close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

«Мы» и «Они» в массовом сознании и корпоративной морали.

код для вставкиСкачать
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 11 (103), 2011
ЭКОНОМИКА
УДК 33
«МЫ» И «ОНИ» В МАССОВОМ СОЗНАНИИ
И КОРПОРАТИВНОЙ МОРАЛИ
© Владислав Михайлович ЮРЬЕВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов,
Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор, ректор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации, e-mail: rector@tsu.tmb.ru
© Вилен Гургенович БАБАЯН
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов,
Российская Федерация, кандидат химических наук, доцент кафедры математического
моделирования бизнес-процессов, e-mail: kaf-mei@yandex.ru
Отмечена внутренне присущая массовому сознанию потребность разделения групп на близких –
«мы» и удаленных – «они». При этом возникают противоречия, труднопреодолимые и вызывающие
конфликтность в обществе. Одновременно опасными являются разрастания внутривидовых противоречий, резкое разрастание блока государства, увеличение частоты финансовых дефолтов. Неизменными остаются проблемы соблюдения норм морали при существовании корпоративных норм отношений.
Ключевые слова: субъектность; внутривидовая борьба; нелегитимность; корпоративная мораль.
Перекличка с названием известной книги
З. Фрейда «Я и ОНО» здесь неслучайна. В
книге великого психоаналитика речь шла о
сложном взаимоотношении сознания человека – «Я» с массивом предсознательного и
даже бессознательного – «ОНО», что стало
основой для получения ценнейшей информации о душевной жизни человека и способом
анализа ошибочных действий.
Мы высказывали ранее в качестве аксиомы представление о коэволюционном функционировании в социально-экономических
системах (СЭС) легитимных и нелигитимных
процессов [1]. СЭС при этом, развиваясь,
преодолевает болезни нелигитимности, расширяет зону легитимности. В целом, это означало, что никакое социальное проектирование не может быть реалистичным, если в
нем не учтены фактические неизбежные потери, связанные с нелигитимностью (читай, –
коррупция и все прочее, составляющее арсенал незаконного, недобросовестного и т. п.),
даже при исключении факторов чисто организованной преступности, террористических
актов, приближающихся к военным действиям. Кстати, потери в вооруженных силах
СЭС, как известно, часто просто списываются, т. к. их учет в полном масштабе невозможен. И это также является частью тех потерь,
которые мы относим к нелигитимным, хотя и
вполне естественным.
Продолжением и расширением смыслов
нелигитимностей стало бы понимание того,
как эти потери могут быть представлены и
изучены в рамках отдельных блоков СЭС –
рынок, государство, религия, массовое сознание. Явно бросается в глаза, что, по аналогии с «Я», в массовом сознании должен появляться феномен «МЫ», а все остальное,
плохо осознаваемое, даже отвергаемое, занимает место, определяемое как «ОНИ». В
русской речи употребление оборота «Мы –
Они» стало почти обыденным. Любой обыватель, говоря «Мы», имеет в виду, что
«Они» – это нехорошие люди (или группа
людей), не знающие его потребностей, живущие часто не так, как «Мы», взаимоотношения с которыми у «Нас» не могут быть
построены по субъект-субъектному принципу. Но субъектность – это важнейшее человеческое качество, связанное со стремлением
к проявлению и реализации себя как в про23
Гуманитарные науки
странстве окружающего мира, так и в пространстве собственного мира [2].
Психологи подчеркивают важнейшую
роль субъект-субъектных отношений [S1 S2],
точнее взаимодействий, как способа совместного развития, способа обучения, выстраивания взаимоотношений, например, учителя
с учеником. Педагогическая практика давно
внесла много важнейших сведений в понимание этих отношений. «Человек – не сосуд,
который наполняют, а факел, который нужно
зажечь», – так, примерно, размышляют
большинство известных педагогов. Более
того, обучающий всегда осознает, что он сам
получает много от взаимодействия с обучаемым. Нарушение принципа S1 S2 вносит
массу путаницы, недопонимания. «Рациональный разум – это преданный слуга, интуитивный разум – это священный подарок.
Парадокс современной жизни заключается в
том, что мы начали поклоняться слуге и порочить божественное». Мысль эта, приписываемая А. Эйнштейну, очень точно подчеркивает даже ту ситуацию, которая сложилась
в школьной системе после введения ЕГЭ.
Рационально? Да, кажется, что еще требуется. Но сколько ошибок, бессмыслицы, обид
принесла эта система во взаимоотношениях с
педагогами, которые поклоняются новому
слуге, забывая о своем божественном предназначении.
Возникает закономерно вопрос, относится ли нарушение принципа S1 S2 к проявлениям нелигитимности. Ведь в этих условиях взаимоотношений образуется масса разных ошибок: нежелание школьников (студентов) вникать в суть вопросов, поднимаемых учителем; неприятие любых инструкций, ограничивающих свободу; нежелание
властей вступать в диалог с «толпой»; применение силы против демонстрантов вместо
диалога и т. п. В такой же мере, в какой обыватель часто имеет основания рассчитывать
на более достойное к себе отношение представителей властей, которых в этой ситуации
он называет «Они», чиновники, обученные
действовать по правилам, инструкциям и законам, рассчитывают на адекватную реакцию тех широких масс, которые себя считают обиженными. Сложность заключается,
по-видимому, и в том, что в этой массе часто
оказываются граждане, которых относят к
«асоциальному капиталу». Порождает ли та24
кая ситуация агрессивность масс? Без сомнения, это именно так. Примеров тому можно
найти множество, напряжение в массовом
сознании блокируется очень трудно. Многочисленные разрушительные демонстрации в
странах арабского Востока в 2011 г., да и в
Европе, включая благополучную Англию,
тому доказательство.
Но есть опасности и иного рода. Нобелевский лауреат по физиологии и медицине
за 1973 г. К. Лоренц много внес в понимание
агрессивного поведения и этологии не только
в животном мире, но и в понимание поведения человеческих сообществ. В конце 1970-х
увлечение идеями К. Лоренца можно было
сравнить только с увлечениями идеями
З. Фрейда в начале ХХ в. Мировая наука
признала идеи о внутривидовой агрессии как
дополнение к теории межвидовой агрессии
Ч. Дарвина. «Есть все основания считать
внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в
современных условиях культурно-исторического и технического развития», – заявляет
К. Лоренц и добавляет: «То, что заставляет
вид исчезнуть или превращает его в другой
вид, – это какое-нибудь удачное изобретение,
выпавшее на долю одного или нескольких
собратьев по виду в результате совершенно
случайного выигрыша в вечной лотерее изменчивости» (цитируем из книги «Восемь
смертных грехов цивилизованного человечества» [3]). Примерно такого же рода проблемы мы также затрагивали в статье «Флуктуации в социально-экономических системах:
новые вызовы и приоритеты», где были рассмотрены некоторые факторы, негативно
влияющие на деятельность профессиональных сегментов блоков [4].
В обсуждении смыслов различений
«Мы – Они» в массовом сознании нельзя избежать таких болевых точек социальной
жизни большинства СЭС, а мегасистем особенно, как межнациональные взаимоотношения внутри СЭС. Нет ни одного государства
в мире, где удалось бы избежать проблем
маргинальных слоев, к которым в постсоветской России часто относят нерусскоязычных
мигрантов. В дореволюционной России наиболее ярко выглядела проблема дискриминации еврейского народа. Впрочем, и в советской действительности эта проблема неожиданно резко возникла сначала в последние
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 11 (103), 2011
годы жизни Сталина, а затем, в 1970-е гг.,
когда многие евреи решили покинуть СССР.
Ныне покойному русскому философу
А.С. Панарину принадлежит немало ярких,
но не бесспорных научных работ, посвященных вопросу, который, с легкой руки
К. Маркса, стал называться «решением еврейского вопроса». «В начале ХХ века это
решение связывалось с коммунистическим
интернационалом, который устранит не
только национальные границы и барьеры, но
и сами нации вместе с национальными языками. Теперь все надежды евреев связаны с
глобалистской Америкой», – писал А. Панарин в одной из своих последних работ «Искушение глобализацией», за которую он получил премию фонда А. Солженицына.
Не углубляясь в эту слишком спорную и
болезненную тему, отметим, что многие определяют современный век капитализма, отчуждения и специализации как век господства евреев, наиболее приспособленных к
вызовам капитализма, достигших в нем триумфальных успехов [5]. В сходных обстоятельствах немалых успехов достигали русские старообрядцы, балтийские немцы, армяне, а в последнее время корейцы и китайцы [6].
Идеи К. Лоренца о внутривидовой конкуренции при капитализме поддерживают
многие исследователи. «Капиталистическая
система ценностей, по сути, превратила пять
из семи смертных грехов христианства, –
гордыню, зависть, скупость, алчность и похоть – в положительные общественные добродетели, а главные добродетели, начиная с
любви и смирения, были отвергнуты как
вредящие делу…» [7]. Наиболее образно по
этому поводу выразился, видимо, К. Маркс:
«Деньги стали мировой силой, а практический еврейский дух стал практическим духом христианских народов… Призрачная
национальность еврея есть национальность
вообще денежного человека». Во время современного мирового финансового кризиса,
похоже, никто не знает, как остановить вал
подозрительности в отношении банков и
банкиров, которых часто обвиняют во всех
провалах мировой экономики.
Национальная и расовая дифференциация по признаку «Мы – Они» не заканчивается на противопоставлениях «белые – черные», «христиане – нехристиане» и т. д., а
расширяется иногда до масштабов противопоставления «хорошие страны» (обычно это
свои страны, патриотизм – естественное
свойство человека) и «нехорошие страны», с
которыми можно поддерживать очень ограниченные отношения. Ранее, в эпоху холодной войны, понятие «своя страна» иногда
разрасталось до размеров большого блока
стран, которому противостоял блок противоположной полярности, и мир становился
двуполярным. Оставались, правда, странынаблюдатели, любопытно следящие за
«борьбой тигров в долине» (китайская поговорка). Странам внутри блоков надлежало
соблюдать общий порядок, а к нарушителям
могли применяться санкции. Историки до
сих пор обсуждают, являлись ли действия
СССР и ряда других стран Варшавского Договора в Венгрии (1956 г.) и Чехословакии
(1968 г.) нарушением суверенитета или естественным следствием ограничений, накладываемых блоковой системой. В настоящее
время Россия благополучно избегает обвинений в поляризованности и не упускает случая
упрекнуть в этом наших бывших оппонентов. Политика «поиска врагов» или «осчастливливания» других стран неплодотворна,
если не сказать ошибочна. Мир стал сложнополярным, со своими локальными максимумами и иными особенностями, вплоть до
больших неустойчивостей, которые каждая
страна должна преодолевать самостоятельно.
При всей важности упомянутых дифференциаций, как нам представляется, наиболее
серьезные противоречия возникают при
взаимоотношениях внутри блоков СЭС, а
среди них мы выделяли выше блоки «массовое сознание» и «государство», которое может разбиваться для мегасистем на множество локальных, региональных противоречий.
В России подобное происходило в дальневосточных регионах в связи с ограничениями
импорта дешевых подержанных автомобилей
в 2008 г.; в Москве в связи с ограничениями
на проведение малообоснованных демонстраций, приуроченных к дате 31. Продолжаются протестные движения во многих странах ЕЭС, связанные с ухудшением уровня
жизни, уменьшением госсубсидий на образование, здравоохранение, пенсионные выплаты и другие социальные формы поддержки.
В массовом сознании все это рассматривается как нарушение естественных прав и инте25
Гуманитарные науки
ресов, которые связываются с представлениями об их непосредственном божественном
происхождении. В таких случаях массовое
сознание воспринимает действия государства
как отказ выполнять взятые на себя обязательства, сосредотачиваясь на самосохранении. Известно, что раковые клетки также отличаются от здоровых только тем, что целью
первых является исключительно собственное
размножение, а не гармония всего организма.
С нашей точки зрения именно умение
точно оценивать, что происходит в массовом
сознании, является функцией высших слоев,
элиты СЭС. Интеллектуальная, религиозная
и деловая элиты замечают тайный смысл
многих затертых фактур, который не открывается перед глазами неискушенных наблюдателей. И этот смысл может быть гораздо
богаче материального состояния СЭС. Если
иноплеменный взгляд видит в России только
бедность городов и сел, то свой наблюдатель
видит сквозь толщу истории, сквозь разруху
и послевоенный голод то, что способно расширить горизонты развития. Все это вместе
взятое образует т. н. пси-фактор, с которым
необходимо считаться, т. к. внешне невидимые и часто неподвластные обществу силы
могут подтачивать его незаметно и постоянно. Исследования в этом направлении смогут
помочь разрешению многих внешне неразрешимых дилемм как внутриполитического,
так и внешнеполитического свойства. Во
внутриполитическом ракурсе это означает,
что в массовом сознании должны формироваться представления о сотрудничестве вместо противопоставления, взаимопомощи
вместо слепого соперничества, уживчивости
и терпимости вместо навешивания ярлыков и
разделения на «Мы» и «Они». Надо признать, однако, что варианты этих словосочетаний, например в виде «свой – чужой», настолько глубоко укоренены в предрассудок
человека и общества, что приняли официальный оборот в военной терминологии и, вероятно, в обозримом будущем едва ли будут
пересмотрены. Похоже, успехи глобализации
пока не могут добраться до глубинных ментальных качеств и психологических особенностей разных народов. Антиглобалисты в
этом отношении могут не тревожиться.
Нечто подобное касается и корпоративной морали, где кроется бездна глубоких
проблем. Вероятно, в отечественной литера26
туре пальма первенства в обозначении и понимании этих проблем принадлежит М. Кантору, автору нашумевшего романа «Уроки
рисования» и многочисленных публикаций в
Интернете, откуда взяты некоторые приведенные ниже рассуждения мыслителя [8].
Суть проблемы очевидна: целью корпораций
является максимизация прибыли при минимизации средних затрат. Иерархия в таких
корпорациях весьма жесткая, руководство по
командному принципу несомненно. Члены
команды обязаны подчиняться внутренней
дисциплине, за что получают соответствующее вознаграждение. Иногда, если вознаграждение недостаточно, может произойти хаотизация в управлении. В основном, диктаторская система управления сохраняется
долго и допускает только замену одного диктатора другим. М. Кантор расширяет понятие
корпорации. Он считает возможным вводить
понятия «государство-корпорация», «банккорпорация», вплоть до религиозное объединение как корпорация. Отметим, что в наших
построения СЭС в виде блоков мы не называем эти блоки корпорациями, но мы также считаем, что они построены в виде сегментов –
профессиональных групп, которые соревнуются за ресурсы и рассчитывают на рост собственных групп [9].
Сущность критики корпоративной морали по Кантору сводится к абсолютизации
противоречия между иерархией в корпорации и демократией в СЭС: «история всех
существующих постиндустриальных обществ есть история борьбы корпораций с
общественным сознанием»; «корпоративная
мораль подменила собой общественную, закон подменили понятиями»; «корпорация
есть тоталитарное государство, функционирующее внутри т. н. демократического государства и обеспечивающее его жизнедеятельность»; «гражданин выражает свою неподкупную гражданскую волю на выборах,
но волю работника корпорации он может
выразить, только исполняя приказы начальства»; «за 70 лет Россия разочаровалась в
социализме и за 20 лет успела разочароваться в капитализма»; «замысел Вавилонской
башни, Интернационала, глобализации воплощения как не имел, так и не имеет»;
«корпорация отменила саму надобность в
гражданском сознании тем, что воспроизвела
общество в миниатюре – и нужда в реальном
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 11 (103), 2011
обществе отпала» и т. д. Что касается российских корпораций, то автор явно произвольно ограничил их возникновение 20-ю
годами. Крупные промышленные корпорации, как бы их не называли, существовали в
СССР задолго до распада. Их развитие послужило материальной базой формализации
отношений между номинальной и реальной
властью.
Задача наших исследований предполагает учет борьбы за самосохранение сегментов
блоков (читай корпораций), но мы не считаем, что самолюбие и любовь к ближнему –
это неразрешимый парадокс. Христианство
уже более 2000 лет занимается с разной степенью успешности поиском решения проблемы согласования интересов морали и
корпоративной морали.
1.
Юрьев В.М., Бабаян В.Г. Вторая аксиома развития социально-экономических систем //
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. Вып. 8.
Вачков И.В. Психология тренинговой работы.
М., 2007.
Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества. URL: http://notes.
nbspace.ru/lorenc_full/. Загл. с экрана.
Юрьев В.М., Бабаян В.Г. Флуктуации в социально-экономических системах: новые вызовы и приоритеты // Вестник Тамбовского
университета. Серия Гуманитарные науки.
Тамбов, 2009. Вып. 5 (73).
Слезкин Ю. Эра Меркурия. Евреи в современном мире. М., 2005.
Зомбарт В. Буржуа. СПб., 2005.
Мамфорд Л. Миф машины. М., 2001
Кантор М. Уроки рисования: в 2 т. М., 2006.
Юрьев В.М., Бабаян В.Г. Качество социальноэкономической среды и планирование развития // Вестник Тамбовского университета.
Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2008.
Вып. 7 (63).
Поступила в редакцию 8.10.2011 г.
UDC 33
“WE” AND “THEY” IN MASS CONSCIOUSNESS AND CORPORATIVE MORAL
Vladislav Mikhailovich YURYEV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Rector, Honoured Worker of Science of Russian Federation, e-mail: rector@tsu.tmb.ru
Vilen Gurgenovich BABAYAN, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation,
Candidate of Chemistry; Associate Professor of Mathematical Modeling of Business Processes Department, e-mail:
kaf-mei@yandex.ru
The article marks the inner common to mass consciousness the necessity to group division on close – “we” and remote –
“they”. Herewith the contradictions which are difficult to overcome and bring the conflict in society appear. Simultaneously
the growth of inner contradictions, sharp growth of block of states, rising of frequency of finances defaults are dangerous.
The problems of following of moral norms at corporate norms of relations are unchangeable.
Key words: subjectivity; inner type struggle; illegimaticy; corporative moral.
27
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
8
Размер файла
579 Кб
Теги
корпоративная, массовой, сознание, мораль
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа