close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Культура рефлексивного партнёрства в контексте срединной культуры..pdf

код для вставкиСкачать
КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
«Учёная литература спасает людей от невежества, а изящная – от грубости и пошлости; то и другое дело одинаково благотворно и необходимо для
истинного просвещения и для счастия людей» [11].
Библиографический список
1. Герцен А.И. Сочинения: в 2 т. – Т. 1 / под общ.
ред. А.И. Володина, З.В. Смирновой. – М.: Мысль,
1985. – 592 с. – (Филос. наследие; т. 95).
2. Герцен А.И. Эстетика. Критика. Проблемы
культуры / сост., вступ. ст. и коммент. В.К. Кантора. – М.: Искусство, 1987. – 603 с., портр. – (История эстетики в памятниках и документах).
3. Гумбольдт В. ф. Язык и философия культуры: пер. с нем. / сост., общ. ред. и вступ. ст. А.В. Гулыги и Г.В. Рамишвили. – М.: Прогресс, 1985. –
452 [4] с.
4. Едошина И.А. Художественное сознание модернизма: истоки и мифологемы. – М.; Кострома:
Б. и., 2002. – 252 с.
5. Каталог библиотеки Е.Ф. Олоховой в Костроме. – Кострома: Типо-литография Ф.А. Фальк,
1898. – 120 с.
6. Каталог библиотеки Н.А. Сунгурова (бывшей
Е.Ф. Олоховой) в Костроме. – Кострома: Типо-литография А. Азерского, 1904. – 236 с.
УДК 008.001
7. Писарев Д.И. Литературная критика: в 3 т. –
Т. 2 / сост., примеч. Ю. Сорокина. – Л.: Худож. лит.,
1981. – 456 с.
8. Разгон Л.Э. Волшебство популяризатора. –
2-е изд., доп. – М.: Дет. лит., 1966. – 160 с.
9. Рубакин А.Н. Рубакин (Лоцман книжного
моря). – 2-е изд., доп. – М.: Мол. гвардия, 1979. –
204 с.: ил. – (Жизнь замечательных людей. Сер.
биогр­. Вып. 8 (442)).
10. Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминая
прошлых дней. – М.: АСТ, 2004. – 379 [5] с. – (Философия. Психология).
11. Чернышевский Н.Г. Александр Сергеевич Пушкин. Его жизнь и сочинения. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.
chernishevskiy.net.ru/lib/sb/book/3424/page/2 (дата
обращения: 27.01.2014).
12. Чуковский К.И. Собрание сочинений:
в 15 т. – Т 14 / вступ. ст. Е. Ивановой; сост. Е. Иванова, Л. Спиридонова, Е. Чуковская; общ. ред., подгот. текста Е. Ивановой. – М.: Терра, 2008. – 688 с.
13. Шелгунов Н.В. Воспоминая: в 2 т. – Т. 2 /
Н.В. Шелгунов, Л.П. Шелгунова, М.Л. Михайлов;
под общ. ред. В.В. Григоренко. – М.: Худ. лит.,
1967. – 518 с.
Шигабетдинова Гузель Мирхайзановна
кандидат педагогических наук
Ульяновский государственный технический университет
shigabetdinova@gmail.com
КУЛЬТУРА РЕФЛЕКСИВНОГО ПАРТНЁРСТВА
В КОНТЕКСТЕ СРЕДИННОЙ КУЛЬТУРЫ
Культура рефлексивного партнёрства в контексте срединной культуры связана с умением индивида дифференцировать логику инверсий и логику медиации, критически и творчески преодолевать в своем мышлении влияние бинаризма, выходить за рамки сложившихся дуальных оппозиций.
Ключевые слова: партнёрство, диалог, срединная культура, культура рефлексивного партнёрства.
С
овременное общество представляет собой сложную структуру, компоненты
которого находятся во множественном
взаимодействии друг с другом. Возрастающее количество конфликтов и их участников, сложное
переплетение конфликтных взаимодействий вызывают беспокойство исследователей. Учёные обращают внимание на импульсивность и иррациональность поведения оппонентов как разрушительный
потенциал в конфликте [13]. Полагаем, что поиск
эффективных способов согласования интересов
и ресурсов различных социальных субъектов необходимо осуществлять в пространстве культуры.
Размышляя над происхождением культуры,
Г. Зиммель пришел к выводу, что «парадокс культуры состоит в том, что субъективная жизнь, которую мы ощущаем в ее непрерывном потоке
и которая сама по себе стремится к достижению
своего внутреннего совершенства, совершенно не
222
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова
№ 4, 2014
в состоя­нии, если смотреть на это с точки зрения
культуры, достичь этого совершенства сама по
себе, но лишь посредством этих совершенно для
нее чужеродных, кристаллизировавшихся до состояния самодостаточной замкнутости форм. Культура возникает тогда (этот момент является определяющим для ее понимания), когда встречаются
два элемента, каждый из которых не содержит ее
сам по себе: субъективная душа и объективное духовное произведение» [9, т. 1, с. 448–449].
Для Г. Риккерта культура и есть ценность:
«в объектах культуры… заложены ценности» [1,
с. 172].
На уровне личности культура определяется как
совокупность качеств, определяющих меру её культурной социализации и самореализации. Благодаря культуре личность включается в общественную
жизнь как яркая индивидуальность, желающая
и способная вести с обществом равноправный диа© Шигабетдинова Г.М., 2014
Культура рефлексивного партнёрства в контексте срединной культуры
лог. С помощью культуры человек обретает самого
себя, строит стратегическую иерархию ценностей
и одновременно идет по ступеням духовного и социального совершенствования [2].
Механизмом развития культуры, утверждает В.А. Лекторский, является толерантность как
«расширение собственного опыта и критический
диалог». Подчёркивая диалогичность данного процесса, учёный приходит к выводу: «плюрализм выступает не как нечто мешающее моей точке зрения,
нечто глубоко ей чуждое, но как необходимое условие плодотворного развития моей собственной позиции и как механизм развития культуры в целом.
Это уже не просто плюрализм, а полифония, т. е.
диалог и глубинное взаимодействие разных позиций» [11].
Исходным пунктом концепции М. Бубера является диалогический принцип. Человек обретает собственную сущность только вбирая в себя
всечеловеческое, соотнося себя с другими людьми: «Мир для человека двойствен в соответствии
с двойственностью основных слов, которые он может произносить. Основные слова суть не единичные слова, а словесные пары. Одно основное Другое основное слово – пара Я-ОНО… тем самым
Я человека также двойственно» [7, с. 6]. В философии М. Бубера именно в диалоге обретается истина бытия, диалог не просто является способом
межличностной коммуникации, это самоценное
начало мира, это духовная ценность.
Согласно Э. Левинасу, в диалоге происходит
не просто передача информации, а понимание
себя через другого, поскольку основополагающим
свойством бытия человека является стремление
к Другому. Другой «есть смысл как первоисток,
ибо наделяет смыслом выражение, и только через него такой феномен, как значение, внедряется
в бытие» [10, с. 167].
В философии М.М. Бахтина диалогизм – не
только часть мира, где ведутся диалоги, а та форма познания, в которой открывается человек. По
М.М. Бахтину, «Я осознаю себя и становлюсь самим собой, только раскрывая себя для другого, через другого и с помощью другого... Само бытие человека (и внешнее, и внутреннее) есть глубочайшее
общение. Быть – значит общаться... Быть – значит
быть для другого и через него – для себя» [5, с. 186].
Итак, в понимании смысла диалога можно выделить две позиции. Согласно первой, диалог трактуется как способ изложения материала, обмена
информацией. Согласно второй, диалог – это не
просто обмен информацией, это способ человеческого бытия. Особенно информативен диалог непосредственного общения: слово в нем проявляет
себя уникально, является точкой скрещения рефлексирующих сознаний. В контексте исследуемого
нами феномена « культуры партнёрства» отметим
следующее положение философа М.М. Бахтина:
диалоговая этика требует признания права другого
быть иным [5].
В основе построения конструктивного взаимодействия лежит рефлексивное представление
о внутренних характеристиках партнёра, основанное на процессе децентрации, независимое от
эмоционального отношения к другому, опосредованное характером и содержанием совместной деятельности.
В философской и социологической литературе
взаимодействие – одна из базовых категорий, поскольку термин «взаимодействие» задает порядок
рассмотрения других понятий, задает определенный тип видения самых разнообразных объектов.
Взаимодействие – это воздействие различных
субъектов друг на друга, вызывающее изменения
внутренних свойств. К конструктивным типам взаимодействия исследователи относят партнёрство
и сотрудничество. Ранее нами был осуществлён
анализ структуры и содержания данных понятий
с целью их разграничения, выявления их общих
и отличительных черт [14]. Партнёрство представляет собой тип конструктивного взаимодействия,
которое направлено на достижение общей цели
при равенстве в правах и обязанностях сторон. Выявленные отличия позволили определить границы
понятия партнёрство, его принципы, но неясным
остался механизм достижения согласованности
между партнёрами, особенно в ситуациях сложных, неопределенных и неоднозначных. Наличие
определённых стереотипов и шаблонов поведения
партнёров нередко приводит к разрушению партнёрства. Мы выдвинули предположение, согласно
которому включение рефлексии в структуру партнёрства будет способствовать развитию культуры
партнёрского взаимодействия личности.
Обоснуем это положение.
В самом общем виде понятие рефлексии возникло от позднелатинского reflexio, что в дословном
переводе означает «обращение назад». Д. Локк,
впервые употребивший понятие «рефлексия»
в XVII веке, понимал под ним процесс. В этих представлениях преломилась реальная способность человека к самоотчету об испытываемых им фактах
сознания, самоанализу собственных психических
состояний. Рефлексия – источник особого знания,
проявляющегося в процессе направления наблюдения исследователя на внутренние действия его сознания. Это знание есть восприятие «внутренней
деятельности нашей души», тогда как ощущения
имеют своим предметом внешние вещи [12, т. 1].
В прошлом веке, в последней его трети, М.К. Мамардашвили и др. осуществили философскую проработку понятия рефлексии в контексте проблемы
сознания и деятельности. Философский план анализа позволил выделить онтологический, гносеологический, методологический и аксиологический
аспекты рефлексии. Первые три аспекта выделяют
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова
№ 4, 2014
223
КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
рефлексию как рациональное начало организации
психического в его интеллектуально-познавательных проявлениях, а четвертый аспект представляет
собой переход к личностно-психологическому пониманию рефлексии, где рефлексия рассматривается как «мировоззренческие чувства» личности,
выражающие экзистенциально-этические ценности ее бытия и сознания (С.Л. Рубинштейн).
В связи с этим важно подчеркнуть, что личностнопсихологическое понимание рефлексии позволило
констатировать следующее: появление у человека
рефлексии свидетельствует о наличии внутренней жизни, которая противопоставляется внешней
жизни, это возникновение определенной системы
управления своими состояниями и влечениями, появление воли и свободы выбора. Рефлексия – это
обращение назад, то есть способность человека неоднократно обращаться к началу своих действий,
мыслей, умение стать в позицию стороннего наблюдателя, размышлять над тем, что он делает, как
познаёт, в том числе и самого себя. Но это не просто знание или понимание субъектом самого себя,
но и выяснение того, как другие знают и понимают
его, его личностные особенности, эмоциональные
реакции и когнитивные представления. Мы соглашаемся с теми, кто видит в рефлексии основу взаимопонимания.
Партнёрство, основанное на рефлексии, – это
тип конструктивного взаимодействия, основанный
на рефлексивном управлении своим поведением
участниками (саморегуляцией), на соуправлении
ситуацией взаимодействия и выработкой норм,
правил, ценностей взаимодействия, характеризующегося согласованностью действий и распределением ответственности за результативность
совместной деятельности по достижению общей
цели. Мы называем его рефлексивное партнёрство.
Рассмотрение культуры рефлексивного партнёрства с позиции диалогового подхода объясняет существование человека с человеком в культуре, обнаруживает двунаправленность, взаимность
коммуникативного аспекта при равенстве сторон,
готовность уступить часть своей свободы и самостоятельности другому, отдать другому часть своей
полноты и самодостаточности. Диалог – это система рефлексивного взаимодействия, являющаяся
основой социогуманитарного познания. Процесс
движения мысли к истине, осознания развивает
способность видеть и понимать, что происходит
вокруг и внутри себя. Диалоговый подход направляет исследование на представление культуры
рефлексивного партнерства в контексте признания
норм и ценностей Другого, рефлексии Другого как
ценности. Культура рефлексивного партнёрства
предполагает толерантность к неопределенности,
поиск новой меры синтеза полярностей, и основанием поиска этой меры является понимание, что
она в равной мере и одновременно является как
224
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова
№ 4, 2014
мерой всеобщего, так и особенного, как мерой целостности, так и мерой расчлененности, как мерой
незавершенности развития, так и мерой его завершенности.
В связи с исследованием нами культуры рефлексивного партнёрства считаем необходимым
обратиться к рассмотрению принципа дуальных
оппозиций, содержащегося в концепции социокультурной динамики общества А.С. Ахиезера.
Согласно трактовке А.С. Ахиезера, дуальная оппозиция как «необходимый принцип объяснения
социальных явлений ... определяет деятельность
как амбивалентное взаимопроникновение полюсов оппозиции, в результате которого возникают
новые пласты срединной культуры, новые отношения… [3, т. 3, с. 371].
Понятие «срединная культура» в начале
XX века введено Н.А. Бердяевым [6, с. 31]. Для
А.С. Ахиезера в качестве основных категорий,
описывающих механизмы социокультурных изменений, становятся понятия инверсии и медиации [3, т. 3, с. 371]. А.С. Ахиезер, объясняя
инверсионную логику, считает ее выражением
синкретизма, когда субъект не выделяет в явлении
отдельные его элементы. Господство инверсии
в целом означает преобладание готового, сложившегося опыта над рождением новых культурных
смыслов и образцов, преобладание статики, простого типа воспроизводства над динамичным. Инверсии противоположна медиация – тип логики, на
котором вырастают культура и формы социальной
жизни, представляющие собой уход от полярных
состояний. Это способ развития, основанный на
синтезе, примирении противоположностей, их взаимопроникновении, способ, который обеспечивает
выход за рамки сложившихся дуальных оппозиций
и «наращивание» нового содержания культуры [3,
т. 3, с. 186]. Таким образом, инверсия характеризуется абсолютизацией различных полюсов, склонна
сводить диалог полюсов к смене одного монолога
другим и обратно. Медиация же переносит центр
тяжести за рамки перехода от одного полюса сложившейся оппозиции к другому, на поиск нового
сложного и противоречивого смысла, где оппозиции постоянно изменяются, создаются новые, где
противоположность полюсов превращается в противоречие, которое в результате его преодоления
дает качественно новый результат, новый смысл,
новые дуальные оппозиции [4].
По мнению А.П. Давыдова, исследователя роли
«срединной культуры» в русской литературе первой половины XIX века, одним из направлений изучения культуры является поиск в ней культурных
форм, несущих в себе более эффективную воспроизводственную логику культуры. А это, в свою
очередь, влияет на развитие общества в целом. Русская литература первой половины XIX в., согласно
А.П. Давыдову, не случайно завоевала всемирное
Культура рефлексивного партнёрства в контексте срединной культуры
признание и получила статус великой. Писатели
анализировали то, что можно назвать человеческой реальностью, рефлексией, то есть изучали понимание человеком жизни, осуществляемое через
формы культуры. Глубина и точность видения писателями человеческой реальности в России, путей
дальнейшего развития России создали в культуре
России такой анклав, продвинутость которого до
сих пор во многих отношениях остается непревзойденной [8].
Понимаемая нами культура рефлексивного партнёрства личности – интегральная характеристика личности, представляющая собой способность
к равноправному симметричному конструктивному взаимодействию на основе осознания себя, ситуации и партнёра по взаимодействию.
Культура рефлексивного партнёрства в контексте срединной культуры связана с умением индивида дифференцировать логику инверсий и логику
медиации; критически и творчески преодолевать
в своем мышлении влияние бинаризма, выходить
за рамки сложившихся дуальных оппозиций и «наращивать» новое содержание культуры.
Возрастание межнаучных исследований по
проблематике партнёрства аргументирует её актуальность и обозначает дальнейшие перспективы
педагогического осмысления культуры рефлексивного партнёрства в разных возрастных группах.
Библиографический список
1. Антология культурологической мысли / авт.сост. С.П. Мамонтов, А.С. Мамонтов. – М.: Изд-во
РОУ, 1996. – 352 с.
2. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. –
М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. – 350 с.
3. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического
опыта: в 3 т. – М.: ФО СССР, 1991.
4. Ахиезер А.С. Социокультурный словарь. –
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://
www.philosophy.ru/edu/ref/soc/slov_ahiez.html.
(дата обращения: 24.02.2013).
5. Бахтин М. Проблемы творчества Достоевского. – Киев: NEXT, 1994. – 510 с.
6. Бердяев Н. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. – М.: Мысль,
1990. – 205 с.
7. Бубер М. Я и Ты: пер. с нем. Ю.С. Терентьева, Н. Файнгольда, послесл. П.С. Гуревича. – М.:
Высш. шк.., 1993. – 175 с.
8. Давыдов А.П. «Духовной жаждою томим».
A.C. Пушкин и становление «срединной культуры» в России. – Новосибирск: Сибир. хронограф,
2001. – 243 с.
9. Зиммель Г. Избранное: в 2 т. – М.: Юристъ,
1996.
10. Левинас Э. Время и другой; Гуманизм другого человека. – Санкт-Петербург: Высшая религиозно-философская школа, 1998. – 265 с.
11. Лекторский В.А. О толерантности // Философские науки. – 1997. – № 3/4. – С. 14–18.
12. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. – М.: Мысль,
1985.
13. Рябова Е.Л. Исследование основных аспектов культуры конфликтного взаимодействия
в современном российском социуме // Социум
и власть. – 2010. – № 2. – С. 27–30.
14. Шигабетдинова Г.М. Рефлексивное партнёрство как тип конструктивного взаимодействия // Вестник Новосибирского государственного
университета. Серия: Психология. – 2013. – Т. 7. –
№ 1. – С. 79–88.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова
№ 4, 2014
225
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
3
Размер файла
1 031 Кб
Теги
рефлексивного, культура, контексте, pdf, партнёрстве, срединной
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа