close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Культурологическое знание (опыт составления системного представления)..pdf

код для вставкиСкачать
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2015 ♦ 2 (64) март–апрель ⇒
Ста­тья под­го­тов­ле­на при фи­нан­со­вой под­держ­ке гран­та РГНФ 11-03-12027в «Со­цио­куль­тур­ное раз­ви­тие: ана­ли­ти­ка, про­гно­сти­ка»
Куль­ту­ро­ло­ги­че­ское зна­ние  
(опыт со­став­ле­ния сис­тем­но­го пред­став­ле­ния)
УДК 168.522
А . Я . Ф л и е­ р
Мо­с­ков­ский гу­ма­ни­тар­ный уни­вер­си­тет (Мос­ГУ)
Ста­тья по­свя­ще­на сис­тем­но­му вы­страи­ва­нию струк­ту­ры куль­ту­ро­ло­ги­че­ско­го зна­ния, со­от­вет­
ст­вую­щей его со­вре­мен­но­му со­стоя­нию и фак­ти­че­ски имею­щим ме­сто ос­нов­ным на­прав­ле­ни­ям
ис­сле­до­ва­ний. Фор­му­ли­ру­ют­ся объ­ект, пред­мет, цель и про­блем­ное по­ле куль­ту­ро­ло­гии, а так­
же рас­смат­ри­ва­ет­ся ос­нов­ной на­бор при­зна­ков со­ци­аль­ной зна­чи­мо­сти куль­ту­ро­ло­ги­че­ско­го
зна­ния.
Клю­че­вые сло­ва: куль­ту­ро­ло­ги­че­ское зна­ние, объ­ект, пред­мет, цель, про­блем­ные по­ля куль­ту­
ро­ло­гии, со­ци­аль­ная зна­чи­мость.
A . Ya . F l i e r
Moscow University of Humanities, Government of Moscow City,
Yunosti str., 5, 111395, Moscow, Russian Federation
Cultural knowledge (Experience in system view)
The article is devoted to the system alignment structures of cultural knowledge, corresponding to
its current state of and actually taking place key research areas. Formulated object, the subject,
the purpose and the problem field of cultural studies, and discusses the basic feature set of social
significance of cultural knowledge.
Keywords: cultural knowledge, object, subject, purpose, problem fields of cultural science, and social
significance.
Куль­ту­ру как объ­ект изу­ча­ют мно­гие нау­ки.
Но, как пра­ви­ло, они изу­ча­ют её лишь час­тич­
но (фраг­мен­тар­но).
Боль­ш ин­с т­в о гу­м а­н и­т ар­н ых на­у к ис­с ле­
ду­ет куль­ту­ру толь­ко в её вы­де­лен­ных ча­ст­
ных фор­мах. На­при­мер, лин­гвис­ти­ка изу­ча­
ет куль­ту­ру в её язы­ко­вых фор­мах, фи­ло­ло­гия
— в тек­сто­вых фор­мах, ис­кус­ст­во­зна­ние — в
ху­до­же­ст­вен­но-об­раз­ных фор­мах, эт­но­ло­гия
— в об­ря­до­во-по­в е­д ен­ч е­с ких фор­м ах и т.п. 
Не­ко­то­рые нау­ки изу­ча­ют куль­ту­ру в от­дель­
ных её ас­пек­тах. Со­цио­ло­гию куль­ту­ра ин­те­
ре­су­ет как од­но из ос­но­ва­ний для по­строе­ния
ие­рар­хий со­ци­аль­ных струк­т ур, по­л и­т о­л о­
гию — как один из ин­ст­ру­мен­тов со­ци­аль­но­
го управ­ле­ния об­ще­ст­вом, пси­хо­ло­гию — как 
ос­но­ва­ние для са­мо­оп­ре­де­ле­ния че­ло­ве­ка в
со­ци­аль­ном ок­ру­же­нии и пр.
На этом фо­н е вы­д е­л я­е т­с я ис­т о­р и­ч е­с кая
нау­ка, ко­то­рая изу­ча­ет куль­ту­ру как со­во­куп­
ность всех её на­блю­дае­мых про­яв­ле­ний и про­
дук­тов (ар­те­фак­тов), но опи­сы­ва­ет эти ар­те­
фак­ты изо­ли­ро­ва­но друг от дру­га, не сво­дя 
их в ка­к ую-то це­л о­с т­н ую функ­ц ио­н аль­н ую
сис­те­му. Так­же вы­де­ля­ет­ся фи­ло­со­фия, ко­то­
рая осу­ще­ст­в­ля­ет реф­лек­сию над куль­ту­рой
как ком­плек­сом смы­слов ин­ди­ви­ду­аль­но­го и
со­ци­аль­но­го бы­тия лю­дей, од­на­ко не очень 
уг­л уб­л я­я сь при этом в ре­а ль­н ые со­ц и­а ль­
ные за­да­чи куль­ту­ры. Куль­ту­ро­ло­гия изу­ча­
ет куль­ту­ру как сис­тем­ную це­ло­ст­ность, как
спе­ци­фи­че­скую про­грам­му («над­био­ло­ги­че­
скую» по В. С. Сте­пи­ну [см.: 3]), управ­ляю­щую
со­ци­аль­ным бы­ти­ем лю­дей, пре­вос­хо­дя в этом
ис­то­рию, и как со­ци­аль­но-функ­цио­наль­ную
стра­те­гию — ос­нов­ной спо­соб кол­лек­тив­ной
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
28
Фли­ер  Ан­д­рей  Яков­ле­вич  —  док­тор фи­ло­соф­ских на­ук, про­фес­сор ка­фед­ры фи­ло­со­фии,  
куль­ту­ро­ло­гии и по­ли­то­ло­гии фа­куль­те­та куль­ту­ры и ис­кус­ст­ва Мо­с­ков­ско­го гу­ма­ни­тар­но­го уни­вер­си­те­та
Flier  Andrey  Yakovlevich  —  Full Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Philosophy,
Cultural Studies and Political Science, Faculty of Culture and Arts, Moscow University of Humanities
e-mail: andrey.flier@yandex.ru
© Фли­ер А. Я., 2015
⇒ Теория и история культуры
жиз­ни и взаи­мо­дей­ст­вия лю­дей («стра­те­гия
ра­зум­ных су­ществ, имею­щая це­лью их вы­жи­
ва­ние» — по Ст. Ле­му [см.: 5, с. 390]), пре­вос­
хо­дя в этом фи­ло­со­фию.
Об­раз­но го­во­ря, ис­то­рия изу­ча­ет куль­ту­ру
как то, что ин­те­рес­но (свое­об­раз­но), фи­ло­со­
фия — как то, что ра­зум­но (хо­ро­шо, бла­го­де­
тель­но), а куль­ту­ро­ло­гия — как то, что по­лез­
но (функ­цио­наль­но).
Та­ким об­ра­зом, мож­но оп­ре­де­лить сле­дую­
щее. Куль­ту­ро­ло­гия (по ВА­Ков­ской но­менк­
ла­ту­ре спе­ци­аль­но­стей на­уч­ных ра­бот­ни­ков
на­зва­на спе­ци­аль­но­стью 24.00.01 — тео­рия
и ис­т о­р ия куль­т у­р ы, от­н о­с я­щ ей­с я к на­у ч­
ной от­рас­ли 24.00.00 — куль­ту­ро­ло­ги­че­ские
нау­к и) ис­с ле­д у­е т куль­т у­р у как сис­т ем­н ую
це­л о­с т­н ость, как до­м и­н ант­н ую со­ц и­а ль­н о- 
ре­гу­ля­тив­ную функ­цию об­ще­ст­вен­но­го бы­тия 
и вы­страи­ва­ет ти­по­ло­гию нор­ма­тив­ных форм
и пра­вил со­ци­аль­но­го взаи­мо­дей­ст­вия лю­дей.
Объ­ек­ты куль­ту­ро­ло­гии мно­же­ст­вен­ны:
•  куль­т у­р а как сис­т ем­н ая со­в о­к уп­н ость
норм и нор­м а­т ив­н ых про­д ук­т ов / ре­з уль­т а­
тов жиз­не­дея­тель­но­сти изу­чае­мо­го об­ще­ст­ва 
(ма­те­ри­аль­ных, иде­аль­ных, со­ци­аль­ных, ху­
до­же­ст­вен­ных, ком­му­ни­ка­тив­ных и пр.);
•  че­ло­ве­че­ское об­ще­ст­во (изу­чае­мое в из­
бран­ных про­стран­ст­вен­ных и хро­но­ло­ги­че­
ских гра­н и­ц ах) и сис­т е­м а пред­п о­ч и­т ае­м ых
форм его со­ц и­а ль­н ой жиз­н е­д ея­т ель­н о­с ти 
(в пер­вую оче­редь, дея­тель­но­сти не ути­ли­тар­
ной, а обес­пе­чи­ваю­щей со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­
ный ас­пект кол­лек­тив­но­го бы­тия);
•  че­ло­ве­че­ские ин­ди­ви­ды как пер­со­наль­ные
ис­пол­ни­те­ли и ин­тер­пре­та­то­ры (си­туа­тив­ные
и твор­че­ские) до­ми­ни­рую­щих норм куль­ту­ры
и её ма­ни­фе­ста­ций.
Пред­м ет куль­т у­р о­л о­г ии: ха­р ак­т ер­н ые
и со­ц и­а ль­н о ти­п ич­н ые куль­т ур­н ые чер­т ы
и про­я в­ле­н ия че­ло­в е­че­с ко­г о об­ще­с т­в а, ко­
то­р ые ис­с ле­ду­ю т­с я как сис­т ем­н ая це­ло­с т­
ность, на­з ы­в ае­м ая «куль­т у­р ой изу­ч ае­мо­г о
на­ро­д а». В этом за­к лю­ча­е т­с я прин­ц и­пи­а ль­
ное от­ли­чие куль­т у­ро­ло­гии от ис­то­рии куль­
ту­ры, ко­то­рая изу­ча­е т куль­т ур­ные ар­те­фак­
ты с точ­к и зре­н ия их кон­крет­но-ис­т о­ри­че­
ской уни­каль­но­сти, а не ти­пич­но­сти.
Цель куль­ту­ро­ло­гии мо­жет быть оп­ре­де­
ле­н а как со­с тав­л е­н ие цель­н о­г о сис­т ем­н о­г о
пред­став­ле­ния об ос­нов­ных по­ряд­ках и ти­пах
куль­тур­но обу­слов­лен­но­го по­ве­де­ния и дея­
тель­но­сти лю­дей, а так­же ре­зуль­та­тах / про­
дук­тах этой дея­тель­но­сти, ко­то­рое важ­но об­
рес­ти ака­де­ми­че­ски (для уве­ли­че­ния зна­ния
как та­ко­во­го), ос­ваи­вать в про­цес­сах об­ра­зо­
ва­ния и ис­поль­зо­вать для прак­ти­че­ской ре­
гу­ля­ции ак­ту­аль­ной со­цио­куль­тур­ной жиз­ни
об­ще­ст­ва.
Про­блем­ное по­ле куль­ту­ро­ло­гии обу­слов­
ле­но фак­том кол­лек­тив­ной (груп­по­вой) жиз­
не­дея­тель­но­сти, свой­ст­вен­ной лю­дям био­ло­
ги­че­ски. Фе­но­мен куль­ту­ры, изу­чае­мый куль­
ту­ро­ло­ги­ей, в це­лом пред­став­ля­ет со­бой сис­
те­му норм со­ци­аль­ной (груп­по­вой) жиз­ни и
взаи­мо­дей­ст­вия лю­дей, обес­пе­чи­ваю­щую по­
доб­ный кол­лек­тив­ный ха­рак­тер их жиз­не­дея­
тель­но­сти. Куль­ту­ра воз­ни­ка­ет то­гда, ко­гда
лю­ди всту­па­ют ме­ж­ду со­бой в диа­лог по оп­
ре­де­ле­нию об­щих пра­вил их кол­лек­тив­но­го 
бы­тия. Куль­ту­ра — это:
•  сис­те­ма взаи­мо­от­но­ше­ний ме­ж­ду людь­ми
по по­во­ду их со­вме­ст­но­го су­ще­ст­во­ва­ния;
•  сис­те­ма лич­ных и груп­по­вых ком­му­ни­ка­
ций лю­дей друг с дру­гом;
•  сис­те­ма до­го­во­рён­но­стей лю­дей о до­пус­
ти­мых по­ряд­ках груп­по­во­го су­ще­ст­во­ва­ния,
ко­то­рые реа­ли­зу­ют­ся в прак­ти­ке их жиз­ни и
дея­тель­но­сти, а так­же ма­ни­фе­сти­ру­ют­ся во
всех дос­туп­ных че­ло­ве­ку фор­мах (тек­сто­вых,
об­раз­ных, жес­то­вых и пр.).
В этом смыс­ле ор­га­ни­за­ци­он­но-ре­гу­ля­тив­
ная функ­ция че­ло­ве­че­ской куль­ту­ры ма­ло чем
от­ли­ча­ет­ся от про­грам­мы со­ци­аль­но­го по­ве­
де­ния стад­ных жи­вот­ных, хо­тя че­ло­ве­че­ская
куль­т у­р а, ра­з у­м е­е т­с я, ра­д и­к аль­н о пре­в ос­
хо­д ит со­ц и­а ль­н ое по­в е­д е­н ие жи­в от­н ых со­
дер­жа­тель­но, по мас­шта­бу ре­шае­мых за­дач и 
ох­ва­ту раз­ных сто­рон жиз­ни со­об­ще­ст­ва, по
уров­ню эф­фек­тив­но­сти и пр. При­чём объ­ек­
том на­уч­но­го ин­те­ре­са куль­ту­ро­ло­гии слу­жат
не столь­к о нор­м ы, ис­п ол­н яе­м ые прак­т и­ч е­
ски (хо­тя это то­же при­ни­ма­ет­ся во вни­ма­ние,
но это, ско­рее, объ­ект ин­те­ре­са эт­но­гра­фии),
сколь­ко нор­мы и по­ряд­ки, ма­ни­фе­сти­руе­мые:
29
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2015 ♦ 2 (64) март–апрель ⇒
•  в вер­баль­ных тек­стах (уст­ных и пись­мен­
ных, за­ко­но­да­тель­ных, пра­во­вых, по­ли­ти­че­
ских, ре­ли­ги­оз­ных, ху­до­же­ст­вен­ных, хо­зяй­
ст­вен­ных, лич­но­ст­но-ис­по­ве­даль­ных и пр.);
•  в ху­до­же­ст­вен­ных про­из­ве­де­ни­ях (ли­те­
ра­тур­ных, изо­бра­зи­тель­ных, ар­хи­тек­тур­ных,
му­зы­каль­ных, дра­ма­ти­че­ских, хо­рео­гра­фи­че­
ских, эк­ран­ных и пр.);
•  в об­ря­дах и ри­туа­лах (ре­ли­ги­оз­ных, по­
ли­ти­че­ских, эт­ни­че­ских, со­ци­аль­ных и пр.);
•  в со­ци­аль­но одоб­ряе­мых нра­вах;
•  в одоб­ряе­мых фор­мах со­ци­аль­ных при­тя­
за­ний ин­ди­ви­дов и групп;
•  в ос­н о­в а­н и­я х для са­м о­и ден­т и­ф и­к а­ц ии
ин­ди­ви­дов и групп;
•  в ак­ци­ях пер­со­наль­ной ре­пре­зен­та­ции ин­
ди­ви­дов и групп;
а так­же в не­ко­то­рых иных фор­мах куль­тур­
ной ма­ни­фе­ста­ции.
По­доб­ная сис­те­ма норм, пред­став­ляю­щая
со­бой це­ло­ст­ный ком­плекс по­ряд­ков дея­тель­
но­сти и взаи­мо­дей­ст­вия, скла­ды­ва­ет­ся в прак­
ти­ке жиз­ни об­ществ и из­ме­ня­ет­ся ис­то­ри­че­
ски, а так­же в той или иной ме­ре варь­и­ру­ет­
ся у раз­ных кон­крет­ных на­ро­дов. Эта сис­те­ма
норм, ко­то­рые а) по­слуш­но ис­пол­ня­ют­ся в ка­
че­ст­ве тра­ди­ций, б) по не­об­хо­ди­мо­сти мо­дер­
ни­зи­ру­ют­ся и транс­фор­ми­ру­ют­ся и в) пре­одо­
ле­ва­ют­ся как ус­та­рев­шие и за­ме­ща­ют­ся но­
вы­ми, на­зы­ва­ет­ся куль­ту­рой. Раз­ные ло­каль­
ные ва­ри­ан­ты это­го нор­ма­тив­но­го ком­плек­са,
свой­ст­вен­ные на­ро­дам, на­хо­дя­щим­ся на схо­
жих эта­пах со­ци­аль­но­го раз­ви­тия, по мно­гим
ха­рак­те­ри­сти­кам весь­ма близ­ки и под­да­ют­ся
на­уч­ной ти­по­ло­ги­за­ции в хо­де их ис­сле­до­ва­
ния. Вос­при­ятие и ана­лиз этой со­во­куп­но­сти
норм имен­но как сис­те­мы яв­ля­ет­ся од­ним из
кри­те­ри­ев на­уч­но­го под­хо­да к их изу­че­нию,
а ана­ли­ти­че­ская ти­по­ло­ги­за­ция мно­го­об­ра­
зия ва­ри­ан­тов этой сис­те­мы от­ли­ча­ет имен­но
куль­ту­ро­ло­ги­че­ский уро­вень на­уч­но­го обоб­
ще­ния.
Та­ким об­ра­зом, куль­ту­ра мо­жет быть оп­
ре­де­ле­на как сис­тем­ная со­во­куп­ность нор­ма­
тив­ных форм со­ци­аль­ной дея­тель­но­сти раз­
лич­ных со­об­ществ, об­щ е­с т­во пред­с тав­л я­е т
со­бой субъ­ект куль­ту­ры (куль­тур­ной дея­тель­
30
но­сти) и яв­ля­ет­ся ос­нов­ным «про­из­во­ди­те­лем
куль­ту­ры», а че­ло­век вы­сту­па­ет ин­ди­ви­ду­аль­
ным ис­пол­ни­те­лем куль­тур­ных норм и их ча­
ст­ным ин­тер­пре­та­то­ром.
По­д об­н ый под­х од к фе­н о­м е­н у куль­т у­р ы,
та­кой ра­курс его ана­ли­за спе­ци­фи­чен имен­но
для куль­ту­ро­ло­гии.
Ос­н ов­н ые на­п рав­л е­н ия куль­т у­р о­л о­г ии. За не­с коль­к о де­с я­т и­л е­т ий су­щ е­с т­в о­в а­н ия
куль­т у­р о­л о­г ии в Рос­с ии она об­р е­л а весь­м а
раз­ви­тую струк­ту­ру, от­ра­жаю­щую наи­бо­лее
ак­т у­а ль­н ые на­п рав­л е­н ия, по ко­т о­р ым спе­
циа­ли­сты ис­сле­ду­ют куль­ту­ру, а так­же об­ще­
ст­во и че­ло­ве­ка в их куль­тур­ных про­яв­ле­ни­
ях. На­ча­ло оте­че­ст­вен­ной куль­ту­ро­ло­гии как 
са­мо­стоя­тель­ной нау­ки за­ло­жил Э. С. Мар­
ка­рян в 1960-е го­ды [1, 2]. В пер­вой по­ло­ви­не
1990-х го­дов куль­ту­ро­ло­гия бы­ла офи­ци­аль­
но ин­с ти­т у­ц ио­н а­л и­з и­р о­в а­н а в Рос­с ии: вве­- 
де­на в Но­менк­ла­ту­ру спе­ци­аль­но­стей на­уч­
ных ра­бот­ни­ков и в сис­те­му выс­ше­го об­ра­зо­
ва­н ия как спе­ц и­а ль­н ое на­п рав­л е­н ие под­г о­
тов­ки и как об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ная дис­ци­п­ли­
на, изу­чаю­щая тео­рию и ис­то­рию куль­ту­ры. 
При этом ещё раз сле­ду­ет под­черк­нуть, что
опи­са­ние и ат­ри­бу­ция кон­крет­ных ис­то­ри­че­
ских ар­те­фак­тов куль­ту­ры от­но­сят­ся к сфе­
ре ком­пе­тен­ции ис­то­рии куль­ту­ры как час­ти
ис­то­ри­че­ской нау­ки. А ис­то­ри­че­ская куль­ту­
ро­ло­гия как часть куль­ту­ро­ло­ги­че­ской нау­
ки за­ни­ма­ет­ся не опи­са­ни­ем, а тео­ре­ти­че­ским
обоб­щ е­н и­е м и ти­п о­л о­г и­з а­ц и­е й куль­т ур­н ой
фак­ту­ры про­шло­го.
Хо­тя чёт­кие гра­ни­цы куль­ту­ро­ло­гии (как и
лю­бой иной со­вре­мен­ной нау­ки) оп­ре­де­лить
дос­та­точ­но слож­но, но в це­лом её наи­бо­лее
об­щая струк­ту­ра мо­жет быть пред­став­ле­на
сле­дую­щим об­ра­зом:
А)  Куль­ту­ро­ло­ги­че­ская нау­ка (изу­чаю­щая
куль­ту­ру, об­ще­ст­во и че­ло­ве­ка):
••  Тео­ре­ти­че­ская куль­ту­ро­ло­гия:
  •  он­то­ло­ги­че­ская тео­рия куль­ту­ры (сущ­
ность куль­ту­ры);
  •  струк­тур­ная тео­рия куль­ту­ры (мор­фо­ло­
гия куль­ту­ры);
  •  функ­цио­наль­ная тео­рия куль­ту­ры (со­ци­
аль­ные функ­ции куль­ту­ры).
⇒ Теория и история культуры
••  Ис­то­ри­че­ская куль­ту­ро­ло­гия:
  •  куль­ту­ро­ге­не­ти­ка;
  •  ис­то­ри­че­ская ди­на­ми­ка куль­ту­ры;
  •  ис­то­ри­че­ская ти­по­ло­гия куль­тур.
••  При­клад­ная куль­ту­ро­ло­гия:
  •  куль­ту­ро­ло­ги­че­ская экс­пер­ти­за;
  •  куль­ту­ро­ло­ги­че­ская ана­ли­ти­ка, ди­аг­но­
сти­ка и про­гно­сти­ка.
••  Со­ци­аль­ная куль­ту­ро­ло­гия:
  •  куль­тур­ная / со­ци­аль­ная ан­тро­по­ло­гия;
  •  куль­ту­ро­ло­гия тра­ди­ци­он­ной куль­ту­ры;
  •  куль­ту­ро­ло­гия мас­со­вой куль­ту­ры;
  •  куль­ту­ро­ло­гия элит;
  •  куль­ту­ро­ло­гия ор­га­ни­за­ций.
••  Куль­тур­ная се­ман­ти­ка и се­мио­ти­ка:
  •  куль­ту­ро­ло­гия зна­ка;
  •  куль­ту­ро­ло­гия тек­ста.
••  Пси­хо­ло­ги­че­ская куль­ту­ро­ло­гия:
  •  куль­ту­ро­ло­гия мен­таль­но­стей и ар­хе­ти­
пов соз­на­ния;
  •  куль­ту­ро­ло­гия ми­фа;
  •  куль­ту­ро­ло­гия иден­тич­но­стей и ре­пре­
зен­та­ций.
••  Ком­му­ни­ка­тив­ная куль­ту­ро­ло­гия:
  •  куль­ту­ро­ло­гия меж­куль­тур­ных ком­му­
ни­ка­ций и диа­ло­га;
  •  ког­н и­т ив­н ая куль­т у­р о­л о­г ия (куль­т у­р а
по­ни­ма­ния);
  •  куль­ту­ро­ло­гия кон­флик­та.
••  На­у ч­н ые ос­но­в а­н ия куль­т ур­ной по­л и­
ти­к и:
  •  за­ко­но­да­тель­ст­во в об­лас­ти куль­ту­ры;
  •  про­е к­т и­р о­в а­н ие, про­г рам­м и­р о­в а­н ие и
пла­ни­ро­ва­ние куль­тур­но­го раз­ви­тия.
••  От­рас­ле­вая куль­ту­ро­ло­гия:
  •  куль­ту­ро­ло­гия ре­ли­гии;
  •  куль­ту­ро­ло­гия ис­кус­ст­ва;
  •  куль­ту­ро­ло­гия нау­ки;
  •  куль­ту­ро­ло­гия об­ра­зо­ва­ния;
  •  куль­ту­ро­ло­гия по­ли­ти­ки;
  •  куль­ту­ро­ло­гия эко­но­ми­ки;
  •  куль­ту­ро­ло­гия ме­ди­а­про­стран­ст­ва;
  •  куль­т у­ро­ло­гия со­ц и­а ль­н ых взаи­мо­дей­
ст­вий;
  •  куль­ту­ро­ло­гия се­мьи и дет­ст­ва;
  •  куль­ту­ро­ло­гия по­все­днев­но­сти;
  •  куль­ту­ро­ло­гия празд­ни­ка;
  •  куль­ту­ро­ло­гия до­су­га;
  •  куль­тур­ная ре­гио­на­ли­сти­ка.
Б)  Реф­лек­сия куль­ту­ро­ло­ги­че­ско­го зна­ния
(изу­чаю­щая куль­ту­ро­ло­гию):
••  Тео­рия и ме­то­до­ло­гия куль­ту­ро­ло­ги­че­
ских ис­сле­до­ва­ний:
  •  це­ле­вое, пред­мет­ное и про­блем­ное са­мо­
оп­ре­де­ле­ние куль­ту­ро­ло­гии;
  •  струк­ту­ра куль­ту­ро­ло­ги­че­ско­го зна­ния;
  •  гра­ни­цы куль­ту­ро­ло­гии и её внеш­ние ин­
сти­ту­цио­наль­ные взаи­мо­дей­ст­вия;
  •  куль­ту­ро­ло­ги­че­ские ме­то­до­ло­гии и ме­
то­ды ис­сле­до­ва­ния.
••  Ис­то­рия куль­ту­ро­ло­гии:
  •  воз­ник­но­ве­ние и раз­ви­тие куль­ту­ро­ло­ги­
че­ско­го зна­ния;
  •  ак­ту­аль­ное со­стоя­ние куль­ту­ро­ло­ги­че­
ско­го зна­ния;
  •  куль­ту­ро­ло­ги­че­ская пер­со­но­ло­гия.
В)  Куль­ту­ро­охран­ная дея­тель­ность:
••  Со­хра­не­ние и ис­поль­зо­ва­ние куль­тур­но­
го на­сле­дия:
  •  ох­ра­на куль­тур­но­го ма­те­ри­аль­но­го на­
сле­дия;
  •  ох­ра­на ху­до­же­ст­вен­но­го на­сле­дия;
  •  ох­р а­н а тек­с то­в о­г о и до­к у­м ен­т аль­н о­г о
на­сле­дия;
  •  ох­ра­на ис­т о­ри­че­ских обы­ча­ев и ри­т уа­
лов;
  •  ох­ра­на тра­ди­ци­он­ных про­из­водств жиз­
не­обес­пе­че­ния;
  •  куль­ту­ра па­мя­ти.
Г)  Вос­про­из­вод­ст­во куль­ту­ро­ло­ги­че­ских
кад­ров:
••  Куль­ту­ро­ло­ги­че­ское об­ра­зо­ва­ние:
  •  спе­ци­аль­ное куль­ту­ро­ло­ги­че­ское об­ра­
зо­ва­ние;
  •  куль­ту­ро­ло­ги­че­ская ком­по­нен­та об­ще­го
об­ра­зо­ва­ния;
  •  куль­ту­ро­ло­ги­че­ское про­све­ще­ние.
Меж­дис­ци­п­ли­нар­ные на­прав­ле­ния:
•  Лин­гво­куль­ту­ро­ло­гия.
•  Эт­но­куль­ту­ро­ло­гия.
Смеж­ные дис­ци­п­ли­ны, изу­чаю­щие куль­
ту­ру:
•  Фи­ло­со­фия куль­ту­ры (фи­ло­соф­ские нау­
31
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2015 ♦ 2 (64) март–апрель ⇒
ки) изу­ча­ет куль­ту­ру как сис­те­му / ие­рар­хию
смы­слов со­ци­аль­но­го бы­тия.
•  Со­цио­ло­гия куль­ту­ры (со­ци­аль­ные нау­
ки) изу­ча­ет куль­ту­ру как сис­те­му / ие­рар­хию
ор­га­ни­за­ци­он­ных форм / струк­тур со­ци­аль­
но­го бы­тия.
•  Пси­хо­ло­гия куль­ту­ры (пси­хо­ло­ги­че­ские
нау­ки) изу­ча­ет куль­ту­ру как сред­ст­во са­мо­оп­
ре­де­ле­ния че­ло­ве­ка в со­ци­аль­ном бы­тии.
•  Оте­ч е­с т­в ен­н ая и все­о б­щ ая ис­т о­р ии 
(ис­то­ри­че­ские нау­ки) изу­ча­ют куль­ту­ру как
со­во­куп­ность на­блю­дае­мых ар­те­фак­тов / про­
дук­тов со­ци­аль­ной ак­тив­но­сти лю­дей.
•  Эс­те­ти­ка (фи­ло­соф­ские нау­ки) изу­ча­
ет куль­ту­ру в её ху­до­же­ст­вен­но-эс­те­ти­че­ских
прин­ци­пах.
•  Эти­к а (фи­л о­с оф­с кие нау­к и) изу­ч а­е т
куль­ту­ру в её прин­ци­п ах со­ц и­а ль­но-кон­ст­
рук­тив­но­го по­ве­де­ния лю­дей.
•  Пе­да­го­ги­ка (пе­да­го­ги­че­ские нау­ки) изу­ча­
ет куль­ту­ру в ас­пек­те ус­та­нов­ле­ния по­ряд­ка 
и ме­то­дов ус­вое­ния её форм и норм в про­цес­
сах об­ра­зо­ва­ния.
•  Фи­ло­ло­ги­че­ские нау­ки изу­ча­ют куль­ту­ру в
её вер­баль­ных, тек­сто­вых фор­мах.
•  Язы­ко­зна­ние (лин­гвис­ти­ка) (фи­ло­ло­ги­
че­ские нау­ки) изу­ча­ет куль­ту­ру в её язы­ко­вых
фор­мах.
•  Нау­ки об ис­кус­ст­ве изу­ча­ют куль­ту­ру в
её ху­до­же­ст­вен­но-об­раз­ных фор­мах.
•  Эт­но­ло­гия (ис­то­ри­че­ские нау­ки) изу­ча­ет
куль­ту­ру в её со­ци­аль­ных об­ря­до­во-по­ве­ден­
че­ских фор­мах.
•  Ар­хео­ло­гия (ис­то­ри­че­ские нау­ки) изу­ча­
ет куль­ту­ру в её ис­ко­пае­мых / руи­ни­ро­ван­ных
ма­те­ри­аль­ных фор­мах.
•  Ре­л и­г ио­в е­д е­н ие (фи­л о­с оф­с кие нау­к и)
изу­ча­ет куль­ту­ру в её ре­ли­ги­оз­но-ри­ту­аль­ных
фор­мах.
•  Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия (пси­хо­ло­ги­че­ские
нау­ки) изу­ча­ет куль­ту­ру в фор­мах кол­лек­тив­
но­го по­ве­де­ния лю­дей.
•  По­л и­т и­ч е­с кая куль­т у­р а и идео­л о­г ия 
(по­ли­ти­че­ские нау­ки) изу­ча­ют куль­ту­ру в её
по­ли­ти­ко-идео­ло­ги­че­ских фор­мах.
•  Тео­рия, ме­то­ди­ка и ор­га­ни­за­ция со­ци­аль­
но-куль­т ур­н ой дея­т ель­н о­с ти (пе­д а­г о­г и­ч е­
32
ские нау­ки) изу­ча­ет куль­ту­ру в фор­мах до­су­
го­вых прак­тик.
Со­ц и­а ль­н ая зна­ч и­м ость куль­т у­р о­л о­г и­ч е­
ско­го зна­ния оп­ре­де­ля­ет­ся в пер­вую оче­редь
со­ци­аль­ны­ми функ­ция­ми са­мой куль­ту­ры.
Ра­зу­ме­ет­ся, со­ци­аль­ные функ­ции куль­ту­
ры очень мно­го­об­раз­ны, но в ка­че­ст­ве пер­во­
сте­пен­ной со­став­ляю­щей нуж­но вы­де­лить то,
что куль­ту­ра яв­ля­ет­ся наи­бо­лее важ­ным и эф­
фек­тив­ным сред­ст­вом сти­хий­ной со­ци­аль­ной
са­м о­р е­г у­л я­ц ии жиз­н и лю­б о­г о со­о б­щ е­с т­в а. 
Ес­ли про­цес­сы са­мо­ор­га­ни­за­ции обу­слов­ле­ны
струк­ту­рой дея­тель­но­сти, спе­ци­фич­ной для
ка­ж­до­го об­ще­ст­ва, то по­ря­док са­мо­ре­гу­ля­
ции под­дер­жи­ва­ет­ся его куль­ту­рой. Куль­ту­ра,
как пра­ви­ло (за ис­клю­че­ни­ем ка­ких-то кри­
ти­ч е­с ких си­т уа­ц ий), удер­ж и­в а­е т на­с е­л е­н ие 
в рам­ках со­ци­аль­но кон­ст­рук­тив­но­го по­ве­де­
ния на­мно­го луч­ше, чем лю­бые внеш­ние ин­
ст­р у­м ен­т ы со­ц и­а ль­н о­г о управ­л е­н ия (на­с и­
лие, эко­н о­м и­ч е­с кое сти­м у­л и­р о­в а­н ие и др.). 
В этом смыс­ле ха­рак­тер­но то, что в пер­во­быт­
ном и аг­рар­ном об­ще­ст­вах не бы­ло по­ли­ции
или её яв­ных ана­ло­гов, по­сколь­ку куль­тур­
ный обы­чай дос­та­точ­но эф­фек­тив­но ре­гу­ли­
ро­вал бы­то­вое со­ци­аль­ное по­ве­де­ние лю­дей.
На ин­ду­ст­ри­аль­ном эта­пе раз­ви­тия обы­чай
по­сте­пен­но ото­шёл на зад­ний план (осо­бен­но
в го­ро­дах) и впе­рёд вы­дви­ну­лась ком­му­ни­ка­
тив­ная функ­ция куль­ту­ры, на­чав­шая ре­шать
ту же за­да­чу со­ци­аль­ной са­мо­ре­гу­ля­ции жиз­
ни об­ще­ст­ва (ко­неч­но, свои­ми спе­ци­фи­че­ски­
ми сред­ст­ва­ми). Это бы­ло свя­за­но с про­цес­са­
ми ур­ба­ни­за­ции и при­то­ком в го­ро­да мно­го­
чис­лен­но­го но­во­го на­се­ле­ния, не объ­е­ди­нён­
но­го ни­ка­ки­ми об­щи­ми обы­чая­ми, но, вме­сте
с тем, и с су­ще­ст­вен­но воз­рос­шим (осо­бен­но
за ХХ век) уров­нем об­ра­зо­ван­но­сти го­ро­жан
и вклю­че­ни­ем зна­чи­тель­ной их мас­сы в чис­ло
уча­ст­ни­ков по­все­днев­но­го ин­фор­ма­ци­он­но­го
об­ме­на [под­роб­нее об этом см.: 4].
Ра­зу­ме­ет­ся, од­ной са­мо­ре­гу­ля­ци­ей со­ци­
аль­ные функ­ции куль­ту­ры не ис­чер­пы­ва­ют­ся.
Очень важ­ны и та­кие обес­пе­чи­вае­мые куль­ту­
рой про­цес­сы, как:
•  ди­на­ми­ка со­стоя­ния нрав­ст­вен­но­сти на­
се­ле­ния и об­щее смяг­че­ние нра­вов;
⇒ Теория и история культуры
•  рост об­ра­зо­ван­но­сти, гу­ма­ни­тар­ной эру­
ди­ц ии и об­щ ее рас­ш и­р е­н ие гу­м а­н и­т ар­н о­г о
соз­на­ния об­ще­ст­ва;
•  воз­рас­та­ние по­треб­но­сти лю­дей в ин­ди­ви­
ду­аль­ной лич­ной сво­бо­де и обес­пе­че­нии прав и
дос­то­ин­ст­ва ка­ж­до­го че­ло­ве­ка;
•  сис­те­ма­ти­за­ция со­цио­куль­тур­ных ос­но­
ва­ний для са­мо­иден­ти­фи­ка­ции лю­дей и их со­
ци­аль­ных при­тя­за­ний;
а так­же мно­гое дру­гое.
В этих ус­ло­ви­ях воз­ник­но­ве­ние и раз­ви­тие
куль­ту­ро­ло­ги­че­ско­го зна­ния по­зво­ля­ет на­
уч­но­му со­об­ще­ст­ву при­сту­пить к сис­тем­ной
реф­лек­сии со­ци­аль­ных функ­ций куль­ту­ры и
про­из­ве­сти оцен­ку эф­фек­тив­но­сти их реа­ли­
за­ции. Мо­жет быть осу­ще­ст­в­лён по­сте­пен­ный
пе­ре­ход от сти­хий­но­го ре­ше­ния со­ци­аль­ных
за­дач куль­ту­ры к управ­ляе­мой или, по край­
ней ме­ре, кон­тро­ли­руе­мой реа­ли­за­ции этих
за­дач. Об­ще­ст­во по­лу­ча­ет воз­мож­ность про­
ве­де­ния по­сто­ян­но­го мо­ни­то­рин­га сво­его со­
ци­а ль­н о-куль­т ур­н о­г о со­с тоя­н ия и ана­л и­з а
глав­ных тен­ден­ций его ди­на­ми­ки в бо­лее или
ме­н ее ре­г у­л яр­н ом ре­ж и­м е; оно мо­ж ет экс­
трен­но реа­ги­ро­вать на ка­кие-то вы­яв­лен­ные
не­га­тив­ные тен­ден­ции. Нель­зя ска­зать, что
та­ко­го кон­тро­ля со­всем не бы­ло рань­ше, но он
но­сил во мно­гом сти­хий­ный, си­туа­тив­ный ха­
рак­тер. Те­перь мо­ни­то­ринг, экс­пер­ти­зу и ди­
аг­но­сти­ку со­цио­куль­тур­ных про­блем жиз­ни
об­ще­ст­ва мож­но про­во­дить ос­мыс­лен­но и це­
ле­на­прав­лен­но.
Поя­ви­лась воз­мож­ность осу­ще­ст­в­лять на­
уч­но фун­ди­ро­ван­ную, сис­тем­ную раз­ра­бот­ку
стра­те­гии со­цио­куль­тур­но­го раз­ви­тия об­ще­
ст­ва на обо­зри­мую пер­спек­ти­ву, раз­вёр­ты­вать
ком­плекс­ное про­ек­ти­ро­ва­ние, про­грам­ми­ро­
ва­ние и пла­ни­ро­ва­ние куль­тур­ной по­ли­ти­ки.
Са­ма куль­тур­ная по­ли­ти­ка от­ны­не не толь­ко
мо­жет стать опе­ра­тив­ной ре­ак­ци­ей на воз­ник­
шие про­блем­ные си­туа­ции, но и иметь стра­те­
ги­че­ский про­ект­ный ха­рак­тер. Ус­та­нов­ле­ние
пра­ви­ла про­ве­де­ния обя­за­тель­ных со­цио­куль­
тур­ных экс­пер­тиз раз­ра­ба­ты­вае­мых про­ек­
тов и при­ни­мае­мых управ­лен­че­ских ре­ше­ний
по­з во­л ит из­б е­ж ать мно­г их управ­л ен­ч е­с ких
оши­бок в ре­гу­ля­ции со­ци­аль­ной жиз­ни со­об­
ще­ст­ва.
По­доб­ные и мно­гие иные воз­мож­но­сти да­
ёт со­в ре­м ен­н о­м у со­ц и­а ль­н о­м у управ­л е­н ию
имен­но куль­ту­ро­ло­ги­че­ское зна­ние. В дру­гих
стра­н ах эту функ­ц ию в су­щ е­с т­в ен­н ой ме­р е
вы­пол­ня­ют куль­тур­ная / со­ци­аль­ная ан­тро­по­
ло­гия, со­цио­ло­гия, не­ко­то­рые об­лас­ти со­ци­
аль­ной фи­ло­со­фии.
Та­кой бо­га­тый на­бор со­ци­аль­ных функ­ций
куль­ту­ры сти­му­ли­ру­ет на­уч­ное со­об­ще­ст­во
ак­тив­но вне­дрять куль­ту­ро­ло­ги­че­ское зна­ние
в ак­ту­аль­ные со­ци­аль­ные прак­ти­ки со­вре­мен­
ной жиз­ни.
П р и ­м е ­ч а ­н и я
1.  Маркарян Э. С. О кон­цеп­ции ло­каль­ных цивилизаций : Кри­ти­че­ский очерк. Ере­ван : Ака­де­мия на­ук Ар­мян­
ской ССР, 1962.
2.  Мар­ка­рян Э. С. Очер­ки тео­рии куль­ту­ры . Ереван : Изд-во Ака­де­мии на­ук Ар­мян­ской ССР, 1969.
3.  Степин В. С. Куль­ту­ра // Во­про­сы фи­ло­со­фии. 1999. № 8.
4.  Флиер А. Я. Со­вре­мен­ная куль­ту­ро­ло­гия: про­бле­мы, воз­мож­но­сти, за­да­чи // Куль­ту­ро­ло­гия 20 — 11. Ав­
тор­ский сбор­ник эс­се и ста­тей. Москва : Со­гла­сие, 2011.
5.  Lem St. Filozofia Przypadku. Krakоw : Wydawanctwo literackie, 1968 (на рус.: Лем Ст. Фи­ло­со­фия слу­чая.
Москва : АСТ, 2005).
References
1.  Markapyan E. S. O kontseptsii lokal'nykh tsivilizatsiy: Kriticheskiy ocherk [On the concept of local civilizations.
Critical essay]. Yerevan, 1962.
2.  Markapyan E. S. Ocherki teorii kul'tury [Essays on the theory of culture]. Yerevan, 1969.
3.  Stepin V. S. Kul'tura [Culture]. Voprosy filosofii [Problems of Philosophy]. 1999, No.8.
4.  Flier A. Ya. Sovremennaya kul'turologiya: problemy, vozmozhnosti, zadachi [Contemporary Cultural Studies:
Challenges, Opportunities, tasks]. Kul'turologiya 20 — 11 [Cultural Studies 20 — 11]. Moscow, Soglasie Publ., 2011.
5.  Lem St. Filozofia Przypadku. Krakow: Wydawanctwo literackie, 1968. (Russ. ed.: Lem St. Filosofiya sluchaya
[Case philosophy]. Moscow, AST, 2005.)
*
33
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
11
Размер файла
3 703 Кб
Теги
знание, составление, pdf, культурологическая, опыт, системно, представление
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа