close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Становление схоластической проблематики имени..pdf

код для вставкиСкачать
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070
Список использованной литературы:
1. Лапина Т.С., Ромах О.В. Культурогенная энергетика: её виды и их взаимосвязь // Аналитика
культурологии. 2007. № 7. С. 48-52.
2. Макиавелли Н. Государь. М., 2002.
3. Ромах О.В. Научная школа «Аналитика культурологии» // Аналитика культурологии. 2008. № 12. С. 79-87.
4. Ромах О.В. Национальное самосознание россиян как предмет культурологического исследования //
Фундаментальные исследования. 2012. № 3-1. С. 163-166.
5. Ромах О.В. Формы культуры // Аналитика культурологии. 2009. № 15. С. 8-12.
6. Ромах О.В. От научного редактора // Аналитика культурологии. 2004. № 1. С. 6-7.
7. Ромах О.В. «Человек культуры» в социальном пространстве» // Аналитика культурологии. 2007. № 7. С.
96-99.
8. Ромах О.В. Интеллектуальный потенциал культурологии // Аналитика культурологии. 2004 № 1. С. 8-11.
9. Ромах О.В. Понятие «культура в пространстве русского языка» // Аналитика культурологии. 2004. № 2.
С. 8-12.
10. Ромах О.В. Эмоции в смысловом аспекте культурологии // Аналитика культурологии. 2004. № 2. С. 48-55.
11. Ромах О.В. Сущность интеллектуальности культурологии // Аналитика культурологии. 2005. № 4. С.
161-167.
12. Ромах О.В. Взаимообусловленность культуры и творчества // Аналитика культурологии. 2010. № 16. С.
201-206.
13. Ромах О.В. Колонка редактора // Аналитика культурологии. 2009. № 14. С. 3-4.
14. Ромах О.В. Категориальность творчества // Аналитика культурологии. 2013. № 27. С. 45-55.
15. Ромах О.В. Творчество как экстремальная категория // Вестник Тамбовского университета. Серия:
Гуманитарные науки. 2001. № 3-2 (23). С. 71-74.
16. Ромах О.В. Мифологическое обоснование природы национального самосознания россиян //
Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6. С. 319.
17. Ромах О.В. Культурология. Теория культуры // Фундаментальные исследования. 2009. № S3. С. 121.
18. Ромах О.В. Культурологическое образование в процессах глобализации // Фундаментальные
исследования. 2007. № 7. С. 69-72.
19. Ромах О.В. Творчество как триггер внешних преобразований // Международный журнал
экспериментального образования. 2014. № 5-1. С. 22-26.
20. Юсим М.А. Этика Макиавелли. М., 1990.
©Тарасов А.Н.,2016
УДК 141.31
В. С. Флорова
к.ф.н.
Московский педагогический государственный университет
г. Москва, Российская Федерация
СТАНОВЛЕНИЕ СХОЛАСТИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ ИМЕНИ
Аннотация
Статья посвящена описанию основных интенций средневековой схоластики, которые определили
центральное положение проблемы универсалий внутри этой системы. Особое внимание уделяется
средневековому философскому пониманию имени и знака, а также их онтологическому содержанию.
Абсолютизация категории текста и онтологизм в толковании имени закономерно приводит к тому, что все
221
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070
бытие начинает рассматриваться как текст, физические объекты – как знаки, а логический анализ
естественного языка становится главным инструментом для философского и научного анализа
объективного мира.
Ключевые слова
Схоластика, проблема имени, текст, знак.
Становление проблемы имени в схоластической философии – не историческая случайность, а
закономерный результат развития философско-теологической мысли Средневековья, который был
обусловлен интуициями, определившими весь схоластический способ мышления. Проблема имени – тот
фокус, в котором явно и неявно сосредоточены важнейшие предпосылки и положения-постулаты, чьё
влияние в полной мере сказалось и на формировании общей проблематики схоластической философии, и
на выработке подходов к решению поставленных вопросов, и на заданных границах теоретических
построений.
Одна из важнейших интуиций схоластики была связана с религиозным приданием сакрального
характера такому явлению как текст. Абсолютизация Библии последовательно привела к абсолютизации
значения самой категории текста. В результате подобного метафорического переноса значения текст стал
главным предметом рассмотрения схоластической философии, и под эту категорию, хотя и не всегда в явно
выраженной форме, подпали практически все объекты традиционного философского интереса. Однако не
следует думать, что, если текст понимается схоластикой как система знаков, можно считать объектом её
рассмотрения знак или знаковую систему. Дело в том, что знак вполне может быть воспринят и как
самостоятельный, самодовлеющий объект, не соотнесённый ни с чем, кроме той системы, в которой он
функционирует, причём самой системе может быть приписано только чисто функциональное значение.
Примером подобной системы отчасти могут послужить математические знаки или язык формальной
логики, где знаки преременных и постоянных соотнесены только с функциональными правилами.
Напротив, понимание знака в схоластике обратно пропорционально чисто формальному его пониманию; в
схоластике знак – понятие широкое в том смысле, что он всегда несамостоятелен и всегда соотнесен
прежде всего не с системой, а с тем содержанием, на которое указывает. Проще говоря, знак для
схоластики сращен со своим внефункциональным значением так, что при удалении этого последнего он
полностью обессмысливается не только содержательно но, что особенно важно, и функционально, т.е.
становится совершенно бесполезным. Поэтому для схоластики собственно знака нет, а есть имя, нет
собственно знаковой системы, а есть текст. Такое понимание текста и имени и обусловило
герменевтический характер схоластической философии, направленной на толкование не функциональносистемных, а внефункциональных, объективных содержаний и смыслов всякого текста.
Однако этому интуитивному пониманию знака как имени, с другой стороны, внешне противостоит
осознанная трактовка имени как знака. Это видимое противоречие в действительности им не является. Это
обратная сторона той же медали. Схоластика – и это актуально для всего Средневековья в целом –
унаследовала общую методологическую установку Аристотеля в его воззрениях на имя: в имени первична
его указательная природа. Это подразумевает, что всякое имя, будучи значащим, выступает в качестве
некоторой замены для чего-то, как некий заместитель обозначаемой вещи в рассуждающей мысли и
мышлении вообще. Имя не имело бы смысла и в его существовании не было бы необходимости, если бы
оно не выполняло этой функции. А из этого следует, что для каждого имени существует то, на что оно
указывает или на что оно ссылается; проще говоря, у каждого имени есть свой референт, подлежащее,
внефункциональное содержание. Что представляет собой этот референт вообще и чем он является в
особенности для наиболее общих понятий ума, т.е. для универсалий, – эти вопросы определили вторую
особенность средневековой схоластики. Общий схоластический подход к имени характеризуется
онтологизмом, то есть имя всегда рассматривается с точки зрения наличия в нём онтологического
содержания. Даже если онтологическое содержание имени категорически отрицается, самое отрицание
доказывает, что ему предшествовало его гипотетическое допущение.
В итоге схоластика построила целый ряд взаимообусловленных положений, смысл которых
222
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070
определяет логику философского поиска, сосредоточеного вокруг проблемы имени. Прежде всего,
схоластика допускает, что текстом является всё сущее, что всякий элемент текста должен толковаться как
знак, следовательно, всякий физический объект представляет собою знак. Однако в знаке, как уже сказано,
воплощено имя; в имени же важны его внефункциональные значение и смысл, или референт, однако для
понимания значения и смысла имени необходимо прежде всего исследовать язык, в котором это имя-знак
существует. Единственный язык, открытый человеческому сознанию, – это естественный язык общения.
Для философского исследования текстов и составляющих их имён-знаков необходимо постоянно допускать
адекватную взаимопереводимость всех языков; из такого допущения следует, что анализ естественного
языка обнаруживает способ его перевода на другие языки, т.е. анализ естественного языка – это путь к
подлинному пониманию всякого текста. Следовательно, анализ естественного языка адекватен анализу
бытия, при этом предполагается, что альтернативных миров нет, поскольку единственно возможный мир
уже включает в себя все альтернативы.
© Флорова В.С., 2016
223
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
4
Размер файла
2 204 Кб
Теги
становления, схоластических, pdf, проблематика, имени
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа