close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Сборник докладов к конференции Актуальные проблемы промышленной безопасности от проектирования. 26-29 мая 2009 г.

код для вставкиСкачать
Cборник докладов
к конференции
«Актуальные проблемы
промышленной безопасности:
от проектирования
до страхования»
VII Международного форума
по промышленной
безопасности
26–29 мая 2009 г.
Санкт-Петербург, Россия
2009
По вопросам участия, выступления,
спонсорства в VIII Международном форуме
по промышленной безопасности в 2010 году
обращайтесь в отдел конференций
группы компаний «Городской центр экспертиз»
Отдел конференций
группы компаний «Городской центр экспертиз»
+7 (812) 331-83-53
+7 (812) 334-55-61
mp@gce.ru
www.conference.gce.ru
Центральный офис в Санкт-Петербурге:
ул. Бухарестская, 6
+7 (812) 331-83-53
+7 (812) 334-55-61
gce@gce.ru
www.gce.ru
СОДЕРЖАНИЕ
ПРОГРАММА ФОРУМА ....................................... 4
СПИСОК УЧАСТНИКОВ........................................ 7
СТЕНОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ......................... 11
Открытие конференции. Приветствие................ 11
Турагалов Туйчи Джураевич, МЧС (Узбекистан).............. 11
Курбонбеков Джумабек, Межгосударственный совет
стран СНГ по чрезвычайным ситуациям техногенного и
природного характера (Таджикистан).............................. 12
27 мая
ПЕРВАЯ СЕССИЯ
Уроки, извлеченные из техногенных
аварий и катастроф. ....................................... 12
Бабкин Александр Алексеевич, центр «Антистихия»
МЧС России (Россия).......................................................... 12
Нил Лангерман, Американское общество химиков
(США)...............................................................................16
Рябов Александр Алексеевич,
интернет-портал Safeprom.ru (Россия).............................. 18
Табо Гази, Департамент природных
и энергетических ресурсов (ЮАР)................................... 19
Константин Лупу, Национальный институт безопасности
шахт и взрывоустойчивой защиты (Румыния)................... 21
вТОРАЯ СЕССИЯ
Мировой опыт обеспечения
промышленной безопасности............................ 22
Курбонбеков Джумабек, Межгосударственный совет
стран СНГ по чрезвычайным ситуациям техногенного
и природного характера (Таджикистан)........................... 22
Доктор Анджей Козак, Управление технического
надзора Польши (Польша)................................................ 24
Исаков Алексей Николаевич, группа компаний
«Городской центр экспертиз» (Россия).............................. 40
Кудин Валерий Владимирович, группа компаний
«Городской центр экспертиз» (Россия).............................. 41
Алексеева Наталья Николаевна, группа компаний
«Городской центр экспертиз» (Россия).............................. 42
Антонов Анатолий Васильевич, НИИ пожарной
безопасности МЧС Украины (Украина)............................ 51
Нил Лангерман, Американское общество химиков
(США)...............................................................................53
28 Мая
ТРЕТЬя СЕССИЯ
Научно-практические разработки в области
прогнозирования техногенных катастроф
и снижения риска...........................................55
Кондратьева Любовь Михайловна, Институт водных
и экологических проблем ДВО РАН (Россия).................... 55
Охотский Виктор Севастьянович, Санкт-Петербургский
военно-морской институт (Россия)..................................... 59
Полянский Владимир Анатольевич, ООО
«НПК «Электронные и пучковые технологии» (Россия)... 62
Альмагжанов Темирбек Серикович,
«Стройинжиниринг Астана» (Казахстан)......................... 68
Янковский Иван Григорьевич, Санкт-Петербургский
государственный технологический институт (Россия)....... 71
Аскералиев Агамирзе Аскералиевич,
проектная компания «Оникс» (Россия)............................. 75
ЧЕТВЕРТАЯ СЕССИЯ
Проблема старения основных фондов.
Техногенные обрушения. Диагностика зданий,
сооружений и технических устройств................ 77
Доктор Петер Ладани, TUV Rheinland Group
(Германия)........................................................................... 26
Калухин Александр Владимирович, группа компаний
«Городской центр экспертиз (Россия)..................................77
Тюлюбаев Марат Зекаилович, Комитет по государственному контролю за чрезвычайными ситуациями и
промышленной безопасностью Республики Казахстан
(Казахстан).......................................................................28
Доктор Буркхард Свитайски, TUV Rheinland Group
(Германия)........................................................................... 80
Доктор Садовский Георгий Леонидович,
Университет Сан-Пауло (Бразилия)................................. 82
Юнусов Ариф Назруллаевич, государственная
инспекция «Саноатконтехназорат» (Узбекистан)............ 30
Сашурин Анатолий Дмитриевич,
Институт горного дела УрО РАН (Россия)......................... 83
Москаленко Алексей Владимирович, группа компаний
«Городской центр экспертиз» (Россия).............................. 33
Гликман Адам Григорьевич, ООО «Научно-техническая
фирма «Геофизпрогноз» (Россия)..................................... 86
Ханс Вернер Маус, Maus Kommunal- & Industrieservice
Wittenberg GmbH (Германия)............................................. 37
Слепян Эрик Иосифович, Высший экологический совет
(Россия)....................................................................................88
СЕкцИЯ
Борьба с пожарами на производстве.
Система пожарной безопасности.......................40
Потрашков Сергей Николаевич,
компания «Техноавиа» (Россия)........................................ 90
ОТЗЫВЫ............................................................92
Обращаем Ваше внимание, что презентации к докладам, а также фотографии
участников форума содержатся на DVD-диске внутри сборника докладов
ПРОГРАММА ФОРУМА
ПРОГРАММА
VII МЕЖДУНАРОДНОГО ФОРУМА
ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
26–29 мая 2009 года
Вторник, 26 мая 2009 года
16.00-17.30 Пресс-конференция по случаю
открытия VII Международного форума по
промышленной безопасности
19.00-22.00 Торжественная встреча представителей государственных органов власти
стран-участниц форума и прием от организаторов форума
19.00-21.30 Автобусная обзорная экскурсия
«Блистательный Санкт-Петербург» с прогулкой на катере по рекам и каналам города
Среда, 27 мая 2009 года
ФГУ «Дворец конгрессов»,
Гостиница «Балтийская звезда»
(г. Стрельна, Березовая аллея, д. 3)
8.30-10.00 Регистрация участников
10.00-10.20 Открытие конференции. Приветствие от
членов правительств, органов надзора, общественных деятелей и средств массовой информации
Зал «Петровский»
ПЕРВАЯ СЕССИЯ
Уроки, извлеченные из техногенных аварий и катастроф
Ведущий заседаний Москаленко Александр Владимирович, президент группы компаний «Городской
центр экспертиз» (Россия)
Состояние и основные задачи системы мониторинга и прогнозирования чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера в области предупреждения и смягчения
последствий ЧС
Бабкин Александр Алексеевич, заместитель начальника отдела мониторинга техногенных ЧС
Центр «Антистихия» МЧС (Россия)
4
Извлечение уроков из ошибок как средство
прогнозирования катастроф. С видеотрансляцией сюжетов (Pacific Engineering Production
Company of Nevada, PEPCON, 4 мая 1988 г.;
НПЗ British Petroleum, 23 марта 2005 г.)
Нил Лангерман, председатель департамента охраны
труда и безопасности
Американское общество химиков (США)
11.40-12.00 Перерыв на кофе
Уроки, извлеченные из аварии на шахте
«Elandsrand» золотодобывающего предприятия Harmony Gold Mining Company Ltd (4 октября 2007 г.)
Табо Гази, главный инспектор по охране труда и безопасности работ в шахтах
Департамент природных и энергетических ресурсов
(ЮАР)
Обстоятельства, которые спровоцировали
взрывы на шахте г. Петрила 15 ноября 2008
года
Константин Лупу, генеральный директор, главный исследователь
Национальный институт безопасности шахт и взрывоустойчивой защиты (Румыния)
13.00-14.00 Обед
ВТОРАЯ СЕССИЯ
Мировой опыт обеспечения
промышленной безопасности
Инновации в управлении промышленной
безопасностью
Курбонбеков Джумабек, председатель Межгосударственного совета стран СНГ по чрезвычайным ситуациям техногенного и природного характера (Таджикистан)
Как эффективно управлять промышленной
безопасностью? Польский опыт в области химической и нефтехимической промышленности
Доктор Анджей Козак, руководитель направления
безопасности технологического процесса
The Office of Technical Inspection (Польша)
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Практика внедрения нового европейского
стандарта CEN CWA 15740:2008 «Risk-Based
Inspection and Maintenance Procedures for
European Industry»
Доктор Петер Ладани, руководитель направления
«Промышленная безопасность» по Восточной Европе
TUV Rheinland Group (Германия)
Совершенствование законодательства в области промышленной безопасности
Тюлюбаев Марат Зекаилович, начальник Управления
Комитет по государственному контролю за чрезвычайными ситуациями и промышленной безопасностью Республики Казахстан (Казахстан)
15.40-16.00 Перерыв на кофе
Роль государственной инспекции в обеспечении промышленной безопасности
Юнусов Ариф Назруллаевич, заместитель начальника
Государственная инспекция «Саноатконтехназорат»
(Узбекистан)
Аварии на газодобывающих и газотранспортных предприятиях. Прогнозирование
ущерба
Москаленко Алексей Владимирович, руководитель
департамента анализа риска
Группа компаний «Городской центр экспертиз»
(Россия)
Международный опыт предотвращения несчастных случаев при промышленной очистке оборудования под струей высокого давления. Международные стандарты по технике
безопасности в промышленности
Ханс Вернер Маус, Председатель совета директоров
Maus Kommunal- & Industrieservice Wittenberg GmbH
(Германия)
17.40-18.00 Время для вопросов
18.30 Гала-ужин в Голубом зале Константиновского
дворца
21.45 Отъезд на автобусах в Санкт-Петербург
Зал «Константиновский»
Секция
Борьба с пожарами
на производстве.
Система пожарной безопасности
Ведущий секции – управляющий директор группы
компаний «Городской центр экспертиз» по технической диагностике Калухин Александр Владимирович
Система обеспечения пожарной безопасности объектов защиты в России после вступления в силу 1 мая 2009 года технического
регламента о требованиях пожарной безопасности №123-ФЗ
Исаков Алексей Николаевич, директор по науке
Группа компаний «Городской центр экспертиз»
(Россия)
О подготовке предприятия к сертификации
по пожарной безопасности
Кудин Валерий Владимирович, руководитель департамента экспертизы промышленной безопасности
Группа компаний «Городской центр экспертиз»
(Россия)
Пожарный риск. Процедура (методики, подходы, этапы) расчета пожарного риска
Алексеева Наталья Николаевна, ведущий эксперт
департамента анализа риска
Группа компаний «Городской центр экспертиз»
(Россия)
Особенности определения пожарной опасности технологических процессов с наличием
газовых горючих сред в замкнутом объеме
Антонов Анатолий Васильевич, кандидат технических наук, с.н.с.
НИИ пожарной безопасности МЧС Украины (Украина)
15.40-16.00 Перерыв на кофе
Чрезвычайные происшествия с химреагентами в лабораториях
Нил Лангерман, председатель департамента охраны
труда и безопасности
American Chemical Society (США)
16.35-17.00 Время для вопросов
Четверг, 28 мая 2009 года
Зал «Петровский»
ЧЕТВЕРТАЯ Сессия
Научно-практические разработки
в области прогнозирования техногенных катастроф и снижения
риска
Подходы к прогнозированию экологического риска
Кондратьева Любовь Михайловна, заведующая лабораторией, д.б.н.
Институт водных и экологических проблем ДВО РАН
(Россия)
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
5
ПРОГРАММА ФОРУМА
Обеспечение живучести на объектах флота
Охотский Виктор Севастьянович, заместитель начальника кафедры, к.т.н.
Санкт-Петербургский военно-морской институт (Россия)
Водород как основная причина аварийного разрушения и индикатор накопления повреждений
Полянский Владимир Анатольевич, заместитель директора по науке (докладывает по итогам совместной научной работы с Индейцевым Д.А., Полянским
А.М., Яковлевым Ю.А.)
ООО «НПК Электронные и Пучковые Технологии»
(Россия)
Опыт разработки стандартов безопасности
Альмагжанов Темирбек Серикович, руководитель
сектора по промышленной безопасности
«Стройинжиниринг Астана» (Казахстан)
О проблемах определения параметров аварийных взрывов газо-паровоздушных смесей и их воздействия на людей, здания и сооружения
Янковский Иван Григорьевич, доцент кафедры промышленной безопасности, к.т.н. (докладывает по
итогам совместной научной работы с к.т.н., доцентом
Козловым А.А., д.т.н., профессором Мазуром А.С.,
к.т.н., доцентом Украинцевой Т.В.)
Санкт-Петербургский государственный технологический институт (Россия)
11.40-12.00 Перерыв на кофе
Промышленная безопасность в проектных
материалах
Аскералиев Агамирзе Аскералиевич, технический
директор
Проектная компания «Оникс» (Россия)
13.00-14.00 Перерыв на обед
ПЯТАЯ Сессия
Проблема старения основных
фондов. Техногенные обрушения.
Диагностика зданий, сооружений
и технических устройств
Причины обрушений зданий (сооружений) по
итогам экспертиз и технических обследований на предприятиях и социально-значимых
объектах России за 2007–2009 гг. Рекомендации по предотвращению обрушений
Калухин Александр Владимирович, управляющий
директор по технической диагностике
группа компаний «Городской центр экспертиз»
(Россия)
6
Уроки, извлеченные из обрушения строящейся станции метрополитена города СанПаулу (январь 2007 г.)
Доктор Садовский Георгий Леонидович, частный
консультант, профессор по инженерной геологии
Университет Сан-Пауло (Бразилия)
О причинах обрушения здания городского исторического архива (3 марта 2009 г.,
Кельн)
Доктор Буркхард Свитайски, ведущий координатор
проекта
TUV Rheinland Group (Германия)
15.40-16.00 Перерыв на кофе
Современная геодинамика как определяющий фактор риска природно-техногенных
катастроф
Сашурин Анатолий Дмитриевич, ученый, заведующий лабораторией сдвижения горных пород, д.т.н.,
заслуженный деятель науки
Институт горного дела УрО РАН (Россия)
О некоторых механизмах техногенных катастроф
Гликман Адам Григорьевич, директор
ООО «Научно-техническая фирма «Геофизпрогноз» (Россия)
Особенности подбора спецодежды, обуви и
средств индивидуальной защиты при работе
на взрывопожароопасных объектах
Потрашков Сергей Николаевич, директор по продажам
Компания «Техноавиа» (Россия)
17.40-18.00 Время для вопросов
18.00-19.00 Коктейль в отеле «Балтийская звезда»
Пятница, 29 мая 2009 года
Экскурсия во всемирно известный
своими фонтанами дворцовопарковый ансамбль «Петродворец»
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
CПИСОК УЧАСТНИКОВ
VII МЕЖДУНАРОДНОГО ФОРУМА
ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
26–29 мая 2009 года
American Chemical Society (США)
Лангерман Нил, председатель департамента охраны труда и безопасности
Шалаев Антон Павлович, заместитель генерального директора, руководитель внешнего органа по сертификации
General Directorate for Mineral Resources of
Ministry of Economy (Румыния)
Попеску Корнелиу
UniDelta GROUP (Узбекистан)
Кадыров Равшан Насырович генеральный директор
Худайбергенова Аида Сарсенбаевна, инженер II
категории отдела промышленной и экологической
безопасности
ILF Consulting Engineers (Австрия)
Жукова Александра
Рапф Альфред
Ульш Александер
GCE Group
Москаленко Александр Владимирович, директор
Каменский Андрей Анатольевич, вице-президент
Исаков Алексей Николаевич, директор по науке
Maus Kommunal und Industrieservice Wittenbarg GmdH (Германия)
Маус Ханс Вернер, генеральный директор
Сологуб Василий Владимирович, руководитель проектов в России
Чернецкая Юлия, менеджер по проектам в России
и Ближнем Зарубежье
Departament Minerals And Energy Republic Of
South Africa (ЮАР)
Табо Гази, главный инспектор
Макс Мадубанэ, главный инспектор в Гаутенгском
регионе
National Institute for Mining Safety and Explosion proof protection – INCD INSEMEX Petrosani
(Румыния)
Лупу Константин, директор
Гичиои Эмильен, директор по науке
The Office of Technical Inspection (Польша)
Шуро Ян, директор отделения в г. Кракове
Козак Анджей, руководитель направления безопасности технологического процесса
TUV Rheinland Group (Германия)
Ладани Петер, руководитель направления «Промышленная безопасность» по Восточной Европе
Свитайски Буркхард, доктор, ведущий координатор проекта
University of Sao Paulo (Бразилия)
Caдoвcкий Георгий Леонидович, профессор
Аварийно-спасательный центр Водоканала
Санкт-Петербурга (Россия)
Бойко Александр Борисович, директор
Акрон (Россия)
Колосовский Андрей Леонидович, главный специалист управления по развитию производства и новой
техники
Чернов Андрей Евгеньевич, главный специалист по
производственному контролю
Ангарский завод полимеров (Россия)
Мустафина Светлана Геннадьевна, начальник
службы промышленной безопасности, охраны труда
и окружающей среды
БП Эксплорейшн (Каспиан Си) Лимитед (Азербайджан)
Рза-заде Салех Назим оглы, начальник отдела по
работе с Государственными Органами
Бугурусланнефть (Россия)
Носов Евгений Иванович, директор департамента
ОТ, ПБ и ООС
Высший экологический совет (Россия)
Слепян Эрик Иосифович, профессор, доктор наук
Группа ГАЗ, управляющая компания (Россия)
Поляшов Максим Анатольевич, и.о. директора департамента ОТ и ПБ
Газпром (Россия)
Звонкова Лидия Сергеевна, заместитель начальника отдела экспертизы объектов транспорта газа Департамента стратегического развития
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
7
CПИСОК УЧАСТНИКОВ
Газпром добыча Астрахань (Россия)
Алексеев Денис Валерьевич, начальник отдела АПКиИСПБ УПБ и ТН
Газпром трансгаз Югорск (Россия)
Косачев Дмитрий Владимирович, начальник технического отдела
Газпромнефть-ОНПЗ (Россия)
Нагибин Андрей Юрьевич, заместитель начальника
УПКПБ и ООС
Геофизпрогноз, научно-техническая фирма
(Россия)
Гликман Адам Григорьевич, директор
Государственное агентство по безопасности
промышленных работ и горнорудному надзору (Азербайджан)
Сафар Ислам оглы Курбанов, начальник
Ренова, группа компаний (Россия)
Зюриков Владимир Сергеевич, директор департамента ПБ
Дальневосточная генерирующая компания
(Россия)
Кравцова Зинаида Николаевна, заместитель главного инженера
8
Каспийский трубопроводный консорциум-К
(Казахстан)
Ергали Ерболат Куандыкулы, инженер по ГО, ЧС,
ОЗ, ТБ и ООС
Каспийский трубопроводный консорциум-Р
(Россия)
Брызгалов Евгений Валентинович, инженер по вопросам ГО, ЧС, ОЗ, ТБ и ООС
Говорухин Константин Константинович, инженер
по вопросам ГО, ЧС, ОЗ, ТБ и ООС
Митин Сергей Семенович, заместитель главного менеджера по ОЗ, ТБ и ООС
Кокс и химия, журнал (Россия)
Степина Любовь Харлампьевна, ведущий эксперт
журнала
Комсомольский НПЗ (Россия)
Маслов Виктор Леонидович, начальник Управления
промышленной и экологической безопасности
Ленгипронефтехим (Россия)
Ермоленко Алла Дмитриевна, заместитель технического директора по технологии
Макарская Ирина Сергеевна, инженер
Металлург, журнал (Россия)
Иванова Елена Харлампиевна
Новоселова Ольга Николаевна, главный редактор
Технадзор, журнал (Россия)
Бажукова Любовь Викторовна, заместитель главного редактора
Межгосударственный совет по промышленной безопасности стран СНГ (Россия)
Курбонбеков Джумабек, председатель
Индустриальный риск (Россия)
Колычев Сергей Геннадьевич, начальник управления
Колесников Александр Владимирович, начальник
отдела
Министерство экономики и торговли Республики Молдова (Молдова)
Андрияш Наталия, заместитель начальника по надзору за рынком, техническому надзору и промышленной безопасности
Белинэкомп, инженерно-экологический центр
(Беларусь)
Адамович Владимир Федорович, заместитель директора
Монди Сыктывкарский ЛПК (Россия)
Кузнецов Александр Вадимович, заместитель генерального директора по промышленной безопасности
Институт водных и экологических проблем
ДВО РАН (Россия)
Кондратьева Любовь Михайловна, заведующая
лабораторией
МЧС (Узбекистан)
Турагалов Туйчи Джураевич, первый заместитель
министра
Комилов Аббос Акмалович, начальник управления
Институт горного дела Уральского отделения
РАН (Россия)
Сашурин Анатолий Дмитриевич, заведующий отделом геомеханики
Научно-исследовательский технологический
институт им. А.П. Александрова (Россия)
Руденко Владимир Леонидович, начальник отдела
ядерной и технической безопасности
Калининградская ТЭЦ-2 (Россия)
Минин Владимир Аркадьевич, начальник ПТО
Научно-исследовательский центр по технической безопасности для предприятий цвет-
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
ной металлургии (Россия)
Торопчанин Александр Петрович, директор
Пурнефтегаз (Россия)
Беланов Сергей Васильевич, начальник управления
Научно-производственное предприятие POLITEX (Узбекистан)
Рахимова Нилуфар Анвархужаевна, инженер
I категории отдела промышленной и экологической
безопасности
Ринат (Россия)
Еникеев Руслан Касимович, заместитель директора
Коротченко Сергей Владимирович, директор
Родионов Сергей Викторович
Качество, научно-учебный центр (Россия)
Копытов Сергей Георгиевич, заместитель генерального директора
Российский морской регистр судоходства
(Россия)
Агапов Павел Олегович, главный специалист
Нафтан (Беларусь)
Циркин Григорий Ананьевич, заместитель главного
инженера
Русские краски (Россия)
Акиров Сергей Борисович, заместитель технического директора
Акирова Светлана Семеновна, начальник отдела
ПБиОТ
Национальный центр технической безопасности (Армения)
Петросян Ашот Седракович, директор
Оганян Арам Владимирович, заместитель директора
Малунцян Карен Гарнкович, помощник директора
Овсепян Владимир Самвелович, начальник департамента технической безопасности
Навоийский ордена «Дустлик» горнометаллургический комбинат (Узбекистан)
Коновалов Валериан Викторович, начальник отдела ГП
Новокуйбышевский НПЗ (Россия)
Беляков Андрей Владимирович, заместитель главного инженера по ПБ, ОТ и ОС
Новосибирскэнерго (Россия)
Шарапов Николай Викторович, заместитель начальника отдела надежности и промышленной безопасности
Нокиан Тайерс (Россия)
Иконников Вячеслав Васильевич
Панюшкин Алексей Геннадьевич, инженер ПБиОТ
Электронные и пучковые технологии, НПК
(Россия)
Полянский Владимир Анатольевич, заместитель
директора по науке
Оникс, проектная компания (Россия)
Аскералиев Агамерзе Аскералиевич
Пермское межрегиональное управление по
технологическому и экологическому надзору
Южанин Станислав Николаевич
ПС Групп, управляющая компания (Россия)
Орлов Дмитрий Геннадьевич, инженер по охране
труда
Самара-Нафта (Россия)
Плеханов Андрей Петрович, руководитель департамента по охране труда и промышленной безопасности
Сыскевич Алексей Валерьевич, начальник отдела
промышленной и пожарной безопасности
Санкт-Петербургский военно-морской институт (Россия)
Охотский Виктор Севастьянович, заместитель начальника кафедры, к.т.н., Северо-Западный региональный центр МЧС России
Санкт-Петербургский государственный технологический институт (Россия)
Мазур Андрей Семенович, доцент кафедры промышленной безопасности, к.т.н.
Янковский Иван Григорьевич, доцент кафедры промышленной безопасности, к.т.н.
Саноатконтехназорат, государственная инспекция Республики Узбекистан (Узбекистан)
Юнусов Ариф Назруллаевич, заместитель начальника
Сибирский Сантехпроект (Россия)
Казакова Людмила Григорьевна, генеральный директор
Кузнецова Татьяна Владимировна, заместитель генерального директора
Смоленская атомная станция (Россия)
Галиев Рамиль Султанович, главный инспектор
Статус, учебно-методический центр (Россия)
Бушуев Игорь Владимирович, руководитель
Стройинжиниринг Астана (Казахстан)
Альмагжанов Темирбек Серикович, руководитель
сектора по промышленной безопасности ТОО
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
9
CПИСОК УЧАСТНИКОВ
Кайпиев Кайрат Ныгыметович, председатель ОЮЛ
и ИП
Такашов Владимир Матвеевич, заместитель генерального директора
Технический центр по промышленной безопасности и сертификации (Молдова)
Кухал Виктор Иванович, генеральный директор
Техноавиа (Россия)
Грикалов Петр Вячеславович, специалист по активным продажам
Потрашков Сергей Николаевич
Тираспольтрансгаз – Приднестровье (Украина)
Ганов Петр Андреевич, заместитель генерального
директора по промышленной безопасности
ТНК-ВР Менеджмент (Россия)
Сарычева Ирина Богдановна, менеджер департамента ОТ, ПБ и ООС
Валеев Дамир Марксович, менеджер департамента ОТ и ПБ
Горбунова Галина Ивановна, начальник отдела
контроля ОТ, ПБ и ООС
Маркеев Валерий Анатольевич, директор департамента ОТ и ПБ
УзЛИТИнефтегаз (Узбекистан)
Хаитов Абдукарим Абдурахимович, руководитель
группы промышленной безопасности
Хегай Людмила Ивановна, начальник отдела промышленной и экологической безопасности
Узметкомбинат (Узбекистан)
Тен Леонид Викторович, заместитель начальника отдела охраны труда и техники безопасности
Украинский НИИ пожарной безопасности
МЧС (Украина)
Антонов Анатолий Васильевич, ведущий научный
сотрудник, к.т.н.
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Респу-
10
блике Карелия (Россия)
Ефименко Юрий Георгиевич, руководитель
Управление предупреждения ЧС по СевероЗападному региону МЧС (Россия)
Айзенберг Валерий Арнольдович, начальник
управления
Управления Комитета по государственному
контролю за чрезвычайными ситуациями и
промышленной безопасностью МЧС (Казахстан)
Тюлюбаев Марат Зекаилович, начальник управления
Уралкалий (Россия)
Шишкин Сергей Петрович, начальник управления
по охране труда и промышленной безопасности
Центр «Антистихия» МЧС (Россия)
Бабкин Александр Алексеевич, заместитель начальника отдела мониторинга техногенных ЧС
Чебоксарская ГЭС (Россия)
Георгиев Александр Николаевич, инженер СН и ТБ
Эксперт Северо-Запад, журнал (Россия)
Цукер Виктор Иосифович, независимый корреспондент
Экспертиза-Сервис (Россия)
Юршин Виктор Петрович, директор
Эластокам (Россия)
Такашов Владимир Матвеевич, заместитель генерального директора
Энергетика и промышленность, газета (Россия)
Этнис Виталий Александрович, руководитель отдела
международных связей
ЮЖНИИГИПРОГАЗ (Украина)
Сивер Татьяна Николаевна, главный специалист по
вопросам экологии и промбезопасности
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
CТЕНОГРАММА
VII МЕЖДУНАРОДНОГО ФОРУМА
ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ФГУ «Дворец конгрессов», Гостиница «Балтийская звезда»,
Санкт-Петербург, Стрельна
26–29 мая 2009 года
ВТОРОЙ ДЕНЬ (27.05.2009)
Ведущий заседаний Москаленко Александр
Владимирович, президент группы компаний
«Городской центр экспертиз».
Ведущий:
Доброе утро, друзья! Пожалуй, начнем. Для тех, с
кем мы незнакомы: меня зовут Александр Москаленко.
На ближайшие два дня я ведущий заседаний, прошу любить и жаловать. Я рад видеть в зале много новых лиц.
Ну и, конечно же, особо приятно видеть тех, кто приезжает не в первый раз к нам, на наше мероприятие.
И вы знаете, у нас есть такой человек, который присутствовал на всех семи конференциях, более того, он выступал на всех семи конференциях с докладами, то есть
и на этой будет выступать также. Более того, шесть раз
он получал приз самого активного участника, правда, в
прошлом году этот приз перешел в руки азербайджанских коллег. Я говорю, Иван Григорьевич Янковский, о
Вас. Давайте поприветствуем! Самый активный наш
участник! (Аплодисменты).
Теперь несколько слов, как всегда, о том, как мы проведем эти дни. Нам предстоят два достаточно насыщенных дня с докладами и выступлениями, программы лежат
в ваших портфелях, вы можете с ними ознакомиться. Я
заранее предупреждаю, что порядок выступлений я
буду иногда несколько менять, но докладчики могут не
беспокоиться, с ними все заранее согласовано. Если в
прошлый раз мы с вами большую часть времени посвятили проблемам трансграничных катастроф, затрагивающих интересы сразу нескольких регионов, нескольких
государств, то в этот раз мы будем больше говорить об
опыте создания систем промышленной безопасности на
предприятии. Ну и, конечно же, не обойдем вниманием
приметные аварии, разберем их и попробуем извлечь
какие-то уроки из этого.
В этом году мы попробуем впервые вести две параллельные секции, и в 14 часов сегодня у нас стартует
секция пожарной безопасности. Особо, я думаю, это
будет интересно нашим российским коллегам, поскольку в июле прошлого года был принят Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, а в силу
он вступил в начале этого месяца. Сейчас нарабатывается какая-то документация, какой-то опыт, пусть пока
незначительный, и об этом будут говорить в соседнем
зале в 14 часов.
Перерыв на обед начнется в 13.00, с 13 до 14 в этом
же зале этажом ниже, там два ресторана, так что обедаем там. Ну, и гвоздь программы – фуршет, в конце
первого вечера он будет проходить в самом Константиновском дворце, и я был бы рад, если бы вы имели при
себе паспорт. Во дворце работает федеральная служба
безопасности, и доставлять нас туда будут на специальных автобусах. Особо хочу отметить, что во дворце категорически запрещено курение, так что, господа
курильщики, извините, там есть специально отведенные
места снаружи. При форуме аккредитовано много журналистов, работает в режиме он-лайн пресс-центр, так
что я прошу не пугаться представителей средств массовой информации, а оказывать им посильную помощь,
что-то комментировать, что-то рассказывать.
Теперь самое время о наших с вами спонсорах. Генеральным спонсором на этот раз выступила проектная
компания «Оникс», проектирующая именно опасные
производственные объекты, завтра мы услышим выступление ее директора. Еще один спонсор – это компания из Германии Maus Kommunal-& Industrieservice
Wittenberg GmbH, и наши давние партнеры компания
«Техноавиа», они спонсоры фотосессии, и вы видите,
в зале работает фотограф, мы сможем получить фотографии и взять их себе на память об этой работе. Кроме
того, у нас есть информационные спонсоры форума. Это,
прежде всего, наш главный информационный спонсор –
портал о промышленной безопасности Safeprom.ru, его
руководитель еще выступит с приветственным словом. А
на стульях у вас лежит или лежала газета «Промышленный еженедельник», с которой мы сотрудничаем много
лет, в этом номере на седьмой полосе статья, посвященная работе форума, с мнениями его участников. За информационную поддержку позвольте поблагодарить
газету «Энергетика и промышленность», журнал «Металлург», журнал «Газовая промышленность», журнал
«Технадзор» и журнал «Берг-коллегия». Спасибо им
большое, давайте их поприветствуем! (Аплодисменты).
Это была моя маленькая вводная речь, и теперь
позвольте мне предоставить короткое слово для приветствия первому заместителю министра по
чрезвычайным ситуациям Республики Узбекистан Турагалову Туйчи Джураевичу. Прошу Вас!
(Аплодисменты).
Туйчи Турагалов:
Хочу поблагодарить руководство Городского центра экспертиз в лице лидера этой организации Москаленко Александра Владимировича за приглашение на
данный международный форум. Я сам лично первый
раз участвую в форуме, но знаю, что здесь собрались
специалисты мирового класса. Мы надеемся услышать
актуальные и содержательные доклады, надеемся обменяться опытом. Здесь в зале сидят специалисты из нашей
республики, нами подготовлен доклад-презентация о
выполняемых мероприятиях в этой области у нас в республике, поделимся опытом. Я желаю успехов в работе
форума. Спасибо! (Аплодисменты).
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
11
СТЕНОГРАММА
Ведущий:
И слово для приветствия я с удовольствием предоставляю господину Курбонбекову Джумабеку,
председателю Межгосударственного совета
стран СНГ по чрезвычайным ситуациям техногенного и природного характера.
Джумабек Курбонбеков:
Спасибо, уважаемый председатель, уважаемые товарищи! То, ради чего мы собрались и что обсуждать
будем, я повторять не буду. Межгосударственный совет
стран СНГ по чрезвычайным ситуациям техногенного и
природного характера по поручению глав государств
был создан еще в 1993 году. В состав Совета в основном входит по одному человеку от каждого из государств, и они называются полномочный представитель
правительства республики такой-то в Межгоссовете по
чрезвычайным ситуациям техногенного и природного
характера. В полномочия Межгоссовета входят вопросы ликвидации чрезвычайных ситуаций. За это время
проведено 22 заседания в каждом из городов, в разных странах, входящих в состав Совета, на каждом заседании рассматривается 15–20 вопросов, связанных
с ликвидацией чрезвычайных ситуаций. Тема седьмого
форума тоже связана с проблемами ликвидации чрезвычайных ситуаций. Международное сотрудничество в
рамках работы Межгоссовета дает свои плоды, каждый
год Республика Таджикистан сильно страдает от чрезвычайных ситуаций, но благодаря помощи различных
государств и совместных обращений от имени правительств и Межгоссовета становится гарантией восстановления пострадавших объектов, в том числе и промышленных. В этом году в апреле-мае очень серьезная
чрезвычайная ситуация опять была, и нам оказали помощь Российская Федерация, Узбекистан, Кыргызстан
и др. Как сказал уважаемый Александр Владимирович, сегодняшний форум будет рассматривать вопросы промышленной безопасности от проектирования
до страхования, уроки, извлеченные из техногенных
аварий и катастроф, мировой опыт обеспечения промышленной безопасности, борьба с пожарами на производстве, системы пожарной безопасности. Я позволю
себе от имени Межгоссовета, так как я сейчас являюсь
его председателем (должность эта выборная, переходящая от одного члена Совета к другому, в зависимости
от того, в какой стране проходит очередное заседание), пожелать форуму плодотворной работы, принятия
объективных решений и успехов. Благодарю за внимание! (Аплодисменты).
ПЕРВАЯ СЕССИЯ
Уроки, извлеченные
из техногенных аварий и катастроф
Ведущий:
Спасибо за теплые слова и пожелания удачи в работе. Я с удовольствием предоставляю слово для первого
большого доклада. На трибуну приглашается Александр Алексеевич Бабкин, это центр «Антистихия», заместитель начальника отдела мониторинга и прогнозирования чрезвычайных
ситуаций МЧС России. Его тема доклада: «Состояние и основные задачи системы мониторинга и
прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в области
предупреждения и смягчения последствий ЧС».
Александр Бабкин:
Уважаемые дамы и господа, я рад видеть вас на
очередном международном форуме в таком представительном составе.
12
Несколько слов об организации, которую я представляю – центр «Антистихия» МЧС России. На прошлой
неделе центру «Антистихия» исполнилось 20 лет, мы активно отметили этот юбилей в научном плане. К этому
времени была приурочена 9-я научно-практическая
конференция «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций», выступило много докладчиков, было
много интересных высказываний, мнений, точек зрения.
Это требует своего системного анализа и определенных выводов.
Всероссийский центр мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций МЧС России – центр «Антистихия» является правопреемником центра наблюдения
и лабораторного контроля МЧС России, создан приказом начальника гражданской обороны СССР, заместителя министра обороны СССР 26 апреля 1989 года,
приказ №37. С момента создания и до 1999 года центр
выполнял функции организационно-методического руководства и контроля за состоянием готовности сети
наблюдений и лабораторного контроля гражданской
обороны РФ, так называемая служба СНЛК. Осуществлял сбор и анализ, обобщение информации о химическом, радиологическом, биологическом загрязнениях
объектов окружающей среды на территории Российской
Федерации и в зонах чрезвычайных ситуаций. С 1999
года спектр задач центра был расширен. Основными
задачами центра «Антистихия» являются мониторинг
объектов окружающей среды, чрезвычайных ситуаций
и их источников, прогнозирование чрезвычайных ситуаций и их последствий, создание, развитие и анализ
банка данных по чрезвычайным ситуациям на территории Российской Федерации. В целях своевременного
реагирования и принятия соответствующих управленческих решений, обеспечивающих заблаговременное
предупреждение, локализацию и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, центр осуществляет
подготовку и доведение прогнозов до руководства министерства, департаментов и управлений, а также региональных центров и территориальных органов МЧС
России в субъектах федерации. Центр «Антистихия»
разрабатывает краткосрочные, экстренные предупреждения, ежедневные декадные прогнозы, среднесрочные ежемесячные и долгосрочные сезонные ежегодные
прогнозы природных и техногенных чрезвычайных ситуаций и их социально-экономических последствий.
Теперь позвольте мне перейти к основному докладу
«Состояние и основные задачи системы мониторинга и
прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного
и техногенного характера».
Очевидно, что вектор развития цивилизации направлен в сторону насыщения всех сторон нашей жизни
техногенными и природно-техногенными источниками
угроз. В результате рас­тет не только риск техногенных аварий и катастроф, связанных с отказами техники, но значительно увеличивается и риск природнотехногенных ЧС, инициируемых опасными природными
процессами и явлениями.
демонстрация слайда
На фоне повышения планетарной климатической
температу­ры произошло резкое увеличение количества опасных природных явлений и процессов (более
чем в 2 раза за последние десять лет, со 150 до 340).
При этом амплитуда аномальных отклонений их параметров стала все чаще носить исторический характер.
Позднее прокомментирую исторический подход к прогнозу и анализу.
Таким образом, на современном этапе происходит
сложе­ние возрастающих техногенных, природнотехногенных и при­родных рисков, что повышает уязви-
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
мость населения и терри­торий и увеличивает уровень
многофакторности механизмов возникновения масштабных ЧС, значительно усложняя задачи их предупреждения. В этих условиях к мониторингу и прогнозированию чрез­вычайных ситуаций, как неотъемлемому
технологическому элементу предупреждения и смягчения последствий ЧС, предъявляются все более высокие
требования. С учетом уровня техногенной насыщенности и широкого спектра природных источников угроз
на территории России, эффективность работ в области
мониторинга и прогнозирования ЧС будет определяться уровнем их системной организации. Принимая во
внимание размеры страны, базовым органи­зационным
принципом построения системы мониторинга и прогнозирования ЧС является территориально распределенная и одновременно вертикально интегрированная
организация системы мониторинга и прогноза ЧС.
Состояние системы мониторинга и прогнозирования чрез­вычайных ситуаций определяется следующими
основными па­раметрами:
- наполненностью ее структурной организации;
- уровнем кадрового наполнения и системы их подготовки и повышения квалификации;
- достаточностью нормативно-правовой базы ее
функцио­нирования;
- качеством методического и технологического
обеспече­ния работ по мониторингу и прогнозированию
ЧС;
- уровнем учета результатов мониторинга и прогноза ЧС в мероприятиях по предупреждению и смягчению
последствий ЧС.
демонстрация слайда
Это иллюстрация к динамике природных ЧС.
демонстрация слайда
На сегодняшний день наполненность структурной
организации СМП ЧС на региональном уровне составляет 100%, на территориальном 76%. В 66 субъектах
федерации созданы тер­риториальные системы мониторинга и прогноза ЧС.
демонстрация слайда
В том числе в 10 субъектах они находятся в стадии
разработки и согласования. В 70 субъектах РФ ТЦМП
функционируют на штатной основе, в 12 – на внештатной. В составе Главных управлений МЧС России 20
центров, в составе территориальных органов 62. В 60
субъектах федерации сформированы экспертные советы. В настоящее время в региональных центрах мониторинга и прогнозирования ЧС Южного, Центрального,
Северо-Западного, Дальневосточного ФО функционируют автомати­зированные системы краткосрочного
(оперативного) прогноза природно-техногенных ЧС. В
2008 году такая система разрабо­тана для Уральского
ФО. В 2009 году аналогичная система бу­дет разработана для территории Сибирского ФО. Функциони­руют
«Автоматизиро­ванная система контроля и краткосрочного прогноза уровней воды на реках России» и
«Автоматизиро­ванная система мониторинга и анализа
пожарной обстановки на территории России».
Оправдываем ость краткосрочных оперативных прогнозов природно-техногенных ЧС, рассчитанная по результатам их эксплуатации с 2003 по 2006 годы, имеет
очень высокие значе­ния. В частности, по прогнозам ЧС
территориального уровня она составляет более 90%.
демонстрация слайда
Это иллюстрация к словам о том, что на уровне общего возрастания ЧС последствия их немного снижаются. Почему, я поясню дальше.
Начиная с 2003 года, произошел перелом в тенденции со­отношения количества природных источников ЧС
и количест­ва природных и природно-техногенных чрезвычайных ситуаций. При росте количества источников
ЧС наблюдается ус­тойчивая динамика снижения количества природных и при­родно-техногенных чрезвычайных ситуаций.
Вместе с тем, уровень реального использования
прогнозов всех видов при решении задач реагирования
требует значи­тельного повышения. Мы имеем примеры
как эффективного реагирования, в частности, предотвращение катастрофических последствий на ВолжскоКамском каскаде в апреле 2005 года, так и примеры
неэффективного и несвоевременного реагиро­вания,
в частности, африканская чума свиней на территории
Южного федерального округа в 2008 году.
Создание, развитие и внедрение в практику работ
автома­тизированных технологий мониторинга и прогнозирования ЧС, и особенно технологии экспертноаналитического прогнозиро­вания требует соответствующего уровня подготовки и повы­шения квалификации
кадров.
Острый дефицит подготовленных кадров мы испытываем на всех уровнях СМП ЧС. Кардинальное улучшение дел в этом вопросе станет возможным только
при условии создания сис­темы подготовки и повышения
квалификации кадрового соста­ва CMП ЧС. В центре
«Антистихия» функционирует учебный класс, в котором
систематически проходят занятия по профес­сиональной
подготовке специалистов МЧС России.
Специалисты центра «Антистихия» в 2007 году принимали участие в подготовке материалов к изданию
Атласа природных и техногенных рисков Дальневосточного и Южного федераль­ных округов, а в 2008 году
Приволжского и Уральского ФО.
В основе системной подготовки и повышения
квалифика­ции кадров необходимо положить принцип перманентного персонифицированного обучения.
Для этого необходимо от доминанты очного обучения
перейти к доминанте заочного обучения с использованием современных коммуникационных сетей (Интранет, Интернет). Важную, если не опреде­ляющую роль в
вопросе подготовки и повышения квалифика­ции кадров
в СМП ЧС должны сыграть разрабатываемые в рамках
ФЦП «Снижение рисков» тренажерные комплексы по
обучению в области мониторинга и прогнозирования
ЧС с ин­теллектуальным вектором функциональной направленности.
демонстрация слайда
Это карта к прогнозам.
Ведущий:
А Вы не могли бы прокомментировать прогнозы.
Слайд симпатичный, но мне что-то не очень хорошо
видно.
Докладчик:
Да, пожалуйста. Есть ЧС локального, территориального, межрегионального масштаба, и, в зависимости от
уровня ЧС, соответственно прогнозируется вероятность
ЧС. Наиболее точно поддаются прогнозу ситуации локального уровня. Здесь – на примере Краснодарского края. На территории определенного уровня можно
четко снять все характеристики, включая температуру,
влажность и другие гидрометеорологические показатели. Существуют специальные программы. Можно
слайд вернуть. Есть программы краткосрочного автоматизированного прогноза по Южному, Центральному,
Дальневосточному и Северо-Западному федеральным
округам. Вводится набор необходимых характеристик,
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
13
СТЕНОГРАММА
в зависимости от вида прогноза закладываются данные.
В итоге выдается определенный сценарий развития, меняя необходимые параметры, эти сценарии можно диверсифицировать. Скажем, что будет, если изменится
температура, направление ветра, количество осадков и
пр. Я не буду дальше углубляться в этом направлении,
это, что называется, опасные природные явления или
неблагоприятные природные явления, определенные
всем комплексом показателей.
Вернем слайд назад, пожалуйста. Наглядно видно,
что при прогнозировании ЧС локального характера,
когда в одной точке удается компактно свести большое число факторов и прокрутить их в различных направлениях, вероятность прогноза ЧС довольно высокая – 0,7–0,8–0,9. На карте выделяются области где
с такой вероятностью возможно ЧС. Если мы начинаем
увеличивать территорию прогнозирования, то есть,
переходим на уровень региона, федеральный и транснациональный уровень, вероятность падает, потому что
на таких больших площадях, с научной точки зрения,
это маловероятно. Приведена карта, где основным
фактором, вызывающим ЧС, является ветер. Понятно,
что такая ситуация может спровоцировать «эффект домино»: сильный ветер, обрыв линий электропередач,
перебои в работе ТЭЦ, котельных, снижение температуры теплоносителя в теплосетях жилого комплекса и
другие нештатные ситуации, в том числе связанные с
эксплуатацией особо опасных объектов, которым необходимо бесперебойное электроснабжение. Вот такое,
простое на первый взгляд, явление, как сильный ветер,
может спровоцировать большое число неприятных последствий, то же и с другими природными явлениями
– снегопады, температура, влажность. Могут быть и более сложные программы с многофакторным анализом
различных параметров: температура, влажность, количество осадков и т.д.
Раз уж мы остановились на этой карте, я хотел
бы сказать, что: помните, в начале доклада я сказал
«исторический фактор», почему это очень важно –
все прогнозы, связанные с ЧС природного характера,
природно-техногенного, а иногда и чисто техногенного,
они взаимосвязаны. Это наука, основанная на статистике, и поэтому необходимо иметь базу данных по годам,
и современную и архивную, причем ее нужно сейчас готовить для будущих поколений. Почему это важно? Коснемся, может быть, экзотического для нас явления – землетрясения, в России это сейсмоопасная зона Сахалин,
Камчатка, Западная Сибирь. Территория средней части
России, Москва, Санкт-Петербург – более спокойные
в этом плане. На этом примере можно проиллюстрировать одну ситуацию. Помните, была такая дискуссия
о строительстве различных вариантов магистральных
трубопроводов в районе озера Байкал? Первый вариант был примерно 800 м от береговой зоны озера, но,
учитывая, что это сейсмически опасная зона, решили не
подвергать опасности Байкал и приняли более дорогое,
но более верное решение – удалить трубопровод от
озера, кстати, находящегося под эгидой ЮНЕСКО.
Еще одна проблема – точки контроля. Территория
России громадна, плотность населения неравномерна,
и физически организовать сплошной мониторинг сложно. Связывая эти проблемы с техногенными катастрофами, надо напомнить, что базу износа основных фондов
тоже необходимо иметь, накапливать данные.
Большое значение по реагированию на прогнозы чрезвы­чайных ситуаций оказывает состояние
нормативно-правовой базы в области СМП ЧС и вопросы межведомственного взаи­модействия в рамках РСЧС.
Необходимо особо отметить, что такое положение
дел в вопросах межведомственного взаимодействия
14
сохраняется на фоне очевидной тенденции ухода министерств и ведомств от решения проблем мониторинга и прогнозирования ЧС и их ис­точников в сфере их
деятельности. Анализ показывает, что ос­новными причинами неэффективного использования результа­тов
мониторинга и прогнозирования является отсутствие
пла­номерной работы в этом направлении как функциональных, так и территориальных подсистем РСЧС.
Достаточно сказать, что даже не во всех положениях
о функциональных подсистемах вопросы мониторинга
норматив­но закреплены. При этом даже в тех функциональных подсисте­мах, где эти вопросы отражены, они
не имеют алгоритма реше­ния, что полностью отражается на практике. Аналогичная си­туация имеет место и для
территориальных подсистем РСЧС.
Еще хуже обстоят дела в области нормативноправого ре­гулирования деятельности СНЛК. На сегодняшний день дея­тельность этой важной для безопасности страны системы оп­ределяется давно устаревшим
Положением о СНЛК. Все по­пытки МЧС России повысить
эффективность работы СНЛК и решить задачу создания
новой нормативно-правовой основы работы СНЛК натолкнулись на полное отсутствие поддержки со стороны
заинтересованных министерств и ведомств. В ре­зультате
на сегодняшний день нормативно-правовое регули­
рование СНЛК практически полностью отсутствует.
Низкий уровень информационного взаимодействия
в об­ласти мониторинга и прогнозирования ЧС сказывается и на ведомственной нормативной базе. В ряде
случаев ЧС, что на­зывается, формируются в полном соответствии с инструкция­ми.
демонстрация слайда
Только один пример: Зея. Аномалия осадков в районе
Зейской ГЭС привела к затоплению ряда населенных
пунктов только потому, что решение о повышении
сбросов воды с во­дохранилища принималось не
на основе оценки складываю­щейся ситуации, а по
достижению определенной отметки. В результате, когда
назревает необходимость повысить сбросы, с тем чтобы
избежать переполнения водохранилища, их уро­вень
должен быть уже такой, что избежать ЧС уже не пред­
ставляется возможным.
Я хочу прокомментировать следующий слайд. Красным выделен критически опасный уровень, желтым –
опасный, а зеленая линия – текущий уровень. В чем
опасность? Принимая такие необоснованные решения о
сбросе, не учитывая природных факторов, а год на год
не приходится: различное снегонакопление, различные
снежные запасы в пойме, в бассейнах рек, можно спровоцировать ЧС. В результате активного таяния идет быстрое накопление воды, если поступать чисто формально: уровень превысил – сбросил, появляется большая
вероятность возникновения ЧС. Дело в том, что ниже по
течению к такому сбросу могут быть не готовы ни русло
реки, ни ледовая обстановка. Это сложный многофакторный анализ от верховий до низовий реки, с учетом
того, что ее окружает. Этот процесс должен быть более
мягким, более динамичным, чтобы не допускать серьезного подтопления участков.
Давно настало время пересмотреть интервальные
критерии опасных метеорологических явлений. Очень
трудно адаптиро­вать прогнозы Гидрометцентра при решении задачи прогноза ЧС, если сильные осадки лежат
в интервале от 11 до 49 мм. Мы понимаем, что количественный прогноз метеорологических параметров
крайне сложная задача, но нет нерешаемых задач, и
нам предстоит переход на вероятностную форму прогноза метеопараметров. Готовы совместно с Росгидрометом решать эту задачу и дальше.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
В целом для качественного повышения уровня
норматив­но-правового пространства, обеспечивающего информационное обеспечение и взаимодействие на
всех уровнях функциониро­вания СМП ЧС, необходимо
вопросы межведомственного ин­формационного взаимодействия в области предупреждения ЧС определить
директивно Постановлением Правительства РФ.
В целях качественного повышения эффективности
исполь­зования мониторинговой и прогностической
информации для предупреждения, предотвращения
и максимального смягчения последствий природнотехногенных чрезвычайных ситуаций необходимо ускорить решение следующих основных задач:
1. Разработать нормативно-правовую базу по
реагирова­нию на все виды заблаговременности прогнозов чрезвычайных ситуаций.
2. Формализовать представление прогнозов ЧС в
части со­става мероприятий по реагированию.
3.
Нормативно
закрепить
формализацию
информационно-прогностического
взаимодействия
между подразделениями СМП ЧС и соответствующими
структурами функциональных и территориальных подсистем РСЧС.
Спасибо за внимание! (Аплодисменты).
Ведущий:
Спасибо большое, Александр Алексеевич! Не уходите, пожалуйста, с трибуны. У кого-нибудь есть вопросы? Нет? Тогда по традиции у меня они есть, я, наверное,
внимательнее всех вас слушал. Давайте попробуем по
порядку. Первое очень интересная программа прогнозирования, хотя показалось сначала, что тут что-то от
лукавого сначала прогнозировать метеоявления, потом
на их основе катастрофические явления и так далее.
Но, тем не менее, Вы меня убедили в итоге. Скажите, в
примере с Краснодарским краем вы использовали при
прогнозировании только данные этого региона или рассматриваете их во взаимодействии с государственными,
Кавказского региона, например?
Докладчик:
Нет, конечно, для чего, собственно, создана система
РСЧС? Законодательно предусмотрен сбор данных с
наших функциональных подсистем, работающих именно на нас, но есть и ряд других подсистем, например,
Росгидромета. С этой организацией у нас вопросов не
возникает, мы с ними работаем дружно. При этом есть
подсистемы и в других министерствах, законодательно
это закреплено, но работает «с большим скрипом».
Ведущий:
Нет, я понял, что вы взаимодействуете, когда удачно,
когда нет, с ведомствами российскими, но я не случайно
взял Краснодарский край, который граничит с Грузией
и Абхазией, и явно при прогнозах для южных районов
Краснодарского края не обойтись без данных с той стороны. В этом случае вы как поступаете?
Докладчик:
Совершенно правильно Вы сделали акценты. Да, у
нас есть такая информация, она с различных спутников поступает, из разных зарубежных организаций,
но программа требует постоянной подпитки данными,
в том числе и с близлежащих территорий. И, конечно
же, было бы хорошо, если бы мы на каком-то законодательно закрепленном уровне получали информацию и
с этих территориальных подсистем, которые формально могут и не предоставлять нам данные. Хотя, конечно
же, это был бы хорошо, так как, чем больше данных, тем
выше точность прогнозов.
Ведущий:
То есть, скажем честно, пока такого взаимодействия
нет?
Докладчик:
Такого, как хотелось бы, нет.
Ведущий:
Хорошо, тогда еще один вопрос, может быть, дилетантский. Вот уже много лет мы поднимаем вопрос, в том
числе и на этих конференциях, о разночтениях, о различной трактовке используемых терминов. Ну, например,
МЧС и Ростехнадзором при реализации 116 закона.
Закон и Ростехнадзор используют термин «опасный производственный объект», а в МЧС принято «потенциально
опасный объект». А посредине оказываемся мы – эксперты, и нам приходится учить разные языки, в зависимости
от того, в какое ведомство мы идем. Еще один пример:
что такое «опасное природное явление»? Для меня этот
термин тоже неоднозначен, а с него Вы начали.
Докладчик:
Я использовал два термина – «неблагоприятное
природное явление» и «опасное природное явление».
Неблагоприятное, я по-дилетантски тоже объясню, чтобы понятнее было, погодное явление – это складывающиеся многофакторные метеоусловия (температура,
ветер, влажность воздуха и т.д.), которые создают дискомфорт, но не могут нанести значительный ущерб – ЧС
природного характера, явления, которые по своим характеристикам (интенсивности, продолжительности) не
достигают критериев опасного явления, но значительно
затрудняют деятельность отдельных отраслей экономики. Опасные природные явления – это такие природные
явления, которые находятся уже на пороге и при малейшем неблагоприятном сочетании этих факторов и их
изменении могут вызвать ЧС природно-техногенного
характера, это такие явления, как осадки, ветер, и т.д.
Как пример можно взять редкое у нас природное явление – торнадо, прогнозировать их очень сложно, можно
лишь прогнозировать те условия, при которых они могут
возникнуть, но сказать, что именно в этой точке и в это
время это произойдет, очень сложно, почти нереально.
Опасное природное явление – событие природного
происхождения или результат деятельности природных
процессов, которые по своей интенсивности, масштабу
распространения и продолжительности могут вызвать
поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.
Ведущий:
Понятно, спасибо. Есть вопрос? Давайте договоримся представляться.
Людмила Ивановна Хегай, Узбекистан:
Заранее извиняюсь, мы новички в этой теме и вопросы тоже могут показаться дилетантскими. Уважаемый
Александр Алексеевич, нас заинтересовало то, чем занимается ваша организация, потому что мы считаем, что
грамотная и реальная система прогнозирования очень
нужна. У вас система привязана территориально, но,
мне кажется, что она должна быть больше ориентирована на условия физико-географического районирования, так как вы отслеживается природные опасные ситуации. И второе, вы разрабатываете системы и какое-то
ведомство, какая-то организация хочет приобрести эту
систему. Каким будет время адаптации разрабатываемых вами программ, в какие сроки система выходит на
нормальный режим? Ну, и третий вопрос. Всем хочется
знать, где и когда произойдет чрезвычайная ситуация,
каков диапазон вашего прогноза территориально и во
временном отрезке? Спасибо!
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
15
СТЕНОГРАММА
Докладчик:
Вопрос понятен.. Да, центр «Антистихия» работает
четко по округам, которых у нас семь, по территориям,
которые находятся в этих округах, и как я вам в самом
начале доклада сказал, одна из наших целей – создание, развитие и анализ банка данных ЧС на территории
РФ. Конечно, природные явления границ не признают, и
на политику не ориентируются. В принципе, наша система может выходить за рамки государственных границ,
но это уже вопрос иного порядка – межгосударственного сотрудничества.
Ведущий:
Как я понял, Узбекистан заинтересован в приобретении программ, тогда не забудьте о комиссионных для
организаторов форума! Да, были еще вопросы.
Докладчик:
Приезжайте к нам в центр, мы можем все показать,
мы же проводим учебу, с представителями от регионов
ведем занятия по прогнозированию, по методикам. Координаты известны, можете обращаться, достаточно
договориться с министерством.
Ведущий:
Я думаю, вам в перерыве нужно познакомиться, обменяться координатами. Да, пожалуйста, еще один вопрос есть.
Георгий Петрович Босняцкий, журнал «Газовая промышленность»:
Вот такой энциклопедический вопрос, используете
ли вы в своих краткосрочных прогнозах наблюдения
за изменением поведения животных, насекомых, рыб и
т.д., что очень эффективно, насколько мне известно, и в
мире используется?
Докладчик:
Вопрос понятен, но мне неизвестны такие лаборатории, которые пользуются такими экзотическими методиками.
Реплика из зала:
В Калифорнии использовали такие методы – следили за изменением поведения собак и кошек при краткосрочных прогнозах землетрясений, но пока это не
очень эффективно, хотя людям стоит серьезно об этом
подумать.
Ведущий:
Как я понимаю, это был короткий комментарий.
Докладчик:
В продолжение ответа на этот вопрос, я хотел бы
сказать: накануне землетрясений помимо геомагнитных
изменений, которые, возможно, и ощущают животные,
происходит выделение различных веществ, проявляются облачные и литосферные признаки землетрясения.
Вспомним недавно произошедшее землетрясение в
Италии. Область горного хребта там регулярно трясет
на протяжении многих лет с определенной периодичностью. Роскосмос ведет работы с европейскими организациями по сотрудничеству в области космоса, в частности, наблюдения и обмена данными космического
мониторинга предвестников землетрясений.
Ведущий:
Александр Алексеевич, у меня есть еще один вопрос, он будет последним. Да, и небольшое замечание
по ходу конференции: доклады у нас идут на двух языках, и поэтому при входе можно было взять наушники,
чтобы пользоваться переводом. Итак, мой вопрос, думаю, ответ на него будет интересен представителям
16
МЧС различных государств, присутствующим в зале. Вы
упомянули о существовании внештатных центров прогнозирования и мониторинга ЧС, как они живут, за счет
чего финансируются?
Докладчик:
Это субъекты федерации финансируют.
Ведущий:
То есть у внештатных центров, не входящих в систему МЧС, есть свой бюджет, который пополняется за счет
регионального?
Докладчик:
Совершенно верно.
Ведущий:
Спасибо! Давайте поблагодарим докладчика.
(Аплодисменты).
Я с большим удовольствием приглашаю следующего
докладчика – доктора Нила Лангермана, председателя департамента охраны труда и безопасности Американского общества химиков,
Соединенные Штаты Америки. Он будет говорить
об извлечении уроков из ошибок как средстве
прогнозирования катастроф. Нил, прошу Вас на
трибуну!
Нил Лангерман:
Добрый день, дамы и господа! Дальше придется говорить на английском, но я буду это делать медленно, и
переводчики будут успевать переводить. Я привез вам
привет из Америки от Национального общества химиков.
Я являюсь консультантом в Сан-Диего в обществе
химической безопасности, по образованию химик.
демонстрация слайда
То, что я хочу сказать на этой конференции, я проиллюстрирую двумя простыми примерами. Это культура
безопасности, безопасность начинается с самой верхушки корпоративной структуры. Каждый руководитель на каждом рабочем месте должен своим примером
учить людей стандартам безопасного поведения.
демонстрация слайда
Я буду говорить о двух происшествиях и покажу два
видеофильма. Первое произошло на заводе компании
PEPCON, это Невадская Тихоокеанская инженернопроизводственная компания, производящая перхлорат
аммония, используемый в шатле Чэлленджер. Сбои в
производстве были проигнорированы, несколько пожаров в системе осушки привели к катастрофе. Все это заснято на пленке. Непосредственным толчком послужил
взрыв «Челленджера» (многоразового космического
челнока НАСА), который мы все видели в конце 1980-х
годов. Второй случай – взрыв на заводе British Petroleum
в 2005 году. Я покажу фильм, снятый комиссией по расследованию химических аварий и бедствий. Отслежены нарушения техники безопасности на всех уровнях
корпорации British Petroleum. Моя цель – рассмотреть
эти два происшествия и особое внимание обратить на
ошибки руководства, а также помочь всем нам в предотвращении таких ошибок. Потому что мы должны учиться
на уроках истории.
Демонстрация видеоролика
Итак, это завод компании PEPCON после катастрофы, это во время пожара. Вот линия природного газа,
здесь произошли семь взрывов. Это схема завода
PEPCON. Показаны места детонации перхлората аммония, являющегося сильнейшим окислителем, точки, где
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
произошли сами взрывы. Взрывы были зафиксированы
лабораторией в Калифорнии как землетрясение силой
до 3,5 баллов по шкале Рихтера. Я покажу вам картину
распространения пожара. Руководство города и компании по транспортировке газа занимались этим. Вот
здесь горит сахарная компания. Пожар начался около
11:30 4 мая 1988 года, первый взрыв произошел через
20 мин. Самый мощный взрыв имел эквивалент атомного взрыва в атмосфере мощностью в 1 килотонну или
взрыва в 250 тонн тротила на поверхности. Причиной
аварии стали чрезмерные запасы продукции на заводе
(обычно менее 1 млн. кг на складе держат) из-за перерыва в сбыте после аварии с Чэлленджером. После этой
аварии таких больших запасов не делают.
Причина пожара, как показало расследование, –
самовозгорание в изоляции сушильной печи.
Сейчас я покажу видеофильм, а вы можете посмотреть публикации по этому вопросу на сайте
www.youtube.com.
Это видео снято примерно в пяти милях от завода
PEPCON на вершине Черной Горы, где находилась
съемочная группа канала кабельного телевидения.
Они засняли большую часть пожара и заработали на
продаже прав на показ записи 330 тыс. долларов.
4 мая 1998 года. Хендерсон, Невада. Двое погибших и более трехсот пострадавших. Вот тут идет время,
это для решения юридических вопросов. Пожар, возгорание изоляции проводки. Здание из оргстекла и стали
было сделано, съемки на расстоянии 10 км.
Здесь кучи перхлората аммония, он горит. Дым серый – оргстекло, насыщенное окислителем, коричневый – окислы азота, являющиеся результатом горения
перхлората аммония. Сейчас будет два взрыва, смотрите внимательно. Жаль, звука нет. Но детонационная волна была видна, и мы сумели определить точное
время детонации. Здесь неподалеку крупная военновоздушная база США, самолеты не пострадали, но
из-за дыма полеты были невозможны. Здесь у нас сахарное производство. Пожар перхлората аммония все
более разворачивается. В передней части, где я показываю, белое горение сырья. Взрывы алюминиевых ящиков весом в 2500 кг видны. Во время расследования мы
все хорошо рассмотрели на плане. А на видео вы могли увидеть и взрывы небольших бочек с перхлоратом
аммония. Вот сейчас большой взрыв, который погасит
пожар. А это треножник камеры подскочил. Природа
пожара изменилась теперь. Оператор сказал – посмотрите на это пламя! Это природный газ вспыхнул, в линии давление стало падать, в 6 км отсюда в этот момент
стали клапаны закрываться. Тепло от пожара начало
доходить до места съемки. В радиусе 5 км все окна выбило. Человек в 6 км от очага сидел на крыше, смотрел
на пожар, его волной сдуло с этой крыши, и он сломал
бедро. Два погибших на заводе – это инвалид и человек, который пытался его спасти. Смотрите, сотрудники
канала спускаются к месту пожара, вот мы уже на заводе. Взрывов, к счастью, больше не было, и этот фильм
сохранился. Вот это пожарные, которые приехали, чтобы быстро забрать всех жертв пожара. Горит HCl. Видны обломки на шоссе, вагоны, которые сдуло с рельсов.
Люди из пожарного департамента. Сахарный завод,
который был разрушен полностью. Вы слышите вертолет, это вертолет шерифа, занимающийся поиском людей. Пожарная команда находится в 10 км от завода. А
вот отсюда был снят фильм, с этой точки.
Видео, думаю, привлекло ваше внимание.
демонстрация слайда
Вот важный урок, который надо вынести: необходимо расследовать все аварии и ликвидировать их при-
чины. Катастрофу можно было предотвратить, но возгорания изоляции сушильной печи игнорировались. А
руководство должно было правильно реагировать на
нарушения нормального режима работы предприятия.
В итоге катастрофа Чэлленджера повлекла за собой
цепочку событий, кульминацией которых стал пожар на
PEPCON.
Теперь British Petroleum. Тексас-Сити находится рядом с Хьюстоном. В 13.20 23 марта 2005 года серия
взрывов произошла на установке изомеризации на нефтеперерабатывающем заводе. В итоге 15 погибших,
180 раненых. Я покажу фильм, который объяснит, почему столько пострадавших.
демонстрация слайда
Это фотография завода. Переполнение дистилляционной башни и вызванное им избыточное давление
привело к выбросу через вентиляционный стояк фонтана углеводородов. Мощный взрыв привел к такому числу пострадавших. Это то, как выглядел завод до и после
аварии.
демонстрация слайда
British Petroleum шла к этой аварии: 30 смертных
случаев с 1975 по 2005 годы; 80 случаев утечек или
выбросов углеводородов за два года; 3 крупных пожара в 2004 году. При этом неоднократные сокращения
бюджета на текущую эксплуатацию, включая сокращение штата специалистов по технике безопасности,
включая специалистов, занимавшихся непосредственно
производством. Все это и создало тот фон, на котором
развивалось это бедствие.
Посмотрим видеофильм канала CSB, это совет по
химической безопасности. Итак, что же произошло 23
марта 2005 года на нефтеперерабатывающем заводе
British Petroleum? Несколько установок было закрыто на
профилактическое обслуживание. Возле установки находилось несколько трейлеров. Многие из пострадавших работали во временных вагончиках около установки изомеризации. Людей было много.
На этих кадрах мы видим запуск системы после восстановления ее работы. Мы видим башню установки
изомеризации, индикатор уровня жидкости неисправен,
фиксатор не показывал верхнюю границу уровня, только нижнюю. Когда уровень жидкости вышел на восьмифутовую отметку, сигнализация предельно допустимого
уровня, расположенная на башне, тоже не сработала,
жидкость поднялась до девяти футов, потом повысилась
до уровня 13 футов. При этом никто не знал настоящий
уровень, потому что индикатор сообщал о 9 футах, и
проверить эти показатели было нельзя. В пять утра дежурный созвонился с оператором и попросил его выйти
на час раньше смены, так как он уже работал 13 дней
подряд по 12 часов. Оператор прочитал журнал, но там
не было инструкции, и не был указан уровень жидкости. В 9.52 началось заполнение жидкостью уже полной
башни, более того, клапан был закрыт, оттока жидкости,
хотя все были уверены, что жидкость из башни уходит.
Начался прогрев содержимого башни. Руководитель
ушел в поликлинику к врачу, а оператор при запуске дежурил один, так как вторая единица была сокращена. К
полудню уровень жидкости в башне достиг 98 футов, а
на пульте отражалось 8,5, и уровень постепенно падал.
Пульт должен был проинформировать и предупредить
оператор, а он вводил его в заблуждение. Неверные
расчеты ухудшили ситуацию. В это время люди, проводившие техобслуживание, ушли на обед. У оператора
появилась информация о сильном повышении давления.
Не понимая, в чем истинная причина такой ситуации, он
открыл клапан, для того чтобы выбросить лишние газы в
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
17
СТЕНОГРАММА
атмосферу. Но он не знал, что башня уже переполнена,
а жидкость перегрета до 145 градусов. В это время обед
закончился, и люди собрались на совещание в комнате
рядом с башней. Горячая жидкость начала расширяться,
она полностью заполнила башню, клапаны открылись и
жидкость пошла в ресивер, откуда она уходит в систему
сброса, но на этой системе не сработала сигнализация.
Катастрофа была неизбежна. Взрыв был приблизительно равен взрыву целого бензовоза. Вы видите, как
расширяется облако паров. Рядом была припаркована
машина с работающим двигателем, оттуда стало вырываться пламя, в результате и произошел взрыв, люди в
трейлере погибли. Завод в результате взрыва и пожара
был полностью разрушен, два года производство было
закрыто.
демонстрация слайда
Наша комиссия как раз и рассматривает съемки таких аварий. Схожие проблемы наблюдались на всех
пяти американских НПЗ, где БП является собственником
или оператором. Разлив нефти в Прадхо-Бей в 2006
году; смертный случай на установке суперкрекинга на
заводе в Тексас-Сити 14 января 2008 года. Возможно,
руководство компании сделало какие-то выводы. Три
млрд. долларов было направлено на ликвидацию последствий. Это пример того, к чему приводят неверные
действия руководства предприятия. Мы проводим расследования, готовим отчеты, мы хотим, чтобы руководство предприятий поступало более ответственно и своим
сотрудникам подавало пример правильного поведения.
Экономический кризис не только уменьшает финансирование, но и усиливает требования к организации
производства. Сложности с бюджетом должны повышать внимание к безопасности. Надо изучать мировой
опыт, расследовать все аварии, принимать соответствующие меры по их предотвращению и учитывать сделанные ошибки. Безопасность технологического процесса
и безопасность персонала одинаково важны.
демонстрация слайда
Мы будем повторять уроки истории, если не будем
на них учиться!
Чтобы не заканчивать на столь мрачной ноте, покажу еще несколько слайдов. Я увлекаюсь подводной охотой и вот несколько моих последних снимков.
Спасибо! Есть ли вопросы? (Аплодисменты).
Ведущий:
Давайте пару вопросов зададим, чтобы совсем не
выбиться из графика.
Александр Бабкин:
У меня три вопроса, но из уважения к регламенту
задам один. У Вас в начале доклада прозвучала тема:
«ошибки в руководстве приводят к определенным последствиям». Появился новый термин, руководство –
это лицо, принимающее решение, так? Вот эти ошибки
связаны с некомпетентностью этого лица или с недостаточностью или недостоверностью предоставляемой ему
информации? А может, оба фактора имеют значение?
Докладчик:
Спасибо, вопрос понятен. Почему мы видим недостатки именно в верхнем уровне руководства компании?
Производительность и безопасность должны быть на
одном уровне, и если это не так, тогда у вас возникают
промахи. Возьмем компании PEPCON и British Petroleum,
они были сосредоточены на получении прибыли и пренебрегли безопасностью. Их руководство имело полную информацию о ситуации на производстве, они все
знали, но своевременных выводов не сделали.
18
Ведущий:
Следующий вопрос, пожалуйста!
Лариса Никитина, Межправительственный
союз дорожников, журнал «Дороги содружества», директор инновационных проектов:
У меня такой вопрос: применяются ли биотехнологии при техногенных катастрофах?
Докладчик:
Не совсем понял вопрос. Предотвращение и ликвидация последствий – разные вещи. Все зависит от реагентов, загрязнивших окружающую среду вследствие
аварии, но в ряде случаев подобные технологии могут
применяться для нейтрализации последствий. Углеводород – биологические способы, неорганика – простой
сбор и сжигание почв.
Ведущий:
Все, первая часть заседания завершена. Сейчас у
нас перерыв на кофе.
Ведущий:
Коллеги, продолжаем работу. И я с огромным удовольствием приглашаю на трибуну господина Табо Гази,
главного инспектора по охране труда и безопасности
работ в шахтах Департамента природных и энергетических ресурсов Южно-Африканской Республики.
Табо Гази:
Добрый день, дамы и господа! Мы очень благодарны за приглашение на эту конференцию и рады поделиться нашим опытом в решении проблем, связанных с
охраной здоровья и обеспечением безопасности труда
на шахтах Южной Африки. Тема моего выступления –
обсуждение результатов аудита и проблем, связанных с
охраной здоровья и безопасности труда на шахтах.
Ведущий:
Что ж, мы повторим попытку этого выступления чуть
позже, а сейчас я хочу предоставить слово для приветствия главному редактору портала о промышленной безопасности Safeprom.ru Рябову Александру Алексеевичу. Напомню, это наш главный
информационный спонсор.
Александр Рябов:
Дорогие друзья, сердечно поздравляю вас с началом седьмого форума по промышленной безопасности.
Уверен, что дискуссия, которую любезно организует
седьмой год подряд «Городской центр экспертиз», и на
этот раз пройдет также плодотворно, ярко и актуально.
ООН уже предупреждает, что природные катаклизмы могут полностью разорить пораженные кризисом
развивающиеся страны, от этих бедствий может пострадать вся мировая экономика. И самое тревожное – количество природных и техногенных катастроф во всем
мире с каждым годом растет, а ущерб от них становится
все грандиознее. Пока самым опасным бедствием объявлены наводнения, вторым по опасности бедствием ООН
считает землетрясения. Однако у России, как известно,
«собственная стать», у нас, по сравнению со странами
Западной Европы, чрезвычайно велико число рукотворных катастроф на земле и на небе. Что тут: пресловутая
надежда «на авось», привычка не соблюдать правила и
инструкции? И это тоже, но нельзя не замечать и другое: в
большинстве развитых стран подобные катастрофы – побочный эффект научно-технического прогресса. У нас ситуация осложнена еще и тем, что Россия, будучи высокоразвитой в технологическом плане державой в прошлом,
в результате серьезных политических и финансовых потрясений в 1990-е годы не занималась реконструкцией
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
и модернизацией существующей технологической базы.
И современные техногенные аварии и катастрофы – неизбежная плата за то, что в годы перестройки мы думали лишь о том, как делить и как захватить, к управлению
многими сложнейшими производственными процессами
у нас пришли люди, интересующиеся лишь финансовыми
потоками. В своем желании минимизировать и оптимизировать все затраты, они играют в буквальном смысле с
огнем: неважно, как построить, главное, побыстрее продать, неважно, на чем летать, лишь бы получить процент
прибыли. Техника и технологии становятся все сложнее,
а желающих учиться их применять и использовать – все
меньше. Наше общество превращается в толпу корыстолюбивых невежд, не осознающих, что такое сложнейшая
техника, ее не обманешь, не подкупишь, не запугаешь,
она равнодушна к взяткам и откатам, за них она мстит
самым суровым образом. Недавний взрыв газопровода в
Москве и последовавший за ним пожар, целая цепь прошлогодних кузбасских трагедий, унесших десятки шахтерских жизней, заставляют снова и снова задумываться
о природе техногенных катастроф, которые все чаще
сотрясают мир. Характерный для России источник бед –
так называемый «человеческий фактор». Первопричиной подавляющего числа аварий и трагических происшествий становится вина непосредственных участников
производственного процесса. По-моему, вчера ГЦЭ на
пресс-конференции подготовил цифры, свидетельствующие о том, что причиной 30%, если не больше, аварий
является человеческий фактор: не умеют управлять техникой, управляют в состоянии алкогольного опьянения и
т.д., очень большой процент.
Ведущий:
Александр Алексеевич, у Вас одна минута осталась,
не больше.
Докладчик:
Да, я заканчиваю. Беды, захлестнувшие экономику
страны, не обошли стороной и главный контролирующий орган – Федеральную службу по экологическому,
технологическому и атомному надзору. Промышленность остро нуждается в продлении эксплуатационного
ресурса, а, как известно, если есть спрос, будет и предложение. К глубокому сожалению, Ростехнадзор оказался на самой стремнине финансово-коррупционного
потока. К чести Ростехнадзора, надо сказать, что это
ведомство первым в России объявило о широкомасштабном противодействии коррупции, и сегодня это направление является наиболее важным и сложным в работе Ростехнадзора. Но я отношусь к этому достаточно
пессимистично, потому что мы уже строили социализм
в одной отдельно взятой стране и знаем, что из этого
получилось. Нужны более широкомасштабные, общероссийские усилия.
И несколько слов о нашем портале. Он выходит уже
четвертый год, я постоянно отслеживаю посещаемость.
Стабильно 60–65% посетителей сайта – россияне,
около 25%, то есть каждый пятый, – жители США, что
говорит о том, что у нас не все так плохо и наш российский опыт обеспечения промышленной безопасности
востребован во всем мире. Я считаю, что настала пора
сотрудничать, я рад, что ГЦЭ вовремя почувствовал эту
тенденцию и поняла актуальность всеобщего разговора, хорошо, что мы собираемся вместе, можно и чаще, и
хочется, чтобы и в других странах проходили подобные
мероприятия. Мы говорили с господином Нилом Лангерманом вчера, и он сказал, что в каждой своей работе
ссылается на 5–6 российских авторов, потому что опыт
у нас уникальный, мы должны это понимать и хранить
его. Надеюсь, что конференция этому поможет. Желаю
успеха и плодотворного разговора! (Аплодисменты).
Ведущий:
И на помост для второй попытки выходит мистер
Табо Гази! (Аплодисменты).
Табо Гази:
Спасибо еще раз за возможность представлять на
этой конференции доклад. Мы привезли приветствие от
наших коллег из Южной Африки, которые упорно работают в области охраны безопасности на шахтах Южной Африки. Последние два года у нас были крупные
катастрофы, связанные с глубокими шахтами, и в презентации мы поделимся опытом работы по ликвидации
последствий аварии на шахте «Эландсранд». Сразу
после катастрофы президент страны распорядился провести аудит, расследование произошедшего на этой
шахте и того, что происходит на других шахтах страны.
Мистер Багд Бани, который является генеральным директором компании «Хауцень» в провинции Гаутенг, являющейся средоточием африканской промышленности.
демонстрация слайда
Моя презентация даст краткий обзор того, что происходит в сфере деятельности министерства минеральных ресурсов и энергетики Южной Африки, о катастрофе на шахте Elandsrand, о процедуре аудита и о том,
что было сделано после аудита.
демонстрация слайда
Вот карта Южной Африки, девять провинций в стране с региональными, местными губернаторами, директорами, которые следят за вопросами безопасности в
стране. Вот здесь расположено множество шахт, где добываются алмазы, а в провинции Хауцинь добывается
большое количество платины и золота очень глубокого
залегания, в самых глубоких шахтах в мире, до 4-х км
некоторые из них достигают! Очень жарко в шахтах, высокая сейсмичность, на прошлой неделе у нас было землетрясение силой 3,5 балла по шкале Рихтера. Немного
о самой Южной Африке. Мы делаем большое количество прекрасных вин в этой же части страны. А вот это
национальный парк-заповедник «Куга», здесь обитает
множество интересных африканских животных. Если у
вас будет время, советую посетить этот парк и насладиться нашим прекрасным вином. Воспользуйтесь такой
возможностью! Наша страна проводит разные спортивные чемпионаты, в том числе и футбольные кубки.
демонстрация слайда
Это структура министерства минеральных ресурсов
и энергетики Южной Африки, есть сотрудник, отвечающий за охрану труда, он сотрудничает с университетами и с национальным институтом в вопросах исследований по промышленной безопасности.
демонстрация слайда
Это шахта Elandsrand, она расположена примерно
в 100 км от Йоханнесбурга, здесь ведется добыча золота, шесть тысяч рабочих, глубиной 2–2,5 км. Именно
здесь вышла из строя труба подачи сжатого воздуха в
ствол шахты.
демонстрация слайда
Здесь показана зона нахождения установки, на который произошел взрыв, но многие люди были спасены.
Вы видите, какая зеленая окружающая среда вокруг
шахты, насколько природа интегрирована с предприятием. Следующий слайд.
Это схема ствола шахты, вот основная шахта, где
произошел сбой, рядом вентиляционная шахта, через
которую людей вынимали из ловушки. Глубина – 2,5 км.
демонстрация слайда
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
19
СТЕНОГРАММА
Вот колонка подачи сжатого воздуха, давление 2,5
кПа, зеленым обозначена. Она нужна для работы подземного пневматического оборудования. Шахта для
выхода людей и подачи материалов, энергетический
кабель, установка регенерации воздуха.
демонстрация слайда
А это нижняя шахта, уходящая на 3,5 км вглубь. Вот
особое отделение – в нем и проводилась вся операция
по спасению, оно изначально предназначено не для
людей, а для разделения пород, но именно отсюда пришлось вынимать людей. Вот трехмерное изображение
шахты, где случилась авария. Отметка 400 м – станция
по накачке сжатого воздуха, нижняя скоба, которая
была прорвана. Как выяснилось в ходе расследования,
именно эта скоба не была закреплена в нижнем уступе,
она неправильно крепилась к стенке. Кроме того, как
показал анализ, проведенный национальным исследовательским институтом, сама труба проржавела, коррозия до 8 мм, что и привело в итоге к разрыву трубы.
демонстрация слайда
Мы уже видели количество инженерных сооружений
в шахте, вот этот тоннель обеспечивает жизнедеятельность самой шахты. А вот тот самый кронштейн подвески трубы, который оторвался. Следующий слайд.
Здесь видно, как труба уходит вниз.
демонстрация слайда
Вот та часть, которая осталась без опоры. Весь материал ушел вниз из-за обрыва трубы.
демонстрация слайда
Можно представить сценарий произошедшего. Все
случилось в основной шахте, а в это время на других
уровнях, на глубине, было порядка 3200 рабочих. При
расследовании мы рассматривали различные сценарии. Все африканские шахты, которые не эксплуатируются, важны с точки зрения подготовки к чрезвычайным
ситуациям. Вот показана закрытая шахта, которая не
поддерживалась в рабочем состоянии, но была связана
с инфраструктурой основного ствола и использовалась
для эвакуации людей.
демонстрация слайда
В этом тоннеле были сделаны проходы для освобождения людей, операция по спасению шла 13 часов.
Люди находились на глубине 3,5 км.
Вот тут представлен первый сценарий развития событий. Скорость лебедки, время разгрузки и погрузки
вагонеток, количество людей, которых надо вывести из
шахты. На это должно было уйти порядка 15 дней. Колоссальная катастрофа!
демонстрация слайда
Еще один вариант развития событий, с использованием дополнительной подклети. Вот тут еще одно шахтное сооружение нижнего уровня, которое мы использовали 4 дня, 75 человек можно было вывести сразу.
Следующий слайд.
Еще вариант: возможность эвакуировать людей за
один день через это отделение вентиляционной шахты.
демонстрация слайда
Это просто две фотографии, которые показывают размер ущерба. Уничтожено было практически все
оборудование, кабель вырван из своего гнезда. А это
поврежденная клеть.
демонстрация слайда
20
Это вид из отделения шахты наверх, повезло, что
людей здесь не было в тот момент, никто не получил
травмы.
демонстрация слайда
После этого происшествия, вызвавшего скандал по
всей стране, стали проверять состояние всех шахт, их
уровень безопасности. Профсоюзы выказали свою озабоченность положением дел в отрасли. Правительство
призвало к проведению широкого аудита. Он был проведен и сделан конечный доклад, размещенный на нашем веб-сайте.
демонстрация слайда
Целью аудита было обследование каждой шахты и
определение уровня их соответствия нормам. Нужно
было четкое понимание того, что произошло и того, что
надо сделать, чтобы такое больше не случилось. Кроме
того, была необходима выработка пакета рекомендаций.
демонстрация слайда
Это те темы, которые мы рассматривали на протяжении всего аудита. Указаны проектные работы, технические условия, юридические процедуры, политика в
сфере здравоохранения и безопасности, а также профессиональная подготовка. Разные сценарии.
демонстрация слайда
Вот тут прописаны разные процедуры аудита.
демонстрация слайда
Обязательные процедуры. Вот таблица аудита только по одному пункту – вода. Все вопросы, задаваемые
инспекторами. Как проводится аудит, какие характеристики используются. Механизмы и комментарии собраны
в таблицу. В связи с ростом объемов добычи, с развитием
горнорудной промышленности все очень актуально.
демонстрация слайда
Аудит по промышленной безопасности и охране
здоровья. Следующий слайд.
В целом на 355 шахтах был проведен аудит с использованием продемонстрированных таблиц, и каждая из них получила свои баллы, более 60% шахт получили оценку. Очень серьезный результат, вызывающий
удовлетворение проведенными работами. В ходе проверок поднималась и тема соответствия менеджмента
занимаемым должностям и требованиям.
Заключение. За последние годы Южная Африка
достигла серьезного прогресса в сфере обеспечения
безопасности на шахтах. В 1970-е годы до 2 000 работников в год погибало!
Мы поняли, что необходимо разрабатывать единую
политику и юридическую базу в сфере безопасности. В
связи с особыми трудностями, связанными с эксплуатацией шахт, мы ввели специальное законодательство, регулирующее работы именно в шахтах по добыче золота.
Большая работа по профилактике, недопущению таких
катастроф была проведена. Выработаны подробные инструкции. Еще один урок – высокий уровень травматизма
и смертности, что говорит о необходимости регулярных
проверок каждой шахты. Одна из проблем, с которой мы
столкнулись на шахте Elandsand – коррозия трубы, она
не была замечена, и оборудование не было своевременно заменено. Речь идет о постоянной профилактике.
Сейчас новое законодательство рассматривается в
парламенте. Основная цель – выделение дополнительных средств на профилактику чрезвычайных ситуаций,
оценку рисков, на повышение квалификации персонала.
У меня все. Спасибо! Вопросы, пожалуйста!
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Ведущий:
Спасибо! Вопросы? Иван Григорьевич, пожалуйста!
Вопрос из зала:
У нас на всех опасных объектах разрабатываются
планы локализации и ликвидации аварийной ситуации.
А у вас такие планы на шахтах имеются?
Докладчик:
Да, в нашей законодательной базе есть специальные регулирующие документы, положение о подготовке
к ЧС. Мы сделали акцент на подготовке профиля аварийной ситуации на любой работающей шахте, но не
ставили целью ее подробное описание.
Ведущий:
Еще вопросы есть? Микрофон сюда, пожалуйста.
Вопрос из зала:
Какие газы преобладают в ваших золотодобывающих шахтах, в каких концентрациях и каковы средства
спасения?
Докладчик:
В шахтах глубокого залегания людей убивают углекислый газ, метан. Семь лет мы фиксировали частые
взрывы на шахтах. В одном тоннеле моментально погибли 23 шахтеров в результате такого взрыва. Проверяется оборудование, определяются протечки газов,
они улавливаются. Я ответил на Ваш вопрос?
Вопрос из зала:
Меня интересует, какими методами измеряется концентрация газа (метана) в шахте и с какой точностью.
Докладчик:
Метанометры. При достижении показателя 1,4 прибор подает сигнал тревоги и работающие должны начать спасательную операцию.
Ведущий:
Я видел, что в зале были еще вопросы.
Ариф Юнусов, Госгортехнадзор, Узбекистан:
Вы привели цифры по травматизму на шахтах в
1970-х годах, а сейчас какое у вас состояние дел по
травматизму в горнорудной промышленности?
Докладчик:
Спасибо, хороший вопрос! В прошлом году была
зафиксирована цифра – 160 смертельных случаев
за более чем столетнюю деятельность нашей отрасли.
Огромная проблема! Работа на наших шахтах трудозатратна, на больших глубинах находится одновременно
много людей – до 3 тыс. на одну шахту. Уровень риска
очень высокий. Часто мы сравниваем с международным
опытом и отмечаем низкую квалификацию персонала и
высокую сложность инженерного оборудования. Мы делаем все необходимое, чтобы снизить уровень риска, повысить безопасность работы на шахтах. Мы привлекаем
международные компании, используем мировой опыт.
Ведущий:
Это был последний вопрос. Мистер Гази, я прошу
Вас задержаться на трибуне. Наши коллеги из Южной
Африки добирались до нас с приключениями: была замена самолета, его задержка на 8 часов во Франкфурте, был потерян багаж, который нашелся не сразу. Но,
тем не менее, они здесь и на нашей конференции они
впервые представляют Африканский континент. И мы,
от лица устроителей мероприятия, решили наградить
мистера Табо Гази за присоединение еще одного кон-
тинента к международному форуму по промышленной
безопасности. (Аплодисменты).
Еще раз приношу извинения за несовершенство техники перевода, надеюсь, что после обеда все наладится
и будет работать четче.
А сейчас я приглашаю господина Константина
Лупу, генерального директора, главного исследователя Национального института безопасности в шахтах, Румыния.
Константин Лупу:
Добрый день! Приветствую всех собравшихся! Национальный институт безопасности и шахтозащиты от
взрывов Румынии (INCD INSEMEX) отмечает в этом году
свое шестидесятилетие. При нашем институте работает организация, сертифицированная в Брюсселе по
четырем европейским направлениям: директива АТЕХ,
технические средства защиты от взрывов, направление
работы с взрывами на бытовом уровне, направление
разработки индивидуальных средств защиты от взрывов, направление промышленного машиностроения. У
нас есть 10 лабораторий, занимающихся вопросами
безопасности работы в шахтах.
В сентябре этого года наш институт организовывает
международный симпозиум по вопросам безопасности труда и защиты здоровья, поэтому нам будет очень
приятно пригласить вас в Румынию на этот симпозиум.
В холле гостиницы есть проспекты с подробной информацией о мероприятии.
Я хочу вам представить своих коллег, приехавших
вместе со мной – это Корнелиу Попеску и Эмилиан Кечори.
Хочу вам сегодня представить доклад об обстоятельствах, которые спровоцировали взрывы на шахте в городе Петрила 15 ноября 2008 года. Взрывы, унесшие
жизни 34 человек.
демонстрация слайда
Каменноугольный бассейн Валя-Жиулуй – это самый важный каменноугольный бассейн в Румынии, если
учесть количество и качество углей, и давность их залегания. В этом регионе находится семь шахт: «Урикань»,
«Лупень», «Парошень», «Вулкан», «Ливезень», «Петрила», «Лонеу», входящих в Национальную компанию
по добыче антрацита Петрошани (CNH).
На слайде показаны шахтные поля каменноугольного
бассейна Валя-Жиулуй. Более 500 лет разрабатываются
эти шахты. Геологическая структура бассейна достаточно сложная, что создает проблемы при добыче угля.
Шахта «Петрила» находится в восточной части
бассейна Петрошани. С геологической точки зрения,
это структура кайнозойского периода, результат тектонических процессов, происходивших в Южных Карпатах. Залежи образуют три угольных слоя на глубине
от 600 до 1 тыс. м c переменной длиной и толщиной,
начинающейся с нескольких сантиметров и доходящей
до десятков метров. Шахтеры работают на глубине 900
м, именно на этой глубине и произошла авария. Добыча ведется в угольном пласте толщиной 10–20 м, на
горизонте – 250 м над уровнем моря. За девять дней до
взрыва здесь велись разработки.
демонстрация слайда
Этот пространственная схема шахты «Петрила», показано устройство вентиляции данной шахты. Шахтные
работы происходили вертикально, чтобы углубить добывающую область, было необходимо вырыть слепые
шахтные стволы, которые были связаны друг с другом
наклонными ходами, в нижней части показано место,
где произошел взрыв.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
21
СТЕНОГРАММА
демонстрация слайда
Что произошло на самом деле? Вот схема работ на
горизонте, вертикальные и наклонные шахты, кругами
обозначены места взрывов, здесь работали шахтеры.
Эта галерея проходит по крыше пласта, а эта выработка – по подошве пласта, они соединены между собой
по периметру. Крыша сложена из белых песчаников и
глинистых почв с включениями известняка и окаменелостей, пол – из песчаника и серых глин. Слой взорванного угля удаляется из шахты. Здесь произошло самовозгорание верхнего слоя угля, пожар распространился по
забою, шахтеры спохватились только тогда, когда над
ними начал гореть уголь. Причины взрыва – термические и динамические. В слое угля над зоной выработки
образовались пустоты, он упал, что обусловило динамический эффект. Вторая причина гибели людей – интоксикация угарными газами. После первого взрыва в
14.49 в забой спустились спасатели, они обследовали
шахту и нашли погибших, как только началась эвакуация тел, прогремел второй взрыв в 18.40. В итоге было
50 раненых шахтеров, часть из них отправлена в госпиталь, и 30 погибших.
демонстрация слайда
Такое развитие событий не могли предугадать ни
работники шахты, ни специалисты нашего института.
Шахту пришлось закрыть на два дня до полного прекращения пожаров. 16 ноября другая бригада спасателей эвакуировала тела еще 8 погибших. Стало ясно,
что – это зона повышенной опасности, и было принято
решение о закрытии выработки.
Для уточнения причин взрыва наш институт провел
разработку модели шахты в размере 1:100, которая
позволила провести опыты.
демонстрация слайда
Были смоделированы забои со взорванным углем.
Вот установка, позволившая восстановить картину аварии.
Наш институт – один из наиболее известных в сфере
угледобычи и горного дела, очень сильный коллектив,
мы являемся экспертами по взрывоопасности шахт. Мы
провели много проб, чтобы изучить эту зону и смоделировали взрывы на шахте «Петрила».
В этом кубе находятся слои угля на уровне забоя, а
над ними уже разработанные слои. Мы ввели в куб метан, чтобы образовалась взрывоопасная смесь «воздухметан», именно это стало причиной аварии на шахте.
Вот здесь находился очаг взрыва, спровоцированный
нами на этой установке с помощью электрического разряда. Следующий слайд, пожалуйста!
Мы трижды вводили смесь метана и воздуха на уровень забоя и зажигали его, когда концентрация достигала нижнего предела взрывоопасности. Вот здесь образовался эдогенный взрыв и огонь, здесь справа показана
выработка около крыши забоя и слева – у подошвы слоя,
а это датчики, которые снимают информацию.
демонстрация слайда
Также в нашей лаборатории была воспроизведена
система вентиляции забоев.
демонстрация слайда
Здесь на стенде мы попытались воспроизвести процесс взаимодействия воды и раскаленного, тлеющего
угля. Рассматривались ситуации перед возникновением взрывов и после них при разных объемах вводимой
жидкости. Моделирование полагалось на информацию
и определения, сделанные в главной системе вентиляции
месторождения, обновленного в ноябре 2008 года.
22
демонстрация слайда
Благодаря проведенным исследованиям, мы смогли
сделать ряд выводов. Существует несколько версий о
причинах произошедшей аварии на месторождении «Петрила». В существовавших в угольных пластах пустотах
накапливался метан и другие горючие газы, проникавшие через трещины. Когда взрывоопасная смесь «метанвоздух» достигла предельной концентрации, произошло
самовоспламенение угля. В шахте было много пустых пород, добытого, но не вывезенного на поверхность угля,
что тоже способствовало распространению огня. Вентиляционные потоки способствовали продвижению окисления – горючей поддержке взрыва. Огонь, образовавшийся под воздействием внешних факторов, стал быстро
распространяться по забоям и вентиляционным шахтам,
что привело к трагическим последствиям. Нам удалось
проследить возможные пути распространения огня, найти места возгорания, понять механизм, запустивший эту
аварию. Два события произошли в шахте «Петрила» в
один день, второй взрыв был сильнее первого.
Предыдущий крупный взрыв на этой шахте «Петрила»
произошел 10 лет назад, потом еще был целый ряд аварий поменьше, унесших десятки шахтерских жизней. Я
вас благодарю за внимание! Прошу вопросы, если есть.
Вопрос из зала:
Господин Лупу, когда вы исследовали, моделировали причину аварии на шахте, одной из причин был
взрыв смеси метана и воздуха, а второй, может быть,
взрыв пылевоздушной смеси, такое тоже в шахтах бывает. Вы учитывали подобную возможность?
Технические проблемы
Ведущий:
Похоже, с переводом по-прежнему проблемы. Прекратим эти попытки. Придется специалистам поговорить
в перерыве.
ВТОРАЯ Сессия
Мировой опыт обеспечения
промышленной безопасности
Ведущий:
Дамы и господа, продолжаем работу. Слово предоставляется господину Курбонбекову Джумабеку,
председателю Межгосударственного совета
стран СНГ по чрезвычайным ситуациям техногенного и природного характера.
Джумабек Курбонбеков:
Добрый день, коллеги! Мой доклад посвящен инвестициям и управлению промышленной безопасностью.
Организация и управление промышленной безопасностью в нашей республике тесно связаны с процессом
привлечения инвестиций. Приоритетные отрасли для
инвестирования: горнорудная промышленность, промышленность строительных материалов, легкая промышленность, пищевая и перерабатывающая промышленность, нефтегазовая и угольная промышленность,
переработка первичного алюминия.
Формы участия: создание совместных с иностранными инвестициями предприятий; создание новых предприятий, в том числе со стопроцентным иностранным капиталом; участие в приватизации предприятий; участие
в тендере; ресурсный метод.
Законодательные акты Республики Таджикистан, регулирующие данную сферу деятельности: законы «Об
инвестиции»; «О недрах»; «О промышленной безопас-
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
ности опасных промышленных объектов»; «О пожарной
безопасности»; «Об использовании ядерной энергии»;
«Об обеспечении санитарно-эпидемиологической безопасности населения»; «О радиационной безопасности»; «Об охране природы»; «Об охране труда».
демонстрация слайда
В соответствии с законом Республики Таджикистан
«О промышленной безопасности опасных промышленных объектов» экспертиза проектов возложена на
полномочный орган – Главное управление по государственному надзору за безопасностью ведению работ в
промышленности и горному надзору при правительстве
Республики Таджикистан, коротко – Госгортехнадзор.
Экспертиза промышленной безопасности проектной
документации проводится перед принятием решения о
начале строительства, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации
опасного производственного объекта. А также после
внесения дополнений и изменений в проектную документацию о начале строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и
ликвидации опасного производственного объекта.
демонстрация слайда
При экспертизе промышленной безопасности
проектно-сметной документации рассматриваются следующие документы: технико-экономические показатели
(обоснование инвестиций); исходные данные для проектирования; рабочий проект (генеральный план, технологическая часть, автоматизация процесса, электротехническая часть и др.), потом рабочая документация по
разделам проекта. Экспертиза промышленной безопасности проводится относительно проекта в целом и относительно отдельных частей проекта. Анализ и оценка проектной документации проводятся по следующим видам:
оптимальность принятого технологического процесса в
части его безопасности и надежности, обоснованности
технических решений и мероприятий по обеспечению
безопасности ведения работ, предупреждения аварийных ситуаций и ликвидации их последствий. Характеристика основных взрывоопасных, токсичных свойств
полупродуктов, товарных продуктов и отходов. Наличие достаточного числа мероприятий, направленных на
обеспечение безопасности проектируемого объекта.
Возможности оперативного и безопасного отключения
отдельных элементов объекта для проведения ремонтных и аварийных работ. Оптимальность применяемых в
проекте решений по компоновке технологического оборудования. Безопасность и рациональность проектных
решений по размещению зданий и сооружений.
Применение новых технологий и материалов при
проектировании опасного производственного объекта и
соответствующей отрасли промышленности. Сравнение
предлагаемого метода производства с другими известными, в том числе и за рубежом, методами. Автоматическая система управления технологическими процессами
и система оперативного управления, прогнозирования,
обнаружения, предупреждения и ликвидации аварийных
ситуаций. Условия обеспечения взрывоопасности зданий
и их вентиляции, возможности поддержания заданных
параметров эксплуатации, управления, эффективных
систем противоаварийной защиты и сигнализации. Эффективности систем резервирования для обеспечения
бесперебойного технологического процесса в случае
отключения систем электроснабжения. Мероприятия
по обеспечению контроля герметичности и выполнение
требований по защите оборудования от коррозии, выполнение условий надежности. Выполнение требований
к взрыво-пожаробезопасности, предъявляемых к здани-
ям и сооружениям в зависимости от их технологического
назначения, к системе приточно-вытяжной вентиляции,
к контролю загазованности. Следующей категорией
надежности энергоснабжения, уровню оснащенности
контрольно-измерительными приборами и средствами
противоаварийной защиты, нормативным требованиям.
Оптимальность выбора основного и вспомогательного
оборудования его компоновки и схем обвязки, оснащение запорной регулируемой арматурой, предохранительными устройствами, системой автоматического
управления регулирования защиты сигнализации, контроля и учета уровней взрывозащищаемости электрооборудования. Обеспечение безопасности эксплуатационного персонала, достаточности мер по локализации и
ликвидации последствий аварий.
Результатом проведенной экспертизы является заключение, утвержденное Госгортехнадзором Республики Таджикистан, которое является обязательным условием для начала реализации проекта. Такой подход дает
возможность сконцентрировать финансирование системы промышленной безопасности в разных ее аспектах,
для этого важно, чтобы была отработана и действовала
система инвестиционной деятельности в области промышленной безопасности, механизм инвестиционной
активности и улучшение условий, обеспечивающих
инвестиционную привлекательность отраслей промышленности. Эти аспекты законодательства Республики
Таджикистан гарантируют правовую защиту и государственную поддержку инвестора и инвестиций, обеспечат равенство прав иностранных и отечественных инвесторов. Предусмотреть льготы по налогообложению и
таможенным тарифам. Использование природных ресурсов, сохранение и использование доходов и средств.
Необходимо отметить еще один важный аспект системы
управления промышленной безопасностью – это урегулирование вопросов транспортировки технологического оборудования и опасных грузов по территории
стран Содружества. Важность урегулирования данного вопроса исходит из того, что нормативно-правовые
акты, принятые на национальном уровне, преследуют
только собственные национальные интересы, что приводит к длительному рассмотрению разрешительных
документов при транспортировке опасных грузов,
создает существенный барьер для развития экономики страны. Таким образом, эффективность управления
промышленной безопасностью в период создания новых технологий, реконструкции, модернизации, технического перевооружения существующих мощностей за
счет иностранных инвестиций зависит от своевременного определения и утверждения средств, направленных
на обеспечение промышленной безопасности.
Благодарю за внимание! (Аплодисменты).
Ведущий:
Пожалуйста, вопросы докладчику!
Людмила Хегай:
Спасибо за интересный доклад! Как я поняла, в рамках иностранных инвестиций, промбезопасность – это
как бы отражение этих инвестиций, а они означают и
трансферт современных технологий, и современной
техники, и современных методов организации труда.
Вы сказали, что в вашей республике промбезопасность
идет пока по остаточному принципу, за что говорят и
цифры – 8,8% в среднем. А какую цифру вы планируете, чтобы промбезопасность встала в один ряд с технологией, социальными вопросами и др. Спасибо!
Докладчик:
Интересный вопрос. Действительно, когда возможность будет, более чем на 50% поднимем, а сейчас что
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
23
СТЕНОГРАММА
есть, то и есть! Сами понимаете, Республика Таджикистан на 93% только горы, где там еще экономику развивать. Но до 50% придется поднимать, иначе ничего не
получится.
Ведущий:
Будем завидовать, когда поднимите! Спасибо большое! Вопрос? Да, господин Табо Гази, пожалуйста.
Табо Гази:
Вы сказали, что перед началом проекта существует
процедура его рассмотрения и одобрения с точки зрения промышленной безопасности. Поясните, пожалуйста, как вы управляете этим процессом. Когда, допустим,
происходит чрезвычайная ситуация, кому отправляется
запрос – властям или расследующим органам?
Докладчик:
У нас в республике действует государственная комиссия Республики Таджикистан по чрезвычайным ситуациям, ее возглавляет председатель правительства,
он же является президентом республики. Вот на такой
уровень поднят вопрос стихийных бедствий в Республике Таджикистан. Все министры, все председатели
комитетов являются членами этой комиссии. При возникновении стихийных бедствий, на место ЧС выезжают
представители заинтересованных министерств, которые
составляют отчет об объеме ущерба и представляют его
в комиссию по чрезвычайным ситуациям. После этого
изыскиваются средства для ликвидации последствий,
что-то идет из республиканского бюджета, но в ряде
случаев, буду прямо говорить, нам приходится обращаться за международной помощью, направляем обращения в посольства других государств. Международное
сообщество выделяет средства, необходимую технику,
продовольствие, палатки и пр. Очень серьезно нам помогают. Кризис усугубил экономическое положение республики, а в апреле в Таджикистане были сильные дожди, ущерб составил более 100 млн. долларов, нам без
сторонней помощи с такими потерями не справиться.
Ведущий:
Есть еще вопросы?
Наталья Андрияш, представитель органов
промышленной безопасности Республики Молдова:
Как я поняла из Вашего доклада, экспертизу промышленной безопасности вы проводите только при
строительстве и реконструкции, а как же быть с эксплуатацией опасных производственных объектов?
Докладчик:
Главное управление Госгортехнадзора все функции
выполняет, может, я просто не назвал, но и экспертиза
при эксплуатации туда тоже входит.
Ведущий:
Еще вопросы есть? Нет! Тогда спасибо огромное за
доклад и за ответы на вопросы. (Аплодисменты).
Ведущий:
Я приглашаю на трибуну нашего польского коллегу,
доктора Анджея Козака, руководителя направления безопасности технологического процесса, управление технического надзора.
Анджей Козак:
Добрый день, уважаемые дамы и господа! Благодарю за приглашение и за возможность встречи со
специалистами по промышленной безопасности. Меня
зовут Анджей Козак, я из Варшавы, я заведующий Департаментом безопасности в управлении технического
24
надзора. Я бы хотел поделиться с вами нашим опытом в
области комплексного управления промышленной безопасностью в энергетике, химической, нефтехимической
и газовой промышленности. Эта группа называется еще
иногда процессовой промышленностью, и дальше я тоже
буду так говорить об этих четырех направлениях.
демонстрация слайда
Опыт других стран, прежде всего Великобритании,
показывает, что в сфере управления опасностью около
70–71% отказов происходит не в техническом плане,
а в результате недостатков системы управления безопасностью. Пожалуйста, посмотрите на разные аварии
оборудования, их причины в 12% случаев – технические недостатки самой техники или ее обслуживания, а
70% – это управление.
демонстрация слайда
Немного о методике оценки рисков и о нашем подходе. Первое, какие элементы риска, как можно его
«разобрать». Главный вопрос: «Что может произойти?», потом: «Как часто это может происходить?» и
третий вопрос: «Какие возможны потери?». Для того,
чтобы все это понять, надо сделать анализ риска, иметь
исторические знания, то есть определенную статистику,
иметь какой-то математический, аналитический подход,
нужно оборудование и опыт, а также интуиция, то есть
определенный дар Божий. Анализ риска – это занятие
не для молодежи, тут нужен жизненный опыт.
демонстрация слайда
При анализе происходит столкновение объективно
произошедших действий и их субъективной оценки.
Найти разумный баланс очень сложно! Риск – менеджмент на практике – это вероятность, умноженная на
последствия. Что значит: как часто это происходит и
сколько это стоит. Деньги!
демонстрация слайда
Наше управление не занимается всеми рисками,
только в области технической безопасности. С математической точки зрения это множество с подмножествами – процессная безопасность и функциональная безопасность. Это основная область нашей деятельности.
демонстрация слайда
Здесь показаны уровни защиты, они используются в
нашей методике, так называемой ЛЕПА, – это анализ
уровней защиты. Есть два уровня – комплексная оценка
технологической установки и угрозы и слабые пункты.
Чтобы перейти с одного уровня на другой, надо все
уменьшить в десять раз, если этого не происходит, то
анализ сделан плохо или что-то не так в плане работы.
Первый – это типичный подход, базовая система
управления процессом. Потом вмешательство оператора, если что-то идет не так, то он возвращает процесс в нормальное русло, если идет плохо, то следует
аварийное отключение. И мы занимаемся только этой
группой – предупреждением. Уменьшением ущерба
занимаются уже пожарные, это не к нашему учреждению.
демонстрация слайда
Сложный вопрос: где найти слабое место установки, все эти тонкие места? Вы все знаете, что вероятность
отказа, вероятность отключения не расположена равномерно, это не масло на ломте хлеба. Нужны специальные подходы, специальные методы для определения
этих точек. Это особая трудность!
демонстрация слайда
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Это центральный слайд, содержащий ответ на вопрос
первого слайда. Начинается наш подход к системе безопасности со дня рождения – это концептуальная и предварительная стадия. Предприятие пока находится только
на бумаге, а мы начинаем делать первый анализ безопасности процесса. Методики разные: анализ опасности
процесса (PHA; предварительный HAZOP и C-HAZOP),
очень важен контроль нового оборудования.
Эта наша карта, наш road-map. Как можно улучшить процесс, я расскажу. По польским законам, надо
все подготовить до разрешения на строительство, весь
анализ опасности процесса. Потом, после получения
разрешения, идут остальные виды анализа: F-HAZOP,
C-HAZOP, R-HAZOP. R-HAZOP – это, прежде всего, анализ ротационного оборудования (компрессоров, насосов и пр.); F-HAZOP – анализ печей. В концептуальной
фазе анализа нужно обозначить все чрезвычайные ситуации, которые могут произойти. Об этом в первом докладе Александр Алексеевич говорил. Надо подумать
о минимальной температуре за год, за десятилетие и
даже за столетие.
Далее идет проектирование, концептуальный анализ и подготовка документов по технологии. Проводим количественный анализ риска и так называемый
SIL – анализ коэффициента уменьшения допускаемого
уровня отказа. Потом идет контроль противопожарной
безопасности и определение угрозы взрывом – это так
называемый АТЕХ. План ликвидации аварийных ситуаций и управления в ситуации кризиса должен быть подготовлен еще на стадии проектирования. Потом идет
стадия строительства и стадия монтажа, тогда же ведется контроль безопасности конструкций, оценка соответствия с директивами Европейского сообщества, валидация и т.д. Конечно же, на практике все гораздо сложнее,
чем на этой схеме. Мы все это делаем при помощи МВА
анализа видов и последствий отказов или анализа дерева неисправностей.
демонстрация слайда
Это матрица риска. Проект может находиться в недопускаемой зоне, а его надо перевести вот в эту допускаемую зону. А это последняя точка – окончательный
риск, окончательный риск и для моего учреждения, и
для других страховых организаций. Сделать это можно
разными методами, говорить о них можно часами, а у
меня лишь 20 минут, поэтому приглашаю обсудить это в
кулуарах. Дискутировать можно долго!
демонстрация слайда
Обсудим слабые пункты. Первый – отсутствие точной
информации о процессе. Возможно, она где-то скрыта и
ее не готовы предоставить. Второе – отсутствие матрицы
риска. Руководству завода очень важно иметь матрицу
риска именно его предприятия, а ни какую-то общую.
Если этого нет, нет фундамента, а без него нельзя построить хорошей системы управления безопасностью.
Еще один тонкий момент – неподготовленный эксплуататор. Руководитель не знает, зачем все это нужно, он
слышал, что должен быть какой-то документ, какие-то
там эксперты иногда готовят какие-то отчеты, кладут в
папки много разных документов. А когда эти документы попадают к нам, мы понимаем, что читать нечего –
сплошной мусор. Бывает и формальный (бумажный)
анализ риска, лучше его даже не смотреть – бесполезно! Ну, и приостановление работ…
А в заключение уроки истории. Это разорванный трубопровод на установке для полимеризации.
Продукт – мономер с хлористым водородом и водой.
Установка работала хорошо и долго, но тут какой-то
инженер решил поменять поршневой насос на более
эффективный – центробежный. В насосе идет смешивание потоков разных веществ. В первоначальной
схеме реакция начиналась в специальной камере, сделанной из противокоррозионных материалов. После
замены насоса реакция стала начинаться за полтора
метра до этой камеры, в трубопроводе, сделанном из
обычной стали. В итоге разрыв трубопровода, взрыв
и катастрофа. При принятии даже самых простых решений по изменению технологического процесса надо
быть очень внимательным.
демонстрация слайда
Вода и лед в пневматическом исполнительном приводе регулирующего клапана. В пружинную часть входит
воздух из окружающей среды, он бывает как теплый,
при котором влага испаряется, а бывает холодный, и
тогда капельки конденсата превращаются в лед, что
приводит к выходу из строя установки. И тут без системы безопасности обойтись невозможно.
демонстрация слайда
Профит такого анализа. Надежность промышленного парового котла, у нас таких котлов в Польше много
работает. Линия стремится стать вертикальной. На этой
шкале время работы установки (в годах). Мы здесь находимся: 33 года – средний срок эксплуатации котла.
Статистика показывает, что через 5–6 лет каждый котел
выходит из строя.
демонстрация слайда
Здесь другой, более надежный вариант. Еще 20–30
лет прослужит с низкой вероятностью аварий. Каково
резюме? Безопасностью можно управлять. Безопасность – это чистая прибыль. С безопасностью – как со
сказкой о царской семье. Позвольте, я расскажу. У царя
была замечательная дочь, которую он мечтал удачно
выдать замуж. Для того, чтобы выбрать лучшего жениха,
он придумал испытание. Устроил три комнаты – с ледяной водой, огнем и голодным львом, а в конце посадил
принцессу. Первый кандидат в мужья погиб, второй оценил степень риска и убежал, третий – женился на принцессе, но перед этим он обратился в наш департамент.
Спасибо!
Последняя фотография моей презентации, очень интересный снимок – зима, стадо косулей под шаровым
резервуаром аммиака на химзаводе на юге Польши.
Спасибо за внимание! (Аплодисменты).
Ведущий:
Спасибо, пан Козак! Вопросы? У меня есть, даже
два. Первый по технике дела: Вы использовали термин
«одобренная зона», а установили ли вы какие-то цифры для этой зоны? Ниже – приемлемо, а выше этой зоны
не приемлемо.
Докладчик:
Есть такие. Слайд №9, будьте добры, матрица риска. Войти в допускаемую зону можно по-разному. Мой
совет: по автоматике снижать в самом конце, т.к. здесь
есть парадокс автоматики. Автоматика, контрольное
оборудование понижает вероятность, но не снижает затрат. Будьте с этим осторожны! Для понижения затрат
есть другие пути. Первый – улучшение технологии. У
меня была ситуация, когда оказалось достаточно снять
изоляцию с трубопровода, чтобы войти в эту зону. Снятые 10 м изоляции дали снижение температуры на 2–3
градуса, при этом двухфазовое движение конденсата
поменялось на однофазовое, таким образом, система
стала более безопасной.
Ведущий:
Еще вопросы? Пожалуйста!
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
25
СТЕНОГРАММА
Алексей Москаленко, «Городской центр экспертиз»:
Скажите, пожалуйста, есть ли в Польше процедура
оперативного внесения изменений в законодательные
акты или в правила безопасности по итогам расследования произошедших аварий?
Докладчик:
Это не так просто, потому что мы заботимся только
о технической части, а если при аварии были человеческие жертвы, то проводится другое расследование.
Обычно мы делаем новый полный анализ HAZOP действующей установки и что-то меняем. Пример: на нефтеперерабатывающем заводе за год случилось два
пожара, мы проанализировали, нашли причины и предложили изменить технологию и автоматику.
Ведущий:
Еще вопросы? Пожалуйста, микрофон!
Леонид Тен, Узметкомбинат, Узбекистан:
Я по поводу матрицы риска. По оборудованию все
понятно – можно рассчитать, имея параметры, характеристики, проводя замеры, то есть мониторинг. А вот
учитывается ли окончательный риск для страховой компании, такой риск, как человеческий фактор, который
имеет очень большое значение, и как вы с ним боретесь?
Докладчик:
Да, учитывается. В матрице делается четыре вида
анализа: промышленные затраты, затраты на экологию,
возможные жертвы, и четвертый, который мы советуем
добавить к этому списку – риск снижения стоимости акций.
Ведущий:
Позволю себе добавить. Мне известен положительный опыт учета такого риска, если вы помните, РАО ЕЭС
России и зампред системы, генеральный инспектор Виктор Карлович Паули провели большую работу, внедрили учет психологических факторов при оценке рисков.
Правда, случилось это за два года до того, как РАО не
стало, и где все эти наработки, я сказать не могу, но такой опыт был.
Это был последний вопрос. Спасибо большое!
(Аплодисменты).
Но от польской делегации я еще не отстану и попрошу выйти сюда пана Яна Шуро. Я знаю о его большом
вкладе в дело промышленной безопасности, он часто
бывает на разных форумах, симпозиумах, выступает с
докладами и вообще он замечательный и обаятельный
человек. Мы как устроители форума вручаем ему вот
такой диплом за становление дела промышленной безопасности. (Аплодисменты).
Ведущий:
А сейчас я приглашаю на трибуну доктора Петера Ладани, руководителя направления «Промышленная безопасность» по Восточной Европе, TUV Rheinland Group, Германия.
Петер Ладани:
Уважаемые дамы и господа, добрый день! Меня зовут Петер Ладани, я директор центрально-восточной
европейской области бизнеса. Я попробую говорить
по-русски. Тема моего доклада: инспектирование,
основанное на оценке риска, и процесс ремонта для
европейской промышленности – CWA, что значит предварительный стандарт.
демонстрация слайда
Содержание моей презентации: философия компании TUV Rheinland по жизненному циклу оборудования
26
в области повышения безопасности крупных опасных
промышленных объектов; стандарты API 580, API 581 и
их значение; образование европейской системы RIMAP;
сравнение европейской и американской систем; успешный ввод системы RBI/RCM на одном центральноевропейском нефтеперерабатывающем комбинате, об этом
я чуть позже расскажу, – практический пример; преимущества мышления на основе оценки риска; дальнейшее
совершенствование системы.
демонстрация слайда
Основы менеджмента цикла работоспособности
сооружения по TUV, изложены на первом слайде. Для
стабильной работы опасных объектов ЕС необходимо
обладать совершенными информационными технологиями и интегрированными системами менеджмента, характерными для данной отрасли. В левой части
слайда расположены стадии инвестиций, в том числе
проектирование, производство, изготовление, монтаж,
пуско-наладка, а в правой части – этапы эксплуатации
по заданным режимам, контрольные операции, ремонт
оборудования. Связывает две части диагностика элементов. Для достижения оптимального результата при
создании продукции в ЕС разработана система директив.
демонстрация слайда
Например, директива для оборудования и систем,
работающих под давлением. Процедура соответствия
продукции состоит в контроле и декларации. У монтажа и пуско-наладки гарантия – комплексный контроль
над строительством.
демонстрация слайда
Для надежной эксплуатации многими рекомендуется использовать на практике RBI – методы инспектирования, основанного на оценке риска, и, например, Р7ремонт на основе увеличения надежности, о чем я буду
говорить далее.
демонстрация слайда
История методики RBI. В мае 1993 года Американскому нефтяному институту (API) было предложено
одной, финансированной промышленниками группой
разработать практические методы инспектирования,
основанного на оценке риска. Что здесь важно? Что
идея исходила от наиболее крупных и богатых нефтегазовых компаний. Они хотели поднять уровень безопасности и при этом постараться сократить затраты.
демонстрация слайда
Мы только что видели, что риск – это комбинация
вероятности и последствий. То оборудование, которое
находится ниже линии, находится в безопасной зоне, а
то, которое выше – в опасной.
демонстрация слайда
Основная схема оценки. На этой схеме мы видим,
как математически выработан API 581. В верхней части
видим уровень вероятности, как рассчитывается и из каких элементов состоит, а внизу уровень последствий.
демонстрация слайда
Матрица риска. Мой доклад – почти продолжение доклада доктора Козака. Здесь в конечной форме
представлена матрица риска одного предприятия, где
расположены все элементы оборудования под давлением и трубопроводов, они расположены где-то в этой
области. Когда мы такую работу проводим, очень интересно видеть реакцию начальников цехов. Работая
по десять-двадцать лет менеджерами этого производ-
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
ства, они никогда не видели, в каком состоянии у них
находится оборудование. Посмотрев на такую картину,
увидев, что некоторое оборудование в зоне риска, они
бывают очень удивлены. Еще один очень интересный
подход, мы видим здесь приборы, например, сосуды
под давлением. По закону каждую такую емкость надо
постоянно осматривать, контролировать, но возникает
вопрос: если мы научным образом можем доказать, что
сосуды под давлением в этом диапазоне совершенно не
имеют угрозы, зачем же их контролировать таким же
образом и так же часто, как оборудование, расположенное в другой области, при том, что все параметры
одинаковы (температура, влажность и пр.)?
демонстрация слайда
RIMAP. Инспектирование и ремонтные процессы,
основанные на оценке риска. Мы говорили об американской структуре, а европейские государства решили,
что они сами создадут такую же систему. Было принято
решение, и комиссия выделила 4 млн. проектов. Через
несколько лет был достигнут результат - Европейские
указания получили, CEN документы (будущие стандарты, link to PED) и софтверы
RIMAP – что это такое? Объединенный европейский
научный проект по разработке процесса менеджмента
риска путем определения и установки приоритетов инспекционных и ремонтных действий.
демонстрация слайда
Это рамочная структура, она дает возможность непрерывного развития процесса и его стандартизации.
демонстрация слайда
Что мы делаем в этом проекте? Первую часть – научную работу, два года. Потом готовим пять демонстрационных проектов и стараемся распространить их в
сети Network. Под конец из этой структуры мы делаем
Workshop Agreement.
демонстрация слайда
Как связаны американская система и европейская?
Мы видим, что документы API делятся на три подгруппы:
фундаментальные документы, основные документы, рекомендации. На этих двух частях – RIMAP Workbooks,
который делают европейские страны, а на этой – предварительный стандарт.
демонстрация слайда
На слайде мы видим, как построены документы
RIMAP. Наверху первый уровень, структурная схема,
принципы; второй уровень – основные документы; третий – основная область применения документов RIMAP:
теплостанция, нефтехимия, металлургия, нормальная
химия, оффшор и т.д. Четвертый уровень – отчетная документация. Мы даже делали о RIMAP очень интересный DVD, могу его бесплатно предложить желающим.
демонстрация слайда
Принципы метода RCM. Ремонт на основе увеличения надежности. Все это можно найти в наших материалах. Все это – предложенная методика по рассмотрению и установке самой подходящей и эффективной
стратегии ремонта.
демонстрация слайда
Есть определенная связь между RIMAP и RCM.
RCM – вспомогательный метод к RBI, т.к. оба метода
просчитывают вероятность последствия возможных неполадок.
демонстрация слайда
Это слайд, полученный мной из Германии, сравнение европейского RIMAP и API. Так как работа над API
закончена в 2001 году, а над RIMAP-2008, то у нас
была возможность внимательно его прочитать, и как нам
кажется, RIMAP охватывает больше, чем API. Область
применения у API – статические системы, а у RIMAP –
все статические системы, системы безопасности, а также активные компоненты; у API есть ограничение химических компонентов, а в европейской – большее число
химических компонентов и т.д.
Но в конце прошлого года появилась новая версия
API 581, более современная, поэтому мы надеемся, что
и европейская система будет совершенствоваться.
демонстрация слайда
Расположение RIMAP в российской законодательской среде. Дальше, пожалуйста!
Анализ риска технологических систем. Методическое указание по проверке анализа риска опасных
производственных объектов. Правила устройства и
безопасной эксплуатации сосудов, работающих под
давлением. Я думаю, что наша система, RIMAP и API,
расположены между этими законами, очень близко к
этому, но российские созданы примерно в 2001 году, а
RIMAP несколько позже.
демонстрация слайда
Один пример того, как это было сделано. Был проект для Средней Европы. Цель – выработать для 52 цехов нефтехимического комбината свою систему RBI. За
2–2,5 года мощность этого комбината увеличилась на
6–7 млн. тонн нефти в год.
демонстрация слайда
Здесь чисто стратегическая квалификация оборудования. 5 Area и три стратегических класса. Этот комбинат имел 6 600 сосудов под давлением, около15 тыс.
трубопроводов и 3 тыс. задвижек.
демонстрация слайда
Мы создали рабочую группу для себя и смешанную
рабочую группу с экспертами заказчика. Не всегда используется так много сотрудников от заказчика, но иногда приходится, чтобы было у кого узнать о предыдущей
жизни приборов. Например, инженер по материалам и
т.д.
демонстрация слайда
Ведущий:
Доктор Ладани, у Вас две минуты еще.
Докладчик:
Да, понял.
Очень сложно было подобрать нужную вычислительную технику, мы стратегическая классификация нефтехимических заводов на нефтеперерабатывающем
комбинате подобрали софтверы из США и Англии и с
их помощью построили вычислительную систему.
демонстрация слайда
Потом мы получили экспертную систему.
демонстрация слайда
В итоге получаем сводные документы, анализы, ответы на вопросы, ведомостные данные и т.д.
демонстрация слайда
Разные уровни работы. Мы считаем, что только количественный анализ подходит к подобной работе. Качественный анализ применяется не очень часто.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
27
СТЕНОГРАММА
демонстрация слайда
Сколько это стоит? Это зависит от многих условий:
от стратегий, от схем, от качества и количества данных
и от количества оборудования.
демонстрация слайда
В итоге, что получил заказчик от проекта: эффективный ремонт и обслуживание, комплексный ремонт,
продление жизненного цикла, прозрачность и безопасность на протяжении всего цикла.
демонстрация слайда
Преимущества подхода RBI: уменьшение риска наличия катастрофических ошибок; уменьшение возможной негерметичности; возможности смягчения последствий; увеличение безопасности и надежности и т.д.
демонстрация слайда
Резюме доклада. Я показывал наш принцип менеджмента жизненного цикла промышленных объектов,
представил европейскую систему RIMAP и американскую API 580/581 в качестве возможных способов
предотвращения техногенных катастроф. Ознакомил с
практическим примером внедрения системы на нефтеперерабатывающем комбинате.
На основе этого принципа мы готовы сотрудничать с
вами, в любой приемлемой для Вас форме и конструкции, которая соблюдает интересы увеличения безопасности и уменьшения расходов. Спасибо! (Аплодисменты).
Ведущий:
Спасибо! Вопросы?
Павел Агапов, Морской регистр:
Стандарт 15740, о котором сейчас шла речь, он
только добровольный или есть механизмы обязательного применения?
Докладчик:
Хороший вопрос! Он добровольный и предварительный, но я думаю, что через два года этот предварительный стандарт перейдет в нормальный, что очень
поможет промышленной безопасности в европейской
промышленности.
Ведущий:
Пожалуйста, следующий вопрос.
Дамир Валеев, менеджер по промышленной безопасности компании «ТНК-ВР менеджмент»:
Уважаемый доктор Ладани, я увидел место HAZID в
этой системе, а где место HAZOP и обзоров фейзеров в
вашей методике, методологии оценки рисков и методов
проверки европейской промышленности?
Докладчик:
Это один из возможных вариантов. Если делаем RBI,
выбираем обычно к этой системе RCM, который я показывал. А HAZOP мы сами не делали, он уже был у фирмы. Когда мы эти работы проводим, мы получаем такие
документы от заказчика, только если их нет, тогда мы их
делаем. Но практика показывает, что они уже бывают
готовы.
Ведущий:
Еще вопросы? Это был последний вопрос. Спасибо,
доктор Ладани, за замечательный доклад. (Аплодисменты).
И эстафетная палочка переходит к Марату Тюлюбаеву, начальнику управления Комитета по го-
28
сударственному контролю за чрезвычайными
ситуациями и промышленной безопасностью
Республики Казахстан.
Марат Тюлюбаев:
Перед своим коротким выступлением хочу небольшое объявление сделать. Всем нашим коллегам известно,
что Комитет промышленной безопасности Республики Казахстан имеет тесные связи с коллегами по СНГ и
Дальнему зарубежью, поэтому они в курсе происходящих событий и хотели бы уточнить некоторые моменты с
положением наших дел. С прошлого года и по конец первого квартала нынешнего в министерстве ЧС республики
проходила административная реформа. В двух словах
о ее результатах. Смысл реформы свелся к тому, чтобы
на территориях, по выражению нашего министра, существовал принцип единоначалия, то есть руководитель департамента по ЧС региона и в его подчинении – два заместителя по пожарной и промышленной безопасности.
Реформа проведена, при наших дальнейших встречах
мы обменяемся опытом, расскажем, что хорошо, что плохо. Но на сегодняшний день в структуре нашего комитета
созданы управления, осуществляющие государственный
контроль за горнометаллургической и нефтяной отраслями, за объектами использования атомной энергии, межотраслевого контроля, котлогазового надзора и подъемных сооружений. В структуре министерства три комитета:
промышленной безопасности, пожарной безопасности и
госматрезервов.
Это такое маленькое отступление. А доклад мой на
тему совершенствования законодательства в области
промышленной безопасности. Жизнь на месте не стоит, и нам приходится заниматься этим вопросом с точки зрения закона о промышленной безопасности. Мы
постоянно вносим изменения, чтобы упростить решение
проблем нашим подконтрольным предприятиям.
«О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам страхования гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана
с опасностью причинения вреда третьим лицам».
В 2003 году бывшим Агентством Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям был инициирован
закон «Об обязательном страховании гражданскоправовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения
вреда третьим лицам», который был принят в 2004
году.
Законом обеспечивается защита имущественных
интересов третьих лиц, жизни, здоровью и имуществу
которых причинен вред в результате аварии на объекте,
деятельность которого связана с опасностью причинения вреда третьим лицам, посредством осуществления
страховых выплат.
Вместе с тем, в действующей процедуре страхования в республике имеется ряд вопросов, требующих
дальнейшего развития и совершенствования, решение
которых не представляется возможным без внесения соответствующих поправок в закон. В этой связи, для конкретизации критериев отнесения объектов к категории
опасных, установления сроков и ответственности их владельцев за своевременное заключение договора обязательного страхования, Министерство по чрезвычайным ситуациям в 2007 году инициировало разработку
законопроекта «О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам страхования гражданско-правовой
ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим
лицам», который в дальнейшем был включен в план законопроектных работ правительства на 2008 год.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
В проект закона внесены следующие нормы: определены критерии оценки опасности производственного
объекта по реально сложившимся показателям производства.
Так, в закон «О промышленной безопасности на
опасных производственных объектах» внесена статья
3-1 по определению критериев оценки опасности производственного объекта в зависимости от показателей
коэффициентов: частоты и тяжести несчастных случаев,
частоты смертельного травматизма, профессиональной
заболеваемости, износа и замены основных фондов,
аварийности опасного производственного объекта. Частота проведения проверок поставлена в зависимость от
уровня опасности производственного объекта, т. е. при
снижении уровня опасности объекта автоматически снижается административное давление в области государственного контроля за промышленной безопасностью.
В частности, в закон «О промышленной безопасности
на опасных производственных объектах» внесена статья 15-6 по осуществлению государственного контроля
в зависимости от уровня опасности производственного
объекта, определяющаяся в зависимости от снижения в
течение трех последних лет уровня опасности производственного объекта в сравнении со среднеотраслевыми
показателями, определенными уполномоченным органом. Комплексная проверка по всем опасным производственным факторам проводится один раз в год с привлечением специалистов соответствующего профиля; а при
снижении уровня опасности производственного объекта
в течение пяти лет и более в сравнении со среднеотраслевыми показателями комплексные проверки проводятся
один раз в три года. Увеличены страховые суммы от возможного числа потерпевших в результате воздействия
опасных производственных факторов, страховая премия
от общего уровня опасности объекта и страховые выплаты от размеров причиненного вреда. Так, внесены изменения в статью 15 закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев
объектов, деятельность которых связана с опасностью
причинения вреда третьим лицам», при котором размер
страховой суммы составляет от пяти тысяч минимальных
расчетных показателей на декларируемых опасных производственных объектах, если максимально возможное
число потерпевших в результате вредного воздействия
опасных производственных факторов составляет до 10
человек; до 2,5 млн. минимальных расчетных показателей, если максимально возможное число потерпевших
в результате вредного воздействия опасных производственных факторов превышает 4000 человек.
В статье 18 этого же закона размер страховых выплат за вред, причиненный жизни и здоровью каждого
третьего лица, увеличен: при гибели – с 600 до 2000
минимальных расчетных показателей; при установлении инвалидности: первой группы – с 500 до 1500 минимальных расчетных показателей, второй группы – с 400
до 1000 минимальных расчетных показателей, третьей
группы – с 300 до 800 минимальных расчетных показателей.
При увечьи, травме или ином повреждении здоровья без установления инвалидности – в размере фактических расходов на амбулаторное и стационарное
лечение, но не более 400 МРП, по действующему закону пока – 200. При этом размер страховой выплаты
за каждый день стационарного лечения должен составлять не менее 2,5 месячного расчетного показателя.
Установлены конкретные нормы, позволяющие четче
определить объекты, подлежащие обязательному декларированию и страхованию.
Согласно внесенным изменениям в статью 11-1 закона «О промышленной безопасности на опасных про-
изводственных объектах» обязательному декларированию подлежат опасные производственные объекты, при
эксплуатации которых не исключена возможность вредного воздействия опасных производственных факторов
на население, окружающую среду в результате аварий,
инцидентов на опасных производственных объектах.
Возможность вредного воздействия опасных производственных факторов на население, окружающую среду в
результате аварий, инцидентов на опасных производственных объектах устанавливается проведением экспертизы промышленной безопасности еще на стадии
предпроектных решений.
Экспертизой промышленной безопасности у нас
занимается Республиканский центр по промышленной
безопасности, предприятие под эгидой Министерства
по чрезвычайным ситуациям. Как сказал наш министр,
мы отдали это в конкурентную среду, в частные аттестованные организации. Сейчас наблюдаем, здесь все не
бесспорно, по мнению большинства сотрудников нашего министерства. Это какое-то больше популистское
решение, примерно из той же серии, что и борьба с
коррупцией. Страдает качество, и мы приходим к выводу, что экспертиза промышленной безопасности такая
серьезная вещь, что она должна находиться под контролем государства.
Экспертиза определяет, какие опасные факторы
производства в результате длительного или кратковременного воздействия могут оказать вредное влияние на
население, окружающую среду, численность населения,
находящегося в зоне возможного воздействия опасных
факторов. На основании экспертного заключения уполномоченным органом выдается решение о декларировании опасного производственного объекта.
Изменения в статье 5 закона «Об обязательном
страховании гражданско-правовой ответственности
владельцев объектов» определяют, что объектом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых
связана с опасностью причинения вреда третьим лицам,
является имущественный интерес владельца объекта,
декларируемого в области промышленной безопасности, деятельность которого связана с опасностью причинения вреда третьим лицам, связанный с его обязанностью, установленной гражданским законодательством
Республики Казахстан, возместить вред, причиненный
жизни, здоровью и имуществу третьих лиц от вредного
воздействия опасных производственных факторов в результате аварий, инцидентов и т.д.
При правонарушениях, совершенных владельцами
объектов, деятельность которых связана с опасностью
причинения вреда третьим лицам, установлена административная ответственность путем внесения дополнения в статьи Кодекса Республики Казахстан. Принятие
закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам страхования гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых
связана с опасностью причинения вреда третьим лицам»
позволит осуществить переход от затратных методов
тотального контроля на систему управлениями рисками
и экономические методы управления безопасностью в
промышленности. Эта работа в республике только началась и о каких-то результатах пока рано говорить,
но в следующем году выступающий на форуме с нашей
стороны будет иметь такую возможность.
Ведущий:
Ловим Вас на слове!
Докладчик:
Спасибо! (Аплодисменты).
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
29
СТЕНОГРАММА
Ведущий:
Вопросы докладчику, пожалуйста!
Вопрос из зала:
Я правильно понял, что у вас проходят ежегодные
комплексные проверки, а какие-то другие есть? Целевые, оперативные…
Докладчик:
Да, совершенно верно! И другие виды тоже есть, система практически не изменилась, как была в советское
время, так и осталась: оперативные, целевые, комплексные.
Ведущий:
Еще вопросы докладчику, если есть. Тогда у меня.
Прежде чем задать вопрос, должен сказать, что и прошлогоднее выступление господина Веснина и Ваше искренне радуют. Почему? Да потому что именно в вашей
республике проводят достаточно интересные, решительные шаги. К чему я это. Очень интересный опыт выведения общего уровня опасности объекта в среднем
по отрасли. Может формулировка не та, но смысл тот.
То есть появляется некий показатель, к которому надо
стремиться, если работаешь хуже показателя и денег
отчисляешь больше, и проверяют чаще, и наоборот. А
кто выводит этот показатель, кто занимается этими расчетами? Может, компания TUV уважаемая?
Докладчик:
У нас в комитете есть административное управление, которое полностью ведет статистику и анализ. При
этом анализируются такие показатели, как удельные
количества обследований, выявленных нарушений,
приостановок, штрафов и т.д. Все данные разносятся по
отраслевому принципу и каждое управление корректирует свою работу, принимает соответствующие меры,
вплоть до уровня министерств и правительства.
Ведущий:
Очень интересная практика. Второй у меня вопрос.
В России прямо беда – это взрывы бытового газа. В домах взрывается и с бешеной частотой – по-моему, порядка 237 взрывов ежегодно. Почему? Да потому что
этот вопрос полностью выпал из поля надзора и независимых экспертов, и государства. Как только у нас жилье
стало частным, то эти трубы, котлы, плиты остались без
надзора. У вас есть управление котлогазового надзора,
они этим вопросом занимаются? У них есть допуск на
эти работы?
Докладчик:
МЧС вносится предложение в правительство о создании газотехнических инспекций за безопасным использованием газа в быту и на коммунально-бытовых
объектах при местных исполнительных органах. Данное решение наиболее приемлемо с учетом соотношения количества подконтрольных объектов и линейных
инспекторов.
Ведущий:
Интересное решение! Еще вопросы, коллеги, есть?
Абдукарим Абдурахимович Хаитов, ОАО
«УзЛИТИнефтегаз»:
Обязательное декларирование опасных производственных объектов, на какие предельные показатели вы
ориентируетесь, определяя, подпадает или нет объект
под декларирование?
Докладчик:
Вопрос понятен, ответ следующий: в законе «О промышленной безопасности на опасных производствен-
30
ных объектах» все строго регламентировано. И опасные производственные объекты, процессы, предельные
количества опасных веществ, наличие которых является
основанием для декларирования.
Ведущий:
Спасибо, коллеги! Перерыв на кофе.
Ведущий:
До конца рабочего дня нам осталось совсем немного, и завершится он гала-ужином в Голубом зале Константиновского дворца. Мы должны в 18.30 прибыть в
этот зал, сначала надо пройти контроль, а потом микроавтобусы доставят нас во дворец, тем же путем мы в
21.30 вернемся обратно. Ноутбуки с собой брать нельзя – требование федеральной службы охраны. У вас
есть бейджи с голограммой – они являются пропуском
на мероприятие, обратите на это внимание. На этом
все, продолжим заседание. Приглашаю на трибуну
Юнусова Арифа Назруллаевича, заместителя
начальника государственной инспекции «Саноатконтехназорат», Узбекистан.
Ариф Юнусов:
Уважаемые дамы и господа! Позвольте мне от имени
представителей Республики Узбекистан и государственной инспекции «Саноатконтехназорат» приветствовать
Вас – участников VII Международного форума по промышленной безопасности, а также выразить благодарность «Городскому центру экспертиз» за организацию
и приглашения для участия в форуме и пожелать всем
вам успешной работы. (Аплодисменты).
Представители органов, которые занимаются вопросами промышленной безопасности, в странах СНГ
имеют различные структуры, отличное построение, но
решают общие и главные задачи.
Крупнейшей и ведущей отраслью материального производства является промышленность, в которой создаются орудия труда и преобладающая часть
предметов потребления, непрерывно воспроизводятся
материально-технические средства для всех отраслей
народного хозяйства.
С промышленностью тесно связано строительство
промышленных, транспортных, сельскохозяйственных
и других предприятий и производств, необходимых для
удовлетворения человеческих потребностей.
Мой доклад – «Роль Государственной инспекции
в обеспечении промышленной безопасности». За
последние годы проведена большая работа по совершенствованию структуры отрасли, ее техническому оснащению и перевооружению. Однако следует
критически признать, что ситуация в области охраны
труда, несмотря на положительную динамику, все еще
требует дальнейшего улучшения на объектах особо
опасных производств. Орган надзора, который уполномочен следить за ситуацией в области промышленной безопасности – это государственная инспекция
«Саноатконтехназорат», бывший Госгортехнадзор
Республики Узбекистан.
Предлагаю вашему вниманию краткую информацию о государственной инспекции.
демонстрация слайда
Государственная инспекция по надзору за безопасным ведением работ в промышленности, горном деле и
коммунально-бытовом секторе является органом государственного управления, специально уполномоченным государственным органом в области промышленной безопасности, осуществляющим государственный
надзор за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами на территории республики требований
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
законодательства и нормативно-технических документов по промышленной и радиационной безопасности,
пользованию и охране недр, а также другие меры государственного регулирования в установленном порядке.
Сфера деятельности. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан
государственная инспекция «Саноатконтехназорат»
осуществляет государственный надзор в угольной, горнорудной и нерудной, химической, металлургической,
нефтегазодобывающей, нефтегазоперерабатывающей
промышленности, в геологоразведочных организациях,
на магистральных нефте-, газо- и продуктопроводах,
при использовании газа в производственном цикле, на
взрыво-, пожароопасных объектах, по хранению и переработке зерна, при ведении подземного транспортного и гидротехнического строительства, на объектах
повышенной опасности в строительстве и других отраслях, имеющих взрыво-, пожароопасные объекты.
демонстрация слайда
При производстве, хранении, использовании и учете промышленных взрывчатых веществ и средств взрываний.
демонстрация слайда
При проектировании, строительстве, эксплуатации
и ремонте магистральных газо-, нефте- и продуктопроводов, систем газоснабжения городов и населенных
пунктов, особенно многоквартирных жилых домов, а
также объектов, связанных с транспортированием, хранением и использованием нефтепродуктов, природного
и сжиженного (пропан-бутан) газов; при поиске, бурении скважин на нефть и газ, их испытании и подготовке к эксплуатации; при строительстве, реконструкции,
эксплуатации и ремонте взрыво- и пожароопасных
поднадзорных производств и объектов; при пользовании и охране недр; при транспортировании, хранении,
использовании, захоронении, добыче, переработке и
учете радиоактивных материалов и руд (по компетенции), изделий, содержащих источники ионизирующих
излучений, эксплуатации ядерных объектов и других
объектов, использующих или получающих источники
ионизирующих излучений; при разработке, изготовлении, монтаже, ремонте и эксплуатации подъемных
сооружений, паровых и водогрейных котлов, сосудов,
работающих под давлением, трубопроводов для пара и
горячей воды, а также других поднадзорных объектов;
при транзитной перевозке опасных грузов и взрывчатых веществ в соответствии со своей компетенцией.
демонстрация слайда
Нормативно-правовая база. Государственная инспекция в своей деятельности руководствуется следующими законами Республики Узбекистан: «О недрах»;
«Об отходах»; «О лицензирования отдельных видов
деятельности»; «О государственном контроле деятельности хозяйствующих субъектов»; «О воде и водопользовании»; «О радиационной безопасности»; «О
транзите особых грузов и воинских контингентов»;
«Об охране труда»; «Об охраны природы»; «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов» (утвержден два года назад).
А также более чем 20 постановлениями Кабинета Министров Республики Узбекистан и другими
нормативно-правовыми актами.
Что касается нормативной правовой базы, на которой основывается наша деятельность, то нормативная документация в связи с принятием закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
перерабатывается вся. Принятие закона изменило практики правового регулирования деятельности на опасных
объектах, с переносом акцента с установления мер, направленных на ликвидацию последствий аварий, на принятие превентивных мер, обеспечивающих максимально
достижимый уровень безопасности, соответствующий
данному этапу научно-технического развития. При подготовке законопроекта «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» были изучены
нормативные акты по вышеуказанным вопросам других
зарубежных стран, в частности, Российской Федерации,
Республики Беларусь.
Требования промышленной безопасности устанавливаются законом для всех стадий создания и функционирования опасного производственного объекта,
начиная с его проектирования и заканчивая выводом
объекта из эксплуатации.
В целях реализации закона Республики Узбекистан «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», предусмотрено: определение
основных задач государственной инспекции «Саноатконтехназорат», как специально уполномоченного государственного органа в области промышленной безопасности по вопросам декларирования промышленной
безопасности опасных производственных объектов,
организации аттестации работников опасных производственных объектов и создания комиссии по техническому расследованию причин аварий на опасном
производственном объекте; утверждение нормативноправовых актов по вопросам декларирования промышленной безопасности опасного производственного объекта, порядка представления деклараций на
рассмотрение, экспертизу в экспертной организации,
утверждение и регистрацию в государственной инспекции «Саноатконтехназорат».
Часть установленных в законе методов правого регулирования вытекает из ранее принятых нормативных
правовых актов. К таким методам относятся: надзор в
области промышленной безопасности; лицензирование
деятельности в области промышленной безопасности;
обязательная сертификация технических устройств,
применяемых на опасных производственных объектах;
учет и расследование причин аварий, и ряд других требований; подготовка и аттестация работников опасных
производственных объектов по промышленной безопасности и другие требования.
К новым требованиям по промышленной безопасности, устанавливаемым законом «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов»,
относятся: экспертиза промышленной безопасности;
учет опасных производственных объектов в государственном реестре; декларирование промышленной безопасности; страхование ответственности за причинение
вреда в случае аварии на опасном производственном
объекте.
Согласно графику подготовки и утверждения
нормативно-правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности
ведется работа по пересмотру около 300 нормативноправовых актов и нормативных технических документов и два проекта постановления Кабинета Министров
Республики Узбекистан. Первый – «О дополнительных
мерах по реализации закона Республики Узбекистан
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов», второй – «О дальнейших мерах
по реализации закона Республики Узбекистан «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов». Первый уже утвержден Кабинетом Министров, а второй находится на утверждении.
В целях обеспечения промышленной безопасности
опасных производственных объектов, повышения эффективности анализа данных по аварийности и трав-
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
31
СТЕНОГРАММА
матизму, исследования закономерностей и факторов,
определяющих причины возникновения аварий, учета
и идентификации опасных производственных объектов,
формирования и развития системы экспертизы промышленной безопасности, декларирования промышленной
безопасности, обязательного страхования ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц и окружающей среде,
в соответствии с законом Республики Узбекистан. Ну,
вот принято постановление о дополнительных мерах
по реализации закона Республики Узбекистан «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов».
Коротко о структуре государственной инспекции
«Саноатконтехназорат». В состав государственной
инспекции «Саноатконтехназорат» входят 12 отраслевых, 16 региональных инспекций и 4 инфраструктурных
подразделения.
Отраслевые инспекции: инспекция по надзору за магистральными трубопроводами; инспекция по надзору в
нефтегазовой промышленности; инспекция по надзору
за условиями перевозки опасных грузов; инспекция по
газовому надзору; инспекция по атомному надзору; инспекция по надзору в химической, металлургической и
нефтегазоперерабатывающей промышленности. А также инспекция по надзору за исполнением Конвенции о
запрещении химического и бактериологического оружия; инспекция по надзору в угольной, горнорудной и
нерудной промышленности; инспекция по надзору за
охраной недр, по безопасной переработке минерального сырья и геолого-маркшейдерскому контролю; инспекция по котлонадзору и надзору за грузоподъемными
сооружениями; инспекция по надзору за соблюдением
технологического процесса хранения и переработки
зерна; инспекция по надзору за безопасным ведением
геологоразведочных работ. Региональные подразделения находятся во всех областях республики. Четыре
инфраструктурных подразделения: военизированная
горноспасательная часть (дислоцируются в угольных,
горнорудных районах); унитарное предприятие «Лаборатория»; научно-технический центр «Контехназоратукув»; центр содействия «Промышленная безопасность».
Коротко о контрольно-профилактической деятельности. Показано, сколько проведено обследований с
2000 по 2008 годы и сколько выявлено нарушений нормативных документов.
демонстрация слайда
Здесь показан ход работ, количество штрафов, несчастных случаев, аварий за три года.
демонстрация слайда
Экспертизу промышленной безопасности проводят экспертные организации, имеющие в установленном порядке аккредитацию на ее проведение, за счет
средств организации, эксплуатирующей опасный производственный объект или предполагающей его эксплуатацию.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан за №114 на государственную инспекцию возложено осуществление
аккредитации экспертных организаций в области промышленной безопасности.
демонстрация слайда
Основная схема экспертизы и аккредитации. Орган
по аккредитации – третья сторона, экспертная организация – вторая, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект или предполагающая его
эксплуатацию, – первая сторона.
32
демонстрация слайда
Структура системы экспертизы промышленной
безопасности: Государственная инспекция, уполномоченный орган по аккредитации, Межведомственный
Совет, комиссия по нормативному сопровождению,
координационно-консультативный орган, Методический Совет, аккредитованные экспертные организации,
аттестованные эксперты в области промышленной безопасности, организации, эксплуатирующие опасный
производственный объект.
У меня все. Спасибо за внимание! (Аплодисменты).
Ведущий:
Вопросы докладчику, пожалуйста!
Вопрос из зала:
Кто у вас делает идентификацию опасных производственных объектов? На уровне экспертов, Госгортехнадзора? На каком уровне?
Докладчик:
Идентификацию делает аккредитованный орган, который от нас получает лицензию. Система эта пока не
работает, сейчас вся документация, нормативная база
подготавливается, потом мы ее выдаем соответствующим органам.
Ведущий:
Я вам могу рассказать, как это в России происходит,
если не возражаете. У нас два пути. Чаще всего обращаются в экспертную организацию, это называется
экспертиза промышленной безопасности в части идентификации опасных производственных объектов. Предприятия также способны это сделать, важнее результат,
то есть когда Ростехнадзор вносит в реестр опасных
производственных объектов перечень опасных объектов данного предприятия. Можно так, можно так. Если
у тебя один или два лифта, нет смысла звать эксперта
и получать бумагу. У нас был такой казус, когда только стал применяться закон, это 1997–1998 годы, к нам
стали обращаться за справкой, как к экспертам, что у
предприятия нет опасных производственных объектов.
Ведущий:
Еще вопросы?
Виктор Петрович Юршин, Бийский котельный завод:
На графике у вас с 2000 по 2008 годы сначала проводилось по 60–70 тыс. проверок, потом снижение их
количества, а потом повышение, то же и со штрафами,
с чем это связано?
Докладчик:
Значит, наши инспектора так работают! У нас в те
времена все предприятия работали на полную мощность, потом был спад, а сейчас производство постепенно восстанавливается и наметился рост проверок.
Ведущий:
Надо же, никогда не задумывался, что по количеству
проверок можно судить о состоянии экономики. Еще вопросы? Вот тут я видел, пожалуйста.
Валерий Арнольдович Айзенберг, СевероЗападный региональный центр МЧС:
У меня вопрос тоже касается графиков. Значит, количество проверок и надзорных мероприятий, судя по
графикам, у вас увеличивается, как и число несчастных
случаев, но ведь цель всех надзорных мероприятий
обеспечить безопасность людей, почему же число несчастных случаев растет? Спасибо!
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Докладчик:
Количество предприятий увеличивается, что отражается и на числе несчастных случаев.
Ведущий:
У меня есть вопрос, даже два. Первый такой же, как
я задавал предыдущему докладчику – про взрывы бытового газа. Я вижу, у вас есть две структуры, условно
связанные с этим вопросами: инспекция по надзору за
магистральными трубопроводами и инспекция по газовому надзору. За жилищно-коммунальным хозяйством
они тоже следят?
Докладчик:
За газовым хозяйством в домах мы не смотрим, но
выборочно можем проверить, у нас есть такие полномочия.
Ведущий:
Здорово! Вам можно только позавидовать. Второй
вопрос, не знаю, кому его и задать, коллег из Туркмении здесь нет, как я вижу. Хорошо. Была авария на газопроводе Россия–Туркмения, до сих пор идет разбирательство. Упоминается, что это произошло на участке
недалеко от границы Узбекистана. Несколько месяцев
назад.
Докладчик:
Я не слышал, не было такой информации.
Замечание из зала:
Трубы там были старые, обычная ситуация.
Ведущий:
Да, наверное, поэтому Туркмения и молчит. Хорошо, это был последний вопрос, спасибо! (Аплодисменты). Вместо ведущего эксперта департамента
анализа риска выступает руководитель этого
подразделения Москаленко Алексей Владимирович. Тема его доклада: «Аварии на газодобывающих и газотранспортных предприятиях.
Прогнозирование ущерба».
Алексей Москаленко:
Добрый день, дамы и господа! Мой доклад будет
посвящен теме определения величины максимально
возможного ущерба от аварий на опасных производственных объектах. Данный вид работ выполняется нашим центром, а также некоторыми другими экспертными организациями в целях проведения обоснованного
страхования ущербов различных видов от аварий на
опасных производственных объектах. «Городской центр
экспертиз» занимается данной проблемой уже пятый
год по просьбе, с подачи страхового общества газовой
промышленности, то есть группы СОГАЗ. За это время
накоплен достаточно богатый опыт проведения данной
процедуры и создана немалая база данных по оценке
ущерба. Хотелось бы в докладе представить вашему
вниманию выборочные итоги какого-то обобщения результатов оценки ущерба по объектам газодобывающих и газотранспортных предприятий ОАО «Газпром».
Вначале вкратце коснусь причин, побудивших заняться
данной проблемой. Пожалуйста, следующий слайд!
В докладе я коснусь только двух основных видов
страхования, это обязательное страхование гражданской ответственности организации за причинение вреда
третьим лицам и окружающей природной среде, а также
добровольное страхование имущества организации.
Цели данных видов страхования – страховая защита имущественных интересов организации. В первом
случае это защита имущественных интересов, связанных с риском причинения вреда третьим лицам и окру-
жающей природной среде. Во втором случае – защита
имущественных интересов, связанных с риском уничтожения или повреждения имущества организации,
возникающим в результате аварий на опасных производственных объектах. Если говорить короче, это формирование фонда денежных средств, способных покрыть любой вид ущерба. Возникает логичный вопрос:
какого размера должен быть этот фонд? Пожалуйста,
следующий слайд!
Какие на данный момент основные способы и методы определения страховой суммы. Страховые организации действуют на основании стандартных правил
страхования, которые опираются, в свою очередь, на
действующее законодательство Российской Федерации. По обязательному страхованию гражданской ответственности федеральный закон «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов»
устанавливает три значения минимальной страховой
суммы для объектов различных типов опасности, которые, в свою очередь, определяются наличием или отсутствием на объекте опасных веществ и их количества.
Минимально – 100 тыс. рублей, это для тех, где опасные
вещества отсутствуют, и 1 млн. рублей и 7 млн. рублей,
где они есть, в зависимости от их количества. Страхование имущества предприятия, страхование имущества
юридических лиц здесь, так как страхование добровольное, то сумма устанавливается по соглашению
сторон, но ее тоже надо как-то определить. Существует два способа определения страховой суммы: либо на
основании данных бухгалтерского учета по остаточной
стоимости, либо определяется действительная стоимость объекта на основании деятельности экспертовоценщиков. Здесь, наверное, не совсем понятно, что
означает термин «действительная стоимость», потому
что разъяснений по нему нет. Здесь можно предполагать как рыночную, так и восстановительную стоимость
данного объекта или имущества – это два разных понятия, они могут различаться на порядок по стоимости.
Поскольку никакой конкретизации нет, предприятия
обычно, чтобы минимизировать свои затраты на определение страховой суммы, оперируют остаточной стоимостью. Как вы помните, остаточная стоимость включает
в себя ежегодные амортизационные отчисления, так что
на предприятиях с большим сроком службы некоторое
имущество может даже выйти в ноль. Налицо расхождение с действительным ущербом, который возможен от
аварий на объекте и со страховой суммой. Следующий
слайд продемонстрирует разницу в реальных ущербах,
зафиксированных на объектах, и страховых суммах,
определяемых по стандартным схемам.
Ущерб третьим лицам, три примера.
«Севергазпром», разрыв конденсатопровода, выброс конденсата с возгоранием – подано исков на 32
млн. рублей, вспомните максимальную сумму из минимальных, определенных законом, – 7 млн. рублей, превышение в 4 раза.
«Пермтрансгаз», серия пожаров на газопроводах с
нанесением ущерба лесному хозяйству – выплачено 20
млн. рублей, опять превышение в 3 раза от стандартной
суммы.
Ну, и последняя авария – «Мособлгаз», пожар на
газопроводе на улице Озерной. Данных по ней еще
нет, но из компетентных источников известно, что исков
там предполагается более чем на 1 млрд. рублей.
Ведущий:
Алексей, прокомментирую. Исков там уже подано
более чем на 3 млрд., а компетентные источники – это
мы сами. ГЦЭ является экспертом в расследовании этой
аварии, но нас попросили не озвучивать результаты до
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
33
СТЕНОГРАММА
подписания акта комиссии. Он будет подписан в пятницу, в понедельник мы готовы комментировать. Ущерб,
действительно, растет если не по дням, то по неделям,
уже 3 млрд.!
Докладчик:
Ущерб имуществу предприятий. Эти аварии тоже на
слуху, крупнейшие в газовой промышленности за последние годы.
Оренбургский гелиевый завод, 2004 год, в результате взрыва на пропанопроводе и последующем
каскадном развитии аварии была выведена из строя
практически одна очередь завода, ущерб свыше 25
млн. долларов (порядка 730 млн. рублей).
«Ямбурггаздобыча», 2007 год, взрыв в цехе осушки газа УКПГ – 27,5 млн. долларов (порядка 710 млн.
рублей).
И если в случае с объектом «Ямбурггаздобыча»
можно сказать, что его рыночная стоимость будет соответствовать ущербу, так как это новое предприятие, то
Оренбургский гелиевый завод эксплуатируется уже достаточно давно и остаточная стоимость имущества, я так
полагаю, раза в 2–2,5 ниже заявленного ущерба.
В связи вот с таким расхождением предлагаемых
страховых сумм и размером реального ущерба и возникла проблема определения максимально возможного ущерба.
демонстрация слайда
Максимальный возможный убыток, один раз упомяну это определение, а потом буду пользоваться понятием «ущерб», – денежная оценка потерь, которые могут
быть понесены страховщиками по одному риску в результате одного страхового случая (пожара, взрыва и
др.), рассматриваемого в пределах допустимой вероятности. Чем отличается данное определение от термина
«ущерб». Дело в том, что в убыток будут включаться не
только прямые материальные ущербы, но и косвенные
затраты – на расследование аварии, монтаж, демонтаж поврежденного оборудования, это, конечно же,
немного расширено, но это реальные деньги, которые
будет терять предприятие в результате аварии. Здесь
еще хочется немного пояснить. Максимально возможный убыток в этом термине означает две конкретизации
определения. Есть обычный ожидаемый убыток – это
максимальный убыток, при условии нормального функционирования защитных систем объекта, и максимальный прогнозируемый убыток, который предполагает
максимальный убыток при наихудшем сценарии развития аварии в условиях отказа защитных систем. В работе по определению максимально возможного ущерба
на объектах «Газпрома» мы пользовались вторым термином – максимальный убыток при наихудшем сценарии развитии аварии и при отказе защитных систем.
демонстрация слайда
Коротко по процедуре определения максимально
возможного ущерба. Первое – выбор объекта обследования. Нет объекта, нет обследования, поэтому нет
выбора объекта обследования, в ходе которого определяются границы объекта, его состав и особенности
местоположения. Второе – анализ особенностей технологического процесса на объекте, то есть анализируются опасные вещества, используемые на объекте, их
свойства, параметры технологического процесса, конструктивные и планировочные особенности объекта. На
основе анализа идет определение типовых сценариев
аварий на объекте на основе свойств опасных веществ
и условий их выброса в окружающую среду. Четвертый
шаг – определение вероятных зон действия поражающих факторов возможных аварий. И пятое – определе-
34
ние масштабов последствий, но пока в натуральном выражении, то есть составляется перечень поврежденных
объектов воздействия и определяется степень их поражения. Эти данные являются исходными для работы эксперта оценщика, который уже на шестом шаге определяет ущерб от аварии в денежном эквиваленте.
При определении ущерба для двух случаев страхования, для ущерба третьим лицам определяется социальный ущерб, экологический ущерб (окружающей
среде) и материальный ущерб, если затронуты материальные ценности третьих лиц. Определение ущерба
имущества предприятия, прямой материальный ущерб
на основе определения восстановительной стоимости
объекта, не рыночной, а именно восстановительной. То
есть с затратами на проектирование, изготовление, доставку, монтаж, пуско-наладочные работы, затраты на
ликвидацию аварии и расследование ее причин, а в некоторых случаях учитываются и дополнительные затраты, скажем, для ликвидации аварии на фонтанирующей
скважине иногда приходится бурить дополнительную
скважину для глушения фонтанирующей скважины. Эти
затраты тоже входят в состав ущерба.
демонстрация слайда
Коротко о результатах определения максимально
возможного ущерба. На экране результаты расчета
ущерба, нанесенного третьим лицам и окружающей
природной среде. Я рассматриваю в данном случае
только объекты газотранспортных предприятий, почему? Объекты газодобычи и газопереработки из-за
своего местоположения и более жестких требований
к размещению по отношению к объектам третьих лиц
зачастую оказывают, несмотря на свой больший энергетический потенциал, меньшее воздействие на объекты третьих лиц и окружающую природную среду, чем
объекты газотранспортных предприятий, непосредственно контактирующие с окружающей средой.
На представленном слайде, в целях «конспирации»,
представлены средние величины определенного ущерба
по трем типовым газотранспортным предприятиям, расположенным на юге России, в центральной ее части и на
севере. Приводятся раздельно по линейной части магистральных газопроводов и по компрессорным станциям
величины рассчитанного ущерба суммарные и по составляющим: экологический, материальный, социальный.
Хочу обратить внимание, что социальный и материальный ущербы практически не зависят от района расположения объекта. Если вы видите разницу в социальных
ущербах, это объясняется только различиями в исходных
данных для расчетов, потому что брался не средний по
России показатель, а показатель по данной местности.
Единственные большие различия вы видите только по
ущербу экологии. На юге предприятия расположены в
степях и предгорьях Кавказа, на севере это зона тундры,
там ущерб уже выше на основании нормативных материалов РФ, и в центре России идет в основном ущерб
лесам, лесным угодьям, а иногда даже и заповедникам,
поэтому там на порядок, если не на два различается.
На компрессорных станциях ущербы гораздо ниже,
чем на линейной части, что объясняется, опять же, наличием нормативных минимальных безопасных расстояний, устанавливающихся до данного объекта, в
зоне которых не разрешается устанавливать объекты
третьих лиц.
демонстрация слайда
Приведены диаграммы с данными предыдущей таблицы, показывающие удельные вклады составляющих
видов ущербов суммарно.
Результаты оценки ущерба имуществу предприятия.
Здесь я разбил по типовым объектам газотранспортных
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
и газодобывающих предприятий. Линейная часть газопровода, сама труба и сопутствующие ей элементы.
Линейная часть газопровода, авария в районе линейного крана, ущерб – 11 млн. рублей, это стоимость в
основном самого крана. Обратите внимание, в ущерб
не входит стоимость утраченного продукта.
На узле подключения к компрессорной станции, это
камера приема-пуска скребков – порядка 25 млн. рублей.
Участок пересечения коридора газопроводов. Проблема вообще интересная, поскольку при возникновении аварии идет взаимовлияние газопроводов друг на
друга и возможно каскадное развитие аварии, в результате может повреждаться несколько ниток. Ущерб, тоже
в основном материальный, порядка 25 млн. рублей.
Самые большие ущербы – на участках подводного
перехода через крупные реки. Возможно, здесь несколько завышена сумма, но результатом расчета стояло условие предположительной утраты всего подводного перехода и необходимость прокладки нового, то есть
затраты достаточно велики.
демонстрация слайда
Компрессорные станции, тоже объект газотранспортных предприятий. На экране представлена вилка
возможных ущербов – КС «Север», КС «Юг», но это не
связано с их расположением, просто условное обозначение. Компрессорная станция, обозначенная «Север»,
– ущерб 504 млн. рублей, на компрессорной станции,
обозначенной «Юг», – ущерб почти 5 млрд., чем можно объяснить разницу в стоимости? Здесь приведены
факторы, обусловливающие показатели ущерба. На
компрессорной станции с меньшим ущербом одним из
факторов, уменьшивших ущерб, стало удачное расположение компрессорных цехов на площадке. Авария в одном цехе практически не затрагивает соседние
здания. Второе – преимущественное расположение газоперекачивающих агрегатов в капитальных зданиях,
что тоже ограничивает распространение аварии как от
взрывов внутри здания, так и снаружи, образуя своеобразную зону тени, за которую пламя не проникает. Ну,
и применение отечественного оборудования, может, не
столь существенный фактор, но тем не менее.
На станции, где большой размер ущерба, все компрессорные цеха расположены «в линию», это, в принципе, стандартное решение для линейных компрессорных станций. Но здесь опять стечение обстоятельств, а
станция большая шестицеховая, несколько цехов оснащены агрегатами большой мощности и стоят они по
три штуки, в результате площадь цеха уменьшается, а
здания стоят впритык друг к другу и авария может захватить большую площадь в единицу времени. Авария
может развиваться каскадно и захватывать до четырех
цехов станции.
демонстрация слайда
Расположение газоперекачивающих агрегатов в
индивидуальных укрытиях, то есть прозрачных к факелу пламени и менее стойких к воздействию факторов
аварии. Ну, и применение дорогостоящего импортного
оборудования.
Если можно, хотелось бы зацепить еще одну проблемку. Для моего департамента анализа риска
основным видом работ является проведение анализа
риска аварий при декларировании промышленной
безопасности. Работая с компрессорными станциями,
мы с большим удовольствием считаем риски на старых
компрессорных станциях, где агрегаты стоят в капитальных зданиях, поскольку там риски получаются в
основном для людей. И ущерб получается практически
на порядок ниже, чем на современных компрессорных
станциях, где ГПА находятся в индивидуальных укрытиях. Понятно, что это зависит от защитных свойств
зданий.
демонстрация слайда
Так, это у нас газодобывающее предприятие. Промысловые площадки комплексной подготовки газа, она
состоит из двух объектов, которые в основном страхуются отдельно, хотя имеют большое взаимовлияние, их
по отдельности сложно рассматривать. Прогнозировано было два северных газодобывающих предприятия и
на основе определения ущерба такие были получены
результаты. Я их назвал типовые или среднестатистические объекты, в основном на площадках подготовки
газа от аварий на установке комплексной подготовки газа средний размер ущерба составилам 254,66
млн. рублей; на дожимной компрессорной станции –
2 034,55 млн. рублей.
Встречаются площадки с несколько нестандартным
планировочным решением: немного повернули здания
друг относительно друга и расположили дожимной компрессорный цех не вдоль оси площадки, а поперек, и
изменяются показатели риска.
И третьи, стоящие особняком объекты, это установки
комплексной подготовки газа, оснащенные станциями
охлаждения газа с пропановым холодильным циклом.
Опять же, видите, в два раза вырастают показатели
ущерба из-за применения дорогостоящего оборудования, а также из-за особых свойств сжиженного углеводородного газа, обладающего высоким энергетическим
потенциалом. Такие аварии на сжиженном углеводородном газе имеют большую разрушительную силу,
чем на природном газе.
демонстрация слайда
На основе проведенных расчетов максимально возможного ущерба попытались вывести какие-то удельные
показатели ущерба на единицу производительности по
видам объектов. Результаты перед вами. Линейные компрессорные станции – 2,58 млн. рублей/млн. на м3/сутки; установки комплексной подготовки газа – 41,8 млн.
рублей/млрд. на м3/год. Дожимные компрессорные
станции, ущерб выше, чем на линейных компрессорных
станциях (11,55 млн. рублей/млн. на м3/сутки), что связано с разными типами применяемого оборудования и
более плотной компоновкой дожимных компрессорных
станций, наверное, много земель дают. И, по газовым
скважинам – 117 тыс. рублей на метр. Для чего вывели
удельные показатели? Вообще, я должен заметить, что
это было достаточно тяжело вывести, так как каждый
объект является все-таки уникальным. А вывели эти показатели для того, чтобы ими можно было пользоваться
для экспресс-анализа страховой суммы, на которую необходимо страховаться. Конечно, разница в конечной
сумме будет, но на взгляд можно сразу определить.
В принципе, я подхожу к концу, краткое резюме.
Страховаться все-таки нужно, страховаться нужно с
умом, определяя реальные убытки, чтобы сформировать фонд, который это все вам покроет, и перед тем,
как страховаться, можно воспользоваться удельными
показателями ущерба.
И, в самом конце, хотел бы затронуть одну тему, я не
смогу дать на нее ответ, скорее поставлю как проблему
и пожалуюсь на то, что до сих пор ее не решил. Когда
мы начинали данную работу, цель определения максимально возможного убытка была понятна, мы понимаем,
что получаем какую-то конечную сумму. Перед нами
встал вопрос: а какова будет величина страховых отчислений, то есть сколько придется предприятию выпла-
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
35
СТЕНОГРАММА
чивать страховой компании за такой большой страховой полис? Мы попытались вывести эти цифры, но потом
отказались от подобной практики. Попытались вывести
размер зависимости тарифной ставки от вероятности
наступления аварии с нанесением определенной величины ущерба. На первый взгляд, это логично, потому
что крупномасштабные аварии происходят реже, чем
мелкие, связанные с небольшими утечками и локальными взрывами, но в отношении газоперерабатывающих
заводов это практически нереально. Практически все
аварии, произошедшие на заводах по переработке
газа, начинались и развивались с мелкого инцидента,
который аварией даже назвать нельзя, поэтому мы не
смогли решить данную проблему. Все, большое спасибо
за внимание! (Аплодисменты).
Ведущий:
Коллеги, есть вопросы? Тогда у меня сразу два.
Первое, за что я зацепился: определение «МВУ в натуральном выражении», и тут же возникает экология. Ну,
понятно, лес, но что, и сусликов, простите, считаете?
Докладчик:
Насколько я помню законодательство по страхованию, хотя я в нем и не силен, возмещение ущерба
окружающей природной среде возникает в том случае,
когда находится конкретный владелец, то есть лесхоз,
заповедник и т.д. И если пострадают в заповеднике зубры и бизоны, то и за них платить придется.
Ведущий:
Понятно, то есть если суслик бесхозный, то прощай,
суслик! На восстановление популяции у нас ничего не
предусмотрено. Интересно!
Я обратил внимание на реакцию господина Косачева в ходе доклада, Вы не совсем согласны с подводными
переходами, да? Цифра завышена?
Докладчик:
Я не уточнил, наверное, это не средняя цифра была, а
одна из крупнейших аварий – переход через реку 6 км
шириной, полная утрата и прокладка нового перехода.
Ведущий:
Да, еще одно интересное наблюдение: расположение, компоновка той же компрессорной станции может
снизить на порядок возможный ущерб, правильно? А в
проектных институтах или заказывающих управлениях
«Газпрома» об этом знают?
Докладчик:
Я им лично не говорил, но, наверное, догадываются.
Ведущий:
Понятно! Может, тогда им нужно сообщить? А
то если мы на юге строим по-одному, а на севере подругому, то мы, заведомо закладываем огромный возможный ущерб!
Еще есть вопросы? Пожалуйста!
Людмила Хегай:
Очень интересное для нас, для проектировщиков
Узбекистана, сообщение, поэтому вопрос. Два вида
страхования: гражданской ответственности и имущества предприятий. Как я поняла, то, что у вас сложилась
действительная и остаточная стоимость, и то, что вы
вывели удельные, то есть предприятиям при страховании уже легче ориентироваться. Даже если остаточная
стоимость нулевая, а оборудование старое и риск аварий велик, то он заложит завышенную сумму в действительную стоимость и, застраховавшись, предприятие,
наверное, выиграет, об этом и цифры говорят. Страхо-
36
вание гражданской ответственности законодательная
градация у меня вызвала вопрос, потому что по анализу
факт на порядок превышает убыток, и при этом ущерб
природе и социальный намного выше, их сложно посчитать, но когда грамотная компания выиграет суд, то это
очень большие деньги. Как в этом случае в России страхуют гражданскую ответственность, как предлагается в
законе или исходя из реальных цифр?
Докладчик:
Я не очень знаком со страховой статистикой, но
предполагаю, что страхуют в основном на минимальные суммы, но те, кто сталкивался уже с серьезными выплатами, старается страховать по реальному ущербу.
Ведущий:
Можно, я присоединюсь к ответу? Знаю тему достаточно хорошо. Когда был принят закон об обязательном
страховании, страховые компании сразу оживились –
закон есть, страховаться надо! Начался торг из-за стоимости страховки, договорились, но потом предприятие
задумалось: интересно, а я не переплачиваю ли? Тогда
они стали обращаться к нам с этим вопросом: могу ли я
платить меньше? Мы сказали, что в законе указаны минимальные суммы, далее процедура идентификации и
т.д., и все решили страховаться по этим минимальным
суммам. Потом полыхнули пожары и все стали ждать
возмещений от страховщиков. Ан нет, страховая вносит 10%, а остальное из прибыли и с налогами. И тогда
возник этот триумвират: «Газпром», «Согаз» и ГЦЭ. Мы
стали считать ущерб, «Газпром» так теперь и страхуется, а «Согаз» оплачивает эту работу – все довольны.
Подобная практика есть у «Лукойла», там другая компания, не ГЦЭ, а других примеров нет. То есть, страхуются либо по минимальной, либо как договорились.
Но, честно говоря, и не всегда оправдано приглашение
экспертов, так как их работу нужно оплачивать. Допустим, если вы хотите застраховать автомобиль и предварительно консультируетесь с нами, то вылетит все это
в копеечку! Откуда цифры в нашем законе, не знаю, но
то, что они нереальны, уже понятно. Ведь есть зонирование, районирование и т.д.
Еще вопросы были? Пожалуйста!
Вопрос из зала:
При вычислении МВУ Вы говорили об определении
типовых сценариев аварий, но мне кажется, что они есть
у любой эксплуатирующей организации изначально и
не нужно определять, надо анализировать!
Ведущий:
О нет, Вы ошибаетесь, и серьезно ошибаетесь!
Вспомните, Вы же были в прошлом году? Нет? Был доклад госпожи Алексеевой, она рассказывала, когда на
«Северстали» разрабатывался сценарий аварии, все о
своих подразделениях думали, а рядом стоял компрессорный цех, выход которого из строя останавливает
весь комбинат! И об этом никто не подумал. Получается, что в области риска техногенных аварий владелец
может всего не знать.
Докладчик:
Можно еще добавить на примере химических предприятий, мы с ними много работали. Так вот, начальники
цехов, инженеры, не всегда знают, что у них обращается в аппаратах, особенно если речь идет о реакционных
процессах, о ректификации. Не знали и, наверное, не
узнают, с каким химическим веществом работают!
Ведущий:
Последний вопрос, пожалуйста!
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Ганов, Тираспольтрансгаз, Приднестровье:
Вы указали материальный ущерб по линейной части и по компрессорной станции, они почти одинаковы,
почему так? Что касается ущерба в отдельно стоящих
укрытиях и в общих цехах, я думал, что в общих цехах
нанесение материального ущерба будет больше, а у
Вас наоборот, почему?
Ведущий:
Со второй части сразу. Практика показывает, что
у отдельно стоящих укрытий ниже сопротивляемость
опасным факторам аварий. Например, струевое горение пламени наземных коллекторов прошибает несколько цехов сразу, по пять-шесть агрегатов, такие
данные есть. В капитальном здании не весь комплекс
газопрекачивающего оборудования может быть затронут, а, допустим, только нагнетатели, они, конечно же,
дорогостоящие, но приводы и двигатели тоже немало
стоят. При этом капитальное здание цеха обычно разделено специальными перегородками и на низкую сторону авария обычно не проходит. А далее взаимовлияние
цехов и меньшая вероятность распространения аварии,
капитальное здание становится преградой. Были приведены средние цифры, надо смотреть по конкретным
примерам. (Аплодисменты).
И на сегодня завершающий доклад. Слово предоставляется доктору Хансу Вернеру Маусу, председателю совета директоров Maus Kommunal-&
Industrieservice Wittenberg GmbH, Германия.
Ханс Вернер Маус:
Спасибо! Добрый день, дамы и господа! Я не говорю
по-русски, а посему передаю слово нашему русскоговорящему специалисту. Прошу!
Здравствуйте, дамы и господа! Спасибо за предоставленную возможность. Мы хотели бы представить
тему нашей презентации. Следующий слайд, пожалуйста! Это предотвращение несчастных случаев при промышленной очистке оборудования под струей высокого
давления.
демонстрация слайда
В настоящее время, когда многие предприятия включаются в международные консорциумы и выходят на
международные рынки, а также заинтересованы в получении средств от международных финансовых институтов, основной задачей предприятия становится
задача соответствовать условиям, предъявляемым для
получения этой поддержки и успешного выхода на эти
рынки. К этим условиям относятся и приведение стандартов предприятия к международным нормам, такие
как ISO, финансовая прозрачность предприятия, соответствие предприятия международным экологическим
нормам безопасности, а также ряд других мер.
демонстрация слайда
Притом, в условиях жесткой конкуренции основными задачами предприятия остаются выгода, безопасность и защита окружающей среды. Однако все эти понятия являются взаимосвязанными и любое исключение
из этого списка ведет к увеличению несчастных случаев,
техногенных аварий и катастроф. Многие предприятия
реализуют новые технологии, одной из них является водоструйная очистка высоким давлением.
Что из себя представляет эта технология? Это эффективная и результативная технология для очистки
промышленного оборудования и систем. Это оборудование, создающее и нагнетающее высокое давление
воды, которое используется для очистки и содержания
промышленного оборудования, такого как различные
трубопроводные системы, теплообменное и емкостное
оборудование. Под высоким давлением мы понимаем
давление более 250 атмосфер или с мощностью привода двигателя 10 кВтс и давлением более 25 атмосфер.
С помощью данной технологии предприятие может значительно сократить сроки обслуживания оборудования,
увеличить интервал между обслуживаниями, уменьшить
материальные издержки и соответственно повысить эффективность.
демонстрация слайда
Здесь примеры применения данной технологии. Это
предприятия химического комплекса, нефтегазового
комплекса, металлургические компании. Может использоваться для содержания трубопроводного хозяйства
очистка различных труб, емкостей, автоклавов, теплообменного оборудования. Соответственно, снижение
теплообмена ведет к увеличению сроков службы оборудования и сокращению финансовых затрат на его содержание.
Однако стоит обратить внимание, что все работы,
связанные с очисткой высоким давлением, должны проводиться специально обученным персоналом с использованием необходимых средств защиты. Последствия,
которые возможны при проведении этих работ неквалифицированным персоналом, могут оказаться не просто
ужасными, но и смертельными. Вот один из примеров:
чистящий шланг вылетел из теплообменного оборудования, пробил человеку руку, повредил палец, прошел
насквозь через лицевую часть и вышел через глаз. Человек чудом остался жив. Другой пример: здесь показано, что может произойти с рукой человека. Представьте
себе, что на столе стоит несколько бутылок, и за одну
секунду их осколки могут оказаться в его руке, руку
просто разрывает.
Для того, чтобы предотвратить эти нежелательные
последствия, существуют превентивные меры, следуя
которым можно обезопасить как свое предприятие, так
и работающий персонал.
Это применение международных и национальных
стандартов, норм техники безопасности, разработанных компанией; контроль исполнения норм безопасности, правила техники безопасности при работе с водоструйным оборудованием высокого давления, средства
индивидуальной защиты, постоянный контроль работающего оборудования, экспресс-совещания для информирования персонала об изменениях в нормах техники
безопасности, как того требуют стандарты; процедура
допуска к работе, начала работы и заполнение контрольных карт.
В настоящее время в Российской Федерации не применяются и не используются международные стандарты. В мире есть и организации, которые занимаются
контролем. Приведем некоторые из них: США – Водоструйная ассоциация (WJTA), в Голландии – Организация промышленной чистки (SIR), в Германии – Руководство норм для струйных систем ZH 1/406.
Различные предприятия имеют различное оборудование и различные процессы, а значит, и различные риски. Поэтому предприятиям необходимо уделять особое
внимание разработке собственных норм безопасности,
обучению персонала, проектированию и использованию оборудования.
Каждой компании необходимо иметь специально
обученный персонал, который был бы компетентен,
рассматривать вопросы, связанные с использованием
оборудования высокого давления. Позиция этих сотрудников должна строиться на предположении, что
характер некоторых действий персонала, работающего с оборудованием высокого давления, может носить
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
37
СТЕНОГРАММА
неприемлемые риски. У них должны быть полномочия
налагать взыскания и санкции, и, соответственно, нести
ответственность по произошедшим несчастным случаям.
Обучение персонала тоже является одной из главных
задач предприятия для сокращения рисков травматизма, и компании стоит уделять этому особое внимание.
Структура безопасности организации строится следующим образом: контролирующие органы и исполнительные. Как мы видим из приведенной схемы, основными
здесь являются координаторы по проведению обслуживания, отвечающие глобально за проведение этих
работ; инспекторы по работам – это локальные контролирующие менеджеры; инспекторы по технике безопасности; бригадиры и рабочий персонал.
Средства защиты для этих работ являются индивидуальными и не могут быть заменены никакими другими.
Все это оборудование разработано специально для
работ с высоким давлением, имеет защиту, помогающую на короткий промежуток времени предотвратить
повреждения человека. Как мы видим, это и специальная обувь, и специальная одежда, разработанная и
изготовленная из кевларового покрытия. Человек, применяющий эти средства защиты, защищен от прямого
попадания.
Постоянный контроль и инспекция оборудования.
Компании должны проверять, инспектировать и обслуживать оборудование высокого давления и рабочий
инструмент согласно международным нормам и стандартам. Использование оборудования, не прошедшего
проверку, может иметь ужасные последствия не только
для персонала, но и для окружающей среды и предприятия в целом.
Экспресс-совещания («пятиминутки»), являются эффективным инструментом для оперативного информирования инженерного и рабочего персонала об инцидентах, произошедших на предприятиях, и методах их
предотвращения.
демонстрация слайда
Допуски и разрешения на работу. Из приведенной
схемы видно, что процедура получения допуска к работе должна строиться следующим образом: для проведения этих работ нужно получить специальное разрешение, однако до его получения необходимо заполнить
ряд документов, после анализа которых рассматриваются те вопросы, на которые было отвечено «нет», проверяются знания персонала и только после этого выдается разрешение.
Все работы, проводимые с оборудованием высокого
давления, должны заноситься в специальные контрольные карты. Контрольная карта помогает отследить, на
каком этапе работ были сделаны ошибки и произошел
несчастный случай, то есть этот документ является основой для анализа и предотвращения возможных катастроф. Это образцы документов, которые заполняются
при данном виде работ.
демонстрация слайда
А это график реально работающего предприятия, по
нему видно насколько сократились несчастные случаи
после того, как на предприятии были введены нормы по
предотвращению этих несчастных случаев. За 15 лет с
показателей 1,71 к 2008 году снизилось до 0,13%. Налицо значительное сокращение несчастных случаев.
Однако все эти меры являются рекомендательными, и даже положительный опыт использования одного
предприятия не может служить примером для другого
и документом для сертификации систем безопасности.
Для обязательного исполнения норм безопасности при
работе с высоким давлением необходимо создание
38
стандартов Российской Федерации и органа, контролирующего их исполнение. Как показывает мировая
практика, наиболее эффективной формой контроля,
является ассоциация, в которую входят все предприятия и организации, имеющие отношение к данному
виду работ.
Для обеспечения безопасности на предприятиях при
проведении промышленной водоструйной очистки высоким давлением мы предлагаем вам поддержать идею
создания российской ассоциации безопасности работ
с высоким давлением, приняв участие в ее создании и
став ее членами. Благодаря совместным усилиям, мы
можем создать эффективную систему управления безопасностью организаций и снизить риски предприятий.
Здесь вы видите нашу контактную информацию,
если есть вопросы или необходимость в помощи при
разработке этих норм, мы готовы ее оказать. Большое
спасибо за внимание! (Аплодисменты).
Ведущий:
Вопросы? А у меня они, как всегда, есть. Вы говорите
«высокого давления», как я понимаю, это струя воды, а
под каким давлением?
Докладчик:
Я говорил – 250 атмосфер или привод двигателя
10 кВтс и давлением более 25 атмосфер, и речь не
только об отчистке, все эти нормы, о которых мы говорили, они относятся ко всем видам работ, ко всему
оборудованию, подпадающему под эти параметры. В
той же Голландии ни один подрядчик не может выполнять такие работы, не став участником ассоциации, что
гарантирует соблюдение норм безопасности.
Ведущий:
Спасибо, Вы ответили! Но появились сомнения, не
подпадают ли ваши высокие давления под действие закона «О промышленной безопасности», но тогда система уже есть, получается? Мы же говорим о сосудах под
давлением, а не о сосудах с газами под давлением!
Докладчик:
Мы не говорим о сосудах, так как данное оборудование не подпадает под Росстехнадзор, потому что нет
там сосудов, а высокое давление создается насосом непосредственно на выходе из него.
Ведущий:
А насос вы за сосуд не держите, понятно.
Докладчик:
Нет, для сосуда есть определенные параметры, помоему, два куба и определенные размеры.
Ведущий:
От каких загрязнений вы можете очищать?
Докладчик:
Данная технология позволяет проводить очистку
от разных видов загрязнений: и коксовые отложения,
ржавчина любая, в том числе и глубокая, различные
отложения солей кальция, удаление резины и многие
другие отложения. Спектр применения оборудования
очень широк. Эта технология существует давно, с 70-х
годов, у нас она уже во время перестройки применялась. Сейчас уже прошли различные изменения этого
оборудования, и по давлению, и по параметрам. Если
предприятия раньше говорили, что технология им особо
не нужна, то сейчас она у многих востребована.
Ведущий:
А она не вредит самому очищаемому оборудованию?
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Докладчик:
Удаляются отложения, а структурные изменения поверхности оборудования не происходят.
Ведущий:
Но если летят отложения, то может быть абразивный
эффект?
Докладчик:
Нет!
Ведущий:
Хорошо! Что еще заинтересовало: Вы показали
спецодежду, но на нефтеперерабатывающих заводах
есть и свои требования, например, огнестойкость. Ваше
обмундирование соответствует таким условиям?
Докладчик:
Мы не ведем работы во взрывоопасных зонах, только вне зоны, там, где предполагаются особые требования этих компаний. Необходимости в огнестойкости нет,
но наша одежда имеет более высокую степень защиты,
чем обычная.
Ведущий:
У меня вопросов нет. Да, вижу в зале.
Вопрос из зала:
А котлы можно чистить этим оборудованием?
Докладчик:
Можно, и котлы, и котлы-утилизаторы, и любые емкости. Можем и рассказать и показать. На производство можно съездить. Обращайтесь!
Людмила Хегай:
Презентация хорошая, но с точки зрения экологической безопасности загрязненная вода большая проблема, большие компенсационные платежи и пр. Как вы
решаете проблему загрязненных сточных вод?
Докладчик:
Очистка проводится водой под давлением без применения химических реагентов. Механическим путем
очищаются сточные воды, как и все остальные стоки
предприятия. Мы ведь не привносим ничего, чего на
данном предприятии изначально не было.
Ведущий:
То есть утилизацией отходов занимается само предприятие?
Докладчик:
Да, кроме нефтяных, утилизацией которых занимаются специальные предприятия.
Ведущий: Вопросов больше нет? Спасибо большое!
(Аплодисменты).
А вот теперь время для разных вопросов, накопившихся в течение дня.
Наталья Андрияш:
Мы сегодня весь день говорили, что нужно делать
экспертизу промышленной безопасности, сертифицировать производства. У меня такой вопрос: у вас в России что входит в процедуру экспертизы, что она предусматривает?
Ведущий:
У нас есть несколько видов экспертиз. Например,
экспертиза промышленной безопасности иных документов, и вот тут можно гадать, то есть эксперт очень
часто прибегает к собственному опыту. Как говорил
пан Козак, экспертиза – дело немолодых. На каждый
вид экспертиз есть определенный перечень, не всегда,
может быть, удачный, но есть разработанные методики,
нормативная база, может, она не лучшая, но она существует. Например, экспертиза проектной документации,
она заключается в определении полноты самого проекта, наличия в нем всех необходимых пунктов и это, наверное, главное.
Наталья Андрияш:
У вас экспертиза проводится на организационнотехническую подготовленность предприятия или в другом спектре?
Ведущий:
Не понял, простите. У нас нет понятия «экспертиза
промышленной безопасности предприятия», такого нет.
Мы как раз и говорим, что надо заниматься системой
промышленной безопасности на предприятии, но ее
оценку никто не проводит, законодательно этого нет.
У нас есть опыт, вот Игорь Владимирович Бушуев, Вы
в зале? Руководитель Ростехнадзора Нижневартовска.
С его подачи проводился технический аудит предприятия, вскрывалась обстановка, вся система, делались выводы, где есть дыры, слабые места, а где все хорошо.
Это давало возможность потом маневрировать силами
Ростехнадзора, а не гонять людей понапрасну, ну, и
предприятию это было достаточно интересно. А законодательно такого нет.
Наталья Андрияш:
Тогда встречный вопрос. Получается, что опасный
производственный объект – это объект в эксплуатации,
то есть уже действующее предприятие?
Ведущий:
Наталья, ну нет у нас экспертизы опасного производственного объекта! Есть экспертиза промышленной
безопасности технических устройств, четко описан регламент, то, что мы называем диагностика, да? Есть экспертиза при проектировании опасного производственного объекта, но это экспертиза не объекта, а проекта.
Соответственно, если он выводится из эксплуатации, то
проводим экспертизу проекта консервации, ликвидации и т.д.
Наталья Андрияш:
Я затронула эту тему, потому что у нас в Республике
Молдова в 2008 году были внесены изменения и дополнения в закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Так у нас настояли на
том, что опасным производственным объектом считается предприятие, которое выполняет…
Ведущий:
Понятно, за объект взято предприятие. У нас в законе обозначено, что опасный производственный
объект – объект, на котором хранятся, оборачиваются,
используются и т.д. опасные вещества и перечисляется
их порог.
Реплика из зала:
Как эксперт, хочу дополнить. Опасными производственными объектами считаются те, которые занесены
в реестр, и на них уже и распространяются эти требования.
Ведущий:
То есть существует экспертиза, выявляющая такие
объекты. Она говорит: эта бочка – опасный объект, и
дальше пошла некая процедура.
Есть ли еще вопросы, коллеги? Нет, спасибо!
Все, на сегодня заседание завершено. Отправляемся на фуршет.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
39
СТЕНОГРАММА
Секция
Борьба с пожарами на производстве.
Система пожарной безопасности
Система обеспечения пожарной безопасности объектов защиты в России после вступления в силу 1 мая 2009
года Технического регламента о требованиях пожарной
безопасности №123-ФЗ.
Исаков Алексей Николаевич, директор по
науке, группа компаний «Городской центр экспертиз» (Россия).
Алексей Исаков:
Уважаемые гости! Представлюсь: «Городской центр
экспертиз», Исаков Алексей Николаевич. Тема моего
доклада-сообщения: «Система обеспечения пожарной
безопасности объектов защиты в России после вступления 1 мая 2009 года Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-ФЗ». Сначала
некоторая преамбула. Я помню, когда мы проводили
первую нашу пресс-конференцию по промышленной
безопасности, это был 1998 год, тогда мы поднимали
вопросы, что такое опасный производственный объект,
как его идентифицировать, что такое декларация, как
надо понимать, что такое вообще риск, то есть разговор велся на уровне понятий. Прошло всего-то ничего,
12 лет с момента вступления в силу ФЗ-№116, аналогии с которым я буду проводить при рассмотрении ФЗ№123. Эти аналогии должны нам помочь понять, что
уже отрегулировано, а что еще остается для нас белыми
пятнами, которые общими усилиями, под руководством
МЧС, нам нужно исправлять и выстраивать всю эту систему в целом. Через 12 лет сформировался менталитет
в области промышленной безопасности, в связи с этим
уже нет необходимости обращаться к основам, что бы
выработать общее понимание проблемы. Мы находимся только в начале пути реализации ФЗ-№123, поэтому я не претендую на неоспоримую истинность моего
выступления. Цель моего выступления: на основе полученного нами опыта в ходе проработки нами закона,
аттестации специалистов, предложить наше видение
процедуры реализации этого нового закона, во многом
даже экзотического для российской технической общественности.
Для начала приведу некоторые теоретические изыски. Нормативные и правовые технические акты, действующие в России или в другой любой стране, в своих
основных положениях определяют статус той части
основных фондов предприятий, которые, собственно, и попадают в правовое поле этого нормативноправового акта – здания, сооружения, либо другие
технические устройства. ФЗ-№123 определяет требования по пожарной безопасности и объекты защиты,
это опять же здания, сооружения, транспорт и прочее
имущество и даже продукция, к которым уже установлены или должны быть установлены требования по
пожарной безопасности. Заметьте, первое, пока еще
большое, на момент времени, белое пятно – вопрос
определения «объект защиты». По аналогии можно
привести ФЗ-№116, в самом этом законе определен
статус и отчасти даже первичные критерии, по которым часть основных фондов предприятия может быть
отнесена в категорию «опасные производственные
объекты». В ФЗ-№123 объект защиты, к сожалению,
на наш взгляд и всех тех, кто с нами эти законы прорабатывал, носят чересчур размытые рамки. При желании в понятие «объект защиты» можно загнать всю
территорию России от Владивостока до Калининграда. И такая размытая формулировка создает первые
40
трудности. Идентификация объектов защиты является
значительной прорехой в законе, которая остается
большим белым пятном, которое совместным живым
творчеством масс надо будет как-то ликвидировать.
Сближать понятия, настаивать, чтобы руководящий пожарный орган – МЧС растолковал его. К сожалению,
закон вступил с начала мая, а принят он ровно 9 месяцев тому назад от этой даты. За 9 месяцев МЧС не
смогло ничего «родить» растолковывающего в этом
вопросе. Еще раз обращаю внимание на неопределенность объекта защиты, потому что, наверное, все
вы уже накопили богатый опыт реализации ФЗ-№116,
извините, опять аналогия. Бессмысленно выстраивать
систему обеспечения промышленной безопасности, не
положив в ее основу четкого понимания того, какие же
объекты предприятий в правовое поле этого ФЗ-№116
попадают. Не провели идентификацию, не определили, какие объекты являются опасными производствами,
не внесли в государственный реестр. Вот все, у этого
объекта появился, если по аналогии говорить, паспорт.
Паспорт есть, кто же оспорит. Здесь еще раз говорю:
размытость понятий, не определен статус, ну хорошо,
я понимаю, что у меня объект защиты вот такой, а ктото понимает, что он немножко другой. Нам всем предстоит, еще раз говорю, что мы в начале пути, и вот это
первое большое «белое пятно» в этом законе.
Следующее. Что такое, собственно, пожарная безопасность, опять требования общие, а также степень их
выполнения определяет состояние объекта защиты, и в
этом смысле пожарная безопасность определяется как
состояние, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также
воздействия на людей имущества опасных факторов
пожара. Опять же в сравнении с промышленной безопасностью, промышленная безопасность – это степень
защищенности жизненно важных интересов личного
общества, то есть состояние, и пожарная безопасность
– это тоже состояние объекта. Состояние же определяется в какой-то степени тем, как требования будут выполнены. Если выполнены, то состояние хорошее, если
не выполнены, то, естественно, состояние плохое.
Важным требованием ФЗ-№123, является… заметьте, до пункта первого статьи пятой идут общие определения, общие слова, там преамбула… так вот закон
именно с этой статьи и начинается. В этой ударной
статье он сразу задает системный подход к обеспечению пожарной безопасности. То есть приписывает, что
каждый объект пожарной безопасности должен иметь
именно систему ее обеспечения. Может, вы помните, за
12 лет реализации ФЗ-№116 неоднократно, вообщето, были попытки на предприятиях разработать систему промышленной безопасности, даже обращались в
Гортехнадзор, и были даже наброски документа, который приписывал завести системность обеспечения
промышленной безопасности, но этого руководящего
документа все же не было, так как его не требовал закон. В инициативном порядке на предприятии – ради
бога, а вот жесткого требования о систематизации
промышленной безопасности не появилось, и появиться не могло, так как того не требовал закон. А пункт
пятый обязывает: каждый объект защиты должен иметь
систему обеспечения пожарной безопасности. Тут мы,
коллеги, сразу можем поставить вопрос, на объекте
защиты, это – то, о чем я говорил раньше. По определению, это здания, сооружения, но простите, если
маленькое предприятие состоит из одного здания, там
понятно. Вот здание, вот он, объект защиты. Или территориально длительно расположенные, например,
газотранспортные предприятия или мощные крупные
химические предприятия, нефтеперерабатывающие,
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
да там зданий, сооружений, техустройств отсюда и до
горизонта, и что, для каждого отдельно создавать систему? Это нонсенс. Это и должно быть расшифровано
в определении, что такое объект защиты. Ну, работа
большая, законов мы не пишем, нам предписано, их
руководствуя, реализовываться, так что живым творчеством масс надо, сближая позиции, вырабатывать
понимание, что такое объект защиты. По мере наших
скромных сил, мы тут со специалистами технологического института университета Санкт-Петербурга, Пожарной академии попытались в средствах массовой
информации поднять этот вопрос, рассчитывая на полемику. Дожидаться, что с руководящего олимпа нас
этой формулировкой осчастливят, бесполезно, ну и
всегда полезно, когда техническая общественность высказывает свои взгляды и свое просвещенное мнение.
Но, к сожалению, полемику обнаружить не удалось, к
чему вас и призываю, так как здешняя площадка дает
лишь некое малое поле для обмена своими какими-то
измышлениями на эту тему.
Цель этой системы обеспечения пожарной безопасности – предотвращение пожара и обеспечение
безопасности людей, защита имущества при пожаре,
цель добротная, понятная. Что же за зверь такой система обеспечения пожарной безопасности – система
предотвращения пожара, система противопожарной
защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Если нет денег в предприятии, то сделать систему и не
получится. Скорее всего, комплекс организационнотехнических мероприятий по обеспечению пожарной
безопасности обозначает, что на предприятии что-то
должно быть запасено. Система предотвращения пожара – это комплекс мер, исключающий возникновение пожара на объектах защиты. Всякая безопасность
начинается с проектных материалов, и эти требования
отражаются еще на этапе проектирования, и частично на этапе эксплуатации. Система противопожарной
защиты – это, в соответствии с определением закона,
комплекс организационных мероприятий, технических
средств, направленных на защиту людей и имущества
от опасных факторов воздействия. Вот 3 составляющие, которые определяют, в соответствии с требованием закона, систему пожарной безопасности объекта защиты. В ФЗ-№116 мы оцениваем состояние
промышленной безопасности качественно, ФЗ-№123
в этом смысле пошел дальше, и вот хорошо это или
плохо, тоже предлагаю обсудить. В законе написано,
что СОПБ должна содержать комплекс мероприятий,
исключающий возможность превышения значений допустимого пожарного риска, и вот в отличие от ФЗ№116, в ФЗ-№123 прописаны конкретные приемлемые значения конкретного риска, таким образом,
специалистам предприятия необходимо разработать
систему обеспечения пожарной безопасности, и проверить ее рисковыми исследованиями и сравнить с
теми, что прописаны в законе, и после этого вынести
суждения о совершенности системы. Если риск не превышает пороговых значений, то можно говорить, что
система работает эффективно и удовлетворяет требованиям закона. Наши исследования с руководством
предприятия, а также с руководителями надзорных
органов показали, что в 99,9 случаев первое СОПБ,
в общем-то, вряд ли кто предъявит, а вторая позиция
в 100 случаях из 100 – достижение этих пороговых
значений рисков, потому что риск в 10-6 – это очень
жесткий параметр, на предприятии я не знаю, что надо
такое сделать, чтобы это пороговое значение было
достигнуто. Органы надзора говорят, что это верхняя
планка, к которой надо стремиться.
Опыта применения закона практически нет. Повторюсь еще раз, мы в самом начале пути, но уже видны те
кочки, о которые мы споткнемся, но я выражаю весьма
оптимистический прогноз. Если через 12 лет соберемся,
у нас все будет понятно и по трактованию, и пониманию, и одинаковая методология.
Ну, наверное, все.
Вопрос из зала:
Приносим свои извинения, но по техническим причинам вопроса из зала не слышно.
Докладчик:
А что ж тут комментировать, если все понимают,
что находятся в начале пути, то ведь надзорные органы не из другого теста сделаны. Работники пожарного
надзора смотрят в этот закон и не понимают, где их
место. Мне кажется работники пожарного надзора,
в отличие от работников Госгортехнадзора 12 лет
тому назад, почему-то испугались этого. Вот они испугались, как будто бы вот этот независимый аудит
приведет к пониманию, что они, в общем-то, не нужны, и народ завибрировал. Лично мои ощущения: они
всеми руками-ногами будут сопротивляться и топить
попытки внедрения в их вотчину каких-то экспертных
сил. Здесь не надо ходить далеко за примером, когда
количество государевых людей в стране уменьшается, как шагреневая кожа, когда инспекторов раз-два
и обчелся, а уж я не говорю об их толковости то, на
мой взгляд, работники пожарного надзора должны
радоваться этому закону. Потому что, в конце концов,
появляются удлинители ваших рук. Вы не сможете залезть в каждую щелку посмотреть, что там делается. Вы
хотя бы что такое риск понимаете, нет? Вот тем более
если люди, 12 лет считающие этот риск, имеющие наработки, программные материалы, хотя бы понимают,
о чем идет речь, то люди, которые этим никогда не занимались, в полном отсутствии утвержденных методик
по МЧС, конечно, у них оторопь, отторжение. Они хотят, чтобы было все «как при бабушке», а при бабушке
получается худо.
Вопрос из зала:
Я хотел бы посоветовать российским коллегам не
«изобретать заново колесо». Объект защиты определен в других юридических системах, и, как мы его
определяем, место встречи, место сочленений, производственный объекты мы вводим различные требования от вот этих систем пожарной сигнализации. Так
что вы поищите определение для того, что называется
общим пожарным кодом и кодом жизненной безопасности.
Докладчик:
Хотел бы сказать своему иностранному коллеге, что
живым творчеством масс, не пройдет и 12 лет, как мы
все это отработаем.
Вопрос из зала:
Приносим свои извинения, но по техническим причинам вопроса из зала не слышно.
Докладчик:
Ну, я в Думу-то не очень вхож, но по имеющимся у
меня сведениям рихтовки ФЗ-№116 не намечается.
О подготовке предприятия к сертификации
по пожарной безопасности. Кудин Валерий
Владимирович, руководитель департамента экспертизы промышленной безопасности,
группа компаний «Городской центр экспертиз»
(Россия).
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
41
СТЕНОГРАММА
Валерий Кудин:
Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие гости! Тема моего доклада: «Подготовка предприятия
к сертификации». Предыдущему докладчику был задан вопрос, для чего нужен сертификат по пожарной безопасности, потому что кто-то просит дать им
сертификат, кто-то говорит, что он и им не нужен. Я
немножко расскажу вам, что такое сертификат по
пожарной безопасности. Два года назад, примерно
с начала создания ФЗ-№123, была организована
система добровольной сертификации по независимой оценке риска в области пожарной безопасности,
гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера – ССД «Комплексная безопасность». В состав учредителей вошли: МЧС, МВД и ряд
экспертных организаций, в числе которых и группа
компаний «Городской центр экспертиз». Параллельно
с разработкой ФЗ-№123 ССД «Комплексная безопасность» разработала форму сертификата соответствия, удостоверяющего соответствие объекта защиты
требованиям нормативно-правовых актов в области
пожарной безопасности. Данный сертификат одобрен в МЧС главным государственным инспектором
РФ по пожарному надзору генерал-полковником Г.
Кириловым и принят к сведению и руководству. Сертификат дает право предприятию в течении 3-х лет
избегать регулярных проверок со стороны пожарного
надзора. Конечно, если произойдет крупная авария,
все равно приедет компетентная комиссия и проведет
расследование, а так, при наличии сертификата соответствия, пожарный инспектор не имеет права проводить проверки. Однако хочу отметить, что пожарные
инспектора на местах, возможно, не сразу воспримут
действенность данного сертификата, поскольку потребуется определенное время, чтобы данная система заработала, как было и с Федеральным законом
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ.
Что касается собственно вопроса подготовки
предприятия к сертификации, тут, в принципе, все
понятно, все написано в законе ФЗ-№123. Однако
есть два подхода решения этого вопроса. Первый –
это договориться с экспертной организацией любыми
правдами и неправдами и получить этот сертификат.
А второй – повернуться к самому себе лицом в зеркале и посмотреть, что же творится на предприятии,
есть ли система пожарной безопасности или ее нет,
потому что имеющиеся 2 датчика пожарного извещения или противопожарный водопровод – это далеко
не система пожарной безопасности, а всего лишь ее
средства. Поэтому при правильном подходе к делу на
предприятии необходимо проверить все, что касается пожарной безопасности, начиная с категорирования зданий, помещений, установок (тем более что в
закон внесен ряд изменений по категорированию),
определить, какие имеются пожароопасные среды и
42
пр., то есть полностью самостоятельно проверить свое
предприятие, либо пригласить технического пожарного аудитора. Не в качестве рекламы, но сотрудники
группы компаний «Городской центр экспертиз» одними из первых прошли обучение в МЧС по вопросам
проведения пожарного аудита, в числе которых 3 специалиста аккредитованных по выдаче сертификатов
пожарной безопасности и 4 эксперта по пожарной
безопасности и расчету риска. Далее провели проверки, пригласили ли эксперта или же сделали это
сами, но после такой проверки, на основании полученных данных, необходимо разработать декларацию пожарной безопасности. От декларации уйти не
получилось ни при каких обстоятельствах. В первых
двух чтениях закона было предусмотрено, что либо
предприятие подтверждает, что выполняются жестко
все нормы пожарной безопасности, либо разрабатывает декларацию пожарной безопасности. В третьем
чтении «или» заменилась на «и», и теперь вы обязаны
и соблюдать все требования пожарной безопасности,
и разработать декларацию по пожарной безопасности. У декларации по пожарной безопасности форма
и содержание несколько иные, нежели у декларации
промышленной безопасности, там всего несколько
листов, но к ним должны быть приложены расчеты
по методикам оценки пожарного риска, на которые
пока еще трудно сказать, как опереться, но со временем все встанет на свои места. Для самостоятельной
разработки декларации по пожарной безопасности
предприятие должно иметь не менее трех сотрудников, прошедших обучение и имеющих соответствующее удостоверение.
Вот, в общем, все, что должно сделать предприятие,
чтобы получить сертификат по пожарной безопасности.
Вопрос из зала:
Каковы сроки разработки декларации пожарной
безопасности?
Докладчик:
На новые строящиеся предприятия, подлежащие
регистрации в Главгосэкспертизе, пожарная декларация должна разрабатываться вместе с документами на
строительство. Для действующих предприятий установлен 1 год с момента вступления закона в силу.
Пожарный риск. Процедура (методики, подходы, этапы) расчета пожарного риска. Алексеева Наталья Николаевна, ведущий эксперт
департамента анализа риска ООО «Городской
центр экспертиз» (Россия)
Приносим свои извинения, но по техническим причинам воспроизвести стенограмму доклада невозможно. Приводим презентацию доклада.
ПРЕЗЕНТАЦИЯ
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
!""
#!"
$"
%
ABC-#! !#
%":%;D
45462449!
)#::": !
?"#""
; :
"#$!#:##:
"#": "
!
?"
31432448!
?"#":": "
!
?"#"%:;#$$#$;":
#: "
=@+/A
')+-/123456789:
%;$#! ")%<%":=
#:
" "#$!
#$!!%##&
+""#+12131342448
)#!<
;
"
";
"
"# !
""# :34#;
"
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
43
СТЕНОГРАММА
%!"&
#$
%!"
1
2
3
5
I
M
E#;%G;<
)# #;
#H"#:;# "
!;":
)#"";":
H"
#&#:;# "!;":
J
## "!%##&L
#"#$!#$!"
+"# "# !
""&<"
; :
""#
ABN123
%!"
#
&'()*+,
*-.#!0#
"&2
!"$ &"
$ &
!
&'
$(" '$ &
&'&!
$! '$!*(+
(+ '$ &
!'!' ,$!" * +"
+-3
$#%!$%0#
&
,-05!
#$%"#
6-7$0%"
02
"
%"
P";#:
:
O"#$
+%"%,+ &&#&!
% (* +
+#$
! "
#%&#
(* +
&'
%#&!
%
9-:$!"
$#!$
44
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
- *
" !(
'&
' +"$
, "!
!
$
*< .#!0
#
"&2
+< 3
$#%
!$%0
#
&
,< 05
!
#$%
"#
6< 7$0
%"
02
"
%"
/
*< .#
#
"&2
+< 3
$#%
$%0
#
&
,< 05
0$%0
"
%0
6< 7$0
%"
02
"
"%"
:$
!"
$#
!$
')+-12144581:
%;$)%<
%":
!"$
% !
-%
"$% :%;#&
<$&%;"#
"<";":#&
H"#
%
$4888888"<T!
')+-/123456789:
: %;$ #! " :
%;$#! %;#""
##L
")%<%": O"#$
$R1S14791T!
=
#:
+#$
$R1S14761T!
O"#$
#: # 1S147M 1T! #%
1S1475 1T! # : &< %
ABC-#! !#
#"#":"
R!
%":
O"#$
#: #: "&<! "%#;;""!%G1S14791T!
%;D
O"#$
" ;: : 45462449!
: # "
R$ 1S147M 1T! ;<
#$! #" " %# # "
;
;:
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
45
СТЕНОГРАММА
"%# %;
P"
/;% =!#:
;""
%G"
=@+/2449
=!#:
%G"%<"!
; :
=@+/2449
: !;""
%G
U
!
U1
E#;
#! "#! !
;""
%G
&!' $(
$!
!)
U2
"";":
;":""#R
;%!%#$#&
#"#$$
"
#:W
<3=&%"
'(
8&
,+(6
, ,,(1
+"
23=& ,
(& 6
& ,+(
"
,
(&, 6/ "
+
"*0
<3 & 6#'(%"
(,+
,
&
,
234
%5
&
&6 6#'
46
$
":#:"
#:
W
8&
,6,
,,#
1#"
#"(:"
/+;
60"
6#'( (
#
7, &
#'%&6
, ,,
(& 61 &,
#
/&
&
#
0&##
/+0
& #&%/-&,0"&'(
(
1-&,,
(&%/0", +% ",#&"
&%*
%#,&(
-&,#&%
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
CY"%
D"# ;!;;"
:'Z
&
&,,,
,6
H(
#+
+
,
,
+#:
A=
A=
I
&&#"
&&6
+
A=
+&
BDF
+&
?,6
#
BDF
&&#
BDF
U
!
U3
)# #;
%G
#"#$$"
#:W
$
":#:"
#:W
<3 &&66#'
B
( ,#
,
B(
( ,
#
,!'*L&,
4
L5
23 &-&,
B (
("(
(& ,!'
*L&,
4
L5
J38 &
&+
%
/&60
&66
&!, (4A!L%5
(%,
& ! +'(*" +
'(
#,/
&" &&#"
( #"K30
<3? +'(*
U3
#
H"
%G
U5
J
#
# "
;#
A&+
&6,
("##'(
+'(*
#, &#,#&
+'(*" +
'(
#''
23? &%
% +'(*
&
+
%" +(,&!,
(
,&'
%
8,,
, %6 +&
/ *#6,0
A,6 &!#&#,+
&!(
J3? 6&!
&(
%
#,,&( %%
<3?
#&!
?&&(
/,0
# %/("(#'(
&, 6&!,,0"#&%
+/&# ,%6 +
&'
%0
23?6&!
&6&!#/&0,
&&&'
%
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
47
СТЕНОГРАММА
@
;!;#:#! !
%":;""
%G"
P"
%":
?#","#
&,
O&<"&%
B/6+0
?,6 &
#', ,
+
"&
#(*%
?,6 &
#', ,
+
&
#(*%
Y":
:
@;!;
!71
O
P"N⋅<NLO
<2"O
<"N⋅<NLO
ON
J"R⋅<NLQ
<NN
<"V⋅<NLQ
&#:
J"N⋅<NLV
O
P"J⋅<NLJ
<2"O
Q"<⋅<NLP
ON
2"N⋅<NLP
A, ;
# I, /6+0
?# & ( S8T UT
&" &, ,*,
?# &'%:%
?#6%:%
?,6 &
#', ,
<"N⋅<NLP
O
<"<⋅<NL2
<2"O
<"J⋅<NLJ
ON
<"J⋅<NLP
&#:
<"N⋅<NLP
2O
R"R⋅<NLO
<NN
<"2⋅<NLO
&#:
O"N⋅<NLQ
L
P"Q⋅<NLJ
+ % (#
L
M"J⋅<NLP
+
(&!%,#
L
M"N⋅<NLO
+ % (#
L
M"N⋅<NLO
?,6 &
#', ,
+
&
+ &!6, #
,#
CY"%
D!#" !"!!"#
48
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
CY"%
D!#" !"!!"##
B#$!
";":!
H
N1
[1\1IS147I1T!
[]1\42I" O N1
O N3
B#$!
";":!
H
N3
[3\14S147I1T!
[]3\43I" B!#$!
";":
H"
"
"
O N
2
B#$!
";":!
H
N2
[2\24S147I1T!
[]2\45I" 3
/\∑ []^_[^\1M3⋅147I1T!
`\1
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
49
СТЕНОГРАММА
#$
7b1T!
J:":a-2 T!
B
#$
!1
B
#$
!2
#$
7'1T!
J:":a-5 T!
B
#$
!3
#$
7E1T!
J:":a-1 T!
B
#$
!5
#$
7J1T!
J:":a-3 T!
B
#$
!I
O"#$
: #"
ES-1cb9S-2cJS-3c+S-5cYS-IT96M4
#$
7Y1T!
J:":a-I T!
!"#
$&
')+-/123456789
:%;$
#! "
)%<%":=
#:
&:
#"=
!
1=
";":&<H""# W'(,% #(,, W&6 + &:
2= !"<:;;# !
; :
3= "#$!#$!#:;""
;
5= "#$!#$!#:
#! "
+""#+12131342448
)#!
<;
"
";
"
1=
";":&<H""# W'(,% #(,, W &%
W&6 + &:
W#%,'(
W&6 +L :
2=
#"":: #"
""# #;
8U8"8 &%" + &UT
(,&" +
(
,&"&6:"#%,
3= !"# :
34"
= !
;""
%G"
=
&<H"";
"#";
"
;""" !!R7"
R
d:#"
;# "#:R:&<:
!:
50
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Особенности определения пожарной опасности технологических процессов с наличием
газовых горючих сред в замкнутом объеме. Антонов Анатолий Васильевич, кандидат технических наук, с.н.с., НИИ пожарной безопасности
МЧС Украины (Украина).
Анатолий Антонов:
Тема моего доклада коротко звучит как «Пожары
на газоперекачивающих станциях». Уже упоминавшийся сегодня ГОСТ 12.1.004 регламентирует требования
пожарной безопасности. По его требованиям система
противопожарной защиты объекта с наличием технологических поверхностей и горючей жидкости тогда
безопасна, когда температура не превышает 80% от
температуры самовоспламенения самой пожароопасной горючей жидкости. На газовых станциях, особенно
там, где используются агрегаты с газотурбинным приводом, используют масло ТП-22. Температура самовоспламенения такого масла, определенная стандартным
методом, является 372°С. 80% от 372°С, соответственно, составляют 298°С. Системы противопожарной защиты всех газовых станций бывшего Советского Союза,
Украины, и т.д. именно так проектировались, чтобы
не превышать эти 298°С, что считается безопасным.
Когда я занимался газоперекачивающими станциями,
нашими опытами было установлено, что несколько пожаров на таких станциях произошли и при меньшей
температуре. Это побудило провести соответствующую
научную работу. Был поставлен очень точный с точки
зрения физикохимии эксперимент, проведен термический анализ с использованием дериватографа системы Паулик–Паулик–Эрдеи – 1500, на котором достаточно 0,2 г исследуемого вещества, потеря массы при
нагревании которого определяется на аналитических
весах с точностью до пятого знака после запятой. На
этом приборе можно брать вещество, нагревать его с
определенной скоростью, как на газоперекачивающих
станциях, температура в данном случае от 20 до 500°С
Цельсия, и смотреть, как теряется масса и какие изотермические процессы идут, т.е. мы можем четко смотреть
и четко ловить момент возгорания. Есть также система
продувки тигля с исследуемым веществом углекислотой.
Соответственно, на слайдах показаны скорость нагрева, тепловые эффекты. При температурах 260–235°С
происодит четкое возгорание, т.е. не при тех 298°С, а
гораздо меньших значениях загорается масло ТП-22.
Соответственно, при продувке углекислотой вы видите,
что уменьшается пик, что свидетельствует о подавлении
процесса горения. Когда концентрация азота достигается большей, мы наблюдаем прямую, т.е. потеря массы идет, но возгорания мы уже не наблюдаем. Это настолько высокоточный метод, что не вызывает никаких
отрицаний. Обратите внимание, мы разогнали наше
масло по четырем фракциям и промеряли стандартным
методом температуру самовоспламенения. С применением масс-спектроскопического анализа показано, что
у фракций совершенно разная структура, и соответственно, разная температура самовоспламенения, т.е. в
процессе эксплуатации пожароопасность масла ТП-22
резко повышается. Проектируем же исходя из того, что
298°С является безопасной температурой, а в процессе
эксплуатации температура самовоспламенения масла
и, соответственно, 80% от этого значения могут иметь
значения на много ниже.
Вывод: когда проектируем систему, исходя из температуры самовоспламенения, мы уже делаем ошибку.
Те ГОСТы, которые разрабатывались 40 лет тому назад и больше, не выдерживают критики, поскольку не
дают реальную картину.
В литературе Виталий Тимофеевич Монахов говорит: «Температура самовоспламенения, определенная
стандартным методом капли, дает заранее завышенную
оценку и может отличаться от реальной на 120–140°С.
Этим объясняются те проблемы, которые могут возникать
и возникают при проектировании систем, в которых присутствуют жидкости, пары и нагретые технологические
поверхности, когда будут выполняться требования ГОСТ
12.1.007, но при этом неправильно будет оценена пожароопасность технологического процесса и объекта в
целом. Это должно быть пересмотрено. Это должно учитываться. Это первая часть, сразу перейду к следующей.
Я приехал из России, был в Москве на конференции по
пожарной безопасности, один доклад там делал. ВНИИПО в свое время, так скажем, недооценило направление
по применению технологии тонкого распыления воды и
водных огнетушащих веществ в системах противопожарной защиты объектов. В этом отношении наиболее
весомые успехи достигнуты санкт-петербургской фирмой «Безопасность» (Терпигорьев, Малинов), они в свое
время разработали устройство для реализации технологии распыления воды и водных огнетушащих веществ,
причем используется оригинальная система подачи с
предварительным газонасыщением и использованием в
качестве выталкивающего газа углекислоты. На Украине для такой технологии нормативная база отсутствует,
в России она есть. Я коротко доложу о результатах наших исследований в этой области. Есть установка, показанная на слайде, которая на молекулярном уровне
позволяет наблюдать, что происходит в пламени, т.е. как
изменяется концентрация ОН-радикалов, ответственных
за процессы горения. Вводя в пламя воду, малейшую добавочку к ней, ничего другого не изменяя, сразу видим,
как тот или иной компонент влияет именно на процессы
горения: и аэрозоли, и порошки, и водные огнетушащие
вещества, и т.д. При этом можно мерить температуру
пламени неконтактным спектральным методом. И вот
с использованием такой установки исследовано очень
много веществ, и, в частности, определены наиболее ингибирующие добавки к воде: те, которые влияют на процесс горения. Самым сильным оказался нитрат калия, как
это ни странно, фактический окислитель. Полученные результаты мы перенесли на маленькие плошки. На слайде
показано реальное тушение плошки площадью 0,025
м2, 185 г горючего топлива. Это был газовый конденсат,
а также гептан, тушили водой и водой с добавками. Обратите внимание: во всех случаях тушения примерно
одинаковый расход водных огнетушащих веществ 2,6–3
г в секунду. Если поделить массы израсходованных на
тушение 1 м2 поверхности горящего очага с газовым конденсатом или гептаном, то получим значение для воды
примерно 5 кг/м2, воды с добавкой всего 0,5% поверхностного активного вещества (компонента стирального
порошка) в три раза повышается огнетушащая способность, и это значение составляет примерно 1,6 кг/м2. Это
реальный экспериментальный факт. За счет чего? Введение добавок 0,5%, 1% – это уже много. При одном и том
же давлении и прочем повышается дисперсность капель,
за счет этого происходит более интенсивный теплосъем
и, соответственно, в данном случае в 3 раза уменьшается расход воды. Для водных огнетушащих составов,
содержащих до 20% солей-ингибиторов горения и одновременно ПАВ (0,5%), огнетушащяя эффективность увеличивается по сравнению с водой более чем в 10 раз!
Я показывал слайд, где калий-хлор с добавкой до 20%
соли в воде и добавка поверхностно активного вещества
0,05% дает на порядок выше огнетушащую способность.
Это реально проверенные вещи на маленьких площадях.
На следующем слайде показаны уже полигонные результаты испытаний. Российской и украинской нормативной
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
51
СТЕНОГРАММА
базой предусмотрено: если пожар в этой комнате, сработает дренчерная или спринклерная система тушения
водой. Надо целый час подавать воду, это метр воды от
уровня пола. Т.е., если здесь 50 м2, в этом помещении,
значит, необходимо подать 50 м3 воды и т.д. На слайде
показаны полигонные опыты. Это модельный очаг класса
А. В помещении 200 м3. Масса огнетушащего вещества,
пошедшая на тушение здесь примерно 10 л воды, а вернее, водного-огнетушащего вещества. 30 секунд тушения. Горение древесины прекращается на 30-й секунде с
начала подачи огнетушащего вещества, а бензина – на
10–20 cекунд. Это хороший результат. Как ни странно,
чем мощнее очаг, тем он легче тушится, в данном случае
это площадь горения 1,73 м2, 55 л бензина, помещение
218 м3 очаг называется 55В. Вот он горит. Через 5 секунд
после начала тушения, примерно 10-я секунда тушения.
Сорокалитровый в данном случае модуль. На 10-й секунде примерно 10 л воды или огнетушащего вещества.
Тушат за счет того, что кроме наличия ингибирующего
эффекта неорганических солей (KCl, KNO3 и др.) часть
воды переходит в пар и добавляется «удушающий эффект» за счет разбавления газовой горючей среды паром. Такие мощные очаги тушатся легче, чем вот такие
маленькие. По результатам исследований разработана
нормативно-документальная база как на сами модули
пожаротушения, так и на водные огнетушащие составы,
пригодные для использования в диапазоне температур
от –30 до +50°С.
Я пережил по крайней мере 3 революции в пожарном деле. Где-то примерно в 1975-м году появились
первые огнетушащие порошки. Почти все автомобилисты имеют в своем автомобиле порошковый огнетушитель, там и моя частица, поскольку все порошки, которые есть в Советском Союзе, имеют либо технологию,
либо составы, разработанные с моим участием. Вторая
революция – когда появились аэрозоли, которые генерировались в результате сгорания композиции (например, твердое ракетное топливо, пороха и т.д. с солямиингибиторами горения). Когда сгорает такой состав, он
генерирует дым, который содержит мельчайшие частицы солей-ингибиторов горения. Эти аэрозоли имеют
свою нишу применения. Украина начала, а потом Россия это хорошо отладила и имеет мировой авторитет в
этой области. Я хочу остановиться на новинке, которую
на выставке «Комплексная безопасность – 2009» представила французская фирма GIMAEX. В данном случае
французы создали технологию получения пены низкой
кратности из известных пенообразователей. Предложена технология, которая называется one-seven, т.е
«один-семь»: одна капля воды, семь частиц пены, причем пена монодисперсная. Эта монодисперсная пена
низкой кратности дает возможность очень далеко ее
подавать, она имеет хорошую адгезию к твердым поверхностям, не токсична, не электропроводна.
Для подачи пены используют обычный ствол. Не
надо ни насадок, ничего. Такая пена может тушить даже
металлы, в частности, цирконий в виде порошка и, возможно, магний. Установлен мировой рекорд по подаче
такой пены на высоту 370 м. Потушили конкретный пожар в Шанхае. В шахтах по горизонтальной поверхности на расстояние до 1,5 км можно подавать такую
пену. Идет уже пена. Очень эффективная вещь.
Реплика:
Еще не закупили?
Докладчик:
Нет, уже начинают. Уже примерно 30 стран взяли на
вооружение эти технологии. Спасибо.
Ведущий:
Спасибо. Вопросы?
52
Вопрос:
По первому: у Вас трансформаторное масло?
Докладчик:
Да, трансформаторное масло ТП-22.
Вопрос:
У меня вопрос такой: к трансформаторному маслу
предъявляются серьезные требования: количество воды,
теплопроводность, давление. Вот как Вы в исследованиях учли это? Учли?
Докладчик:
Конечно, вдоль и поперек. Все учли.
Вопрос:
А то можно взять одно масло, получить одно…
Докладчик:
Нет-нет, все учли.
Реплика:
Мы с Вами вместе когда-то начинали заниматься
еще в Советском Союзе. Это был наш хлеб. Вы пожарной частью, а я причинами. Вы же помните проблему,
она была потом на Кировском заводе. Они там наши
агрегаты загубили. Я вот не слышал ни от кого о причинах возникновения, связанных с пульсацией масла.
Помните пожары, та станция в Средней Азии сгорела.
Т.е. выбрасывает под большим давлением на горячую
турбину, а норма была 5% амплитуда от статического
давления, а составляла 20%. Главный конструктор Кировского завода, я был у него тогда, он благодарил нас,
изменили документацию и прочее, но эксплуатировались агрегаты, и система продолжала работать, т.е. выброс масла шел в разрывы. Я ни от кого не могу добиться: что-нибудь сегодня понимают или не понимают, что в
этом есть опасность, риск. Этот риск никто не считает.
Я не понимаю, честно говоря.
Вопрос:
Ну, кто-нибудь у вас на Украине?
Докладчик:
К сожалению, нет, но сейчас мы будем модернизировать газотранспортную систему Украины, вы знаете.
Будет и аудит обязательно.
Из зала:
Не забывайте нас тогда.
В рамках своей компетенции, разумеется.
Вопрос:
Вы рассказали здесь про масло турбины ТП-22. Все
это научные изыскания. А насколько это актуально в
связи с тем, что сейчас основная масса турбин переходит на импортное масло?
Докладчик:
Не важно.
Вопрос:
Я к тому, что ТП-22 скоро изживет себя.
Докладчик:
Вы наблюдали не то, конкретно на наших компрессорных станциях это есть. В процессе эксплуатации легкие масла улетают и температура вспышки, допустим,
уменьшается на 50°С, а температура самовоспламенения до 100°С.
Ведущий:
Т.е. любое масло.
Вопрос:
А как насчет присадок?
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Докладчик:
Меняется структурный состав. Если я задам вопрос:
что быстрее загорится, бензин или керосин? Керосин.
Вопрос:
И еще второй вопрос. Вы вот про эту пену, она предназначена только для пожаров, или ее можно использовать для снижения скорости испарения, например,
аммиака?
Докладчик:
Если у воды поверхностное натяжение примерно 70
единиц, то у такой пены 17–18. И там достаточно слоя
40 микрон, она сама растекается, а если этот слой нарушить, он сам восстанавливается. За счет того, что это
фтор-ПАВ с очень маленькой молекулой, такая пленка
препятствует диффузии горючих пород с поверхности,
т.е. снижается скорость испарения горючих веществ
очень прилично.
Вопрос:
Об этом с Вами можно отдельно поговорить?
Докладчик:
Специалистов в этой части очень много. Могу назвать их.
Ведущий:
Еще вопросы?
Докладчик:
У нас есть филиал. Есть зам по науке. И со мной, пожалуйста.
Вопрос:
Про аммиак можно то, что Вы сейчас сказали, уточнить еще раз?
Ведущий:
Про аммиак мы уточнять не будем. У меня есть два вопроса: Украина до сих пор пользуется нормативной базой России? Я имею в виду в пожарной безопасности?
Докладчик:
ГОСТ 12.1.004 у нас действующий, но по пенообразователям свой ГОСТ в России – 50588. У нас ДСТУ
4041 и ДСТУ 4089.
Вопрос:
В общем, вы пополам пользуетесь, да?
Докладчик:
Свой ДСТУ на термины и определения разработан
у нас.
Ведущий:
Ну, это понятно.
Вопрос:
И второй вопрос. Он связан с чем: проводился анализ, сколько газоперекачивающих станций горело
именно по маслу?
Докладчик:
Проводился, но этого вам никто не скажет. Эта цифра прячется, но что-то я видел своими глазами, крупные
аварии на Украине. У нас очень высокая культура специалистов, как ни странно, на газотранспортной системе, но случаи такие были.
Вопрос:
Вы как раз оценивали опасность газокомпрессорных станций с точки зрения именно масла, а вот Ваше
мнение по поводу НИИГАЗовского предложения?
Они разработали свой документ, в котором говорится, что при оценке степени опасности компрессорных
станций горючие жидкости вообще не стоит рассматривать, потому как они не несут в себе особой опасности,
а все расчеты производятся по газам.
Наши, по крайней мере, методом пытаются что-то
посчитать.
Вопрос:
Вы вносите какие-то изменения в свои документы,
когда требуется проведение расчетов риска?
Докладчик:
Я в этом вопросе не компетентен.
Ведущий:
Ну, вот хороший ответ. Я думаю, вопросов больше
нет, потому что лимит 30 минут исчерпан. (Аплодисменты).
Ведущий:
Спасибо. У нас последний доклад. Чрезвычайные
происшествия с химреагентами в лабораториях. Нил Лангерман, председатель департамента охраны труда и безопасности, Американское
общество химиков (США).
Нил Лангерман:
Я буду говорить по-английски, а презентацию уже
перевели, так что я буду повторять и использовать презентацию. Я думаю, что после четырех докладов, которые мы выслушали, то, что я буду говорить, будет восприниматься очень просто. Я попытаюсь показать вам,
как недостаток здравого смысла привел к авариям в
лабораториях, и покажу, что можно сделать, чтобы исправить ситуацию. Либо мы должны учиться на своих
ошибках, либо нам суждено их повторять. Сколько человек в зале интересуются безопасностью в лабораториях и на заводах? Поднимите руки. В лабораториях есть
много рисков. Если мы не будем контролировать факторы риска, то будут случаться аварии. Предотвращение
аварий в лабораториях так же важно, как и предотвращение их на заводах. Я рассмотрю несколько случаев
аварий в лабораториях и начну с очень-очень мелкого
случая и закончу аварией, которая привела к потере человеческих жизней, случившейся несколько месяцев назад. Я буду употреблять названия химических веществ,
я представляю, что вы знакомы с ними, но если нет, то
спрашивайте – я объясню. В первом случае новому лаборанту поручили чистку частей оборудования горячим
гексаном. Сейчас я покажу картинку. Он сделал так, что
из бутылки попало несколько капель гексана, и мешалка
вызвала возгорание. Эта мешалка в лаборатории нагревает гексан, тепловое излучение вызвало увеличение
давления в бутылке, и гексан вылился на бумажные полотенца. Это увеличило образование пара, и мешалка,
эта плитка, стала источником возгорания. Лаборант
подпрыгнул, закричал. Кто-то схватил огнетушитель, и
пожар был устранен. Никто не пострадал. Когда мы проанализировали ситуацию, мы пришли к выводу, что речь
идет о неправильном использовании воспламеняющихся жидкостей. Была применена неправильная процедура
работы с воспламеняющимися жидкостями в открытой
системе. Был утрачен контроль над источниками топлива и возгорания. Реальная причина: отсутствие должной
подготовки лаборанта и техника. Какой урок можно
извлечь из этой ситуации: нужен плотный контроль непосредственного руководителя, когда новые работники
и студенты работают в лабораториях, либо когда речь
идет о высоких рисках. Я придаю этому такое значение,
потому что одни и те же причины вновь и вновь приводят
к авариям. Непонимание того, как будет вести себя пар
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
53
СТЕНОГРАММА
во время аварии, привело к возгоранию на бензозаправочной станции и стало большой проблемой для города.
Когда наполнили бак на пикапе топливом, случилась эта
авария. Посмотрим еще на один случай небольшой аварии в лаборатории. Выводы из этой аварии достаточно
серьезные. Студент-аспирант разрезал натрий. В раковину попал кусочек натрия. Там была вода. Произошло
возгорание. Над раковиной была двадцатилитровая
бутыль из ПВХ с ацетоном. Она сразу же расплавилась,
взорвалась, пожар уничтожил две лаборатории. В здании не было средств обеспечения пожарной безопасности и местное пожарное отделение, в конце концов,
устранило этот пожар. 750 тыс. долларов составил материальный ущерб. Это я не придумал. Такой случай
действительно произошел. Смотрите, что произошло с
лабораторией: даже документы были уничтожены. Первопричиной было неправильное обращение с натрием.
Не хватало прописанных лабораторных процедур. Так
же неправильно хранились воспламеняющиеся жидкости, к тому же аспирант никогда раньше не работал с натрием. Он имел недостаток практики и никогда не говорил с руководителем о том, что в такой ситуации делать.
Ведущий исследователь ушел из лаборатории рано и
вот что случилось. Какие уроки можно из этого извлечь?
Те же самые. Эта авария произошла в 1985 году. В 1995
году практически идентичная авария разрушила здание
на территории Техасского университета в Остине. И никто не может сказать, что это нельзя было предвидеть.
Более сложная авария. Тут речь пойдет о реакции
тетрагидрофурановой системы, которая проводилась в
колбе с обратным холодильником. Реактивный газ вводился в систему. Там был натрий-калий – это катализатор. Мешалка отказала. Техник попытался починить ее в
горячем состоянии. Стеклянная колба раскололась. Раствор мгновенно воспламенился. Часть лаборатории была
разрушена, а другую часть удалось потушить благодаря
эффективной работе местной пожарной команды. На тот
момент не было никаких травм. Тем не менее, когда помещение мыли после пожара, случившегося утром, техник
пролил еще одну колбу, и возгорание произошло снова.
Пришлось эвакуировать 600 человек из здания. 2 человека получили небольшие травмы. Это называется возгорание при горячем выщелачивании. Здесь причиной был
отказ оборудования и попытка его наладить, но также
причиной явилось отсутствие выработанных процедур,
которые должны проводиться в нестандартных ситуациях, недостаток знаний о том, что натрий-калий является
самовоспламеняющейся жидкостью. Также можно говорить о недостатке практики, контроля и опыта. Главный
урок, который нужно извлечь: необходимость выработки
процедур для нестандартных ситуаций. Что мы будем делать, если произойдет то-то и то-то. Нужно подготовить
людей к действиям в стандартных и совсем нестандартных, аварийных, ситуациях. Когда мы рассматривали
этот случай, все люди говорили о токсичности бутадеина
и не думали о пожароопасности своего процесса. Хотелось бы сказать, что мы чему-то научились из этого. Этот
пожар произошел в 1982 году, но в 1998 году такой пожар случился в лаборатории Университета Калифорнии
в Ирвине недалеко от аэропорта. Абсолютно такими же
были обстоятельства. Я взял свой старый доклад и дал его
в Университет Калифорнии. Наконец, я хочу поделиться
с моими друзьями в России историей, произошедшей с
этой молодой девушкой. Она была младшим научным
сотрудником 23-х лет в Университете Калифорнии в ЛосАнджелесе. Она работала одна в зимние каникулы. Случился пожар, и она сильно пострадала и умерла спустя
около двух недель. Она пыталась перенести небольшое
количество Т-бутиллития, который является легковоспламеняющейся жидкостью и, попадая в воздух, возгорает-
54
ся. Она из флакона, похожего по виду на медицинский
шприц, пыталась перенести это вещество в емкость для
реакций. Есть сведения, что однажды ей показывали, как
это делается, есть даже сведения, что она однократно
делала эту процедуру раньше. Она взяла маленькую бутылку, оказала на нее давление азотом, ввела туда 60ти миллиметровый шприц. Мы думаем, что сосуд был под
избыточным давлением, либо она сама вытянула шприц,
либо он вылетел. Воспламеняющаяся жидкость вылилась
наружу, подожгла ее одежду и она обгорела. Продолжается расследование этого случая. Я недавно получил
электронное письмо с дополнительной информацией. Выяснилось, что она не использовала необходимых средств
защиты. На ней не только не было пожароустойчивой
одежды, она носила спандекс, который является очень
легко воспламеняемым. Ее одежда также повлияла на
распространение пожара. Она работала одна и не имела должного опыта. Расследование показало, сейчас это
абсолютно ясно, такие причины. Я перечислял их сегодня
уже несколько раз и, как профессионал, могу сказать,
что эта авария на 100% могла быть предотвращена. Возможно, меньше, чем за 12 лет, расскажу, к чему это расследование еще приведет. Позвольте поделиться одним
источником информации по химической безопасности.
Возможно, вы его знаете. Это справочник Бредрика по
факторам риска при химических реакциях. Можно найти через систему «Google». Там рассматривается около
3000 химических веществ, и описываются случаи аварий, произошедших с этими химическими веществами.
Тут есть еще несколько ссылок. Ожидается, что справочник Бредрика появится в Интернете в третьем квартале
текущего года. На этом веб-сайте вы можете посмотреть.
Этот документ тоже можно найти. В нем показаны стандарты обращения с химическими веществами в лабораториях. Можно также выйти на вот этот веб-сайт. Оттуда можно скачать программу, в которой можно взять
до четырех химических веществ, смешать их виртуально
и определить, есть ли риск аварии. Это хороший и бесплатный ресурс. Мы все имеем дело с очень серьезными
ситуациями, поэтому позвольте поделиться еще кое-чем
интересным. В сентябре это случилось, я был там, это мой
ребенок, моя жена и рыбка. Спасибо. Вопросы?
Вопрос:
Скажите, пожалуйста, существуют ли инструкции,
в которых указывается, какое наибольшее количество
вещества можно хранить, использовать и т.д.?
Докладчик:
Да, у нас есть довольно строгие правила, которые
контролируют количество воспламеняемых жидкостей,
которые можно хранить в пожароопасных зонах, и
сколько можно в таких зонах открывать подобных веществ, но у нас также есть профессора, нарушающие
данные нормы.
Вопрос:
У нас на химическом факультете в Университете
были не менее талантливые студенты, которые сожгли
химическую лабораторию. Это было возгорание натрия, но горел не ацетон, а керосин. У меня вопрос: какой вид защиты от огня Вы рекомендуете в химических
лабораториях?
Докладчик:
Очень хороший, короткий вопрос. Попытаюсь кратко на него ответить. Необходимо определить опасности и риски в лаборатории и установить надлежащую
систему устранения пожаров. Для общих целей можно
использовать воду или «мокрым-на-красное». Для реактивных металлов типа натрия и калия или воспламеняющихся материалов, жидкостей – песок или хлорид
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
натрия. В лабораториях, работающих с воспламеняющимися газами, используют селен, фосфин, дайборин.
Не нужно даже огнетушителя в таких случаях. Не реактивные, а воспламеняемые металлы цирконий, магний и
тушители класса Д. Но еще важно, чтобы каждый человек, работающий в лаборатории и в здании, понимал,
что делать в случае пожара. Обеспечение безопасности жизни на первом месте. Мы говорим работникам лабораторий и студентам, что если речь идет об их жизни,
пусть лучше сгорит здание. Хороший вопрос.
Ведущий:
Спасибо!
Вопрос:
Вы говорили о здравом смысле. У нас в России до
сих пор существует понятие «наряд допуска», в котором указываются, может, Вы знаете, условия проведения работ, квалификация тех, кто допущен к работе и
т.д. В ваших лабораториях есть что-то подобное?
Докладчик:
Да, есть. У нас есть акт о безопасности и сохранении жизни. Это требование закона. Также у нас есть
регламент под названием «Лабораторные стандарты».
Он как раз таки предусматривает конкретные детали,
которые Вы перечислили. В рассматриваемой трагедии
в Университете Калифорнии было нарушено 5 или 6
пунктов этого регламента.
Вопрос:
Кто отвечает за эти аварии и платит за последствия?
Докладчик:
Посмотрите на мои руки! Кто ответственен? Главный
научный сотрудник, директор лаборатории говорит, что
ответственны люди, обеспечивающие безопасность жизнедеятельности в университетском городке. Эти люди,
наоборот, указывают на директора лаборатории. Вот
такой урок: никто не несет ответственности.
Вопрос:
А кто оплачивал ущерб?
Докладчик:
В случае с Университетом Калифорнии – сам университет. Мы пока еще не знаем, будет ли возбуждено
уголовное дело против кого-либо, но прокурор ЛосАнджелеса рассматривает возможность обвинения в
убийстве по неосторожности. Возможно, если я буду
приглашен сюда вновь, я расскажу, чем закончилось
расследование.
Может быть, мы сделаем паузу, а потом я еще поотвечаю на вопросы. Спасибо.
(Аплодисменты).
ВТОРОЙ ДЕНЬ (28.05.2009)
ТРЕТЬЯ Сессия
Научно-практические
разработки в области прогнозирования
техногенных катастроф
и снижения риска
Ведущий заседаний Москаленко Александр Владимирович, президент группы компаний «Городской центр
экспертиз».
Ведущий:
Доброе утро, коллеги! Начинаем второй день работы нашей конференции. Сегодня нас ждет целый ряд
очень интересных, на мой взгляд, докладов, замечательные докладчики подобрались. Несколько напоминаний. В ваших портфелях лежат анкеты, которые мы
просим заполнить и отдать нашим специалистам или на
регистрацию на первом этаже. На стульях в зале лежит
газета «Энергетика и промышленность России», а также электронный дайджест журнала «Газовая промышленность». Напоминаю, что это наши информационные
спонсоры, прошу любить и жаловать!
По расписанию у нас кофе и ленч, по окончании работы приглашаем всех в лобби-бар, где будут работать
бармены-виртуозы. А в 19.15 отправление в город специальными автобусами. На этом рабочая часть конференции закончится, но завтра всех записавшихся ждет
экскурсия в Петродворец. На регистрации можно получить сертификат участника форума, чтобы в красивой
рамочке повесить у себя в кабинете и коллекционировать их – шестая, седьмая, восьмая и т.д. международные конференции по промышленной безопасности.
Итак, переходим к основной сессии. Начнем!
С огромным удовольствием я предоставляю слово
уже постоянной участнице наших мероприятий, третий раз она к нам приезжает: Любовь Михайловна
Кондратьева, заведующая лабораторией, доктор биологических наук, профессор из Института водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской академии наук.
Тема ее доклада: «Подходы к прогнозированию
экологического риска».
Любовь Кондратьева:
Добрый день, глубокоуважаемые коллеги. Хочу выразить свою благодарность «Городскому центру экспертиз» и лично Александру Владимировичу, так как
именно он пригласил меня, и он выбирал по тезисам
докладчиков.
Ведущий:
Что Вы, Любовь Михайловна, когда я вижу Вашу фамилию, я в тезисы уже не заглядываю!
Докладчик:
Спасибо! И очень я признательна, и я думаю, все со
мной согласятся, юным сударыням под руководством
Анастасии Савельевой, которые обеспечили наш комфорт, эти девушки нас опекают и все очень приятно и
очень хорошо организовано.
Ну, а теперь к докладу. Подходы к прогнозированию
экологического риска. Я вставлю маленькую вводную
ремарку по-поводу перевода на английский язык темы
моего доклада. Там, к сожалению, поставили не «экологического риска», хотя по-английски такой термин
есть – «ecological risk», и журнал с таким же названием
есть, и «экологический» – это самостоятельное понятие,
а перевели просто как «окружающая среда». Поэтому
мы уже с первых этапов должны представить, что это два
совершенно разных понятия – «экологический риск» и
«энвайронментальный риск». В первом случае мы делаем акцент на живые организмы любого уровня организации, включая человека, а во втором случае речь идет
только об окружающей среде. В моем докладе я буду
говорить именно об экологическом риске, а значит, о
живых организмах и, прежде всего, о человеке, о его
здоровье и о его самых актуальных проблемах.
демонстрация слайда
Все вы знаете, что практически в каждом государстве
есть основная компонента, которая называется «безопасность», естественно, в России тоже существует законодательство, которое касается безопасности. Вся безопасность России, глобальная безопасность может быть
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
55
СТЕНОГРАММА
рассмотрена с различных позиций, на слайде вы видите
ее основные компоненты: экологическая, социальная, политическая, медицинская, экономическая безопасность.
Я поставила на первое место экологическую безопасность, потому что когда мы начинаем рассуждать
о каких-то других направлениях, мы можем выйти от
экологической безопасности, экологического риска на
все другие составляющие. Мой доклад как раз и будет
доказывать, что какие бы мнения мы не имели, как бы
мы не говорили о промышленной безопасности, социальной, экономической, мы не должны забывать об экологической составляющей.
демонстрация слайда
Почему это очень важно? Потому что когда мы обсуждаем на любом уровне промышленную безопасность, мы всегда говорим и о факторах экологического
риска. Посмотрите, если мы будем говорить о каких-то
техногенных авариях, мы не можем забыть и экологический риск, а говоря просто о технологическом процессе, мы говорим о разных технологиях, а если мы задумываемся об экологическом риске, мы всегда выходим
на технологии – старые или новые. Экономический риск
тоже тесно связан с экологическим риском, потому что,
когда мы бездумно растрачиваем свои невозобновляемые природные ресурсы ради сиюминутных выгод, мы
забываем об экологическом риске. Энвайронментальный риск, если мы будем подходить к нему просто с позиции «окружающая среда», то это воздух, вода, почва.
Но если мы подумаем, что это среда обитания для всех
живых организмов, включая нас с вами, тогда этот риск
предстанет совсем в другом свете. Медицинский риск,
или более широко – социальный риск, связан с социальными проблемами, может вывести нас на здоровье
человека, а это текущий риск. Но существуют и отдаленные проблемы, которые связаны с демографией.
демонстрация слайда
Здесь схематично изображено, что любой ущерб, о
каком бы мы не говорили, это – потери, минимальные,
высокие, глобальные. А если мы возьмем за основу экологический ущерб, то мы всегда можем выйти на любые
другие ущербы. Рассматривая экономический, технический, социальный, мы выйдем точно так же на экологический ущерб.
демонстрация слайда
Особенно хотела обратить ваше внимание на эту
глобальную триаду, работа этого механизма особенно
важна для государств, имеющих общие границы. В настоящий момент нет локальных экологических проблем,
чаще всего проблемы глобальные. Перенос через атмосферу, через трансграничные водные объекты загрязняющих веществ – чрезвычайно актуален. При знакомстве с
этой простой схемой обратите внимание на три составляющие: экономика, политика, экология. При обострении ситуации в двух сферах человеческой деятельности,
особенно когда сталкиваются интересы экономики и политики (угол – А), и если мы не договариваемся, то давление на нижнюю составляющую – природные комплексы – резко увеличивается. Только давление, разумеется,
будет не на экологию, экология – это наука, а более
правильно говорить, на экосистемы, то есть давление на
природные комплексы. И когда мы начинаем отдавать
предпочтение прибыли, доходам, экономике, а если это
еще и связано с тем, что мы не хотим поссориться с соседним государством, то у нас сталкиваются два интереса – экономика и политика, а в результате мы можем
получить серьезные экологические пробемы. И еще два
угла на этой схеме. Посмотрите: экономика и экология,
начинаем решать какие-то природоохранные вопро-
56
сы, и чаще всего склоняемся в пользу прибыли, в пользу
экономики, а если это два соседних государства? Вот
тут и начинают сталкиваться интересы, и мы можем выйти в результате на очень жесткий политический аспект.
С другой стороны, политика – понятие очень сложное.
Говоря о внешней политике, не надо забывать и про внутреннюю, если идет загрязнение окружающей среды,
наносится вред здоровью человека, то возможны какието политические эксцессы уже внутри государства. Значит, решая проблемы между экономическим и экологическим аспектами, не надо забывать и про политику.
демонстрация слайда
Хотела обратить ваше внимание на то, о чем мы говорим чаще всего – о прибыли в денежном выражении,
ущерб понимаем тоже в денежном выражении. Здесь
я предлагаю вашему вниманию концепцию так называемых «представляемых эффектов». Когда мы что-то
знаем, что представляем, то нам и легче об этом судить.
Говоря о деньгах, мы говорим – «Это я понимаю!», как
в рекламе, где двойной объем продукта идет за одну
цену. Вот в этом плане я хотела бы рассмотреть и экологические проблемы. Я уже объяснила, как тесно связаны
между собой экономические, политические, социальные и экологические проблемы, но наша тематика –
промышленная безопасность. И вот, если мы начнем
о ней говорить через призму всех других ущербов, то
выйдем на совсем другие понятия, а если будем говорить только о денежном выражении, то можем зайти в
тупик при решении экологических проблем, потому что
мы будем выходить на совсем другие приоритеты. То есть
у нас выбор: либо деньги, выгода, прибыль, или другие
приоритеты. Я уже неоднократно говорила, что для нас
для всех главная ценность – сам человек, его здоровье,
вероятность его выживания в этой окружающей среде, и
это мы уже, к счастью, понимаем. Далее идет такое абстрактное понятие, как «биологическое разнообразие».
Мы должны представить, что все живые организмы, которые обитают на нашей планете, обеспечивают многие
сложные процессы, в том числе качество воздуха, качество воды. Чем выше биологическое разнообразие, тем
устойчивее системы, тем устойчивее наша среда обитания. А посмотрите на такой приоритет как здоровье
следующих поколений, сколько у нас показателей, связанных с гибелью людей! Говоря о каких-то отдаленных
последствиях, мы не сможем не подумать о здоровье наших детей, об их потомстве. Это очень серьезные, хотя и
отдаленные последствия. Когда речь заходит о будущем
биосферы, мы иногда считаем, что это нас никак не касается, столь отдаленные последствия мы во внимание не
привыкли принимать. А я вам сейчас расскажу, как уже
в настоящее время мы определяем будущее биосферы
Земли и все наши будущие проблемы.
демонстрация слайда
Здесь небольшое пояснение по экологическому риску. Надо четко представлять, что это не просто ущерб
какой-то окружающей среде. Здесь показано, что есть
различные уровни организации живой материи: ген,
клетка, организм, популяция, сообщество, экосистема
и биосфера в целом. Зачем так подробно? Потому что
мы уже готовы говорить о нашем здоровье, о том, что
мы должны выжить в этой среде, но мы не готовы воспринимать то, что наши ответные реакции на изменения
окружающей среды могут происходить на генетическом
уровне, а значит, отражаться на здоровье наших детей.
На уровне клетки – это онкологические заболевания.
На уровне ферментов, иммунной системы определяется наша устойчивость в этой, порой агрессивной из-за
влияния промышленных производств, среде.
демонстрация слайда
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Когда мы говорим об экологическом риске, не следует
забывать об актуальном экологическом риске, о нем мы
все тоже наслышаны: взрывы, техногенные катастрофы,
мы даже уже начинаем страховать по поводу этих ситуаций. Но есть и такое понятие, как потенциальный экологический риск – это тот риск, вероятность которого порой
трудно представить, особенно во времени. Когда решается вопрос, где строить промышленное предприятие,
какие у него будут технологии, какое будет воздействие
на окружающую среду, именно здесь и будет играть важную роль потенциальный экологический риск. В докладе
господина Анджея Козака мы слышали, что экологический риск – вероятностное событие, и когда мы говорим
о вероятностных событиях, чрезвычайно важно говорить
о времени, то есть в каком временном промежутке мы
хотим обсуждать этот экологический риск. В зависимости
от того, какие временные масштабы выбраны, мы можем
выйти и на совершенно различные последствия.
демонстрация слайда
Когда мы говорим о масштабах прогнозирования
экологического риска, то чаще всего имеем в виду краткосрочные последствия, и более всего грустно, когда мы
говорим о гибели или выживаемости человека или любого организма. Есть еще такие явления, как сезонные
риски, есть долгосрочные риски. Причем сезонные риски, к сожалению, крайне редко учитываются, а о долгосрочных мы говорим, но не всегда учитываем, особенно
когда речь идет о промышленных рисках.
демонстрация слайда
Я обещала, что буду приводить простые и понятные
примеры, вот такой интересный пример на самом элементарном соединении, которое нас как бы и не беспокоит и не заботит – это углекислый газ (СО2) и его
концентрация. Как регулируется и контролируется в атмосфере концентрация этого газа? Есть так называемые
природные антропогенные регуляторы. В былые времена, когда мы не оказывали серьезного влияния на атмосферу, газ поступал от живых организмов, от вулканической деятельности, из мирового океана, и растения
его поглощали. В результате сохранялся баланс между
выделением и потреблением углекислого газа. Но когда
появился человек со своей мощной индустрией, когда
стало развиваться сельское хозяйство, появились биотехнологии, когда мы научились сжигать наши природные ресурсы – нефть и газ, создавая текущую прибыль,
в результате в атмосферу стало попадать огромное количество углекислого газа. Когда мы выбираем временной масштаб, мы можем видеть различные последствия
воздействия этого фактора.
демонстрация слайда
Посмотрите. Зимой и летом мы наблюдаем практически одинаковые процессы: промышленность работает, машины передвигаются, углеводороды сгорают.
Только зимой мы их сжигаем гораздо больше, поэтому
загрязнение атмосферы городов усиливается, ущерб
здоровью человека возрастает. А летом можно ожидать
другие последствия: кислотные дожди, закисление почв,
изменение растительного покрова; в водных экосистемах – развитие водорослей, выделяющих альготоксины, в результате гибель рыбы. Вот такая неожиданная
цепочка. А если взять долгосрочный прогноз? Парниковый эффект – всем понятно, все знают, мы сейчас активно обсуждаем глобальное изменение климата, а к чему
приводит глобальное изменение климата? Чрезвычайно важные моменты – Гренландия, таяние ледников; для
островных государств – это проблема подъема уровня
мирового океана. Для некоторых северных регионов,
особенно для тех, где идет интенсивная добыча нефти и
газа, – это таяние вечной мерзлоты.
Что следует ожидать, когда мы говорим об отдаленном экологическом прогнозе? Существует экологический риск, который приведет к очень серьезным, реальным ущербам, это будут реальные экономические,
социальные, техногенные риски. В результате таяния
вечной мерзлоты следует ожидать разрушения зданий,
газопроводов, для островных государств – мощных цунами, подтопления городов и все вытекающие из этого
последствия. И все эти отдаленные последствия связаны
с нашей текущей хозяйственной деятельностью. Получается, наши сегодняшние решения и выгоды должны учитывать отдаленные прогнозы, они позволяют задуматься,
что и где мы строим сейчас (предприятия, газопроводы и
т.д.). Закладывая сегодня проекты, мы должны думать о
потенциальном долгосрочном экологическом риске.
демонстрация слайда
А теперь ближе к живым организмам. Я хотела бы
привести такой пример: мы все ориентируемся на ПДК
(предельно допустимые концентрации), есть превышение ПДК в воде – есть риск, нет его превышения – и
риска нет.
А вот какая ситуация может складываться вблизи
подводных газопроводов, если в воду будут постоянно
поступать такие вредные вещества, как метан, этан, пропан, бутан. Проводили такой модельный эксперимент.
Если поступление газа идет медленно, и он слегка просачивается (небольшая трещина в трубе), то при концентрации газовой смеси пропан и бутан 0,2–0,5 мг/л у
80% рыб наблюдается эффект избегания, есть шанс, что
они успеют покинуть зону загрязнения, но 20% могут и
не успеть.
Далее предполагается, что выделяющийся газ начнет
замещать кислород, будут образовываться застойные
зоны, а рыбы начнут реагировать на дефицит кислорода, начнутся заморы. А при техногенной аварии вдали
от места аварии даже при концентрации 0,5–3 мг/л об
эффекте избегания речь уже не идет; при 14,1 мг/л –
происходит полная гибель рыбы в течение 24 часов. А
мы знаем, что при прорывах концентрация газов в воде
достигает 100 мг/л газовой смеси! Вот эти эффекты мы
и должны учитывать. А мы говорим иногда, что при медленном просачивании газа превышения ПДК нет, значит,
надо прогнозировать совершенно другие ситуации.
демонстрация слайда
Здесь я уже упомянула о том, что оценку риска мы
проводим по ПДК, а у нас в России этот показатель, к
сожалению, не зависит от сезона, он и зимой и летом
один и тот же, но мы знаем, что чувствительность организмов существенно меняется в зависимости от сезона.
Таким образом, говоря о риске по ПДК, мы сужаем рамки своих проблем, на очень многое мы не обращаем
внимания. А если говорить об изменении риска по сезонам, тогда надо учитывать дополнительные факторы.
Далее. Мы знаем, что органические вещества разлагаются с разной скоростью, а некоторые накапливаются
в живых организмах. В такой ситуации у нас появляется
дополнительный риск накопления вредного вещества.
Дополнительный фактор риска – биоаккумуляция, целая группа полиароматических углеводородов способна аккумулироваться в липопротеидах, у человека это
внутренние органы, у рыбы – репродуктивная система
(икра, молоки). А при техногенной аварии речь обычно
идет не об одном каком-то веществе, то есть появляется
еще и многофакторность. Представьте все это вместе, и
вы увидите, как далеко мы уходим от мифической ПДК!
Если обратить внимание на эту схему с учетом того,
что уровень давления всех компонентов усиливается,
тогда возрастает суммарный риск – это так называемый
«эффект перевернутой пирамиды».
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
57
СТЕНОГРАММА
демонстрация слайда
Еще один актуальный вопрос. Мы сейчас поговорим
о приемлемом экологическом риске в период экономического кризиса. Было предположение, что кризис никак не
повлияет на экологию, мы просто будем меньше производить. Ничего подобного, мы по-прежнему загрязняем все
компоненты окружающей среды. Кроме того, идет активное сокращение экологических программ в РАН. Какой
еще вопрос возникает – это приоритеты во внешней и
внутренней политике. Посмотрите на нашу внешнюю политику, мы передаем права пользования нашими ресурсами другим государствам, а как они будут пользоваться,
будут они сохранять правила минимизации воздействия
на окружающую среду? Каким приоритетам мы отдаем
предпочтение в период экономического кризиса – экономическим или социальным? Скорее всего, мы будем
говорить о спасении банков и промышленных предприятий, а не о социальных последствиях. Сводя к минимуму
финансирование экологических программ, мы можем
ожидать очень серьезных последствий не только в сфере
экологии, но и в сфере промышленной безопасности.
демонстрация слайда
Заканчиваю такими выводами: когда мы начинаем обсуждать проблемы возможных технологических
рисков, мы чаще всего будем предусматривать минимизацию всех других рисков. Значит, промышленная
безопасность должна вооружаться совершенно новыми
мировоззренческими позициями, которые должны опираться на экологический риск, на долговременное прогнозирование, потому что только такой подход позволит
нам правильно обустроить нашу промышленность, обеспечить ее безопасность. Прогнозирование экологического риска является предпосылкой для совершенствования современных технологий, минимизации ущерба
природным комплексам, биологическому разнообразию
и создания условий для комфортного проживания населения в регионах с интенсивным развитием промышленного производства и добычей полезных ископаемых.
Мы прежде всего должны думать о нашем здоровье
и здоровье будущих поколений!
Спасибо за внимание!
демонстрация слайда
(Аплодисменты).
Ведущий:
Вопросы, пожалуйста!
Вопрос из зала:
Когда мы оцениваем риск, мы обычно оперируем
токсодозой, а не миллиграмм на литр, это ни о чем не
говорит. У вас же используется единица измерения миллиграмм на литр, почему?
Докладчик:
Думала, что меня поймут, а меня не поняли! Что
такое доза? У нас чаще всего доза ЛД-50, мы ориентируемся, что у нас 100 особей, 50 погибло, а 50 сохранилось.
Реплика из зала:
Нет, не в этом дело, у вас время отсутствует, «за
такое-то время». В ФЗ-№116 четко написано, что такое токсичные и высокотоксичные вещества, поэтому
оценивая экологический риск, мы оперируем понятием
«токсодоза», ингаляции, через желудок, через кожу и
т.д., а не миллиграмм на литр. Например, если токсичное облако летит, мы должны знать время экспозиции
человека, а зная токсодозу, можем оценить риск, повидимому, так. Ну, ладно, второй вопрос. Вы знаете, что
58
в России существует документ РД по уплате за выброс в
атмосферу вредных веществ. Недавно издан новый РД,
после чего резко уменьшилась плата за выбросы, в связи с чем, Вы знаете?
Докладчик:
Я думаю, что это мы опять отдаем предпочтение экономической составляющей, чтобы не ставить предприятия в жесткие условия.
Реплика из зала:
У нас с экологией и так не очень, а тут мы еще и требования снижаем. Копейки, и это по диоксиду углерода
как раз!
Ведущий:
Иван Григорьевич, это уже выступление.
Докладчик:
Я с Вами полностью согласна и Вас поддерживаю,
мы действительно очень часто оставляем экологические
проблемы. Тот же Водный кодекс, кто-то настроил дачи
по берегам водоемов, а мы под них законодательство
меняем, требования смягчаем. К сожалению, мы идем
на уступки предприятиям, которые лоббируются министерствами и т.д.
Вопрос из зала:
Что Вы можете сказать о методике «Токси-3»,
утвержденной Ростехнадзором, она используется при
оценке экологического риска при декларировании, в
паспорте безопасности?
Докладчик:
Я знакома и поэтому не хотела бы сейчас обсуждать
этот вопрос, это будет очень долго. Я не согласна с теми
критериями, которые предлагаются, когда говорят, какие
изменения могут быть в течение 24 часов, 48 часов, это
примерно то же, о чем был Ваш первый вопрос. Эффект
может проявиться через 10–15 лет, когда у человека будет цирроз печени или женщины перестанут рожать.
Реплика из зала:
Тогда из паспорта безопасности надо убрать этот
параметр «токсодоза».
Докладчик:
Я эти параметры и не вводила.
Ведущий:
Иван Григорьевич, о методике «Токси-3» не знает
90% присутствующих в зале. Так что давайте эту дискуссию мы сейчас завершим. Спасибо! Еще вопросы, я
вижу, есть. Один вопрос, пожалуйста!
Анатолий Антонов, Украинский НИИ пожарной безопасности МЧС:
Какой нормативной базой вы пользуетесь для расчета риска, и какие цифры являются приемлемыми и для
каких предприятий?
Докладчик:
Вы знаете, я занимаюсь теоретической разработкой
и пытаюсь найти объединяющую основу для всех видов
рисков. Существует много разных расчетов и много
разных показателей, и отдать предпочтение какой-то
одной методике, к сожалению, пока нельзя, у многих
из них есть недостатки. Но могу сказать, что я горжусь
украинскими и белорусскими коллегами, которые подписали Европейскую водную рамочную директиву,
согласно которой ряд экологических рисков рассчитывается с помощью биологических показателей. Россия
пока этот документ не подписала.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Ведущий:
Еще вопросы есть? Микрофон передайте, пожалуйста!
начальника кафедры Санкт-Петербургского
военно-морского института, кандидату технических наук.
Александр Бабкин, центр «Антистихия»:
Любовь Михайловна, у меня в конце Вашего замечательного выступления возник вопрос. У Вас все направлено в будущее, то есть возникает своеобразный
исторический подход, а это неизбежно связано с таким
понятием, как база данных. В каком плане, в каком объеме осуществляется мониторинг событий, накопление
статистических данных, анализ. У меня возникает ощущение, что нужен обширный банк данных и мониторинг
этой системы.
Виктор Охотский:
Здравствуйте, коллеги! Как уже сказал Александр
Владимирович, немножко не по теме, может быть, мое
выступление будет. Проблемам промышленной безопасности на военно-морском флоте меньше внимания
уделяется, у нас свои аспекты есть – это борьба за живучесть, а значит, борьба с аварийностью, естественно.
Еще одна ремарочка. Тема доклада: «Обеспечение живучести объектов флота», объектами флота мы считаем
корабли, и как наиболее узкий, наиболее напряженный
участок – подводные лодки. В рамках дозволенного,
я постараюсь показать вам, каким образом проблема
обеспечения живучести кораблей решается у нас. Естественно, прежде чем решать проблему живучести, я сделаю небольшой экскурс в историю, в тот участок времени, когда у нас гибли корабли, в частности, подводные
лодки, не от боевых потерь. Предлагаю вам вспомнить
случаи, когда мы теряли лодки в послевоенный период,
на данный момент мы потеряли 13 подводных лодок.
В 1952 году «С-117» затонула во время учений. 1956
год – «М-200» затонула после столкновения с эсминцем. 1957 год – «М-256» затонула после пожара. 1961
год – «С-80» затонула после попадания воды через шахту подачи воздуха к дизелям на полигоне боевой подготовки. 1962 год – сразу две лодки «Б-37» и «С-350», вот
их остатки стоят. Они затонули у пирса от взрыва торпед
на одной из них, погибли обе. 1968 год «К-129» погибла по неизвестной причине при несении боевой службы, одна из вероятных причин – столкновение с лодкой
наших (на тот момент), вероятных противников. 1970
год – «К-8», это уже атомный флот мы начали терять,
затонула после пожара в отсеке во время боевой службы. 1981 год – «С-178» затонула после столкновения с
гражданским кораблем в надводном положении. 1983
год – «К-429», опять атомная субмарина, затонула при
отработке задач на полигоне, по нерасторопности личного состава, о чем будем говорить ниже.
«К-219» – в 1986 году. Это уже те аварии, информацию о которых стали доносить до широкой общественности. Лодка затонула в Бермудском треугольнике,
помнят, наверное, многие репортажи по телевидению,
первый случай, когда разрешили показ. Ну, естественно, наша боль – «Комсомолец», «К-278» лежит, затонувшая на дне Норвежского моря, с 1989 года. Последняя – «К-141», «Курск», затонула после аварии
оружия, причины разобраны, они известны. Гибель этой
лодки вызвала широкий резонанс в мире – как современные корабли, оснащенные современнейшим оружием, прекрасная техника, гибнут у своих же берегов.
Подводникам хорошо известно высказывание бывшего главкома ВМФ адмирала Горшкова: «Аварийность и условия ее возникновения создают люди своей
неорганизованностью и безграмотностью», трудно не
согласиться с этим высказыванием. Но это не означает,
что во всех случаях гибели подводных лодок виноваты
только люди. Если проанализировать из этих 13 случаев самых крупных аварий, часть – это отказ техники,
часть – из-за оружия, часть – от бестолковости руководителей, то есть столкновения кораблей.
Естественно, проблему надо решать, как ее решать?
Чтобы решать проблему, надо проанализировать основные причины аварийности, из-за чего мы теряем лодки.
Каковы же основные причины аварийности на флоте?
Проведен специалистами анализ, набран целый перечень причин гибели кораблей. Первая – это нарушение
правил эксплуатации технических средств, с целым рядом подпричин. Вторая – личные недостатки руководи-
Докладчик:
Вы знаете, слушая Ваш доклад, я была просто восхищена, потому что, с точки зрения базовой основы,
это то, что нужно для экологического мониторинга. То,
что вы сейчас делаете, может быть полезно и для экологического мониторинга. К сожалению, мы практически
не имеем базы данных по России по современным показателям. Наши показатели настолько ограничены, они
сводятся либо к ЛД-50, либо к этим мифическим ПДК,
с которыми многие экологи категорически не согласны.
Но база данных тоже нужна, на каком фоне живем, что
было. Во многих докладах есть графики, показывающие тренды, они-то и необходимы для прогнозирования
экологических рисков.
Ведущий:
Спасибо! Это был последний вопрос. (Аплодисменты).
Любовь Михайловна, прошу Вас, не уходите. Коллеги, согласитесь, что Любовь Михайловна один из лучших докладчиков, и это уже третий год подряд. Именно
поэтому мы решили вручить вот такой диплом с надписью: «Самоотверженной защитнице окружающей среды в знак глубокого уважения и дружбы». Позвольте,
пожалуйста. (Аплодисменты). Но, это еще не все.
Докладчик:
Цветы, спасибо! (Аплодисменты). Я очень признательна, и очень хочу, чтобы мой доклад дошел до каждого из вас. Моя задача – формирование экологического
мировоззрения. Это наши общие знания, наше взаимопонимание, потому что когда люди из разных областей
начинают не критиковать, а понимать друг друга, только
тогда что-то может измениться. Давайте работать вместе! (Аплодисменты).
Ведущий:
Коллеги, прежде чем передать слово следующему
докладчику, я расскажу, как родилась идея этого выступления. Мы уже затрагивали вопрос о том, что очень
важна организация, создание системы промышленной
безопасности на предприятии. К сожалению, не приехал господин Филатов, он два года назад рассказывал
о том, какую систему он создал у себя на «Киришинефтеоргсинтез», ввел стандарт и т.д. К нему выстроилась
целая очередь из желающих узнать подробности. Так
вот, мы призадумались, есть ли организация, где это отработано, и вспомнили свое тяжелое военное прошлое.
Военно-морской флот – это та организация, где уже
несколько столетий вопросам безопасности, вопросам
борьбы за живучесть придается огромное значение и
где эта система выстроена. Нам показалось интересным
пригласить специалиста в этом вопросе для того, чтобы
он рассказал, как решаются эти проблемы на флоте.
Заранее скажу, они используют немного другие термины, но я думаю, мы поймем. Предоставляю слово Виктору Севастьяновичу Охотскому, заместителю
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
59
СТЕНОГРАММА
теля, то есть командира корабля, начиная от нетвердых
знаний. А сейчас, глядя на ротацию кадров вооруженных
сил, мы видим, что к управлению кораблями приходят
люди, не выходившие в море, бывают и такие случаи –
откуда взяться знаниям и опыту? Следующая причина –
низкая организация и отработанность главного командного пункта, то есть руководящего органа, если брать
предприятие. Из-за нечеткого знания и невыполнения
обязанностей, из-за плохого несения службы и т.д. Далее – низкая организация службы на корабле в целом,
плохое знание и использование средств борьбы за живучесть. Следующая причина – плохой учет метеообстановки. Без комментариев. Прочие причины есть, куда
собрался целый букет причин: плохое знание командиром своих подчиненных, слабая воспитательная работа,
нарушение распорядка дня, одним словом, организационные вопросы. Следующая причина – низкий уровень
выучки личного состава, тоже думаю, без комментариев,
как готовим, то и получаем. Плохая подготовка корабля
к выходу в море. А чтобы корабль мог успешно противостоять аварийности и выполнять свои задачи в море, он
должен обладать высокой живучестью. Живучестью корабля называется его способность противостоять боевым
и аварийным, то есть не связанным с воздействием боевых средств противника, повреждениям, восстанавливая
и поддерживая при этом в возможной степени свои боевые и эксплуатационные свойства.
Составные элементы живучести, из-за чего мы гибнем. Взрыво-, пожаробезопасность, то есть горим, а
точнее 70% кораблей, находясь в море, где кругом
вода, гибнут от огня, а не от воды. Далее – непотопляемость, пробоины, неисправности. Живучесть оружия и
технических средств, то железо, те механизмы, которые
мы обслуживаем, имеют свойство выходить из строя. И
защищенность личного состава, та составляющая, которая касается людей.
В целом живучесть корабля обеспечивается выполнением мероприятий, каких? Первый блок – конструктивные, которые решаются на стадиях проектирования, строительства, ремонта, то есть то, что делает
промышленность. Второй блок – это организационнотехнические мероприятия, то, чем занимается личный
состав, то есть экипаж корабля. И последнее, естественно, это действия личного состава по борьбе за
живучесть. Если сделано хорошо, все предусмотрено,
отработано, но случилась авария, с ней надо бороться,
а значит, людей надо этому учить.
Что является конструктивными мероприятиями? Обеспечение наилучшей конструкции корпуса, защита, прочность, рациональное размещение оружия и технических
средств, необходимое резервирование механизмов,
установка водоотливных и противопожарных средств,
материально-техническое обеспечение борьбы за живучесть. В эту группу также включается установление норм
и показателей живучести при проектировании.
К организационно-техническим мероприятиям относятся мероприятия, которые проводятся на корабле для
поддержания в постоянной готовности к действию оружия и технических средств, средств борьбы за живучесть,
для более полного и эффективного их использования.
Эта группа также включает в себя разработку различных руководящих документов, норм обеспечения средствами борьбы за живучесть, корабельных расписаний:
кому, что и когда делать. И последний блок – действия
личного состава. Что в себя включает: разработку более
совершенных методов использования средств борьбы за
живучесть; подготовку экипажа по обеспечению живучести; обучение личного состава борьбе за живучесть;
совершенствование организации и управления личным
составом при борьбе за живучесть; развитие учебной
базы для практической подготовки личного состава.
60
Главная цель борьбы за живучесть – свести к минимуму ущерб от аварии, сохранить корабль как боевую
единицу; свести к минимуму потери личного состава;
предотвратить техногенные катастрофы, так как корабли сейчас в основной своей массе с ядерными энергетическими установками, это и ядерная, и радиационная
безопасность, то, что может нанести вред экологии.
Этапы обеспечения живучести: должны предотвратить, не получилось, случилась авария, что делаем? Блок
действий по обнаружению и оповещению; далее локализация, кто служил, знает, особенно на подводной лодке, что немедленная герметизация отсека, даже в ущерб
личному составу, но ради спасения всего корабля – это
один основных методов борьбы за живучесть. Делается
это ради того, чтобы не допустить распространения аварии – огня, воды или токсичных газов. И, естественно,
ликвидация аварии, то есть непосредственно борьба за
живучесть. Практическая основа – опыт, на своих ошибках учимся, да, лучше учиться на чужих, но не всегда получается. А для успешной борьбы за живучесть должно
быть и правильное, грамотное руководство борьбой за
живучесть, правильные действия командира, на которого возложены основные обязанности. Под руководством
борьбой за живучесть понимается процесс интеллектуальной деятельности командного звена управления
кораблем по установлению целей, тактики и приемов
ведения борьбы за живучесть корабля, реализуемой по
средствам команд и приказаний. Точное, строгое выполнение всего того, что предписано командиром.
Вот типовая схема борьбы за живучесть. Главный –
командир корабля или же главный командный пункт,
вышли они из строя, такое во время аварии не исключено, а руководить надо, на этот случай предусмотрен запасной командный пункт в одном из отсеков подводной
лодки. И, естественно, строгое выполнение всеми подчиненными, то есть боевыми постами, командными пунктами подводной лодки или корабля, действий, которые
были отданы с главного командного пункта. Исходя из
этого посыла, были разработаны основные принципы и
алгоритмы руководства борьбой за живучесть.
Какие же принципы борьбы за живучесть – основные?
Организационные принципы: в борьбе за живучесть участвует весь экипаж, это значит, что в «отсечных» инструкциях расписаны действия каждого человека, по приказанию, без приказания, при аварии у себя, при аварии
в смежном и других отсеках корабля. Случилась авария
– по аварийному звонку борются все. Второе: централизация руководства в сочетании с инициативным и решительными действиями личного состава на боевых постах
и командных пунктах. Я бы больше внимания уделил
централизации руководства, а не инициативным действиями личного состава, хотя и их нельзя оставлять без
внимания. Маленький пример. Представители Украины
лучше знают, хотя тогда это еще был Советский Союз,
Черноморский флот, Севастополь, новый современный
корабль ППК «Отважный». Случилась авария, пожар,
когда начали руководить борьбой за живучесть все начальники, какие были на флоте, начиная от командующего флотом и заканчивая командиром и начальником
штаба дивизии, тогда на глазах всего Севастополя новейший корабль при наличии 20 кораблей-спасателей,
авиации в воздухе умудрились утопить с гибелью личного состава и т.д. Вот что значит централизация.
демонстрация слайда
Руководство борьбой за живучесть осуществляется
по заранее отработанным действиям при тяжелых авариях. Отрабатывается это как раз при подготовке личного состава к данным мероприятиям.
Второй блок принципов – тактические. К ним относятся: быстрая и эффективная локализация аварии пу-
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
тем создания рубежей обороны; концентрация основных сил и средств на наиболее опасном направлении
распространения аварии; первоочередное выполнение
«действий без приказания» для выигрыша времени в
начальной стадии аварии. Вы все, наверное, знаете, что
успешно бороться с аварией, в частности, с пожарами,
можно первые три минуты. Если за первые три минуты
мы не побороли возгорание на корабле, дальнейшие
наши действия приведут лишь к уменьшению времени
горения. Пожар в замкнутом пространстве, в отсеке
лодки не побороть, он является объемным, и его имеющимися химическими средствами тушим, фреоном, они
максимально эффективны на первых трех минутах развития пожара. Соответственно, кто принимает решение? Естественно, командир или главный командный
пункт. Опыт борьбы за живучесть показывает, что успех
закладывается в первые моменты после получения повреждения. Даже небольшое повреждение, без принятия быстрых и решительных мер по его локализации,
приводит к его распространению по кораблю – объем
замкнутый. Посему для обеспечения управления борьбой за живучесть на главных командных пунктах должна своевременно поступать с аварийного отсека или
боевого поста следующая информация: о месте нахождения личного состава и его обеспеченности средствами защиты. Главное все-таки люди, и надо понимать,
как они вооружены средствами защиты и сколько их
есть в аварийном отсеке – это первый доклад на ГКП.
Далее – размеры повреждений, надо понимать, какими
способами бороться с этой аварией.
Следующий пункт – о месте нахождения источника
аварии, корабль – система замкнутая, если авария случилась в районе прохождения каких-то транзитных трасс
и мы начнем отключать данный аварийный участок, мы
можем потерять ход и управление кораблем, а если это
подводная лодка, то и утонуть. Об интенсивности развития аварии, то есть как быстро, и о состоянии средств
борьбы за живучесть. После получения данной информации в первую очередь выполняются действия, позволяющие в наибольшей степени поддержать боеспособность
корабля, а также те, которые требуют значительного
времени на их выполнение. Действия по локализации, то
есть герметизации аварийного отсека, выполняются личным составом на командных пунктах и боевых постах
без приказания, то есть идет четкое выполнение своих
функциональных обязанностей. Остальные действия по
борьбе за живучесть выполняются по приказанию, то
есть превалирующая роль командира. Во всех случаях
командир обязан убедиться в выполнении необходимых
действий в данной аварийной ситуации.
Каков общий алгоритм руководства борьбой за живучесть? Общий алгоритм включает в себя следующие
элементы: добывание и обработка достоверной информации о полученных повреждениях; первичная оценка
опасности полученных повреждений; организация действий по локализации повреждения и его последствий;
уточнение обстановки на корабле; принятие решения
на борьбу за живучесть.
Организация действий по ликвидации повреждения
и его последствий. Контроль за действиями личного состава по борьбе за живучесть и корректировка решения
по уточненной информации о состоянии корабля. Организация действий по восстановлению боеспособности
корабля, понятно, что если речь идет о боевом корабле,
то он должен сохранять свою способность вести боевые
действия, а значит, его надо быстро вернуть в строй. В
целях сокращения времени порядок действий параллельный, естественно. Так мы боремся с авариями.
Какова же организация нормативного обеспечения
живучести и как мы готовим личный состав. Норматив-
ной базой для обеспечения живучести корабля на всех
стадиях его жизненного цикла от проектирования и до
разделки «на иголки» являются соответствующие требования норм и положений, которые отражены как в государственных отраслевых стандартах, так и в системе
руководящих, организационно-технических и проектных документах организаций ВМФ и промышленности.
Вам представлена схема документирования нормативной базы, есть общие документы, и есть частные. Первые касаются всего военно-морского флота, всех кораблей, вторые – набор документов более низкого уровня
для конкретного проекта или корабля. При этом надо
понимать, что никакая, даже самая хорошая документация, никакие самые совершенные электронные системы не смогут помочь плохо подготовленному личному
составу и командиру.
Рассмотрим схему подготовки личного состава к
борьбе за живучесть. Подготовка к борьбе за живучесть
выделена в отдельный вид боевой подготовки. Организация подготовки экипажей к борьбе за живучесть
включает в себя: изучение устройства корабля, средств
борьбы за живучесть; изучение мероприятия и правила
по обеспечению взрыво-пожаробезопасности и непотопляемости корабля; легководолазную подготовку;
отработку приемов и способов руководства и ведения
борьбы за живучесть корабля; отработку навыков по
восстановлению их боеспособности при повреждениях.
Обучение идет по принципу «от простого к сложному»,
сначала вырабатываются навыки выполнения первичных мероприятий, далее отрабатываются действия без
приказания и по приказанию во всех отсеках корабля
и т.д. С каждым этапом задачи, стоящие перед личным
составом, усложняются.
Какие же формы подготовки к борьбе за живучесть?
Это занятия, тренировки, боевые учения и упражнения, самостоятельная подготовка. На занятиях изучают устройство корабля, средства борьбы за живучесть,
общекорабельные системы, то есть то, что не входит в
их прямые обязанности по специальности. Тренировки
нужны для выработки практических навыков и приемов
выполнения первичных мероприятий по борьбе за живучесть. На боевых учениях отрабатываются взаимодействие личного состава на боевых постах и между
отсеками, организация использования средств при
борьбе за живучесть (индивидуальных и коллективных).
Отрабатываются действия боевых постов в сокращенном составе, что тоже насущно, так как не всегда все
на своих местах находятся. При сигнале аварийной
тревоги личный состав остается там, где его застал этот
сигнал, не всегда в своем отсеке. Отрабатываются навыки командиров боевых постов, аварийных партий,
подразделений в принятии быстрых решений и грамотных решений при воздействии поражающих факторов.
Высшая фаза учений по борьбе за живучесть – корабельные учения, которые проводятся со всем личным
составом по одному из возможных вариантов развития
комплексной аварийной ситуации. Такие алгоритмы
действий разрабатываются штабами и специалистами и
отрабатываются личным составом. Эта практика пошла
после анализа развития аварии на «Комсомольце»,
там начали пожаром, погибли люди, корабль утонул.
Последний пункт подготовки – психологический. Все
мы люди, и в нестандартных ситуациях можем теряться,
паниковать, кто-то более хладнокровен, кто-то менее,
и при подготовке все это учитываем. Необходимо прививать такие качества, как отсутствие водобоязни, боязни замкнутого пространства, привыкание к условиям
работы в защитной одежде, изолирующим аппаратам,
взрывам и вспышкам, к работе в условиях, приближенным к боевым – при отсутствии света, например. Каж-
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
61
СТЕНОГРАММА
дый член экипажа в ходе подготовки должен почувствовать, что такое дым, огонь, высокая температура,
теснота, духота, темнота и другие необычные условия.
Для этого подготовка должна быть продуманной, насыщенной имитациями взрывов, пожаров, проникновения
воды, но с обязательным соблюдением правил техники
безопасности. На этом я закончил, спасибо за внимание! (Аплодисменты).
Ведущий:
Ну, а теперь вопросы, коллеги! Так, наш гость с Украины, пожалуйста!
Анатолий Васильевич Антонов, Украинский
НИИ пожарной безопасности МЧС:
Я много лет работаю с кафедрой живучести и
подъемных работ Севастополя, являюсь специалистом
по средствам пожаротушения. Меня всегда мучил один
вопрос: почему у нас, у нас флот украинский «могучий»
– одна подводная лодка, которая лет шесть не погружалась, а если погрузится, то и не всплывет, почему система ЛОХ используется до сих пор, хотя это фреон и
есть Монреальский протокол? Кроме того, при высоких
температурах это лишь способствует горению и развитию пожара. Хладон при высоких температурах, плавиковая кислота (HF), разлагается и люди гибнут от этого.
Почему же мы применяем ЛОХ, а не тонкораспыленные водные растворы, которых за бортом хватает? А в
Санкт-Петербурге есть фирма «Безопасность», которая
такие работы ведет, испытания полигонные проходили
и наши диссертации на ту же тему есть.
Докладчик:
Отвечаю. На кораблях системы водного орошения
есть, кто служил, знает. А на подводных лодках не используем, так как это беда для лодки. Если мы в нее
воду начнем закачивать, утонем быстрее. Используем
воду лишь для тушения оружия и для затопления шахт,
в остальных случаях пожары тушим ЛОХом, малые возгорания – воздушно-пенными системами.
Андрей Олегович Крыхта, Городской центр
экспертиз - Север:
Предыдущий докладчик, Любовь Михайловна, рисовала треугольник «политика-экономика-экология».
Экология военных никогда не интересовала, политика
чуть-чуть, остается экономический вопрос. Может, аварии происходят из-за того, что качество обучения офицеров низкое, да и корабли мы не строим, а ремонтируем старые абы как. Получается, экономика – главный
вопрос?
Докладчик:
Отвечу. Это не точка зрения представителей вооруженных сил, а моя личная. За последние 15 лет эти
экономические вопросы выросли из политических. Не
надо нашей стране, нашему правительству новых кораблей – вся причина.
Насчет экологии ремарка – в вооруженных силах
есть экологическая служба, ее начальник в ранге главнокомандующего, ну, чуть пониже.
Георгий Петрович Босняцкий, журнал «Газовая промышленность»:
Товарищ капитан первого ранга, к вам обращается
бывший старший матрос-турбинист. Я тоже про борьбу
за живучесть все знаю, на своем горбу вынес. А вопрос
такой: лодки у нас старые и может быть от них и надо
избавляться постепенно? И еще, почему наши лодки
гибнут от различных столкновений, с айсбергами, с другими кораблями и т.д., не хватает средств обнаружения
опасностей или действительно это безалаберность?
62
Докладчик:
Первая часть вопроса – порезать не трудно, но
нового-то нет, на что менять будем? Режем же на заграничные деньги, транши идут оттуда, и под нож иногда, в
угоду чьим-то политическим амбициям, идут и боеспособные корабли. Так что это – экономика или политика?
А по поводу организации, все от людей зависит, кто-то
хочет готовиться, а кто-то нет. В ВУЗ некоторые тоже
только за дипломом идут, а выпустившись из военного
института, уходят в гражданскую жизнь. И это отучившись за государственные деньги – одет, обут, накормлен, что еще надо? Контрактниками всех сделали, они
получают больше преподавателей, зачем им дальше
служить? Причин много, но это не тема этого выступления, извините!
Ведущий:
Тогда я по теме задам последний вопрос. Вы сказали – учения и упражнения, как часто они проходят, есть
предписания?
Докладчик:
Есть документы, в том числе и «Правила подготовки к борьбе за живучесть», там прописаны схемы, виды
занятий, частота их проведения и прочее, но они под
грифом идут.
Ведущий:
Спасибо, Виктор Севастьянович! (Аплодисменты).
Так, техническая заминка небольшая, поменяем последовательность докладов. Приглашаю Владимира
Анатольевича Полянского, заместителя директора по науке НПК «Электронные и пучковые
технологии». Мне кажется, очень интересная тема,
особенно для тех, кто соприкасается с диагностикой
технических устройств.
Владимир Полянский:
Добрый день! Прежде всего я хотел бы поблагодарить «Городской центр экспертиз» за то, что он прекрасно организовал конференцию и дал мне возможность выступить.
Я представляю две организации институт проблем
машиноведения и НПК «Электронные и пучковые технологии». НПК занимается разработкой и серийным
выпуском анализаторов водорода в твердом теле. Второе направление деятельности, тоже связанное с безопасностью, — электронно-лучевая очистка отходящих
газов электростанций от окислов серы, азота, пыли и
других токсичных примесей.
Наша работа связана с радиационной опасностью.
Нам приходится решать вопросы безопасности как на
объектах, так и на самом нашем предприятии, которое
строит радиационно опасные производства. У меня есть
одно общее замечание, которое касается всего комплекса проблем безопасности. Уникальность России состоит в том, что переход от административных методов
управления экономикой к свободному предпринимательству происходит при довольно высоком развитии
производственных сил. Технологии, применяемые на
наших производствах, являются зачастую сложными и
опасными, но у нас нет груза предшествующего опыта
работы в рыночных условиях, который имеется в других
развитых странах.
При общем взгляде на структуру организации безопасности сразу бросается в глаза противоречие, которое существует абсолютно во всех странах. С одной
стороны, мы имеем свободную экономику, где решение принимает директор, нанятый собственником, с
другой – чисто административные методы управления
безопасностью со стороны государства.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Между тем, как уже отмечали мои коллеги-докладчики, система безопасности, ее построение и развитие — это, во-первых, процесс творческий, требующий
участия самого высшего менеджмента в создании этой
системы, во-вторых, процесс очень затратный. Несмотря на то, что впоследствии можно получить прибыль
от внедрения систем безопасности за счет снижения
числа аварий, деньги на эти внедрения надо потратить
сейчас.
По роду своих занятий я знаком с тем, как выглядит
система безопасности на наших электростанциях, металлургических заводах.
Я могу сформулировать главную проблему безопасности: жизнь человека не имеет официальной цены!
В результате, даже если у директора в голове есть
мысль, что эту жизнь надо сохранять, у собственника,
оперирующего понятиями прибыли и роста стоимости
предприятия, часто нет оснований, чтобы сделать эти
вложения прямо сейчас. А эти основания в условиях
свободного рынка должны быть прежде всего финансовые.
По-моему, государство, устанавливая правила игры,
должно, прежде всего, подумать о том, чтобы была
экономически обоснованная оценка жизни, которую
пришлось бы выплачивать собственнику предприятия
в случае наступления катастрофических последствий.
И, естественно, оценки ущерба здоровью, как производные от этой оценки жизни, которая, я подчеркиваю,
должна быть одним из важных элементов регулирования безопасности.
Например, по личному опыту: на каждом металлургическом заводе, как правило, своя система безопасности. Но только на одном из тех, где я побывал, отправляясь в литейный цех, рабочие надевают полный комплект
спецодежды, каску, очки и перчатки! Руководство тратит деньги на средства защиты практически везде, но
только на Белокалитвинском металлургическом заводе
их всегда используют.
Я интересовался, каким образом руководству удалось добиться, чтобы наши российские граждане надевали все спецсредства на себя перед тем, как войти в
цех. Все очень просто – компания Alcoa имела огромные иски у себя в Америке, что заставило ее разработать систему безопасности, по которой зайти в цех без
спецсредств можно только три раза, и третий последний — тебя увольняют. На входе стоят камеры видеонаблюдения, и все аккуратно надевают спецодежду.
Я думаю, если говорить об общей концепции безопасности, то цена жизни – очень важный вопрос, который нужно обсуждать, и, возможно, наша конференция
позволила бы какие-то рекомендации выработать. Например, выплаты родственникам погибших на угольной
шахте после аварии в 200 тыс. рублей – это дверь приличного автомобиля, а не компенсация и не стимул для
того, чтобы повышать безопасность. Поэтому ватниками
закрывают датчики метана в шахтах, отрезают, выключают их и т.д.
Тема доклада — это диагностика и предотвращение аварий в металлических конструкциях, трубопроводах и в других технических устройствах, имеющих
металлические детали. И здесь важной частью является водород.
Рассмотрим некоторые примеры. На Рис. 1 приведен
список только самых последних аварий на газопроводах. Все эти аварии произошли из-за хрупкого разрушения либо сварных швов, как это было в Москве, либо
стенок трубопроводов, связанного с накоплением водорода в материале швов. Концентрация водорода является критическим параметром, позволяющим определить аварийную опасность участка газопровода.
Москва. 10.05.2009 г.
Молдова. 01.04.2009 г.
Волгоград. 25.07.2008 г.
Костромская область. 14.08.2008 г.
Рис. 1. Примеры аварий на газопроводах
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
63
СТЕНОГРАММА
На Рис. 2 изображен один из последних примеров
проявления водородной хрупкости в строительстве.
Произошел обрыв растяжки крыши ледового комплекса
в Крылатском. Экспертиза показала, что основная причина обрыва – водородная хрупкость стального пальца растяжки, возникшая из-за накопления водорода в
металле после гальванического оцинкования. На фотографии хорошо видно. После аварии один элемент растяжки с двумя пальцами заменили.
Рис. 2. Растяжка ледового дворца в Крылатском
после замены охрупченного водородом пальца
По данным независимых источников, причина
62,7% всех аварий на нефтеналивных емкостях – хрупкое разрушение, связанное с накоплением водорода и
возникновением водородного растрескивания в сварных швах и в местах ножевой коррозии. Особенно это
касается северных районов, где развивающаяся водородная хрупкость провоцирует хладноломкость.
На Рис. 3 изображен известный пример из истории
экранопланов знаменитого конструктора Алексеева. У
него за несколько лет опытной эксплуатации была единственная крупная авария: отвалился хвост экраноплана
из-за водородной хрупкости легких сплавов корпуса.
пасности. Об этом многие технологи знают, нормативы
были разработаны в советское время, но большинство
из них находилось под грифом «секретно» и применялось в оборонной промышленности. Поэтому сейчас,
когда началось широкое использование гражданских
технологий, все эти водородные достижения были забыты, частично потому, что специалисты вышли на пенсию,
частично потому, что для гражданских технологий, где
конструкции работают с большими коэффициентами
запаса, водородный контроль был не предусмотрен.
Водород является как причиной, так и индикатором
разрушения большинства металлических конструкций
и сварных швов в различных технологических устройствах. Особенно важно это там, где есть среды, содержащие водород: нефть, газ, другие углеводороды, а
также пар. Разрушения, связанные с водяным паром,
как правило, также возникают из-за накопления в металле водорода.
Суть предложений, которые мы делаем для промышленности, состоят в следующем: если мы сможем контролировать содержание водорода и смотреть, каким
образом он накапливается в конструкциях (например,
при проведении мониторинга строительных конструкций и трубопроводов), то мы сможем на ранней стадии
определить, разрушится конструкция или нет в ближайшее время. Это позволит сэкономить время и средства.
С одной стороны не понадобятся профилактические ремонты, с другой – не будет катастрофических аварий с
взрывами, пожарами и гибелью людей.
Приведу несколько примеров водородной диагностики.
На Рис. 4 изображен прибор, который нашим предприятием выпускается серийно. Он разработан как раз
для контроля содержания водорода и применяется в
металлургической промышленности. Сейчас контроль
проводится только на этапе отливок, заводы, имеющие
военные заказы, покупают его и для входного, и для
выходного контроля металла и металлопроката и для
контроля сварных швов. Но эта технология не распространяется в гражданские отрасли промышленности.
Постепенная диверсификация нашей экономики из
состояния, когда примерно 50% народа работало на
войну, в состояние, когда основная масса людей занята
в гражданском производстве, должна сопровождаться постепенным проникновением военных технологий,
обеспечивающих безопасность и живучесть, в гражданскую сферу.
Рис. 3. Экраноплан Алексеева
Таким образом, несмотря на то, что проблема накопления водорода в металлах является технической, а
точнее, даже технологической, водород и его концентрация в металлах имеет огромное значение для безо-
64
Рис. 4. Анализатор водорода АВ-1
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Прибор позволяет контролировать практически любые материалы и определять содержание водорода от
сотых долей ppm до сотен ppm. «Сотни» являются критичными для таких металлов, как титан, например, который
позволяет накопить в себе достаточно много водорода.
На Рис. 5–6 приведен пример исследования трубки
парогенератора атомного ледокола «Вайгач» (см. рис. 5,
данные анализа содержания водорода – в таблице 1.) и
листа обшивки крыла самолета с усталостными трещинами. Хорошо видно на картах распределения содержания
водорода, что усталостные трещины и вообще процесс
возникновения усталостных повреждений, сопровождается накоплением водорода. Причем, если посмотреть
на титановую трубку парогенератора, то концентрация
водорода превысила первоначальный уровень примерно
в 30 раз, то есть охрупчивание, связанное с накоплением
водорода и образованием усталостных трещин, довольно легко зарегистрировать в процессе эксплуатации.
Рис. 5. Трубка парогенератора. Схема расположения
образцов относительно трещины в титановой трубке.
Таблица 1.
Результаты анализов на содержание водорода
№ образца
T экстракции
(0С)
Масса
образца (мг)
Полное содержание водорода [%] масс
1
800
95
0,056139
2
800
90
0,036778
3
800
90
0,021271
тракционные кривые для линии усталостной трещины и
фонового образца. Форма этих экстракционных кривых
различна. Таким образом, появляется дополнительный
диагностический признак, позволяющий предсказать
разрушение.
Рис. 7. Экстракционные кривые для образца
с линии усталостной трещины (справа)
и для фонового образца (слева)
На Рис. 8 показан аналогичный
пример. Диаграмма содержания
водорода в образце газовой трубы после проведения усталостных
испытаний. Образец разрушился
при испытаниях, был разрезан на
кусочки для определения содержания водорода. Хорошо видно,
что наблюдается многократное
превышение концентрации водорода в зоне разрушения.
– 2.0 ppm;
– 1.7 ppm;
– 1.3-1.4 ppm;
– 1.2 ppm.
Рис. 6. Схема распределения концентраций водорода
в пластине с усталостной трещиной.
Кроме общего увеличения концентрации водорода,
есть еще некоторые признаки, которые позволяют по
результатам анализа сказать, насколько близок металл
к разрушению. На Рис. 7 показаны так называемые экс-
Рис. 8. Разрушившийся при продольном растяжении
образец стали 35Г2С со схемой нарезки образцов для
испытаний. Верхняя часть – зона разрушения, нижняя
часть зона закрепления образца в разрывной машине.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
65
СТЕНОГРАММА
На Рис. 9 приведены данные о связи водорода и таких важных для металлов характеристик, как предел
прочности, текучести и пластичность. Они были получены совместно с лабораторией прочности материалов
Санкт-Петербургского государственного университета.
Хорошо видна четкая корреляция между этими характеристиками.
Совместно с Институтом проблем машиноведения
были разработаны методики по расчетному прогнозированию прочности. На Рис.11 изображен пример
фланцевого соединения газовой трубы. Расчет соединения выполнен с учетом постепенного наводораживания этой трубы из природного газа (природный газ
всегда содержит примеси водорода).
Рис. 11. Фланцевое соединение труб
большого диаметра
Рис. 9. Связь концентрации диффузно-подвижного
водорода с механическими характеристиками стали
Была разработана реологическая модель влияния
водорода на механические свойства. Она показана на
Рис. 12.
Совместно с Институтом проблем машиноведения
мы провели опыты по созданию микродефектов в кремниевой пластине с помощью инфракрасного лазера,
размер этих дефектов порядка 30 микрон. Оказалось,
что эти дефекты тоже можно почувствовать при анализе содержания водорода. Дефекты, возникающие при
разломе, расколе монокристаллического кремния, оказались заполнены водородом. На Рис. 10 приведены
экстракционные кривые для образцов с дефектами. На
них хорошо видны мелкие пики, соответствующие эмиссии водорода из дефектов.
Рис. 12. Одномерная модель двухкомпонентной
среды с учетом малости массы атомов водорода
На основании модели был выполнен конечноэлементный расчет. Он показал, что стандартная конструкция, которая имеет ребра жесткости, является нестойкой к насыщению водородом. Накопление водорода
будет приводить к тому, что ребро жесткости будет отламываться. И с другой стороны, без ребра жесткости
насыщение водородом будет приводить к релаксации
напряжений и отсутствию критических концентраторов,
которые могли бы привести к аварии.
Рис. 10. Экстракционная кривая водорода
для пластинки монокристаллического кремния
с дефектами и ее увеличенный фрагмент
Следовательно, водород является индикатором и
очень часто причиной возникновения разрушения. Он
накапливается в дефектах структуры материала. Далее
происходит катастрофическое разрушение материалов.
66
Таким образом, учет влияния водорода позволил
бы существенно, именно за счет технологий, поднять
безопасность эксплуатации всех металлоконструкций
в промышленности. Наше оборудование позволяет
производить входной контроль, но оно позволяет проводить и анализ аварий. Это тоже важный элемент для
обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации
металлоконструкций, сосудов под давлением, трубопроводов и т.д.
Выводы, которые хотелось бы сделать из доклада.
По общей части: мы должны быть последовательны
в переходе от административной экономики к свободной. Логичным шагом для госрегулирования было бы
установление некоторых финансовых показателей для
оценки жизни и здоровья трудящихся на государственном уровне.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Ведущий:
Пожалуйста, следующий вопрос!
Александр Алексеевич Бабкин, центр «Антистихия» МЧС:
Владимир Анатольевич, используются ли ваши технологии при судостроении?
Докладчик:
Нет!
Александр Бабкин:
А почему? Это принципиально невозможно?
Докладчик:
Это принципиально возможно. Отсутствие водородного контроля было одной из проблем конструктора
экранопланов Алексеева. Дело в том, что водородный
контроль применяется в ракетнокосмической и в авиационной промышленности, судпром до водородного
контроля не дошел. Поэтому, например, конструктору
экранопланов Алексееву поставляли алюминий без
контроля водорода, такой металл оказался хрупким.
Все технологии разработаны, нормативы есть, надо
просто начать их применять, никаких проблем!
Александр Бабкин:
То есть в судостроении можно начать применять?
Докладчик:
Можно. Достаточно заинтересоваться этим вопросом.
Рис. 13. Распределения деформаций
после наводороаживания соединения
с ребром жесткости и без него
А что касается водорода, мы думаем, что внедрение
военных технологий в гражданскую сферу, особенно в
газовую и нефтяную промышленность, существенно бы
увеличило безопасность эксплуатации трубопроводов,
сосудов под давлением и других металлоконструкций.
Спасибо за внимание! (Аплодисменты).
Ведущий:
Не знаю, кто как, а я впечатлен! Слышал об этом в
первый раз, но до 60% причины разрушений! Вопрос,
пожалуйста!
Анатолий Дмитриевич Сашурин, Институт
горного дела, Екатеринбург:
Скажите, пожалуйста, в ваших исследованиях есть
какие-то зависимости между характером нагрузки конструкций, я имею в виду циклическую нагрузку, и скоростью накопления водорода.
Докладчик:
При циклической нагрузке водород накапливается
гораздо быстрее, чем при статической.
Анатолий Дмитриевич Сашурин:
Так же, как, скажем, коррозия в статическом состоянии и стресс-коррозия?
Докладчик:
В статическом состоянии водород накапливается
медленнее, а при циклической нагрузке очень быстро,
потому что работает эффект накачивания при снятии
и приложении напряжения, накачивания водорода за
счет диффузии.
Александр Бабкин:
Позже тогда пообщаемся.
Ведущий:
Простой вопрос, Владимир Анатольевич, это неразрушающий метод контроля?
Докладчик:
На данный момент, по существующим нормативным
документам, это только разрушающий метод контроля,
Нормативов на неразрушающий метод не существует.
Хотя разработать такой метод можно, только нужна
нормативная база для его внедрения.
Ведущий:
То есть на действующей трубе использовать нельзя?
Докладчик:
С оборудованием проблем не будет, но нет никаких
методик и технологий, которые бы были стандартизованы и которые можно было бы механически перенести,
например, в газовую промышленность.
Ведущий:
Вам не кажется, что это какой-то заколдованный
круг? Нет приборов, так нет методик, а методик нет изза отсутствия приборов!
Докладчик:
Повторюсь, сделать прибор для неразрушающего
контроля можно на базе наших анализаторов. Просто
нет к этому интереса.
Ведущий:
Еще вопрос!
Петр Ганов, «Тираспольтрансгаз»:
Владимир Анатольевич, у Вас на схеме есть внутритрубная ультразвуковая диагностика, что это такое, что
можно контролировать? Как производится?
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
67
СТЕНОГРАММА
Докладчик:
Внутритрубной диагностикой мы не занимаемся.
Вы, наверное, знаете, что существуют мобильные комплексы внутритрубной диагностики, которые позволяют выявить дефекты размером от одного сантиметра,
кроме того, они дают много лишней информации, так
как металла без трещин не бывает и важно, заполнена
эта трещина водородом или нет, есть ли водород вокруг
этой трещины.
Когда принимается решение о том, стоит ли уже выкопанную трубу разрезать для замены, или достаточно
замотать изоляцией и обратно закопать, никаких диагностических средств на данный момент не существует.
Мастер принимает решение на свой страх и риск, ориентируясь на геометрические размеры пузырей водорода в стенке трубы. Мы предлагаем эти диагностические
средства применить, тогда можно было бы сказать, насколько близок к разрушению данный участок металла
не просто по наличию трещин и пузырей, а по наличию
в металле разрушающего фактора – водорода и по его
концентрации.
Ведущий:
Спасибо, это был последний вопрос. (Аплодисменты). Докладчик с Кольского ГМК вчера был спешно отозван на работу, так что мы его сегодня не услышим. В
двух словах, о чем должна была идти речь. Они в отработанной шахте, подземный полигон так называемый,
устроили учебный комбинат и проводят там все необходимые тренировки, примерно так, как нам коллега из
Военно-морского института рассказывал.
Сейчас перерыв на кофе, а потом продолжим.
Ведущий:
Ну, что ж продолжим! Альмагжанов Темирбек
Серикович, руководитель сектора по промышленной безопасности «Стройинжиниринг Астана», Казахстан. Обратите внимание на этот доклад.
Перед многими предприятиями стоит сейчас задача
разработать свои внутренние стандарты, и вот Темирбек Серикович будет как раз говорить на эту тему.
Темирбек Альмагжанов:
Добрый день, дамы и господа! Рад поприветствовать
вас! Хочу поблагодарить организаторов и спонсоров
за то, что поддержали данную программу, и вас, участников, за то, что вам небезразлична промышленная
безопасность. Спасибо, что пришли поделиться опытом
и достижениями. Сегодняшний мой доклад называется
«Опыт разработки стандартов безопасности в Республике Казахстан».
Я сразу хочу подчеркнуть, что официально не выражаю мнения государственных органов, а представляю
анализ и мнение Союза группы компаний «Инжиниринг», в который входит наше товарищество, т.е. это
взгляд со стороны бизнеса.
Наша компания не является промышленным предприятием, а специализируется на разработке нормативнотехнической и нормативно-правовой документации для
нефтегазового и железнодорожного сектора Республики Казахстан, включая оказание услуг и выполнение
работ в области промышленной безопасности.
Промышленная безопасность является очень важным вопросом для любой страны, особенно в век стремительного развития технического прогресса.
Участие в форуме международного масштаба позволяет его участникам обменяться опытом, почерпнуть
много важной и полезной информации, так как каждая
страна имеет свои особенности, свой подход в решении
проблем промышленной безопасности.
демонстрация слайда
68
Мы приехали поделиться своим опытом, хотя он
может быть и меньше, чем у других стран. Так, например, в России возникновение истоков стандартизации и
метрологии относится к началу XVIII в., когда был опубликован ряд указов Петра I и Сената. По образцам,
утвержденным Петром I, были построены серии судов,
на которых многие детали и узлы были унифицированы
(якоря, предметы вооружения, флот, взаимозаменяемые части различных средств и т. д.).
В Казахстане развитие стандартизации началось
значительно позднее. В те далекие времена в Казахстане большой процент занимали ремесленники, и, как таковых, производств, в которых применяется работа на
конвейерах и разделение операций производственного
процесса, не было. Каждый осуществлял деятельность
от идеи до изготовления продукта сам.
демонстрация слайда
Стандартизация в Советском Союзе получила широкое развитие только после Великой Октябрьской
социалистической революции. Но основное внимание
было уделено нормированию производительности производства. Но даже после очередного 13 съезда КПСС,
посвященного «улучшению управления промышленностью, совершенствованию планирования и усиления
экономического стимулирования промышленного производства», должного внимания промышленной безопасности уделено не было.
демонстрация слайда
Серьезное внимание стандартизации в области
промышленной безопасности было уделено в конце XX
века, в том понимании, как деятельность по установлению норм, правил, характеристик в целях обеспечения:
- деятельности в безопасности продукции, работ и
услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества;
- деятельности в безопасности хозяйственных субъектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф и других чрезвычайных ситуаций;
- технической и информационной совместимости, а
также взаимозаменяемость продукции;
- качества продукции, работ и услуг, техники и технологии;
- единства измерений;
- экономии всех видов ресурсов и т.д.
демонстрация слайда
Казахстан унаследовал систему стандартизации в
целом, а также в области промышленной безопасности,
от СССР. Система технического регулирования Казахстана была такая же, как у всех стран бывшего СССР.
Это кодексы, законы, указы, постановления правительства, правила, т.е. подзаконные нормативные правовые
акты;
стандарты (национальные, межгосударственные,
организаций), методики, технические условия, нормы
и т.д.;
отраслевые документы (правила, инструкции, методические указания).
И в основании пирамиды стояли нормативные документы. Казалось бы, низшая ступень, мелочь, но, как
говорится, нет ничего крупнее мелочи, если эта мелочь
касается чего-то крупного, вся наша жизнь постоянно
соприкасается со стандартизацией. И на всей территории постсоветского пространства стандарты и отраслевые документы были обязательны к применению. Так
было до момента принятия в ряде стран закона о техническом регулировании. Это:
демонстрация слайда
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ;
Закон Республики Казахстан «О техническом
регулировании» от 09.11.2004 года № 603-II;
Закон Республики Беларусь «О техническом
нормировании и стандартизации» от 05.01-2004
№ 262-З;
Закон Украины «О стандартах, технических
регламентах и процедуре оценки соответствия»
от 01.12.05 №3164-Г.
В соответствии с требованиями этих законов стандарты стали добровольными.
Система технического регулирования в Казахстане изменилась и совершенствуется до сих пор. В нее
входят кодексы, законы, нормативные правовые акты в
области технического регулирования – технические регламенты, стандарты (национальные, межгосударственные, организаций).
демонстрация слайда
Основными целями технического регулирования в
Казахстане являются:
1) в области обязательной регламентации:
обеспечение безопасности продукции, процессов
для жизни и здоровья человека и окружающей среды, в
том числе растительного и животного мира;
обеспечение национальной безопасности;
предупреждение действий, вводящих в заблуждение
потребителей относительно безопасности и качества
продукции, услуги;
устранение технических барьеров в торговле;
2) в области стандартизации:
повышение конкурентоспособности отечественной
продукции;
экономия природных и энергетических ресурсов.
В республике за 3,5 года после введения закона «О
техническом регулировании» разработано и утверждено 42 технических регламентов. Каждый технический
регламент заканчивается перечнем гармонизированных стандартов, которые позволяют обеспечить регламентированный в регламенте уровень безопасности. В
данном перечне могут указываться только те документы, которые в законе отнесены к системе нормативных
документов по стандартизации. Кроме того, в технических регламентах определен государственный контроль
и надзор за соблюдением их требований.
демонстрация слайда
Казалось бы, все замечательно, но в процессе реформирования системы технического регулирования в
области промышленной безопасности есть свои плюсы
и минусы:
«+»
«–»
+ разработка технических регламентов, регламентирующих
обязательные
минимальные
требования безопасности к
продукции и (или) процессам
ее жизнедеятельности;
– отсутствие опыта в разработке технических регламентов;
– разработка и принятие большого количества стандартов, в том числе и гармонизированных с международными;
– исключение из системы нормативных
+ повышение безопасности не
документов по стандартизации отраслетолько продукции, но и провых документов;
цессов;
– отсутствие согласованности отрасле+ гармонизация с международвых министерств в части формирования
ными требованиями;
нормативной базы в области промыш+ снижение барьеров при вне- ленной безопасности;
дрении новых безопасных тех– пока не проведена полная гармонинологий и требований;
зация действующего законодательства
+ выход на международный с требованиями закона «О техническом
регулировании».
уровень.
Остановимся на минусах, так как именно они заставляют двигаться по пути совершенствования.
Отсутствие опыта в разработке технических регламентах на первых стадиях реформирования привело к
тому, что все требования безопасности пытались перенести из стандартов в технические регламенты. В 2007
году приняты «Правила разработки, экспертизы, принятия, изменения и отмены технических регламентов»,
которые регламентировали формирование перечня
гармонизированных стандартов к техническим регламентам.
В 2005 году Постановлением правительства приняты «Правила учета и применения международных,
региональных, национальных стандартов, классификаторов технико-экономической информации, правил и
рекомендаций иностранных государств по стандартизации, подтверждению соответствия и аккредитации на
территории Республики Казахстан». Данные документы
регламентировали единый подход применения международных документов в различных сферах.
С введением закона «О техническом регулировании» началась неразбериха с отраслевыми документами и в первую очередь в сфере промышленной безопасности. Если мы вернемся к старой и новой системам
технического регулирования, то увидим, что новый закон исключил из системы нормативных документов по
стандартизации отраслевые документы. А практически
все документы, содержащие правила, инструкции, методы по промышленной безопасности относились к отраслевым документам. В этой связи применять их в качестве доказательной базы к техническим регламентам
было невозможно.
Кроме этого, министерства и ведомства, опираясь
на закон о техническом регулировании, стали отменять
отраслевые документы, включая документы по промышленной безопасности.
демонстрация слайда
В результате предприятия били тревогу, так как не
было действующих документов, а органы, осуществляющие контроль за обеспечением промышленной безопасности в некоторых сферах, не знали, чем руководствоваться, в лучшем случае ориентир был на прежние
документы.
Переход к рыночной модели экономического развития, опыт проведения реформы системы технического
регулирования потребовали переосмысления роли и
места системы обеспечения и государственного контроля в области промышленной безопасности. Возникла
настоятельная необходимость в формировании принципиально иного подхода в обеспечении промышленной
безопасности, приведении системы государственного
промышленного контроля в соответствие с возросшими
требованиями времени.
Все разрабатываемые технические регламенты содержат требования безопасности, в том числе и по снижению производственных рисков на всех этапах жизненного цикла продукции. В качестве доказательной
базы должны использоваться государственные стандарты. Но имеющиеся государственные стандарты не
охватывают все аспекты промышленной безопасности,
в связи с чем применение отраслевых документов является очень актуальной задачей. И, несмотря на добровольный характер государственных стандартов, в переходный период реформирования системы технического
регулирования нормативные документы в области промышленной безопасности должны быть обязательными.
В ежегодных посланиях народу страны глава государства отмечает важное направление работы Правительства Республики Казахстан по выстраиванию
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
69
СТЕНОГРАММА
качественно новой модели отношений органов государственного управления с промышленными предприятиями и ставит задачи устранению административных
барьеров и улучшению не только бизнес-климата, но и
промышленной безопасности.
демонстрация слайда
Так, к примеру, Министерством по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан проведена большая работа
по выработке концепции реформирования законодательства в области промышленной безопасности и анализу и
пересмотру существующей нормативной базы.
демонстрация слайда
В результате в закон РК «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах» в настоящий момент вносятся изменения в два этапа. Данный
закон имеет свою уникальность в том, что он является
законом прямого действия. В нем регламентированы
основные требования к опасным объектам, позволяющие обеспечить их промышленную безопасность.
На первом этапе для обеспечения достаточного
уровня промышленной безопасности внесены поправки
в части компетенции уполномоченного органа по промышленной безопасности по:
1) утверждению нормативных актов, устанавливающих требования в области промышленной безопасности;
2) согласованию методических рекомендаций по
обеспечению промышленной безопасности.
Данные поправки позволяют уполномоченному органу сделать полный анализ существующей в республике
нормативной базы в области промышленной безопасности. В соответствии с данными положениями закона
уполномоченный орган проводит работы по пересмотру
нормативных документов их актуализации, с учетом исключения дублирования требований в действующих документах, а иногда и противоречий. Все принимаемые
в Казахстане правила, инструкции, методические рекомендации в области промышленной безопасности проходят процедуру гармонизации с действующим законодательством и международными требованиями.
Со времен Советского Союза нам, странам содружества, досталось в наследие более 300 тыс. нормативнотехнических документов (это стандарты, технические условия, правила), и из них лишь от 18 до 20%
(≈ 50 тыс. НТД) из общего количества относится к части
промышленной безопасности (это система стандартов
безопасности труда, правила пожарной безопасности,
строительства и т.д.), разработанными и принятыми различными министерствами и ведомствами. В Казахстане
насчитывается около 50 тыс. документов по промышленной безопасности, поэтому вы видите, какую работу
необходимо проделать уполномоченному органу.
Второй этап. Исходя из анализа международного
опыта нормативной правовой базы в области промышленной безопасности, наше государство активно начало принимать меры по реформированию существующего Законодательства.
Второй этап заключается в разработке системы
оценки рисков и ее внедрения. Т.е методик по определению риска возникновения ЧС.
Ключевым и проблемным при разработке технических регламентов является вопрос определения анализа и оценки риска, установление критериев допустимого риска в техническом регламенте. Актуальность этой
проблемы не ограничивается только ин­тересами собственно технического регу­лирования.
В соответствии с законом Республики Казахстан «О
техническом регулировании», риск – это вероятность
70
причинения вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, в том числе растительному и животному
миру, с учетом степени тяжести его последствий.
Производитель, в случае получения ин­формации о
несоответствии продукции и процессов требованиям
безопасности технического регламента, обязан принять необходимые меры по предотвращению причин
вреда при обра­щении продукции и согласовать их с ор­
ганами государственного контроля (над­зора). Содержание этих мер должно обеспечивать снижение уровня
опасно­сти продукции и опираться на анализ и оценку
риска ее эксплуатации (приме­нения).
В настоящий момент проходят обсуждение изменения в закон «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах» касательно регламентации требований к системе независимой оценки
рисков на опасных промышленных объектах.
Практическая апробация механизмов осуществления независимой оценки рисков в порядке эксперимента прошла на подведомственных компаниях открытого
акционерного общества «Лукойл» (420 объектах), расположенных на территориях Краснодарского края, Владимирской, Волгоградской, Нижегородской областей.
Аналогичный эксперимент отрабатывается на региональном уровне в Удмуртской Республике и Республике
Хакасия, в городах Москве и Санкт-Петербурге.
Конечно, постоянно растущее производство и модернизируемая промышленность не может быть под
надзором у МЧС.
С учетом имеющегося международного и национального опыта в законе будут установлены требования
к независимым экспертным организациям и оценке величины риска опасного производственного объекта.
Оценка величины риска опасного производственного объекта осуществляется по коэффициентам:
1) частоты несчастных случаев;
2) тяжести несчастных случаев;
3) частоты смертельного травматизма;
4) профессиональной заболеваемости;
5) износа основных фондов;
6) замены основных фондов.
Такой подход переносит ответственность за обеспечение и соблюдение промышленной безопасности на
руководителей организаций и компаний и позволяет им
использовать по выбору методы, позволяющие обеспечить заданный в действующей законодательной базе
уровень промышленной безопасности, а уполномоченному органу – осуществлять контроль за соблюдением законодательных требований посредством оценки
величины риска опасного производственного объекта,
применяя вышеперечисленные коэффициенты.
Таким образом, развитие системы технического регулирования и стандартизации в области промышленной безопасности в Казахстане набирает новый виток,
и мы надеемся на повышение уровня безопасности казахстанских промышленных объектов.
Следует отметить, что стандартизация способствует
развитию международных связей, вот почему большинство стран мира уделяет значительное внимание работе в области промышленной безопасности. От себя
хочу добавить то, что мы, как разработчики документов, должны согласовывать их с промышленными предприятиями, и вы – представители и руководители предприятий, в силу своей занятости, не всякий раз уделяете
должное внимание документам, представленным на рассмотрение. Замечания приходят очень несерьезные и не
по существу, а жаль, ведь в улучшении ситуации в сфере
промышленной безопасности заинтересованы мы все!
Каждого специалиста можно научить чему-то новому.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Наивысшим приоритетом должны выступать жизнь и
здоровье людей.
Докладчик:
У нас такое не выдается.
Вот, собственно, все, спасибо за внимание! (Аплодисменты).
Ведущий:
Вот тут вопрос я видел.
Ведущий:
Коллеги, вопросы! Иван Григорьевич, пожалуйста!
Вопрос из зала:
У вас установлено минимальное количество опасного вещества на объекте, ниже которого производство
опасным не считается?
Докладчик:
Точно сказать не могу, но закон «О промышленной
безопасности» должен такие параметры включать.
Ведущий:
Следующий вопрос!
Вопрос из зала:
Темирбек Серикович, меня заинтересовала таблица
с плюсами и минусами закона «О техническом регулировании», там, где указаны плюсы, первый пункт –
«разработка технических регламентов» и последний –
«выход на международный уровень». Мне кажется, что
производителям лучше устанавливать более жесткие
требования, тогда они будут знать ту планку, к которой
движется все мировое сообщество, и тогда переход бы
к последнему пункту прошел более плавно, с меньшими
затратами. И второй вопрос: какое количество стандартов для нефтегазовой отрасли Казахстана вы разработали, и как проходит процедура их согласования и
внедрения? Спасибо!
Докладчик:
Разрешите со второго вопроса начать. Наша компания входит сейчас в объединение юридических лиц, это
объединение создано для того, чтобы расширить сферу
своей деятельности. Если брать только «Стройинжиниринг», то мы разработали с 2003 года около 100 документов для нефтегазовой отрасли, а действует в отрасли более 2 500 документов, но здесь очень много
стандартов организаций, разработанных «дочками»
национальных компаний для личного пользования. Это,
конечно же, проблема, потому что МЧС трудно все это
отследить. Что касается минусов и плюсов, если будут
установлены жесткие рамки, то промышленным предприятиям будет сложно соответствовать столь высоким
требованиям. Мы как раз и предлагали минимальные
нормы, которых надо придерживаться и все. Международные документы – это ориентир.
Ведущий:
Еще вопросы есть?
Павел Агапов, Морской регистр:
Документ какой-то существует, что технический
объект соответствует регламенту, если да, то каким
органом он выдается? В Европе есть документ соответствия директивам, сертификат.
Докладчик:
У нас такое пока не практикуется, подтверждения
соответствия техническим регламентам нет. У нас технический регламент является нормативно-правовым
актом, обязательным для исполнения, и вся продукция
должна ему соответствовать.
Павел Агапов:
Ну, допустим, я покупатель, хочу узнать, соответствует ли продукция регламентам, и увидеть какие-то
документы.
Наталья Андрияш:
Ваш закон «О промышленной безопасности», как я
понимаю, предусматривает обязательное страхование.
Докладчик:
Да, конечно!
Наталья Андрияш:
Как вы поступаете с опасными производственными
объектами, у которых давно истек срок эксплуатации, и
кто проверяет, какое ведомство, наличие страховки?
Докладчик:
Я в вопросах страхования, к сожалению, не специалист, просто не в курсе.
Ведущий:
Вы восприняли Темирбека Сериковича, как полномочного представителя Республики Казахстан, а он
специалист института «Стройинжиниринг», занимающегося разработкой стандартов.
Докладчик:
Наш институт – не государственное предприятие и
я могу высказать лишь собственную точку зрения – точку зрения разработчиков. Дело в том, что в Казахстане
сейчас все отношения «идут на рынок». Растет количество производств, идет модернизация, количество документации, и все это передается в руки независимых
экспертов и страховых компаний.
Наталья Андрияш:
Тогда другой вопрос: есть регламенты какие-то, вы
их разрабатываете, касающиеся модернизации? Вот
истек срок эксплуатации предприятия, что делать: либо
модернизировать, либо создавать новое производство,
как это решается?
Докладчик:
У МЧС есть список опасных объектов, где указан
срок их работы, когда срок истекает, то он либо продляется, либо объект утилизируется.
Ведущий:
Это был последний вопрос, спасибо! (Аплодисменты).
Иван Григорьевич Янковский, доцент кафедры промышленной безопасности, СанктПетербургский
государственный
технологический институт (Россия). Напомню, что это
единственный человек, принимавший участие во всех
семи конференциях и делавший доклады на всех семи
конференциях.
Иван Янковский:
Уважаемые участники форума, вашему вниманию
предлагается доклад по результатам научных исследований, выполненный в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте и «Городском
центре экспертиз» в соответствии с договорами с различными компаниями Российской Федерации.
Промышленные аварийные взрывы газо-паровоздушных смесей всегда находились, находятся и
будут находиться в центре внимания при анализе техногенного риска. Это объясняется тем, что объемные
взрывы характеризуются большой масштабностью и
разрушительной способностью зданий, сооружений, а
также травмированием и гибелью людей. Например,
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
71
СТЕНОГРАММА
незабываемая трагедия в результате аварии на продуктопроводе в Башкирии 4 июня 1989 года, в которой
по оценкам ряда специалистов энергия взрыва соответствовала около 300 т по тротиловому эквиваленту, привела к следующим последствиям: погибло свыше 500
человек, серьезно пострадало 1100 человек; образовалась зона сплошного завала леса на площади 2,5 км2; в
радиусе до 15 км от места взрыва в населенных пунктах
выбиты стекла в домах, полностью или частично разрушены шиферные покрытия и рамы; на месте катастрофы
полностью разрушены участки железнодорожного полотна протяженностью 350 м, электроконтактной сети –
3,5 км и тому подобное.
демонстрация слайда
На рисунках 1, 1а, 2, 2а представлены типичные последствия взрывов газо-паровоздушных смесей в зданиях и оборудовании. Как будто была война!
демонстрация слайда
На рисунках 3, 3а представлен не аварийный
объемный взрыв, а специально организованный объемный взрыв на полигоне Технологического института
(бывший ЛТИ им. Ленсовета) в 1980-е годы по заказу
Министерства обороны Советского Союза.
Это вот начало процесса детонации, видите, обычно
область взрыва изображают как сферу, а по результатам опытов видно, что это – диск. То есть, определяя радиус облака, мы допускаем некоторые неточности.
демонстрация слайда
Вот это уже конец процесса детонации.
демонстрация слайда
Это последствия воздействия специально организованного объемного взрыва на самолет МиГ-25. Исправный самолет находился на расстоянии 6 м от края облака. Вот все, что от него осталось: крылья и хвостовое
оперение оторваны, фюзеляж полностью деформирован и разорван, не говоря уже о том, что вышла из строя
вся система управления, датчики, электроника и т.д.
Таким образом, отличительными особенностями аварийных объемных взрывов газо-паровоздушных смесей
считаются: первое – их широкий спектр проявления в
пространстве, то есть аварийные объемные взрывы могут
реализоваться в облаках газо-паровоздушных смесей
на территории предприятия и за его пределами в случае
дрейфа облаков; в производственных зданиях и внутри
технологического оборудования (резервуарах, расположенных на открытых производственных площадках, в
зданиях и под землей), а также в емкостях железнодорожного, морского и автомобильного транспорта.
Второе: невозможность управления взрывными процессами. Третье: сложность прогнозирования механизма развития взрыва – по детонационному или дефлаграционному режиму, так как он зависит от множества
случайных факторов. Четвертое: сложность прогнозирования характера механического действия ударной воздушной волны на здания и сооружения. Так, например,
для описания поражения различных объектов ударной
воздушной волной зачастую используются диаграммы
зависимости импульса от давления. Для кратковременных импульсных воздействий используются, как правило,
критические значения импульса ударной волны; для относительно длительных воздействий, типичных для взрывов газо-паровоздушных облаков, – критические значения избыточного давления положительной фазы волны.
Следует отметить, что в настоящее время в нормативных документах Ростехнадзора, МЧС России, в литературных источниках существует большое количество
разнообразных методик, существенно различающихся
72
по точности, сложности и глубине проработки процессов формирования полей поражающих факторов объемных взрывов. Разнообразие существующих методик
показывает, что возникает необходимость их сравнения и всестороннего анализа, в том числе связанного с
оценкой взрывоустойчивости зданий с постоянным нахождением людей. Решение данной задачи позволит
снизить неопределенность получаемой информации и
повысить эффективность применения различных методик. Особенно это необходимо на стадии проектирования новых зданий и сооружений, а также реконструкции и технического перевооружения взрывоопасных
производств, в ходе которых требуется: 1. провести
выбор места и общую планировку зданий в зависимости от месторасположения источника взрыва; 2. осуществить расчет выбранных конструкций зданий на динамические нагрузки от действия внешних и внутренних
взрывов газо-паровоздушных смесей; 3. провести расчет площади предохранительных легкосбрасываемых
конструкций и выявить их оптимальные конструктивные
решения в случае взрыва внутри здания и т.п.
демонстрация слайда
Нами исследовались методики оценки последствий
взрывов газо-паровоздушных смесей на опасных производственных объектах.
Эти методики рекомендованы и утверждены Госгортехнадзором России и МЧС России, около восьми методик. Их анализ показывает, что в большинстве этих методик в основу определения избыточного давления ударной
воздушной волны заложен расчет энергии взрыва через
тротиловый эквивалент, считая эти взрывы аналогичными
взрывам конденсированных взрывчатых веществ. Однако такой подход лишь приближенно верен при больших
массах газо-паровоздушных смесей и на значительных
расстояниях от эпицентра взрыва, что приводит к существенным погрешностям в ближайшей зоне, так как в отличие от взрыва твердого взрывчатого вещества, являющегося точечным взрывом, взрыв газо-паровоздушной
смеси является объемным взрывом. То есть существующие
методики не учитывают различия схем формирования и
эволюции ударных волн при детонации конденсированных ВВ и горючих газо-паровоздушных смесей.
демонстрация слайда
К ним относятся: 1. продолжительность положительной фазы сжатия газовых взрывов (τ1 и τ4 ), что в
8 раз больше фазы сжатия продуктов взрыва конденсированных ВВ (τ1 и τ2); 2. распространение ударной
волны при взрыве конденсированного ВВ осуществляется в воздушной среде с резким падением избыточного
давления по мере удаления от точечного заряда, в то
время как в случае взрыва газо-паровоздушных смесей ударная волна распространяется внутри облака с
определенной (постоянной) скоростью и избыточным
давлением во фронте. На больших расстояниях от центра взрыва различие параметров ударной воздушной
волны конденсированных взрывчатых веществ и газопаровоздушных смесей нивелируется. В методиках, где
не используется определение энергии взрыва через тротиловый эквивалент, не учитываются свойства горючего,
содержащегося в облаке, режим взрывного превращения, отсутствуют аналитические зависимости и др.
В этой связи нами предлагается определять избыточное давление на фронте ударной волны при взрыве
газо-паровоздушных облаков не эквивалентного заряда ТНТ, а эквивалентной массы метана в стехиометрической смеси с воздухом в ограниченном объеме при
режиме взрывного превращения – детонации. Так как в
литературных источниках, по крайней мере, доступных,
экспериментальные данные о значениях давления вну-
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
три детонирующего газовоздушного облака и законе
убывания давления от края облака отсутствуют. В Технологическом институте проведены экспериментальные
исследования, основанные на подрыве метановоздушного облака постоянной конфигурации и состава, сформированного в шарах-зондах объемом 26 и 40 м3.
демонстрация слайда
Схема проведения экспериментов представлена на
рисунке 6. Исследования проводились следующим образом. В расположенный на поверхности земли шар
вводилась перфорированная трубка для подачи воздуха
и метана в шар. На конце трубки крепился детонатор –
шашка из тетрила весом 15–20 г с электродетонатором. Перед подачей в шар метан и воздух подвергались
очистке и сушке. С помощью кранов перекрытия в шар
сначала подавался воздух, а затем метан в количестве,
соответствующем концентрационным пределам воспламенения. Подача реагентов контролировалась с помощью расходомеров.
Наполненный шар с помощью тросов поднимался
на заданную высоту. Датчики давления устанавливались на поверхности шара и земли на фиксированном
расстоянии. После подрыва электронными съемниками
производился сбор показаний датчиков давления.
демонстрация слайда
Здесь представлены экспериментальные данные, полученные в ходе испытаний при следующих условиях:
объем шара – 40 м3, расстояние от поверхности шара
до датчиков от 2 до 37 метров.
На основе экспериментальных данных, полученных
в ходе 21 подрыва шаров, выявлены эмпирические зависимости распределения давления в метановоздушном
облаке – первая формула.
демонстрация слайда
И на расстоянии от его края – формула вторая.
Для расчета параметров взрыва других газопаровоздушных смесей предлагается дополнительное
использование метанового эквивалента, представляющего собой соотношение 3.
демонстрация слайда
Которая представляет собой соотношение теплоты
сгорания газо-паровоздушных смесей к теплоте сгорания метана. Такой подход согласуется с изложенной в работе Бесчастного теорией, согласно которой
уровень взрывоопасности и действия взрыва газопаровоздушных смесей определяется тепловым эффектом реакции и плотностью горючих газо-паровых сред.
На рис. 8 представлена сравнительная оценка расчета избыточного давления на фронте ударной волны
от расстояния по различным методикам для взрыва облака радиусом 30 м в режиме детонации, содержащего
5 т пропана.
Анализ данных показывает, что: 1. методики ПБ 09540-03 и МЧС не позволяют определить параметры
ударной волны в облаке и на близких расстояниях от
него. Для рассмотренного случая это расстояние составляет от 100 до 150 м, соответственно; 2. методики
Гельфанда РД 03-409-01, учебного пособия для ВУЗов
и ГОСТ Р 12.3.047-98 дают завышенные значения параметров ударной волны в облаке и на близких расстояниях от него; 3. на больших расстояниях 200 м от
края облака различия значений параметров ударной
волны, рассчитанные по рассмотренным методикам,
нивелируются; 4. предлагаемая методика может быть
использована для расчета параметров ударной волны
в облаке и на близких расстояниях от него, а на больших расстояниях практически не отличается от других
методик; 5. предлагаемая методика позволяет определить расстояние, на котором ударная воздушная волна
переходит в звуковую, не представляющую опасности,
в то время как остальные рассмотренные методики не
учитывают этого явления.
Следует отметить, что не меньшую опасность представляют аварийные взрывы газо-паровоздушных смесей в производственных помещениях, которые происходят значительно чаще, чем взрывы конденсированных
взрывчатых веществ. Обеспечение взрывозащиты зданий при внутренних взрывах осуществляется, как правило, по трем направлениям: 1. снижение избыточного
давления за счет использования легкосбрасываемых
конструкций, к которым относятся: стекла глухого остекления помещений, легкосбрасываемые стеновые панели и облегченные плиты покрытий помещений, открывающиеся наружу створки оконных переплетов, двери,
ворота и т.п.; 2. повышение прочности и устойчивости
конструкций к действию взрывных аварийных нагрузок;
3. сочетание обоих указанных направлений.
Известно, что для оценки разрушающей способности взрыва внутри помещения необходимо знать не
только максимальное давление ударной волны, но и
импульс взрыва.
Отметим, однако, что, несмотря на обширное экспериментальное и теоретическое исследование внутренних взрывов в помещениях, практически полностью
отсутствуют расчетные зависимости для взрывных волн,
исходящих из негерметичного объема, то есть помещения, в котором произошел взрыв газо-паровоздушной
смеси.
Существующие методики либо не учитывают импульсное воздействие взрыва, либо энергия взрыва
определяется через тротиловый эквивалент, точечный,
а не объемный взрыв. В этой связи нами предлагается
методика, позволяющая определить удельный импульс
воздействия ударной волны при объемном взрыве, подчеркиваю, внутри помещения. При известных конструктивных параметрах ограждений возможно определение допустимого давления взрыва газо-паровоздушных
смесей внутри помещения, а также ударной воздушной
волны за пределами ограждения или срабатывания
предохранительных легкосбрасываемых конструкций.
Предлагаемая концепция оценки параметров взрыва,
то есть давление ударной волны и ее импульса внутри помещения и за ее пределами включает в себя два этапа.
На первом этапе определяются: максимальная скорость роста давления, которая является основной характеристикой развития взрыва в помещении.
демонстрация слайда
Формула 6. Удельный импульс определяется как
функция времени амплитуды избыточного давления к
единице поверхности и рассчитывается по формуле 7.
демонстрация слайда
Максимальная скорость роста давления с другой
стороны определяется соотношением 8.
С учетом того, что доля энергии взрыва газоовоздушной смеси, затрачиваемой непосредственно на
формирование ударной волны, составляет 40%, действие взрывной нагрузки определяется по формуле 9.
Для расчета прочностных характеристик элементов
защитных устройств на действие ударных волн взрыва
внутри помещения предлагается использовать методику, основанную на определении предельно допустимых прогибов конструкций, вызываемых действием
ударной волны. При этом с учетом специфики взрыва
газовоздушных смесей, отраженных в уравнениях
6–9, приняты следующие допущения: 1. сложные пространственные конструкции расчленяются на отдельные
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
73
СТЕНОГРАММА
элементы, например, плиты с различным способом опирания – железобетонные или стальные стены, потолки,
полы; 2. импульс от ударной волны взрыва равномерно
распределен по площади, так как рассматривается не
точечный взрыв, а объемный; 3. при расчете железобетонных конструкций принято, что конструкция имеет
насыщение арматурой 2–2,5%, то есть, двойное армирование – в зонах растяжения и сжатия; 4. расчет ведется по предельным прогибам, при этом за предельное
состояние принимаются прогибы в долях от пролета К,
значения которого представлены в таблице 2.
демонстрация слайда
Таблица 2. Прогиб плиты от воздействия полного импульса ударной волны определяется по формуле 10.
демонстрация слайда
С учетом значений коэффициентов β и ξ, представленных в таблицах 3 и 4.
демонстрация слайда
Прогиб плиты должен соответствовать условию 11.
Суммарный импульс, который вызовет предельный прогиб, определяется по формуле 12. Учитывая формулы 6
и 12, допустимое давление взрыва внутри помещения,
имеется в виду для ограждения без предохранительных
конструкций, определяется по формуле 13. А допустимый общий импульс взрыва внутри помещения определяется по формуле 14.
На втором этапе по ГОСТ Р 12.3.047-98 «Пожарная безопасность технологических процессов» рассчитывается максимальное избыточное давление при
взрыве газо-паровоздушных смесей внутри помещения, во-первых. А во-вторых, если допустимое значение
давления взрыва внутри помещения меньше расчетного
максимального давления взрыва, определяемого по вышеуказанному ГОСТу, далее рассчитывается давление
ударной воздушной волны за пределами помещения при
аварийном разрушении ограждающей конструкции или
срабатывания предохранительных легкосбрасываемых
конструкций по формуле 15. Следующий слайд!
В качестве примера в таблице 5 представлены исходные данные и результаты расчета последствий взрыва
водородовоздушной смеси стехиометрической концентрации внутри помещения. Следующий слайд! Потеряли, да?
Наши расчеты показали, что если размеры ограждения помещения 6х4 м, материал ограждения – кирпич
толщиной порядка 300 мм, свободный объем помещения, 100 м3, то получается, что допустимое давление
взрыва внутри помещения 23,7 кПа; давление взрыва
внутри помещения по ГОСТ Р 12.3.047-98 – 178 кПа.
При этом давление во фронте ударной волны после выхода из помещения на расстоянии 50 м составляет16,3
кПа, на расстоянии 100 м – 12,8 кПа, на расстоянии
200 м – 9,7 кПа, на расстоянии 500 м – 6,4 кПа.
Отсюда вывод: когда мы имеем дело с водородом,
особенно при электролизе воды, мы должны учесть эти
факторы. Надо такие производства относить на более
безопасное расстояние или устанавливать защитные
устройства.
Известно, что критерии поражения окружающих
объектов ударной волной условно разделяются на детерминированные и вероятностные. Детерминированные критерии приближенно показывают значения параметров ударной волны, при которых наблюдаются тот
или иной уровень поражения окружающих объектов.
Вероятностные критерии показывают, какова условная
вероятность того или иного уровня поражения при заданном значении поражающего фактора, например,
избыточного давления и импульса положительной фазы
74
ударной волны на определенном расстоянии. Например, после выбора детерминированного критерия поражения ударной волной, можно определить степень
разрушения зданий, сооружений и последствия воздействия ударной воздушной волны на человека. Используя данные о степени разрушения зданий, сооружений
и последствия воздействия ударной воздушной волны на
человека, а также предлагаемые эмпирические зависимости, можно определить поля поражающих факторов
при аварийных взрывах газо-паровоздушных смесей.
Выводы. 1. использование предложенной авторами
методики расчета давления взрыва газо-паровоздушных
облаков, основанной на экспериментально подтвержденной зависимости перепада давления на фронте
ударной волны с приведенной к метану массой и теплотой сгорания позволит наиболее достоверно оценить
параметры взрыва и, в конечном итоге, выявить реальные значения последствий аварий.
2. предложена концепция оценки воздействия параметров взрыва: давление ударной волны, импульс внутри помещения.
3. предложена эмпирическая зависимость расчета
давления при распространении ударной воздушной
волны в случае внутреннего взрыва, исходящей из разрушенного помещения или при срабатывании предохранительных легкосбрасываемых конструкций. Спасибо за внимание! (Аплодисменты).
Ведущий:
Коллеги, вопросы, пожалуйста!
Докладчик:
Нет вопросов. Все ясно и понятно!
Ведущий:
Перевариваем, Иван Григорьевич!
Дамир Валеев:
Откуда берется τ в формулах 13 и 14 из формулы 9?
Докладчик:
Да, все из нее. Практически та же формула, что используется и при расчете предохранительных взрывных
мембран.
Ведущий:
Еще вопросы, пожалуйста!
Георгий Босняцкий:
Иван Григорьевич, вы рассказывали, что при расчетах на прочность при возможных взрывах надо считать,
разделяя конструкции на составляющие, но ведь в настоящее время в мире есть программа расчета с учетом
многомерного нагружения от различных источников и с
полным расчетом конструкции, ведь связующие звенья –
тоже важные элементы. Почему Вы так решили?
Докладчик:
Я Вам скажу. Дело в том, что в той методике используется коэффициент динамичности, он задается, а
в расчетах там много разных коэффициентов, таблиц.
Мы смотрели, сравнивали, результаты получаются заниженные. Кроме того, предлагаемая нами методика
апробирована в военно-промышленном комплексе при
расчете плит и пр. при взрыве ВВ, но мы заменили тротиловый эквивалент на взрыв паро-газовой фазы, вот в
чем новость. Не точечный, а объемный взрыв.
Ведущий:
Еще вопросы, пожалуйста! Тогда, Иван Григорьевич,
у меня вопрос. Долго находился под впечатлением, но
попробую перевести из научной плоскости в практическую. Как я понял, это более точная методика, Вы гово-
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
рите, что старые методики не учитывают переход ударной волны в звуковую, ну и что? Зачем их учитывать?
Докладчик:
Допустим, проектировщик пытается определить оптимальное расстояние для установки здания или какой-то
емкости. Когда он задается расстоянием, высчитанным
по этой методике, он получает полностью безопасное
расстояние, а в ином случае, когда закладывается радиус, получается избыточное давление. Вот в чем суть!
А по расстоянию, допустим, из-за нехватки площадей мы хотим сблизить некие объекты, но тогда можно
рассчитать давление на малых расстояниях, и если оно
избыточно, то можно разбить садики на пути ударной
волны, земляной вал и т.д. Наша методика позволяет
проводить расчеты давления для любых расстояний,
остальные методики выходят из формулы Садовского и
дают большие погрешности на малых расстояниях.
Ведущий:
Понятно!
Наталья Андрияш:
В расчетах вы учитываете параметры окружающей
среды: температура, влажность и пр.?
Докладчик:
Проводилась большая серия взрывов при разных
погодных условиях и на параметры детонации эти условия не влияют.
Ведущий:
Это был последний вопрос. (Аплодисменты). Обед,
через час продолжим!
Ведущий:
Давайте продолжим! Я уже говорил, что мы ежегодно
определяем самых активных участников нашей конференции, в этот раз судейская коллегия обозначила двух
таких товарищей. Одного в зале я пока не вижу, а вот
Людмила Ивановна Хегай здесь. Прошу Вас, Людмила
Ивановна! Давайте, коллеги, поприветствуем, больше
всего вопросов именно она задавала. (Аплодисменты).
Красная майка лидера для Вас. Ждем Вас в следующем
году! (Аплодисменты).
Людмила Хегай:
Спасибо, красная подходит – я оптимист. А много
вопросов задаю, потому что здесь царит особая атмосфера. Я хочу сказать спасибо оргкомитету, буквально
с первых запросов и до сегодняшнего момента какоето особое отношение чувствуется. Демократичная,
дружеская атмосфера, я вспоминаю времена своей
молодости, Советский Союз. Делегация Узбекистана
составлена из представителей разных отраслей, и мы
все, наверное, немножечко переживали. Александр
Владимирович, спасибо Вам за теплое отношение. Мы
понимаем, что мы еще на старте, что мы новички в этой
теме, Вы дали нам аванс, принимая нас как равных партнеров. Эта футболка не только мне, но и всей нашей
команде. Я уже говорила, что мы готовы участвовать и
в восьмом, и в девятом, и в десятом форуме. Более того,
видя обстановку на этой встрече, зная аудиторию, мы
в следующем году постараемся приехать с докладом,
причем я точно знаю, что каким бы ни был уровень этого выступления, примут его с интересом – это основная
позиция этих конференций. Форум по промышленной
безопасности в Санкт-Петербурге – это здорово, это
класс, это уровень! Спасибо! (Аплодисменты).
Ведущий:
Спасибо! А теперь попробуем поработать. Я приглашаю на трибуну Агамирзе Аскералиевича Аске-
ралиева, технического директора проектной
компании «Оникс». Напомню, это наш генеральный
спонсор.
Агамирзе Аскералиев:
Еще раз всем здравствуйте! Хочу поприветствовать
вас всех на этом форуме, я рад, что со многими мне уже
удалось лично пообщаться. Мой доклад будет касаться
промышленной безопасности в проектных материалах.
На форуме уже прозвучало много интересных докладов, они дополняют друг друга, с разных сторон
освещая тему промышленной безопасности. Надеюсь,
что мое сообщение коснется проблемы, которая еще не
была освещена.
Непременным условием устойчивого развития общества является безопасность человека и окружающей
среды, их защищенность от воздействия вредных техногенных, природных, социальных факторов.
О проблемах определения параметров аварийных
взрывов и их воздействия на людей, здоровье и сооружения. Современная практика обеспечения промышленной безопасности основывается на системном подходе к тому, что происходит в сложных технологических
системах. Тяжелые последствия промышленных аварий
заставляют специалистов предусматривать их тяжелые
последствия и минимизировать наносимый ущерб. Для
этого необходимо выявлять их причины и давать оценку
вероятности их возникновения. Если говорить о законодательной базе, можно сказать, что мировое сообщество обратило внимание на вопросы промышленной
безопасности в 70-х годах ХХ века. Появление этих
документов стало результатом реакции общественности и властей на участившиеся промышленные аварии.
Подписанная в 1992 году Конвенция ООН о трансграничном воздействии промышленных аварий и принятие
Российской Федерацией обстоятельств по разработке
и осуществлению правовых, организационных, технических, экономических и других мер, направленных
на снижение риска аварий при эксплуатации опасных
объектов, обусловили принятие в 1997 году федерального закона «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов». В своем сообщении я
хочу рассмотреть несколько примеров, чтобы показать
вам один неосвещенный аспект – это отношение проектировщиков к принимаемым проектным решениям независимо от состояния законодательной базы. Тут уже
докладчики подробно останавливались на вопросах и
проблемах, которые существуют при разработке законодательной базы и в России и в странах Содружества.
Существуют определенные противоречия в законодательной базе, и даже если их нет, эти нормативные документы до конца не отработаны. Отмечу, что я не буду
подробно анализировать аварийные ситуации, это уже
делали другие докладчики, я хочу только показать возможность принятия решений, отличных от тех, которые
были приняты.
демонстрация слайда
Наиболее яркий пример – решение площадки подготовки газа на Южно-Русском месторождении. Об
этом вы уже, наверное, слышали, много говорили. Площадка предназначена для сушки и очистки газа перед
его подачей в магистральный газопровод, большая ее
часть выполнена в подземном исполнении. Газопровод в части, подходящей непосредственно к площадке,
выполнен наземно, диаметр всасывающего и нагнетательного газопроводов – 400 мм, длина струи при
возможной аварии – 360 м. При планировке зон отдыха и размещения персонала, предназначенных для
ликвидации последствий аварии, данные величины не
были учтены. Спортплощадка и пождепо были запла-
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
75
СТЕНОГРАММА
нированы вне производственной зоны, но находились
в прямой досягаемости шлейфа пламени. Я использовал для примеров расчеты, которые были произведены
«Городским центром экспертиз». В результате обсуждения принятого проектного решения была произведена
перепланировка площадки с изменением местоположения агрегатов, и в результате мы разместили на низкую
сторону места нахождения людей, тем самым уменьшив
возможное воздействие на персонал.
демонстрация слайда
Вот здесь уже с учетом изменений. При принятии решений проектными организациями более внимательное
отношение позволило уменьшить риск для персонала
установки.
демонстрация слайда
Следующий пример. В ходе реконструкции объекта – существующего газопроводоотвода – выполнено
подключение выходной проектируемой коммуникации
газа диаметром 700 мм, давление в газопроводе 37
атмосфер, газопровод был проложен подземно, при
воспламенении газа возможно струевое горение, при
котором длина пламени составит 260 м. Наиболее
опасным участком газопровода является место врезки в
существующий газопровод. Несмотря на то, что участок
этот не очень протяженный, его трасса такова, что при
горении шлейфа газа в зону пламени попадают места
постоянного нахождения людей, в том числе не имеющих прямого отношения к производственному процессу, находящихся в административно-бытовом комплексе, на автостоянке и на территории мойки автомашин.
На слайде №4 показано, что этого негативного воздействия можно было бы избежать при изменении трассы
прокладки газопровода и мест его подключения.
Попадание мест нахождения людей, в том числе
не имеющих прямого отношения к производственному
процессу, в опасную зону можно объяснить небрежностью проектировщиков или руководства опасного объекта, которое согласовывает размещение объектов непрямого производственного назначения точно на пути
струи пламени.
При решении вспомогательной зоны компрессорных
станций, особенно состоящих из нескольких последовательно спланированных компрессорных цехов, следует
обратить внимание на возможность проникновения поражающих факторов на эту территорию. Планируемые
разрывы между цехами зачастую обеспечивают свободный пролет струи газа между агрегатами компрессорных
цехов. Места постоянного присутствия персонала, а также вспомогательные объекты производственных площадок могут попасть в зону поражающих факторов даже
в случае их достаточного удаления от основных производственных площадок. В соответствии с нормативными
документами, объекты вспомогательного и социального
назначения располагаются на низкой стороне компрессорных станций. Но можно посмотреть, какие могут быть
ситуации даже при соблюдении всех требований.
демонстрация слайда
Вот тут можно увидеть, какие серьезные могут быть
последствия при проникновении струи пламени через
проем между цехами на склад ГСМ, расположенный на
вспомогательной площадке. Эта ситуация, которая существует на компрессорной станции «Лукояновская».
демонстрация слайда
При решении вспомогательной площадки компрессорной станции следует помнить, что установка агрегатов в отдельных укрытиях – последние веяния – не
позволяет обеспечить достаточную защиту вспомога-
76
тельной зоны, поскольку не создает область тени, как
это было раньше, когда агрегаты размещались в капитальных сооружениях.
Что я хотел сказать всеми этими примерами? Такие
проблемы недостаточно продуманных решений существуют не только в промышленности, но и в гражданской
сфере. Мы в своей практике стараемся избежать таких
ситуаций, когда нормативная база при принятии проектных решений не нарушается, но непродуманность
проектных решений не обеспечивает достаточную безопасность не только людей, находящихся на объекте, но
и за его пределами.
Главный тезис: любой проектируемый объект, вне
зависимости от состояния существующей нормативной
базы, должен быть безопасным. Нормативная база меняется, а строительство идет непрерывно, этот процесс
начался еще тогда, когда человек жил в пещере, а может, и раньше, ведь животные строят свои жилища, не
опираясь на нормативную базу, но стремятся сделать их
максимально безопасными. Для нас, проектировщиков,
нормативные документы важны, их требования необходимо выполнять, но при этом, пользуясь различными
расчетами, мы должны исключать всякую возможность
возникновения опасных ситуаций или снижать вероятность их возникновения до минимума. Я в своем докладе не собирался анализировать всю проектную деятельность и методы проектирования, но хотел обратить
ваше внимание на этот основной тезис. Промышленная
безопасность обеспечивается не только в режиме эксплуатации, эти важные моменты должны быть учтены
еще на стадии проектирования. Спасибо!
Ведущий:
Спасибо! (Аплодисменты).
Аида Худайбергенова, UniDelta GROUP,
Ташкент:
Как я поняла, у вас на схемах показаны зоны действия поражающих факторов при струевом горении, а
почему они изображены в форме эллипсоида? И если
учитывалось направление ветра, то почему зоны распространяются в две стороны?
Докладчик:
Я Вам сразу скажу, что мы расчетами такого рода
не занимаемся, их делает «Городской центр экспертиз»,
а я лишь использовал их схемы для демонстрации. Эта
методика расчетов, по-моему, определена ВНИИГАЗ.
Ведущий:
От «Городского центра экспертиз». Мы делаем эти
расчеты на основе методик ВНИИГАЗ, пользуемся наработками Технологического университета и опираемся на статистику. Но на этих схемах не показаны все
варианты развития событий при горении, а лишь наиболее вероятный из всех, как правило, горение по направлению трубы или наиболее опасный вариант распространения пламени.
И еще об отношениях экспертов и проектных организаций: у нас, к сожалению, нет рычагов воздействия
на проектировщиков. Это наша беда! То есть мы сделали расчеты, провели экспертизу, увидели ошибки, но
мы не можем заставить переделать проект, нет такой
нормы, мы вынуждены убеждать, что можно сделать
более безопасно. Отсюда задержка сроков сдачи, дополнительные усилия проектировщиков, а иногда и до
скандалов доходит.
Докладчик:
Либо проектировщик имеет с экспертом особо
уважительные отношения и соглашается на переделку
проекта.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Ведущий:
Да, еще вопросы!
Татьяна Сивер, ЮЖНИИГИПРОГАЗ, Донецк:
У меня даже не вопрос, а небольшое замечание. Хотела бы с вами не согласиться. Все время нашей с вами
совместной работы мы очень близко контактируем с
«Городским центром экспертиз». У нас даже введена
процедура предварительной проработки генерального
плана по договоренности с вашими специалистами. То
есть еще до утверждения плана мы обращаемся к ним,
они ведут расчеты и дают рекомендации.
Ведущий:
Я должен сказать, что, действительно, ЮЖНИИГИПРОГАЗ одна из редких организаций, которая начинает работать с нами на ранних стадиях проекта.
Спасибо вам за то, что прислушиваетесь к нашему
мнению! Когда я говорил о затяжках сроков и переделках, я именно их имел в виду, они от нас и страдают.
Еще вопросы есть?
Вопрос из зала:
Такой вопрос: мы говорим, что надо учитывать все
виды рисков, вы их предусматриваете на этапе проектирования или на этапе эксплуатации? То есть проектируете вы с учетом всех видов рисков или по нормативнотехнической базе?
Докладчик:
Об этом я и хотел сказать! Любой проектировщик
должен работать по нормативной базе. Все решения
должны обдумываться на стадии проектирования с учетом нормативной базы и с помощью дополнительных
расчетов, которые возможно на сегодняшний день применить, даже если они базой не учтены.
Ведущий:
Это был последний вопрос, спасибо! (Аплодисменты).
ЧЕТВЕРТАЯ сессия
Проблема старения основных фондов.
Техногенные обрушения.
Диагностика зданий, сооружений
и технических устройств
Коллеги, мы подошли к следующей сессии «Проблема старения основных фондов. Техногенные обрушения. Диагностика зданий, сооружений и технических
устройств». В ходе сессии нам удастся познакомиться с
опытом разных стран, ну а первым я приглашаю Александра Владимировича Калухина, управляющего директора по технической диагностике
«Городского центра экспертиз – Север».
Александр Калухин:
Добрый день, дамы и господа! Я начну с довольно
мрачных цифр, но как оптимист, надеюсь закончить «за
здравие».
Не проходит и недели, чтобы средства массовой информации не сообщали об очередном обрушении то ли
балкона, то ли балок, лестничных пролетов или зданий
целиком.
Такие сообщения, например: «в торговом центре
произошло обрушение потолка, площадь обрушения –
50–60 м2», «при проведении строительно-ремонтных
работ рухнула стена в четырехэтажном административном здании». Погиб один человек, погибло пять
человек, и география всех этих событий достаточно
широка: Мурманск, Ставрополь, Иркутск, Москва, Калининград, Санкт-Петербург и т.д.
демонстрация слайда
Мы собрали статистику обрушений зданий и сооружений только за последний год, с мая 2008 года по май
2009 года в России произошло 52 случая обрушений
зданий и сооружений, то есть практически каждую неделю какая-то авария. Погибло 35 человек, много это
или мало? Думаю, что и один погибший – это много!
Мы как специалисты, занимающиеся экспертизой
промышленной безопасности, в том числе и экспертизой
зданий и сооружений, задались вопросом: «В чем причина этих происшествий?». Результаты анализа такие.
демонстрация слайда
Основные причины обрушений зданий и сооружений делятся на следующие группы:
причины, связанные с ошибками в течение жизненного цикла здания, то есть на этапах проектирования,
строительства и эксплуатации;
причины техногенного характера (взрывы газа, пожары, падение самолета, крана и т.д.);
причины природного характера (землетрясение,
ураганы, селевые потоки, цунами и т.д.).
Если со второй и третьей группами все ясно, что уж
тут с природой поделаешь, то с первой группой не все
так однозначно. Именно причины первой группы заинтересовали нас больше всего, причины, которые связаны с «человеческим фактором», они составляют порядка 70% от общего количества происшествий. Цифры
могут варьироваться год от года, но обычно именно
так – 65–70%. Это не значит, что причины не пересекаются и не могут друг на друга влиять. Например,
недостаточные меры по увеличению сейсмостойкости
здания на этапе проектирования могу стать предпосылкой к его обрушению в результате землетрясения.
Или замена одинарного остекления двойным у оконных заполнений помещений категории А может привести к более серьезным последствиям взрыва, так как
он пойдет не вовне, а внутрь помещения.
По анализу всех аварий и обрушений, произошедших за последние годы, мы пришли к выводу, что причиной обрушения здания практически всегда, на 99%,
является неверное действие или бездействие человека,
то есть имеет место «человеческий фактор».
демонстрация слайда
Рассмотрим наиболее подробно первую группу причин обрушения зданий.
1. ошибки на этапе проектирования – это ошибки,
допущенные при проектировании нового строительства, реконструкции, перевооружения, связанные с
выбором расчетной схемы здания, сбором нагрузок,
неправильным выбором методики расчета, неверными
результатами инженерных изысканий и недостаточным учетом будущих условий эксплуатации. То есть
«человек–человек».
2. ошибки на стадии строительства, тоже все понятно, знаем, как строят! Это и использование материалов
с недостаточной прочностью, дефектных элементов и
конструкций, изменение схемы работы конструкции по
отношению к проектным решениям, неправильное армирование, выдерживание бетона и многое другое.
3. ошибки в процессе эксплуатации связаны с недостаточным контролем технического состояния строительных конструкций, отсутствием текущих, капитальных ремонтов, превышение проектных нагрузок,
изменение схем работы конструкций и т.д. Опять-таки,
получилось, что по 30–35% приходится на каждую подгруппу, то есть все в равных пропорциях.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
77
СТЕНОГРАММА
демонстрация слайда
Теперь немного на примере наших работ, результаты расследований, проводимых нашими специалистами. На слайде вы видите обрушение здания гаража
в Великом Новгороде. Обрушение произошло рано
утром, жертв нет. Основная причина: дефекты при
строительстве, пилястры не заармированы и не связаны со стенами в верхней части, ранее обследование не
проводилось. Если бы собственники провели хотя бы
одно обследование за 10 лет, то этого можно было бы
избежать, наши специалисты бы обнаружили дефекты.
Почему не проводилось – вопрос к собственнику, обязательных нормативов тут нет.
демонстрация слайда
Обрушение здания варочного цеха в Питкяранте,
жертв нет. Причина техногенного характера: утечка газа,
взрыв газовоздушной среды. Работали в прошлом году.
демонстрация слайда
Обрушение здания цеха осушки газа на Заполярном
месторождении газа. Жертв нет. Причина: дефекты при
строительстве, несертифицированные шпильки, отказ
фланцевого соединения газопровода, как результат –
взрывы природного газа и пожар.
демонстрация слайда
Одна из последних работ наших специалистов. Аварийное здание цеха сульфата аммония в Дзержинске.
Сами видите, что происходит, Ростехнадзор просто заставил собственника провести ОПБ. Наши специалисты
настояли на сносе стены, что и было сделано.
демонстрация слайда
Аварийное здание автогазонаполнительной компрессорной станции в Перми. Причина возникновения
дефектов и повреждений категории А, выполнение работ по реконструкции без разработки рабочего проекта. И таких причин множество.
демонстрация слайда
Как вы думаете, что это такое? Это кровля! Такой
«культурный слой» – целый парк – находится на крыше четырехэтажного здания. К чему это приводит: увеличение нагрузки на конструкции покрытия, снижение
прочности бетона плит покрытия. Ситуация была предаварийная! В результате своевременных действий экспертов нашей организации предупреждено более 10
аварийных ситуаций, определен оптимальный порядок
действий при выводе строительных конструкций из аварийного состояния.
Немного о нормативной документации. Законодательная база в Российской Федерации существует
с 1997 – это федеральный закон №116. В нем четко
прописано, что «на опасных производственных объектах экспертизе промышленной безопасности, наряду
с другими техническими устройствами и документами,
подлежат здания и сооружения». И все! Никаких документов, ни РТ, ни ПБ, никакой единой системы проверки
и содержания зданий нет. Только отдельные рабочие документы, которые ведомства сами по отраслям разрабатывают, и никаких ростехнадзоровских документов
нет. Но хотя бы есть закон, обязывающий собственников следить за состоянием своих зданий и сооружений.
И он уже начинает что-то предпринимать, приглашает
экспертов, мы разрабатываем программу, согласовываем план действий с ним и с Ростехнадзором, исходя
из каких данных, каких норм назначать следующее обследование зданий и сооружений и выделять деньги на
планово-предупредительный ремонт. Но все это только
на опасных производственных объектах, для зданий об-
78
щего пользования, жилых домов никакие нормы вообще
не предусмотрены. Теоретически должно быть так, что
еще в проекте закладываются сроки эксплуатации здания и нормы его обследования, но мы с таким в нашей
практике не встречались. Совсем недавно мы обследовали в рамках программы «15 лет – 15 добрых дел» дворец спорта «Юбилейный». Уникальное здание, впервые
применялся вантовый метод крепления кровли, именно
эти конструкции мы и обследовали. С ними оказалось
все в порядке, но, посмотрев на состояние несущих конструкций, наши эксперты ужаснулись и написали заключение, как совет директору комплекса, чтобы он срочно
провел полное обследование конструкций, потому что
пошли заметные подвижки под ледовым и трибунным полями. На что он ответил: «Нет документов, меня к этому
обязывающих! И не надо сгущать краски, это вы хотите договор заключить на проведение работ, поэтому и
пугаете меня». И ведь верно, нет таких документов. Мы
проводили совместную пресс-конференцию, пригласили
проектный институт, который проектировал это здание,
и журналисты напрямую спросили, на какой срок строилось здание? Проектировщики сказали, что строилось
на века. Да, согласен, строилось на века, но при этом
надо учесть, что здание за эти 40 лет перестраивалось,
и ледовое поле наращивали, то есть проектные решения были уже нарушены. При этом и проектный институт
не смог ответить на вопрос, когда же нужно проводить
осмотр здания, они эти сроки не устанавливали, поэтому
владелец сооружения может проверять его, когда посчитает нужным. Я считаю, что это неправильно и при проектировании должен устанавливаться нормативный срок
эксплуатации, после его истечения здание необходимо
проверять с периодичностью, определяемой экспертной
организацией, тогда бы не было никаких проблем. Упомяну, что некоторые продвинутые отрасли занимаются
разработкой подобной документации самостоятельно.
демонстрация слайда
Мы сейчас, работая с различными зданиями, пришли
к выводу, что пользоваться надо РД 22-01.97 «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации
производственных зданий и сооружений поднадзорных
промышленных производств и объектов, обследования
строительных конструкций специализированными организациями». Требования распространяются на строительные конструкции основных и вспомогательных производственных зданий и сооружений металлургических
и коксохимических, химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих и горнорудных производств. Все
остальные отрасли остались без внимания, но так как документ этот достаточно подробный и проработанный, то
мы рекомендуем объектам и зданиям нефтяной и газовой
промышленности, систем газораспределения, переработки, хранения растительного сырья, котлонадзора им
пользоваться. Еще одна серьезная организация - РАО ЕС
России, незадолго до своей ликвидации – тоже создала
собственные стандарты.
демонстрация слайда
Вот номера этих документов, можно ознакомиться.
Они действительно были созданы приказом Чубайса, в
них четко расписано, когда и как проводить обследования, кто отвечает за них, на сколько продлевать срок эксплуатации, какие организации надо привлекать к этой
работе, они учли практически все. Но РАО ЕС уже нет.
Из положительного, обещал же закончить на позитивной ноте! Все-таки, так как все здесь зависит от собственников и руководителей предприятия, я могу сказать,
что мы заметили озабоченность очень большого количества руководителей, к нам стали обращаться, и мы персонально разрабатываем программы инвентаризации и
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
обследования зданий, составляем программы на долгие
годы для надзора и поддержания их в порядке.
Идет сейчас обсуждение федерального закона «О
техническом регламенте «О безопасности зданий и
сооружений», вторая редакция прошла, но когда будет принят, непонятно. В статьях этого законопроекта
предусмотрено, что ответственность за безопасную
эксплуатацию несет владелец здания или сооружения.
И статья 41: оценка соответствия эксплуатируемых зданий и сооружений. Формами оценки соответствия объектов в процессе их эксплуатации являются: аттестация
в установленном порядке персонала эксплуатирующей
организации и эксплуатационный контроль, а также государственный надзор и экспертиза аварий. Эксплуатационный контроль проводится в процессе эксплуатации объектов в целях оценки соответствия выполняемых
в процессе эксплуатации работ по техническому обслуживанию объекта. Ну как-то слишком завуалировано!
И отвечает за него управляющая организация, она по
свой инициативе (обратите внимание!) может заказывать разработку эксплуатационной документации –
паспорта здания или сооружения, при его отсутствии в
составе проектной документации. Я считаю, что не «может», а «обязана»! Опять не предписывающий закон.
И перечеркивающая все фраза: управляющая организация должна проводить плановый инструментальный
контроль не реже, чем два раза в год. Единственный
пункт, который нас порадовал, но он не соответствует
всему остальному тексту.
Исходя из вышесказанного, мы разработали очень
простые рекомендации эксплуатирующим организациям. Для обеспечения безопасности зданий и сооружений
рекомендуем: определять сроки проведения обследований (ЭПБ) зданий и сооружений по нормативным документам, действующим в соответствующей отрасли или,
при их отсутствии, в других отраслях промышленности.
Большая часть имеет рекомендательный характер и не
противоречит правилам безопасности. Неукоснительно
выполнять требования действующей нормативной документации, а именно: выполнять работы по реконструкции или сооружению (например, дымовых труб) только
в соответствии с разработанной проектной документацией; вести всю необходимую эксплуатационную документацию на здания и сооружения (паспорта, журналы
эксплуатации, журнал испытания устройств молниезащиты), восстанавливать проектную документацию при
ее отсутствии. Вот это сейчас проблема и бич практически всех зданий и сооружений, где ни начнешь работать,
стоит попросить документы, сразу выясняется, что их нет,
а восстанавливать не хотят, так как это достаточно дорогостоящая работа. Иметь службу (лицо), ответственную
за безопасную эксплуатацию зданий и сооружений и
проведение осмотров, или договор со специализированной организацией; составлять план-график обследований и плановых осмотров зданий и сооружений, лучше
на несколько лет вперед. И последнее. Есть поговорка:
«Скупой платит дважды», в данном случае скупому придется платить даже не дважды, а гораздо больше раз!
Спасибо за внимание! (Аплодисменты).
Ведущий:
Вопросы, коллеги!
Адам Гликман, Геофизпрогноз:
Весь Ваш доклад посвящен тому, что все должны
обследовать состояние зданий, но ведь технических
средств для этого не существует, а эксперты, которые
этим занимаются и имеют соответствующую лицензию,
они, по сути, пишут справку, содержимое которой Вы
диктуете, предварительно заплатив. Вам, я надеюсь, это
известно?
Ведущий:
Он эксперт как раз и есть!
Адам Гликман:
Да, я понял. Тогда, ратуя за объективность, что Вы
под объективностью подразумеваете? Как вы контролируете?
Докладчик:
Я с Вами не соглашусь в том, что эксперты «просто
пишут справку». Приходите к нам, мы покажем наши
заключения, расскажем, как они готовились.
Адам Гликман:
А на основании чего вы их готовите?
Докладчик:
В том числе и на основании инструментальных исследований.
Адам Гликман:
Что входит в ваш инструментальный контроль, кроме обычных маячков?
Докладчик:
Ну, если на то пошло, то Вы забыли теодолиты. А у
нас еще есть твердомеры, и металл мы сдаем на металлографию, и другие методы.
Адам Гликман:
У вас есть случаи прогнозирования обрушения зданий?
Докладчик:
Безусловно! Более десяти, как я сказал. Это на опасных производственных объектах.
Адам Гликман:
Вы говорили – обрушится, и оно обрушалось?
Ведущий:
Простите, коллеги, я бы хотел прервать эту дискуссию, так как не очень понимаю, в чем суть вопроса. Вы
хотите сказать, что эксперты врут? Нет? Тогда выслушайте докладчика, пожалуйста!
Процедура обследования следующая. Первое: с помощью оптических (теодолиты) и лазерных приборов
измеряются размеры здания, если они не идеальны, то
начинается изучение прогибов и других отклонений.
Далее проводится химический анализ материалов здания (бетон, металл, дерево). Примерно так! Разве эта
процедура похожа на «простое подписание справки»?
Что же Вы на нашего докладчика «наехали»?
Докладчик:
А также, в случае обнаружения отклонения, эксперты делают шурфы, достаточно глубокие и не менее
четырех штук, и обследуют фундамент. Это очень серьезная и длительная работа, а не простое написание
справки на двух листах.
Ведущий:
Все, достаточно, следующий вопрос, пожалуйста!
Вопрос из зала:
У меня тоже есть к Вам вопрос, он связан с тем, что я
уже почти 20 лет занимаюсь обрушением зданий и сооружений. Результаты моих исследований и исследований моих коллег показывают, что такие ситуации – это,
обычно, результат физической, химической или биологической коррозии. К сожалению, я не услышал того,
что вы это учитываете. Если все-таки учитываете, то как?
Дело в том, что для этого нужна не только аппаратура,
но и большой банк данных, который у вас, как я понял,
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
79
СТЕНОГРАММА
еще не создан. Я думаю, что эту проблему мы с Александром Владимировичем обсудим, не хочется, чтобы наш
опыт пропадал, но не учитывать это просто невозможно.
Вот суть моего вопроса.
Докладчик:
Я понял. Мы экспертная организация, прикладная,
занимающаяся определенными видами работ для наших заказчиков: владельцев промышленных и административных зданий, жилого фонда. Мы не научная организация, поэтому исследования не ведем. Мы все это
проверяем, но не анализируем!
Ведущий:
Еще вопросы, коллеги!
Леонид Тен, Узметкомбинат:
Александр Владимирович, Вы говорили об обрушениях, которые приводят к человеческим жертвам, это,
конечно же, большое горе. Но вот такой пример: социальный объект, у его владельцев нет средств на проведение диагностики, а Вы или ваши сотрудники видят,
что здание в аварийном состоянии. Понятно, что все
мы и вы работаем за деньги, и хорошо работаете. Но
в этом случае какие-то решения есть? Можете ли вы
обратиться в какую-то вышестоящую организацию
или что-то еще предпринять? Что можно сделать, чтобы предотвратить аварию и, не дай Бог, человеческие
жертвы?
Докладчик:
Да, вопрос понятен. Я уже говорил о том, что мы проводим благотворительные акции, тот же «Юбилейный»
мы обследовали бесплатно. Ездили по городу, предложили свои услуги, владельцы согласились. Мы увидели, что
состояние более серьезное, чем предполагалась, сообщили собственникам, а потом еще и пресс-конференцию
созвали, пригласили представителей администрации города, предложили им принять меры, выделить средства
на ремонт. То есть мы можем делать это и бесплатно,
если видим, что состояние дел серьезно. А если речь
идет об опасных производственных объектах, то мы просто обязаны сообщить в Ростехнадзор об обнаруженных
проблемах, скрывать мы не имеем права.
Ведущий:
Спасибо! Последний вопрос.
Наталья Андрияш:
Актуальный вопрос: так кто же сейчас проводит
техническое обследование зданий и сооружений в
коммунально-бытовом секторе?
Докладчик:
Никто! Сейчас, к сожалению, никто! Только по заказу, когда здание надо признать аварийным. Но плановой, системной работы нет. И контролирующих органов нет.
Ведущий:
Спасибо! (Аплодисменты).
Я приглашаю на трибуну доктора Буркхарда
Свитайски, доктора, ведущего координатора
проекта TUV Rheinland Group, Германия.
Буркхард Свитайски:
Добрый день! Я буду говорить о причинах аварии
в городе Кельне. Обрушилось два здания городского
исторического архива и новая станция метро.
демонстрация слайда
Вот старый архив, он разрушен, и вот еще одно
здание рядом. Два человека были обнаружены мерт-
80
выми. Исторический архив содержал документы,
охватывающие тысячелетнюю историю города Кельна
и других немецких городов, потеряна часть культурного наследия. В непосредственной близости находится
одна из площадок по строительству линии городского
метро Nord-Sud.
9 марта TUV Rheinland получил контракт на осмотр
домов вдоль линии метро, так как многие люди боялись
повторения подобной аварии. В распространенной среди жителей города информации говорилось о том, что
они могут обращаться с заявлениями на проведение инспекции своих домов. Предстояло провести обход зданий
вдоль трассы с целью выявления повреждений, угрожающих устойчивости зданий, проверить конструкции метро.
Кроме того, надо было дать оценку ранее проведенным
мероприятиям (фундамент, устойчивость, планирование,
контроль, выполнение строительства, состояние зданий во время строительства, оценка совместной работы
участников строительства). Для того, чтобы юристы могли
дать свое заключение, надо было предоставить им все
сценарии этой аварии и выявить ее причины.
С чего мы начали. На базе предложения от руководства метрополитена к жителям и собственникам
домов было собрано более 500 сообщений, среди
них около 100 двойных сообщений от собственников,
администраторов, арендаторов жилья. Всего предстояло освидетельствовать 245 объектов, проверку
предстояло провести очень быстро. По просьбе руководства метрополитена мы сразу же приступили к
работе. Надо было успокоить жителей потенциально
опасного района. Это был и важный политический вопрос, к этой ситуации имела отношение большая часть
жителей Кельна, что могло отразиться на итогах будущих выборов.
Чтобы было понятно, что произошло и что мы сделали, я вам дам информацию о строительстве другой
ветки метро, в южной части города. Вы видите старую
линию – 4,3 км в длину, там есть остановки, слева вы
видите их названия. Вот тут станции пересадок, обрушение произошло в районе железнодорожной стрелки
Вайдмаркт.
демонстрация слайда
Рассмотрены были все линии метро, вот эта линия
идет через центр города, с плотной застройкой. Здесь
много исторических и культурных объектов: ратуша,
Гюрцених, романские церкви XII–XIII веков, Старый город, средневековые здания, музей Людвига, ВалльраффРихартц, Римско-германский музей, филармония. Еще с
римских времен остались здания, вы знаете, что Кельн
был основан более двух тысячелетий назад.
Вот тут у нас комплекс отелей и рядом еще одна
станция пересадки метро.
демонстрация слайда
Вот здесь Старый город, я уже говорил о нем. Около 800 лет ему, здесь строящаяся станция метро прямо
перед ратушей. Следующий снимок!
Станция Хоймаркт рядом со старейшей в городе
церковью, ей около тысячи лет. Здесь у нас комплекс
отелей. Видите, какое небольшое расстояние до станции метро. Я позже еще об этом скажу.
демонстрация слайда
Вот тут интересный момент. Место, где произошло
обрушение. Вот тут красным обозначен Исторический
архив, а это место строительства станции метрополитена. А здесь следующая станция на этой ветке, рядом
церковь и большой отель.
Вот здесь новый проект рядом с местом аварии. Мы
приняли все меры для того, чтобы убедить жителей в
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
безопасности этого района. Мы хотели, чтобы они видели, что мы сами не боимся здесь находиться, что мы
уверены в устойчивости этих зданий.
Вот тут мы показываем, что из некоторых зданий
рядом с архивом люди были эвакуированы, а школа до
сих пор закрыта. Отель продолжал работать, но постояльцев в нем было меньше, чем обычно.
демонстрация слайда
Здесь другая часть Кельна, Сен-Северин, Северинштрассе и тут тоже строится метро.
демонстрация слайда
Вот это дорога, она ведет в Сторборг, один из старейших портов Кельна, и дальше на юг Хлодвигплатц.
Вот здесь мы почти достигли конца подземной части линии метро.
демонстрация слайда
Тут только немецкий текст, тогда я более подробно
буду объяснять.
Видите, вот тут линия метро выходит на поверхность
и далее трасса переходит в наземную часть.
демонстрация слайда
Этапы строительства метро. Вот такими проходными
щитами делались все тоннели на глубине 25 м. Возле
здания филармонии применялся традиционный метод,
так как это оборудование не подходило для прокладки тоннеля меньшего радиуса. Поворот здесь сложный,
крупногабаритному оборудованию не поместиться,
прокладка шла на замороженных до – 300 грунтах,
вручную.
На месте аварии строительство шло следующим образом: стены опускаются в грунт на глубину 40 м, выемка почвы идет между двумя стенками, и пространство
закрывается бетонными плитами. Таким образом, движение транспорта на поверхности не прекращается, что
очень важно, так как это основная магистраль Кельна.
Замораживание грунта вокруг трассы прокладки
позволяет вести работы непрерывно и безопасно. После завершения работ по созданию тоннеля в нем устанавливается необходимое техническое оборудование.
демонстрация слайда
Очень трудно назвать причины аварии, так как ни у
кого нет полной информации. Федеральный прокурор
собирает всю информацию, но он не распространяет ее
до того, как будут выяснены все обстоятельства дела и
определены виновные в аварии.
Нам помогла пожарная инспекция Кельна, они занимались спасательными работами и могли дать какую-то
информацию.
Вот место изначального расположения архива, а вот
та точка, где он оказался после аварии. Возможно, просто сместилась почва, просела земля в этом месте. Мы
предполагаем, что мог проявиться гидравлический эффект. В таких зонах, с такой структурой, при проведении работ стараются лишнюю воду убрать, в итоге при
удалении слишком большого количества воды меняется
консистенция почв, вода попадает вот сюда и может за
собой увлечь грунт, образуется провал. Это один из
возможных вариантов.
демонстрация слайда
Для того, чтобы составить общую картину произошедшего, я составил вот такой график. Он нужен, чтобы
понять, что вообще может происходить со зданиями в
зоне строительства метро. Вы влияете на все сооружения вдоль линии строящегося метрополитена. Зоны подземного замораживания и заливки бетона со смещен-
ными грунтами, работы под поверхностью, вибрации,
снижение количества воды, увеличение пустот – все это
может приводить к деформации почв на поверхности и
обрушению зданий.
У нас уже была подобная ситуация с одной из городских церквей, которая, подобно Пизанской башне,
стала смещаться от вертикальной линии, ее фундамент
пришлось укреплять дополнительной заливкой бетона,
дабы предотвратить падение церкви.
От метрополитена мы получили график обхода домов. Нам повезло, что перед началом работ представители строительной компании проводили осмотр этих
зданий. Так что мы могли сравнивать данные и делать
выводы о том, какие повреждения появились именно в
результате проведения работ, а какие были до их начала. Провели экспертизу, дали рекомендации владельцам зданий и руководству метрополитена, чтобы они
понимали, каково состояние зданий и можно ли продолжать строительство.
Это схема нашей компании. У нас достаточно сильная организация, способная проводить работы такого
большого объема в достаточно короткие сроки, мы работали всего 2,5 месяца. Мы ведем инспекцию подземных и наземных строительных объектов, мониторинг,
параллельно несколько серьезных контрактов.
демонстрация слайда
Вот тут исторические объекты, располагающиеся
вдоль линии метро, мы их тоже обследовали. Остатки
архива. Фотография незаконченной станции.
демонстрация слайда
Здесь состояние дел на начало мая этого года. В конце этой недели мы должны закончить работы по обследованию объектов. Этими вопросами у нас занимаются
10 экспертов ежедневно, благодаря чему мы сможем
соблюсти сроки проверки зданий. К концу месяца все
замеры будут проведены, тогда мы сможем гарантировать устойчивость зданий.
А это типичная картина того, что мы обнаружили при
осмотре зданий: трещины снаружи и внутри, отвалившаяся штукатурка. Здесь особый случай, подвал дома
в старой части Кельна. Нам пришлось заливать бетон,
чтобы устойчивость здания сохранилась.
Здесь у нас сетка натянута, «маячок» стоит, красная
линия, позволяющая следить за изменениями размера
этой трещины.
Видите, у нас тоже есть церкви византийского стиля,
как в России.
Вот в этом месте у нас прогиб почвы образовался –
55 мм.
демонстрация слайда
Установка датчиков для мониторинга ширины трещины с сигнализацией, которая предупреждает о наступлении критического размера трещины.
Мониторинг вибрации почв с дистанционной передачей информации по телефону на компьютер. Эти
замеры позволяют делать выводы и своевременно принимать меры по предотвращению катастрофических
ситуаций.
демонстрация слайда
Ведущий:
Спасибо! Сразу вижу вопрос. Пожалуйста!
Вопрос из зала:
Непосредственно перед обрушением архива люди,
находящиеся в нем, почувствовали сильную вибрацию
и выбежали из здания, это их спасло. Есть объяснение
этой вибрации?
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
81
СТЕНОГРАММА
Докладчик:
Про вибрацию речи не шло. Люди, работавшие под
землей на глубине 25 м, покинули тоннель, потому что
в него стала поступать вода и гравий. Именно они предупредили сотрудников архива и попросили их покинуть
здание. Поэтому только два человека погибло, хотя
жертв могло быть больше. Хотя вибрация быть могла,
при смещении грунта такое возможно, когерренция появляется, сейсмический эффект. Почему мы и замеряем
вибрацию, почему и установили датчики.
Ведущий:
Спасибо! (Аплодисменты).
Я приглашаю Георгия Леонидовича Садовского, профессора, частного консультанта по инженерной геологии Геологического института в
Университете Сан-Паулу, Бразилия.
Георгий Садовский:
Добрый день!
Я хочу вам сегодня рассказать о большой катастрофе в городе Сан-Паулу.
демонстрация слайда
Речь идет об обрушения строящейся станции метрополитена Пинэйрос в Сан-Паулу. Сразу после аварии
образовалось несколько экспертных комиссий, в состав
которых вошли независимые эксперты и ведущие специалисты в различных областях: геомеханика, структурная инженерия, геотехника и др. Я по геологии должен был сделать заключение.
демонстрация слайда
Южная Америка, влажный тропический климат,
Сан-Паулу, канализированная река Пинэйрос. Город
довольно большой, 16 млн. жителей. Вот здесь наш университет. А вот это место обрушения станции.
демонстрация слайда
Это центральная шахта строившейся станции, вход в
нее. Железнодорожная линия. Место провала.
демонстрация слайда
Это называется Капришафт. Место, где рухнула
шахта.
демонстрация слайда
По региональной геологии здесь идет большой
сброс, называется Ширзон Ковкайя.
Станция. Региональная геология со спутника.
демонстрация слайда
И геология вот такая: здесь третичные отложения,
сапролиты и гнейсы.
При регулярном выветривании коры образуются
слои твердых камней и подвижные смешанные слои.
демонстрация слайда
Когда контактируют два слоя гнейсов, один из них
богат хрупким минералом биотитом – слюдой.
Это сделанная в студии проекция. Вот станция, рухнувшая ее часть, алюмоселикатные пески, третичные
отложения, окаменевшие сапролиты, камень из СаундРок.
демонстрация слайда
Помимо основных пород здесь мы имели дело с
гнейсами, а это достаточно твердые породы, и для
строительства надо было применять новый австрийский
метод разрушения динамитом. Строительство шло в
две стадии. Сначала строили корону, используя напыляемый бетон, а потом углублялись вниз, резали слои.
Скреплялись части конструкции арматурой.
82
демонстрация слайда
Вот это первая фаза строительства, корона толщиной 35 см, забивные крепи. Вторая фаза – вынимали
грунт сначала по центру, а потом по бокам, 19 м диаметром и 10 м в высоту. При выемке грунта вот из этой
нижней зеленой части, случился инцидент.
демонстрация слайда
Вот ход процесса, строительство короны шло слева
направо, а потом ответвление шло справа налево. И
примерно в этот момент произошел обвал.
демонстрация слайда
Шахта, место обрушения, река Пинэйрос. Моментально произошло обрушение, никто не ожидал. В момент обвала рядом был маленький автобус, он упал в
яму, погибло 7 человек.
Вот он, автобус во впадине, видите.
демонстрация слайда
Что было после коллапса. Вот тут труба, через которую выводится вода, вот она здесь. Возможно, здесь
был сброс воды на станцию.
демонстрация слайда
Дальше проводилось бурение, через каждые 2 м.
Геологи и инженеры отсылали материалы в лабораторию для исследования. Выбрали для этих исследований
Технологический институт в Сан-Паулу, который уже
участвовал в подобных проектах. За 10 лет до начала
работ они уже изучали территорию строительства всей
этой линии.
демонстрация слайда
Это бурение для установления причин аварии.
демонстрация слайда
Это окончание работ. Видно, как идут камни, это падение. Вот нашли то, что не смогли предвидеть – черный
камень вот здесь, твердый материал, а вокруг него глина. Это не было видно заранее, при предварительных
исследованиях грунта. Вот слой непрочного биотита
(слюды).
демонстрация слайда
Корона, ветви тоннелей, забивные крепи.
демонстрация слайда
Вот это подвижный материал, он был сильно сдвинут
к центру земляных работ. Вот скважины, которые были
сделаны в 4 м от станции.
демонстрация слайда
В лаборатории определяли свойства различных пород с места аварии.
демонстрация слайда
Так как вблизи самой территории строительства
обычные скважины бурить было нельзя, то использовали другие технологии – телевизоры опускали. Это надо
было показать разницу пород: сапролиты, твердый камень и выветренный грунт. Проблемы с их взаимодействием между собой. Бурение показало состав пород
на месте проведения работ.
демонстрация слайда
Центральная часть, здесь более твердые породы, а
по краям более мягкие.
демонстрация слайда
Проектные параметры.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
демонстрация слайда
Параметры ожидаемой деформации.
демонстрация слайда
Вот выход из станции, когда почувствовали какие-то
изменения, решили укрепить станцию.
демонстрация слайда
Начало обрушения.
демонстрация слайда
Считали, что будет препятствие обрушению камней,
образованию арки и дальнейшему обрушению.
демонстрация слайда
Видно структуру: твердый пегматит и мягкий биотит,
большой контраст.
Проявление структуры.
демонстрация слайда
Показываем, что этот материал не обладает пластической деформацией, он моментально рухнет, он не
удержит породу. Маленькое напряжение биотита, он
переворачивается и быстро падает. Вот какой это материал, залегание до 30 м.
Бурение. Регулярные и выветренные породы.
демонстрация слайда
В таких случаях, чтобы предугадать момент опасности, надо понимать, с какими породами мы работаем.
Слои разных по свойствам пород могут быть различны
по протяженности, и не всю структуру мы можем увидеть на разрозненных срезах при исследовании. И еще
надо понимать, что строительство больших станций в
городе – большой риск.
Ведущий:
Вопросы, пожалуйста!
Вопрос из зала:
Почему все же нельзя строить подземные станции в
городе, у нас вся Москва изрыта и ничего, стоит.
Докладчик:
Я радуюсь, что стоит, что проблем нет! Поверхности
у нас выветренные, на 20 м в глубину идут, при глубоком строительстве, как у вас, это очень дорого и высока вероятность риска. Изучение геологии обязательно
перед началом работ, но представляете, сколько может
понадобиться шурфов, чтобы составить точное представление о характере пород в зоне строительства! В
городе не всегда удается пробурить нужное для этого
количество скважин. Очень трудно составить матрицу
риска. В моем примере толщина пласта биотита какихто 20–30 см, его было практически невозможно выявить
бурением, только если бы очень повезло, и мы на него
случайно наткнулись, но так не бывает. Станция в ширину – 20 м и 40 м в длину, а слой 2–4 м длиной определить бурением нельзя. Этот проблемный камень, скользивший по другой породе, проявил себя только в конце
работ, о нем заранее нельзя было узнать, случай!
Ведущий:
Спасибо! (Аплодисменты). Коллеги, перерыв.
Ведущий:
Коллеги, продолжаем! Приглашаю на трибуну нашего гостя из Уральского отделения Российской
Академии наук, Сашурина Анатолия Дмитриевича, заведующего отделом геомеханики, доктора технических наук, заслуженного деятеля
науки РФ Института горного дела.
Анатолий Сашурин:
Уважаемые дамы и господа, коллеги, рад вас приветствовать на этом форуме, на котором я присутствую
впервые. По стечению обстоятельств, сумел только сегодняшний день посетить, и я очень признателен нашим организаторам, конференция проходит на самом
высоком уровне. Я считаю, что форум посвящен одной
из животрепещущих и актуальнейших проблем современной цивилизации – это постоянный рост катастрофических событий природного, техногенного и природнотехногенного характера. Если обратиться к статистике,
то по данным ООН, 1960-ые годы характеризовались
ущербом от катастроф порядка 40 млрд. долларов в год,
в 1990-ые годы – конец тысячелетия, ущерб был в 7–8
раз больше, порядка 300 млрд. ежегодно. Тот доклад и
та тематика, которую я буду сейчас освещать – это одно
из основных направлений исследования Уральской школы геомехаников, которая работает в Институте горного
дела Уральского отделения Российской Академии наук.
Школа существует с 1959–1960 года, а этими проблемами мы особо плотно занимаемся с 1990-х годов.
Мне приятно отметить, что организаторы конференции
поставили два предыдущих доклада, близкие по тематике, они касались вопросов, связанных с геомеханикой.
Именно этой сферы, одной из дисциплин науки о земле
– геомеханики, касались мои коллеги. Я сам по специальности шахтостроитель: строительство шахт, метрополитенов, проходка выработок. Очень много внимания
уделяем мы охране сооружений и природных объектов,
которые попадают в зону влияния горных разработок,
как связанных с минерально-сырьевым комплексом по
добыче и переработке полезных ископаемых, так и всех
других горных работ. Проблемы, которые я буду сейчас
освещать, касаются так называемых объектов недропользования, то есть всего того, что построено на земной поверхности, всего того, что мы создаем и строим,
осваивая подземное пространство для промышленных
ассоциаций, для городов и пр., и всех объектов, которые
находятся на глубине при добыче полезных ископаемых,
то есть того, что связано с явлениями и процессами, происходящими в земной коре.
демонстрация слайда
Постановка проблемы заключается в том, что чем
дальше мы идем по пути развития нашей цивилизации,
чем сложнее становятся производства и технологии,
чем плотнее осваиваются городские пространства, тем
уязвимее становимся мы перед теми процессами и явлениями, которые происходят в массиве горных пород
и на земной поверхности. В России, по официальной
статистике, в год возникает более тысячи чрезвычайных
ситуаций. На ликвидацию их последствий затрачивается порядка 10–15% валового дохода. Есть тенденция к
росту чрезвычайных ситуаций, есть тенденция к росту
затрат на ликвидацию их последствий. Есть такая точка зрения, что через какое-то время мы с вами просто
будем работать на ликвидацию последствий аварий и
катастроф.
демонстрация слайда
Мы занимаемся катастрофами, связанными с современными геодинамическими движениями. Что под
этим подразумевается? Современные геодинамические
движения – это те процессы, которые происходят в земной коре. Мы с вами привыкли считать землю земной
твердью, на самом деле это далеко не так. Вот яркие и
всем понятные примеры – землетрясения, сейсмичность,
сейсмостойкое строительство. Все это известные и понятные всем процессы. Говоря образно, я бы сказал, что
землетрясение, как в питании торт – явление исключительное, далеко не постоянное в нашем рационе, а еще
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
83
СТЕНОГРАММА
есть повседневный черный хлеб, который мы употребляем три раза в день. Вот этот черный хлеб и есть те геодинамические явления, о которых знают пока немногие.
Несмотря на то, что сейчас прописано даже в нормативных документах по изысканиям в общестроительных работах, несмотря на то, что в атомной энергетике этому
вопросу уделяется очень много внимания, но на практике сложилось так, что об этой проблеме практически никто не знает, не владеют методиками их исследования.
Этот вопрос замалчивается, и все атомные станции, которые построены на сегодняшний день, построены в нарушение тех нормативных документов по изысканиям.
На всех ответственных сооружениях, которые строятся,
вот эту часть изысканий не выполняют.
демонстрация слайда
Впервые о второй части геодинамических движений,
причем цикличных, короткопериодных, информация
появилась по результатам исследований на геодинамических полигонах при разработке газовых и нефтяных
месторождений. Было установлено, что, кроме деформаций, вызываемых самими работами, в районах, где в
массиве горных пород имеются тектонические нарушения, разломы, на поверхности наблюдаются суперинтенсивные современные геодинамические движения с периодами циклов от нескольких месяцев до года и более.
демонстрация слайда
Вот такие виды современных геодинамических движений наша школа начала выявлять и углублять их исследование. Мы установили, что, оказывается, цикличность этих движений может начинаться не от месяца, а
от гораздо меньшего промежутка времени. Вот один
фрагмент из этих записей. Здесь видно, что за 1 час
20 мин и в горизонтальной, и вертикальной плоскостях
произошли подвижки, это на базе 130 м. Деформации
достигают 20, 30, 50 мм, а вот в районе Сургута смещения зафиксированы и до 100 мм.
демонстрация слайда
Вот тут показано, что можно производить измерения
с разной частотой, тут фиксируются подвижки через
каждые 15 мин в течение суток.
демонстрация слайда
Это на другом месторождении исследования проводились, в отличие от Сургута, где толщина четвертичных
отложений достигает 2–2,5 км, это скальные породы,
они практически выходят на поверхность. Видим такие
же явления.
демонстрация слайда
А это в разных районах России показаны, Восточная
Сибирь, Приангарье (Коршуновский ГОК). Записи сделаны с 15-минутными интервалами, направления северюг и запад-восток, а также вертикальные подвижки.
демонстрация слайда
Здесь показаны в секундных, пятисекундных интервалах, какие идут движения.
демонстрация слайда
В разных направлениях, на разных осях.
демонстрация слайда
В этой табличке представлены наиболее значительные объекты, на которых мы по разным причинам, с точки зрения предотвращения или выхода из аварийной
ситуации, проводили исследования таких цикличных
короткопериодных движений. Разные регионы: Западная Сибирь, Сургут, Урал, Казахстан, Нижний Тагил.
84
демонстрация слайда
На территории Екатеринбурга мы ведем постоянный
мониторинг. Район строительства четвертого блока Белоярской атомной станции, мы проводили диагностику
геодинамической активности. Железногорск, показывал раньше, это Восточная Сибирь. Сейчас ведем выбор участка под Уральскую атомную электростанцию,
в Челябинской области, район Касли. Осенью прошлой
в Якутии работали.
демонстрация слайда
Вот такой большой регион за Уралом исследованиями охвачен, есть база данных уже, знаем пределы, в которых идут изменения. Пожалуйста, следующий слайд!
Но, несмотря на то, что мы накопили большую базу
данных, на достаточно представительный объем экспериментальных работ, мы пока воздерживаемся от
версий и формулировок причин происхождения этих
движений. Потому что мы знаем, что на них действует
столько факторов, что мне бы их перечислять пришлось
несколько минут. Не буду этого делать. Скажу лишь, что
с позиций обсуждаемой нами проблемы – это промышленная безопасность объекта, важен вывод один: массив
горных пород и земная поверхность находятся в постоянном движении. Геодинамические движения идут, вот в
наших экспериментах, от секундных интервалов до часовых. Есть исследования наших американских и японских коллег, университет Сан-Диего, Калифорнийский
университет, где фиксировали движения с 20 Гц, с 80 Гц,
вот с такими частотами. Но важно для нас сегодня, что
массив горных пород и земная поверхность находятся в
постоянном движении. Даже мы, находясь в этом помещении, испытываем одну из форм этих движений.
демонстрация слайда
Сущность явления: почему происходят катастрофы,
почему объекты, построенные на земле с соблюдением
всех правил, почему они разрушаются. Первое: массив
горных пород имеет иерархически блочную структуру,
это уже давно установленный факт. Второе: в среде,
имеющей такую структуру, возникают два явления: деструкция иерархической структуры, то есть «оживление» всех этих блоков, и противоположное ему явление
самоорганизации, когда в этой иерархической блочной
среде возникают новые консолидированные блоки,
ведущие себя как сплошная среда, с небольшими дискретными распределениями деформации. Основные
деформации возникают по границам этих консолидированных блоков.
демонстрация слайда
Вот город Екатеринбург, выделены крупные тектонические блоки, и горе тем объектам, которые попали
на их границы, практически все они испытывают деформации, выражающиеся в появлении трещин или даже в
обрушении зданий.
демонстрация слайда
Вот схематически показано, как движутся эти блоки.
демонстрация слайда
Видите, неравномерность распределения деформации по границам этих блоков и внутри этих блоков.
демонстрация слайда
Помимо просто деформации возникает проблема
тиксотропии, под воздействием цикличных нагружений
массив теряет свои прочностные характеристики и ведет себя как текучая пластическая среда. В итоге и происходят те обрушения, о которых до меня мои коллеги
рассказывали.
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
демонстрация слайда
Вот подземный канализационный коллектор, видите, какую форму в итоге он принимает.
демонстрация слайда
Вот здания, которые попадают на границы и деформируются неравномерно.
демонстрация слайда
Целый борт карьера оплывает под действием тиксотропных деформаций.
демонстрация слайда
Здесь приведена схема взаимодействия двух видов
современных геодинамических движений – трендовых
и цикличных, с объектами недропользования. Первые
вызывают разрушения при превышении просто деформаций сооружений, а вторые создают комплекс явлений
с усталостными эффектами и с тиксотропными свойствами пород. Комбинированные причины возникновения
катастроф.
демонстрация слайда
Приведены примеры разрушений от этих явлений.
Два года назад в Екатеринбурге упал мост-путепровод.
165 м моста за два месяца до открытия, в одночасье и
без всяких нагрузок были разрушены. Заново построили, еще крепче, но мы считаем, что нужно было провести специальные мероприятия, а иначе ситуация может
повториться.
демонстрация слайда
Дома на границах зон так себя ведут.
демонстрация слайда
Разрушаются газопроводы, карстовые проявления
активизируются в этих зонах.
демонстрация слайда
Пути предотвращения. Самое простое – диагностика
геодинамической активности территории, оптимизация
размещения объектов недропользования или конструктивное решение, нейтрализующее влияние геодинамических деформаций. Все это предусмотрено нормативными документами, но не исполняется сегодня.
демонстрация слайда
Методика диагностики сводится к тому, что мы производим первичную ранжировку геодинамической активности и тектонических нарушений, изучаем структуру, состояние, определяем с помощью технологий
спутниковой геодезии параметры в миллиметрах или
сантиметрах и даем сопоставления с теми нормативами, которые приняты для этих зданий и сооружений.
демонстрация слайда
Вот здесь для примера я покажу, как мы используем
наши методические разработки для выбора безопасной
площадки для размещения Южно-Уральской атомной
станции (ЮУАЭС), она сейчас находится в предпроектной стадии.
демонстрация слайда
В соответствии со всеми нормативами рассматривается район размещения радиусом 100–150 км, пункт
строительства – 10–15 км, площадка строительства –
3–5 км.
демонстрация слайда
Горизонтальные геодинамические движения за 40
лет. Вот это предполагаемые площадки для размещения
пункта строительства атомной станции. Максимальные
подвижки за 40 лет на некоторых участках составили
порядка 1,5 м.
демонстрация слайда
Это в изолиниях показано, что здесь аномально высокие геодинамические подвижки, район не пригоден
для размещения атомной станции.
демонстрация слайда
Используя эти данные, строим картину распределения деформаций. Величины деформаций на этих территориях.
демонстрация слайда
Вертикальные деформации.
демонстрация слайда
А это наклоны, которые возникают на территориях.
демонстрация слайда
Короткопериодные движения определены.
демонстрация слайда
А это на геологическую основу наложены деформации горизонтальные и вертикальные.
демонстрация слайда
Это по одному пункту.
демонстрация слайда
Вот второй пункт строительства, видите, известняковые толщи этого района имеют аномально высокие
деформации.
демонстрация слайда
Это наклоны на этой же территории.
демонстрация слайда
С помощью геофизики, следующий доклад будет
по спектральному сейсмопрофилированию, Адам Григорьевич Гликман, мы выясняли, какая тектоническая
структура имеет место на обеих площадках.
демонстрация слайда
Наконец мы получили полную нормативную и фактическую базу, с помощью которой определяем пункт
строительства.
демонстрация слайда
И вот посмотрев все пункты, мы на третьем пункте
выделили две альтернативные площадки, где возможно
размещение атомной станции. В этом году наша задача провести детальные исследования этих площадок
размерами 5х7 и 3х5 км. И сделать выбор. Завершая,
я хочу сказать, чтобы аудитория восприняла главные
моменты: Земля живая, Земля дышит, и дыхание имеет
свои закономерности, и неумение и нежелание учитывать этот факт влечет за собой катастрофы, как в
Чернобыле. Если бы там применялись такие исследования, то не было бы таких последствий. С сожалением
могу сказать, что и зарубежные, и российские станции
строились в определенной степени «на авось». Проект
Бушерской станции, например, авторы говорят, что в
течение четырех месяцев они проводили изыскания, но
таких исследований сделано не было.
Наши методики уже апробированы, и мы можем
практически для любого объекта провести исследования – от атомной станции до просто высотного сооружения. И сделать заключение по месту строительства.
Ведущий:
Спасибо! У нас вопросы есть. Да, Узбекистан, пожалуйста!
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
85
СТЕНОГРАММА
Вопрос из зала:
Тот критерий геодинамики, в первой колонке – допустимые нормативные значения, которые Вы вывели,
он дан с учетом особенностей объекта, который должен
строиться на участке или это унифицированная цифра?
Ведущий:
Спасибо! (Аплодисменты).
Приглашаю на трибуну Гликмана Адама Григорьевича, директора ООО Научно-техническая
фирма «Геофизпрогноз».
Докладчик:
Предположим, для объектов первой категории сложности, как в строительстве, есть такой критерий 1х10-3
(1 мм на 1 м), допускается крен, допускается горизонтальная деформация и растяжение или сжатие. Чем бы
они ни были вызваны: либо они природные, либо техногенные, как результат самого строительства, они суммарно не должны превышать этих величин. На все горизонтальные, вертикальные, диагональные деформации
есть отработанные критерии, надо только изучить природу и сопоставить.
Адам Гликман:
Добрый день! Научно-техническая фирма «Геофизпрогноз» занимается разработкой методик прогнозирования техногенных катастроф. Научное направление, которое мы разрабатываем, возникло в 1977 году,
когда был обнаружен новый физический эффект, позволивший нам начать разработку нового геофизического
метода – это спектральная сейсморазведка. Первые
15 лет мы занимались прогнозированием обрушения
пород кровли в шахтах, осуществляя измерения непосредственно в подземных выработках. До 1993 года
все получалось замечательно, и количество угольных
шахт, использующих нашу аппаратуру, достигло 200.
За время ее эксплуатации не было ни одного внезапного обрушения пород кровли. Шахтные люди знают, что
это за беда. Это является причиной 50% травматизма
всех шахтеров на Земле. С 1993 года мы продолжили
свои изыскания на поверхности, без спуска в шахту.
С помощью спектральной сейсморазведки оказалось возможным увидеть строение земной толщи. Мы
живем на осадочном чехле, и субгоризонтальная слоистость, характерная для осадочных пород, оказалась
хорошо видна с помощью этого метода, но вдруг мы
обнаружили, буквально во время первых наземных измерений, что в земной толще на наших разрезах, при
спектральном сейсморазведочном профилировании,
мы и метод назвали ССП, так вот, на ССП-разрезах
проявляются некие воронкообразные объекты.
демонстрация слайда
В принципе, слоистость видна, а вот тут, красными линиями, обозначен воронкообразный объект. По
мнению геологов, для геологии Петербурга подобные
объекты не свойственны. Но мы заметили, что если дом
находится вблизи такого объекта, то дом разрушается.
Это было настолько стопроцентное совпадение, что мы
стали проводить такие исследования, в плане тренировки, на территориях будущих стройплощадок. И если в
пределах будущего дома оказывалась подобная зона,
то мы предупреждали о том, что ему грозит разрушение. Скажем, если угол здания попадает на эту воронку,
то следует ожидать, что угол отвалится. Я не могу сказать, что мы прогнозировали, поскольку прогноз – это
экстраполяция в перспективу процессов, которые подготавливают прогнозируемое явление. Мы же не понимали физику развития разрушения в пределах воронкообразного объекта и использовали его как признак.
демонстрация слайда
Вот видите, общая слоистость видна, а в данном месте,
где написано ЗТН, опять же воронкообразный объект, в
этом месте постоянно проваливается шахта канализации, находящаяся на глубине 20 м. Это площадь Репина
в Петербурге, и мы наблюдаем этот процесс: трубы вырезают, меняют, шахту приводят в порядок, а она опять
проваливается. Почему? Для того, чтобы полноценно
прогнозировать, надо понимать физику того явления, которое мы прогнозируем. Вы, наверное, обратили внимание, что признак разрушения зданий – появление в стенах субвертикальных и косых трещин. Какими усилиями
возможно создать такие трещины в объектах? Вот если бы
у вас была лаборатория с неограниченными возможностями, как бы вы смоделировали такой процесс? Никаким
нагружением вы вертикальную трещину не создадите!
Это можно сделать одним-единственным способом –
Георгий Босняцкий:
Вы сделали вывод, что за 40 лет произошли подвижки на 1,6 м, так получается, что и под этой станцией могут произойти такие сдвиги? Нам, конечно, уже не жить
«в эту пору прекрасную», но все же.
Докладчик:
«В эту пору прекрасную» мы живем, рядом с нами
АЭС, построенные 20–30 лет назад. Вы обратили внимание, что речь шла о геодинамической активности на
участке 110х130 км?
Вопрос из зала:
А о какой глубине идет речь? Строим здание, нужно
литологию грунтов посмотреть, допустим, мне надо провести бурение, что бурить глубже?
Докладчик:
Глубже бурить не надо. Здесь было сказано при рассказе о Сан-Паулу, что определить сложности породы
бурением не всегда возможно. Если применять комбинацию инженерно-геологического бурения с геофизическим зондированием массива, то можно получить
более точную картину.
Вопрос из зала:
Спасибо, понятно! С помощью какой аппаратуры вы
строите вот эти поля, которые Вы показали?
Докладчик:
Непрерывное наблюдение за поверхностью с помощью спутниковой геодезии. Образно говоря, видно
примерно так же, как если бы мы видели шкуру лошади,
на которую сел овод, как она моментально вздрогнет.
Доктор Садовский:
Какая амплитуда движения?
Докладчик:
Самые большие из замеренных нами в районе Сургута доходят до 100–110 мм, а наиболее распространенные показатели от 35 до 65 мм в вертикальной и
горизонтальной плоскостях.
Доктор Садовский:
Как вы отличаете самые неглубокие изменения?
Докладчик:
Мы, как горняки, имеем возможность работать как
на поверхности, так и на различных глубинах до 1 км,
в шахтах, поэтому мы изучаем эти тектонические и разломные зоны и отслеживаем на разных глубинах. В
нашей базе данных накоплены различные измерения,
на разных глубинах. Мы знаем взаимосвязи, которые
существуют между движениями на поверхности и на
больших глубинах.
86
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
если часть фундамента стоит неподвижно, а часть пульсирует, то есть фундамент подвергается периодическим
изгибным нагружениям. Вопрос в том, насколько для нашей планеты свойственно наличие такой пульсации. Это
было неизвестно, и для меня это были сплошные загадки.
И до 1998 года это вообще были мучения, многие пользовались нашим методом, совпадения стопроцентные, а
я не понимал, в чем дело. Но в 1998 году я узнал, что
Анатолий Дмитриевич Сашурин, предыдущий докладчик, открыл эффект планетарной пульсации. Планетарная пульсация, которую он называет несколько иначе,
заключается в том, что в некоторых точках Земли время
от времени происходит пульсация грунта. Частота этих
колебаниях крайне низкая. Период от минуты и более
глазом уловить невозможно, а вот амплитуда колоссальнейшая – до 10 см! И бывают же такие совпадения,
что те зоны, которые мы выявляем, не понимая, что это
такое, и являются как раз теми зонами, где имеет место планетарная пульсация. Как оказалось, эти зоны –
зоны тектонических нарушений (ЗТН). Литературы о
тектонических нарушениях более чем достаточно, но
оказалось, к моему удивлению, что наш метод ССП является первым и пока что единственным геофизическим
методом, с помощью которого зоны тектонических нарушений можно выявлять. То, что в литературе сказано
о тектонических нарушениях – это все модели мысленные, они не подтверждены измерениями. Оказалось, что
зоны пульсации расположены именно в зонах тектонических нарушений, и мы получили ответ на важнейший
вопрос о физике разрушения инженерных сооружений,
и все встает на свои места! Дом, частично попадающий в
эту зону, обязательно пострадает. Часть его фундамента
окажется в спокойном состоянии, а часть будет находиться под воздействием планетарной пульсации. И таким
образом, возникают условия формирования вертикальных трещин. В зависимости от параметров ЗТН, разрушение может быть лавинообразным и начаться в момент
строительства, а может быть столь незначительным, что
вместо запланированных 100 лет дом простоит лишь 80,
но то, что будут разрушения, это железно! Получается
конфликт между природой и принципами строительного
дела. Мы всегда считали, что Земля твердая и неподвижная, и считали, что нужно сделать фундамент прочнее,
тогда и дом прослужит дольше. А на самом деле у нас
есть данные о том, как трещат фундаменты при современных технологиях монолитного домостроения, как все
эти «плавающие» основания легко разрушаются. Могу
назвать объекты, чтобы вы своими глазами увидели, что
это такое. То есть чем прочнее, тверже фундамент, тем
он скорее треснет, попав в эту зону. Это мы поняли.
Перейду ко второй части. Почему я упомянул открытие эффекта, приведшего к созданию метода спектральной сейсморазведки. Этот эффект заключается
в том, что земная толща по своим свойствам является
не совокупностью отражающих границ, как это всегда
считалось в сейсморазведке, это ошибка! Земная толща по своим свойствам является совокупностью колебательных систем. А если это колебательная система,
то возможен резонанс. Вспомните тот мост, который
рухнул в тот момент, когда по нему топали солдаты.
Резонансный эффект – мощнейшая штука! А когда проявляется резонанс, когда то сооружение, которое вы
поставили, оказывает динамическое влияние на грунт,
если это насосы, электростанции, динамомашины, если
оборудование вибрирует, и если оно нечаянно попало
в резонанс с той колебательной системой, которая залегает в этом месте, то будет беда. Вспомните, как часто
насосные станции взрываются, об этом все газовики,
наверное, знают. Признаки горного удара – нарастающая вибрация. А вы знаете, что резонанс – это плавно
нарастающие колебания, нарастающая вибрация, которая завершается удароподобным провалом. Именно
поэтому часто приписывают это дело террористам, а на
самом деле вот такая вот штука! Это явление называется горным ударом или техногенным землетрясением.
Я видел признаки горного удара в Кельнском архиве, когда слушал репортаж с места аварии, когда люди
выбегали из здания и говорили, что там была сильнейшая вибрация, а потом все рухнуло. Это признаки
горного удара. Очень было бы интересно выяснить в
Сан-Пауло, была ли там вибрация перед провалом, но
из сегодняшнего доклада это очень похоже на удароподобный провал.
Да, есть еще одно интереснейшее явление, когда происходят аварии на поездах, заключающиеся в
том, что состав рвется на две части без видимых причин. Такая ситуация была два года назад с поездом
Москва-Санкт-Петербург под Новгородом. Откуда там
вибрация? Колесные пары стучат, и они на определенной скорости попали в резонанс. У меня есть зафиксированные свидетельства очевидцев аварии. Они говорили, что началась такая вибрация, что они уже стали
прощаться с жизнью. И после этого раздался хлопок и
поезд порвался.
И еще одна вставочка. Первые 15 лет мы прогнозировали горнотехническую ситуацию в угольных шахтах,
делая измерения в подземных выработках, а сейчас
мы можем это делать, не спускаясь под землю, пройдя
профиль по поверхности и увидев ЗТН, мы можем с уверенностью сказать, что будет вывалообразование, а на
угольных шахтах выброс метана, обводнение, на какой
бы глубине не была шахта.
Вот уже исполняется 5 лет, как эта технология
применяется в городе Хромтау, в Казахстане, там выработки идут на глубине 700 м. Методом ССП они
прогнозируют с поверхности зоны осложнений горнотехнической ситуации, и точность прогноза определяется шагом профилирования. Если этот шаг равен
одному метру, то с такой точностью, до метра, они говорят горнякам: у вас, скажем, через 10 м начнется вывалообразование. Так и происходит, осечки не было
ни разу. Все! Я уложился?
Ведущий:
Да, Вы самый дисциплинированный! Спасибо!
(Аплодисменты).
Эрик Слепян:
У меня вопрос такой: предлагаемая Вами методика,
не может ли она помочь выяснить причину массовой гибели животных?
Докладчик:
Не может, панацеи от всех бед не существует. Мы
можем только то, что можем! В чужие области мы не лезем, я знаю, что Вы больше биолог, но, увы!
Эрик Слепян:
А нельзя ли с ее помощью понять, что происходит с
почвенным покровом, когда в нем образуются провалы?
Докладчик:
Да, может! Мы работали в Москве, мы знаем, почему там провалы происходят, и прогнозируем их. И в Петербурге работали, наблюдали за провалом на улице
Демьяна Бедного, он по науке произошел, как положено. Технология для прогнозирования подобных явлений
уже используется достаточно широко.
Александр Бабкин:
Вы упомянули, что у вас накоплены данные за 40
лет, действительно так?
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
87
СТЕНОГРАММА
Докладчик:
Это Сашурин сказал, он действительно использует
комплексные исследования: нашу аппаратуру, космогеодезию и другие методы, определяет смещения. Мы
эту пульсацию видим своей аппаратурой – это интереснейшая штука! Сегодня она есть, завтра нет, сегодня на
этой частоте, завтра на другой, но происходит она исключительно в ЗТН.
Александр Бабкин:
Вопрос связан с Самарской ГЭС, возникло такое
понятие, как «наведенная сейсмоактивность», длинные
волны, частота 8–10 Гц, это как-то перекликается с вашими исследованиями.
Докладчик:
Я понимаю, о чем речь, но это слова, а не измерения,
они возникают чисто мысленно, а у нас только измерения.
Александр Бабкин:
Третий вопрос. Допустим, если у нас песчаный грунт
с близким уровнем грунтовых вод, а мы хотим построить
монолитный фундамент, получается, у нас плита будет
плавать в песчано-водяной смеси. Как в этой ситуации
будет себя вести эта плита?
Докладчик:
Что бы у вас ни залегало в геологическом плане,
если часть плиты будет колебаться под воздействием
планетарной пульсации, а часть будет неподвижна, то
можно представить, что с ней будет происходить. Она
лопнет. Технология монолитного строительства – стены
железобетонные, а значит, когда плита лопнет, обе ее
части начинают взаимно перемещаться. Следовательно, неизбежно развитие трещин в стенах. На Пискаревском проспекте есть новый дом, мы там делали изыскания еще до начала строительства, и предупреждали о
том, что дом будет разрушаться. И он нас не подвел –
он разрушается! Там сейчас порядка тысяч стяжек и анкеров его удерживают, но только они ставят крепление,
как рядом идет новая трещина. Технология монолитного
строительства в Петербурге себя не оправдала. Строители скрывают факты, как могут, но жители-то все видят
и приглашают нас как экспертов.
Ведущий:
Спасибо! (Аплодисменты).
С удовольствием предоставляю слово Эрику Иосифовичу Слепяну, академику РАЕН, профессору, доктору наук, Высший экологический совет,
Россия.
Эрик Слепян:
Александр Владимирович, спасибо за любезное
приглашение!
Мне поручено рассказать о моих представлениях
в области технических и технологических рисков. Хочу
подчеркнуть, что когда мы говорим о риске, то подходов
здесь может быть два. Один с точки зрения теории вероятности – это стохастический подход, второй с точки зрения
обыденной логики. Когда я говорю о техническом риске,
я подразумеваю, что имеет место несовершенство технических устройств или их элементов (машины и механизмы). А когда я говорю о технологическом риске, то имеет
место несовершенство составляющих технологического
процесса, либо технологического процесса в целом. В
любом случае, когда речь идет о технических и технологических рисках, то речь идет о системе континуальной, иерархичной, характеризующейся взаимодополняемостью и подчиненностью закономерностям цепных
и цепных ветвящихся процессов. Здесь использование
88
терминологии, принадлежащей Николаю Николаевичу
Семенову и Хиншильвуду, вполне уместно. Учитывая то,
что сегодня сказал доктор Гликман и его предшественник, со ссылкой на авторитеты в области геодинамики, я
имею ввиду Белоусова, Яншина, Ваверова, Большакова,
Коффа, это я о том, что каким бы ни был технический или
технологический риск, он в любом случае будет иметь
экологические последствия, либо частные, либо общие.
Это закон, не учитывать который мы не можем. Сегодня
я бы только еще обратил внимание на то, что есть возможность управления этими рисками, которая не всем
известна, но которая, тем не менее, проявляется в форме экологического терроризма, когда обязательно эти
риски затрагивают и экологические системы. Экологический терроризм – это направление моей деятельности и
это, увы, совершенно страшная вещь!
Какие же сейчас есть предпосылки для возникновения технических и технологических рисков? Вот тут я
бы хотел обратить ваше внимание на некоторые вещи.
Первое: несовместимость физическая, химическая или
биологическая тех структур и тех функций, которые используются в том или ином технологическом процессе
или в том или ином аппарате или в той или иной машине. Очень часто они не совместимы друг с другом,
и вот эта несовместимость, которая обязательно одновременно является экологической, она до сегодняшнего дня никак не учитывается. Второе, на что нельзя
не обратить внимание, это гетерохронность старения
составляющих, которая очень часто является реальной предпосылкой для какой-то аварии или чего-то
еще более сложного, то есть для проявления риска или
технического, или технологического. Наконец, нельзя
не обратить внимание на очень важный показатель –
на наличие и активность способности к ионизации того
или иного вещества и на наличие в том или ином приборе
элементорганических или кристаллических включений.
Все это может повлечь за собой большие неприятности! Нельзя не учесть мультиградиентность физических
полей, которые возникают постоянно и могут быть как
вибрационными, отсюда и резонансные эффекты, так
и любыми иными. Вот эта мультиградиентность, разнонаправленность по количественным характеристикам выраженности, к сожалению, оказывает большое
влияние на всю судьбу любого технологического процесса и любой структуры, которую мы используем либо
в форме машины, либо в форме механизма. В связи с
этим же нельзя не подчеркнуть еще одну проблему – это
проблема анизотропии свойств и признаков вещества
и, соответственно, проявления той или иной категории
энергии, а отсюда проблема дисимметрии или асимметрии. Анизотропия, дисимметрия и асимметрия – все это
серьезные предпосылки для возникновения аварий и
катастроф. На них обратили внимание в серьезнейших
исследованиях в области анизотропии и отклонения от
симметрии (симметрология) – это все достояние нашей
российской науки, к сожалению, это часто забывается.
Любые характеристики и процессы коррозии или
деструкции любой структуры или вещества так или иначе связаны с этой характеристикой, в данном случае с
характеристикой отклонения от симметрологической
закономерности. И вся эта гетеротопность, в том числе
и гетеротопность сублимаций, испарения, может предшествовать таким нарушениям, которые поведут за собой аварии и обрушения зданий. Все они связаны с нарушениями симметрии, так же как и осевые отличия по
характеристикам и микродеформаций и способностей
к ее восстановлению, все это предпосылки возможных
аварий и в равной мере характеристики усталости, в
том числе и усталости металла – это все вещи, имеющие симметрологическое отражение. Уже говорилось о
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
важности взрыво- и пожароопасности, они прямо или
косвенно связаны с симметрологическими свойствами
вещества или проявления энергии.
Сейчас, когда начинается строительство высотных
зданий, которые и взрыво- и пожароопасны, то ясно,
что исключить учет закономерностей симметрологии мы
не имеем права еще и потому, что все характеристики
температуропроводности, теплопроводности, теплоемкости, они все тоже зависимы от анизотропии свойств и
от законов симметрии. То, о чем говорил коллега, употребляя термин «тексотропность», все это связано с отклонениями от тех требований, которые предъявляют
законы симметрии. Нельзя забыть и о том, что любые
проявления радиоактивности и соотношение радионуклидов, где бы то ни было, они тоже характеризуются
подчиненностью этим закономерностям. Иначе говоря,
ирреологические свойства, а тексотропность имеет к
ним отношение, и характеристики трибоники, то есть
трибонические свойства, это также предпосылки для их
обязательного учета при оценке возможного риска. Я
еще должен упомянуть, что такой же предпосылкой являются эффекты херальности, которые были открыты и достаточно серьезно изучены в нашей стране академиком
Гольданским, но которые до сегодняшнего дня не стали
предметом серьезного анализа специалистами по оценке риска, как технического, так и технологического.
Если риск прогнозируем, то что же может способствовать его предотвращению. Я здесь привлеку ваше внимание к нескольким таким возможностям. Ну, во-первых, это
дублирование составляющих, во-вторых, модульность.
В соответствии с законами кибернетики, надежность и
устойчивость системы зависит от числа неустойчивых
элементов этой системы. Мы в основном обращаемся
к неустойчивым составляющим и не учитываем этот закон, увы, надежность и устойчивость обратным образом
связаны и с возможностью предотвращения аварий. Все
это хорошо известно тем, кто занимается строительством
кораблей. У меня сейчас лежит одна работа для отзыва, она принадлежит создателям наших подводных лодок, которая посвящена именно проблеме соотношения
устойчивых и неустойчивых элементов в конструкциях
подводных лодок, работа вышла из ведомства академика Спасского. Выясняется, что такой подход важен в целом и для города, точнее, для пространства города, для
всего, что в нем создано и используется, которое можно
рассматривать как некий корабль, тут много общего с организационной точки зрения.
Еще хотелось бы обратить внимание на один момент. Когда я говорил об экологическом терроризме, не
все поняли, что это такое. А чтобы понимать, что такое
экологический терроризм, надо четко оценивать смысл
экологии. Я не знаю сегодня никакой другой области
знаний, как экология, столь же запутанной из-за того,
что к ней привлечено очень много внимания не специалистов. Я в своих работах оцениваю экологию как науку
о законах обмена потоками энергии, потоками массы
и потоками информации между живым веществом (организмами) и веществом, которое было создано и продолжает создаваться в процессе проявления активности
Землей, как планетой, вне зависимости от организмов,
в зависимости от их деятельности или создано руками
человека. При такой формулировке можно понять и
как возникает экологический риск, и как проявляется
экологический терроризм, где точки перегиба и где те
ситуации, при которых могут возникнуть нарушения.
Нарушение этих потоков – уже риск, и риск этот управляем, сегодня он серьезно используется теми, кто хочет
получить какие-то политические, ресурсные или экономические преимущества за счет кого-то другого – это и
есть экологический терроризм. На наше счастье, на се-
годняшний день реальные возможности экологического
терроризма не используются в полной мере теми, кто
мог бы быть в этом заинтересован и теми, от кого этого
можно ожидать. Экологический терроризм включает в
себя и атомный терроризм, то есть то, что может низвергнуть всю жизнь на Земле в пропасть. Надеюсь, что все
это четко осознают.
Теперь о том, чего нам недостает. Нам недостает
не только возможностей оценки технического или технологического риска, но и возможностей оценки экологического риска. А оценить его можно с помощью
индексного подхода, достаточно хорошо себя зарекомендовавшего, он должен быть использован и помимо
собственно вероятностных подходов. Хотя вероятностный подход изначально был индексным, были индексы
загрязнения атмосферы, почвенного покрова, грунтов,
но индексный подход все-таки значительно шире по
своим возможностям. Для внедрения такого подхода
нужны энтузиасты. Например, я с трудом нашел семерых аспирантов для серьезных работ по оценке индексов, но семь аспирантов и пять докторантов – это мало!
К сожалению, сегодня в эти мало оплачиваемые области знаний идут крайне неохотно.
Теперь еще несколько проблем. С экологическим риском мы сталкивались постоянно, так же как и с его последствиями. Одно из этих проявлений – невероятные, но
локальные смещения пород, которые повлекли за собой
массовую гибель крупных ископаемых животных, это не
только слоны или мамонты. Есть скопления останков мамонтов, так же как и кладбища динозавров, с ними еще
проблема не решена, и она может быть связана с теми
конусообразными структурами, о которых говорил доктор Гликман. Возможно, картину можно восстановить
экстраполяцией и никаких проблем тогда не будет.
Еще одна проблема. Недавно скончался один из
самых крупных геофизиков нашей страны Кирилл Яковлевич Кондратьев, он был выдающимся климатологом и
отдал много сил выявлению закономерностей экологических катастроф, которые были связаны с метеорологическими аффектами или климатическими эффектами.
Не все те климатические эффекты и те, о которых сейчас
столько говорят, в том числе и, как считают многие, связанны с парниковым эффектом, потеплением. На самом
деле, они могут быть связаны совершенно не с этим, а
с тем, что на достаточно больших территориях Земли,
особенно в пространствах криосферы, происходит
пульсация температур, которая может и не быть связана
с выделением парниковых газов, происхождение может
быть иное – криосферное, мерзлотное. Там как раз возникают точки, где температуро- и теплопроводность, а
также теплоемкость увеличиваются, а тогда это меняет
все представления, в равной мере это имеет отношение
и к проблемам распределения планктона. Эти эффекты
поднятия и опускания больших объемов океанических
вод с перемешиванием их и с изменением их температурных градиентов тоже, может быть, связаны с геофизическими явлениями, которые проходят в литосфере
как таковой. На это сейчас никто не обращает серьезного внимания. Вместе с тем от судьбы океаносферы зависим все мы. Эти океанические потоки, и Гольфстрим,
и Куросио оказываются в сфере интересов тех людей,
которые хотят их использовать в неблаговидных целях.
Особенно удобно путем распространения возбудителей массовых, особо опасных заболеваний. То же касается постоянных потоков воздуха, в том числе трансграничного переноса воздушных масс.
Недавно меня заинтересовала еще одна проблема, она несколько неожиданна. Есть такие насекомые
семейства саранчевых, они в гигантских количествах,
съедая все на своем пути, массой перераспределяются
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
89
СТЕНОГРАММА
с юга евроазиатского материка в сторону Центральной и Средней Азии, и они тоже могут распределяться
с воздушными потоками целенаправленно. Вы это понимаете. Еще одно. В Московской области до недавнего времени было порядка 200 очагов распространения
колорадского жука, сегодня вся область – единый очаг,
и, судя по всему, был сделан серьезный анализ, разнос
жука мог быть искусственным.
Я бы в конце хотел обратить внимание на то, что у
нас очень многое сделано в этой области. Если говорить об аварийных процессах, в том числе связанных
с детонацией, я могу сказать, что один из выдающихся
математиков Петербурга, профессор Жижин, недавно
опубликовал книгу, посвященную математическим расчетам и детонации и распространения пожаров. Это
только один пример.
А вчера я был на совещании, посвященном загрязнению воздуха в Петербурге, и могу сказать, что загрязнение воздуха приводит наш город на первые места по
числу раковых заболеваний и смертей по разным причинам. Одна из причин этого – сжигание мусора и диффузия газофазных продуктов сгорания. Еще одна деталь. Намечалось у нас строительство «Охта-центра»,
но, как я ни искал, не нашлось ни одной организации,
способной рассчитать аэродинамические эффекты. Как
это высотное здание повлияет на перераспределение
воздушных потоков и потоков чего? Это очень важное
дело. Увы, нет ответов на многие важные вопросы, но
наука у нас еще сохранилась, и мне бы хотелось верить,
что ответы найдутся.
Недавно вышла книга «Архитектура, строительство,
экология», в ней проанализированы практически все
проблемы строительства, в том числе и аварийного. Но
для предотвращения аварий важно использовать не
только модульные структуры, но принципиально новые
композитные материалы. Их пока мало кто знает, их
сделали наши физики, работавшие на космос, они называются суперкомпозиты, они должны использоваться
для строительства любых объектов, но прежде всего самых сложных, таких, как ЛАЭС-2. Вот и все проблемы,
которые я хотел озвучить.
Ведущий:
Спасибо! (Аплодисменты).
Александр Бабкин:
Недавно проходила конференция МЧС, на которой
звучал доклад «Анализ влияния гелиографических и
космических факторов на аварийность систем электроснабжения». Внимательно слушая Ваше сообщение, я
услышал термин «мультиградиентность физических полей», я не специалист, но мне кажется, этот доклад по
теме должен вписываться в Вашу систему.
Докладчик:
Безусловно! С Чубайсом мы в свое время говорили
о том, что надо не просто мерить электростатические и
электромагнитные поля вокруг места их возникновения,
но смотреть их изменения в окружающем пространстве
и времени, без этого все остальное никчемно. Градиенты – это принципиальный вопрос.
Ведущий:
Спасибо! (Аплодисменты). Приглашаю на трибуну
нашего давнего партнера и соратника Сергея Николаевича Потрашкова, директора по продажам
компании «Техноавиа».
Сергей Потрашков:
Добрый день! Приветствую всех участников международного форума, делать это особо приятно, так как
90
в зале много знакомых лиц, со многими мы виделись
неоднократно, а со многими мы плодотворно работаем. Сегодня и вчера много говорилось тревожных
вещей по поводу техногенных аварий. Задачи нашей
компании немного в стороне от задач МЧС, которое
должно ликвидировать аварию, мы в стороне и от задачи предотвратить аварию, чем занимаются многие из
вас. Задача у нас простая, бытовая: поставляемая на
предприятия, особенно те, которые считаются взрывопожароопасными, одежда должна сама не спровоцировать аварию, а в случае ее возникновения обязана
максимально эффективно защитить человека. Над этим
мы работаем кропотливо и долго, компании 17 лет, у
нас есть методический центр и служба главного инженера, где ведутся новые разработки. И хотя я не физик,
я попытаюсь рассказать о том новом, что есть на рынке
спецодежды, обуви и средств индивидуальной защиты
(СИЗ). Для этого мы ездим на все возможные выставки,
общаемся со специалистами и стараемся впитать все то,
что появляется на этом рынке, чтобы потом познакомить
с этими разработками вас.
При работе на взрыво-пожароопасных объектах,
надо рассматривать все требования, которые прописаны в ГОСТе 124124, это касается спецодежды из
тканей, способных снимать статическое напряжение.
Долгое время считалось, что хлопчатобумажная ткань –
залог того, что все будет нормально. Современная обработка этих тканей различными веществами (масло-,
грязе-, водоотталкивающие свойства), окраска разными способами лишают хлопчатобумажную ткань ее
преимуществ. Более того, на нефте- и газоперерабатывающих заводах, химических предприятиях покупается спецодежда из специальных тканей, и у нас она
есть, изделия из антистатических тканей по системе
«Резистат». В ткань вживляются токопроводящие нити,
и электричество по ним как бы стекает с одежды. Только есть одно «но»: для однозначной защиты человека
надо заземлить, а если он двигается и обувь использует
неподходящую, то получается, что проблему мы решаем половинчато. Мы долго искали, и сейчас у нас есть
лаборатория, готовая предложить одежду, по которой
заряд не стекает, а рассеивается, это новая система
«Негостат». Мы сейчас сертифицируем эти ткани. Пока
не могу сказать, сколько это стоит и как выглядит, это
именно ноу-хау. На этой конференции много представителей различных крупных компаний, и я думаю, их
это должно заинтересовать, всю информацию мы выложим на сайт компании. Введение новой системы «Негостат» должно стать прорывом, эта технология должна
реально защитить людей.
Я рассказывал как-то о комбинезоне Tyvek – это
защита от пыли, а есть еще и его братья комбинезоны
Tychem, компании Du Pont, лицензиатами и производителями одежды которой мы являемся. Они защищают не только от пыли, но и от сложных химических веществ, кислот, щелочей, патогенной крови и др. В наше
неспокойное время мы не призываем всех сотрудников
одевать в такую одежду, но иметь такие комбинезоны
как резервные – необходимо. В прошлый раз я рассказывал об обуви «Техногард», и говорил, что это последнее достижение науки и техники, сейчас, через год, я
могу сказать: «Да, хорошая обувь, но не более того».
Мы пошли дальше и совместно с немецкой компанией
Desma установили новую литьевую машину и делаем
новую обувь. А смысл в следующем: сейчас все стремятся купить обувь с металлическим подноском, но он
не всегда уместен. Совместно с иностранными партнерами мы сделали обувь с поликомпозитным подноском,
она легче, не аккумулирует ни тепло, ни холод, при
нагрузке 200 Дж не разрушается – идеальная защита
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
под названием «Неогард». Есть модели от сандалий с
перфорацией для южных регионов до меховых сапог
для работы в условиях Крайнего Севера. Все варианты!
Плохо было бы, если бы мы одели человека и не подумали о его комплексной защите, есть такая поговорка
«Один в поле не воин». И не заняла бы наша компания
устойчивое положение в тройке лидеров по обеспечению спецодеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты, если бы у нас не было партнеров и друзей. Мы работаем с крупнейшими компаниями этого
рынка, такими как Du Pont, Ansell, Klopman, RS, Evonik,
Sanitech и др. Эти компании производят то, что мы делать не умеем, но и у них мы находим особые вещи,
«изюминки». Например, компания UVEX производит
очки, настолько хорошие, что наш президент, катаясь
на лыжах, невольно их рекламирует! Многие компании
покупают эту продукцию, она легкая, удобная, в ней
предусмотрены многие важные вещи, например, их не
снимают во время работы, так как они не запотевают. В
них действительно удобно работать!
Есть у этой фирмы очки с повышенной защитой от
огня, вентиляции в них нет, но они сделаны из материалов, не поддерживающих горение, есть также каски из
этих материалов. Есть каски «Супербосс», там температура до 150 градусов. У фирмы Schubert есть каски, выдерживающие и более высокие температуры. Мы лично
проводили эксперимент: на одном из металлургических
комбинатов нас попросили продемонстрировать продукцию, и мы решили вылить на каску горячий металл,
каска даже не деформировалась, лишь слегка пожелтела в этом месте. Наука на месте не стоит и на каждое
агрессивное воздействие есть свой ответ.
Работаем с компанией Ansell – это крупнейший поставщик перчаток, они делают антистатические перчатки, перчатки, защищающие от сырых нефтепродуктов,
от щелочей и кислот, даже концентрированных и горячих. В нашем ассортименте есть перчатки, которые
удобно снимать, так называемые краги, их при необходимости можно сбросить с руки. По нашей просьбе
были произведены перчатки 11-го размера, для крепких русских мужчин. А то у нефтяников проблемы случались, маловаты перчатки были!
На тот случай, если беда все же произошла, у нас
есть аптечки, причем они укомплектовываются по вашему заказу теми средствами, которые могут понадобиться на вашем производстве. В них могут быть средства,
нейтрализующие действие различных химикатов, противоожоговые препараты и многие другие. Просьба: делайте индивидуальные заказы, тогда и вам и нам будет
удобнее работать. Не забывайте оговаривать состав
аптечки. Во время конференции мне удалось пообщаться со многими специалистами, и я был рад отметить, что,
несмотря на кризис, службы охраны труда не забывают
о технике безопасности и предпочитают приобретать
сертифицированный товар. Это очень важно!
Все начинается с руководства, если оно заботится о
культуре производства, то и проблем на таком производстве будет гораздо меньше. Каска не сможет защитить голову от падающего предмета, если на голове ее
нет! Я служил на флоте и знаю, что дисциплина начинается с командира корабля, и от вас тоже зависит, как вы
на производстве будете прививать культуру безопасного труда.
Мы не только коммерческая структура, мы стараемся входить в различные объединения, например в
Ассоциацию СИЗ – это российская ассоциация производителей сертифицированной спецодежды, обуви и
средств индивидуальной защиты. Мы стараемся не просто продавать, но популяризировать, продвигать все новое, качественное, достойное.
О нашей спецодежде я могу говорить бесконечно!
Но сейчас я хочу перейти ко второй части моего выступления и поблагодарить организаторов форума, и
лично Александра Владимировича. Он человек очень
энергичный, мощный руководитель, и что мне особо
нравится, он перфекционист – у него все должно быть
по высшему разряду! Мне кажется, что если мы все будем обладать этими же качествами, то и у нас на производствах все будет по высшему разряду!
Ведущий:
Спасибо! (Аплодисменты).
Эрик Слепян:
Одно из важнейших направлений в современной
одежде и обуви – это защита человека от выделяемых
им продуктов обмена веществ, что связано с тем, что
среди них есть очень активные вещества с мощным канцерогенным действием. Пока никому не удалось сделать защитное белье от этих веществ – нитрозаминов,
диоксидов, ароматических углеводородов и многого
другого.
Докладчик:
Задание специфичное, но мы могли бы над ним подумать, если бы поступил заказ. Мы не можем тратить
силы и деньги на выполнение заказа, который потом будет никому не нужен.
Георгий Босняцкий:
Что вы думаете об одежде из базальтовых волокон?
Докладчик:
Никогда не работали, мы работаем только с тем, что
уже рекомендовано и сертифицировано.
Вопрос из зала:
А вы как-то решаете вопросы утилизации вашей
продукции?
Докладчик:
Хороший вопрос! Мы отслеживаем судьбу нашей
одежды и стараемся, чтобы она вынашивала весь определенный ей срок. Если она вынашивается, то наша
задача выполнена, дальнейшую судьбу одежды мы не
знаем. Были вопросы по комбинезонам Tyvek, они одноразовые. Мы с компанией Du Pont подготовили и разослали рекомендации по ее утилизации, это простой полиэтилен.
Ведущий:
Спасибо! (Аплодисменты). Слово попросил один из
докладчиков, господин Лангерман.
Нил Лангерман:
Спасибо! Мне бы хотелось отреагировать на некоторые прозвучавшие в докладах коллег темы. Был вопрос о цене человеческой жизни. Я бы ответил так: можно оценивать ее по-разному, можно, принимая законы,
защищающие жизни людей, использовать политический подход, который основывается на количественных
показателях. Есть страховщики, которые смотрят нашу
собственность, они при потере жизни присылают нам
счета: юристы ценят человеческую жизнь выше, чем политики. У политиков в США цена жизни – 2 млн., а у
юристов 20 млн.
Еще раз спасибо! Это были по-настоящему интересные два дня!
Ведущий:
Спасибо! Мир, к сожалению, еще не стал безопасным, поэтому мы продолжаем работать! Ждем вас в следующем году! Спасибо, коллеги!
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
91
ОТЗЫВЫ
КАЗАХСТАН
2009
Президенту ООО «Городской центр экспертиз»
Москаленко А.В.
Уважаемый Александр Владимирович!
Разрешите выразить Вам слова благодарности за приглашение и организацию
VII Международного форума по промышленной безопасности.
Регулярное проведение форума такого уровня вносит определенный вклад в решение актуальных проблем по вопросам промышленной безопасности. Всем участникам данного мероприятия предоставляется уникальная возможность знакомства,
обмена мнениями, установления взаимовыгодного сотрудничества. Эти события
дают полное представление о самых последних научных и технических новациях в
области предупреждения и ликвидации техногенных и природных катастроф, а также послужат импульсом для консолидации усилий и развития многих специалистов
в этой области.
Желаю Вам успешной работы, плодотворных переговоров и достижения поставленных целей!
С уважением,
директор
92
А.П. Торопчанин
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Румыния
2009
Все члены румынской делегации были в восторге от вашего необыкновенного
мероприятия.
Если экономический курс нашего института продолжится на следующий срок,
мы с удовольствием примем участие в мероприятии, организуемом вами в СанктПетербурге в 2010 году.
Я не знаю, что сказать о возможности улучшения вашего мероприятия. Оно было
прекрасно организовано, а ваша команда и руководство достойны всяческих похвал.
Я был рад возможности принять участие в конференции, равно как и встретиться
с вами и вашими коллегами.
С наилучшими пожеланиями, Эмилиан Гичиои
General Directorate
for Mineral Resources of Ministry of Economy
*переведено с английского языка
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
93
ОТЗЫВЫ
2009
CША
От всей души благодарю вас за проявленную заботу. Все было великолепно, и
конференция, и организация.
Я намерен вновь посетить Санкт-Петербург и надеюсь принять участие в следующей конференции.
Ожидая посадки на рейс из Франкфурта в США, я улыбаюсь своим воспоминаниям о вас всех.
Спасибо, Нил Лангерман,
American Chemical Society
*переведено с английского языка
94
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
2009
германия
Уважаемые организаторы VII Международного форума
по вопросам промышленной безопасности!
Maus High Pressure Technology Company выражает свою благодарность за уникальную возможность принять участие и представить свой отчет о работе Форума. Форум был действительно очень хорошо организован, за что наша компания
очень благодарна.
В дополнение, надеемся, что полученные на этом мероприятии знания окажутся
полезными как в нашей повседневной деятельности, так и в перспективе на будущее.
Мы действительно получили огромное удовольствие от Санкт-Петербурга, его
великолепной архитектуры, погоды и жителей.
С наилучшими пожеланиями,
Коллектив
Maus High Pressure Technology Company
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
95
ОТЗЫВЫ
2008
ПРИВЕТСТВИЕ
Председателя Исполнительного комитета – Исполнительного секретаря
Содружества Независимых Государств
(Совета глав государств Содружества Независимых Государств)
С.Н. Лебедева
участникам VII Международного форума
по промышленной безопасности
Уважаемые коллеги, соотечественники, зарубежные гости!
Приветствую всех участников форума от имени Содружества Независимых Государств и от себя лично.
Я горячо поддерживаю идею международного сотрудничества в области безопасности и экологии.
Оказывать поддержку и помогать встречам специалистов в данной области считаю своим долгом, т.к. такие мероприятия способствуют не только обмену опытом,
но и вырабатывают общие межнациональные решения в области обеспечения безопасности жизни нации и окружающей среды.
Международная конференция «Актуальные проблемы промышленной безопасности: от проектирования до страхования» открывает перспективы для обмена опытом.
Да, опыт может быть и положительным, и отрицательным! Но именно здесь открывается возможность обсудить обстоятельства, выявить причины, а также рассмотреть
последствия техногенных аварий и принять опыт коллег на вооружение, во избежание собственных трагических ошибок.
Международное сотрудничество в этой области крепнет с каждым годом, и это
позволяет с уверенностью и оптимизмом смотреть в будущее и думать об улучшении
в обеспечении безопасности жизни людей.
Искренне сожалею о своем отсутствии на конференции и невозможности приветствовать всех участников лично. Но выражаю готовность к общению и выработке
совместных решений по итогам конференции.
Искренне ваш
96
Сергей Лебедев
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
2008
Мы приветствуем специалистов по безопасности и
экологии, собравшихся на VI Международной конференции «Актуальные проблемы промышленной безопасности: от проектирования до страхования» со всего
мира, для обмена опытом в решении общих проблем,
и хотим обратить ваше внимание на одну из них – проблему чистой воды.
Вы – представители индустриального сообщества. Во многом благодаря вам мы
пользуемся благами цивилизации. В то же время отчасти по вашей вине мы пьем
некачественную воду. На сегодня известны более 15 000 опасных для природы и
здоровья человека загрязнений воды.
Сегодня каждая 9-я проба питьевой воды не отвечает требованиям по бактериологическим показателям, каждая 5-я – по химическим. Каждый 2-й житель вынужден
пить воду, не соответствующую гигиеническим требованиям. Почти 80% всех заболеваний в мире вызваны именно некачественной питьевой водой! Пять миллионов
новорожденных на нашей планете умирают ежегодно от болезней, в том числе изза грязной воды, которую пьют их матери!
Мы призываем вас и ваших коллег, ваших близких, весь мир задуматься о возможных масштабах и последствиях имеющейся угрозы массовых эпидемий.
Сделаем воду чище! Вместе!
Посол Чистой Воды,
Пловец,
Двадцатикратный рекордсмен мира,
Четырехкратный олимпийский чемпион,
Четырехкратный чемпион мира,
Пятикратный чемпион Европы
Посол Чистой воды,
Пловец,
Рекордсмен России,
Чемпион Европы
Владимир Сальников
Григорий Фалько
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
97
ОТЗЫВЫ
2008
Поддерживаю инициативу представителей науки и бизнеса Санкт-Петербурга –
проведения конференции мирового масштаба по вопросам обеспечения промышленной и экологической безопасности.
Нет сомнения в том, что безопасность отдельно взятого государства невозможно
обеспечить без взаимодействия с мировым сообществом. До сих пор мир с содроганием вспоминает аварию в Чернобыле. Вспомним о последствиях для экологии
России череды аварий на нефтехимических предприятиях Китая в 2005–2006 гг.
Думаю, у каждой страны найдутся претензии к приграничным государствам. Однако пора переходить от претензий и соглашений на бумаге к практическим делам для
решения этих проблем.
При промышленном прогрессе неизбежно загрязнение окружающей среды, возрастание угрозы для жизни и здоровья жителей планеты, и только совместные дружественные действия смогут защитить нас и сохранить мир для будущих поколений...
V Международная конференция «Актуальные проблемы промышленной безопасности: от проектирования до страхования» – это уникальная возможность объединить накопленный опыт в сфере борьбы с техногенными катастрофами.
Академик,
лауреат Нобелевской премии
98
Жорес Иванович Алферов
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
2007
От себя лично и от мистера Танигучи хочу поблагодарить за приглашение на конференцию. Мы считаем, что тема промышленной безопасности актуальна, поскольку промышленные аварии наблюдаются во всем мире. К счастью, в атомной промышленности происшествий не было со времен Чернобыльской катастрофы 1986
года. Но мы никогда не должны расслабляться. Инциденты случаются даже в странах, имеющих большой опыт применения ядерных технологий.
В параллели с Вашей конференцией МАГАТЭ проводит встречу специалистов в
Вене. Мы планируем обсуждать положения стандартов безопасности, которые разрабатываем. Поэтому не можем приехать.
Желаем вам успешной конференции и ждем материалы по итогам ее работы.
С наилучшими пожеланиями,
Кристер Викторсон
Руководитель направления
разработки политики и программ
Министерство ядерной безопасности
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
99
ОТЗЫВЫ
2007
Хочу отметить актуальность и исключительную важность данной инициативы для
развития международного сотрудничества в области обеспечения промышленной
безопасности и управления рисками.
К сожалению, мое рабочее расписание не позволяет мне откликнуться на Ваше
приглашение и принять участие в конференции, так как в эти дни я буду находиться
в запланированной деловой командировке.
Тем не менее, позвольте пожелать Вам успешного проведения столь значительного мероприятия, как V Международная конференция «Актуальные проблемы промышленной безопасности: от проектирования до страхования». Будем очень признательны за информацию об ее итогах.
Надеемся на возможность участия в будущих мероприятиях группы компаний «Городской центр экспертиз».
Директор Бюро ЮНЕСКО в МосквеДендев Бадарч
100
VII Международный форум по промышленной безопасности
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
251
Размер файла
4 263 Кб
Теги
актуальные, 2009, конференция, безопасности, мая, сборник, проектирование, проблемы, докладов, промышленном
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа