close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

kursach sash pr

код для вставкиСкачать
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
"БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"
Факультет Философии и Социологии
Кафедра теории и истории социологии
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине: "Основы социологии"
На тему:
"Социальные проблемы городов в современной России"
Выполнил студент
группы 1.1С: Димитриев
Александр Николаевич
Научный руководитель
к.с.н доцент: Сенникова
Екатерина Джаудатовна
Уфа 2012г
Содержание
Введение......................................................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения современных городов России
§1. Общая характеристика современных российских городов.....................7
§2. Методологические подходы к изучению современного города..........................................................................................12
§3. Социально-экономический портрет жителя современного российского города .......................................................................16
Глава 2. Социальные проблемы современных городов: классификация и способы решения
§ 1. Основные социальные проблемы города........................................21
§ 2. Проблемы социальной инфраструктуры современного российского города........................................................................................27
§ 3. Перспективные способы решения проблем современного города..........31
Заключение.................................................................................36
Список литературы........................................................................40
Введение
Актуальность проблемы. Города являются исторически сложившимися центрами инноваций, в которых сосредоточен основной производственный, интеллектуальный, финансовый потенциал. В настоящее время в России городские поселения характеризуются социально-экономическими проблемами, обладающими наибольшей остротой. Самыми актуальными проблемами современного города являются: проблемы экологии, проблема обеспечения качества жизни горожан, проблемы городской инфраструктуры, демографические проблемы и другие. Процессы дезурбанизации привели к формированию новых стратегий адаптации населения городов к изменяющимся условиям. Само функционирование городов имеет как общие, так и специфические проблемы. Для всех них первостепенное значение приобрели адаптация приезжающих, общественная и окружающая среда, развитие современного жилища, рациональная организация повседневной жизни людей. Но имеются и специфические проблемы. В крупных городах это упорядочение социальной инфраструктуры, приведение в соответствие производственных и культурно-бытовых потребностей, в малых - эффективное использование трудовых ресурсов, благоустройство, создание современного комплекса удобств, жилищного и коммунального обслуживания.
Однако социальное развитие города до сих пор фактически рассматривается как дело второстепенное, неполноправное и нередко отходящее на задний план. На сегодняшний день нет комплексной концепции изучения и решения социальных проблем современного российского города. Вот почему проблема анализа условий жизни и проблем современного российского города является актуальной. Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с изучением городской среды, освещались в трудах представителей различных направлений социологии города. Классики социологии - В. Зомбарт, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Дюргейм, Ф. Теннис, Г. Зиммель1 - изучали города с позиций выделения некоторых детерминант его образования - экономических, географических, демографических, технологических. Особенностью анализа города, проведенного классиками социологии, явилось выявление отличительных признаков городских поселений, а определение города в их сочинениях носило функциональный характер. Труды именно этих авторов считаются первыми классическими исследованиями города. В нашей стране в 1970-е годы С. Ф. Елисеевым2 были проведены социолого-философские исследования структуры городского рабочего класса: раскрыты внутренние тенденции дифференциации рабочего класса, воздействие динамики общественных отношений и научно-технического прогресса на социальный облик его основных групп; были поставлены и весьма оригинально решались проблемы разделения и распределения труда, отношения к труду различных групп населения. В фундаментальной монографии "Советский город: социальная структура" уфимские социологи стремились проанализировать социальные различия во всех сферах городского образа жизни. Всесоюзное сравнительное социологическое исследование под руководством Н. А. Аитова3 было проведено в 1982 - 1984 годах в 14 городах, представляющих 11 российских краев и областей страны. Рассматривались социальные различия в семейных отношениях, жизненный путь горожан, их образование, уровень культуры и социальной активности, социальные перемещения и т.д. Среди современных исследователей Башкортостана, чьи работы направлены на изучение современных проблем города, можно выделить Дж. М. Гилязитдинова, Ф.С. Файзуллина, Ф. У. Мухаметлатыпова, Е. Ю. Бикметова, М.Дж. Киекбаева, Р.Т. Насибуллина4 и других.
Особый интерес представляют работы Ф.С. Файзуллина5, посвященные социологическим аспектам городской жизни. Исследователь исходил из того обстоятельства, что величина города, его место в классификации городов сами по себе уже являются социально-дифференцирующим фактором; вместе с основой социальных различий - социально-экономической неоднородностью труда рассматривались социальные различия в семейных отношениях, жизненный путь горожан, их образование, уровень культуры и социальной активности, социальные перемещения и т.д.
В трудах Б.В. Сазонова6 дана критика сложившихся в советском послевоенном градостроительстве методов проектирования, а также социальных концепций и моделей организации городского пространства с точки зрения постановки и решения социальных задач. Предложена "Функциональная система общественного обслуживания", которая базируется на системодеятельностных категориальных представлениях, в противовес традиционным генпланам городов.
Объектом изучения в курсовой работе выступают российские города, как особая форма организации жизни людей. Предмет исследования - социальные проблемы современных российских городов.
Цель работы - выявить социальные проблемы современных российских городов и перспективные пути их решения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Изучить общие характеристики современных российских городов
2. Выявить методологические подходы к изучению жизни в городах
3. Проанализировать социальные проблемы в современных городах
4. Охарактеризовать социальный портрет типичного городского жителя в современной России
5. Изучить особенности городской инфраструктуры
6. Выделить перспективные способы решения проблем современных городов
Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения современных городов России
§1. Общая характеристика современных российских городов
Особенностью процесса функционирования социального механизма развития экономики города является взаимодействие пространственных, институциональных и личностных структур в воспроизводстве социальных практик. Субъектами экономического развития города, которое представляет собой совокупность институционально оформленных социальных практик, являются: социальные акторы, реализующие поведенческие стратегии, социальные институты, определяющие возможности и ограничени активности акторов, социальная структура, которая выражает неравенство возможностей акторов, и социальное пространство города, которое обеспечивает взаимодействие субъектов развития. Экономическое развитие города подчинено логике урбанизации и определяется особенностями ее протекания. Это проявляется в дифференциации показателей качества жизни и развития человеческого потенциала в зависимости от историко- географического положения города.7 Системные российские реформы конца ХХ века вызвали трансформацию жизненного пространства городов, которая проявилась на двух уровнях - изменении социального пространства и преобразовании его культурно-символического оформления. В социальном пространстве это выразилось в диверсификации городского центра, перепрофилировании старых застроек в исторических районах города посредством вторжения новых административных, офисных и частных элитных застроек, возникновение закрытых элитных микрорайонов, - весь этот комплекс свидетельствует о векторе трансформации социального пространства город - углублении социального неравенства и вытеснении экономически бедных групп населения из центральных частей городов на окраины.8
В современном городе имеет место устойчивое, повторяющееся, спонтанное взаимодействие людей по поводу совместного освоения социального пространства; в городском пространстве на ограниченной территории функционируют многочисленные и разнородные социальные институты - индустриальные, коммерческие, властные, образовательные и научные; организация этого пространства накладывает отпечаток на социальное по- ведение горожан, более того, оказывает формирующее воздействие на их жизненные стили; в результате в городе складывается особая социально-территориальная общность людей. Общественные отношения в большом городе разграничены по разным основаниям. Главная линия раздела, проходит между публичной и частной сферами социальной жизни. В указанных сферах городской жизни действуют разные регуляторы социального поведения. В публичной сфере горожане подчиняются формальным безличным правилам, сложившимся в больших производственных, экономических и политических системах. В частной сфере те же горожане выстраивают механизмы взаимоотношений по-иному, основываясь на домашних привычках, личных симпатиях и антипатиях, семейных традициях, индивидуальных предпочтениях. В частном общении применяются специфические языковые нормы, более экспрессивные, менее строгие. Публичная жизнь разворачивается в цехе промышленного предприятия, в офисе коммерческой фирмы, в школьных и вузовских аудиториях, в кабинетах и конференц-залах учреждений государственной и муниципальной власти, на улицах, в магазинах, в общественном транспорте. Институты публичной жизни меняются более динамично, нежели институты жизни частной. Социальная жизнь горожан регулируется двойной системой координат. Именно она обеспечивает социальный порядок в городском сообществе, открытом и динамичном. Если же наблюдается смешение публичных и приватных практик, то вся организация социальной жизни в городе дает сбой.
На 1 января 2009 года в России насчитывалось 1810 муниципальных районов и 507 городских округов. Городских поселений - 1745. Из них 11 - городов-миллионников.9 На 1 января 2010 года городское население России составляло 103774893 человек, что более чем на 65 миллионов человек больше, чем проживающих в сельской местности. Средняя плотность населения в России - 8,3 человека на 1 квадратный километр. В городах плотность населения больше, чем в сельской местности, что в свою очередь провоцирует ряд тенденций. Самая главная из них, по мнению современных социологов, рурализация города. Этот неудобопроизносимый и непереводимый термин означает распространение на городской образ жизни продуктов сельской культуры, в том числе моделей поведения, ценностей, соответствующих практик. Сельские модели общежития привносятся в городское культурное пространство многочисленными выходцами из деревни.10 Миграция из деревни в город в последнее время весьма заметна. Люди бегут от безработицы, низкой оплаты труда, алкоголизма и других негативных явлений жизни в сельской местности. Городской образ жизни представляет собой особые социально-экономические, культурные, исторические стратегии поведения жителе городов. Природные, социальные, культурные условия оказывают фундаментальное формообразующее влияние на организацию людьми качественного многообразия жизненных проявлений. Эти условия обеспечивают и ограничивают конкретно-исторические возможности выбора форм самореализации личности в культурной системе современного города. Содержание образа жизни определяется особенностями жизнеобеспечения людей, их занятиями, видами деятельности и взаимодействия друг с другом. Форма образа жизни определяется способом организации людьми содержания своей жизнедеятельности, то есть организацией процессов деятельности, поведения, взаимодействия в различных сферах совместного существования. Образ жизни представлен как социальное целое, система с наличием компонентов системы, систематизирующего фактора и внутренних закономерностей развития. Типология по системообразующему фактору выделяет основное, определяющее суть жизнедеятельности. В образе жизни - это, прежде всего, человеческая активность, связанная с характером, содержанием жизнедеятельности, отношением к ней. Через активность проявляется самовыражение человека и именно через деятельность раскрывается суть человеческой природы, заложенные в ней возможности. Для современного города как источника общественной динамики характерен высокий уровень дифференциации, то есть многообразия видов социально значимой деятельности, образцов поведения, социальных отношений, форм организации городского пространства. Многообразие социальных форм в современном городе является главным условием для возникновения и накопления творческого потенциала, стремления к индивидуальности и своеобразию. Из изменений потребностей и запросов людей выводится концепция социальной дифференциации, а также возникновения новых структур на изменившиеся массовые запросы.11
В культурном плане концепция социальной структуры современного города акцентирует общность интересов и координацию действий, то есть социальную солидарность. О ее наличии можно говорить в том случае, если двое или более людей заинтересованы в решении общей задачи, действуют согласованно, в одном направлении, в общих нормативных рамках. На ней держатся социальные отношения.
Соответственно, типы социальных действий, желаний, целей людей в городе оказываются многообразными с точки зрения не только их объективации, предметной представленности, но и источников порождения. Еще одна значимая тенденция развития российских городов связана с упадком социалистической промышленности. Медленное разрушение производственных гигантов, создание на их обломках капиталистических фирм оказали пагубное влияние на городскую жизнь. Речь идет не только о массовых увольнениях работников с узкой специализацией, непригодной для того, чтобы они могли найти принципиально новое рабочее место в коммерческих структурах. Хозяева предприятий (безразлично, вышли ли они из старого директорского корпуса или из новых коммерсантов) отказались от содержания некогда принадлежавшим заводам объектов социальной инфраструктуры - жилых домов, дворовых территорий, мест отдыха, а также теплотрасс и канализационных сооружений.12 Все это вместе взятое породило ситуацию кризиса городского хозяйства, деградацию всей городской среды. В такой ситуации конфликты между горожанами за доступ к необходимым им объектам социальной инфраструктуры становятся острее, жестче, приобретают характер игры без правил. Происходит стихийная коммерциализация социальных объектов, сопровождающаяся ростом коррупции в среде работников коммунальных служб в широком смысле, в том числе педагогов и медиков.
Таким образом, в жизни современного российского города прослеживаются следующие тенденции: увеличение плотности населения в больших, развивающихся городах и ее уменьшение в малых. В городе идет процесс рурализации - то есть привнесение сельских социальных практик в жизнь городских жителей. Как в любой целостной социальной системе, в современном российском городе идут неприрывные процессы взаимосвязи и взаимодействия личностей, больших и малых социальных групп, этнических, профессиональных и других общностей. Для современного российского города все еще актуальны процессы, связанные с переходом страны на новые капиталистические рельсы в следствии перестройки: закрываются или сокращают штат некогда крупные промышленные объекты, идет процесс коммерциализации городской жизни. В связи с этим горожане вынуждены приспосабливаться к быстро меняющимся экономическим условиям и менять или повышать квалификацию, искать альтернативные способы заработка.
§2. Методологические подходы к изучению современного города
Одним из первых за проблемы городов взялся английский статистик Джеймс Кей-Шаттлуорт, стоявший у истоков санитарной гигиены (моральной статистики) городов. Он создал централизованную сеть советов по районам города и через штатных инспекторов снабженных опросником, получал нужные данные. Вопросы касались состояния жилищ, количества проживающих, обстановки, состояния одежды, рода занятий, состояния здоровья и пр. Его фундаментальное исследование "Моральные и физические условия жизни текстильных рабочих Манчестера" (1832) содержит информацию, которая и сегодня не потеряла своей актуальности.
В 19 в. в Европе сформировалось самостоятельное направление, получившее название социографии (школа Ле Пле) - монографическое описание территориальных и профессиональных общностей с опорой на статистику и наблюдение, результаты которых, обычно используются для анализа динамического (исторического) состояния объекта в различное время. К социографии нередко относят, например, исследования, проведенные Б. и С. Вебб, а также Ф. Энгельсом ("Положение рабочего класса в Англии"). Во Франции к числу родоначальников эмпирической ветви социологии города можно отнести Луи Вилларме (1782-1863). Объехав множество городов и промышленных центров, он написал ряд работ, содержащих большое количество разнообразных фактов и наблюдений из жизни простых людей. Эти данные затем легли в основу его работ, посвященных пауперизации и положению рабочих классов в городе.
Немалую роль в изучении социальных проблем города сыграли работы французского врача Александра Паран-Дюшатле (1790-1836). Европейскую известность ему принес двухтомник "Проституция в Париже" (1834), для подготовки которого он использовал данные статистики, документы полиции, интервью и личные наблюдения. Значительный вклад в развитие социологии города внес Чарлз Бут (1840-1916). Вышедшее в 1889-1903 гг. 17-томное произведение "Жизнь и труд людей в Лондоне" отличалось тщательной проработкой методологии, методики и техники сбора и анализа данных. Ч. Бут известен тем, что он стоял у истоков течения, изучавшего экологию города, и социального картирования городских районов. Статистическое описание охватывало сравнительный анализ условий жизни различных слоев населения, связи бедности с занятостью, условиями труда и регулярностью доходов. Ч.Бут создал новую классификацию населения на три класса (низший, средний и высший), сравнил условия жизни и труда работников различных отраслей промышленности. В 1905 появилась работа Макса Вебер "Город"13. Он одним из первых показал, что необходимым последствием городского образа жизни выступает снижение вероятности личностных контактов одновременно с ростом частоты контактов вообще. Важнейшим экономическим признаком города у него выступает регулярный обмен между местным и пришлым населением, получение прибыли и удовлетворение потребностей жителей, т.е., наличие товарно-денежных отношений и рынка. Сравнивая между собой восточный и западный город, М.Вебер утверждает, что первый тяготеет скорее к организации поземельной общины, а второй - профессиональной корпорации. По той причине на востоке не могло зародиться гражданского общества. Его родиной служили античные города-полисы и средневековые города-коммуны.
В экономическом отношении Вебер делит город на две основные группы: город потребителей (Konsumentenstadt) и город производителей (Produzentenstadt). Для социолога, считает М.Вебер, не менее важно выяснить то, отчего зависит покупательная способность городского населения: определяется ли она присутствием вотчинников и рантье, тратящих в городе деньги, заработанные на селе, создающих рынок занятости для ремесленников и сервисных служб, или же она объясняется наличием развитого ремесла, реализующего свою продукцию и на местном рынке и в окрестностях. Макс Вебер указал несколько принципиальных функций, которые отличали город от других населенных мест, - защита, управление, обмен (торговля), ремесленное производство, промышленность (в противовес сельскохозяйственному производству) и разделение труда, приводящее к повышению эффективности общественного производства.14 П.Уитли, рассматривая эволюцию форм городской культуры, обнаружил такие примеры, которые не подпадали под классификацию М.Вебера. расширив типологию городов, он выделил следующие исходные формы: ритуальный город, т.е. предназначенный для консервации социальных традиций; административный город - место нахождения центральной государственной власти и характерного для столиц империй; торговый город, т.е. такой, в котором формировался класс богатых купцов, оказывавших влияние на городские власти в стремлении заставить их своей политикой создать благоприятные условия для производства богатства и капитала; по мере перерастания торгового капитала в промышленный возникали промышленные центры, т.е. города превращались в центры капиталистического производства.15 Немецкий социолог, Фердинанд Теннис для характеристики сельской поселенческой общности людей предложил концепцию гемайншафта - общины. Городская поселенческая общность - это не община, а скорее ассоциация людей - гезельшафт. Здесь в отличие от сельских поселений гораздо ниже степень социального контроля за поведением людей и выше - уровень разводов и подростковой преступности. В городах больше людей, страдающих психическими расстройствами, выше степень отчужденности друг от друга, ниже средняя продолжительность жизни. Согласно теории аномии, Эмиля Дюркгейма и Луиса Арта, города по своей природе враждебны человеческим отношениям. Город заставляет человека отдаляться от других, обезличенное общение постепенно входит в привычку. Первые исследования, приведшие к таким результатам, были проведены в Чикаго еще в 1930г. Корреляционные связи показали, что уровень психических расстройств выше в тех районах, где не сбалансирован половой состав населения, в семьях, где не было радио.
Немалый вклад в развитие социологической теории города внесли идеи Георга Зиммеля, изложенные им в работах "Метрополии и психическое здоровье" (1903), где он исследовал воздействие рационализации и монетаризации городской жизни на увеличение нервных стрессов, взаимосвязь денежной экономики и калькуляции с изменением ценностных ориентаций и стереотипов поведения людей, возникновением анонимной свободы, отчуждения и разрушения социальных связей.
Значительной вехой в формировании социологии города стала деятельность знаменитой Чикагской школы (Э. Берджес, Р. Парк, Л. Вирт) в 1920-30-е годы. Идейный вдохновитель и лидер Чикагской школы, президент Американской социологической ассоциации (1925), РобертПарк (1864-1944) исследовал социальную мобильность и сформулировать понятие маргинальной личности. Созданная им социальная экология послужила теоретическим основанием исследовательской программы по изучению локальных сообществ в Чикаго; ее прикладной вариант для социологии города был разработан Э. Берджесом и сохраняет свое значение до сих пор. Социально-экологическая теория Парка изложена в его работах "Социальная экология", "Человеческая природа и коллективное поведение", "Социология и современное общество" и др. Большой популярностью пользовалась его работа "Город" (1925), где автором были проанализировано влияние социального окружения на человеческую жизнь, рассмотрены биологические и экономические факторы городской жизни.
Методологические наработки предшествующих поколений социальных исследователей города, используются и по сей день в современной социологии.
§3. Социально-экономический портрет жителя современного российского города
По данным первой Всеобщей переписи населения Российской империи, проведенной в 1897 году, менее 15% населения, проживавшего в современных границах России, было городским. Урбанизация, резко ускорившаяся с начала 1930-х годов, во многом искусственно форсированная, резко изменила это соотношение. К концу 1930-х годов в городских поселениях проживала уже треть россиян, в 1950-х - половина, а по данным последней советской переписи населения 1989 года - почти три четверти. На 1 января 2010 года городское население России составляло 103774893 человек, что более чем на 65 миллионов человек больше, чем проживающих в сельской местности, как с историческими и природно-климатическими предпосылками, так и с особенностями расселения в советский период. В начале ХХ века, доля городского населения была наиболее высокой в северо-западных регионах, наиболее низкой - в приволжских и сибирских. Затем опережающий рост числа городских жителей был в большей мере характерен для азиатской части страны. В 90-х годах в большинстве регионов доля городского населения сократилась, и лишь в некоторых продолжился ее рост. Наименее урбанизированными к началу нового века оказались некоторые республики Северного Кавказа и Республика Калмыкия (доля городского населения составляет около 40%), Коми-Пермяцкий, Эвенкийский и Корякский автономные округа (25-28%), Республика Алтай (26%).16
По данным переписи 2002 года средний возраст городских мужчин составил 33,9 лет, женщин - 39,8 лет. Важнейшей характеристикой городского населения России является уровень безработицы. Численность экономически активного населения в январе 2010 года составила 74,6 млн.человек, или более 52% от общей численности населения страны, в их числе 67,7 млн.человек, или 90,8% экономически активного населения были заняты в экономике и 6,8 млн.человек (9,2%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные). В государственных учреждениях службы занятости населения зарегистрировано в качестве безработных 2,2 млн. человек. Динамика безработицы и занятости по полу, городам и селам в 2009 - январе 2010 г. представлена в таблице 1. Таблица 1.
Динамика уровня занятости населения в возрасте 15-72 лет (в процентах).17
Уровень занятостиУдельный вес женщин
в численности занятого населениявсегомужчиныженщиныгородсело2009г.Февраль60,665,156,562,255,949,5Май62,066,857,863,158,949,5Август63,368,359,064,958,949,4Сентябрь63,268,258,864,659,249,4Октябрь62,768,058,164,258,749,2Ноябрь62,367,557,663,658,549,1Декабрь62,267,257,763,757,949,32010г.Январь60,865,756,462,555,949,3
В общей численности занятого в экономике населения в 2009г. 35,8 млн.человек, или 51,6% составляли штатные работники (без учета совместителей) организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства. На условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера для работы в этих организациях привлекалось еще 1,8 млн. человек (в эквиваленте полной занятости). Число замещенных рабочих мест работниками списочного состава, совместителями и лицами, выполнявшими работы по договорам гражданско-правового характера, в организациях (без субъектов малого предпринимательства) в 2009г. составило 37,6 млн. и было меньше, чем в 2008г. на 1,4 млн.человек, или на 3,6%.
Среднемесячная начисленная заработная плата по городам России в январе 2010г., составила 19060 рублей и по сравнению с январем 2009г. выросла на 10,8%. 18
Что касается социальных характеристик городского населения городов России, то самыми большими социальными проблемами в России сами россияне считают бедность, низкие зарплаты и безработицу. Об этом свидетельствуют данные опросов населения в рамках проекта "ГеоРейтинг", проведенных экспертами фонда "Общественное мнение". В частности, во время опроса среди важных социальных проблем россияне назвали низкий уровень жизни (17%), низкую зарплату (15%), безработицу (15%), маленькие пенсии (13%), высокие цены (8%), высокие коммунальные платежи (6%), жилищные проблемы (8%), проблемы ЖКХ (8%), проблемы в сфере здравоохранения (6%), проблемы со здоровьем (4%), терроризм и преступность (4%), наркоманию (4%). Особенно острой проблема межнациональных отношения оказалась в Москве (5%) и Ставропольском крае (3%). Проблемы культуры и морали больше всего волнуют жителей городов Саратовской области (6%) и Санкт-Петербурга (4%).19
Социальный портрет жителя города современной России характеризуется также ожиданиями россиян. Так большинство россиян (52%) не надеются в ближайшее время повысить свой уровень жизни. Отвечая на вопрос "Ожидают ли респонденты в ближайшее время повышения своего жизненного уровня?", 32% опрошенных заявили, что, скорее всего, не смогут жить богаче в ближайшие год-два. Среди городов федеральных округов самым оптимистичным оказался Северо-Западный: 37% проживающих здесь надеются на перемены к лучшему в своей жизни. В Дальневосточном округе этот показатель составил 35%, а в Центральном округе всего 29%.20
Оценки городскими жителями своего собственного благосостояния и факторов, влияющих на него, так же составляют социальный портрет современного горожанина. В рамках общероссийского социологического исследования работающим городским жителям со средним специальным или высшим образованием был задан вопрос: "Что из перечисленного Вам хотелось бы иметь в первую очередь, чтобы считать свою жизнь благополучной?" Респондентам предлагалось семь различных вариантов ответа, из которых можно было выбрать не более трех. Четыре первых места заняли: возможность обеспечить детям современное качественное образование (55 %), возможность обеспечить себе и своей семье качественное медицинское обслуживание (53 %), отдельная благоустроенная квартира (39 %), личный автомобиль (32 %). 21 Молодые (до 25 лет) вдвое чаще пожилых (от 55 лет) ссылались на свою потребность в отдельной благоустроенной квартире (61% и 32% соответственно) и в личном автомобиле (45% и 22%). А вот с необходимостью качественного медицинского обслуживания все обстоит наоборот: о такой необходимости говорят 60% пожилых и 42% молодых.
Перечисленные характеристики жизни в условиях современного города наглядно показывают необходимость реформирования системы управления российскими городами. Важнейший элемент, на который нужно обратить внимание управленцам - это социальная инфраструктура города.
Глава 2 Социальные проблемы современных городов: классификация и способы решения
§ 1. Основные социально-культурные проблемы города
В настоящее время современный город представлен как рационально организованная территория с методами и механизмами традиционного планирования, продиктованного "сверху вниз", как центр сосредоточения производственного, политического и социокультурного потенциала, характерными признаками которого являются: высокие темпы научно-технического, промышленного и социального развития, миграционная динамика, уникальные ритмы и характеристики, формирующие особую среду с ускоренными процессами культурной идентификации.
Структура социокультурного пространства современного города функционирует в роли организатора развития городской культурной системы, которая позволяет представить его в двух аспектах: как единое социокультурное пространство и как комплекс функционирующих социокультурных систем. Вместе с тем, субъективные и объективные факторы состояния и динамики городской культурной системы во взаимосвязи и взаимозависимости ее составляющих, определяют характер зависимости, механизмы ее поддержания и выявляют проблемы изменения ее внутренних структурных модификаций.22
В современных российских условиях большую актуальность представляет определение стратегии эффективной организации города как культурной системы и концептуальное представление научно обоснованной и оптимальной концепции модели функционирования этой системы с учетом территориальных ресурсов. Такой подход основан на постоянном использовании информации, поступающей извне, наличии четкой системы планирования и контроля, способной быстро и адекватно реагировать на изменение целей и условия их достижения. Эта многоаспектная, встроенная в систему социальной организации модель представлена также как подсистема жизнеобеспечения человека, связанная с его природным культурным и социальным окружением. В условиях проходящих государственных реформ власти функционирование городской культурной системы в контексте современной социокультурной ситуации выявляет ряд проблем, главная среди которых - расхождение поставленных целей и основных направлений реальной деятельности органов местного самоуправления при отсутствии минимальных социальных стандартов. Отсюда основной задачей становится переориентация устоявшихся в обществе представлений о целях, задачах культурного развития современного города и приведение их в соответствие с новым содержанием.
Качество функционировния городской культурной системы напрямую зависит от класса управляющей команды и подразумевает при этом необходимость использования человеческого капитала, то есть выстраивание механизмов общественного участия (общественной экспертизы), рассматривая его как способ обеспечения постоянного баланса между действиями органов управления и общественными потребностями. Социальное благополучие и уровень качества жизни горожан будет зависеть от "меры доступности средств" для решения жизненно-важных проблем.
Образование, воспитание, досуг, информационное пространство как категории человеческой культуры и подсистемы культурной системы являются по своей природе релациональными (отношенческими) и представляются значениями объектов, воспринятых через человеческие интересы и с точки зрения эти интересов. Культурно-образовательное пространство города рассматривается как современное многоуровневое образовательное направление интегративного типа, обеспечивающее полный цикл от получения нового знания до его массового использования в развитии города. Несмотря на особенности нормативной, коммуникативной, функциональной и культурной интеграции населения современного города, только личностные характеристики человека связаны с элементами его дифференцированного социокультурного окружения: образованием и воспитанием, культурой, досугом и информацией, повседневной жизнью.
Повышение уровня образования еще не во всех отношениях находит адекватное отражение в культуре города и городского образа жизни в целом. В связи с этим возникает острая проблема стабильности творческих коллективов, предприятий, учреждений, поскольку образование является одним из факторов активной миграции молодых людей из провинциального города в столичные мегаполисы.23
В условиях городских культурных процессов в качестве приоритетного направления в сфере культуры становится решение локальных проблем сохранения национальных культурных особенностей. Этнокультурная идентичность как составляющая часть культурной системы современного города характеризует стремление национальных групп не столько к политическому или экономическому, сколько к культурному самоопределению. Чем больше разнообразие национальных культур и природных ландшафтов, тем выше социальный потенциал города.
Исследование на городском уровне качества культурно - исторической преемственности выдвигает новые требования к сохранению развитию первичной национальной идентичности через возрождение элементов традиционной культуры.
Многообразие видов культурной деятельности современного города представляет творческий диалог культурных институтов и культурных программ, для которых актуализируются проблемы создания пространств взаимодействия и общения различных сообществ и групп в направлении межличностного общения и коммуникации, преодоления границ между различными социальными и национальными группами, включения маргинальных групп в поле внимания общества.
Основной общественно значимый результат функционирования социокультурной сферы города выражается в общем виде в улучшении качества характеристик городского населения, обусловлен процессом восстановления и развития физических и интеллектуальных способностей людей в свободное время. Достичь такого результата можно только путем наиболее полного использования городским населением возможностей и условий, предоставляемых ему городом. Современные реформы в политике, экономике, культуре ещё не связаны пониманием привязанности социальных процессов к культурному ландшафту городских сообществ, а лишь пытаются разрешить противоречия вопреки реально действующим механизмам урбанизации. Но именно эти процессы неразрывно связаны с динамикой созревания городского ядра, аккумулирующего в себе главные потенции развития, лишающего социальную жизнь "состояния покоя". В настоящее время процесс стратегической организации культурных процессов включает ряд направлений отраслевой деятельности: планирование, введение системы индикаторов, исполнение, оценку и подведение итогов. Каждой фазе соответствует набор ключевых аналитических инструментов, включая подготовку и планирование, оценку потенциала, разработку индикаторов, исполнение, установление связей и распространение информации. В итоге город становится устойчивым и живым благодаря культурной жизнеспособности горожан, которая проявляется как забота, уважение и внимание по отношению к образу города и его жителей, включает идентичность, память и традиции городского сообщества, а также производство, распространение и потребление символических творческих продуктов, выражающих своеобразие города.
Сегодня российские города, большей частью, лишены инициативы собственного развития и находятся в зависимости от решения бесконечных текущих проблем, связанных с жилищным, коммунальным, дорожным и прочими комплексами, с энергообеспечением и т.д. Государство инициирует масштабные проекты (образование, медицина, сельское хозяйство), но они не являются прямой альтернативой потенциальным проектам на уровне городов и регионов, которые могли бы обеспечить долгосрочное устойчивое развитие. Их появление - лишнее подтверждение того, что понятие инициативы и воли, государственного мышления постепенно вымываются и не находят своих носителей на уровне российских городов. Люди (главный "ресурс"), готовые взять реальную ответственность за будущее города на себя, становятся все большей редкостью.
Для абсолютного большинства российских городов в регионах характерный набор проблем (политико-управленческих, социальных, экономических и экологических) включает:24 а) слабую собственную финансовую базу местного самоуправления и высокую зависимость от регионального уровня власти; б) отсутствие свободы автономных ответственных действий; в) недостаток возможностей у представителей местного самоуправления влиять на касающиеся городов решения, принимаемые более высокими уровнями, отсутствие механизма координации решений федеральных и субфедеральных властей совместно с муниципальными органами. Часто не учитывают: отсутствие условий (прежде всего, экономических) для активного вовлечения граждан в общественную жизнь и их влияния на уровень собственного существования; несформированность целей, способствующих объединять усилия разных участников и групп, задействованных в городской политике и экономике, благоприятствующих их сотрудничеству и кооперации; хронически низкие доходы населения, рост бедности, социального исключения, маргинализации населения; падение рождаемости, растущую естественную убыль, старение населения; политическую апатию; высокий уровень преступности; стагнирующее состояние ряда градообразующих предприятий (в особенности острая проблема для монопрофильных городов), значительное число финансово несостоятельных предприятий; узкий местный спрос; дефицит высококвалифицированных специалистов и работников рабочих профессий; высокую безработицу (имеющую структурный характер, тендерные корни и прочие особенности); внешнюю не конкурентоспособность подавляющего числа предприятий не сырьевого сектора; низкую инвестиционную привлекательность городов; отсутствие "городского имиджа" (или, хуже того, негативный имидж) и опыта представления городов на инвестиционных рынках;отсутствие механизмов стимулирования реализации экономических и социальных проектов на территориях, подконтрольных городам; низкий уровень развития существующей городской инфраструктуры (жилищно-коммунальной, дорожной), хронический вред, который она наносит окружающей среде; энергетическую проблему (лимитированное потребление электроэнергии и поставок природного газа); низкие стандарты качества жилья; разрушенные или вовсе отсутствующие облагороженные городские и пригородные общественные пространства и крайне низкий уровень благоустройства; слабую организацию мероприятий по охране окружающей среды.25
Разработка национальных и региональных программ развития городов России - объективная необходимость. Основные направления - развитие производственно-хозяйственной базы городов и сферы услуг, расширение на этой основе налогооблагаемой базы, ослабление проблемы занятости; стимулирование раскрытия интеллектуального и социально-культурного потенциала; формирование сильных коммуникативных связей в городских сообществах и на межмуниципальном уровне. Сегодняшний рост популярности разработки планов стратегического развития городов и внутригородских проектов социального развития само по себе не создает достаточных условий для роста уровня благосостояния граждан (оценивая его не в среднем, а от уровня, получаемого низкообеспеченными слоями населения), они скорее являются способом вуалирования частных интересов под видом общественных. Значительные проблемы заключаются не только в гласности разработки, обсуждения, консенсусных условиях принятия стратегических планов, но и определении механизма их преемственной и последовательной реализации, гибкой корректировки, контроля за выполнением поставленных целей.
§2. Проблемы социальной инфраструктуры современного российского города
В понимании социальной инфраструктуры существует по меньшей мере два концептуальных подхода. Представители "отраслевого" подхода рассматривают ее как совокупность отраслей, подотраслей, отдельных предприятий, организаций, учреждений, т.е. структурных элементов хозяйственной системы, создающих условия, необходимые для нормальной жизни населения, в первую очередь его трудоспособной части, и способствующих, тем самым, развитию производственной сферы. Представителей "деятельностного" подхода отличает понимание сущности социальной инфраструктуры как целостной системы элементов, направленной на формирование условий, необходимых для организации полноценного бытия человека в различных сферах и гармоничного развития личности. С точки зрения последнего, социальная инфраструктура представляет собой совокупность материально-вещественных элементов, создающих и обеспечивающих условия для пространственной и временной организации жизнедеятельности населения в контексте его потребностей, ценностных ориентаций, социальных, демографических и других особенностей.26 Социальная инфраструктура города в этом случае рассматривается как совокупность материально-вещественных элементов, создающих условия для организации жизнедеятельности населения в городском пространстве и времени. Для современных российских городов проблемы пространственной и временно организации социальной инфраструктуры особенно остры. Выступая по своей сущности материальной основой городского развития, выполняя функции по обеспечению, поддержанию и сохранению взаимосвязей между всеми подсистемами города, осуществляя рационализацию городского образа жизни, в современных условиях она оказалась и состоянии полной стагнации, а ее отдельные виды и элементы находятся в процессе активного разрушения. Результаты многочисленных социологических исследований показали, что жилищные проблемы в российских городах продолжают оставаться острыми и злободневными, несмотря на возникшую в последние годы тенденцию к повышению обеспеченностью общей площадью, приходящейся на одного жителя. Вторыми по актуальности и значимости для крупных городов выступают проблемы транспорта. Его функционирование позволяет "собрать" разрозненные территориальные образования в единое пространство, обеспечивает интеграцию общей среды жизнедеятельности города. Анализ свидетельствует, что пропускная способность наличного городского транспорта не в состоянии обеспечить растущий пассажиропоток.
Транспортная напряженность уже переросла в разряд закономерности, характеризующей развитие российских городов. Причины сложившегося положения следует искать не только в резком сокращении капиталовложений в развитие городского транспорта и значительном износе основных фондов его предприятий, но и в управлении этой сферой. Рациональная организация функционирования транспортной системы предполагает использование не только экономических рычагов, но и методов социального управления, которые не являются приоритетными для органов муниципального управления. Отличительной чертой современных российских городов становится ухудшение здоровья населения. Его проблемы для большинства горожан перешли в разряд повседневных, а отставание инфраструктуры здравоохранения от растущих потребностей горожан стало хроническим. Ни для кого ни секрет, что медицинское обслуживание уже давно не бесплатное. Приходится выкладывать не малые суммы на приобретение дорогих лекарств, получение качественной, квалифицированной помощи. Люди, получившие страховые полюса, имеют право на получение бесплатной помощи в медицинских учреждениях города. Но посетители лечебных заведений не располагают зачастую сведениями, касающихся минимальных государственных гарантий при получении медицинской помощи, частности, бесплатных услуг. Отсутствие контроля за оказанием платных услуг приводит к сокращению бесплатных, расширению услуг, оказываемых на платной основе, т.е. многие пункты из перечня бесплатных медицинских услуг предлагаются за определенную плату.
Кризисные явления в российских городах охватывают и систему образования. В педагогической науке давно обоснована необходимость организации занятий в школах исключительно в первую смену. По данным же статистики около 30% учащихся еще занимаются во вторую и третью смены. В таких условиях заметно падает качество образования, и ввод в эксплуатацию новых школ оставляет желать лучшего.27
Результаты социологических исследований позволяют сделать вывод об отставании социальной инфраструктуры от реальных потребностей горожан, которое в период переоценки ориентиров городского развития, связанной с выдвижением человека в качестве центрального звена этого процесса, становится объективным препятствием для повышения уровня и качества жизни населения, рационализации городского образа жизни, открывающей и расширяющей новые грани бытия человека в современном городе.
Общепринято, что городская социальная инфраструктура, представленная совокупностью типов учреждений общественного обслуживания, является действенным инструментом управления социальными или, иначе, инструментом социальной политики городской администрации. Однако в наших многолетних исследованиях было неоднократно показано, что принятые еще в советское время "типы" учреждений общественного обслуживания как минимум не отражают структуру потребностей населения. Было показано, что в основе данной типологии лежат интересы двух социальных "корпоративных" субъектов - государства и производителей тех или иных товаров и услуг. Сегодня положение несколько изменилось - государство во многом утратило свои позиции (или, иначе, чиновничество резко сменило сферу своей деятельности и потеряло интерес к задачам социального управления), а технологическая специализация производителя уступила место ориентированному на прибыль предпринимателю. Скажем, на место "культуры" с ее набором технологий "культурного отдыха" пришел шоу-бизнес, для которого безразличны как идеология, так и то, за счет каких технологий будет получена прибыль.28 Данный факт можно было бы считать нормальным, если думать о населении как о "чистой доской", на которой государство и производитель, а затем предприниматель "рисуют" (проектируют и реализуют за счет системы учреждений) нужные им потребности. Однако, как показано в наших исследованиях, даже в этой ситуации "бессубъектности", отсутствия каналов, по которым населения могло бы заявить и реализовать свои потребности, оно демонстрирует свою "самость" и осуществляет в пространстве города собственные социальные процессы, приспосабливаясь так или иначе под сложившуюся систему учреждений. Однако это приспособление не может считаться нормальным, поскольку многие собственно социальные потребности не находят адекватных форм реализации. В частности, многие молодежные проблемы вызваны именно этой причиной. Что же касается городской власти, то ее управленческий инструмент не способен не только решать реальные социальные проблемы, но даже проанализировать и понять текущую социальную картину. По-прежнему администрация пытается решать социальные проблемы в городе за счет количественного наращивания (поиска "оптимальных нормативов") мощностей существующих сетей учреждений обслуживания. Итог этих усилий очевиден. 29
Решение намеченных проблем должно, идти по нескольким линиям. Во-первых, городская инфраструктура должна учесть социальные интересы населения, что, в частности, предполагает проведение адекватных социальных исследований и проектных разработок. Во-вторых, никакая наука и группа проектировщиков не может в полной мере представать интересы населения, если оно само не станет субъектом принятия решений. Необходимы "субъективация" населения, то есть овладение им управленческими ресурсами и механизмами и тем самым становление его в качестве равноправного участника партнерства с властью и бизнесом, формирование механизмов самоорганизации и самоуправления с опорой на ресурсы городской инфраструктуры. В-третьих, нужно уйти от "учрежденческой" "системы общественного обслуживания" к обеспечению социальных процессов в городе.
§ 3. Перспективные способы решения проблем современного города
Актуальность социального развития городов особенно возросла в связи с осуществлением экономической реформы, предъявляющей новые требования к практике их функционирования, к проблеме оптимального сочетания интересов территории, производственных организаций и населения. Необходимость создания благоприятной жизненной среды в значительной степени определяется путями и методами решения социально-экологических проблем, а также жилищным, торгово-бытовым и коммунальным обслуживанием, возможностями рациональной организации досуга. Экономические реформы, с одной стороны, положительно повлияли на обновление облика ряда крупных городов (Москва, Нижний Новгород, Новосибирск, Самара), но с другой стороны, резко уменьшили социальные возможности средних и малых городов - нищенское существование населения стало печальным и имеющим большие социальные последствия фактом.30
Отсутствие необходимых условий для рациональной организации повседневной жизни населения в условиях города приводит к неудовлетворенности людей местом работы и жительства и как следствие этого - к миграции. Социально-экономическая ситуация существенно влияет на жизнь трудящихся. Если в городе нет достаточных шансов на социальное продвижение, не отвечает современным требованиям жилищно-бытовая сфера, высок уровень загрязнения окружающей среды и т.д., то, как правило, ухудшается социальное настроение, растет число конфликтов и претензий, снижается рождаемость, возникают диспропорции в использовании трудовых ресурсов. Так, проблема рационального использования людских ресурсов начинает реализовываться в трудовых коллективах. Не повторяя и не претендуя на их компетенцию, город имеет специфические особенности, которые присущи ему как особой социальной системе. Если производство решает вопросы трудовой деятельности непосредственно в процессе труда, то город обеспечивает подготовку к этому процессу, а также общие условия для эффективного функционирования рабочей силы. На примере Уфы можно наглядно представить, как динамичный рост столицы Башкортостана в последние годы привел к образованию факторов, препятствующих дальнейшему развитию города. Так, интенсивное жилищное строительство привело к нехватке перспективных строительных площадок, обеспеченных инженерной, транспортной инфраструктурой, что в свою очередь сдерживает темпы строительства жилья. Развитие промышленно-торгового сектора затруднено по причине застроенности городских территорий и необходимости размещения промышленных предприятий внегородской черты.31
Уфа с внешними автомобильными дорогами связана всего лишь несколькими въездами, пропускная способность которых в настоящее время значительно ниже требуемой. Реформирование транспортной системы позволит дифференцировать транспортные потоки и обеспечит кратчайшие выходы автомобильного транспорта с Уфимского полуострова на внешние автодороги Федерального значения, отвод грузового и транзитного движения с территорий жилых районов и быструю доставку населения до места работы. В настоящее время активно ведутся работы по строительству и реконструкции транспортных сетей, ведущих к районам планируемой застройки.
Еще один пример актуальности разработки концепции развития городов в России. Неблагоприятная демографическая ситуация может создать преимущественно "женский" или "мужской" город со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Так, в некоторых новых "нефтяных" городах Западной Сибири в 70-е годы на 100 мужчин приходилось 57-60 женщин. Это приводило к тому, что в этих городах заключалось браков меньше, чем полагалось бы такому городу с нормальной половозрастной структурой. Соответственно уменьшалась рождаемость, были более часты разводы, снижалась успеваемость детей в школах. Несбалансированность трудовых ресурсов по полу во многом объясняется политикой соответствующих министерств и ведомств, которых, как правило, интересовали только производственные задачи. В этот период плохо учитывалась и возрастная структура населения: обычно в новом городе (особенно на первых порах его становления) в основном проживает молодежь со своими специфическими потребностями. 32
Особо важным объектом социального развития городов становится производственная и социальная инфраструктура, т.е. комплекс организаций и учреждений, создающих предпосылки для эффективной организации производства и повседневной деятельности населения. Практика развития городов все больше подтверждает тот факт, что социальные проблемы можно решить только на основе учета интересов населения. Пока имеющаяся практика социально-экономического развития не обеспечила эффективного сочетания интересов территории и отдельных субъектов экономической, социальной и культурной деятельности. В большей или меньшей мере планы городов являют собой свод показателей, за которые территориальные органы фактически не отвечают. Выход из этого противоречия заключается в том, чтобы в качестве ориентира избрать такую систему, которая служила бы на пользу как федеральным, так и местным органам власти, давала бы возможность более полно реализовать права, нашедшие отражение в основных направлениях реформы местного самоуправления. Еще один существенный момент в развитии городов - поиск оптимальной профессиональной структуры трудоспособного населения. Если структура мест труда формируется под влиянием экономических и технических факторов, то профессиональная структура, кроме того, испытывает еще воздействие других факторов, в частности миграции. Поскольку эти две структуры развиваются под влиянием различных, далеко не совпадающих друг с другом факторов, то вполне возможны определенные расхождения между ними. Различия эти проявляются в несовпадении количества мест труда и количества работников.33 Сосредоточение внимания городских властей на развитии "инфраструктуры при освобождении их от некоторых несвойственных функций освободило бы их от необходимости противопоставлять производственные задачи социальным, экономить на неотложных нуждах населения. Но это требует реформирования и определения статуса городов как полномочных представителей населения, обладающих в то же время реальной правовой и финансовой базой. Такой подход позволил бы поднять роль местных органов власти в распределении и планировании средств.. Опыт убедительно показывает, что сосредоточение в их руках всего жилищного фонда, культурно-бытовых учреждений, инженерных сооружений и коммуникаций, принадлежащих предприятиям и организациям, а также их финансовых и материальных ресурсов на развитие социальной инфраструктуры создает благоприятные условия для гармоничного развития города, для более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей жителей, для улучшения социального самочувствия и создания устойчивого социального настроения.
Заключение
Город является социальной ячейкой общества, которая охватывает все этапы человеческой жизни. Город обеспечивает такие стороны жизнедеятельности, как труд, материальные и духовные потребности, подготовка кадров, рекреация, охрана здоровья, защита окружающей среды, социальное обеспечение, охрана общественного порядка, общественная деятельность. Именно город, взятый в целом, составляет материальную основу развития личности. Если на производстве человек проводит определенное время, и только в трудоспособном возрасте - в среднем с 18 до 60 лет, то населенный пункт, город в том числе, обслуживает всю его жизнь - от родильного дома до кладбища.34
Динамика российских городов на протяжении ХХ в. обуславливалась ростом индустрии, экстенсивным (преимущественно механическим) ростом численности и сохранением относительной бедности населения. В отличие от мировых тенденций урбанизации, в которых выражена экспансия городского образа жизни на сельские территории и рост качества жизненного пространства городов, российским городам была свойственна рурализация (воспроизводства в пространстве города элементов сельского быта), включая сохранение сельского типа занятости на окраинах и вовлечение в дачничество основного большинства жителей городов. Российская рурализации закрепилась в паттернах поведения российских горожан, что определяет обязательность сельских элементов в жизненном пространстве российских городов. Тем самым, динамика развития российских городов свидетельствует о сохранении их общего социокультурного отставания от глобальных тенденций урбанизации. Анализ существующих подходов к определению феномена города позволил выделить ряд общих представлений, которые в настоящее время разделяются большинством исследователей: 1. Город - есть территориальная целостность, имеющая свои границы и поселенческую структуру. 2. В городе на ограниченной территории близко друг другу проживает большое число людей. Структуру городского населения составляет большое число различных внутренне дифференцированные социальные групп. 3. Город является местом концентрации ресурсов - трудовых, производственных, финансовых, политически, культурных и т.д. 4. Взаимодействие индивидов и социальных групп в городе организуется посредством формальных норм и правил. Характерными чертами взаимодействия являются анонимность, формализованность, замена личных, "первичных" связей опосредованными "вторичными", высокая интенсивность контактов. 5. Город несет в себе образцы особого образа жизни, отличительными чертами которого являются высокая интенсивность психологических воздействий на человека, разнообразие социальной и культурной жизни, индивидуальное и коллективное потребление, особенности структурирования времени, рациональность индивидов и их поведения.
Социальное развитие города предполагает осуществление мер по планомерному воздействию на негативные процессы: наркоманию, проституцию, организованную преступность, правонарушения, детскую безнадзорность, проступки против правил и норм поведения и общежития, любые проявления антиобщественного характера. Уязвимой стороной жизни городов, помимо безработицы, слабого медицинского и пенсионного обеспечения, является торговое и бытовое обслуживание, создание их современной базы, внедрение новых методов работы, повышение культуры быта. К сожалению, в большинстве городов "социальные тылы" безнадежно отстали, мало соответствуют общепринятым мировым стандартам. Социальное развитие города предполагает и регулирование социально-потребительской структуры, которая во многом определяется социальной структурой, но бывает различной у тех или иных групп населения. Различия проявляются по демографическому признаку (различно потребление у мужчин и женщин, у молодежи по сравнению с пожилыми людьми), по социальному происхождению (так, в течение 10-25 лет структура расходов выходцев из села отличается от структуры расходов коренных горожан) и по национальной принадлежности. Важное значение для стабильности города имеет соответствие социально-потребительской структуры реальным возможностям потребления (в частности, в молодежном городе с высокой рождаемостью потребность в детских учреждениях намного выше, чем в старых, "устоявшихся" городах). Эти различия нередко с трудом сглаживаются, ибо объекты непроизводственной сферы, в том числе предприятия торговли, бытового и коммунального хозяйства, сооружаются с опозданием и задержкой.
Необходимо усиливать города как субъекты принятия решений, как центры инновационной активности и экономического развития. Следует вновь обратиться к идее суверенитета, дополненного ответственностью и учитывающего интересы жителей городов. Нужен также контроль, обеспечивающий не только "сверху", но еще более "снизу", со стороны граждан города.
Для будущего российских городов сегодня актуальны следующие рекомендации: 1) усиление финансовой базы местного самоуправления и расширение круга официальных полномочий его органов до уровня, позволяющего выступать состоятельным и авторитетным партнером в системе взаимодействия "Бизнес-муниципальная власть-общество" и эффективно внедрять методы стратегического планирования, программного управления в городах; 2) развитие межмуниципального сотрудничества и подготовка условий для создания сильного "Союза городов", готового активно отстаивать интересы муниципальных образований, усиливать их позиции в системе отношений "Федеральный центр-регионы-муниципалитеты"; 3) создание и укрепление институтов местного самоуправления, частной инициативы, общественной активности, являющихся безальтернативной базой социально-экономической эволюции.
Список литературы
1. Аитов Н. А. Проблемы социально-классовой структуры советского общества. Саратов: СГУ, 1982.
2. Аитов Н. А. Советский рабочий. М.: Политиздат, 1981. 3. Аитов Н. А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М.: Знание, 1979. С. 46.
4. Аитов Н. А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. 5. Бикметов Е. Ю. Образование как сфера общения. Уфа: Изд-во БАГСУ, 1998.
6. Вебер М. Город. Пг.: Наука и школа, 1923. С. 49
7. Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с нем.; Под ред. И.Гревса; Коммент. Н.Саркитова, Г.Кучкова. - М., 2001.
8. Гилязетдинов Дж. М. Трансформация российского общества и этнические процессы. Уфа: РНО БашГУ, 2005. 9. Говриляченко Е.В. Трансформация жизненного пространства современного российского города. // Ростов-на-Дону, Педагогический институт ЮФУ, 2009. С.32.
10. Дилигенский Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование). М., МГУ, 1998. С. 83.
11. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда //Западно-европейская социология ХIX-начала ХХ веков. - м., 1996. С. 256-309.
12. Елисеев С. Ф. Изменения в социальной структуре рабочего класса. Рабочий класс и современный мир, 1975. С.132-141.
13. Ефремов А.И. Российский город: проблемы и перспективы развития // Мир России №5, 2007. С. 32.
14. Жукова Т.И., Сазонов Б.В., Страшнова Л.Ф., Страшнова Ю.Г. Социокультурные проблемы в муниципальном управлении. М.: УРСС, 2007.
15. Занятость и безработица в Российской Федерации в январе 2010г. (по итогам обследования населения по проблемам занятости) // По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. 16. Зиммель Г. Большие города идуховная жизнь. // Опубликовано в журнале: "Логос" 2002, №3-4.
17. Качкаев П. О перспективах развития инфраструктуры города Уфы // Из выступления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан П.Р.Качкаева на отчетной Одиннадцатой сессии Международной Ассамблеи столиц и крупных городов. Уфа, 10 октября 2007 года.
18. Киекбаев М. Дж. Башкиры в городах Башкортостана: история и современность. Уфа: Hyp, 1998. 19. Ковалева М.С. Эмпирические социальные исследования в XIX в. // История буржуазной социологии XIX - начала XX веков / АН СССР. Ин-т социол. ис-ний. М., 1979. С.119-142.
20. Криничанский К.В. Российский город в условиях социально-экономической трансформации // Социологические исследования, № 10, Октябрь 2008. С.68-73.
21. Лейбович О.Л., Кабацков А.Н., Шушкова Н.В. Большой город в постсоветском пространстве // Мир России №1, 2004. С.94
22. На просторах России. Электронная версия бюллетеня "Население и общество" // Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Демоскоп Weekly, № 141-142, 2009. С. 69.
23. Насибуллин Р. Т. Население Республики Башкортостан: социально-демографический анализ. М.: Изд-во ИС РАН, 1997.
24. Попов А.И. Мегаполис как объект управления. М., 2006. С. 107.
25. Рукавишников В. О. Население города: Социальный состав, развитие, оценка городской среды. М., 1999. С. 219.
26. Сазонов Б.В. Городская социальная инфраструктура как инструмент социальной политики // Всероссийский социологический конгресс ИСА РАН, Москва, 2008. С. 59.
27. Скрипачева, И.А. Город как культурная система. (Монография). Текст / И.А. Скрипачева. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2011. С.74.
28. Скрипачева, И.А. Общественная и культурная жизнь людей современного города. / И.А. Скрипачева // Сб. науч. трудов VI юбилейной Международной научной конференции "Инновации в науке и образовании". Калининград, 21-23 октября 2010 г. - Калининград: Изд-во Калининградский тех. ун-т, 2010. С. 120-123.
29. Скрипачева, И.А. Социокультурные аспекты инновационного развития современных городов (на примере г. Тольятти). / И.А. Скрипачева // Диалог культур в изменяющейся России: исторический опыт региона и социокультурная реальность. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ставрополь, 2008. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. С. 44-52.
30. Статистический ежегодник "Регионы России. Социально-экономические показатели", 2009г.
31. Теннис Ф. Общность и общество. М., Наука, 1972.
32. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. С. 92.
33. Уровень жизни и доходы населения январь 2009 - январь 2010 гг. // По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. // Путь доступа к Интернет-ресурсу: http://www.gks.ru. 34. Файзуллин Ф. С. Социология города. СПб. Уфа: Гилем, 1997; С. 107.
35. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города. Саратов: изд. СГУ, 1981; Файзуллин Ф.С. Социология города. С.-Пб.: изд. РАГН, 1997; 36. Файзуллин Ф.С., Аитов Н.А. и др. Советский город: социальная структура. М.: Мысль, 1988. 37. Федулов С.П. Социальная инфраструктура современного российского города // Социологические исследования. 2000. № 4. С. 122-124.
38. Шмельков, А. В. Город как объект управления / А. В. Шмельков // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе "Российское общество и социология в ХХI веке: социальные вызовы и альтернативы": В 3 т. - М.: Альфа-М, 2003. Т. 2. С.724.
1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда //Западно-европейская социология ХIX-начала ХХ веков. - м., 1996. - с. 256-309.; Вебер М. История хозяйства: Город. - М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.; Теннис Ф. Общность и общество. М., Наука, 1972.; Зиммель Г. Большие города идуховная жизнь. // Опубликовано в журнале: "Логос" 2002, №3-4.
2 Елисеев С. Ф. Изменения в социальной структуре рабочего класса. Рабочий класс и современный мир, 1975, с.132-141.
3 Аитов Н. А. Проблемы социально-классовой структуры советского общества. Саратов: СГУ, 1982; Советский рабочий. М.: Политиздат, 1981; Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985; Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М.: Знание, 1979.
4Гилязетдинов Дж. М. Трансформация российского общества и этнические процессы. Уфа: РНО БашГУ, 2005; Файзуллин Ф. С. Социология города. СПб. Уфа: Гилем, 1997; Бикметов Е. Ю. Образование как сфера общения. Уфа: Изд-во БАГСУ, 1998; Киекбаев М. Дж. Башкиры в городах Башкортостана: история и современность. Уфа: Hyp, 1998; Насибуллин Р. Т. Население Республики Башкортостан: социально-демографический анализ. М.: Изд-во ИС РАН, 1997.
5 Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города. Саратов: изд. СГУ, 1981; Файзуллин Ф.С. Социология города. С.-Пб.: изд. РАГН, 1997; Файзуллин Ф.С., Аитов Н.А. и др. Советский город: социальная структура. М.: Мысль, 1988.
6 7 Шмельков, А. В. Город как объект управления / А. В. Шмельков // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе "Российское общество и социология в ХХI веке: социальные вызовы и альтернативы": В 3 т. - М.: Альфа-М, 2003. Т. 2. - С. 724.
8 Говриляченко Е.В. Трансформация жизненного пространства современного российского города. // Ростов-на-Дону, Педагогический институт ЮФУ, 2009. С. 32.
9 Статистический ежегодник "Регионы России. Социально-экономические показатели", 2009г.
10 Лейбович О.Л., Кабацков А.Н., Шушкова Н.В. Большой город в постсоветском пространстве // Мир России №1, 2004. С. 94.
11 Скрипачева, И.А. Город как культурная система. (Монография). Текст / И.А. Скрипачева. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2011. С. 74.
12 Дилигенский Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование). М., МГУ, 1998. С. 83.
13 Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с нем.; Под ред. И.Гревса; Коммент. Н.Саркитова, Г.Кучкова. - М., 2001
14 Вебер М. Город. Пг.: Наука и школа, 1923.с.49. 15 Ковалева М.С. Эмпирические социальные исследования в XIX в. // История буржуазной социологии XIX - начала XX веков / АН СССР. Ин-т социол. ис-ний. М., 1979. С.119-142.
16 На просторах России. Электронная версия бюллетеня "Население и общество" // Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Демоскоп Weekly, № 141-142, 2009. С. 69.
17 Занятость и безработица в Российской Федерации в январе 2010г. (по итогам обследования населения по проблемам занятости) // По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. 18 Уровень жизни и доходы населения январь 2009 - январь 2010 гг. // По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. // Путь доступа к Интернет-ресурсу: http://www.gks.ru. 19 На просторах России. Электронная версия бюллетеня "Население и общество" // Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Демоскоп Weekly, № 141-142, 2009. С. 101.
20 Социологическое исследование "Население российского города" // Апрель-июнь 2008. Фонд "Общественное мнение". Объем выборки: 120 000 человек. Квотируемые признаки: возраст, образование, городское население.
21 Всероссийский опрос городского населения со средним специальным или высшим образованием. Сентябрь - октябрь 2008 года. Всего 8869 респондентов. 22 Скрипачева, И.А. Социокультурные аспекты инновационного развития современных городов (на примере г. Тольятти). / И.А. Скрипачева // Диалог культур в изменяющейся России: исторический опыт региона и социокультурная реальность. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ставрополь, 2008. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. С. 44-52.
23 Скрипачева, И.А. Общественная и культурная жизнь людей современного города. / И.А. Скрипачева // Сб. науч. трудов VI юбилейной Международной научной конференции "Инновации в науке и образовании". Калининград, 21-23 октября 2010 г. - Калининград: Изд-во Калининградский тех. ун-т, 2010. С. 120-123.
24 Ефремов А.И. Российский город: проблемы и перспективы развития // Мир России №5, 2007. С. 32.
25 Криничанский К.В. Российский город в условиях социально-экономической трансформации // Социологические исследования, № 10, Октябрь 2008, C. 68-73 26 Попов А.И. Мегаполис как объект управления. М., 2006. С. 107.
27 Федулов С.П. Социальная инфраструктура современного российского города // Социологические исследования. 2000. № 4. С. 122-124.
28 Сазонов Б.В. Городская социальная инфраструктура как инструмент социальной политики // Всероссийский социологический конгресс ИСА РАН, Москва, 2008. С. 59.
29 Жукова Т.И., Сазонов Б.В., Страшнова Л.Ф., Страшнова Ю.Г. Социокультурные проблемы в муниципальном управлении. М.: УРСС, 2007 30 Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. С. 92.
31 Качкаев П. О перспективах развития инфраструктуры города Уфы // Из выступления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан П.Р.Качкаева на отчетной Одиннадцатой сессии Международной Ассамблеи столиц и крупных городов. Уфа, 10 октября 2007 года.
32 Рукавишников В. О. Население города: Социальный состав, развитие, оценка городской среды. М., 1999. С. 219.
33 Файзуллин Ф. С. Социология города. СПб. Уфа: Гилем, 1997. С. 107.
34 Аитов Н. А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М.: Знание, 1979. С. 46.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
2
Документ
Категория
Рефераты
Просмотров
245
Размер файла
219 Кб
Теги
sashi, kursach
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа