close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Kursach Otsenka KKhD MUP SKhB 01 06 12

код для вставкиСкачать
 СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Комплексная оценка хозяйственной деятельности муниципального предприятия
1.1 Понятие комплексной оценки
1.2 Особенности комплексной оценки хозяйственной деятельности муниципальных предприятий
Глава 2. Комплексная оценка хозяйственной деятельности МУП СХБ г. Курган
2.1 Краткая характеристика МУП СХБ г. Кургана
2.2 Оценка хозяйственной деятельности МУП СХБ г. Кургана
Глава 3. Рекомендации по улучшению хозяйственной деятельности МУП СХБ г. Курган
Заключение
Список использованных источников литературы
Приложения3
5
5
8
20
20
25
32
41
44
ВВЕДЕНИЕ
В системе комплексного финансового анализа по данным отчетности важное место занимает комплексная оценка экономической эффективности организации и ее финансового состояния. Оценка деятельности проводится на первом этапе экономического анализа, когда определяются основные направления аналитической работы (предварительная оценка), и на заключительном, когда подводятся итоги анализа (окончательная, заключительная оценка). Окончательная оценка является важным информационным источником для обоснования и принятия оптимального управленческого решения в конкретной ситуации.
Все субъекты рыночных отношений - собственники, инвесторы, банки, биржи, поставщики, покупатели, заказчики, страховые компании - заинтересованы в однозначной оценке конкурентоспособности и надежности своих партнеров. Такую оценку на базе комплексного анализа можно получить разными методами и с использованием различных критериев.
Предметом исследования было выбрано существующая на предприятии хозяйственная деятельность.
Объектом курсовой работы является Муниципальное унитарное предприятие Специализированное хозяйство по благоустройству г. Кургана (в дальнейшем МУП СХБ).
Целью курсовой работы является разработка мероприятий по совершенствованию хозяйственной деятельности МУП СХБ. Задачами являются:
1) рассмотрение теоретических аспектов комплексной оценки хозяйственной деятельности предприятия;
2) проведение комплексной оценки хозяйственной деятельности МУП СХБ;
3) разработка рекомендаций по совершенствованию хозяйственной деятельности МУП СХБ.
Информационное обеспечение данного исследования включает в себя документы финансовой отчетности предприятия за период 2009-2011 гг., данные бухгалтерского учета, учебную и справочную литературу.
ГЛАВА 1. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1. Понятие комплексной оценки
Комплексная оценка хозяйственной деятельности представляет собой ее характеристику, полученную в результате комплексного исследования, т. е. одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, и содержащую обобщающие выводы о результатах деятельности производственного объекта на основе выявления качественных и количественных отличий от базы сравнения (плана, нормативов, предшествующих периодов, достижений на других аналогичных объектах, других возможных вариантов развития).
Для того чтобы комплексная оценка была действенным орудием хозяйственного управления, необходимо разрабатывать практические методы ее конструирования, которые можно было бы использовать в ежедневной работе экономистов-аналитиков [3].
Комплексная оценка служит инструментом учета, анализа и планирования; индикатором научно-технического состояния хозяйственного объекта в изучаемой совокупности; критерием сравнительного оценивания коммерческой деятельности предприятий и их подразделений; показателем эффективности принятых ранее управленческих решений и полноты их реализации; основой выбора возможных вариантов развития производства и показателей ожидаемых результатов в будущем: стимулятором производства.
В настоящее время, к сожалению, существуют препятствия как методологического, так и организационного характера тому, чтобы комплексная оценка удовлетворяла этим требованиям. Поэтому нередко возникают ситуации, когда полученные тем или иным приемом обобщающие оценки производственно-хозяйственной деятельности не соответствуют экономической деятельности или на практике не оправдывают усилий, затраченных на сбор и обработку данных.
При малом числе оцениваемых параметров и относительно небольшом количестве объектов балансовые комиссии как основные звенья на предприятиях, занимающиеся обобщением результатов работы, удачно справляются с поставленными перед ними задачами выявления комплексной оценки.
При увеличении количества объектов и особенно показателей-критериев оценки решение задачи усложняется. Теоретически следует, что надо оценивать достижения предприятий или их подразделений по одному какому-либо показателю, синтезирующему все стороны деятельности этого объекта. Однако сложность производственно-хозяйственной деятельности не позволяет выделить из числа обобщающих результативных показателей какой-либо один в качестве основного [6].
Задача сводится к определению комплексной оценки хозяйственной деятельности на основе системы показателей с агрегированием различных приемов качественного и количественного анализа. При этом эффективность производственно-хозяйственной деятельности одного хозяйственного объекта может сравниваться с эффективностью деятельности других объектов. В данном случае принято говорить о превращении комплексной оценки в сравнительную комплексную оценку производственно-финансовой деятельности. Причем саму процедуру комплексной сравнительной оценки можно типизировать и расчленять на следующие относительно самостоятельные этапы:
* конкретизация целей и задач комплексной оценки;
* выбор исходной системы показателей;
* организация сбора исходной информации;
* расчет и оценка значений частных показателей (мест, балльных оценок, коэффициентов по исходным показателям и т. д.);
* обеспечение сравнимости оцениваемых показателей (определение коэффициентов сравнительной значимости);
* выбор конкретной методики, т. е. разработка алгоритмов и программ расчета комплексных сравнительных оценок;
* расчет комплексных оценок;
* экспериментальная проверка адекватности комплексных, обобщающих оценок реальной экономической действительности;
* анализ и использование комплексных сравнительных оценок.
Осуществление разных этапов построения комплексных оценок связано со многими нерешенными проблемами, например при выборе целей оценки, определении системы оцениваемых показателей и коэффициентов их сравнительной значимости, а также с затруднениями при разработке вычислительного алгоритма. Становится ясно, что конкретные значения обобщающих оценок определяются не только трудовым вкладом коллективов исследуемых хозяйственных объектов, но во многом зависят от совершенства проведения отдельных этапов построения комплексных оценок. По этой причине их нахождение и использование требуют пристального внимания и существенного совершенствования.
Для комплексной оценки всей хозяйственной деятельности или ее отдельных сторон применяют различные статистические и экономико-математические методы [1]:
- метод сумм, когда, например, суммируются темпы прироста отобранных показателей;
- средняя арифметическая взвешенная, например, исходя из тех же темпов прироста, но с учетом веса каждого показателя по какому-либо принципу;
- метод бальной оценки, когда каждый показатель имеет свой весовой балл, и в баллах же оцениваются приращения показателей по определенной шкале;
- метод суммы относительной экономии по производственным и финансовым ресурсам;
- "метод расстояний" для рейтинговой оценки объектов анализа.
1.2. Особенности комплексной оценки хозяйственной деятельности муниципальных предприятий
Экономический анализ - это совокупность методов формирования и обработки данных о производственной и финансовой деятельности медицинских учреждений и их подразделений, позволяющих обеспечить достоверную оценку результатов их работы, выявить пути рационализации использования средств, повышения эффективности [18].
При этом хозяйственная деятельность оценивается под углом зрения ее соответствия требованиям экономических законов, а также задачам, стоящим перед муниципальным учреждением на данном этапе. Вместе с тем экономический анализ - это одна из функций управления. С этой точки зрения экономический анализ - необходимое звено в системе управления медицинским учреждением, которое обосновывает выбор оптимального варианта решения целого комплекса проблем, связанных с планированием деятельности учреждения. Поэтому экономический анализ должен завершаться принятием соответствующих управленческих решений.
Как часть системы управления анализ связан со следующими взаимосвязанными функциями: планирование, учета и контроля, анализа хозяйственной деятельности и принятие управленческих решений (рис.1).
Ресурсы Продукция и услуги
Управляющая система
Рис.1. Структура управляющей подсистемы в функциональном разрезе и его взаимосвязи [8]
С помощью планирования определяются основные направления и содержание деятельности предприятия, его структурных подразделений и отдельных работников. Его главной задачей является обеспечение планомерности развития и деятельности каждого его члена, определение путей достижения лучших конечных результатов производства.
Для управления производством нужно иметь полную и правдивую информацию о ходе производственного процесса и выполнении планов.
Поэтому одной из функций управления производством является учет, обеспечивающий сбор, систематизацию и обобщение информации, необходимой для управления производством и контроля за ходом выполнения планов и производственных процессов. Анализ хозяйственной деятельности является связующим звеном между учетом и принятием управленческих решений. В процессе его учетная информация проходит аналитическую обработку: проводится сравнение достигнутых результатов деятельности с данными за прошлые периоды времени, с показателями других предприятий и среднеотраслевыми; определяется влияние разнообразных факторов на результаты хозяйственной деятельности; выявляются недостатки, ошибки, неиспользованные возможности, перспективы. С помощью анализа достигается осмысление, понимание информации. На основе результатов анализа разрабатываются и обосновываются управленческие решения. Экономический анализ предшествует решениям и действиям, обосновывает их и является основой научного управления производством, повышает его эффективность [4]. Следовательно, экономический анализ можно рассматривать как деятельность по подготовке данных, необходимых для научного обоснования и оптимизации управленческих решений. По моему мнению, анализ деятельности бюджетных учреждений является важным элементом в системе управления, действенным средством выявления резервов, основой разработки научно обоснованных планов и управленческих решений.
В экономической литературе выделяют пять основных задач [16]:
1) выявление потребности общества в услугах бюджетных и продукции научных учреждений в нужном объеме;
2) изучение полноты удовлетворения потребностей общества в услугах
бюджетных и продукции научных учреждений и проверка соблюдения установленных нормативов. Ее решение предусматривает выявления по данной отчетности бюджетных учреждений соответствия количества оказанных услуг потребности в них, изучение их состава по различным признакам;
3) оценка эффективности использования ресурсов;
4) выявление и измерение факторов отклонений фактических показателей хозяйственной деятельности учреждений от нормативных или плановых и определение резервов;
5) подготовка аналитической информации для выбора оптимальных управленческих решений;
Аналитическое исследование финансово-хозяйственной деятельности организации базируется на определенных правилах и приемах и выполняется в соответствии с определенной методикой [16].
Под методикой понимается совокупность способов, правил наиболее целесообразного выполнения какой-либо работы. В экономическом анализе методика представляет собой совокупность аналитических способов и правил исследования экономики организации, которые определенным образом подчинены целям анализа. Обычно она содержит следующие разделы:
* цели и задачи анализа;
* объект анализа;
* система показателей, с помощью которых будет исследоваться каждый
* объект анализа;
* советы по последовательности и периодичности проведения аналитического исследования;
* описание способов исследования изучаемых объектов;
* источники данных, на основании которых производится анализ;
* указание по организации анализа;
* технические средства, которые целесообразно использовать для аналитической обработки информации;
* характеристика документов, которыми лучше всего оформлять результаты анализа;
* потребители результатов анализа.
При выполнении экономического анализа выделяют следующие этапы [17]:
1. определение объектов, цели и задач анализа;
2. составление плана аналитической работы;
3. разработка системы показателей, с помощью которых характеризуется объект анализа;
4. сбор и подготовка необходимой информации;
5. сравнение фактических результатов хозяйствования с показателями плана отчетного, с фактическими данными прошлых лет;
6. проведение факторного анализа;
7. выявление неиспользованных резервов повышения
8. эффективности деятельности;
9. оценка результатов хозяйствования с учетом действия различных факторов и выявленных неиспользованных резервов;
10. разработка мероприятий по максимальному использованию резервов.
Результаты анализа деятельности бюджетных и научных учреждений зависят не только от качества полученной информации в аналитической функции, но и от состояния информационной базы в учреждении до проведения работ по организации самого анализа каких-либо объектов.
Основным источником информации анализа является бухгалтерская и статистическая отчетность, содержащая данные, характеризующие деятельность учреждения по отдельным направлениям. В ней отражены результаты исполнения сметы расходов, сведения о состоянии сети, штатов и контингентов, материально-технической базы учреждения. Сопоставление их с данными планово-нормативной документации позволяет выявить уровень эффективности работы учреждений, полноту выполнения возложенных на них функций [1]. Для оценки эффективности использования отдельных видов ресурсов привлекаются данные бухгалтерского и статистического учета, акты ревизий, справки обследований и проверок, объяснительные записки, протоколы производственных совещаний, данные анкетных опросов, письма, заявления и жалобы трудящихся. Ознакомление с ними позволяет получить конкретный и важный материал для всесторонней характеристики работы учреждения. В процессе анализа широко применяется информация о хозяйственной деятельности учреждений, позволяющих судить о темпах роста показателей, изменении результатов работы или о месте учреждения в отрасли. Оценка использования оборудования, приборов, материалов и других материально-технических ресурсов осуществляется по паспортам и прочей документации, характеризующей их технико-экономические показатели. Таким образом, информационная база анализа деятельности учреждений весьма неоднородна по своему содержанию. Мы считаем, что информационная база необходима в муниципальных учреждениях, для ведения бухгалтерской и статистической отчетности.
Устойчивое финансовое состояние формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Определение его на ту или иную дату отвечает на вопрос, насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение отчетного периода. Однако партнеров и акционеров интересует не процесс, а результат, то есть сами показатели и оценки финансового состояния, которые можно определить на базе данных официальной публичной отчетности.
Коэффициент автономии (финансовой независимости):
Ка=Ис/В (1)
где В - сумма всех средств предприятия.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств или иначе коэффициент капитализации (плечо финансового рычага):
Кз/с=(Кт+Кt)/Ис (2)
где Кт- долгосрочные кредиты и заемные средства
Кt - краткосрочные кредиты и займы
Ис - источники собственных средств
Характеризует сколько заемных средств привлекло предприятия на 1 рубль вложенных в активы собственных средств.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами:
К0=Ес/Ra=( Ис-F)/ Ra (3)
где F - основные средства и вложения
Ra-общая величина оборотных средств предприятия
Показывает наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Критерий для определения неплатежеспособности предприятия.
Коэффициент маневренности:
Км=Ес/Ис (4)
Ес- наличие собственных оборотных средств
Данный показатель отражает способность предприятия поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотные средства за счет собственных источников.
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств:
Км/н= Ra/ F (5)
Показатель показывает, сколько оборотных средств приходится на 1 руб. внеоборотных средств.
Коэффициент имущества производственного назначения:
Кп.им.=(Z+F)/В (6)
Представляет собой отношение суммы внеоборотных активов и производственных запасов к итогу баланса, т.е. показывает долю имущества производственного назначения в общей стоимости всех средств предприятия.
Коэффициент прогноза банкротства [1]:
Кпб=( Ra- Кt)/В (7)
Показывает долю чистых оборотных активов в стоимости всех средств предприятия.
Коэффициент финансирования:
Кф=Ис/(Кт+Кt) (8)
Показывает, какая часть деятельности финансируется за счет собственных средств, а какая за счет заемных средств.
Коэффициент финансовой устойчивости:
Кф.у.=(Ис+ Кт)/В (9)
Показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников.
Рентабельность производства:
Р=П/(ОФ+ОС)*100, % (10)
Если изделие одно, то формула принимает вид:
Р=П/Сп*100% (11)
Этот показатель очень важен для принятия текущих и стратегических решений. Указанный показатель в ходе анализа показывает рентабельность и убыточность производимой продукции, степень их рентабельности и убыточность. В рынке, где цель предпринимательской деятельности - получение максимум прибыли, предприятие после такого анализа должно принять соответствующее решение - избавиться от убыточных и малорентабельных изделий и, наоборот, увеличить высокорентабельные виды продукции.
С введением новой инструкции согласно приказу Минфина РФ от 26.08.2004 № 70 Н с 01.01.2005г. впервые система бюджетного учета подчинена требованию постановки синтетического учета в разрезе экономической классификации расходов и объединила балансы всех типов бюджетных учреждений в единый консолидированный баланс. Теперь, имея единую учетную основу, можно говорить об определении единых методологических принципах экономического анализа бюджетного учреждения. Система бюджетного учета должна максимально отвечать задачам анализа и контроля. Аналитические выборочные данные, не соотносимые с системой бухгалтерского учета, должны быть минимальны, в противном случае всегда можно будет поставить под сомнение их достоверность. С одной стороны, пользуясь обобщенностью бюджетного учета, можно установить общие принципы оценки эффективности бюджетного учреждения для исследования деятельности учреждения как участника бюджетного процесса. С другой стороны, выделив специфику, выявить особенности данного направления исследования (отраслевую принадлежность, специфичность задания, направления анализа и т.п.) и, таким образом, создать систему оценки эффективности использования средств в данном учреждении [19].
Таким образом, значение анализа хозяйственной деятельности определяется задачами, которые он решает. Это в свою очередь требует развития и совершенствования методики и организации анализа хозяйственной деятельности в бюджетных учреждениях.
Рассмотрим анализ балансовой прибыли. Конечный финансовый результат деятельности предприятия, балансовая прибыль или убыток, представляет собой алгебраическую сумму результатов прибыли или убытка от реализации товарной продукции (работ, услуг), результата прибыли или убытка от прочей реализации, доходов и расходов от внереализационной операций. Формализованный расчет балансовой прибыли представлен по формуле:
Рб=+-Рр+-Рпр+-Рвн; где (12)
Рб- балансовая прибыль или убыток
Рр- результат от реализации товарной продукции (работ, услуг)
Рпр-результат от прочей реализации
Рвн- результат доходы и расходы от внереализационных операций.
Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются показателями выручки (валового дохода) от реализации продукции, величиной налога на добавленную стоимость. Выручка от реализации продукции свидетельствует о завершении производственного цикла предприятия, возврате авансированных на производство средств предприятия в денежную наличность и начале нового витка в обороте средств. После вычета из выручки от реализации продукции суммы налога на добавленную стоимость и акцизов, а также затрат на производство реализованной продукции получим чистый результат от реализации.
Прибыль от реализации может быть рассчитана по формуле:
Рр=Nр-Sр-Pд ; где (13)
Рр- результат от реализации товарной продукции (работ, услуг)
Nр- выручка (валовый доход) от реализации продукции
Sр- затраты на производство реализованной продукции
Pд- налог на добавленную стоимость и акцизы
Показатели финансовых результатов характеризуют абсолютную эффективность хозяйствования предприятия [1].
Прибыль от реализации товарной продукции в общем случае изменяется под воздействием таких факторов, как изменение: объема реализации; структуры продукции; отпускных цен на реализованную продукцию; цен на сырье, материалы. Топливо, тарифов на энергию и перевозки, уровня затрат материальных и трудовых ресурсов [11].
Расчет общего изменения прибыли от реализации продукции:
Р=Р1-Р0 ; где (14)
Р1- прибыль отчетного года;
Р0- прибыль базисного года.
Расчет влияния на прибыль изменений отпускных цен на реализованную продукцию:
Р1=Np1- Np1,0; где (15)
Np1- реализация в отчетном году в ценах отчетного года
Np1,0- реализация в отчетном году в ценах базисного года.
Расчет влияния на прибыль изменений в объеме продукции (собственно объема продукции в оценке по плановой себестоимости):
Р2=Р0К1- Р0= Р0(К1-1); где (16)
Р0- прибыль базисного года
К1- коэффициент роста объема реализации продукции
К1=S1,0/ S0; где (17)
S1,0- фактическая себестоимость реализованной продукции за отчетный период в ценах и тарифах базисного периода
S0- себестоимость базисного года (периода)
Расчет влияния на прибыль изменений в объеме продукции, обусловленных изменениями в структуре продукции
Р3= Р0(К2- К1); где (18)
К2- коэффициент роста объема реализации в оценке по отпускным ценам:
К2= Np1,0/ N0; где (19)
Np1,0- реализация в отчетном периоде по ценам базисного периода
N0- реализация в базисном периоде.
Расчет влияния на прибыль экономии от снижения по себестоимости продукции:
Р4= S1,0-S1; где (20)
S1,0- фактическая себестоимость реализованной продукции за отчетный период в ценах тарифах базисного периода.
Расчет влияния на прибыль изменений себестоимости за счет структурных сдвигов в составе продукции
Р5= S0 К2 - S1,0 (21)
Отдельным расчетом по данным бухгалтерского учета определяется влияние на прибыль изменений цен на материалы и тарифов на услуги
( Р6), а также экономии, вызванной нарушениями хозяйственной дисциплины
( Р7). Сумма факторных отклонений дает общее изменение прибыли от реализации за отчетный период, что выражается следующей формулой:
Р = Р1-Р0= Р1+ Р2+ Р3+ Р4+ Р5+ Р6+ Р7 ; где (22)
Р - общее изменение прибыли [14].
Следовательно, будут проанализированы факторы, влияющие на изменение прибыли.
ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУП СХБ Г. КУРГАН
2.1. Краткая характеристика МУП СХБ г. Кургана
Объектом анализа является деятельность Муниципального унитарного предприятия - Специализированного хозяйства по благоустройству города Кургана. Учредителем предприятия выступает МУП "Управление по благоустройству г. Кургана".
Предприятие имеет сокращенное фирменное название МУП СХБ.
Местонахождение предприятия г. Курган, Тюленина, 81[2].
Предприятие МУП СХБ г. Кургана является коммерческой организацией, представляет собой самостоятельно хозяйствующую организацию, действует на основании хозрасчета и дотаций из бюджета. Как юридическое лицо предприятие отвечает за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, руководствуется в своей деятельности Гражданским Кодексом РФ, Уставом, действующим законодательством РФ. Учредитель предприятия решает следующие вопросы:
­ определение цели, предмета и вида деятельности предприятия;
­ утверждение Устава и формирование уставного фонда;
­ назначение на должность директора предприятия;
­ реорганизация или ликвидация предприятия;
­ утверждает показатели экономической эффективности деятельности предприятия и контроль за их выполнением;
­ осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранению принадлежащего предприятию имущества.
Предмет деятельности предприятия - оказание дорожно-строительных и уборочных услуг населению и организациям г. Кургана. Целями деятельности предприятия являются надлежащая эксплуатация дорожного фонда и объектов дорожного хозяйства, включающая ремонт и реконструкцию дорог, сооружений и элементов дорожной инфраструктуры, управление дорожным фондом, его содержание, производство строительных материалов. Для реализации целей деятельности предприятие осуществляет следующие виды деятельности [2]:
­ эксплуатация, капитальный и текущий ремонты дорожного фонда;
­ механизированная уборка территорий города, озеленение, благоустройство;
­ санитарная очистка;
­ ремонтные работы;
­ размещение и утилизация твердых бытовых отходов;
­ обслуживание светофоров и дорожных знаков;
­ бытовые услуги для населения.
При планировании своей деятельности и определении перспектив развития предприятие в первую очередь исходит из необходимости выполнения в полном объеме Муниципального заказа в соответствии с целями деятельности предприятия. Цена и тарифы на ремонтно-строительные и уборочные услуги, и продукцию разрабатываются МУП СХБ по благоустройству г. Кургана и утверждаются в соответствии с законодательством РФ.
Прибыль предприятие использует для достижения целей деятельности, обеспечение производственного и социального развития предприятия, повышение заработной платы его работников, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей. Часть прибыли, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты всех обязательных платежей, перечисляется предприятием в местный бюджет.
Управление предприятия осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и уставом предприятия. Высшим должностным лицом предприятия является директор, который назначается на должность и освобождается от должности собственником имущества предприятия (то есть администрацией города).
Директор осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, подотчетен в своей деятельности учредителю (Директору МУП Управления по благоустройству г. Кургана Потехину Ю.Д.) и действует на основании законов и иных нормативных актов РФ и Курганской области.
Трудовой коллектив предприятия составляют все работники, участвующие своим трудом в деятельности предприятия на основе трудового договора. На момент анализа численность персонала составляет 120 человек.
Предприятие строит свои отношения с государственными органами, органами и учредителями во всех сферах на основе договоров, соглашений, контрактов.
Положение МУП СХ по благоустройству города Кургана в общей структуре управления г. Кургана указано ниже (рис. 2) [2].
Рис. 2. Положение МУП СХ по благоустройству города Кургана в системе управления администрацией г. Кургана
До 5 июня 2008 г. МУП Специализированное хозяйство по благоустройству г. Кургана было не единым структурным подразделением, а целыми 6 отделами. То есть МУП Специализированные хозяйства по благоустройству г. Кургана № 1, № 2 и т. д. до № 6. Но на основании постановления Администрации г. Кургана № 348 от 01.02.2008 г. произошло объединение всех этих подразделений с МУП "Асфальтовый завод" в единое МУП Специализированное хозяйство по благоустройству г. Кургана1.
Организационное устройство МУП СХ по благоустройству г. Кургана вы можете рассмотреть на рисунке 3 (приложение 1).
Функции структурных подразделений МУП СХ по благоустройству г. Кургана:
1) отдел бухгалтерского учёта: учёт и контроль на предприятии за расходом денежных средств, материалов, контроль отгрузки продукции, организация финансовой деятельности на предприятии и т.д.;
2) отдел производства (главный инженер): организация производства, контроль за ходом и сроком предоставления услуг, проверка качества оказываемых услуг;
3) отдел кадров: обеспечение кадровой политики предприятия.
Степень централизации МУП СХ по благоустройству г. Кургана - высокая, т.к. функции распределены среди двух лиц: директора и главного инженера. Схема позволяет выделить линии взаимозависимости и отношений внутри организации.
Рассмотрим, чем занимаются сотрудники МУП СХ по благоустройству г. Кургана [3].
Возглавляет работу МУП СХ по благоустройству г. Кургана - директор, который назначается Учредителем (Администрацией г. Кургана). Директор несет полную ответственность за реорганизацию хозяйственной деятельности МУП СХ по благоустройству г. Кургана, исполнение договоров и соглашений; рассматривает жалобы. Директору предоставлено право: принимать, увольнять и перемещать работников; самостоятельно утверждать штаты; распоряжаться средствами; издавать приказы, распоряжения, поощрять работников, налагать взыскания на них при необходимости. Директору непосредственно подчиняется главный инженер, главный бухгалтер и менеджер по персоналу.
Главный инженер руководствуется должностной инструкцией; приступает к исполнению своих обязанностей после подписания акта о материальной ответственности. Обязанности заведующего производством: ­ обеспечение соблюдения госстандартов и технологии производимых работ, повышение производительности труда работников; ­ составление графиков выхода на работу;
­ проведение инструктажа по технике безопасности на рабочем месте;
­ своевременное составление и предоставление в бухгалтерию отчетов об использовании товарно-материальных ценностей;
­ расстановка работников на рабочих местах в соответствии с их квалификацией;
­ установление дисциплины [2].
Функции учета, планирования и различные финансовые операции выполняют работники бухгалтерии. Ее возглавляет главный бухгалтер.
Функции главного бухгалтера: сводит годовой баланс; ведет учет предоставляемых услуг; перечисляет налоги; начисляет заработную плату; осуществляет проверку работы бухгалтерии.
Это были функциональные руководители, теперь рассмотрим линейных руководителей.
Руководителем производства на предприятии является главный инженер, а руководителем обслуживания - каждый функциональный руководитель.
Система управления МУП СХ по благоустройству г. Кургана - линейно-функциональная. Она является эффективной, потому что отвечает необходимым показателям. В первую очередь тем, которые характеризуют эффективность системы управления: наблюдается увеличение объема предоставляемых услуг, увеличение прибыли, улучшение качества сервиса.
Во-вторых, характеризующим содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда: расходы на содержание аппарата управления, содержание зданий и помещений, переподготовка и подготовка. Данная система управления характеризуется производительностью аппарата управления, адаптивностью системы управления, оперативностью принятия решений, что в свою очередь говорит об эффективности данной ОСУ [6].
2.2. Оценка хозяйственной деятельности МУП СХБ г. Кургана
Для экономической характеристики используется бухгалтерская отчетность: баланс, форма №2, форма № 3, форма № 4, форма № 5 [11].
На основе сгруппированного баланса осуществляется анализ структуры имущества предприятия, представленный в таблице 1 (Приложение 2). Анализ таблицы 1 показывает, что стоимость имущества предприятия на конец г. уменьшилась на 2 353 тыс. р., или на 0,38%. Уменьшение стоимости имущества произошло за счет снижения стоимости основных средств на 37 385 тыс. р., что немного компенсировалось ростом стоимости оборотных активов на 35 032 тыс. р. Внеоборотные активы уменьшились на 37 385 тыс. р. за счет уменьшения основных средств. Запасы и затраты на данном предприятии увеличились на 5 260 тыс. р. Дебиторская задолженность увеличилась на 29 784 тыс. р., или на 16,9%. Отрицательным фактом является уменьшение суммы денежных средств на конец года на 12 тыс. р. или более чем на 70%. В структуре актива баланса на начало и конец 2011 г. наибольший удельный вес занимают внеоборотные активы. Удельный вес внеоборотных активов снизился на 5,8% и на конец года составил 61,6%. Соответственно удельный вес оборотных активов увеличился на ту же величину и на конец года составил только 38,4%. Проанализировав имущество, необходимо сделать анализ источников его формирования.
Если в активе баланса отражаются средства предприятия, то в пассиве - источники их образования. Структура пассива баланса приведена в таблице 2 (Приложение 3).
Источники имущества предприятия делятся на собственные и заемные. На данном предприятии наблюдается уменьшение собственного капитала на 32 753 тыс. р. Это происходит за счет появления нераспределенной прибыли. Заемные средства данного предприятия увеличились на 30 400 тыс. р. Долгосрочные пассивы не изменились. Практически вся сумма заемного капитала представлена кредиторской задолженностью. Необходимо отметить тот положительный факт, что кредиторская задолженность на конец периода увеличилась на 37 805 тыс. р. В структуре источников имущества наибольший удельный вес принадлежит собственному капиталу. К концу года удельный вес собственного капитала уменьшился на 0,26% и составил 67,52%. Так как удельный вес собственного капитала превышает удельный вес заемного капитала, структуру пассива баланса следует признать удовлетворительной, а предприятие финансово независимым от заемных источников финансирования. Рис. 4 показывает, что на данном предприятии величина собственных средств в обороте на начало года составляет -1370,0 тыс. р., а к концу года 3862,0 тыс. р., что положительно характеризует деятельность предприятия.
Рис. 4. Динамика имущества предприятия
Залогом выживаемости и основой стабильности предприятия служит его финансовая устойчивость. Анализ финансовой устойчивости с помощью абсолютных показателей представлен в таблице 3 (Приложение 4).
Анализируя данную таблицу 3, необходимо отменить, что предприятие находится в кризисном состоянии, то есть на грани банкротства, так как денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают его кредиторской задолженности ни в начале, ни в конце года. После анализа финансовой устойчивости с помощью абсолютных показателей необходимо проанализировать финансовую устойчивость (Приложение 4) с помощью коэффициентов устойчивости, так как абсолютные показатели отражают влияние инфляции и могут искажать реальную оценку.
Анализ таблицы 4 (Приложение 4) показывает, что на один рубль вложенных в активы собственных средств предприятие привлекло в начале года 49 к. заемных средств, а на конец года - 61 к., что не превышает нормативное значение. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования показывает, что очень небольшая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Значение данного коэффициента не укладывается в норматив, что отрицательно характеризует деятельность предприятия. Удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования составляет на начало и конец года соответственно 67% и 62%, при минимальном нормативном значении 50%. Коэффициент финансовой устойчивости снижается не значительно и к концу года составляет 0,65. Данный коэффициент подтверждает, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, так как он не превышает нормативное значение. Коэффициент финансовой устойчивости показывает, что на начало года 70%, а на конец года 65% актива финансируется за счет устойчивых источников. Коэффициент мобильности значительно меньше нормативного значения, что говорит о том, что собственный капитал не мобилен.
Анализ коэффициентов финансовой устойчивости подтвердил, что предприятие находится в кризисном положении, так как большинство коэффициентов не достигает нормативного значения.
Финансовое состояние предприятия с позиции краткосрочной перспективы оценивается показателями ликвидности (Таблица 5, Приложение 5). В наиболее общем виде этот показатель характеризуют возможность предприятия своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам.
Анализируя таблицу 5 (Приложение 5), можно сделать вывод, что ликвидность баланса отличается от абсолютной. На данном предприятии наблюдается платежный недостаток наиболее ликвидных активов и быстро реализуемых активов; платежный излишек медленно реализуемых активов, как на начало, так и на конец года. Труднореализуемых активов на начало года был излишек, а в конец года недостаток. Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить следующие показатели:
1) текущая ликвидность (ТЛ) свидетельствует о платежеспособности или о неплатежеспособности предприятия на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени.
ТЛ = (А1 + А2) - (П1 + П2) (23)
ТЛн.г.= -171241 тыс. р. ТЛк.г. =-212726 тыс.р.
Значение показателя текущей ликвидности свидетельствует о неплатежеспособности предприятия на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени;
2) перспективная ликвидность (ПЛ) - это прогноз платежеспособности предприятия на основе сравнения будущих поступлений и платежей.
ПЛ = А3 - П3 (24)
ПЛн.г. = 170471 тыс.р. ПЛк.г. = 216188 тыс.р.
Значение показателя перспективной ликвидности свидетельствует о платежеспособности предприятия на ближайшую перспективу.
Система показателей финансовых результатов включает в себя не только абсолютные, но и относительные показатели эффективности хозяйствования. К ним относятся показатели рентабельности. Чем выше уровень рентабельности, тем выше эффективность хозяйствования предприятия. Для анализа финансовых результатов деятельности предприятия используется таблица 6 (Приложение 6) [2].
Анализ таблицы 6 показывает (рис. 5 и 6), что предприятие несет убыток от продаж в размере 9 558 тыс. р. в отчетном периоде. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года он уменьшился на 25 729 тыс. р. Это произошло вследствие уменьшения себестоимости продукции на 39 376 тыс. р. Необходимо отметить тот отрицательный факт, что темп прироста выручки почти в 2,5 раза меньше темпа прироста себестоимости. Негативной тенденцией является то, что балансовая прибыль по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снижается на 25 729 тыс. р. и за отчетный период составляет -9 558 тыс. р. В отчетном периоде предприятие получило прибыль от обычной деятельности в размере 22 401 тыс. р. Это произошло благодаря внереализационным доходам, которые в отчетном периоде составили 32 768 тыс. р., т.е. возросли на 31 897 тыс. р. Негативно характеризует деятельность предприятия тот факт, что удельный вес себестоимости реализованной продукции, работ, услуг на 21,1% превышает удельный вес выручки от реализации. Необходимо отметить, что удельный вес внереализационных доходов увеличился в 26,8 раза, а удельный вес чистой прибыли увеличился на 37,4 %. Состояние дебиторской и кредиторской задолженности, их размеры и качество оказывают сильное влияние на финансовое состояние организации. Можно сделать следующие выводы:
* дебиторская задолженность на конец года увеличилась на 4 203 тыс. р., или 2% и составила 210 561 тыс. р; * кредиторская задолженность на начало года составляла 209 063 тыс. р., а к концу г. выросла до 244 527 тыс. р., т.е. увеличилась на 17%.
Темпы роста дебиторской задолженности меньше темпов роста кредиторской задолженности, что негативно характеризует деятельность предприятия. Также можно выделить тот отрицательный факт, что дебиторская задолженность меньше кредиторской как на начало, так и на конец года.
Рис. 5. Выручка от продажи МУП СХБ г. Кургана 2009-2011 год
Рис. 6. Прибыль МУП СХБ г. Кургана за 2009 - 2011 гг
Для анализа затрат их необходимо классифицировать следующим образом [12]:
1) затраты живого труда:
­ оплата труда;
­ отчисления на социальные нужды.
2) затраты овеществленного труда:
­ материальные затраты;
­ амортизация;
­ прочие затраты.
На основе данной классификации составим следующую аналитическую таблицу 7 (Приложение 7).
На основании данной таблицы можно сказать, что затраты живого труда увеличились с 11 651 тыс. р. до 18 062 тыс. р. Затраты овеществленного труда изменились с предыдущего года на 8 837 тыс. р. и составили в отчетном году 53 502 тыс. р. Удельный вес затрат овеществленного труда (на начало года - 74,76%, на конец года - 79,31%) больше удельного веса затрат живого труда (на начало года - 25,24%, на конец года - 20,69%), следовательно производство на данном предприятии материалоемкое. Удельный вес затрат живого труда вырос на 4,55%. На это же значение сократились затраты овеществленного труда. Наибольший удельный вес в общем объеме затрат как на начало, так и на конец года занимают материальные затраты. А наименьший удельный вес в предыдущем году занимали отчисления на социальные нужды (3,82%), в отчетном же году - амортизация (4,72%). Провести анализ внешней среды практически невозможно, так как никакой конкуренции у предприятия не существует. На данный момент все заказы оно получает от Администрации города, и хотя официально идёт разыгрывание тендеров на заказы администрации среди нескольких участников, реально эти участники практически все являются структурными подразделениями той же администрации города. Заказы мелкой и средней величины (ремонт дорожного полотна, уборка улиц и т.д.).
В связи с этим не ведётся никакой маркетинговой политики. Предприятие не заинтересованно в увеличении заказов и продвижении своих услуг на рынок, так как является структурным подразделением администрации.
ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУП СХБ Г. КУРГАН
Как мы выяснили, финансирование МУП СХБ на данный момент ведется по двум направлениям:
Рис. 7. Финансирование МУП "СХБ"
И если первый источник поступления денежных средств составляет до 95 % от всего финансирования и является достаточно проработанным, то второй источник поступления денежных средств практически не разработан.
Поэтому первым нашим предложением по улучшению хозяйственной деятельности МУП СХБ будет выставление своих услуг на рынок предпринимательских контрагентов. Это значительно укрепит финансовые позиции фирмы и сделает её более заинтересованной в своем труде.
Вторым предложением будет внедрение в систему взаимодействия с администрацией г. Кургана системы бюджетирования ориентированного на результат (в дальнейшем БОР).
И если с первым путем все более менее ясно. МУП СХБ необходимо открыть отдельный офис для продажи своих услуг предпринимательским слоям г. Кургана. Составить бизнес-план открытия офиса, разработать рекламную стратегию на 2012 г. и т. д., то со вторым методом все сложнее. Это связано с тем, что в данном исследования нашим объектом является муниципальное предприятие. Рассмотрим второй путь более подробно.
Одним из важнейших направлений бюджетной реформы является разработка и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). БОР подразумевает прозрачность, подконтрольность и повышение эффективности распределения и использования финансовых ресурсов. БОР можно определить как систему формирования и исполнения бюджета, отражающую взаимосвязь между бюджетными расходами и достигнутым результатом. Цель данной модели бюджетирования - установить такую взаимосвязь и оценить экономическую и социальную эффективность тех или иных видов деятельности, финансируемых из бюджета. Таким образом, разработке чисто финансовых нормативов, на базе которых будет проводиться расчет стоимости государственных услуг, должно предшествовать определение конечных целей оказания таких услуг и комплексная оценка реализуемых задач и функций бюджетных учреждений.
БОР считается самым сложным способом использования информации о целях и результатах, поскольку включает в себя всю совокупность способов использования данной информации для принятия управленческих решений. БОР основывается на следующих принципах [13]:
* планирование социально-экономических результатов, получаемых в ходе осуществления государством своих функций;
* распределение бюджетных средств в зависимости от достижения показателей социально-экономической эффективности;
* распределение бюджетных средств по стратегическим целям, тактическим задачам и программам;
* формулирование стратегических целей, тактических задач и программ на основе принципов государственной политики, оформленных в виде соответствующих законодательных или иных нормативно-правовых актов;
* определение целей, задач и программ при участии населения;
* предоставление распорядителям бюджетных средств свободы в выборе способов достижения поставленных перед ними целей и задач и возможности перераспределения средств внутри программ и планируемого периода;
* усиление ответственности распорядителей бюджетных средств и бюджетополучателей за конечный результат;
* осуществление внутреннего контроля за эффективностью расходов.
Важным шагом в направлении внедрения новых принципов бюджетного планирования, новой идеологии бюджетирования является переход от текущего финансирования подведомственных учреждений, оказывающих услуг, к новым формам финансового обеспечения предоставления бюджетных услуг исходя из стратегических целей и задач исполнительных органов государственной власти. Одновременно прорабатываются мероприятия, связанные с реструктуризацией бюджетного сектора и оптимизацией действующей сети учреждений, что тоже подразумевает необходимость формирования перечней услуг, оказываемых различными учреждениями.
Выполнение "функций по оказанию государственных услуг" конкретизируется рядом параметров:
* Субъектом, предоставляющим государственную услугу (муниципальные учреждения);
* Объектом оказания государственной услуги (граждане и организации)
* Подходом к оплате услуги (безвозмездно или по ценам, регулируемым
* органам государственной власти);
* Возможными сферами оказания услуг (образование, здравоохранение, социальная защита, защита окружающей и др.)
Выделение муниципальных услуг в общей структуре бюджетных ассигнований - процесс, который преследует две цели.
Во-первых, анализ правового обоснования, во-вторых, управленческий подход, т.е. экспертная оценка, как построен деятельность органов управления, бюджетных учреждений, на какие сегменты ее можно разбить, как ее представить в виде отдельных разделов. Для этого необходимо формирование перечня муниципальных услуг, разработка стандартов их качества и административных регламентов.
Стандарты муниципальных услуг устанавливают необходимый уровень их качества и доступности, а административные регламенты - определяют сроки и последовательность действий органа исполнительной власти, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок его взаимодействия с другими органами исполнительной власти и организациями при предоставлении муниципальных услуг.
1. Стандартизация является важным, но не единственным условием обеспечения качества услуг. Не менее важным является нормирование затрат на оказание услуг. В сфере муниципальных услуг применение методов нормирования должно преследовать достижение не только конечных экономических, но и социальных целей. Следовательно, для разработки адекватных социально-экономических нормативов необходимо располагать данными, характеризующие результаты оказания услуг, в частности, данными, позволяющими провести оценку их эффективности и результативности. Эффективность характеризуется параметрами, проводящими сопоставление результатов с затратами на их достижение [19].
Проведение планирования и мониторинга результативности оказания бюджетных услуг включает ряд этапов. Прежде всего, необходимо определение целей, задач и потребителей услуг бюджетной организации. Цели указывают на желательные долгосрочные результаты. Задачи ориентированы на конкретные результаты, поддаются измерению и позволяют определить потребителей услуг, получающих блага от деятельности организации.Для оценки объемов бюджетных услуг используются:
* данные (фактические и прогнозные) о численности контингента потенциальных получателей услуг.
* результаты изучения общественного мнения потенциальных потребителей услуг и исследований независимых экспертов.
* данные об объемах неудовлетворительных потребностей населения из отраслевых учетных регистров и других источников.
* статистика обращений в исполнительные органы потенциальных потребителей услуги и другая информация.
2. Результативность и эффективность предполагают, что, во-первых, будут введены некоторые показатели - "индикаторы", используемые для измерения прогресса в достижении поставленных целей, а, во-вторых, будет разработана система сбора информации, необходимой для их оценки. Показатели эффективности бюджетных услуг могут быть разбиты на три основные группы [18]:
* отраслевые показатели: объемы оказанных бюджетных услуг по видам отраслей и по отдельным специальностям, количество оказанных услуг и полученных результатов, число потребительских услуг, относящихся к определенной социальной группе;
* экономические показатели: затраты на оказание бюджетных услуг, удельный вес расходов на оплату определенных видов бюджетных услуг, отдельные показатели использования финансовых средств;
* социальные показатели: показатели образованности, смертности, рождаемости, средней продолжительности жизни, заболеваемости, удовлетворенность населения качества бюджетных услуг.
Оценка эффективности бюджетных услуг предполагает сопоставление полученных результатов с ресурсами, потраченными на их достижение.
В основе общей оценки эффективности государственных услуг лежат два основных понятия: экономическая и социальная эффективность.
Наиболее корректному измерению поддается экономическая эффективность, тем не менее, для муниципальных услуг большее значение имеет их социальная эффективность. Также необходимо выяснить, является ли достигнутое в ходе реализации программы оказания услуг распределение ресурсов (кадровых, финансовых или технологических и т.д.) оптимальным, поскольку услуги могут быть социально эффективными, но неэффективными экономически.
Выбранные индикаторы должны: соответствовать целям и задачам организации, давать необходимую информацию о ходе выполнения бюджетного задания; отвечать требованиям; доступности, полноты, достоверности, своевременности, однозначности интерпретации, ясности понимания гражданами и должностными лицами.
При разработке контрольных значений индикаторов необходимо учитывать результаты предыдущих периодов и рассматривать показатели эффективности в динамике. Также необходимо обеспечить возможность сравнительного анализа результативности деятельности однопрофильных бюджетных учреждений в разных регионах. Программная деятельность предусматривает выполнение функций, закрепленных за бюджетной организацией, исполнение которых является целью ее деятельности. Каждая функция в свою очередь связана с непосредственными планово-производственными показателями деятельности организации.
3. Оценка эффективности программных расходов является продолжением наблюдения и включает в себя следующие элементы [15]:
* оценка планирования (насколько полно удалось предсказать ход выполнения программы);
* оценка результативности программы (в какой степени достигнуты цели программы);
* оценка соблюдения плана реализации программы (были ли выполнены все запланированные мероприятия, осуществлялись ли какие-либо дополнительные мероприятия);
* оценка эффективности реализации программы (каковы затраты на достижение запланированных результатов);
* оценка соблюдения процедур при реализации программы (соблюдались ли процедуры, регламентирующие расходования средств);
По результатам оценки реализации программной деятельности можно:
* делать выводы о том, насколько хорошо реализуется программа в целом
* выявлять негативные тенденции хода реализации программы, их причины (выполнение анализа, достижение цели, эффективности, и иных более детальных показателей)
* вырабатывать рекомендации по улучшению планирования, реализации и контроля за осуществлением программной деятельности.
К внепрограммной деятельности субъекта бюджетного планирования может относиться функционирование: бухгалтерии, подразделения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), юридического отдела, аналитического подразделения. Оценка результативности внепрограммной деятельности может опираться только на специально разработанные внутриведомственные нормативы. Однако разработка таких нормативов не всегда возможна. В этом случае оценка результативности будет неявной, предполагающей эквивалентность внутренних услуг, оказываемых подразделением субъекта бюджетного планирования, с услугами, оказываемых аналогичными подразделениями государственных и коммерческих организаций.
4. Необходимо также сохранение системы сметного планирования и финансирования в отношении бюджетных расходов, не имеющих прямой связи с конечными результатами деятельности учреждений. Следует отметить, что разработка нормативов финансирования существенно осложняется незапланированными и трудно прогнозируемыми увеличениями объемов работ в течение года, требующими дополнительных затрат материальных и трудовых. В связи с этим разрабатываемая модель финансирования допускает возможность создания соответствующих ресурсных резервов. Для анализа и интерпретации индикаторов необходимо использовать следующие аналитические методы: построение тенденций, трендов, вариаций, расчет средних значений, динамики изменений во времени, выявления влияния разных факторов. Отчеты о результативности должны составляться для внутренних и внешних пользователей. 5. Общественности будут интересны важные качественные результаты. Степень достижения запланированных результатов и намеченных целей предполагается оценивать на основе сопоставления фактически достигнутых результатов с их плановыми значениями, определяемыми в процессе планирования. Такие оценки должны найти место на каждом уровне контроля деятельности государственной учреждения. В связи с этим прослеживается тенденция по воссозданию системы внутреннего контроля учреждения, способного отслеживать внутри текущего периода цели и показатели выполнения бюджетной программы. Главный распорядитель в этих условиях призван осуществлять контроль как предварительно при принятии к выполнению соответствующих задач и программ, так и фактическое их текущее выполнение при принятии отчетности.
Следовательно, оценка эффективности бюджетных услуг предполагает сопоставление полученных результатов с ресурсами, потраченными на их достижение. Повышение экономической эффективности заключается в экономии расходов при сохранении прежнего объема услуг или увеличении объема услуг при сохранении того же объема финансирования. Кроме экономической эффективности необходимо оценивать социальную эффективность, как соотношение достигнутого социально значимого результата и потраченных ресурсов. Необходимо также оценивать качество бюджетных услуг по трем аспектам:
* качество структуры (организация работы персонала, квалификация работников);
* качество процесса (соблюдение стандартов оказания услуг);
* качество конечного результата (экономическая и социальная эффективность).
Все эти предусматривает технология бюджетирования ориентированного на результат. Несмотря на очевидные достоинства БОРа, с ним также связаны определенные проблемы [19]:
1.Бюджетное задание, необходимо увязать с конечным, социально значимым результатом. Установление такой связи может потребовать проведение дополнительных исследований в социальной и экономической сферах, далеко выходящих за рамки собственного бюджетного процесса и требующих дополнительных затрат.
2. Необходимо создание системы контроля качества государственных (муниципальных) услуг, что также потребует дополнительных затрат.
3. Достаточно сложным и также затратным процессом является сама разработка и поддержка в актуальном состоянии норматива финансирования.
4. Бюджетирование, ориентированное на результат, необходимо сопоставлять с традиционными методиками. Это облегчит процесс бюджетирования в переходный период от традиционного бюджетирования к БОР, а в дальнейшем может использоваться в целях организации системы контроля расходования бюджетных средств. При этом обязательным является установление взаимосвязи показателей, характеризующих непосредственное планирование деятельности сети бюджетных учреждений, с конечными, отражающими достижение социальных целей.
5. Для наибольшей эффективности и упрощения расчетов методика БОРа, должна использовать автоматизированные технологии приема, подготовки, учета, организации хранения и использования архивной, текущей и прогнозной информации, необходимой для обеспечения деятельности бюджетной организации, формирование централизованного электронного хранилища документов и данных, сегментированного по функциональному назначению и принадлежности.
Таким образом, проведенные исследования позволят увеличить прибыль МУП СХБ, а система БОРа направлена на улучшения результатов деятельности бюджетных организаций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение по деятельности предприятия в отчетном периоде можно сделать следующие выводы.
Объектом анализа является оплата труда Муниципального унитарного предприятия - Специализированного хозяйства по благоустройству города Кургана. Предприятие МУП СХ по благоустройству г. Кургана является коммерческой организацией, представляет собой самостоятельно хозяйствующую организацию, действует на основании хозрасчета и дотаций из бюджета. Предмет деятельности предприятия - оказание дорожно-строительных и уборочных услуг населению и организациям г. Кургана.
Управление предприятия осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и уставом предприятия. Высшим должностным лицом предприятия является директор, который назначается на должность и освобождается от должности собственником имущества предприятия (то есть администрацией города).
Финансовое положение предприятия оставляет желать лучшего. Стоимость имущества предприятия на конец года уменьшилась на 2 353 тыс. р., или на 0,38%. Так как данное предприятие относится к сфере коммунальных услуг, очевидно отрицательным является тот факт, что удельный вес внеоборотных активов превышает удельный вес оборотных активов на начало и конец периодов, что характерно для предприятий промышленности.
На данном предприятии наблюдается уменьшение собственного капитала на 32 753 тыс. р. Это происходит за счет появления нераспределенной прибыли. Заемные средства данного предприятия увеличились на 30 400 тыс. р. На данном предприятии величина собственных средств в обороте на начало 2011 г. составляет -1370,0 тыс. р., а к концу г. 3862,0 тыс. р., что положительно характеризует деятельность предприятия.
В течение всего отчетного периода экономическое состояние данного предприятия находилось в кризисном состоянии. Предприятие находится на грани банкротства, так как денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают его кредиторской задолженности ни в вначале, ни в конце года. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования показывает, что очень небольшая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Значение данного коэффициента не укладывается в норматив, что отрицательно характеризует деятельность предприятия. Коэффициент финансовой устойчивости снижается не значительно и к концу года составляет 0,65. Данный коэффициент подтверждает, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, так как он не превышает нормативное значение.
Анализ организации оплаты труда на предприятии МУП СХ по благоустройству г. Кургана выявил следующие недостатки:
* Абсолютно не развит внешний рынок предоставления услуг. Все заказы спускаются администрацией г. Кургана.
* Существует незаинтересованность фирмы в результате своего труда.
На основе изученного материала и проведенных исследований можно сделать следующие выводы и рекомендации по совершенствованию хозяйственной деятельности МУПСХБ г. Кургана.
Основные мероприятия по совершенствованию:
* Открытие офиса предоставления строительных и иных услуг на внешнем рынке г. Кургана
* Внедрение системы бюджетирования, ориентированной "на результат" (БОР).
Учреждение может улучшить свое финансовое состояние и повысит эффективность деятельности в случае проведения мероприятий по совершенствованию производственной и управленческой инфраструктуры, срочности погашения на основе внедрения методов финансового планирования и прогнозирования, разработке маркетинговой стратегии и тактики.
Повышение экономической эффективности с использованием системы БОРа заключается в экономии расходов при сохранении прежнего объема услуг или увеличении объема услуг при сохранении того же объема финансирования. Кроме экономической эффективности необходимо оценивать социальную эффективность, как соотношение достигнутого социально значимого результата и потраченных ресурсов.
Таким образом, проведенные исследования позволят увеличить поток клиентов МУП СХБ и при этом увеличение прибыли, а система БОРа направлена на улучшения результатов деятельности бюджетных организаций
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие, изд. 4-е, исправленное. - М.: Изд-во "Дело и сервис", 2010. - 415с.
2. Балансовые документы МУП СХБ за 2009-2011 гг.
3. Болотов, С.П. Разработка стратегии предприятия / С.П. Болотов. - Сыктывкар: Изд-во СГУ, 1994. - 350с.
4. Вергилес Э.В. Стратегия управление организацией. - М.: Инфра-М. 2007. - 604с.
5. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. Учебное пособие, 3-е издание. - М: Информационно-внедренческий центр "МАРКЕТИНГ", 2011. - 187с.
6. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Стратегический менеджмент. - М.: Экономика, 2010. - 192с.
7. Карпов В.Н. Стратегический маркетинг в условиях отечественного рынка. - М: Маркетинг, 2007. - 255с.
8. Панкова Д.А., Головкова Е.А. Анализ хозяйственной деятельности бюджетной организации. - М: ООО Новое Знание, 2009. - 195с.
9. Портер ЕМ. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 210с.
10. Романов А.П. Управлять прибылью - формировать критерии принятия решений для потенциальных потребителей // Управление продажами. - 2009. - №1. - С. 9-16.
11. Томпсон А.А, мл. Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер.с 9-го англ.изд. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 245с.
12. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 305с.
13. Управление финансами территорий, ориентированное на результат. / Под ред. д.экон.н., проф. Таксира К.И. - М.: Финансы, 2011 - 416 с.
14. Финансовый менеджмент: теория и практика; Учебник. Под ред. Стояновой Е.С. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Перспектива, 2010. - 545с.
15. Финансы бюджетных организаций: Учебник /Под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: Вузовский учебник, 2005 - 363 с.
16. Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - Ростов на Дону: ЮНИТИ,2007. - 231с.
17. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 399с. 18. Шишкин А.Г., Шишкина Е.А. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс // Финансы. - 2006. - № 5. - С.23.
19. Яшина Н.И. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетных расходов// Финансы и кредит. - 2011.- №19 - С. 25-29.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
2 
Документ
Категория
Рефераты
Просмотров
207
Размер файла
260 Кб
Теги
kursach, otsenki, mup, skhb, kkhd
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа