close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Современное политическое пространство: особенности и тенденции его формирования (теоретико-методологический анализ)

код для вставкиСкачать
ФИО соискателя: Плугатаренко Полина Николаевна Шифр научной специальности: 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки Шифр диссертационного совета: Д 212.154.28 Название организации: Московский педагогический го
На правах рукописи
ПЛУГАТАРЕНКО Полина Николаевна
СОВРЕМЕННОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО:
ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ
(теоретико-методологический анализ)
специальность - 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки (политические науки)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Москва - 2012
Диссертация выполнена на кафедре политологии и социологии факультета социологии экономики и права Московского педагогического государственного университета.
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Карадже Татьяна Васильевна
Официальные оппоненты:доктор экономических наук, профессор
Рогачев Сергей Владимирович кандидат политических наук
Кулаковский Роман Константинович
Ведущая организация: Российский университет дружбы народов (РУДН)
Защита диссертации состоится "26" марта 2012 года в 15.00часов на заседании Диссертационного совета Д 212.154.28 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 815.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1. Автореферат разослан "__" февраля 2012 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета Оленикова Л.В. I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования
В настоящее время мы являемся свидетелями глобальных по своему масштабу перемен во всех областях жизни. Набирающий скорость процесс глобализации, усложнение межгосударственных взаимосвязей, появление новых политических субъектов на международной арене, политизация всех сфер жизнедеятельности, качественное изменение управленческих технологий - все эти процессы заставляют говорить о необходимости заново осмыслить содержание такой категории как "политическое пространство".
Политическое пространство имеет жизненно важное значение для развития любого государства, во многом определяя ход его развития, особенности культуры и менталитет народа. Современное политическое пространство качественно изменилось. Появляются новые субъекты политики, способные осуществлять свою власть, невзирая на государственные границы. Развиваются системы коммуникаций и информационных технологий, формируя новый уровень политического пространства - информационный. Современные социально-политические системы стали открытыми, глобальное пространство стало представлять собой систему взаимозависимых политических субъектов. Ускоренный характер политических процессов становится одним из важнейших атрибутов современности, в связи с чем особый интерес представляет исследование категории "политическое время". Исследовать политические процессы в открытых социополитических системах и другие глобализационные процессы на основе только традиционной методологии невозможно. Методология исследования современного пространства развивается как в рамках традиционных методов, так и в результате развития новых методологических принципов. Современный этап развития представлений о политическом пространстве и анализ сложной, динамично развивающейся социально-политической реальности дают основания утверждать о необходимости расширения методологического аппарата исследования политического пространства. Данная тема, в силу изложенных выше положений, имеет все основания претендовать на актуальность и значимость и целесообразна для теоретического осмысления дальнейшей реструктуризации политического пространства в условиях глобализации.
Степень научной разработанности проблемы
По своему содержанию категория "политическое пространство" - сложная и многомерная, поэтому при подготовке данной работы потребовалось рассмотреть несколько направлений научных исследований по различным проблемам. Доказанный теорией относительности постулат о единстве пространства и времени актуален и для данного диссертационного исследования. В связи с этим, основное внимание данной работы посвящено анализу категорий "пространство" и "время" в русле философского и политологического осмысления. Особый исследовательский интерес вызывает феномен времени. Время как физическое явление рассматривается в работах Козырева Н.А., Пригожина И., Рейхенбаха Г. И.1 В динамично развивающемся мире особенно актуальным представляется изучение временных параметров социокультурных, экономических и политических процессов. Исследования в области хронополитики представлены в работах Андреева С.С., Ахундова М.Д., Ильина М.В., Карадже Т.В., Мельвиля А.Ю.2 Авторы анализируют такие особенности политического времени как нелинейность, цикличность, событийность, обратимость.
Для объективного исследования категории "пространство" необходимо обратиться к классическим концепциям пространства, которые сформировались в русле геополитики. Среди наиболее заметных теорий - концепция Ф. Ратцеля о государстве как о пространственном организме; теория "хартленда" как стратегически важного пространства Дж. Макиндера; теория А. Мэхена и др.3 Для геополитики пространство - это, прежде всего, территория, определяющая силу и мощь государства. "Территориальное пространство" и "политическое пространство" в данных концепциях рассматриваются как тождественные понятия. Исследование возможностей пространственного анализа социально-политических процессов, а также природы и специфики политического пространства представлено в трудах отечественных авторов: Аксенова К.Э., Андреева С.С., Замятина Д.Н., Замятиной Н.Ю., Зборовского Г.Е., Карадже Т.В., Мельвиля А.Ю., Ушакова Н.А., Филиппова А.Ф., Щербинина А.И.4
Следующий блок научной литературы посвящен вопросам влияния глобализационных процессов на политическое пространство. Данная проблема рассматривается в трудах ведущих отечественных и зарубежных исследователей: Баумана З., Бека У., Гидденса Э., Делягина М.Г., Залысина И.Ю., Закарии Ф., Каменской Г.В., Родионова А.Н., Панарина А.С., Славина Б.Ф., Сороса Дж., Старостина Б.С., Уткина А.И., Хелда Д., Этциони А., Ярмака Ю.В. и др.5 В исследованиях этих авторов проведен анализ роли глобализации в процессе трансформации политического пространства, выделяются основные характеристики этих процессов, закономерности и противоречия, а также отмечается, что меняется весь привычный порядок вещей и перестраивается соподчинённость международных систем управления, иерархия основных центров силы. Современные процессы вовлекают в глобализацию все государства, игнорируя их независимость, типы политических режимов и уровень экономического развития. Представители школы глобализма Бжезинский З. и Сорос Дж. разрабатывают теории американской гегемонии, учитывающие, в том числе, и способы воздействия транснациональных корпораций на формирование единого глобального пространства.6
Мир перешел из постиндустриальной стадии развития общества в информационную и стал взаимозависим как никогда. История становления информационного общества прослеживается в трудах Белла Д., Валлерстайна И., Гаджиева К.С., Кастельса М.7 Благодаря новейшим средствам массовой информации и коммуникации, появляется возможность превращения информации в инструмент для достижения политических целей и воздействия на сознание людей с целью формирования необходимого восприятия социально-политической реальности. Следующее направление исследования касается проблемы неклассической методологии в изучении политического пространства. Среди авторов, занимающихся данным вопросом, можно выделить таких, как: Антонос Г., Валлерстайн И., Гаджиев К.С., Ильин М.В., Казарян Л.Г., Лурье С.В., Нарочницкая Н.А. и др.8 Исследователи рассматривают политическое пространство, используя интегративный подход. Социосинергетический подход позволяет рассматривать политические системы как открытые, неустойчивые и в кризисных ситуациях, что особо актуально сегодня, когда выбор альтернативы исторического развития детерминируется множеством факторов.9 Отечественные исследователи отмечают, что современный мир открыт и сложноорганизован, развивается по нелинейным законам и при анализе процессов, происходящих на политическом пространстве, необходимо учитывать множество различных вариантов их развития, а также факт усиления роли случайного фактора.10
При разработке хронополитического подхода автор опирался на следующие циклически-волновые теории: теория жизненного цикла цивилизаций А. Тойнби, волновая теория экономической динамики Н.Д. Кондратьева, теория волн демократизации С. Хантингтона.11 Согласно хронополитическому подходу, любая система или социально-политический процесс имеет свой жизненный цикл, включающий в себя фазы подъема, развития и упадка, которые имеют тенденцию к повторению через некоторый временной интервал. В условиях глобализации формируется экономика глобального типа. Появляются новые субъекты экономических отношений - ТНК и неправительственные организации, а также формируется единое экономическое пространство с единым центром управления финансовой структурой. Экономика в современных условиях представляет собой определенную систему управления, а процессы глобализации способствуют формированию единого мирового политического пространства. Ключевую роль в борьбе за политическое пространство начинают играть финансовые ресурсы, геоэкономические стратегии и транснациональные связи. Среди российских ученых, исследующих возможности геоэкономического подхода в изучении современного мира, можно назвать таких, как Замятин В.Н., Кочетов Э.Г., Княгинин, Ю.Г., Щедровицкий П.Г., Рогачев С.В.12 Благодаря геоэкономическому подходу приходит понимание того, что именно экономика становится сегодня одним из важнейших механизмов реструктуризации политического пространства. Важное значение в формировании новой методологии исследования политического пространства приобретает мир-системный подход И. Валлерстайна, основанный на концепции "зависимого развития", которая отражает существующую иерархию современного мира, представленную структурой отношений "центр-полупериферия-периферия". 13
Сетевой подход широко представлен в работах Кастельса М., подчеркивающего, что структура современного глобального пространства создается и политическими, и экономическими сетями.14 Отечественный ученый Коровин В.М. исследует особенности развития сетевых технологий управления и технологий ведения "сетевых войн".15
Следующий подход - цивилизационный - основан на теориях цивилизаций, которые разрабатывались Н.Я. Данилевским, А. Тойнби, С. Хантингтоном, О. Шпенглером и другими отечественными и зарубежными авторами.16 Цивилизационный подход к исследованию политического пространства дает возможность сделать вывод о том, что современное политическое пространство представляет собой цивилизационное пространство. Исследования, посвященные анализу российского политического пространства, прогнозированию дальнейших изменений на международной арене и определению на ней места России, представлены в работах А.Р. Белоусова, К.С. Гаджиева, Н.А. Нарочницкой, В.Т. Рязанова, Н.А. Симонии, Д.Е. Слизовского. 17 Анализ научной разработанности темы данной работы позволяет говорить о том, что проблема исследования политического пространства находится на стадии методологической разработки и требует своего дальнейшего изучения. Объектом исследования является политическое пространство. Предмет исследования - теоретико-методологические подходы в исследовании политического пространства. Целью диссертационной работы является формирование методологической базы для исследования современного политического пространства в условиях глобализации.
Достижение цели требует постановки ряда задач:
- проанализировать содержание категорий "политическое пространство" и "политическое время";
- на основании анализа теоретико-методологических концепций выявить структуру современного политического пространства; - исследовать факторы, детерминирующие границы современного политического пространства;
- определить значение социосинергетического и хронополитического подходов для исследования современного политического пространства;
- проанализировать значение мир-системного, геоэкономического и сетевого подходов в исследовании формирования и функционирования глобального политического пространства;
- выявить значение цивилизационного подхода в формировании модели современного политического пространства;
- исследовать процессы трансформации политического пространства современной России в рамках предложенной методологии.
Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составил ряд подходов и методов: - диалектический метод рассматривает политическое пространство, исходя из принципов развития и взаимообусловленности его элементов; - исторический подход дает понимание хронологической фиксации политических событий, исследует их во временном аспекте, выявляет связь настоящего, прошлого и будущего; - системный подход позволяет рассмотреть глобальное пространство как некую целостную систему и выявить многообразие составляющих ее элементов, а также их взаимодействие;
- социосинергетический подход исследует пространство как открытую неравновесную и саморегулирующуюся систему, находящуюся в непрерывном взаимодействии с окружающей средой; - компаративистский метод предполагает выявление особенностей и специфики политических явлений, происходящих на политическом пространстве в различных условиях, с целью выявления их общих черт и различий; - метод формально-логического анализа используется для выявления содержания основных категорий, терминов и классификаций;
- институциональный подход исследует политические институты;
- геополитический подход рассматривает политическое пространство как стратегический ресурс для возможности реализации государством своих интересов на международной арене;
- геоэкономический подход позволяет проанализировать значение инновационных технологий в процессе завоевания политического пространства и реализации властных полномочий; - мир-системный подход исследует сложившуюся иерархическую структуру современного политического пространства, представленную отношениями "центр-полупериферия-периферия";
- хронополитический подход позволяет выявить долговременные тренды в политической истории, учитывая одну их главных особенностей политического пространства - его политемпоральность; - сетевой подход позволяет проанализировать взаимосвязи между участниками социально-политических отношений, выявить особенности их взаимоотношений, проследить технологии управления политическим пространством; - цивилизационный подход дает возможность определить факторы, определяющие генезис таких политических структур как цивилизации;
- аксиологический подход дает возможность определить значение ценностной системы в процессе освоения политического пространства.
Новизна диссертационного исследования:
1. Определено содержание категорий "политическое пространство" и "политическое время".
2. На основании анализа теоретико-методологических концепций политического пространства определены типологии структуры глобального политического пространства. 3. Выявлены и исследованы факторы, определяющие границы политического пространства.
4. Определена роль социосинергетического и хронополитического подходов в исследовании функционирования современного политического пространства. 5. Выявлено значение мир-системного подхода для обоснования вывода о многоуровневой структуре глобального политического пространства. На основании геоэкономического подхода исследовано значение современных стратегий и роли новых акторов в борьбе за современное политическое пространство. Установлено значение сетевого подхода в развитии технологий управления современным политическим пространством.
6. Определено значение цивилизационного подхода в исследовании современного политического пространства. 7. Выявлены тенденции развития политического пространства России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Современное политическое пространство представляет собой многомерное, многоуровневое образование, на котором разворачивается борьба за власть, и которое обладает следующими значимыми характеристиками: оно глобально, открыто и неустойчиво. Политическое время отражает неоднородность, асинхронность и политемпоральность политических процессов. Политическое время обратимо, событийно и относительно. В условиях глобализации ускоренный характер политических процессов становится одной из важнейших характеристик функционирования политического пространства.
2. На основании анализа теоретико-методологических концепций определены типологии структуры политического пространства. Согласно геополитическому подходу политическое пространство делится на наземное, водное воздушное, космическое и информационное; а также по масштабности на локальное, региональное и глобальное. Появление качественно нового уровня политического пространства - информационного - повлекло формирование новой политической реальности. Пространство приобрело новые свойства и стало обладать характеристикой "глобальное". Результатом освоения информационного уровня стало возникновение ноополитики - системы глобального управления, основанной на активном воздействии информационных технологий на сознание.
На основании институционального подхода политическое пространство представляется как совокупность политических институтов, их субъектов и отношений между ними. В рамках цивилизационного подхода политическое пространство рассматривается как совокупность взаимодействующих цивилизаций, выступающих в качестве политических субъектов. 3. Факторами, определяющими границы политического пространства, являются процессы политизации других сфер жизнедеятельности социальных систем и процессы деполитизации политического пространства. Данные процессы, представляя собой диалектическое единство, определяют условность и неустойчивость границ политического пространства. Процессы политизации экономического и социокультурного пространств усиливаются в кризисных ситуациях функционирования социальных систем, вследствии чего, происходит расширение границ сферы политического, и напротив, процессы деполитизации политических процессов и феноменов - что характерно для периодов стабильного развития общества - приводят к ограничению политического пространства.
4. Применение социосинергетического подхода в исследовании глобального политического пространства дает возможность рассмотреть его как открытую неравновесную систему, функционирование которой, в значительной мере, определяют как внешний, так и субъективный факторы. На основании хронополитического подхода выявлена политемпоральная и циклически-волновая природа политических процессов, определяющая их разновекторный и разноскоростный характер. 5. Мир-системный подход дает возможность рассмотреть социо-политическую систему как часть глобальной многоуровневой системы "центр-полупериферия-периферия", структуру которой определяют система международного разделения труда и международного распределения капитала. Методология геоэкономического подхода дает возможность формирования геоэкономических стратегий, реализуемых новыми транснациональными структурами и акторами, как механизма реструктуризации политического пространства. На основании сетевого подхода определяются стратегии управления политическим пространством, основанные на принципах сетевой организации и информационных технологиях.
6. Применение цивилизационного подхода дает возможность учитывать национальные, этнические и конфессиональные особенности политических субъектов, и рассматривать политическое пространство как взаимодействие цивилизаций. 7. Российское политическое пространство, являясь частью глобального политического пространства, представляет собой открытую и неустойчивую систему, функционирование которой все в большей степени определяют внешние факторы. Кризисное состояние российской экономики способствует процессу политизации социальной сферы, расширяя границы политического пространства. На функционирование российского цивилизационного пространства оказывают влияние такие факторы, как полиэтничность и поликонфессиональность, усиливая уровень конфликтогенности на политическом пространстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Разработанные положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы для дальнейшего развития методологии политической науки в исследовании политического пространства.
Материалы исследования также могут быть использованы при подготовке лекций и спецкурсов по политической философии, методологии политической науки, при разработке программ по данным дисциплинам.
Апробация результатов работы
Основные положения диссертационного исследования были представлены автором в виде докладов и сообщений:
- на заседании круглого стола "Роль России в современном мире" (МПГУ, 15 ноября 2010 г., Москва);
- на научно-практической конференции "Теоретические и практические аспекты развития современной науки" (МПГУ, 23-24 марта 2011 г., Москва);
- материалы диссертационного исследования включены в темы семинарских занятий отделения "Политология" факультета СЭП МПГУ;
- диссертация обсуждена на кафедре политологии и социологии МПГУ 21 декабря 2011 г. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2, 3 п.л., 3 из которых в журналах, рекомендованных ВАК РФ:
1. Полипарадигмальный подход в исследовании политического пространства. / "Политика и Общество". № 4.
2. Проблема исследования политического пространства в условиях глобализации. / Вестник МГОУ. Серия "История и политические науки". №1. 3. Особенности глобального информационного пространства. / Этносоциум и межнациональная культура. №3 (35).
Структура работы определяется целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, основной части, представленной тремя главами, заключения и библиографического списка.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении дается общая характеристика исследования, обоснована его актуальность, анализируется степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования; раскрываются теоретико-методологические основы диссертационной работы. Также раскрывается научная новизна диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость полученных в ходе исследования результатов. Первая глава "Теоретические основания анализа феномена политического пространства и политического времени" состоит из трех параграфов. В данной главе автором представлен анализ теоретико-методологических оснований исследования феномена политическоего пространства и политического времени.
В первом параграфе "Теоретические основания исследования категорий, "политическое пространство" и "политическое время" автором рассматриваются пространство и время как формы бытия материи, обладающие такими свойствами как объективность, бесконечность и непрерывность. Анализ данных феноменов дает возможность утверждать факт единого пространственно-временного континуума. В диссертационной работе также отмечено, что доказанный теорией относительности постулат о единстве пространства и времени актуален и для исследования политического пространства и политического времени. Автором отмечается, что политическое пространство и политическое время обладают особой спецификой. На основании проведенного анализа делается вывод о том, что в современных условиях политическое время отражает асинхронную и политемпоральную природу политических процессов. Свойство обратимости, присущее политическому времени, определяет динамику современных циклических процессов, а его ускоренный характер становится одной из важнейших характеристик функционирования современного политического пространства. В диссертационной работе автор отмечает, что политическое пространство также приобретает новые характеристики. Оно становится глобальным, многомерным и неравновесным и представляет собой арену, на которой разворачиваются отношения по поводу завоевания, удержания и использования власти. Для анализа эволюции содержания категории "политическое пространство" диссертант обращается к анализу геополитических теорий. Исследуя геополитическую концепцию Ф. Ратцеля, основанную на принципах эволюционизма и дарвинизма, автор диссертационного исследования отмечает, что государство выступает в его теориях в качестве "пространственного организма".
Согласно теории "хартленда" Х. Макиндера, эффективное освоение политического пространства зависит от возможности контроля государством стратегически важной территории, которое он определяет как "пространство".
Далее эти идеи разрабатываются в концепции "морского могущества" А. Мэхэна, по мнению которого, политическое пространство выступает определяющим фактором в процессе функционирования государства, определяя его политический статус и мощь.
В данном параграфе автор, основываясь на анализе геополитических концепций, приходит к выводу, что "территориальное пространство" и "политическое пространство" рассматриваются в них как тождественные понятия.
Во втором параграфе "Теоретические основания анализа глобализирующегося политического пространства" представлены типологии структуры политического пространства. В результате проведенного анализа геополитических концепций автором диссертационного исследования предложены следующие типологии структуры политического пространства: наземное, водное, воздушное, космическое и информационное; локальное, региональное и глобальное. Исследуя современное политическое пространство, автор приходит к выводу об усилении роли новых субъектов и акторов (ТНК, международные организации и т.д.), которые определяют развитие и динамику политических процессов в современном политическом пространстве. Таким образом, на основании институционального подхода автор приходит к выводу о том, что политическое пространство представляет собой совокупность политических институтов, субъектов и взаимоотношений между ними. На основании исследования форм и способов взаимодействия цивилизаций в работах А. Тойнби, О. Шпенглера, С. Хантингтона политическое пространство автор определяет как совокупность взаимодействий цивилизаций, которые в современных условиях выступают в качестве активных политических субъектов. Проведя анализ концепций геоэкономического и информационного пространства, представленных в работах М. Кастельса, В.Н. Княгинина, Э.Г. Кочетова, А. Неклессы в диссертационном исследовании отмечается характерная особенность современности - геополитические векторы управления сменились на геоэкономические, которые, в свою очередь, строятся на глобальных финансовых и информационных потоках.
М. Кастельс говорит о новом типе экономике - "информациональном и глобальном", - когда эффективность экономических стратегий зависит от способности политических субъектов должным образом использовать информацию и от гибкости системы сетей, связывающих экономических акторов. 18
Отечественный исследователь геоэкономического пространства Э.Г. Кочетов, анализируя современные социально-экономические процессы, приходит к выводу, что процесс достижения политических целей экономическими методами приобретает в настоящее время огромные масштабы, определяя данный процесс как экономизацию политики. 19
Большинство авторов сходятся во мнении, что масштабное развитие средств массовой информации и коммуникаций во многом определило формирование новой политической реальности. Появился качественно новый уровень политического пространства - информационный, результатом освоения которого стало возникновение ноополитики. В диссертационной работе отмечается, что современные информационные технологии также способствуют процессу глобализации экономики, формируя глобальное экономическое пространство с единым финансовым центром и новыми акторами - ТНК и надгосударственными, межправительственными структурами. Данные подходы приводят к уменьшению возможностей национальных государств контролировать внутриполитическую ситуацию. В процессе борьбы за политическое пространство ключевую роль начинают играть финансовые ресурсы и геоэкономические стратегии контроля мировой экономической системы. Экономические и политические границы стали не совпадать с территориальными, стало усиливается значение международных структур в мировой политике.
В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что геоэкономические технологии и стратегии становятся важнейшим механизмом реструктуризации политического пространства в условиях глобализации.
В третьем параграфе "Процесс политизации как феномен современности" исследуется масштабный по своему размаху процесс политизации, затрагивающий все области жизни. Автор делает вывод, что данный процесс стал возможен в силу развития коммуникационных технологий, и благодаря возможности осуществлять властные полномочия в режиме реального времени, игнорируя фактические границы между государствами и разницу во времени. В то же время автор отмечает, что наблюдается не только процесс политизации других сфер жизнедеятельности социальной системы, но и процесс деполитизации политического. Данные процессы, представляя собой диалектическое единство, определяют условность и неустойчивость границ политического пространства. С одной стороны, политизация приводит к его расширению в том случае, если экономические, социальные, культурные, религиозные и иные феномены приобретают статус политических, а с другой - в ситуации стабильности в других общественных сферах политическое пространство сужается и наблюдается процесс деполитизации.
Данилов М.В., исследуя проблему политизации, пишет, что процесс политизации представляет собой процесс обретения политической актуальности и остроты проблемами, находящимися в других областях жизни.20
Американский исследователь Дж. Гаретт выделяет три основных механизма политизации мировой экономики: растущая конкуренция в мировой торговле; многонациональный характер производства вследствие стремления производителей перемещать производственные мощности в другие страны, увеличивая собственную прибыль; усиление международной интеграции финансовых рынков. 21
Среди механизмов, являющихся движущей силой процесса политизации в диссертационной работе отмечаются экономический (формирование единого геоэкономического пространства), информационный (превращение информации в средство для реализации политических интересов), политический (усиление взаимозависимости государств), социальный (пропаганда "массовой культуры", ослабление роли традиций в национальных культурах). На основании проведенного исследования в диссертационной работе автором делается вывод о том, что процессы политизации и деполитизации, представляя собой диалектической единство, определяют неустойчивость и условность границ политического пространства, превращая другие подсистемы жизнедеятельности социума в сферу, где разворачивается борьба за политическую власть. Вторая глава "Методологические подходы к исследованию политического пространства" состоит из двух параграфов. В данной главе автором обосновывается необходимость использования интегративной методологии в исследовании феномена политического пространства. В первом параграфе "Социосинергетический и хронополитический подходы в исследовании современного политического пространства" раскрыто значение этих подходов в изучении данного феномена. Автором определена роль социосинергетического подхода в исследовании социальных систем, который позволяет рассматривать состояние их развития в кризисных ситуациях. В диссертации отмечается, что важным аспектом данного подхода становится признание того, что в современном мире политические системы находятся в состоянии постоянных изменений - флуктуаций, - которые являются причиной неравновесности открытых систем. Происходит так называемая "разбалансировка", в результате чего появляется вероятность реструктуризации политического пространства. Так как флуктуации носят случайный характер, становится очевидным тот факт, что изменения на политическом пространстве нередко связаны с ролью субъективных факторов. Основываясь на концепции синергетических построений социальных систем Г. Хакена, автор отмечает, что открытые социо-политические системы, находясь в постоянном взаимодействии друг с другом, подвержены флуктуациям, которые и являются причиной качественных изменений в системе, способствуя появлению новых пространственно-временных структур. Основываясь на различных циклически-волновых теориях (теория космических ритмов А.Л. Чижевского, теория жизненного цикла цивилизации А. Тойнби, теория волн экономической активности Н.Д. Кондратьева, теория смены поколений О. Конта, теория волн демократизации С. Хантингтона) автор разрабатывает хронополитический подход для исследования политического пространства. В работе анализируется специфика протекания политических процессов на политическом пространстве, в результате чего автор приходит к выводу, что политические процессы носят асинхронный, политемпоральный и циклически-волновой характер. Анализируются такие типы времени, как социальное, социокультурное, политическое. Основываясь на типологии, представленной Панариным В.И., анализируется эсхатологическое, линейное и мобилизационное время. Исследуя особенности протекания политических процессов в различных социополитических системах, автор делает вывод о неодинаковом восприятии времени не только в различных культурах, но и в разных социальных группах, в силу различной политической активности и различных политических приоритетов населения. В диссертационном исследовании на основании хронополитического подхода обоснован вывод о политемпоральной и циклически-волновой природе политических процессов, которая обусловливает их разноскоростной характер. Во втором параграфе "Методология мир-системного, геоэкономического и сетевого подходов в анализе функционирования политического пространства" отмечается, что данные подходы позволяют значительно расширить методологический аппарат исследования феномена политического пространства. Основываясь на исследовании И. Валлерстайна автор исследует структуру глобального политического пространства. Американский исследователь выделяет мир-системы двух видов: мир-империи (страны, объединенные по принципу политического единства) и мир-экономики (самодостаточные системы международных связей, основанные на принципах торговли). Структура мир-империи и мир-экономики состоит из центра, полупериферии, периферии. В условиях неэквивалентного обмена разрыв между центром и периферией все больше усиливается, периферия проигрывает в борьбе за ресурсы, а единое экономическое пространство и правила игры на нем формируются усилиями ядра.22 Для успешной реализации геоэкономических стратегий необходимо учитывать положение, которое занимает государство в сложившейся многоуровневой структуре политического пространства.
В диссертации обосновывается вывод о том, что мир-системный подход дает возможность определить место, занимаемое государством, в глобальном мире, а также степень воздействия внешних факторов.
Геоэкономический подход в исследовании политического пространства и стратегия его реализации в настоящее время занимает центральное место в политической науке.
На основании геоэкономического подхода автор анализирует роль финансовых ресурсов, геоэкономических стратегий контроля мировой экономической системы в борьбе за мировое лидерство и за передел политического пространства. Этот подход учитывает включенность национальных экономик в единое экономическое пространство, делающих их зависимыми от национальных интересов стран-лидеров, усиливая разрыв между "центром" и "периферией". В то же время эффективное использование новейших технологий и успешная реализация геоэкономических стратегий повышают потенциал и безопасность политического пространства государства. Отечественные и зарубежные исследователи отмечают, что все меньше остается сфер, где была бы возможность решить проблему внутристрановыми решениями, не оказывая влияния на политику других акторов. Глобализационные процессы уменьшают возможности государств управлять и контролировать собственное политическое пространство. В работе отмечено, что на базе геоэкономического подхода формируются геоэкономические стратегии как важнейший механизм реструктуризации политического пространства, которые начинают реализовывать новые акторы - ТНК и другие неправительственные организации.
Современный исследователь М. Кастельс, разрабатывающий сетевой подход, отмечает факт перехода мирового сообщества в информационную эпоху, ключевой чертой которой является сетевая структура современного общества, где власть и обмен ресурсами осуществляется через сети. Сетевой подход позволяет провести анализ современных информационных технологий управления политическим пространством и взаимоотношений между его акторами, предусматривая высокое информационное обеспечение, гибкость и мобильность сетевой организации.
В данной главе автором определены теоретико-методологические подходы, которые являются, с точки зрения автора, наиболее эффективными для объективного исследования политического пространства.
Третья глава "Тенденции развития современного политического пространства" состоит из двух параграфов. В данной главе анализируются наиболее заметные концепции современного развития мира.
В первом параграфе "Цивилизационные процессы в современном политическом пространстве" на основании анализа современных мировых процессов отмечается, что активными субъектами политического пространства выступают современные цивилизации. Согласно теории Н.Я. Данилевского, главными субъектами на мировой арене выступают "культурно-исторические типы"23, С. Хантингтон обосновывал идею многополюсного, полицивилизационного мира, в котором главными субъектами являются современные цивилизации, территориальное соседство которых может привести к столкновениям и конфликтам. 24
В отечественной политической науке выделяется три уровня классификации цивилизаций: локально-национальный, региональный и глобальный. Автор отмечает, что в процессе формирования цивилизации большое значение имеют такие факторы, как культура и менталитет народа. Автор диссертационного исследования отмечает, что в современном мире усиливается процесс интеграции государств в региональные цивилизации. Глобализационные процессы изменили природу формирования цивилизаций - формирование происходит под воздействием внешних факторов, которые зачастую навязываются, усиливая, тем самым, социальные риски. Исследуя особенности современных цивилизационных процессов, обосновывается вывод о том, что одной из моделей современного политического пространства является цивилизационная модель, которая представляет собой совокупность взаимодействий цивилизаций как политических субъектов.
В работе делается вывод о факте усиления уровня конфликтогенности на политическом пространстве, в силу таких его характеристик как полиэтничность и поликонфессиональность.
Во втором параграфе "Современное политическое пространство России: противоречия и тенденции развития" отмечается, что политическое пространство современной России находится на стадии активной реструктуризации, когда выбор той или иной альтернативы дальнейшего развития системы, может не только предопределить политическую ситуацию внутри страны, но и повлиять на картину мироустройства. С точки зрения Н.А. Нарочницкой, для так называемого "устойчивого развития" необходимо сочетание следующих факторов: собственные ресурсы полного обеспечения; военная мощь, исключающая посягательство других на эти ресурсы; экономика, максимально независимая от поставок извне; высокий образовательный уровень населения и полный цикл научных исследований.25 Б. Кузык констатирует тот факт, что "причиной отставания России является игнорирование общемировых тенденций развития, в том числе отсутствие адекватной оценки геоэкономической взаимозависимости всего в мире".26 По мнению Т.В. Карадже, для успешной реализации Россией геоэкономических стратегий необходимо пересмотреть роль энергетических и сырьевых компаний в данном процессе, усилить зоны влияния на глобальном политическом пространстве, определить мощные финансово-промышленные группы и оснастить их высокотехнологичными ресурсами. В.И. Пантин приводит несколько возможных сценариев дальнейшего развития России. Первый сценарий связан с превращением России в сырьевую базу стран "центра", с уничтожением наукоемких производств, односторонним развитием топливно-энергетического комплекса и, тем самым, с увеличением степени зависимости страны от транснациональных компаний и банков. Второй сценарий предусматривает насаждение идей "общества потребления". В этом случае возможен рост благосостояния граждан, но уменьшается политический вес страны на международной арене. Третий сценарий,- труднореализуемый, но на который необходимо ориентироваться, - предполагает поиск устойчивого направления развития России как части глобального политического пространства, который заключается в выработке новых стратегий развития, в отказе от ценностей "массовой культуры", в активном развитии науки, информационных технологий. 27
На основании проведенного исследования автор приходит к выводу, что российское пространство, являясь частью глобального политического пространства, функционирует как открытая, неравновесная система. Происходящие процессы политизации и деполитизации имеют ускоренный характер и определяют границы политического пространства. Происходит активное освоение информационного уровня политического пространства, однако отмечается неразработанность геоэкономических стратегий освоения мирового политического пространства. На данный момент, Россия не в состоянии эффективно реагировать на внешние вызовы, не готова действовать на политическом пространстве как активный субъект, в силу отставания по многим показателям от стран-лидеров. В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, основные выводы, изложенные и сформулированные в диссертации.
В работе проанализировано содержание категории "политическое пространство", которое определяется как многоуровневое образование, на котором разворачиваются отношения по поводу завоевания, удержания и использования власти. Политическое пространство в условиях глобализации - открытая и неустойчивая система, в которой взаимодействуют политемпоральные потоки, обуславливающие асинхронный и ускоренный характер политических процессов. Определены типологии структуры политического пространства на основании геополитического, институционального и цивилизационного подходов.
Выявлены факторы, детерминирующие границы политического пространства, коими являются процессы политизации других сфер жизнедеятельности социальной системы и деполитизации политического. Данные процессы, представляя собой диалектическое единство, определяют условность и неустойчивость границ политического пространства. С одной стороны, политизация приводит к его расширению, что происходит в случае, если социальные, экономические и другие процессы приобретают статус политических, а с другой - в ситуации ослабления политической деятельности в других общественных сферах процесс деполитизации сужает границы политического пространства.
Разработка и применение таких методологических подходов как социосинергетический, хронополитический, геоэкономический, мир-системный, сетевой и цивилизационный значительно расширяет методологический аппарат исследования современного политического пространства.
Социосинергетический подход дает возможность рассмотреть современное политическое пространство как открытую и неравновесную систему, функционирование которой детерминируется в том числе и действием внешних факторов. На основании хронополитического подхода определяется политемпоральный и асинхронный характер современных политических процессов. Применение мир-системного подхода дает возможность рассмотреть такие факторы формирования многоуровневой структуры глобального политического пространства как международное разделение труда и международное распределение капитала. На базе геоэкономического подхода формируются геоэкономические стратегии, выступающие важнейшим механизмом реструктуризации современного политического пространства. Сетевой подход дает возможность проанализировать роль информационных технологий в управлении политическим пространством, учитывая мобильность и гибкость сетевых организаций. Политическое пространство рассматривается также как совокупность взаимодействий цивилизаций. На основании заявленных методологических подходов проведен анализ современного политического пространства России. Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
1. Плугатаренко П.Н. Полипарадигмальный подход в исследовании политического пространства / "Политика и Общество". № 4. - М.: Издательство Nota Bene, 2011. С. 120-125 (0,54 п.л.).
2. Плугатаренко П.Н. Проблема исследования политического пространства в условиях глобализации / Вестник МГОУ. Серия "История и политические науки". №1. - М.: Изд-во МГОУ, 2011. С. 135-137 (0,3 п.л.).
3. Плугатаренко П.Н. Особенности глобального информационного пространства / Этносоциум и межнациональная культура. №3 (35) -М.: Международный издательский центр ЭТНОСОЦИУМ, 2011. С. 144-147 (0,3 п.л.).
4. Плугатаренко П.Н. Политическая модернизация в условиях глобализирующегося мирового пространства / Гуманитарий. Сборник научных трудов. Выпуск VIII. - М.: МПГУ, 2006. С. 100-103 (0, 3 п.л.).
5. Плугатаренко П.Н. Современное политическое пространство: особенности и тенденции его формирования / Социогуманитарные науки: XXI век: Сборник научных трудов. Выпуск III. - М.: Издательство "Спутник+", 2010. С. 159- 162 (0, 25 п.л.).
6. Плугатаренко П.Н. Механизмы и способы политизации общественных сфер жизнедеятельности в условиях глобализации / Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ и участников периодической заочной научной конференции с международным участием. Выпуск XLIV. - М.: Экон-Информ, 2011. С. 217-221 (0, 3 п.л.).
7. Плугатаренко П.Н. Политическое время: содержание и особенности / Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ и участников периодической заочной научной конференции с международным участием. Выпуск XLV. - М.: Экон-Информ, 2011. С. 174-177 (0, 25 п.л.).
1 Козырев Н.А. Избранные труды. Л.: ЛГУ, 1991; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М., 1986; Рейхенбах Г. Философия пространства и времени: Пер.с англ./Общ.ред. А.А. Логунова. - М.: Прогресс, 1985. 2 Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство//Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993, №3; Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени. - М., 1982; Ильин М.В. Геохронополитика - соединение времен и пространств// Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1997. №2; Карадже Т.В. Политическая философия. - М.: Мысль, 2007.
3 Ратцель Ф. Человечество как жизненное явление на Земле. - М.: Книжное дело, 1901; Макиндер Дж. Географическая ось земли//Классика геополитики. XX век. - М.: АСТ, 2003; Мэхэн А. Влияние морской силы на историю 1660-1783. - СПб.: Terra Fantastica, 2002.
4 Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области. - СПб: Петрополис, 1993; Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство//Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993, №3; Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Политические исследования. 2000. № 5; Замятина Н.Ю. Модели политического пространства//Полис. 1999, №4; Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. - М., 1980; Карадже Т.В. Политическая философия. - М.: Мысль, 2007; Мельвиль А.Ю. Пространство и время в мировой политике//Космополис. 2007, №2 (18); Ушаков Н.А. Международное право: основные термины и понятия. Учебное пособие. М.: ИГП РАН, 1996; Филлипов А.Ф. Смысл империи: к социологии политического пространства//Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т.3. - М.: Аргус, 1995; Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве//Полис, 1994, №6.
5 Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М., 2004; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М., 2000; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. - М., 2004; Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991. VII, 256 p; Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - М.: ИНФРА-М, 2003; Залысин И.Ю. Насилие в политических конфликтах. - М.: МГУП, 2008; Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. - М.: Ладомир, 2004; Иноземцев В. Л. Пределы "догоняющего развития". - М., 2001; Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. - М.: Онега, 1994; Панарин А.С. Политология: о мире политики на Востоке и на Западе. - М.: "Университет",1999; Славин Б.Ф. Идеология возвращается. - М.: "Социально-гуманитарные знания", 2009; Сорос Дж. О глобализации. - М., 2002; Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. - М., 1999; Старостин Б.С. Политика и модернизация. Восток-Запад. Север-Юг // Философия мировой политики. Актуальные проблемы. - М., 2000; Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. - М.: Издатель Соловьёв; Алгоритм, 2001; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. - М.: Праксис, 2004; Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. - М.: Ладомир, 2004; Ярмак Ю.В. Через кризис к обновлению (ценности общественной целостности) // Ценности и смыслы, 2009, №2; Ohmae K. The Boardless World, Power and Strategic in the Interlinked Economy. New York, 1991; Sklair L. Sociology of the Global System. L., 1995. 6 Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М., 2000; Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. - М., 2006; Brzezinsky Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. - N.Y., 1993; Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. - М., 1999; Сорос Дж. О глобализации. - М., 2004.
7 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Валлерстайн И. анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб, 2001; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. - М., 2003; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. - М., 2007; Кастельс М. Галактика Интернет. - Екатеринбург: У-Фактория, 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Castells M. The Information Society and the Welfare State: The Finnish Model. Oxford UP, Oxford, 2002; Castells M. The Network Society: A Cross-Cultural Perspective. Cheltenham, UK; Northampton, MA, Edward Edgar, 2004; Castells M. The Network Society: From Knowledge to Policy. Center for Transatlantic Relations, 2006; Castells M. Mobile Communication and Society: A Global Perspective. MIT Press, 2006.
8 Антонос Г. Империя и национальное государство: история и современность//Политическая наука (Теория. Ретроспективные исследования). - М.: ИНИОН, 1995; Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 1998. - Выпуск 1; Wallerstein I .World-Systems Analysis: An Introduction (A John Hope Franklin Center Bo).- Duke University Press Books (2004-08-06); Wallerstein I. The Decline of American Power: The U.S. in a Chaotic World.- New Press, The (2003-07).
Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) / К.С. Гаджиев. - М.: Экономика, 2007; Ильин М.В. Геохронополитика - соединение времен и пространств// Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1997. №2; Казарян Л.Г. Россия - Евразия - Мир. Сверка понятий - цивилизация, геополитика, империя//Цивилизации и культуры. Вып. 3. - М.: Изд-во Института востоковедения, 1996; Лурье С.В. Идеология и геополитическое действие. Вектор русской культурной экспансии: Балканы - Константинополь - Палестина-Эфиопия//Цивилизации и культуры. Вып. 3. - М.: Институт востоковедения РАН, 1996; Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. - М.: Международные отношения, 2004.
9 Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. - СПб, 1999; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. - М., 2007; Карадже Т.В. Политическая философия. - М., 2007; Хакен Г. Синергетика. - М., 1980. 10 Карадже Т.В. Политическая философия. - М., 2007.
11 Кондратьев Н.Д.. Избранные сочинения. - М.: Экономика, 1993; Тойнби А. Постижение истории. - М.: Айрис-Пресс, 2010; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. - М.: "Российская политическая энциклопедия", 2003.
12 Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Политические исследования. 2000. № 5; Кочетов Э.Г. Корпоративное строительство в России: осознание глобализации; Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. - М.: Норма, 2010; П.Щедровицкий и В.Княгинин "Экспансия в пространстве геоэкономики"; Рогачев С.В. Политико-экономическая доминанта российской государственности: Вызовы XXIвека. - М., 2003; Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. - М., 2000.
13 Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. - М., 2006; Валлерстайн И. После либерализма.- М., 2003. 14 Кастельс М. Галактика Интернет. - Екатеринбург: У-Фактория, 2004; Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.
15 Коровин В. М. Главная военная тайна США. Сетевые войны. - М.: Яуза: Эксмо, 2009. 16 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Терра-Книжный клуб, 2008; Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2003; Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. - М.: Мысль, 1993. 17 Белоусов А.Р. Будущее российской экономики: пространство выбора// Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. - М., 2007; Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. - М., 2004; Рязанов В.Т. Кризис индустриализма и перспективы постиндустриального развития России в XXI веке// Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001; Восток-Запад-Россия. Сборник статей. - М., 2002; Слизовский Д.Е. Актуальные аспекты теоретико-методологического анализа российской демократии // Вестник РУДН. - Серия: Политология.- 2006. № 1 (6). С. 37-45.
18 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.
19 Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. - М.: Норма, 2010.
20 Данилов М.В. Явление "политизации" в современном обществе: постановка исследовательской проблемы//Известия Саратовского университета. 2009. Т.9. Сер. Социология. Политология.Вып. 1. С. 92-96.
21 Глобализация: контуры XXI века / Институт научной информации по общественным наукам РАН. М., 2002. Ч. 2. С. 8.
22Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. - Новосибирск, 1998. - Выпуск 1.
23 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - СПб, 1889.
24 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2003.
25 Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. - М.: Международные отношения, 2004. 26 Б. Кузык. Россия на рубеже ХХI века: стратегия в условиях новых геополитических вызовов//"Экономические стратегии", 2000, №1, стр. 19-30.
27 Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации/В.И. Пантин. - М.: Наука, 2004. С. 217-219.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
2
1
Документ
Категория
Политические науки
Просмотров
861
Размер файла
79 Кб
Теги
кандидатская
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа