close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Исторический опыт внешнеполитических отношений России и Франции в 1995-2007 годы

код для вставкиСкачать
ФИО соискателя: БРИТИНА Лилия Леонидовна Шифр научной специальности: 07.00.02 - отечественная история Шифр диссертационного совета: Д 212.203.03 Название организации: Российский университет дружбы народов Адрес организации: 117198, г.Москва, ул. Мик
На правах рукописи
БРИТИНА Лилия Леонидовна
Исторический опыт внешнеполитических отношений
России и Франции в 1995-2007 годы
Специальность 07.00.02 – Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Москва – 2012
3
Работа выполнена на кафедре истории России факультета гуманитарных
и социальных наук Российского университета дружбы народов
Научный руководитель:
кандидат исторических наук, доцент
Понька Татьяна Ивановна
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, профессор
Пономаренко Людмила Васильевна
профессор кафедры теории и истории
международных отношений
Российского университета дружбы народов
кандидат исторических наук, доцент
Костриков Сергей Петрович
заведующий
кафедрой
истории
и
политологии Государственного университета
управления
Ведущая организация:
Дипломатическая академия МИД РФ
Защита состоится 30 марта 2012 г. в 16.00 на заседании
диссертационного совета Д 212.203.03 в Российском университете дружбы
народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10/2, ауд. 415.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке
Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул.
Миклухо-Маклая, д.6.
Автореферат разослан «____»___________2012 года
Ученый секретарь диссертационного совета,
доцент
Е.В. Кряжева-Карцева
4
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Российско-французские отношения
имеют давние и глубокие исторические корни. В ХХ веке, несмотря на все
политические и идеологические расхождения, диалог между Россией и
Францией никогда не прекращался. Более того, при всей несхожести условий
и содержания их внешнеполитической деятельности, дипломатиям обеих
стран было присуще стремление отстаивать национальные интересы своих
государств, повышать их престиж на мировой арене, что нуждается в
разностороннем научном анализе.
Актуальность избранной темы обусловлена также научным и
практическим значением избранной темы. В настоящее время
острая
необходимость
более
тщательного
и
имеется
глубокого
изучения
положительного опыта политического сотрудничества двух крупнейших
европейских государств - России и Франции, исследовать процесс эволюции
этого сотрудничества с тем, чтобы более успешно противостоять
новым
угрозам стабильности в мире - терроризму, международной организованной
преступности, наркобизнесу, финансовым преступлениям.
Тема данной диссертации представляется актуальной также и потому,
что
комплексное
исследование
российско-французских
отношений
в
изучаемые годы позволяет проанализировать процесс формирования нового
миропорядка, исследовать существующие точки зрения на постбиполярный
мир, выявить государства, являющиеся центрами этого мира, и роль России
и Франции в новом мироустройстве. Изучив эти задачи, можно определить
основные
тенденции
современной
внешнеполитической
стратегии
Российской Федерации и Французской Республики, их роль и значение в
мировом сообществе, что также составляет актуальность исследования.
Объектом данного исследования является процесс становления и
развития внешнеполитических отношений Российской Федерации
и
Французской Республики в конце ХХ – начале ХХI веков.
5
Предметом исследования выступают внешние и внутренние условия,
факторы и содержание этих отношений в конкретно-исторических условиях
исследуемого периода.
Цель исследования заключается
в том, чтобы выявить основные
направления, тенденции и факторы, определяющие содержание и характер
политического взаимодействия двух государств в 1995-2007 годы.
Для реализации общей цели ставятся следующие научные задачи:
•
Проанализировать развитие советско-французских отношений в
свете голлистской традиции во внешней политике Франции;
•
Исследовать влияние перехода Франции к «атлантизму» во внешней
политике на советско-французские отношения;
•
охарактеризовать отношение Франции к распаду СССР, показать ее
внешнеполитическую стратегию в отношении Российской Федерации;
•
изучить влияние косовского кризиса на российско-французские
политические отношения;
•
выявить
уровень
сотрудничества
Российской
Федерации
и
Французской Республики в сфере безопасности в исследуемые годы, его
успехи и проблемы;
•
проанализировать роль Франции в диалоге Россия-ЕС.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1995 по
2007 гг., когда главой французского государства являлся Жак Ширак.
Именно в 1995 году он был избран президентом Французской Республики.
Известно, что Ж. Ширак являлся сторонником политики Ш. Де Голля. В
качестве президента он осуществил ряд изменений во внешнеполитической
деятельности государства. В частности, осуществил возврат к голлистской
традиции, подразумевающей независимость Франции в международных
делах и возвращение ее лидерских позиций в европейском сообществе.
В этот период на российско-французское сотрудничество влияли:
контртеррористическая операция на территории Чечни и приграничных
6
регионах Северного Кавказа, начало военной операции НАТО в Югославии в
1999 году;
террористические акты 11 сентября 2001 года в США и
объявление войны международному терроризму; вторжение сил США и их
союзников в Ирак в 2003 году. Эти события стали испытаниями для
двусторонних отношений. Например, события
1999 года выявили
разногласия в позициях сторон относительно необходимости операций в
Югославии и Чечне, а в 2001 г. произошло сближение сторон в условиях,
когда было необходимо объединение усилий перед лицом новой угрозы –
международного терроризма. 2003 год также продемонстрировал близость
позиций по иракскому кризису: Россия и Франция выступили против ввода
войск США и их союзников в Ирак, считая военную операцию
необоснованной. Единство взглядов двух стран на события в Ираке
позволяет говорить о том, что Франция сделала аналогичные российским
выводы из событий в Косово и приняла точку зрения России, которая считала
недопустимым силовое разрешение каких-либо конфликтов без санкции
Совета Безопасности ООН. Конечной хронологической точкой отсчета
является 2007 год, когда истек срок президентских полномочий Ж. Ширака
и избрание президентом Н. Саркози.
В работе также имеется глава вводного характера, охватывающая
период с 1958 по 1995 годы. Этот исторический экскурс представляется
оправданным, поскольку изучение советско-французского взаимодействия
позволяет проследить эволюцию двусторонних отношений и понять их
специфику, а также выявить традиции и инновации во внешнеполитической
концепции Ж. Ширака в отношении Российской Федерации.
В исследуемые годы Франция считала своими задачами подключить
Россию к равноправным партнерским отношениям с Западом, а также
содействовать процессам демократизации внутри самой России. В свою
очередь, Франция представляла интерес для России, прежде всего, как
влиятельный
член
Европейского
союза
и
активный
участник
7
евроатлантического диалога. Наряду с этим, являясь участниками «клуба
ядерных держав» и постоянными членами Совета Безопасности ООН, Россия
и
Франция
нередко
сотрудничали
при
решении
широкого
круга
международных проблем. Особое значение имело взаимодействие по
вопросам
европейской
безопасности,
борьбы
с
международным
терроризмом, а также урегулирования различных региональных конфликтов.
Степень изученности темы. Политический аспект взаимоотношений
двух важнейших европейских государств
СССР/России с Французской
Республикой вызывает неослабевающий интерес как у российских, так и у
западных исследователей. В результате, внешней политике СССР и России
посвящено
достаточно
много
монографий
и
отечественных авторов. Признанные специалисты
аналитических
статей
в области советско-
французских отношений, например, Зуева К.П., Дубинин Ю.В. и др.1 в своих
исследованиях уделили особое внимание именно взаимоотношениям СССР с
Пятой республикой. В частности, в работе К.П. Зуевой «Советскофранцузские отношения и разрядка международной напряженности (19581986)»2 анализируются отношения СССР и Франции в контексте разрядки
международной напряженности. Данное исследование представляет интерес,
поскольку в нем уделено внимание такой важной сфере двустороннего
сотрудничества, как безопасность. Автор на основе широкого круга
источников и архивных документов исследовал основные факторы,
определяющие советско-французские отношения в годы разрядки, а также
проследил этапы эволюции взаимоотношений двух государств в свете
развития и углубления процесса разрядки международной напряженности.
1
Зуева К.П. Советско-французские отношения и разрядка международной напряженности (1958-1986). – М.,
1987; Внешняя политика «неоголлизма».// Мировая экономика и международные отношения. – М., 2004.
№1. – С. 70-79; СБСЕ/ОБСЕ: вчера, сегодня, завтра.// Мировая экономика и международные отношения. –
М., 2005. №4. – С. 39-46; Дубинин Ю.В., Келин В.Н. СССР-Франция: опыт сотрудничества (Шестидесятыесемидесятые годы). – М., 1979.
2
Зуева К.П. Советско-французские отношения и разрядка международной напряженности (1958-1986). – М.,
1987.
8
Внешняя политика Франции в целом, ее особенности рассматриваются
в работах таких известных авторов, как Обичкина Е.О., Рубинский Ю.И.,
Арзаканян М.Ц., Колосков И.А., Нарочницкая Е.А., Славенов В.П.3 В
частности,
монография
И.А.
Колоскова
«Внешняя
политика
Пятой
республики: эволюция основных направлений и тенденций. 1958-1972 гг.»4
представляет интерес с точки зрения изучения эволюции внешней политики
Франции в первые годы существования Пятой республики. Автор в ходе
исследования определяет сущность ее внешней политики, выявляет
позитивные и негативные аспекты и тенденции, а также рассматривает
процесс развития советско-французских отношений в международном
контексте. Особое внимание И.А. Колосков уделяет политике разрядки,
которая была инициирована именно Францией, и к которой охотно
подключился Советский Союз, также заинтересованный в снижении уровня
международной напряженности.
Одним из видных специалистов по проблемам современной внешней и
внутренней политики Франции является
Е.О. Обичкина. Ее перу
принадлежит целый ряд работ, посвященных месту Франции в современной
системе международных отношений. В монографии «Франция в поисках
внешнеполитических
ориентиров
в
постбиполярном
мире»5
автор
анализирует основные направления внешнеполитической деятельности
Франции конца ХХ – начала ХХI вв., обращая особое внимание на
глобальный и региональный контекст, в котором эволюционировала
3
Обичкина Е.О. От Миттерана к Шираку: новый стиль французской дипломатии.// Российская дипломатия:
История и современность. Материалы научно-практической конференции, посвященной 450-летию
создания Посольского приказа. – М., 2001. – С. 406-413; Франция в новом мировом порядке: внешняя
политика конца 80-х – 90-х годов. – М., 2000; Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в
постбиполярном мире. – М., 2004; Франция на рубеже XX-XXI веков: кризис идентичности. – М., 2003;
Рубинский Ю.И. Диалог Москва-Париж продолжается.// Международная жизнь. – М., 2007. №12. – С.106118; Арзаканян М.Ц. Жак Ширак – пятый президент Пятой республики.// Международная жизнь. – М., 1995.
№7. – С. 70-77; Колосков И.А. Внешняя политика Пятой республики: Эволюция основных направлений и
тенденций. 1958-1972. – М., 1976; Нарочницкая Е.А. Франция в блоковой системе Европы, 1960-1980-е
годы. – М., 1993. – 236 с.; Этнонациональные конфликты и их разрешение: Политические теории и опыт
Запада. – М., 2000; Славенов В.П. Очерки внешней политики Франции (1981-1986). – М., 1986.
4
Колосков И.А. Внешняя политика Пятой республики: Эволюция основных направлений и тенденций. 19581972. – М., 1976.
5
Обичкина Е.О. Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире. – М., 2004.
9
французская внешняя политика. Е. О. Обичкина подчеркивает, что окончание
холодной войны, за которым последовал распад СССР, Югославии и
объединение Германии, оттеснило Францию на второстепенные позиции в
мировой политике. Перед президентами Ф. Миттераном и Ж. Шираком
стояла задача возвращения Франции ее былого положения, ее лидерства в
Европе. Для более тщательного анализа внешней политики Франции автор
изучил как концепции и теории, содержащие рассуждения о роли Франции
на международной арене, так и дипломатическую практику – стратегию,
тактику и инструменты французской дипломатии, используемые для
достижения поставленных внешнеполитических целей.
Большое значение для понимания важности советско-французских и
российско-французских отношений в мировой политике имеют труды
западных ученых, посвященные внешней политике Франции: П. Рейно, М.
Вайса, С. Коэна6. Среди них особый интерес представляет труд французского
исследователя М. Вайса «Мощь или влияние?»7, изданный в Париже в 2009
году. В нем исследованы внешняя политика и политический вес Франции на
мировой арене с момента основания Шарлем де Голлем Пятой республики и
до времени президентства Николя Саркози. Предметом изучения автора
является также внешнеполитический курс Франции в отдельных регионах
мира. М. Вайс уделяет пристальное внимание вопросу преемственности
курсов последователей Ш. де Голля, особенным чертам, присущим внешней
политике Франции в периоды президентства Ж. Помпиду, В. Жискард’Эстена, Ж. Ширака и Н. Саркози. В контексте темы данного исследования
наиболее ценным представляется осмысление теоретических и практических
вопросов региональной и глобальной стратегии во внешней политике
Франции в условиях меняющегося мира.
6
Рейно П. Внешняя политика голлизма. – М., 1964; Vaïsse M. La puissance ou l’influence? La France dans le
monde depuis 1958. Paris, 2009; La Grandeur. Politique étrangère du general de Gaulle. 1958-1969. Paris, 1998;
Cohen S. La monarchie nucléaire. Paris, 1986; Mitterand et le sortie de la guerre froid. Paris, 1998.
7
Vaïsse M. La puissance ou l’influence? La France dans le monde depuis 1958. Paris, 2009.
10
Важное место во французской историографии занимают исследования,
затрагивающие положение современной России на мировой арене. Так,
например, французские аналитики – А. Дюбьен, Д. Давид, А. Глюксман, А.
де
Танги8
единодушно
констатируют
утрату
Россией
своего
внешнеполитического могущества и положительно к этому относятся.
Наиболее жесткую антироссийскую позицию занимает французский
философ А. Глюксман. Он полагает, что существует антропологический
разрыв между цивилизованным западным миром и «варварской» Россией, и
этот разрыв объясняет поддержку большинством российских граждан
силовой операции федеральных сил в Чечне. Глюксман объясняет, что такое
попустительство в отношении нарушения прав человека в Чечне может быть
только следствием тоталитарного прошлого России, которая еще не дошла в
своем развитии до понимания истинной ценности уважения прав человека и
основных свобод. Более того, А. Глюксман называет войну в Чечне
«нигилистской» и не соглашается с тем, чтобы трактовать ее как
антитеррористическую. Философ считает, что во времена холодной войны
две сверхдержавы, находившиеся в состоянии конфронтации, обладали не
только разрушительной, но и созидательной мощью. Сегодня же сила
разрушения преобладает над силой созидания, и Россия, располагающая
вторым по величине ядерным арсеналом в мире, «способна в неслыханных
размерах увеличить мировой хаос». Глюксман заключает, что «именно
разрушительная мощь России определяет ее статус великой державы» 9.
А. Дюбьен в своей статье «От СССР к России: упадок русского
могущества»10 отмечает, что Россия больше не обладает «способностью
навязывать свою волю другим» и не играет ведущую роль в «определении
8
Dubien A. De l’URSS à la Russie: le declin de la puissance russe.// Relations internationales et stratégiques.
Printemps 2001. №41; Russie – CEI: une hégémonie contestée. // Relations internationales et stratégiques. – Été
2000. - №38; Давид Д., Гомар Т. Россия и Франция.// Международная жизнь. 2002, №3. – С. 27-36; Глюксман
А. Достоевский на Манхэттене./ Пер. с франц. – Екатеринбург, 2006; Tinguy A. de. Paris-Moscou: vers un
partenairiat privilegie dans une Europe reconciliée?// Relations internationales et stratégiques, №25, 1997.
9
Глюксман А. Достоевский на Манхэттене. – Екатеринбург, 2006.
10
Dubien A. De l’URSS à la Russie: le declin de la puissance russe.// Relations internationales et stratégiques.
Printemps 2001. №41.
11
глобального стратегического баланса» наравне с США. А. Дюбьен относит к
факторам ослабления влияния России роспуск Совета экономической
взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского договора (ОВД), бессилие
России противостоять планам расширения НАТО на Восток, неспособность
предотвратить военную операцию НАТО в Югославии, а также снижение
престижа Москвы на пространстве СНГ. По мнению Дюбьена, Россия
утратила и свое военное могущество, что доказывают неутешительные
результаты двух кампаний в Чечне. К этому добавляются экономические
трудности и уязвимость политической системы. Совокупность всех этих
факторов, снижающих российское влияние на мировой арене, позволяет А.
Дюбьену сделать вывод о том, что «постимперская Россия, по всей
видимости, обречена стать «нормальной» страной».
Французский исследователь внешней политики А. де Танги, разделяя в
целом взгляд А. Дюбьена на причины слабости России, все же рассматривает
ее как важного игрока на международной арене и называет «партнером, с
которым необходимо считаться». Это объясняется обширностью территории
России, богатством ее недр и особенностями геополитического положения, а
также тем, что живы еще воспоминания о былом могуществе России, которое
еще может быть восстановлено в будущем. А. де Танги пишет: «России
удалось утвердить идею, что ее ослабление может повлечь за собой столь
ужасные последствия для внешнего мира, что в его же интересах оберегать
ее и помогать ей. Она сумела превратить свою слабость в фактор
могущества»11.
Один из ведущих внешнеполитических аналитиков Франции Д. Давид,
рассматривая вопрос о целесообразности для Франции позиционировать
отношения с Россией как «привилегированные», приходит к выводу о том,
что
11
особые
российско-французские
отношения
лишены
реального
Tinguy A. de. Paris-Moscou: vers un partenairiat privilegie dans une Europe reconciliée?// Relations
internationales et stratégiques, №25, 1997.
12
содержания и строятся на устаревшем наследии, которое не сохраняется
«вопреки всем происходящим переменам». Согласно мнению Д. Давида,
Париж служит подкреплением дипломатического веса Москвы в случаях,
когда ей надо дистанцироваться от Вашингтона или, на европейском уровне,
активизировать ОБСЕ либо ослабить влияние НАТО. Важнейшие же
решения принимаются Россией и США без участия Франции. Давид
отмечает, что с точки зрения французской внешнеполитической стратегии,
«новая Россия представляется слишком грузной и слишком слабой. Слишком
грузной, чтобы вписаться в западные институты. Слишком слабой для того,
чтобы уравновешивать эти последние. Эти грузность и слабость побуждают
Москву и подстраиваться под США, и сосредотачиваться на своих огромных
проблемах. Понять такую позицию, конечно, можно, но она не делает
Россию особым партнером Франции, перемены в дипломатии которой в
самом разгаре»12.
В
отдельную
группу
целесообразно
выделить
литературу,
посвященную косовскому кризису. Проблемой Косово занимаются как
российские исследователи (Гуськова Е.Ю., Романенко С.А., Кандель П.Е.,
Улунян А.А.13), так и западные политологи и историки (П. де Сенарклан, Д.В.
Эвертс, В. Петрич, М.Гольм, А.Дерен, К.Самари, Ж.Рупник, Д.Эмерль14).
12
Давид Д., Гомар Т. Россия и Франция.// Международная жизнь. 2002, №3. – С. 27-36.
Гуськова Е.Ю. Динамика косовского кризиса и политика России./ Косово: международные аспекты
кризиса. – М., 1999. – С.32-78; История югославского кризиса (1990-2000). – М., 2001; Романенко С.А.
История и этнонационализм в постсоциалистическом мире: югославский вариант (1980-1990 гг.).//
Национализм в мировой истории. М., 2006. – С. 408-451; Казус Косово, европейский порядок и
постсоветское пространство.// Общественные науки и современность. 2009, №3. – С. 118-131; Югославия,
Россия и «славянская идея». – М., 2002; Кандель П.Е. Сербия между Косово, ЕС и Россией.// Мировая
экономика и международные отношения. – М., 2009. №1. – С. 52-60; Улунян А.А. Балканские народы друг о
друге: явные пристрастия и тайные чувства в конце ХХ века.// Общественные науки и современность. М.,
1999. №4. – С. 78-88; Романенко С.А., Улунян А.А. Балканский пасьянс мировой политики и Россия.//
Власть. 2002, №5. – С. 74-82.
14
Sénarclens P. de. Le “droit d’ingérence” est inutile et sa rhétorique peut-être néfaste.// Défence nationale. 2000, А.
56, №3. – Р. 6-13; Эвертс Д.В. Миссия ОБСЕ в Косово./ Ежегодник ОБСЕ 2001. – М., 2004. – С. 147-161;
Петрич В. Россия, Косово, Европа: опыт урегулирования конфликтов после холодной войны.// Мировая
политика и международные отношения. – М., 2008. №12. – С. 106-112; Gaulmes M. Le Kosovo aujourd'hui.
Dossier: «1999 - Aux Frontières du Kosovo»// Regard sur l’Est. -1999. – N 6. Р. 103-114; Derens A., Samary C.
Les conflits yougoslaves de A a Z. Paris: Edition de l’Atelier, 2000; Rupnik J. Les acteurs internationaux face à
l’indépendance du Kosovo// La question du Kosovo: de la sortie du protectorat a la redéfinition de l’engagement
international. Dijon: Science Po, 2008. Р. 18-21; Heimerl D. Serbie: le Kosovo, point de mire du pouvoir. // Europe
13
13
Наиболее тщательно, всесторонне и глубоко кризис вокруг Косово
рассмотрен в трудах ведущего российского балканиста Е. Ю. Гуськовой. Так,
ее монография «История югославского кризиса (1990-2000)»15 является
фундаментальным
исследованием,
в
котором
на
основе
большого
фактологического материала и анализа широкого круга опубликованных и
неопубликованных источников автор рассматривает все этапы кризиса на
Балканах. Отдельные главы монографии посвящены балканской политике
России и косовскому кризису вплоть до военной операции НАТО в 1999
году. Е. Ю. Гуськова также большое внимание уделяет анализу роли
международных организаций – ООН, ЕС, ОБСЕ, НАТО – в урегулировании
кризиса в Косово, а также прослеживает все этапы, которые прошла
российская внешняя политика на Балканах в период с 1990 по 2000 годы.
Таким образом, проведенный историографический анализ исследуемой
проблемы показывает, что она остается недостаточно исследованной и
нуждается в дальнейшем изучении.
Источниковая
база
исследования.
Данное
исследование
основывается на обширном комплексе различных источников, которые
можно условно разделить на несколько видов.
Важнейший вид источников составили нормативно-правовые акты:
двусторонние российско-французские и советско-французские договоры,
соглашения, протоколы, а также совместные коммюнике и документы
внешней политики СССР и Российской Федерации: Договор о согласии и
сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и
Французской Республикой от 29 октября 1990 года16, Договор между
centrale et orientale 2006-2007, Le Courrier des pays de l’Est, № 1062. - La Documentation française. – 2007. – №
7-8. Р. 88-96.
15
Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). – М., 2001.
16
Договор о согласии и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и
Французской Республикой. 29 октября 1990 г.// Вестник МИД СССР. – 1990. - №22 (80). – 30 ноября. – С.
111-120.
14
Российской
Соглашение
Федерацией
между
и
Французской
Правительством
Республикой
Российской
1992
года17,
Федерации
и
Правительством Французской Республики о сотрудничестве в борьбе с
преступностью и в области внутренней безопасности от 10 февраля 2003
года18 и многие другие.
В отдельную группу можно выделить многосторонние договоры по
косовской проблеме и проблеме борьбы с международным терроризмом, а
также документы конференций, доклады представителей международных
организаций, заключения арбитражных комиссий, такие как: Дейтонское
соглашение от 21 ноября 1995 года19, Декларация о мерах по ликвидации
международного терроризма, принятая резолюцией 49/60 ГА ООН 9 декабря
1994 года20, Международная конвенция о борьбе с актами ядерного
терроризма 2005 года21.
В отдельную подгруппу источников можно
выделить договоры и соглашения, подписанные в формате Россия –
Европейский союз, например Соглашение о партнерстве и сотрудничестве
России и ЕС 1994 года22, Парижская хартия для новой Европы 1990 года23.
Следующим видом стали публицистические источники: выступления,
речи французских и российских политиков в ходе пресс-конференций,
брифингов, саммитов международных организаций и встреч на высшем
уровне. Среди них можно особо выделить выступление президента Франции
17
Договор между Российской Федерацией и Французской Республикой 1992 г.// Дипломатический вестник.
– 1992. - №4-5. – С. 22-28.
18
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о
сотрудничестве в борьбе с преступностью и в области внутренней безопасности.// Бюллетень
международных договоров. – М., 2004, №8.
19
Дейтонское соглашение от 21 ноября 1995 г./ Международные организации и кризис на Балканах.
Документы. Том 3. – М., 2000. – С. 205-287.
20
Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма, принятая резолюцией 49/60 ГА ООН 9
декабря 1994 г. (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/terrdec1.shtml)
21
Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма, принятая резолюцией 59/290
Генеральной Ассамблеи ООН от 13 апреля 2005 г.
(http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/nucl_ter.shtml)
22
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС 1994 г. (http://www.fas.gov.ru/legislativeacts/legislative-acts_3809.html)
23
Парижская хартия для новой Европы. 19-21 ноября 1990 г. (http://www.osce.org/ru/mc/39520)
15
Ж. Ширака на сессии Европарламента (1995 г.)24 и речь президента России
В.В. Путина в Мюнхене (2007 г.)25.
Третьим
видом
источников
послужили
мемуары
французских
президентов (Ш. де Голля, Ж. Помпиду, В. Жискар-д’Эстена, Ф. Миттерана,
Ж. Ширака26) и видных политиков (М. Кув де Мюрвиля, Ю. Ведрина27), а
также мемуары посла СССР во Франции Ю. В. Дубинина28. Эти
политические деятели являлись непосредственными творцами внешней
политики СССР и Франции и стали непосредственными
свидетелями
развития двусторонних отношений в изучаемые годы.
Особый интерес в контексте данного исследования представляет
первый том мемуаров пятого президента Франции Ж. Ширака «Каждый шаг
должен быть целью»29. Ж. Ширак описывает свои первые шаги на
политическом поприще, говорит о своих учителях, наставниках и кумирах,
которые сыграли значительную роль в становлении его как политика.
Мемуары позволяют составить представление о Ж. Шираке как о личности,
увидеть среду, в которой формировались его политические взгляды и
предпочтения, а также понять, какие события в большей степени повлияли на
его политическую карьеру.
Таким
образом,
представленная
источниковая
база
репрезентативной и позволяет исследовать избранную тему
является
наиболее
глубоко и всесторонне.
24
Выступление Ж. Ширака на сессии Европарламента. Страсбург, июнь 1995 г. (http://www.elysee.fr)
Выступление В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10 февраля
2007 г.
(http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376type63377type63381type82634_118097.s
html)
26
Gaulle Ch. de. Mémoires d’espoir: Le renouveau, 1958-1962. Paris, 1970; Mémoires de guerre. Le Salut. Paris,
1944-1946. Paris, 1959; Pompidou G. Pour rétablir la vérité. Paris, 1982; Жискар-д’Эстен В. Власть и жизнь.
Противостояние. – М.: Международные отношения, 1993; Mitterand F. Ici et maintenant. Paris, 1980; Chirac J.
Chaque pas doit être un but. Mémoires. Paris, 2009.
27
Couve de Murville M. Une politique étrangère 1958-1969. Paris, 1971; Védrine H. Les Mondes de François
Mitterand. Paris, 1996.
28
Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции. – М., 1997.
29
Chirac J. Chaque pas doit être un but. Mémoires. Paris, 2009.
16
25
Методологическая основа данного исследования построена на
требованиях, предъявляемых к подобного рода работам в современной
исторической науке и научной методологии. Она включает в себя принципы
историзма, объективности, системного подхода, а также методы анализа,
синтеза и компаративизма.
В исследовании заявленной темы используются методы исторической
и политологической наук, которые позволили достичь поставленной перед
автором цели.
Научная новизна данной диссертации определяется целым рядом
параметров. Во-первых, российско-французские политические отношения в
данном исследовании рассматриваются в контексте сложной международной
обстановки,
которая
повлияла
на
внешнеполитические
курсы
двух
государств. В условиях начавшейся трансформации системы международных
отношений,
сопровождавшейся
интернационализацией
локальных
конфликтов, ростом сепаратистских настроений в Европе и мире, а также
ростом авторитета США, Россия и Франция избрали для себя схожие
принципы поведения на мировой арене. Эти принципы заключались в
последовательной
реализации
национальных
интересов,
жестком
отстаивании своей позиции по основным вопросам мировой политики и
неуклонном следовании курсу на повышение значимости «голоса» России и
Франции в международных делах. Однако Россия и Франция по-разному
действовали для достижения поставленной задачи. В связи с этим научный и
практический
интерес
представляет
сопоставление
российской
и
французской внешнеполитических «стратегий по возвращению влияния».
Во-вторых, в диссертации тщательно исследуется сотрудничество
России и Франции в одной из самых чувствительных сфер международной
жизни – сфере безопасности. В начале XXI века мир столкнулся с новыми
вызовами
и
угрозами,
связанными
с
активизацией
деятельности
международных террористов, угрозой распространения оружия массового
17
уничтожения (ОМУ), дроблением многонациональных государств и др. В
этих условиях взаимодействие таких влиятельных международных игроков,
как Россия и Франция, обращает на себя особо пристальное внимание. От
результатов их сотрудничества на двустороннем и многостороннем уровнях
во многом зависит будущее системы коллективной безопасности в Европе и
деятельность антитеррористической коалиции. Наряду с США, Германией и
Великобританией, Франция и Россия являются наиболее активными
участниками
контртеррористической
деятельности
международных
организаций. Россия является автором многочисленных инициатив по
улучшению международного законодательства в данной области, многие из
которых уже реализованы при поддержке Франции и ее ближайших
союзников.
В-третьих,
в
данной
работе
показаны
изменения
во
внешнеполитических концепциях СССР/России и Франции, тщательно
изучена эволюция двусторонних отношений, их содержание и основные
направления. Более того, рассматривается также взгляд научных сообществ
России и Франции на российско-французское политическое взаимодействие.
Таким образом, дается всесторонний анализ сущности сотрудничества двух
стран как с позиции политических, так и научных кругов.
В-четвертых,
декларируемыми
автор
выявляет
принципами
различия,
существующие
российско-французских
между
отношений
и
реальными результатами взаимодействия. Материал, изложенный в данной
диссертации, позволяет говорить о том, что на отношения двух стран сильное
воздействие оказывали международные события, и что в кризисные моменты
состояние отношений определялось совпадением или несовпадением
взглядов Москвы и Парижа на какой-либо конфликт и пути его
урегулирования.
18
На основе изученных материалов автор делает научно обоснованные
выводы,
а
также
прослеживает
перспективы
дальнейшего
развития
российско-французских отношений.
Практическая значимость данной диссертации состоит в том, что
изложенные в ней факты, а также выводы, к которым пришел автор в
результате исследования, могут быть использованы для подготовки
спецкурсов по истории международных отношений, истории внешней
политики России. Материалы диссертации могут стать полезными для
специалистов в области отечественной истории, истории внешней политики
России и Франции, а также для исследователей, разрабатывающих различные
аспекты борьбы с международным терроризмом. Результаты исследования
имеют позитивное значение для конкретизации основных этапов развития
отношений Российской Федерации и Французской Республики.
Апробация
результатов
исследования.
Научные
выводы
и
практические рекомендации исследования обсуждались на Всероссийских
научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых
ученых, проходивших на базе Российского университета дружбы народов в
период с 2006 по 2011 гг., а также на конференциях и круглых столах,
проводившихся по инициативе Посольства Французской Республики в
Российской Федерации.
Кроме того, основные положения диссертации
изложены в статьях, опубликованных в различных научных сборниках.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории России
Российского университета дружбы народов, была одобрена и рекомендована
к защите.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка
источников и литературы.
19
Во введении обосновывается
актуальность темы исследования,
определяются цели и задачи, объект и предмет, хронологические рамки,
анализируются
историография
и
источниковая
база
исследования,
аргументируется научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава «История развития советско-французских отношений
в период
становления и укрепления Пятой республики во Франции (1958-
1995 гг.)», состоящая из двух параграфов, является вводной и посвящена
основным этапам развития отношений между СССР и Францией.
В первом параграфе «Взаимодействие СССР и Франции по
реализации политики разрядки международной напряженности (1958-1974
гг.)» показаны особенности внешней политики Франции в отношении
Советского Союза при президентах Ш. де Голле и Ж. Помпиду. Автор
отмечает, что Ш. де Голль, провозгласивший основной задачей своей
внешней политики «преодоление Ялты», пошел на сближение с СССР и
ухудшение отношений со своими партнерами по НАТО. Ш. де Голль и его
преемник Ж. Помпиду стремились сделать Францию независимой в
международных делах, и Советский Союз мог стать и стал надежным
партнером Франции в деле углубления процесса разрядки напряженности в
Европе и мире в целом. Политика разрядки, разработанная в Париже,
прекрасно вписывалась в концепцию мирного сосуществования, принятую в
СССР.
Второй
параграф
«Трансформация
советско-французских
отношений: от голлизма к «атлантизму» (1974-1995 гг.)» посвящен
двусторонним взаимоотношениям СССР и Франции в годы президентства В.
Жискар-д’Эстена и Ф. Миттерана, которые отошли от голлистской традиции
во внешней политике. Автор обращает особое внимание на то, как
реагировала
Франция
на
распад
Советского
Союза.
В
результате
проведенного исследования было установлено, что распад СССР был
нежелателен для Франции, поскольку в Париже понимали, что последствия
20
краха Советского Союза могут дестабилизировать политическую ситуацию в
Европе. Кроме того, исчезновение одной из двух сверхдержав влекло за
собой окончание холодной войны, в которой Франция играла роль
посредника и примирителя сторон – Запада и Востока. К этому еще
добавлялись опасения, вызванные объединением Германии, которая отныне
могла потеснить Францию в Европе и отнять позицию лидера процесса
европейской интеграции.
Вторая глава «Российско-французское взаимодействие по проблемам
европейской безопасности» состоит из трех параграфов, в каждом из
которых
диссертант
рассматривает
один
из
ключевых
аспектов
двустороннего взаимодействия России и Франции в сфере региональной
безопасности.
Первый параграф «Отношения Франции и России в сфере
безопасности в период первого президентства Ж. Ширака (1995-2002 гг.)»
посвящен двусторонним отношениям, развивавшимся в условиях адаптации
молодой Российской Федерации к новым международным реалиям. Франция,
ставящая вопросы безопасности на первое место в своей внешней политике,
внесла большой вклад в процесс включения России в «европейскую семью».
Несмотря на разногласия, существовавшие в отношениях с Москвой, Париж
настаивал на том, что без России невозможно построить адекватную и
эффективную систему безопасности на Европейском континенте. Автор
подчеркивает,
что
налаживанию
более
конструктивного
диалога
препятствовали несколько факторов, важнейшими среди которых были:
несхожесть позиций по чеченскому вопросу, и деятельность Соединенных
Штатов Америки, которые стремились не допустить слишком сильного
сближения Франции с Россией.
Диссертант также отмечает, что в 1995-2002 гг. голлистская традиция
стала неотъемлемой частью внешней политики Франции. Практически все
французские президенты, за исключением В. Жискар-д’Эстена и отчасти Ф.
21
Миттерана, использовали постулаты, лежащие в основе голлизма, при
разработке своих внешнеполитических программ. Автор в ходе исследования
обнаруживает интересную параллель, прослеживающуюся во внешней
политике России при В. В. Путине и Франции при Ж. Шираке, поскольку
голлизм был присущ и той, и другой.
Во втором параграфе «Проблема Косово в российско-французских
отношениях» исследуется влияние косовского кризиса на российскофранцузские отношения. Автор дает характеристику основных трудов
российских и французских ученых, в которых раскрываются взгляды на
причины сепаратизма, отношение к проблеме Косово, а также позиции
научных кругов двух стран на военную интервенцию НАТО в Югославию в
1999 году. Далее автор прослеживает эволюцию позиции России по Косово,
отмечая, что российская внешняя политика была приведена в соответствие с
национальными интересами России на Балканах только после избрания на
пост президента В. В. Путина в 2000 году. На основании проведенного
анализа диссертант делает заключение о том, что острый кризис в
отношениях, вызванный косовским кризисом, стал естественным следствием
различных точек зрения на причины конфликта и на то, какими должны были
быть оптимальные пути его урегулирования.
Третий параграф «Создание СБСЕ/ОБСЕ. Позиции России и Франции
по вопросу создания системы коллективной безопасности в Европе»
посвящен анализу усилий СССР и Франции по созданию общеевропейской
организации для решения вопросов региональной безопасности. Автор
прослеживает историю созыва Совещания по безопасности и сотрудничеству
в Европе, обращая особо пристальное внимание на процесс выработки и
согласования основных положений Заключительного акта. Диссертант
подчеркивает, что невозможно переоценить значение этого документа для
европейской и международной безопасности. Хельсинкский акт 1975 г. на
долгие годы стал основным документом, регулирующим отношения в сфере
22
контроля
над
вооружениями,
гуманитарного
и
экономического
сотрудничества, а десять принципов, зафиксированные в этом документе, по
сей день являются столпами международного права.
В данном параграфе также сопоставляются взгляды двух государств на
систему европейской безопасности. Автор отмечает, что и Россия, и Франция
высказывались за то, чтобы эта система была независима от НАТО. Однако
Россия видела центром этой структуры безопасности ОБСЕ, а Франция –
институты Евросоюза.
В третьей главе «Основные направления российско-французского
сотрудничества в период второго президентства Ж. Ширака (2002-2007
гг.)»,
состоящей
из
двух
параграфов,
исследуется
политическое
взаимодействие России и Франции в период второго президентского срока
Ж. Ширака. В эти годы на двусторонние отношения сильное влияние
оказывали война, объявленная США международному терроризму, и процесс
расширения Европейского союза за счет стран Центральной и Восточной
Европы.
В первом параграфе «Российско-французское сотрудничество в
рамках диалога России с Европейским союзом» исследуется роль Франции в
налаживании
взаимоотношений
России
с
Евросоюзом
как
единым
организмом. Автор выделяет несколько этапов, которые прошли российскоевропейские отношения в своей эволюции, и показывает деятельность
Франции как одной из ведущих стран ЕС по активизации сотрудничества
европейских государств с Россией. Особое внимание автор обращает на то,
что именно Франция вела работу по преодолению сложностей, связанных с
присоединением новых стран-членов ЕС к Соглашению 1994 г. о партнерстве
и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом.
Во втором параграфе, озаглавленном «Взаимодействие России и
Франции в области противодействия терроризму», тщательно исследуются
антитеррористические системы, используемые в России и Франции.
23
Диссертант отмечает, что страны сотрудничают в данной сфере на двух
уровнях
–
многостороннем
и
двустороннем.
Имея
богатый
опыт
противодействия терроризму, Россия и Франция выступают за активизацию
деятельности международной антитеррористической коалиции по всем
направлениям,
национальных
особенно
по
вопросам
законодательств
и
унификации
актуализации
и
модернизации
международного
законодательства. Автор также подчеркивает, что Россия и Франция в
области противодействия терроризму сталкиваются с рядом трудностей,
которые
необходимо
устранить
для
повышения
эффективности
двустороннего сотрудничества.
В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения и
выводы, которые сводятся к следующему:
- Советско-французские отношения всегда являлись важным звеном
международных отношений как в Европе, так и в мире в целом. Они
переживали периоды спада и подъема, и на них всегда оказывали
значительное влияние внешние факторы. Эти отношения, по сути своей,
никогда не были привилегированными, несмотря на то, что провозглашались
таковыми. Это объясняется тем, что голлизм с его центральной идеей –
возвращением величия Франции – был эгоистичен: Франция сближалась с
теми, с кем было выгодно в тот или иной момент истории. В свою очередь,
для СССР Франция также была только одним из важных партнеров – здесь
приоритеты менялись от Германии к Франции и обратно.
-
Существенное
влияние
на
советско-французские
отношения
оказывала Германия. После Второй мировой войны, когда германское
государство
оказалось
расколотым
на
две
части,
Франция
была
заинтересована в сохранении статус-кво в Европе, так как опасалась
возрожения реваншистских настроений в Германии и поэтому всячески
препятствовала воссоединению немецких государств. СССР, в свою очередь,
также был обеспокоен судьбой Германии. В результате, и Франция, и
24
Советский Союз стремились не допустить милитаризации германских
государств и их участия в каких-либо военно-политических блоках.
–
В периоды, когда Франция переходила к «атлантизму» в своей
внешней политике, советско-французские отношения переживали периоды
охлаждения. Это объясняется тем, что Франция не соблюдала баланса, в
своей политике, сохраняла страх перед военной мощью СССР, который
нагнетался антисоветской пропагандой США и других стран НАТО. Тем не
менее, Францию встревожил распад СССР: сбылись прогнозы Ф. Миттерана,
который предупреждал о том, что распад Союза приведет к дестабилизации
ситуации
в
Европе,
росту
напряженности
в
межгосударственных
отношениях.
– После распада СССР Франция активизировала двусторонние
контакты с Российской Федерацией. На смену страха перед «советской
угрозой» пришел страх перед нестабильной Россией, в которой слабая
политическая система контролировала огромные запасы ядерного оружия.
– Объединение Германии в 1990 г. также позитивно сказалось на
отношениях России и Франции. В треугольнике Франция – Германия –
Россия отношения очень сложны и неоднозначны. С одной стороны,
Франция и Германия соперничают за лидерство в Евросоюзе. Франция
опасается чрезмерного усиления Германии, поскольку еще не побежден
страх перед возрождением милитаризма. В то же время позиции Франции и
Германии по многим международным вопросам являются близкими,
особенно в условиях европейской интеграции, что нивелирует многие
противоречия между ними. С другой стороны, Россия заинтересована в
диалоге с обеими странами, но приоритеты меняются в зависимости от задач,
стоящих перед российской внешней политикой. Тем временем, ослабление
международных позиций России в 1990-х гг. привело к тому, что оба
европейских
государства
перестали
считать
отношения
с
Россией
25
приоритетными. В результате,
с
российскими интересами в Европе не
считались.
– С приходом к власти В. В. Путина Россия начала отвоевывать
утраченные
позиции.
Российско-французские
и
российско-германские
контакты активизировались, особенно в энергетической сфере. Однако, по
мнению диссертанта, такое партнерство нельзя считать стабильным.
Поэтому вполне оправдана политика России, которая в диалоге с
государствами Евросоюза отдает предпочтение то Германии, то Франции. В
этом проявляется ее вынужденная дипломатия.
– В 1995-2007 гг. как Россия, так и Франция во внешней политике
стремились к возвращению статусов великих держав. Здесь автор проводит
аналогию по отношению внешнеполитических курсов обеих стран, в основе
которых лежала идея сильной власти («неоголлизм» во Франции, «путинский
стиль» дипломатии в России). Концепция внешней политики РФ 2000 г.
провозглашала главной задачей России на международной арене отход от
роли
«младшего
брата»
США
и
стран
Западной
Европы.
Это
свидетельствовало о том, что внешняя политика России должна стать более
решительной, но необязательно конфронтационной. Однако, не будучи
антизападной, она все же предполагала некоторый антиамериканский
оттенок.
– В результате доказано, подходы России и Франции к проблемам
международных отношений являются весьма близки и часто идентичны. Это
обусловлено
обоюдной
заинтересованностью
стран
в
формировании
многополюсной модели мироустройства, противодействии гегемонистским
тенденциям в мировой политике, укреплении системообразующей роли ООН
в глобальных механизмах поддержания мира и безопасности, утверждении
верховенства международного права в разрешении конфликтов и кризисных
ситуаций.
26
– Россия одобряла линию Франции на достижение независимости от США
во внешней политике. Оба государства не устраивал тот факт, что НАТО
усиливает свое влияние на Европейском континенте. Агрессивная тактика
альянса, оправдывающаяся концепцией расширения зоны ответственности
организации, накаляет обстановку в Европе: Россия выражает озабоченность
процессом расширения НАТО на Восток, а Франция – деятельностью США,
препятствующей созданию в регионе собственной оборонной структуры. В
сложившихся условиях совместные усилия России и Франции могут оказать
позитивное влияние на изменение ситуации и положительно сказаться на
формировании
коллективной
системы
европейской
безопасности,
не
зависящей от НАТО и Соединенных Штатов.
– В 2003 г., с началом операции НАТО в Ираке, Россия и Франция
выступили с осуждением действий США и Великобритании, назвав ее
ошибкой. Такая солидарность сторон показала, что Франция извлекла урок
из косовского кризиса, усвоив, что начало военных действий без санкции
Совета Безопасности ООН к решению проблемы не приводит.
– Россия считает европейское направление одним из главных в своей
внешней политике, где Франции принадлежит одна из центральных ролей.
Как показано в работе, Франция неоднократно инициировала подписание
различных
соглашений
между
Евросоюзом
и
Россией,
стараясь
предотвратить столкновения между Россией и «новыми государствами» ЕС –
странами Центральной и Восточной Европы и Прибалтики. В этом состоит
большая заслуга французского президента Ж. Ширака, который, четко следуя
традициям голлизма, стремился к стабильным отношениям с Россией.
Основные
положения
диссертации
отражены
в
следующих
публикациях автора:
а) статьи, опубликованные в изданиях, входящих в Перечень
рекомендованных ВАК:
27
1. Бритина Л.Л. Взаимодействие России и Франции в области
противодействия терроризму в 1990-2000 годы. //European Social Science
Journal. – 2011. - №13. – С. 353-359 (0,5 п.л.).
б) статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:
2. Бритина Л.Л. Современный терроризм и меры по противодействию
ему. //Международные отношения на рубеже веков. Конференция студентов,
аспирантов и молодых ученых. – М.: РУДН, 2005. – С. 13-15 (0,2 п.л.).
3. Бритина Л.Л. French position on the Kosovo problem. // Языковой
аспект интеграции и самоиндефикации в современном мире. Материалы
кафедрального научно-методического семинара, 22 ноября
2011 г. - М.:
РУДН, 2011. – С. 70-71(0,2 п.л.).
4. Бритина Л.Л. Сотрудничество России и Франции в рамках
Евросоюза в 1990 – начале 2000-х годов. Политика и политология в эпоху
глобализации. Сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученыхполитологов, - М.: РУДН, 2012. – С. 42-50 (0,8 п.л.).
5. Бритина Л.Л. СБСЕ как основа сотрудничества европейских стран в
сфере безопасности в 1990-е годы. Сборник статей студентов, аспирантов и
молодых ученых-политологов, - М.: РУДН, 2012. – С. 50-56 (0,7 п.л.).
28
БРИТИНА Лилия Леонидовна
Исторический опыт внешнеполитических отношений
России и Франции в 1995-2007 годы
Диссертация
взаимоотношений
посвящена
России
и
исследованию
Франции
внешнеполитических
в 1995-2007 годы (период
президентства Ж. Ширака). В работе исследованы основные направления
развития
российско-французского
взаимодействия
по
политическим
вопросам, в частности по проблеме формирования системы коллективной
безопасности в Европе и противодействия терроризму. В диссертации
российско-французские отношения рассмотрены в контексте кризисных
ситуаций мировой политики и с учетом новых вызовов глобальной
безопасности.
Britina Lilia
The historical experience of foreign policy of Russia and France in 1995-2007
The thesis is dedicated to the research of foreign policy guidelines of Russia
and France during the presidency of Jacques Chirac. The paper studies the
development of Russian-French interaction in political sphere, particularly on the
establishing of collective security system in Europe and counterterrorism. In the
dissertation Russian-French relations are examined in the context of world politics
crises and with the account of new global security challenges.
29
Документ
Категория
Исторические науки
Просмотров
285
Размер файла
256 Кб
Теги
кандидатская
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа