close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Растительность Чудовского района (Новгородская область). Растительные сообщества, заслуживающие охраны

код для вставкиСкачать
ФИО соискателя: Ликсакова Надежда Сергеевна Шифр научной специальности: 03.02.01 - ботаника Шифр диссертационного совета: Д 002.211.01 Название организации: Ботанический институт им.В.Л.Комарова РАН Адрес организации: 197376, г.Санкт-Петербург, ул.
На правах рукописи
Ликсакова Надежда Сергеевна
РАСТИТЕЛЬНОСТЬ ЧУДОВСКОГО РАЙОНА (НОВГОРОДСКАЯ
ОБЛАСТЬ). РАСТИТЕЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА, ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ
ОХРАНЫ
03.02.01 – «Ботаника»
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата биологических наук
Санкт-Петербург – 2012
2
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки
Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
доктор биологических наук, профессор
Василевич Владислав Иванович
Матвеева Надежда Васильевна
доктор биологических наук, Федеральное
государственное бюджетное учреждение
науки Ботанический институт им. В. Л.
Комарова РАН, ведущий научный
сотрудник
Нешатаев Василий Юрьевич
кандидат биологических наук,
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования «СанктПетербургский государственный
лесотехнический университет им. С. М.
Кирова», доцент
Ведущая организация:
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования «СанктПетербургский государственный
университет»
Защита состоится « 11 » апреля 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного
совета Д 002.211.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении
науки Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН по адресу: 197376, г. СанктПетербург, ул. Профессора Попова, 2. Тел.: (812) 346-47-06, факс (812) 346-36-43
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного
бюджетного учреждения науки Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН
Автореферат разослан «
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат биологических наук
» февраля 2012 г.
Сизоненко Ольга Юрьевна
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Геоботанические исследования, выполненные в
отдельных районах, позволяют лучше понять закономерности распределения
растительных сообществ разных типов, выявить их приуроченность к
различным элементам ландшафта. Наличие детальных работ по классификации
растительности Северо-Запада позволяет акцентировать внимание не на самой
классификации, а на особенностях сообществ тех или иных ассоциаций в
условиях отдельного района – в данном случае, это расширенная часть поймы
р. Волхов и ее окрестности в границах Чудовского района Новгородской
области, где подобная работа ранее не проводилась.
Подробное изучение растительности какой-либо отдельной территории
также наглядно показывает ее состояние на данный момент, степень
преобразованности антропогенными воздействиями. В исследуемом районе
практически не осталось растительных сообществ, не затронутых влиянием
человека. Выявление типов растительных сообществ, нуждающихся в
специальных мерах для их сохранения, является одной из основных задач
работы.
Цель работы – инвентаризация разнообразия растительных сообществ
Чудовского района Новгородской области, выявление особенностей их
распространения и оценка природоохранной ценности. Для этого поставлены
следующие задачи:
1. Провести подробное геоботаническое обследование Чудовского района
Новгородской области.
2. Выявить закономерности распределения растительных ассоциаций в
ландшафте.
3. Провести анализ существующих подходов к выделению ценных с
природоохранной точки зрения сообществ.
4. Выявить сообщества, заслуживающие особого внимания – для
сохранения или биологического контроля их состояния.
5. Предложить участки, ценные для создания особо охраняемых
природных территорий (ООПТ).
Научная новизна. Впервые проведено полное описание и классификация
всех типов естественных растительных сообществ Чудовского района. Выявлены
закономерности их распространения в связи с четвертичными отложениями и
режимом поемности р. Волхов. Для ряда типов сообществ (дубняки, пойменные
луга) проведено сравнение их распространения в пойме р. Волхов с таковым в
поймах других рек. Впервые для Северо-Запада России описаны кустарниковые
сообщества с доминированием Rosa majalis. Также впервые для данного региона
дана отдельная характеристика различных параметров природоохранной
ценности растительных ассоциаций и предложены наиболее интересные для
сохранения участки.
4
Практическая ценность результатов. Для практического применения
наиболее важной является раздельная оценка различных параметров
природоохранной ценности растительных сообществ, что позволяет
оптимизировать меры, необходимые для сохранения растительных сообществ
того или иного типа, и расставить приоритеты при выборе территорий, важных
для их сохранения. На территориях, предложенных к охране, могут быть
созданы особо охраняемые природные территории (ООПТ) или расширены
существующие ООПТ. Оценка фитоценотической и ландшафтной
приуроченности редких видов может быть использована для их характеристики
при создании Красных книг, а также для прогнозирования их находок.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены на региональной
научной конференции «Исследования на охраняемых природных территориях
Северо-Запада России» (Новгород, 2000), а также на семинарах Лаборатории
растительности лесной зоны Ботанического института им. В. Л. Комарова РАН
и Кафедры геоботаники и экологии СПбГУ. По материалам диссертации
опубликовано 4 научных работы, в том числе 3 в журналах из списка,
рекомендованного ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Работа изложена на 237 страницах и
состоит из введения, 6 глав, выводов, заключения и списка литературы. Работа
иллюстрирована 1 рисунком и 26 таблицами. Список литературы содержит 172
наименования, в том числе 8 на иностранных языках.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Глава I. Обзор исследований по растительности района
Значительная часть Чудовского района расположена в пойме р. Волхова. В
1926 г. перед постройкой Волховской ГЭС проводились комплексные
исследования поймы р. Волхов. Были подробно изучены геоморфология, почвы
и растительность. Материалы по исследованиям растительности опубликованы
в ряде работ (Алабышев, 1926; Овчинников, 1926; Степанов, 1926). После
постройки ГЭС в пойме р. Волхова работала Е. П. Матвеева (1935, 1936). Она
пыталась выявить изменения, произошедшие в растительности поймы р.
Волхова, однако заметных изменений на тот момент выявлено не было.
Подробное исследование ландшафтов р. Волхова провела Р. Э. Роднянская
(1993). В ее работе много ценной информации о распределении растительности
и почв в связи с рельефом. Кроме перечисленных работ, растительность района
упоминается у А. А. Ниценко (1960). В работе использовались также
многочисленные исследования по растительности северо-запада европейской
России. Они позволили провести сравнение и выявить особенности
растительности Чудовского района, а также явились основой для ее
классификации.
5
Глава II. Методы исследования и обработки материала
В исследуемом районе было выполнено 639 стандартных геоботанических
описаний сообществ (Александрова, 1964). Описания выполнялись во всех
типах сообществ в разных частях района, в разных типах ландшафтов. При
работе в пойме, на болотах, на холмах сообщества местами описывались по
поперечной трансекте, чтобы лучше понять закономерности их распределения.
Особое внимание уделялось сообществам с редкими видами – проводились
геоботанические описания сообществ в местах их находок.
Классификация описанных сообществ изначально проводилась с
применением эколого-фитоценотического подхода, но впоследствии
корректировалась на основе групп видов, сходных по экологии, выделенных в
работах
по
растительности
Северо-Запада
европейской
России.
Статистическая обработка – проверка неоднородности распределения групп
видов и неоднородности групп описаний по критерию Кокрена (Василевич,
1995) – была проведена для описаний щучковых лугов, наиболее широко
распространенных на территории района.
Для выяснения природоохранной значимости растительных сообществ
были проведены анализ и систематизация отдельных параметров ценности,
найденных в литературе. На их основе проведена оценка растительных
ассоциаций.
Глава III. Характеристика района исследований
Основными факторами, повлиявшими на распределение растительности в
Чудовском районе, являются ледниковые и флювиогляциальные отложения,
поемный режим р. Волхов и антропогенная трансформация. Рельеф и почвы
непосредственно связаны с ледниковыми и послеледниковыми отложениями,
частично на них влияют и доледниковые отложения. Климатические условия
также играют важную роль.
Особенностью ландшафтов Чудовского района является наличие в нем
обширной Грузинской котловины, существовавшей и в доледниковом рельефе.
Дно ее перекрыто мореной и отложениями приледниковых озер: песчаными и
супесчаными отложениями более раннего, обширного и мелководного озера и
ленточными глинами, отлагавшимися на боле поздней стадии существования
приледникового озера. В Грузинской котловине пойма Волхова сильно
расширена. С учетом этих особенностей, район исследований может быть
разделен на три части:
1) пойма р. Волхов, достигающая 6-8 (до 18) км в ширину в средней части
района и сужающаяся к северу и к югу;
2) внепойменная часть Грузинской котловины – равнина, образованная на
месте позднего приледникового озера и подстилаемая ленточными глинами;
здесь распространены поверхностно-элювиально-оглеенные почвы;
6
3) волнистые песчаные равнины восточной и юго-восточной частей района,
сформированные отложениями мелководного послеледникового озера; здесь
преобладают подзолистые и дерново-подзолистые почвы.
Закономерности формирования и распределения растительности
различаются в разных частях района.
Глава IV. Растительность
Дано описание 101 растительных ассоциаций. Для каждой из них
приводятся доминирующие виды или группы видов и наиболее часто
встречающиеся виды. Рассмотрена приуроченность сообществ каждой
ассоциации к той или иной части района. Дано сравнение с подобными
ассоциациями других районов северо-запада европейской России, а для
пойменных сообществ – и с растительностью более отдаленных речных пойм,
описанных в литературе.
Наиболее интересными являются широколиственные леса – дубняки и
вязовники. Дубняки располагаются в пойме Волхова на внутрипойменных
грядах, распространенных в расширенной части поймы. Их особенностью
является бедность флористического состава, отсутствие неморальных видов и
хорошее естественное возобновление. Бедность флористического состава
связана с длительностью заливания во время половодья, достигающей в
отдельные годы трех месяцев. В дубняках выделено 5 ассоциаций: ConvallarioQuercetum – дубняк костянично-ландышевый, расположенный на вершинах
наиболее высоких внутрипойменных гряд, Calamagrostio canescentis-Quercetum
– дубняк сероватовейниковый, встречающийся по склонам высоких гряд и на
вершинах невысоких гряд, Carici cespitosae-Quercetum – дубняк
дернистоосоковый, приуроченный к пониженным местообитаниям, GlechomoQuercetum – дубняк будровый, или олуговелый, являющийся производной
ассоциацией от дубняка костянично-ландышевого и дубняка вейникового,
характеризующийся участием луговых видов и возникающий под действием
выпаса
вблизи
деревень,
Equiseto
pratensis-Quercetum
–
дубняк
луговохвощевый, изредка встречающийся по влажным местообитаниям.
Интересна взаимосвязь дубняков и осинников. Так, на вершинах
внутрипойменных гряд встречаются как осинники ландышевые с подростом
дуба, так и дубняки костянично-ландышевые с подростом осины. На некоторых
участках наблюдается усыхание дуба и активное возобновление осины.
Возможно, осинники в пойме также являются коренными сообществами.
Вязовники образованы двумя видами ильмовых – Ulmus glabra и U. laevis.
Наиболее крупные участки их занимают склон коренного берега р. Волхов.
Небольшие участки вязовников приурочены к местам впадения ручьев в
некрупные реки – притоки р. Волхов.
7
Интересными сообществами являются кустарниковые заросли из Rosa
majalis, растущие по берегам р. Волхов на прирусловых валах и на гривах
центральной поймы. Для северо-запада европейской России они ранее не
указывались, в том числе и в работах, посвященных подробным исследованиям
растительности поймы Волхова. Выделены две ассоциации: FilipenduloRosetum majalis – розарий таволговый и Deschampsio-Rosetum majalis – розарий
щучковый. Вероятно, заросли Rosa majalis сукцессионно связаны с дубняками,
в которых шиповник майский встречается в виде подлеска.
Луга широко распространены в пойме р. Волхов, где тесно связаны с
пойменным рельефом. Топографически в пойме Волхова выделяются
прирусловая и центральная части (Овчинников, 1926; Алабышев, 1926). Первая
по экологическим условиям соответствует средней зоне или имеет
характеристики
наложения
зон.
Центральная
часть
соответствует
приматериковой зоне с участками наложения зон. В каждой части поймы
распределение растительных ассоциаций связано с уровнем увлажнения,
вследствие чего их можно разделить на ассоциации наименьшего, среднего и
наибольшего уровня увлажнения. Для поймы р. Волхов наименьшее
увлажнение соответствует обычно средней влажности почв, среднее –
значительной, а наибольшее увлажнение – избыточной влажности почвенного
субстрата. К ассоциациям наименьшего увлажнения относятся присутствующие
в пойме мезофитные луга (лисохвостные, щучковые, чихотниковые,
гигантскополевицевые), к ассоциациям среднего увлажнения – сырые луга (в
основном, канареечниковые) и часть ассоциаций низинных болот
(сероватовейниковые, незамеченновейниковые), а к ассоциациям наибольшего
увлажнения – осоковые и топянохвощевые низинные болота.
Кроме поймы Волхова, луга встречаются по берегам его притоков (рр.
Пчевжа, Оскуя и др.) вблизи деревень, занимая поймы, коренные берега и
прилегающие к ним участки. Здесь распространены мезофитные
(безостокостровая, среднетрясунковая, тростниковидновейниковая, таволговоболотногераневая и др.) и олиго-психромезофитные ассоциации, среди
последних наиболее широко распространены сообщества асс. AnthoxanthoAgrostidetum.
Луга встречаются и вне пойм, вблизи деревень. Наиболее часто во всех
частях района встречаются луга с доминированием Deschampsia cespitosa. Они
разнообразны и флористически неоднородны, поэтому были разделены на три
ассоциации с применением доминантно-флористического подхода по методу,
предложенному В. И. Василевичем (1995). Чтобы показать флористическую
неоднородность, была выделена группа видов, характерных для поймы р.
Волхов, а также группа видов, избегающих ее. Неравномерность их
распределения в массиве описаний была показана с применением критерия
Кокрена. В итоге было получено три группы описаний – с обилием пойменных
8
видов, с обилием видов, избегающих поймы и с равномерным распределением
видов обеих групп. Однородность групп описаний по присутствию обеих групп
видов также проверялась с помощью критерия Кокрена. Описания первой
группы относятся к сообществам, расположенным в пойме Волхова. Их можно
объединить в асс. Cnidio-Deschampsietum. Среди описаний второй группы нет
ни одного, приходящегося на пойму Волхова – все они были выполнены либо
во внепойменной части Грузинской котловины, либо в прилегающих районах с
песчаными отложениями. Их можно отнести к асс. Cerastio-Deschampsietum.
Сообщества, в которых были выполнены описания третьей группы,
располагаются в разных частях исследуемого района. Их можно объединить в
асс. Deschampsietum.
Значительные пространства в расширенной пойме р. Волхова занимают
низинные болота. У воды встречаются сообщества асс. Caricetum aquatilis,
характерные для более северных областей и находящиеся здесь на южной
границе ареала. Большие площади покрывают остроосоковые болота, а на
менее увлажненных местах – сообщества асс. Calamagrostidetum canescentis.
Последние не указывались в работах исследователей прошлого века
(Алабышев, 1926; Овчинников, 1926), работавших на данной территории, и
лишь упомянуты у Е. С. Степанова (1926), из чего можно сделать вывод, что
ранее они не занимали заметных площадей. Сейчас же это одна из наиболее
широко распространенных ассоциаций. Вероятно, она возникла в результате
травяных палов, частых в районе, на месте асс. Caricetum cespitosae, ранее
широко распространенной в сходных местообитаниях.
Переходные облесенные болота широко распространены по периферии
поймы. Их растительность представляет собой сочетание ассоциаций
заболоченных сосновых лесов и болот. Преобладают сообщества асс. MyrtilloSphagno-Pinetum,
Eriophoro-Sphagno-Pinetum
и
Eriophoro-Sphagnetum
angustifolii, в центральных частых массивов на небольших площадях
встречаются сообщества асс. Eriophoro-Sphagnetum baltici и EriophoroSphagnetum cuspidatae.
Верховые болота встречаются в системе Ширинского болотного массива,
лишь частично заходящего на территорию Чудовского района. В наиболее
выпуклых безлесных частях массивов развит грядово-мочажинный рельеф. На
грядах преобладают сообщества асс. Eriophoro-Sphagnetum angustifolii, в
мочажинах – асс. Eriophoro-Sphagnetum baltici, Eriophoro-Sphagnetum cuspidatae,
Scheuchzerio-Sphagnetum cuspidati.
Глава V. Закономерности распределения растительности
в разных типах ландшафтов
В главе, посвященной характеристике района, его территория была
разделена на три части, различающиеся по истории формирования и
9
ландшафтам. Растительность тесно связана с этими характеристиками и имеет в
разных частях района свои особенности.
Растительность расширенной поймы р. Волхов в значительной мере
определяется высотой над уровнем моря или над меженью. Прирусловые валы
и гряды заняты дубняками и осинниками (Convallario-Tremuletum). На
безлесных участках Большой поймы в подобных условиях расположены
лисохвостные
луга
(Alopecuretum
pratensi),
реже
встречаются
гигантскополевицевые (Agrostetum giganteae), а на склонах гряд –
хрящеваточихотниковые луга (Ptarmicetum cartilagineae). При вытаптывании
эти сообщества сменяются щучковыми лугами (Deschampsietum cnidiosum).
Местами на грядах встречаются сообщества, образованные шиповником
майским – Filipendulo-Rosetum majalis и Deschampsio-Rosetum majalis. На
склонах гряд распространены дернистоосоковые и сероватовейниковые
сообщества (Caricetum cespitosae, Calamagrostidetum canescentis). Вдоль русла р.
Волхов и его притоков узкой полосой тянутся заросли канареечника
(Phalaroidetum arundinaceae).
В пониженных участках, где дольше всего застаивается вода,
распространены заболоченные черноольшаники и березняки, относящиеся к
ассоциациям Callo-Alnetum glutinosae, Carici cespitosae-Betuletum, Calamagrostio
canescentis-Betuletum. В безлесной пойме и на наиболее пониженных участках
среди лесной поймы обширные площади занимают остроосоковые сообщества
(Caricetum acutae). Ближе к воде распространены водноосоковые и
топянохвощевые сообщества (Caricetum aquatile, Equisetetum fluviatile). Вдоль
русла р. Волхов и его притоков характерна полоса прибрежно-водной
растительности с доминированием омежника и жерушника земноводного
(Oenanthe-Rorippetum amphybiae), иногда заходят в воду или встречаются по
наиболее глубоким понижениям сообщества с доминированием манника
большого (Glycerietum maximae).
По-видимому, такие сочетания растительных ассоциаций типичны для
подобных ландшафтов на Северо-западе и прилегающих территориях. Сходная
картина описана для Молого-Шекснинского междуречья (Корчагин,
Селянинова-Корчагина, 1957), где по грядам также располагаются дубняки, а
между гряд – заболоченные черноольховые леса. В пойме р. Мологи А. Я.
Бронзовым (1927) по гривам описаны белополевицево-лисохвостные луга. В
пойме р. Луги дубравы, описанные С. С. Ганешиным (1927), также
располагались на пойменных грядах. Как правило, многочисленные гряды
располагаются по обширным понижениям рельефа, возникшим на месте
послеледниковых озер.
Во флористическом отношении пойма р. Волхов заметно отличается от
окружающих территорий (Сорокина, 2005). С одной стороны, здесь встречается
определенный набор видов, характерных в исследуемом районе только для
10
поймы Волхова – это Galium physocarpum, Stachys wolgensis, Allium angulosum,
Scutellaria hastifolia, Viola persicifolia, Melampyrum cristatum, Iris sibirica,
Senecio aquatilis, S. tataricus, многие из которых являются редкими. С другой
стороны, многие виды, практически всюду обычные, здесь отсутствуют.
Коренными типами растительности внепойменной части низины,
подстилаемой ленточными глинами, являются ельники кисличные OxalidoPiceetum и ельники неморальнотравные Aegopodio-Piceetum. Однако гораздо
шире распространены вторичные мелколиственные леса с подростом ели, среди
них заболоченные сероватовейниковые сообщества занимают наиболее
обширные площади. Из лугов наибольшие площади занимают щучквые Cerastio
cespitosae-Deschampsietum и Deschampsietum typicum.
На холмистой песчаной равнине преобладают сосновые леса, по холмам –
брусничные, черничные и молиниевые (Vaccnio-Pinetum, Myrtillo-Pinetum,
Molinio-Pinetum), по понижениям – кустарничково- и пушицево-сфагновые
(Myrtillo-Sphagno-Pinetum,
Eriophoro-Sphagno-Pinetum).
Более
поздние
сукцессионные стадии представлены ельниками черничными Myrtillo-Piceetum.
Из производных мелколиственных лесов широко распространены кисличные и
лесновейниковые березняки (Oxalido-Betuletum, Calamagrostio arundinaceaeBetuletum), изредка встречаются черничные (Myrtillo-Betuletum). Луга на этой
территории сильно отличаются от лугов поймы р. Волхова. Долины рек здесь
глубоко врезаны, и луга расположены на склонах коренных берегов.
Непосредственно у воды узкой полосой тянутся канареечниковые луга
(Phalaroidetum arundinaceae), за ними по склонам прирусловых валов к воде
также узкой полосой распространены сообщества асс. Bromopsietum inermis, на
склонах встречаются луга ассоциаций Festucetum pratensis, AnthoxanthoAgrostietum,
Cerastio
cespitosae-Deschampsietum,
Calamagrostidetum
phragmitoides, Brizetum mediae, Filipendulo-Geranietum palustre.
Своеобразные сообщества встречаются на границах зон. По склону
коренного берега р. Волхов и по берегам его притоков на границе 1 и 2 зон
распространены вязовники. Наиболее широкие участки расположены в
окрестностях ж.д. станции 130 км. На границе 2 и 3 зон местами наблюдаются
выходы более жестких вод и специфические, приуроченные к ним луговые
сообщества с видами, указывающими на насыщенность почв основаниями –
Gymnadenia conopsea, Leontodon hispidus, Origanum vulgare, Agrimonia
eupatoria.
Глава VI. Охрана растительных сообществ
Растительные сообщества часто предлагаются к охране по причине их
редкости, уязвимости или других параметров, зависящих во многих случаях от
субъективного мнения исследователя. Существует много работ, в которых
предприняты
попытки
формализации
подходов
к
определению
11
природоохранной ценности. Наиболее четкая формализация дана в работе С. Е.
Журавлевой (1999). Ее подход был взят за основу характеристики
природоохранной ценности растительных сообществ Чудовского района.
Отдельно были рассмотрены такие параметры, как редкость, естественность,
степень угрозы исчезновения (уязвимость), флористико-фитоценотическая
значимость, близость к границе ареала. Под редкостью подразумевается то, что
сообщества данной ассоциации занимают ограниченную площадь (Крестов,
Верхолат, 2003). Для того, чтобы ассоциация считалась редкой, должно
выполняться хотя бы одно из следующих условий: сообщества данной
ассоциации редко встречаются, ассоциация имеет ограниченный ареал, либо
сообщества не занимают больших площадей. Естественность показывает
степень отклонения сообщества от своего первоначального состояния
вследствие воздействия на него антропогенных факторов. Угроза исчезновения
является важнейшей причиной, обуславливающей необходимость охраны
природных объектов или более пристального внимания к ним. Она
складывается
из
двух
показателей
–
сокращения
площади
и
восстанавливаемости. Под восстанавливаемостью понимается минимально
возможное время, необходимое для восстановления сообществ какой-либо
ассоциации после наиболее распространенных нарушений. Флористикофитоценотическая значимость показывает значение ассоциации для сохранения
биоразнообразия. В характеристику этого значения входят наличие редких
видов, среднее количество видов в фитоценозе и сложность структуры.
Сообщества, находящиеся недалеко от границы ареала, обладают отдельной
ценностью. С одной стороны, они, как правило, являются редкими, с другой –
они более уязвимы, поскольку находятся в предельных условиях
существования, и их восстановление в связи с этим сильно затруднено.
Оценка перечисленных характеристик дается с помощью упрощенных
балльных шкал, дающих возможность составить представление о ценности
ассоциации при отсутствии исчерпывающей информации.
После анализа растительных ассоциаций, выделенных в Чудовском районе,
по перечисленным характеристикам, был выделен ряд ассоциаций, имеющих
природоохранную ценность. Более или менее ценными являются все
ассоциации дубняков и вязовников, что было достаточно очевидно и до
проведения анализа. Это редкие растительные сообщества, не занимающие
больших площадей и редко встречающиеся, кроме того, они находятся на
границе ареала и являются естественными растительными сообществами, а в
некоторых ассоциациях встречаются редкие виды или представлено высокое
флористическое богатство. Тем не менее, эти сообщества не сокращают свои
площади, несмотря на существующие факторы угрозы в виде рубок и пожаров,
а нахождение в водоохранной зоне несколько ограничивает угрозу рубок.
Менее очевидной оказалась высокая природоохранная ценность ельников
12
кисличных и неморальнотравных. Несмотря на то, что это коренные
сообщества, ранее широко распространенные на территории района, в
настоящее время они стали действительно редкими из-за интенсивного
лесопользования. Практически все ельники сменились производными
мелколиственными лесами. Таким образом, в настоящее время они редко
встречаются, не занимают больших площадей, являются коренными
сообществами,
ельники
неморальнотравные
обладают
высоким
флористическим разнообразием, все ельники сильно сократили свою площадь,
и, хотя под пологом вторичных мелколиственных лесов они хорошо
восстанавливаются, восстановление требует значительного времени, при этом
угроза рубок оставшихся и восстанавливающихся сообществ очевидна. Кроме
перечисленных сообществ, по ряду параметров интересны ассоциации,
образованные Rosa majalis, а также Athyrio-Alnetum glutinosae и Carici
cespitosae-Tremuletum.
Была проанализирована фитоценотическая приуроченность некоторых
редких видов. Поскольку Красной книги Новгородской области на данный
момент нет, анализировались виды, внесенные в Красную книгу природы
Ленинградской области (2000), и наиболее интересные из видов, отмеченных
как особо охраняемые в Кадастре флоры Новгородской области (Юрова и др.,
1998). Были выбраны виды, встреченные в описаниях как минимум 4-5 раз.
Проводилось выявление набора ассоциаций, к которым приурочены редкие
виды, оценивался разброс экологических условий их произрастания в
конкретном – Чудовском районе и, по возможности, делалось заключение об
основных угрожающих факторах и мерах, необходимых для сохранения этих
видов.
Senecio aquaticus тяготеет к мезофитным и гигромезофитным условиям,
складывающимся на склонах гряд и прирусловых валов или на невысоких
внутрипойменных грядах. Он встречается в асс. Agrostetum giganteae,
Molinietum coerulea, Ptarmicetum cartilagineae и на опушках пойменых дубняков.
Senecio tataricus образует небольшие куртины в воде вдоль берегов р.
Волхова и его притоков, реже встречается в луговых и болотных сообществах в
разных частях поймы – по невысоким внутрипойменным грядам, на склонах
прируслового вала, вдоль ивняков и др., изредка заходит в дубняки. Единично
встречается в следующих ассоциациях: Convallario-Quercetum, Caricetum acutae,
Calamagrostidetum canescentis.
Melampyrum cristatum наиболее часто входит в состав луговых сообществ,
приуроченных к вершинам и склонам прирусловых валов. Он встречается в асс.
Alopecuretum pratensi, Calamagrostidetum canescentis, Deschampsio-Rosetum
majalis. Кроме того, найден небольшой участок с доминированием Melampyrum
cristatum. Он расположен на гряде рядом с проходящей по ней дорогой, у
склона к мелиоративной канаве, вокруг него – разреженный дубняк. Из
13
угрожающих факторов в литературе отмечен поздний выкос, из-за которого не
образуется семян, поэтому лучшим режимом природопользования для
сохранения этого вида будет умеренный выпас.
Allium angulosum изредка встречается в пойме р. Волхов на прирусловых
валах – на приуроченных к ним лисохвостных лугах – Alopecuretum pratensi, а
также по берегам притоков Волхова в узкой прибрежной полосе ниже ивняков
в асс. Caricetum acutae, Phalaroidetum arundinaceae и по опушкам дубовых лесов.
Наибольшего обилия (до 3-5%) вид достигает на лисохвостных лугах, где он,
видимо, находится в оптимальных условиях произрастания.
Viola persicifolia встречается в пойме р. Волхов и его притоков в пределах
Грузинской котловины на прирусловых валах и их склонах во многих
ассоциациях. Наибольшего обилия (3-10%) достигает в асс. Deschampsietum
cnidiosum, Calamagrostidetum canescentis, Caricetum acutae и в описании с
преобладанием устойчивых к нарушениям видов (Ranunculus repens, Lysimachia
nummularia, Kadenia dubia), не вошедшим в выделенные ассоциации. Несмотря
на то, что она тяготеет к сообществам прирусловых валов, на наиболее
типичных здесь лисохвостных лугах она практически не встречается. Наши
данные подтверждают известные из литературы факты, что Viola persicifolia –
предпочитает нарушенные местообитания. В пойме Волхова в настоящее время
реальной угрозы для его существования не обнаружено.
Iris sibirica встречается на внутрипойменных грядах и прирусловых валах в
различных ассоциациях, наибольшего обилия достигает в асс. Alopecuretum
pratensi и Deschampsio-Rosetum majalis.
Scutellaria hastifolia занимает широкий диапазон местообитаний в пойме
Волхова – от дубняков, расположенных на наиболее высоких гривах, до
остроосоковых и пузырчатоосоковых низинных болот. Заметного обилия (2-5, в
единичном случае 20%) он достигает в асс. Quercetum glechomosum,
Alopecuretum pratensi, Deschampsio-Rosetum majalis, Calamagrostidetum
canescentis, Phalaroidetum arundinaceae.
Moehringia lateriflora встречается исключительно в пойменных областях
долины р. Волхов в основном в лесных, реже в кустарниковых сообществах:
Quercetum calamagrostidosum canescentis, Filipendulo-Tremuletum, GlechomoTremuletum, Filipendulo-Betuletum, Deschampsio-Rosetum majalis, FilipenduloRosetum majalis, описан небольшой участок с доминированием Moehringia
lateriflora на краю дубового леса. Максимального обилия мерингия
бокоцветная достигает в осиновых (Glechomo-Tremuletum) и дубовых лесах
высокого уровня.
Перечисленные виды не требуют специальных мер охраны. Поддержание
существующего хозяйственного использования территории будет оптимально
для их сохранения. Однако целесообразно выделить их местообитания для
предотвращения изменения режима природопользования – распашки,
14
застройки и т.п. Поэтому создание памятников природы было бы наилучшей
мерой для их сохранения.
На основании исследований предложены участки, обладающие
наибольшей ценностью для сохранения растительности и флоры. Часть их уже
входит в существующие ООПТ, другие же нуждаются в дополнительных мерах
по сохранению.
В окрестностях д. Мелеховская между рр. Пчевжа и Оскуя, вдоль
пойменных озер расположен наиболее полный комплекс ассоциаций дубовых
лесов, заболоченных березняков и черноольшаников. В промежутках между
грядами распространены дернистоосоковые и остроосоковые топи. Из-за
меньшей доступности и большей заболоченности описываемый участок
меньше других подвергался антропогенным воздействиям, распределение и
состав растительных сообществ здесь соответствует естественным
закономерностям. На этой территории были встречены следующие редкие
виды: Allium angulosum, Moehringia lateriflora, Viola persicifolia, Scutellaria
hastifolia, Senecio aquaticus, Senecio tataricus (Сорокина, 2003).
В окрестностях станции 130 км Октябрьской ж.д. по обе стороны от
железной дороги на коренном берегу р. Волхов располагаются вязовые и
дубовые леса. Здесь сосредоточены самые крупные в районе участки
вязовников (асс. Urtico-Ulmetum, Impatio-Ulmetum). К ним примыкают дубовые
леса, местами дуб и вяз образуют смешанные насаждения. Ближе к гоге Кава в
вязовнике крапивном встречен редкий вид Lamium maculatum, находящийся на
северной границе ареала (Сорокина, 2005). Также интересны примыкающие
сверху к склону участки осинников неморальнотравных – это наиболее богатые
по видовому разнообразию участки лесов в Чудовском районе. Еще дальше,
между дорогой от с. Суворовка (ст. Дубцы) и ур. Пшеничище, рядом с ЛЭП,
расположен ельник неморальнотравный с лещиной, также отличающийся
высоким видовым богатством и обилием неморальных видов. Все эти участки
можно объединить в единую территорию для создания ООПТ.
Еще дин участок, выделяющийся видовым богатством, расположен к югу
от Чудовского района, в Маловишерском районе. Здесь на участке узкой поймы
р. Волхов по левому берегу между дд. Подберезье и Кипрово на прирусловых
валах представлен ряд редких видов: Allium angulosum, Iris sibirica, Melampyrum
cristatum, Petasites spurius, Senecio aquaticus. Причем Senecio aquaticus в полосе
Ptarmicetum cartilagineae на небольшом участке доминирует.
Интересный участок найден к северу от Чудовского района, на территории
Киришского района Ленинградской области. По грядам вдоль р. Тигоды здесь
расположены дубовые леса. На пойменных лугах в сообществах разных
ассоциаций найдены редкие виды: Senecio tataricus, Viola persicifolia, Scutellaria
hastifolia, Allium angulosum, Iris sibirica, а также Alisma lanceolatum –
единственное местонахождение в Ленинградской области (Сорокина, 2009). На
15
прилегающих к лесу повышенных участках в окрестностях д. Кусино встречена
Dactylorhiza baltica, внесенная в Красную книгу РФ (2008). В дубняках обильна
Moehringia lateriflora.
В 1994 году комитетом по охране природы Новгородской области был
разработан проект создания комплексного заказника "Волховская пойма".
Проект включал значительную часть территории Большой поймы р. Волхов –
ниже пос. Грузино и пересечения р. Волхов дорогой Чудово-Будогощь. Кроме
растительности и ландшафтов, указывалось несколько редких видов птиц
(Александрова, 1995). К сожалению, заказник создан не был. Создание
заказника в таких границах позволило бы наиболее полно сохранить все
разнообразие пойменной растительности и ландшафтов.
Кроме перечисленных территорий, необходимо сохранить участок
типичных коренных еловых лесов, так как на территории района они
практически исчезли. Для этого нужно провести специальные исследования,
чтобы выяснить, где такие леса еще сохранились, находятся в лучшем
состоянии и занимают заметные площади.
Выводы
1. В составе растительности Чудовского района Новгородской области при
эколого-фитоценотической классификации выделена 101 растительная
ассоциация, из них 47 лесных, 11 кустарниковых, 7 водных и прибрежноводных, 21 луговых и 15 болотных. Впервые на Северо-Западе России описаны
кустарниковые сообщества, образованные Rosa majalis, ранее известные в более
южных и юго-восточных районах России. Они отнесены к двум ассоциациям:
Filipendulo-Rosetum majalis и Deschampsio-Rosetum majalis.
2. Распределение растительных ассоциаций Чудовского района тесно
связано с четвертичными отложениями и с влиянием поймы р. Волхов.
3. В пойме Волхова распределение растительности обусловлено
длительностью заливания половодьем и напрямую зависит от высоты над
меженью. По грядам распространены дубовые и осиновые леса, а также
лисохвостные луга, тогда как по понижениям центральной поймы большие
площади
занимают
заболоченные
черноольшаники,
березняки
и
остроосочники.
4. Для внепойменной части Грузинской котловины, подстилаемой
ленточными глинами, наиболее характерны осиновые леса неморальнотравного
и сероватовейникового типов, образованные на месте ельников. На волнистых
песчаных
равнинах,
сформированных
отложениями
мелководного
послеледникового озера, преобладают сосняки различных ассоциаций.
5. Наиболее ценными растительными сообществами по суммарным
природоохранным показателям, включая редкость, естественность, степень
угрозы исчезновения (уязвимость), флористико-фитоценотическую значимость,
16
близость к границе ареала, оказались широколиственные леса и ельники.
Ельники в последнее время очень сильно сократили свою площадь.
6. Проанализирована фитоценотическая и ландшафтная приуроченность 8
редких видов: Senecio aquaticus, Senecio tataricus, Melampyrum cristatum, Allium
angulosum, Viola persicifolia, Iris sibirica, Scutellaria hastifolia, Moehringia
lateriflora.
7. На основании исследований предложено 4 участка, обладающих
наибольшей ценностью для сохранения растительности и флоры.
Список публикаций по теме диссертации
1. Ликсакова Н. С. Растительность пойменных дубрав в окрестностях д.
Водосье (памятник природы «Чудовские дубравы» // Исследования на
охраняемых природных территориях Северо-Запада России: Материалы
региональной научной конференции, посвященной 10-летию Валдайского
Национального парка. Новгород, 2000. С. 216-217.
2. Ликсакова Н. С. Дубравы поймы реки Волхов // Бот. журн. 2003. Т. 88.
№10. С. 82-90.
3. Ликсакова Н. С. Мелколиственные леса Чудовского района
Новгородской области // Бот. журн., 2004. Т. 89. №8. С. 1319-1342.
4. Ликсакова Н. С. Сообщества Rosa majalis (Rosaceae) в поймах рек
европейской России // Бот. журн., 2010. Т. 95. №5. С. 642-647.
Документ
Категория
Биологические науки
Просмотров
205
Размер файла
202 Кб
Теги
кандидатская
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа