close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ВЫБОРА УЧАЩИМИСЯ ПРОФИЛЬНОГО КЛАССА В ШКОЛЕ

код для вставкиСкачать
ФИО соискателя: Серпионова Елена Игоревна Шифр научной специальности: 19.00.07 - педагогическая психология Шифр диссертационного совета: Д 212.199.18 Название организации: Российский государственный педагогический университет им.А.И.Герцена Адрес ор

На правах рукописи
УДК 159.923.2
СЕРПИОНОВА ЕЛЕНА ИГОРЕВНА
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ВЫБОРА УЧАЩИМИСЯ ПРОФИЛЬНОГО КЛАССА В ШКОЛЕ
Специальность: 19.00.07 - педагогическая психология
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата психологических наук
Санкт-Петербург
2012
Работа выполнена на кафедре психологии развития и образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена"
Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор кафедры психологии развития и образования Российского государственного
педагогического университета им. А.И. Герцена Ильин Евгений Павлович
Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,
заведующий кафедрой прикладной психологии
Петербургского государственного университета
путей сообщения Ситников Валерий Леонидович
кандидат психологических наук, доцент
кафедры педагогики и педагогической психологии
Санкт-Петербургского государственного
университета Сырицо Татьяна Григорьевна
Ведущая организация: ФГАОУ ВПО "Российский государственный
профессионально-педагогический университет" Защита состоится "24" апреля 2012 года в 17:30 часов на заседании Совета Д 212.199.18
по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук созданного на базе Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 11, ауд. 37 С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корпус 5
Автореферат разослан "___" марта 2012 г.
Ученый секретарь Совета Д 212.199.18
кандидат психологических наук, доцент Е.Б. Лактионова ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 1756-р одобрена Концепция модернизации Российского образования. В Концепции на старшей ступени общеобразовательной школы предусматривается профильное обучение. Несмотря на многочисленные исследования, касающиеся методологии, организации и содержания профильного обучения (Гузеев В.В., 2002; Воронина Е.В., 2006; Кравцов С.С, 2007; Сикорская Г.А., 2009 и др.), до сих пор остаются актуальными следующие научные проблемы психологии профильного обучения: не в достаточной мере полно разработаны и, соответственно, не всегда учитываются в обучении психологические характеристики учеников профильных классов (Юрчук О.Л., 2007); открыт вопрос влияния профильного обучения на когнитивную и личностную сферу учеников; не выяснены факторы, определяющие выбор учеником того или иного профиля обучения, при том, что проблема комплектования профильных классов и методологии отбора в них продолжает оставаться на пути поиска оптимальных вариантов; в некоторых образовательных учреждениях России, имеющих статус лицея или гимназии, профильное обучение предлагается школьникам уже с 5 класса, что может быть не обосновано с точки зрения психологической безопасности образовательной среды для школьника. Психологические проблемы профильного обучения обусловлены несколькими противоречиями: между предпочитаемым психодиагностическим подходом при выборе профиля обучения и реальными целями профильного обучения;
между необходимостью и потребностью в дифференцированном обучении и реальной организацией этого обучения;
между содержанием новых образовательных стандартов и реальными способами отбора в профильные классы; между дифференциацией обучения и отсутствием психологической обоснованности содержания и методов преподавания углубленно изучаемых профильных предметов.
Выявленные противоречия позволяют обозначить научную психологическую проблему - задача дифференциации в профильной школе решается преимущественно посредством изучения способностей, склонностей, интеллекта или учебной успеваемости учащихся без учёта особенностей мотивации и вне психологически обоснованного исследования индивидных, личностных и речевых характеристик, влияющих на выбор школьником профильного класса. Как следствие, задача индивидуализации обучения в профильном классе решается не в полной мере, поскольку не учтённые психологические факторы, могут ограничить репертуар выбора методов и форм преподавания в профильных классах.
В связи с этим необходим поиск детерминант выбора профиля обучения не только среди уже достаточно исследованных склонностей и интеллектуальных характеристик, а учитывающий и другие факторы.
Данное диссертационное исследование посвящено определению детерминант выбора направления обучения (индивидных, личностных, мотивационных, речевых) и разработке рекомендаций для педагогов по дальнейшему обучению учащихся профильных классов с учётом обнаруженных факторов.
Цель исследования: выявить психологические детерминанты выбора профильного класса школьниками и на основании изучения особенностей индивидных, личностных характеристик и речевых особенностей учащихся предложить педагогам рекомендации по обучению.
Объект исследования: старшеклассники школ с различным типом организации образовательного процесса г. Екатеринбурга.
Предмет исследования: психологические детерминанты выбора профиля обучения старшеклассников как участников образовательных процессов различного типа
Гипотезы:
учащиеся профильных классов имеют различную мотивацию при выборе профиля обучения и, если выбор профильного класса совпадает с интересами и дальнейшими профессиональными намерениями ученика, то в этом случае можно выделить индивидные и личностные детерминанты выбора профиля обучения;
психологические детерминанты выбора профиля обучения проявляются в речи школьников профильных классов: в показателях гибкости, беглости и оригинальности речи, заметны в особенностях построения текста на лексическом и синтаксическом уровнях языка и могут быть диагностированы по этим особенностям текста.
Задачи исследования.
1. Изучить мотивацию учащихся профильных классов, определяющую выбор профиля обучения.
2. Исследовать специфику индивидных, личностных и речевых характеристик, вербальной креативности учащихся профильных классов и охарактеризовать их взаимосвязи с учетом типа мотивации.
3. Выделить детерминанты выбора профиля обучения. 4. Обобщить полученные результаты в виде психологических "портретов" учащихся каждого профиля и предложить на основании этого практические рекомендации для педагогов - словесников по обучению школьников разных профильных классов. На защиту вынесены следующие положения.
1. Ученики, выбравшие разные профили обучения на основании своих интересов, отличаются от школьников, обучающихся по традиционной общеобразовательной программе, по мотивации и личностным характеристикам.
2. Для учащихся каждого профильного класса характерны специфические речевые особенности: различная выраженность показателей вербальной креативности и существенные семантические различия. 3. Школьники, осознанно выбравшие обучение в профильных классах, обладают психологическими особенностями, обусловленными спецификой специализации и связанными с индивидными характеристиками.
4. Индивидные и личностные особенности проявляются в письменных текстах учащихся профильных классов, а именно: в замысле и оформлении письменного текста и выступают предметом различий между учащимися разных профилей.
5. Выявленные индивидные и психологические особенности учащихся могут являться детерминантами выбора профильных классов.
Научная новизна.
Предложена новая научная идея, что учащиеся профильных классов различаются сочетанием индивидных, личностных характеристик и выраженностью показателей вербальной креативности. Перечисленные особенности проявляются в письменной речи школьников. Обнаруженные сочетания изученных показателей и характеристик можно применять при обучении учащихся разных профильных классов.
Выявлены психологические детерминанты выбора профиля обучения школьниками в старших классах. Обоснована необходимость учета мотивации учащихся при выборе профильного класса.
Разработаны психологические портреты учащихся профильных классов, которые иллюстрируют не только индивидные и личностные характеристики учеников, но и описывают речевые особенности школьников. Апробирована возможность применения лингвистического качественно-количественного анализа текстов для выявления психологических особенностей учащихся, тем самым расширены диагностические возможности методики Е.Е. Туник "Исследование вербальной креативности". Теоретическая ценность исследования.
Раскрыто противоречие между психологическими особенностями учащихся профильных классов и существующими методами преподавания, не учитывающими этих различий.
Исследована специфика индивидных, личностных и речевых характеристик, вербальной креативности учащихся профильных классов.
Практическая значимость исследования.
Сформулированы рекомендации педагогам по обучению учащихся профильных классов с учетом выявленных психологических особенностей школьников. Разработана анкета-опросник "Причины выбора профильного класса", которую рекомендуется использовать в профильных школах. Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена комплексным применением апробированных в психологии методов исследования; экспериментальной проверкой выдвинутых гипотез; сочетанием теоретического анализа с практической реализацией исследования; применением современных математико-статистических методов анализа экспериментальных данных.
Теоретико-методологической основой исследования стали работы в области педагогики и методологии профильного обучения (Эльконин Б.Д., Селевко Г.К., Сикорская Г.А., Кравцов С.С., Немова Н.В., Юрчук О.Л., Писарева С.А.), межполушарной асимметрии (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А, Москвин В.А., Леутин В.П, Николаева Е.И., Реброва Н.П.), психологии креативности и творческого мышления (Барышева Т.А., Медник С., Ротенберг В.С, Туник Е.Е., Шрагина Л.И.), в области филологии, психо- и нейролингвистики (Виноградов В.В., Богин Г.И., Залевская А.А., Леонтьев А.А., Караулов Ю.Н., Балонов Л.Я, Деглин В.Л., Черниговская Т.В.). Методы исследования. На различных этапах работы использован широкий набор методов, обусловленных общими теоретическими подходами и задачами исследования: теоретический анализ психологической литературы по проблеме исследования, метод тестирования, метод анализа и экспертной оценки учебно-творческих работ испытуемых. Выбран следующий набор методик: для диагностики словесного творчества применялась методика Е.Е. Туник "Психодиагностика вербальной креативности". Для изучения личностных характеристик выбран стандартизированный метод исследования личности СМИЛ Л.Н. Собчик (полный вариант), комплекс методов для диагностики моторной асимметрии, предложенный Е.Д. Хомской (включает опросник Аннет, моторные пробы и теппинг-тест), опросник А.П. Чуприкова, ЭЭГ -метод. С целью выявления мотивов выбора образовательного профиля разработана анкета - опросник "Причины выбора профильного класса". В качестве методики контент-анализа письменных текстов использовался лингвистический уровневый анализ текста (Казарин Ю.А, Бабенко Л.Г.). Экспериментальные данные подвергнуты статистической обработке с использованием программных пакетов Stаt Plus, программы точных методов непараметрической статистики StatXact-8, Bayes Factor Calculator, применялся сравнительный анализ, методы непараметрической статистики, корреляционный и регрессионный анализ. Экспериментальная база исследования. Обследован контингент учащихся образовательных профилей гимназии № 120 и лицея № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследования представлены в докладах и сообщениях на педагогических советах школ Чкаловского района г. Екатеринбурга и районном методическом объединении педагогов-психологов. Доклад по теме диссертации высоко оценен на Международной конференции молодых ученых в МГУ "Ломоносов - 2007". Материалы исследования представлены на 4 научных конференциях Всероссийского и Международного масштабов. Отражены в 8 научных статьях, из них 3 опубликованы в журналах, рецензируемых ВАК. Результаты проведённого исследования представлены в виде психологических "портретов" учащихся разных образовательных профилей. Разработаны рекомендации для педагогов-словесников по обучению учащихся профильных школ. Эти материалы опубликованы в статье Психологические различия учащихся профильных классов / Е.И. Серпионова // Профильная школа: Учебно-методический и научно-практический журнал. - 2009. - № 6(39). - С. 43-47. Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, выводов и практических рекомендаций; список литературы содержит 146 источников, в том числе 5 на иностранных языках. Текст диссертации изложен на 164 страницах.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В первой главе рассмотрены психолого-педагогические особенности профильного обучения (Гузеев В.В., Лернер П.С., Немова Н.В., Сикорская Г.А.). Показано, что разработанность проблемы влияния профильного обучения на личность и мышление школьника сужена до рассмотрения методологических аспектов организации, разработки учебных планов и моделей реализации профильного обучения. Исследовательское внимание авторов статей специализированного журнала "Профильная школа" уделяется публикации различных образовательных программ для конкретных профилей и вопросам ещё большего усиления дифференциации обучения. Самым психологическим остается вопрос профориентации учащихся. Но и этот аспект не лишен проблемы. Как указывает Л. Собчик, зачастую разные виды профессий выбираются даже взрослым человеком под давлением чисто внешних обстоятельств: мнение окружающих людей, вопрос престижности, экономические соображения, внешняя атрибутика специальности и другие обоснования, которые могут не иметь ничего общего с индивидуальными особенностями и склонностями человека. Это выводит на необходимость учёта мотивов и других факторов, влияющих на выбор школьником профильного класса, поэтому в пункте 1.2. диссертации проанализированы психофизиологические и психологические факторы выбора рода занятий (Ильин Е.П., Голубева Э.А.).
В разделе "Выбор профиля обучения и проблема межполушарной асимметрии" обоснована правомерность изучения профессиональной направленности подростков в её связи с межполушарной асимметрией мозга и различными свойствами нервной системы (М.К. Кабардов, М.А. Матова). В России профильное обучение чаще имеет содержание, ориентированное на углубленное изучение цикла отдельных дисциплин: увеличение часовой нагрузки по одним предметам за счёт других формирует не только неоднородный учебный план, но, возможно, происходит усиление информационной нагрузки определенного типа. Учитывая современное понимание межполушарной асимметрии, а именно зависимость от типа предъявляемых задач (Леутин В.П., Николаева Е.И.), мы полагаем, что усиление информационной нагрузки по комплексу учебных предметов обращено и активирует деятельность определённых полушарных функций, что может проявляться в речи учащихся и диагностироваться по ней. В разделе "Психологические детерминанты речевых особенностей учащихся профильных классов" рассмотрено понятие "языковой личности" (Виноградов В.В, Григорьева-Голубева В.А., Богин Г.И., Караулов Ю.Н, Залевская А.А., Леонтович О.А.). Описаны характеристики языковой личности, среди которых нас интересует: профессиональная принадлежность человека и тип межполушарной асимметрии. Представлено, в чём могут проявляться речевые различия людей, как они связаны с межполушарной асимметрией (Леонтьев А.А., Сиротинина О. Б., Кузнецова Н. И., Дзякович Е. В., Деглин В.Л, Ротенберг В.С). Рассмотрены методы анализа текста, дающие представление о проявлении различных психологических свойств в письменной речи (Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В). В пункте 1.5. "Психологическое обоснование гипотез исследования" выделены и рассмотрены основные противоречия и проблемы профильного обучения, решение которых актуально для психологической науки. Показана ограниченность существующего психодиагностического подхода при отборе в профильные классы: опора на интеллектуальные характеристики, способности и успеваемость учащихся. Обоснованы гипотезы исследования: склонность к тому или иному профилю обучения может быть обусловлена не только способностями, но и личностными свойствами, а также мотивацией. Без учёта типа мотивации исследование личностных и индивидных особенностей учащихся профильных классов, на основании которых делаются выводы рекомендации по выбору профиля обучения, рискуют оказаться неполными или искажёнными. Содержание обучения в профильных классах требует умения выдвигать гипотезы, развития коммуникативных учебных действий. Следовательно, исследование факторов выбора профиля обучения не может быть изолировано от изучения проявлений речи: вербальной креативности (показателей беглости речи, гибкости переключения с одной задачи на другую, степени оригинальности подхода к решению поставленных задач), а также логической и семантической специфики текстов школьников разных профилей. Вторая глава диссертации посвящена организации и объёму проведённого исследования. В исследовании приняли участие 208 школьников профильных классов г. Екатеринбурга. Это учащиеся десятых классов в возрастном диапазоне 16-17 лет. Из них 112 девушек и 96 юношей. Гуманитарные классы: 52 человека (23 девушки и 29 юношей). Политехнические классы: 53 человека (26 девушек, 27 юношей). Естественнонаучные (химико-биологические) классы: 49 человек (27 девушек и 22 юноши). Архитектурный класс: 24 человека (20 девушек и 4 юноши). Общеобразовательный класс: 30 человек (16 девушек и 14 юношей).
В третьей главе приводятся алгоритм исследования, анализ полученных данных и обсуждение результатов исследования. Ученики, выбравшие разные профили обучения на основании своих интересов, отличаются от школьников, обучающихся по традиционной общеобразовательной программе, по мотивации и личностным характеристикам.
На основании результатов разработанной нами анкеты "Причины выбора профильного класса" в каждом профильном направлении были выделены две группы учащихся: группа "А", которая выбрала профиль осознанно (120 чел.). Эта группа указала следующие причины: "мне нравятся профессии этого направления, и я хочу в них реализовываться после школы", "выбранный профиль - мое призвание", "смогу реализовать свои способности и интересы в этом профиле обучения". Группа "Б" (58 чел.) - школьники, которые выбрали направление обучения в силу случайных и социально-обусловленных факторов. Их выбор определился в основном престижностью профиля или они не рассчитывали на успех в изучении дисциплин того профиля, в котором действительно хотели обучаться, поэтому выбрали тот, в который было легче сдать экзамены. В общеобразовательном классе все учащиеся отметили, что присутствуют в данном классе по собственному желанию. Таким образом, в профильных классах оказалось 67, 41% учащихся, выбравших профиль в соответствии с интересами и дальнейшими профессиональными намерениями и 32,58% -это школьники, попавшие в профиль по иным причинам. Чаще всего они оказываются в ситуации давления родителей при выборе профильного класса. В результате у школьника нет не только склонностей к самореализации в выбранном профильном классе, но и интереса, желания, внутреннего мотивационного побуждения. Именно поэтому важно проводить анкетирование учеников с целью выявления причин выбора, оценки степени самостоятельности, осознанности и личной заинтересованности школьника в поступлении в профильный класс.
Проведён сравнительный анализ характерологических особенностей школьников профильных классов в сравнении с общеобразовательным классом (табл.1).
Таблица 1
Достоверность различий по личностным характеристикам между учащимися разных профилей, выбравших направление обучения осознанно и школьниками общеобразовательного класса (по критерию Стьюдента)
Шкалы СМИЛГ- ОП-ОЕ-ОА-О1.Невротический сверхконтроль0,3302,280**0,3060,1452.Пессимистичность1,4211,4181,0970,0113.Эмоциональная лабильность1,9040,9080,6011,2154.Импульсивность 6,986***1,6471,7201,3105.Мужественность-женственность1,4471,4470,2281,3106.Ригидность1,6334,106***0.3830,8267.Тревожность1,1010,9073,250**0,8768.Индивидуалистичности3,088**1,9232,306**0.6649.Оптимистичность0,4290,9140,3180.4110.Социальная интроверсия0,4330,2300,8301,020
Условные обозначения и: Г - гуманитарный профиль, П - политехнический профиль, Е - естественнонаучный профиль, А - архитектурный профиль; О - общеобразовательный класс.
p<0,01 - **, p<0,001 - ***
Сравнительный анализ личностных особенностей учащихся общеобразовательного класса и профильных классов подтвердил следующее: в гуманитарном профиле среди учащихся значимо выше показатели шкал "Индивидуалистичность" и "Импульсивность"; в политехническом профиле выше показатели шкал "Невротический сверхконтроль", "Ригидность"; в естественнонаучном профиле преобладают учащиеся с повышенной личностной тревожностью и сензитивностью (шкала 7 "Тревожность"). Выраженных личностных особенностей у школьников общеобразовательного класса не выявлено.
Обнаружены также различия по личностным характеристикам между учащимися самих профильных классов, которые выбрали профиль обучения осознанно (группа "А", табл. 2) и подтверждено отсутствие различий по личностным характеристикам среди школьников, которые выбрали профиль обучения в силу внешних факторов (группа "В", табл. 3).
Таблица 2
Достоверность различий по критерию Стьюдента по личностным характеристикам между учащимися профильных классов, выбравшими профиль обучения на основании интересов (группа "А" - 120 человек)
Шкалы СМИЛГ-ПГ-ЕГ-АП-ЕП-АЕ-А1.Невротический сверхконтроль1,8010,5290,7232,032**0,7441,096*2.Пессимистичность1,861,9931,0570,6320,5010,9863.Эмоциональная лабильность1,1910,5730,6560,5280,4640,0694.Импульсивность 4,455***2,921**2,868**0,5171,0820,395.Мужественность-женственность1,2871,2070,1190,1910,9170,9596.Ригидность2,0190,9880,6332,794**2,577***0,3847.Тревожность0,0622,170**0,0532,191**0,0072,143**8.Индивидуалистичности4,532***2,973**3,082**0,8370,9830,0669.Оптимистичность0,6350,0690,4310,3980,9460,4130.Социальная интроверсия0,6241,7190,4321,1710,0661,017 Таблица 3
Достоверность различий по критерию Стьюдента между учащимися, выбравшими разные профили в силу случайных факторов (группа "Б" - 58 чел)
Шкалы СМИЛГ-ПГ-ЕП-Е1.Невротический сверхконтроль1,8102,1240,0482.Пессимистичность1,2880, 4820,8763.Эмоциональная лабильность0,6152, 1601, 3914.Импульсивность 0,5150, 8690, 2375.Мужественность-женственность0,7110, 3810, 9316.Ригидность0, 9310, 7741,6137.Тревожность0,1311, 0180, 7348.Индивидуалистичности1,7280, 1051, 5879.Оптимистичность2,514*2, 0400, 5070.Социальная интроверсия1,5510, 4691,196Условные обозначения уровней достоверности: p<0,05 - * p<0,01 - ** p<0,001 - ***
В группе учащихся, выбравших направление обучения в силу случайных факторов, значимых различий обнаружено мало и степень их уступает уровням, выявленным в группе учащихся, выбравших профиль обучения осознанно. Наличие выраженной шкалы "Оптимистичность" считается свойственной возрастным особенностям старших школьников и может быть исключена из анализа.
Следовательно, в случае выбора направления обучения в соответствии со своими профессиональными намерениями, для учащихся гуманитарного образовательного профиля характерны поведенческая импульсивность и своеобразие личностной позиции, для школьников политехнического направления ригидность установок, сверхконтроль, а для учеников естественнонаучного профиля свойственна сензитивность. Выраженных характерологических различий для учащихся архитектурного профиля не было выявлено. Важно, что именно группа школьников, выбравших профиль обучения на основании интересов, продемонстрировала ярко выраженные личностные особенности для каждого профиля обучения.
У школьников профильных классов обнаружены особенности в выраженности показателей вербальной креативности.
Выяснилось, что все показатели вербальной креативности учеников из профильных классов существенно превышают аналогичные показатели учеников общеобразовательного класса. Между самими профильными классами также существуют различия в показателях вербальной креативности. Установлено, что общий показатель вербальной креативности в гуманитарном направлении достоверно выше, чем в политехническом (U=779) и естественнонаучном (U=916). Показатель "беглость речи" выше у представителей гуманитарного направления, чем архитектурного (U =380) и политехнического (U =977,5). Показатель "гибкость речи" выше у учеников гуманитарного направления в сравнении со школьниками политехнического (U = 786) и естественнонаучного (U = 996) классов. Т.о., показатель "гибкости" и "показатель оригинальности речи" выше среди гуманитариев и ниже всего среди учеников политехнического направления.
Исследование показателей креативности в зависимости от того сознательно или случайно выбрал ученик профильный класс не показало значимых различий, что говорит, скорее, о том, что креативность не будет изменяться в зависимости от мотивации выбора профиля обучения, а связана, возможно, с индивидными характеристиками, доминирующими у учащихся каждого профильного класса.
В профильных классах проведено исследование индивидных свойств (моторной асимметрии) и обнаружено, что распределение учащихся с разным типом моторной асимметрии в профильных классах существенно отличается от равномерного (χ2=123,429; p≥ 0.001).
В группах проведен анализ частоты встречаемости (представленности) типов асимметрии в зависимости от образовательного профиля с помощью программы точных методов непараметрической статистики StatXact-8 (Cytel Corp., USA) и произведена оценка правдоподобия с помощью фактора BF (табл. 4).
Таблица 4
Распределение учащихся профильных классов, выбравших направление обучения в соответствии со своими интересами (чел,%)
Группа А - 120 человекТип асим.Арх.
Гум.
Естест.
Политех.
Амбидекстрия2/8.333/9.379/35.002/5.26Левосторонняя4/16.6613/40.622/7.692/5.26Правосторонняя18/75.0016/50.0015/57.0034/ 90.00
Для таблицы получено точное Р-значение, которое равно 8∙10-5. Неоднородность данных в таблице статистически высоко значима, следовательно, между выбором профиля обучения и типом асимметрии есть статистически высоко значимая зависимость. Полученные значения Бейзова фактора BF01 = 364,7 говорят о том, что вероятно получить наблюдаемые данные при условии, что есть зависимость между выбором профиля и типом асимметрии. Т.о., в профильных классах различия в распределении типов асимметрии значимы только среди тех школьников, которые выбрали профиль обучения осознанно: в соответствии со своими профессиональными намерениями и интересами. В гуманитарном образовательном профиле преобладают ученики с признаками левосторонней моторной асимметрии. В политехническом и архитектурном профильных направлениях больше учеников с преобладанием правосторонних моторных признаков. В естественнонаучном профиле обучения, в сравнении с другими, чаще встречаются учащиеся с амбидекстрией.
В группе школьников, на выбор которых оказали влияние случайные факторы (группа "Б"), в распределении типов асимметрии различий не обнаруживается (табл.5). Получено Р-значение 0,049, которое означает, что, если фактором выбора был случайный мотив, то выбор профиля статистически не зависит от типа моторной асимметрии. Таблица 5
Распределение учащихся профильных классов, выбравших направление обучения под воздействием случайных факторов (чел,%)
Группа "Б" - 58 чел. -выбрали профиль класса не по своему желанию (чел.)Тип асимметриигуманитарныйестественнонаучныйполитехническийЛевосторонняя051Правосторонняя201814Суммы (58)202315
Приведённые результаты обосновывают положение о том, что различия в распределении типов асимметрии среди учащихся профильных классов значимы только среди тех школьников, которые выбрали профиль обучения осознанно в соответствии со своими профессиональными намерениями и интересами.
В исследовании психолингвистических особенностей учащихся профильных классов приняли участие 120 школьников, которые выбрали профиль обучения осознанно.
Изучена специфика структуры письменной речи учащихся разных профилей. Все ответы, полученные на третий субтест методики Е.Е. Туник "Последствия", были разделены на две группы по форме (структуре) предъявления. Ответы - перечисления. В эту категорию попали разрозненные ответы, не связанные между собой по смыслу, не представляющие собой целостного текста; пронумерованные ответы и оформленные в виде маркированного списка. Ответы - тексты. В данную категорию были включены придуманные испытуемыми целостные, полноценные тексты (описание, повествование, рассуждение).
Выяснилось, что целостный текст в условиях временной ограниченности и свободного творчества чаще создают учащиеся гуманитарного (65,38%) и архитектурного (66,6%) профильных классов. В архитектурном классе доминирует тип текста "описание", а в гуманитарном - "повествование". Зависимость типа и формы текста от профиля обучения школьника подтверждена с помощью критерия Пирсона (χ2 = 11,24). Вместе с тем критерий χ2 Пирсона подтвердил зависимость не только между профилем обучения, но и между формой ответа и типом моторной асимметрии (χ2 = 25,798; p ≥0,001): Изучена логическая специфика типа текста учащихся разных профильных классов. Нас интересовала логическая и смысловая специфика текстов школьников профилей, выбравших направление обучения осознанно и демонстрирующих признаки доминирования определённого типа асимметрии. Разработана процедура качественного анализа текстов учащихся. Изучена структура ответа на субтест методики Е.Е. Туник "Последствия" (особенности синтаксиса, целостность текста, наличие тропов и риторических фигур). Задание: "За 3 минуты перечислите как можно больше последствий невозможного события. Итак, на вашем школьном дворе приземлился НЛО".
В текстах учащихся политехнического профиля преобладают вербально-логические связки, характерные для текста "доказательство-рассуждение": "таким образом, исходя из сказанного, итак, делая вывод". Например, "Во-первых, из НЛО вышли 3 маленьких инопланетянина. Однако, эти безобидные человечки были добры и радушны, поэтому вскоре все прониклись к ним ответными чувствами. Во-вторых, приехала милиция, чтобы эвакуировать людей. В -третьих, мы не учились".
Тексты учащихся политехнического профиля соответствуют форме параллельной связи предложений в тексте (рис. 1).
Рис.1. Логическая структура параллельной связи предложений в тексте учеников политехнического профиля, выбравших профиль обучения осознанно
Например, ""НЛО приземлилось на школьном дворе: приехали СМИ; Путин срочным рейсом вылетел из Москвы; училки разбежались; уроки отменили; мы побежали посмотреть".
В гуманитарном направлении тексты богаты средствами речевой выразительности, а также характеризуются своеобразной логической структурой последовательной связи" (χ2 = 11,244). Рис. 2. Логическая структура последовательной (цепной) связи предложений в тексте учащихся гуманитарного профиля, выбравших профиль обучения осознанно
Например, "Приземлились, значит. Ну, конечно, девушки сразу потеряют невинность. Вообще, потерять невинность с межпланетными существами - это запомнится надолго. Дети такие зеленые появятся. А зеленые дети - это зеленые внуки и планета, как раствор бриллиантовой. Вот тебе и приземлились..."
В этом случае прямым последствием события будет только первое, второе последствие будет следствием из первого, а третье - следствием второго и так далее: последующее вытекает из предыдущего. В итоге складывается впечатление, что основная мысль утеряна, хотя на самом деле текст логически разворачивается, но дополнительные смысловые переходы не выражаются в письменном тексте, они остаются внутри мыслительного процесса. Например: "Они к нам подошли и сказали: "Земляне, мы, в качестве межпланетной дружбы привезли вам подарок - вот этот потный и дырявый носок!!! Если его покормить, то он выполняет все ваши желания!". Мальчики загадали желание, покормили носок и очнулись в вытрезвителе". Таким образом, логическая структура построения речи ученика гуманитарного класса чаще имеет цепную схему взаимосвязей.
Для текстов учащихся с признаками симметрии функции (естественнонаучный профиль) характерно смешение логических типов текста (рис. 3): повествование с элементами описания.
Рис.3. Смешанная структура текста: повествование с включением описания (естественнонаучный профиль)
Учащиеся архитектурного профильного класса представили тексты-описания: ландшафт вокруг события, самих прилетевших, подробные описания внешности участников ситуации.
Т.о., доказано, что частота встречаемости логических типов письменного ответа изменяется в зависимости от профиля обучения школьника (χ2 = 25,709; р<0,01) и связана с типом асимметрии в моторной сфере (rpb = 0, 383; р<0,01). Последующая оценка воспроизводимости результатов по фактору Бейза свидетельствует, что различия в зависимости от профиля обучения значительно менее убедительны, чем от типа асимметрии (BF=2,5∙10-13), несмотря на то, что уровень статистической значимости различий в обоих случаях одинаков (р<0,01). Следовательно, на проявление логических функций речи большее влияние оказывают индивидные характеристики. Итак, качественный анализ теста вербальной креативности Е. Е. Туник дал интересные результаты, которые вышли за рамки оценки гибкости, беглости и оригинальности речи, предусмотренные методикой. Выяснилось, что дополнительный лингвистический анализ типа и особенностей оформления текста в ответе на 3-ий субтест методики Туник "Последствия" может существенно дополнить информацию о психолингвистических особенностях учащихся профильных классов: внимание стоит уделять предпочитаемому типу текста, особенностям его синтаксического построения и лексике.
Анализ основных семантических категорий, встречающихся в свободных сочинениях учащихся профильных классов, показал, как именно может проявляться профильная направленность обучения в речи. Для свободного сочинения-размышления была предложена притча В. А. Сухомлинского "Обыкновенный человек". Выделены основные смысловые категории полученных ответов: 1) нравственная оценка ситуации; 2) спасение жизни людям, оставшимся без воды; 3) техническое усовершенствование процесса помощи людям в пустыне; 4) описание внешнего вида героев ситуации и ландшафта пустыни. Частоты встречаемости выявленных смысловых характеристик различаются в зависимости от профиля обучения автора (χ2 = 61,1893; р<0,001). Так, в гуманитарном классе основная мысль созданных текстов характеризует нравственную оценку поступков главных героев: "хорошо", "плохо", "благородно", "по-человечески" и т.п. Кроме того именно они указали, что может чувствовать каждый из героев, проявили фантазию относительно их внутреннего мира и эмоциональных состояний. Ученики политехнического направления предложили различные технические пути спасения героев притчи. Интереснее всего проявляли себя в ответах учащиеся естественнонаучного профиля. Они создали тексты-описания с элементами других типов текстов, схожие по стилю со словарной статьей, в которых объяснили, что происходит с клеткой организма без воды, и сколько может прожить человек, попавший в такую ситуацию. Через текст обозначили свою принадлежность к профильной направленности класса и ученики архитектурного направления: именно их ответы содержат больше всего описаний внешности героев, ландшафта, состояний природы.
Выявлены и проанализированы взаимосвязи вербальной креативности, личностных характеристик и типа моторной асимметрии внутри каждого профильного направления обучения в группах учащихся, выбравших профиль по внутреннему мотивационному побуждению. Социальная интровертированность учеников архитектурного профиля высока и отрицательно взаимосвязана с оптимистичностью (r=-0,6463), которая чаще всего в этом возрасте повышена. Это указывает на то, что в данном случае мы имеем дело не с возрастными особенностями, а с личностными характеристиками, которые можно принять за детерминанты выбора профиля обучения.
У учащихся гуманитарного профиля, выбравших профильный класс по внутреннему мотивационному побуждению, личностная импульсивность и оригинальность связаны с левосторонней моторной асимметрией (r= - 0,79), высокими показателями беглости, гибкости и оригинальности речи (r= -0.88): низкие показатели асимметрии, свидетельствующие о леворукости, связаны с повышающимися показателями вербальной креативности.
Рациональность склада ума учащихся политехнического профиля сочетается с его ригидностью и трудностями переключения при внезапно меняющейся ситуации (r=0, 87), что проявляется и в недостаточной гибкости речи (r =0,74): чем ниже показатели гибкости, тем сильнее личностная ригидность. Учащимся политехнического профиля характерен также невротический сверхконтроль, связанный с правосторонней асимметрией (r=0,6889).
Корреляционные сочетания, обнаруженные в группе школьников естественнонаучного класса, показывают выраженную сензитивность (психастеничность) (r=0,71), в сочетании с эмоциональной лабильностью (r=0,7546) и связь тревожности с амбидекстрией в моторной сфере (r=0,7976). Личностная тревожность также сочетается с невротическим сверхконтролем учеников естественнонаучного профиля (r=0,7111).
В общеобразовательном классе также проведен корреляционный анализ всех исследованных показателей: значимые взаимосвязи между ними не выявлены.
Проведен регрессионный анализ выявленных корреляционных связей и получены коэффициенты детерминации. В рамках факторов, учтенных в данной регрессионной модели, выделены детерминанты выбора профиля обучения для учащихся каждого профиля обучения.
Для школьников архитектурного профиля обучения. Выраженная социальная интровертированность представителей архитектурного профиля на 42% объясняет их нормативно-сниженный уровень оптимистичности (шкала 9 "Оптимистичность" в этом возрасте чаще повышена и отражает особенности юношеского мировосприятия), особенности проявлений мужественности/женственности на 62% объясняют эмоциональную лабильность представителей архитектурного профиля. Оригинальность речи на 86% (p=0,0001) влияет на увеличение показатели вербальной креативности учащихся архитектурного профиля. Для учащихся гуманитарного класса. Левосторонняя моторная асимметрия на 65% (p=0,0001) определяет выраженность личностной индивидуалистичности этих учащихся, в свою очередь своеобразие мышления и взгляда на мир на 77% (p=0,0001) оказывает влияние на изменение оригинальности речи: чем выше индивидуалистичность личности, тем креативнее и оригинальнее её речевые проявления. У левшей гуманитарного профиля в 98,74 % (p=0,0001) случаев повышение личностной импульсивности приводят к повышению индивидуалистичности. Импульсивность характеризуется такими действиями, которые слабо обдуманы, преждевременно совершены, неоправданно рискованны, не соответствуют ситуации и зачастую приводят к нежелательным последствиям. Остальные 1,26 % изменения объясняются факторами, не учтенными в модели.
Для представителей естественнонаучного профиля. Моторная амбидекстрия в 63,62% случаев объясняет личностную тревожность учащихся естественнонаучного профиля. Признаки психастении учеников естественнонаучного класса на 56 % детерминируют эмоциональную лабильность в рамках нормы, тревожность на 51% определяет выраженность невротического сверхконтроля, что характеризует их сензитивность и стремление опираться на нормативные критерии.
Для учащихся политехнического профильного класса. Правосторонняя моторная асимметрия на 77% (p=0.000) определяет личностную ригидность учащихся политехнического профиля, в свою очередь, личностная ригидность, со свойственной ей трудностью переключения при внезапно меняющейся ситуации, на 56% объясняет низкую гибкость речи этих учащихся. Т.е. определяет их относительно невыраженную способность не только оперативно переключаться, но и видеть множество разнообразных вариантов решения задачи. Правосторонняя моторная асимметрия только на 48% объясняет исполнительность, умение подчиняться установленному порядку и следовать определенным инструкциям, которые объясняют склонность этих учащихся к общетеоретическим направлениям, где особенно важно серьезное, вдумчивое отношение к выполняемой работе (p=0,0001).
Среди учащихся профильных классов, которые выбрали направление обучения, исходя из внешних мотивов, факторы, которые оказались влияющими для группы, обучающихся по внутренним побуждениям, не играют никакой роли. Иными словами ни моторная асимметрия, ни личностные характеристики, ни особенности речевого проявления для этой группы не являются факторными признаками. Таким образом, все коэффициенты детерминации справедливы и выполняются только при условии учёта мотива выбора профиля обучения в школе.
Итак, регрессионный анализ показывает, что показатели вербальной креативности детерминированы у школьников профильных классов разными индивидными и личностными свойствами. Обнаружилось, что индивидные и личностные факторы проявляются в речевых особенностях учащихся разных профилей. В некоторых случаях проявляются сильно (от 77 до 99%), поэтому особенности речи могут учитываться, как дополнительные критерии для диагностики особенностей учащихся профильных классов, и быть приняты во внимание при разработке методов преподавания. Показатели вербальной креативности действительно выражены по-своему в профильных классах. Но они не являются ключевым фактором, а идут в комплексе с личными и индивидными особенностями как вторичный фактор. Например, у учащихся политехнического профиля личностная ригидность детерминирует низкие показатели гибкости речи. Оказалось также, что диагностика логической специфики речи, в которой проявляются индивидные и личностные особенности школьников профильных классов, не только возможна, но и информативна, однако, этот метод трудоёмок и требует специальной дополнительной подготовки исследователя. Итак, представим основные научные результаты исследования.
На основании проведенного исследования были сформированы психологические портреты учащихся профильных классов и сформулированы рекомендации по оптимизации обучения учащихся для педагогов-словесников. Методическая разработка представлена ниже.
Гуманитарный профильный класс. Преимущественно правополушарная стратегия переработки информации. Высокая креативность и толерантность к невозможному. Ученики часто продуцируют абсурдные и нестандартные идеи; не любят традиционных схем и способны быстро и нестандартно разрешать проблемные ситуации. Ситуация выполнения творческих письменных заданий по шаблону, образцу, как и любых других шаблонных заданий по заранее предложенному плану, им неинтересна. Основные личностные характеристики. Оригинальность мышления и своеобразие личностной позиции, желание доказывать свой взгляд на мир. Активная личностная позиция, высокая поисковая активность, преобладание мотивации достижения, уверенность и быстрота в принятии решений. Поведение раскованно, может проявляться непосредственность в проявлении чувств, речевой продукции и в манерах. Высказывания и действия часто опережают планомерную и последовательную продуманность поступков. Нонконформисты, стремятся к независимости. Обострено чувство справедливости. Проявления в речи. Уместно и широко используют тропы и риторические фигуры. Метафоричность выражена как комплекс интеллектуальных свойств, проявляющихся в готовности работать в фантастическом, "невозможном" контексте. Используют в речи символические, ассоциативные средства для выражения своих мыслей. Умеют в простом контексте установить сложные ассоциации и аналогии. Характерно создание целостного связного текста, объединенного общим контекстом, темой и основной мыслью, и выстроенного с привлечением сложного ассоциативного ряда. Основные проблемы в создании текста. Отсутствуют смысловые вербально-логические связки между составными частями текста (смысловые "мостики" между введением и основной частью, основной частью и заключением). Им сложно выстроить свой интеллектуальный творческий процесс в соответствии с заранее предложенным планом. Рекомендации по обучению. Стимулировать и поощрять адекватный способ реализации личностной позиции этих учеников. Это может быть достигнуто методом "мозгового штурма", применением широких смысловых "свободных" тем для сочинений, уроков-диспутов и дебатов. При этом важно следовать обучающей тенденции: "докажи свое интересное мнение" - не навязывать свою точку зрения, а дать возможность выразить свою, путем выстраивания грамотной доказательной базы, тренируя на каждом уроке текст "рассуждение-доказательство". Рекомендовано обучать созданию текстов и учебным предметам не посредством составления плана, а через логографы (логические схемы текстов) - методика обучения изобретению текста Архаровой Д.И., Долининой Т.А. Логограф отличается от плана тем, что это логическая схема текста, в которой чётко представлены смысловые переходы, а также основные вербально-логические связки. При предъявлении необычных идей, просить доказать эту идею, привести доводы, аргументы по типу текста "рассуждение - доказательство".
Политехнический класс. Доминирующая стратегия переработки и восприятия информации левополушарная. Она основывается на таком упорядочении информации, при котором между элементами этой информации формируются связи, определяемые по законам логики. Это именно то мышление, в котором между различными элементами существует жестко закрепленная однозначная связь. Из одного утверждения четко следует ряд других. Основные личностные характеристики. Практичность, трезвость взглядов на жизнь, стремление к опоре на собственный опыт, способны соблюдать установленные нормы и порядки, рационалисты и реалисты, им непривычно предполагать в стиле "а что, если, вдруг могло бы быть так". Сниженная толерантность к невозможному компенсируется логикой. Ригидность установок и способов решения ситуации. Проявления в речи. Активно применяют в своих ответах вербально-логические связки, характерные тексту "рассуждение-доказательство": "во-первых", "во-вторых", "в связи с этим" и т.д. Тексты редко бывают объемными сочинениями, используют сравнительно небогатый арсенал средств языковой выразительности. Их сила в краткой, но слаженной, системной базе доказательств. Для этих праворуких учащихся создание целостного текста в условиях временного ограничения и наличие невозможного смыслового контекста вызывает сложности, им проще оформить свой ответ логичным, структурированным списком. Основные проблемы в создании текста. Процесс создания метафор, тропов и прочих возможностей эмоционально-выразительного обеспечения текста затруднен. Этим ученикам не всегда понятно, что такое метафора, а главное, чем она отлична от эпитета и т.д. Эти сложности могут объясняться низкой толерантностью к невозможному: им затруднительно размышлять в стиле: "А что будет, если предположить вот это невозможное...". Предпочитают краткую, но чёткую систему доводов. Однако подбор подкрепляющих доводы иллюстраций, примеров затруднен. Рекомендации по обучению. Выстраивать четкие логические связи в предметном гуманитарном материале, предлагать ученикам самим переосмыслить учебный материал в виде таблицы, выделив основания для классификации или сравнения. При обучении написанию сочинений максимально пробудить эмоциональное понимание материала. Например, изучение творчества поэта с учётом особенностей его жизни. Эффективен приём лексического "гнезда": подобрать слова, которые лексически выразительнее, чем заданные. Естественнонаучный класс. Больше всего амбидекстров, то есть лиц с относительной симметрией полушарных функций. Основные личностные характеристики. Повышенная ситуативная тревожность, преобладание пассивно-страдательной позиции, неуверенность в себе и в стабильности ситуации, развитое чувство ответственности, совестливость, обязательность, скромность. Им свойственна эмпатия, т.е. чувство сострадания и сопереживания. Важно выделить интеллектуальную характерную черту этого типа личности - черту исследователя. Он постоянно стремится смотреть вглубь вещей и явлений, анализировать не только внешнюю информацию, но еще и глубинные причинно-следственные связи: "Как и почему это работает". Эта характеристика, безусловно, полезна в выполнении лабораторных работ по биологии, химии и физике, которые считаются профильными предметами в данном направлении. Проявления в речи. Применяют смешанные стратегии логической организации текста. Основные проблемы в создании текста. В письменном речевом портрете тексты чаще всего смешанного типа. Присутствуют одновременно оба типа связи предложений в тексте, часто затруднительно выделить основную мысль и тему текста. Рекомендации по обучению. Обучать при помощи методики логографов. Применять этимологический подход к изучению русского языка (историческая основа нормативного написания слов). Рекомендовано увеличение устных ответов с тренировкой разных типов текстов. Для учеников архитектурного класса характерна эмоциональная лабильность. Позитивность восприятия мира, свойственная данному возрастному этапу развития, у них выражена значительно меньше. Ярких речевых различий обнаружено мало, обнаружена тенденция к созданию текстов типа "описание". Выводы
1. Учащиеся профильных классов имеют разную мотивацию при выборе направления углубленного изучения предметов. По типу мотивации школьники профильных классов разделяются на две группы. Ученики, выбравшие профиль обучения по внутренним мотивам (интерес, желание в дальнейшем связать профессиональную реализацию с данным направлением обучения). Школьники, выбравшие класс по внешним мотивам, которые обусловлены желанием родителей и представлением о престиже избранного направления. В группе школьников, которые выбрали профиль обучения осознанно, исходя из мотивации интереса к данному профилю, выявляются существенные различия и особенности, которые представляют собой психологические портреты, достоверно отличающие учащихся разных профильных классов между собой.
2. Учащиеся, которые выбрали свой профиль по интересам, различаются выраженными личностными характеристиками. В случае выбора направления обучения в соответствии со своими профессиональными намерениями, для учащихся гуманитарного образовательного профиля характерны поведенческая импульсивность и своеобразие личностной позиции, для школьников политехнического направления - ригидность установок, сверхконтроль, а учеников естественнонаучного профиля отличает выраженная сензитивность и тревожность. Среди учеников общеобразовательного класса значимых личностных особенностей не выявлено.
3. Среди учеников профильных классов показатели вербальной креативности достоверно выше по сравнению со школьниками общеобразовательного. Показатели оригинальности, беглости и гибкости речи в гуманитарном направлении выше, чем у учеников других профилей. Гибкость и оригинальность речи ниже всего среди учеников политехнического направления.
4. В гуманитарном образовательном профиле преобладают ученики с признаками левосторонней моторной асимметрии. В политехническом и архитектурном профильных направлениях больше учеников с преобладанием правосторонних моторных признаков. В естественнонаучном профиле обучения, в сравнении с другими, значимо больше учащихся с моторной симметрией. В общеобразовательном профиле в представленности типов моторной асимметрии различий нет. 5. Особенности личности и вербальной креативности у учащихся разных профильных классов взаимосвязаны только среди школьников, которые выбрали профиль обучения, основываясь на внутренней мотивации. У учащихся гуманитариев оригинальность речи взаимосвязана с личностной индивидуалистичностью; гибкость речи - с импульсивностью характера. В политехническом профильном классе низкие показатели гибкости взаимосвязаны с личностной ригидностью. 6. Выявлены особенности проявления индивидуальных стратегий переработки информации на различных уровнях текста учениками разных профилей. Ответы испытуемых политехнического профиля синтаксически представляют собой параллельную связь предложений в тексте, содержат примеры текстов-рассуждений. Тексты учащихся гуманитарного профиля имеют последовательную связь предложений в тексте и по типу текста чаще являются повествованиями или эссе. Тексты учеников естественнонаучного профиля тяготеют к смешанному типу текстов. В архитектурном профиле обучения выражена тенденция к созданию текстов-описаний. Выявлено, что в речевом портрете учащихся профильных классов в среднем содержится 35,5 % специальной лексики (профессионализмы, термины), что говорит о влиянии профиля обучения на речевое поведение и мышление ученика, чего не выявлено в общеобразовательном классе.
7. На основании полученных результатов разработаны и обоснованы психологические портреты учащихся каждого образовательного профиля и рекомендации по обучению учащихся разных профилей для педагогов-словесников. Ученикам гуманитарного профиля важно выражать свою точку зрения, тренируя текст "рассуждение-доказательство". При обучении учащихся естественнонаучного профиля рекомендовано применять методику логографов и этимологический подход к изучению русского языка. В политехническом профиле при обучении гуманитарному материалу рекомендуем давать ученикам самим переосмыслить учебный материал в виде таблицы, выделив основания для классификации или сравнения.
8. Выделены индивидные и личностные свойства, речевые особенности, которые выступают в качестве детерминант выбора профиля обучения:
•в архитектурном профиле - детерминантами выбора выступают преимущественно личностные характеристики и их сочетания: выраженная социальная интровертированность, определяющая снижение высокого уровня жизнелюбия, характерного для юношеского мировосприятия, мужественность/женственность, определяющие эмоциональную лабильность представителей архитектурного направления. У архитекторов на показатели вербальной креативности влияют факторы речи: показатель "оригинальность речи" определяет в их случае особенности вербальной креативности. •в гуманитарном профиле - в качестве детерминант появляются индивидные характеристики: левосторонняя моторная асимметрия влияет на выраженность личностной индивидуалистичности, которая, в свою очередь, в 77% случаев объясняет высокие показатели оригинальности речи гуманитариев; личностная импульсивность может в 99% случаев привести к повышению индивидуалистичности гуманитариев. У гуманитариев индивидные характеристики детерминируют речевые особенности: в 94.12 % случаев моторное левшество влияет на увеличение оригинальности речи гуманитариев и общий показатель вербальной креативности.
•в политехническом профиле - в качестве детерминант тоже появляются индивидные характеристики, влияющие на личностные, последние проявляются в особенностях речи учащихся. Правосторонняя моторная асимметрия определяет личностную ригидность представителей политехнического профиля, в свою очередь, личностная ригидность влияет на уменьшение показателей гибкости речи.
Список основных научных работ опубликованных по теме диссертации 1. Серпионова Е.И. Психологические различия учащихся профильных классов / Е.И. Серпионова // Профильная школа: Учебно-методический и научно-практический журнал. - 2009. - № 6(39). - С. 43-47. (0,1 п.л.)
2. Серпионова Е.И. Особенности межполушарной асимметрии, личности и речи учащихся разных образовательных профилей / Е.И. Серпионова // Образование и наука. Известия УрО РАО: Научный журнал. - 2011. - № 6, 2011. - С.72 -82. (0,1 п.л.)
3. Шубин А.В., Серпионова Е.И. Асимметрия мозга и особенности вербаль-ной креативности / А.В. Шубин Е.И. Серпионова // Вопросы. психологии: Научный журнал. - 2007. - № 4. - С. 89-94. (0,1/0,5 п.л.)
4. Серпионова Е.И. Взаимосвязь личностных особенностей с функциональ-ной асимметрией и вербальной креативностью старшеклассников / Е. И. Серпионова // Личность в межкультурном пространстве: Материалы III Междунар. конф., посвященной 100-летию соц. психологии (20-21 ноября 2008 г.). - М.: РУДН, 2008. - Ч. II. - С. 102-104.(0,24 п.л.)
5. Серпионова Е.И. Возможности учета индивидуальных профилей латера-лизации функций головного мозга в условиях профильного обучения / Е. И. Серпионова // Культурологический подход в образовании: Сб. V Всерос. науч.-практ. конф. , Екатеринбург, 2007. - С. 103-108. (0,38 п.л.)
6. Серпионова Е.И. Психофизиологические детерминанты вербальной креа-тивности старшеклассников / Е.И. Серпионова // Известия Волгоградского государственного технического университета. - Сер. "Проблемы социально-гуманитарного знания". - 2008. - Вып. 5. - № 7(45). - С. 87-96.(0,2 п.л)
7. Серпионова Е.И. Особенности вербальной креативности и построения текста у лиц с разным профилем асимметрии мозга / Е.И. Серпионова // Ломоносов-2007: Материалы XIV Междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (МГУ им. Ломоносова, 11-14 апреля 2007 г.). - М., 2007. - Секция "Психология". - С. 364-365. (0,22 п.л.)
8. Шубин А.В., Серпионова Е.И. Психофизиологические особенности уча-щихся разных образовательных профилей / А.В. Шубин, Е.И. Серпионова // Клиническая психология: Итоги. Проблемы. Перспективы: сб. материа-лов Всерос. науч.-практ. конф. 27-28.04.10,ЛГУ им. А.С. Пушкина. - СПб: "АЙСИНГ", 2010. - С. 270 - 277. (0,1/0,5 п.л.)
24
Документ
Категория
Психологические науки
Просмотров
144
Размер файла
248 Кб
Теги
кандидатская
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа