close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Камалов Р. М. Социология

код для вставкиСкачать
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Воронежская государственная лесотехническая академия»
Р.М. Камалов
СОЦИОЛОГИЯ
Учебное пособие
Воронеж 2013
1
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Воронежская государственная лесотехническая академия»
Р.М. Камалов
СОЦИОЛОГИЯ
Учебное пособие
Воронеж 2013
2
ББК 60.5я7
К18
Печатается по решению учебно-методического совета
ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» (протокол № 2 от 1 ноября 2013 г.)
Рецензенты: кафедра гуманитарных дисциплин, русского
и иностранных языков ФГБОУ ВПО «ВГИФК»;
доц. кафедры социально-гуманитарных и
естественно-научных дисциплин Воронежского филиала
РГТЭУ канд. ист. наук А.В. Сафонова
Камалов, Р. М.
К18 Социология [Текст] : учебное пособие / Р. М. Камалов ; М-во образования и
науки РФ, ФГБОУ ВПО «ВГЛТА». – Воронеж, 2013. – 87 с.
ISBN 978-5-7994-0598-4 (в обл.)
В учебном пособии излагаются основные положения социологии – науки об обществе.
Приводятся описание предмета и методов социологии, сведения о социальных институтах,
социальных изменениях, социальной структуре, социальном неравенстве, социальном контроле
и социологии личности. Темы раскрываются с опорой на российский социокультурный
контекст.
Учебное пособие предназначено для студентов по всем направлениям подготовки.
Представляет интерес для преподавателей вузов, а также для широкого круга читателей.
ББК 60.5я7
© Камалов Р. М., 2013
ISBN 978-5-7994-0598-4
© ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная
лесотехническая академия», 2013
3
ВВЕДЕНИЕ
Социология как самостоятельная учебная дисциплина стала преподаваться в
российских вузах в начале 90-х гг. прошлого века. Первый ФГОС ВПО
(Федеральный
государственный
образовательный
стандарт
высшего
профессионального образования) включил социологию в федеральный
компонент, т.е. сделал ее изучение обязательным во всех вузах страны, ФГОС
второго поколения переместил ее в региональный компонент, предоставив
Ученым советам вузов право самим принимать решение о целесообразности
сохранения этой дисциплины в учебной программе. В Воронежской
государственной лесотехнической академии студенты изучали социологию на
всех факультетах при подготовке специалистов, и она осталась в учебных планах
на большинстве направлений подготовки бакалавров.
Переход на систему обучения «бакалавр – магистр» потребовал
значительного сокращения учебных часов по социологии и использования новых
форм обучения: модульная система подачи учебного материала, кредиты
(зачетные единицы), тестирование, разнообразные виды самостоятельной работы
студентов и др. С учетом этого в данном учебном пособии дается самое краткое
изложение основных тем курса социологии. Вместе с лекциями и семинарскими
занятиями пособие должно способствовать выработке у обучаемых ряда важных
общекультурных (ОК) и профессиональных (ПК) компетенций:
- способность анализировать социально-значимые проблемы и процессы;
- стремление к саморазвитию, повышению своей квалификации;
- умение логически и аргументированно формулировать свою точку зрения
по социальным вопросам;
- способность применять в профессиональной деятельности базовые знания
и навыки по основам социологической теории и методам социологического
исследования.
Отметим, что социолога часто представляют как человека, который
пристает ко всем на улице с докучливыми вопросами, уговаривает ответить на
них по телефону или приходит с анкетами на дом. На самом деле, тематические
опросы – только маленькая часть сложной работы социологов.
Социология изучает общество, человека в нем, методы социального
контроля, формы поведения и взаимоотношений. Изучение социологии дает
возможность увидеть индивидуальные проблемы как часть крупных, по большей
части неотвратимо влияющих на личную судьбу социальных процессов.
Социология – своего рода учебник жизни, т. к. позволяет лучше узнать реальный
мир, понять общество, в котором мы живем, определить в нем свое место,
оценить возможности различных жизненных стратегий и социальных практик.
4
Тема 1. ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
1. Социологический проект О.Конта
Возникновение социологии связывают с именем французского социального
философа Огюста Конта (1798-1857), основоположника философии позитивизма
(от лат. positivus – положительный).
В историю Конт вошел, прежде всего, как создатель новой общественной
науки, социологии. Научное знание, по мнению Конта, – высшая ступень
развития знания. Самым ценным видом знания является научное (позитивное) –
достоверное, точное, полезное. Сравнивая многочисленные утопические проекты
создания идеального общества с точными предсказаниями физики, он пришѐл к
заключению, что необходимо и в общественных науках отказаться от утопий и
начать изучение конкретных фактов социальной жизни, тщательно их описывать,
систематизировать и обобщать. Законы общественной жизни должны быть
такими же точными, как те законы, которые формулируются в естественных
науках. Познав эти законы, можно «конструировать» общество по «чертежам» в
виде совершенных проектов устройства общественного устройства, как механик
конструирует паровую машину. Новую науку об обществе, которая должна
открыть такие законы, О. Конт первоначально назвал «социальной физикой», а
затем придумал ей новое название – «социология» (от лат. societas – общество и
др.-греч. логос – наука).
Очень скоро выяснилось, что, борясь против утопий, пытаясь моделировать
науку об обществе по образцу естественных наук, Конт сам впал в утопию,
поскольку такое сложное и многогранное явление, как общество, где действуют
люди, наделенные сознанием и волей, нельзя свести к законам, подобным
небесной механике Ньютона. Общество невозможно изучать только строго
научными (инструментальными) средствами, как это предусматривалось в
проекте Конта, не используя умозрительного (социально-философского) подхода.
Социологи поняли, что могут либо изучать общество как целостную систему
(и тогда они вынуждены широко применять умозрительный подход), либо
изучать общество строго научными средствами – и тогда они не охватывают всю
его целостность, а анализируют только малые сообщества, отдельные явления или
процессы. Причина этому то, что до сих пор нет такого компьютера, который
удерживал бы в памяти и успевал обрабатывать все социальные события и факты
даже в отдельно взятом сообществе, и нет такой научной теории, которая бы
удовлетворительно объяснила, как устроено общество и почему в нем происходят
те или иные события. Даже сегодня научные средства и возможности менее
развиты, чем устремления и познавательные амбиции О. Конта.
В силу этих причин проект Конта потерпел фиаско, сам он окончил свои
дни в психиатрической лечебнице, но название придуманной им науки –
«социология» – осталось, и сегодня параллельно развиваются две социологии:
5
академическая (социальная философия) и прикладная (с научным аппаратом для
изучения конкретных событий и фактов).
Социология не случайно родилась во Франции, которая перенесла за
короткий срок три революции – это предпосылки для изучения общества и его
изменения. Так же повлияло развитие естествознания: если люди научились
понимать законы природы, значит, можно изучить законы развития общества.
Шел процесс становления буржуазного общества, утверждавшего формальноюридическое равенство людей, экономическую независимость и автономность
гражданина
вместо
привычного
нормативного
порядка
феодальноабсолютистского устройства общества с его жесточайшей тотальной
регламентацией общественно-политической, экономической и духовной жизни
людей. Расширение пределов свобод и прав человека, существенное увеличение
возможностей выбора пробуждали интерес человека к знанию основ жизни
социальной общности людей, социальных процессов и явлений с целью
рационального, эффективного использования приобретенных прав и свобод.
Возникли новые социальные и экономические структуры, необходимые для
существования зарождающегося капитализма, их отношения складывались
противоречиво, появились классовые противоречия между капиталистами и
наемными работниками. В ответ на потребности сгладить эти противоречия и
возникла социология.
Основной идеей О. Конта было отделение социальной науки от метафизики
(учения о сверхчувственном, «то, что после физики») и теологии (богословия).
Прежнюю науку об обществе он называл «гадательной». По его мнению,
истинная наука должна отказаться от неразрешимых вопросов, т.е. таких, которые
невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные
эмпирическому наблюдению.
Главным своим открытием Конт считал выявление закона «трех стадий»,
согласно которому человек, общество и человечество в целом в своем развитии
неизбежно и последовательно проходят три стадии:
1. Теологическая или фиктивная (состояние вымысла). Здесь человеческий
разум «стремится к абстрактному знанию», господствует религиозномифологическое сознание. За каждым явлением природы и жизни людей
человеческий ум усматривал сверхъестественные силы;
2. Метафизическая или абстрактная. Теологические идеи вытесняются
отвлеченными философско-спекулятивными понятиями, «мнимыми сущностями»
и выдуманными «первопричинами» – «идеи» Платона, «формы» Аристотеля и
схоластов, «общественный договор», «права человека», «субстанция» Спинозы,
«вещь в себе» Канта, «абсолютный дух» Гегеля, «материя» материалистов и так
далее;
3. Позитивная или научная. На этой стадии главенствует научное познание,
возникает социология и начинают изучаться законы функционирования
социальных систем; на основе позитивной философии по-новому реорганизуется
общество. На этой стадии разум отказывается от объяснения всех процессов с
6
помощью абстракций и отвлечѐнных начал и стремится устанавливать связь
между явлениями с помощью наблюдений и рассуждений, находя «неизменные
отношения последовательности и подобия». Истинная наука, говорил Конт,
сочетает наблюдение и предвидение. В рациональном предвидении он видел
практическое назначение социологии.
Таким образом, «позитивность» у Конта относится, с одной стороны, к
познанию, а с другой – к социальному устройству. Позитивное научное знание
является средством достижения классового мира с помощью открытия
«естественных законов» развития общества. С помощью социологии Конт
пытается преодолеть социальные катаклизмы своего времени и объединить оба
полюса – порядок и прогресс. Прогресс без порядка – это анархия, порядок без
прогресса превращается в реакцию. Согласно Конту, порядок и прогресс – это два
вида общественных закономерностей, которые фиксируют две части социологии:
социальная статика и социальная динамика. Социальная статика имеет дело с
общественным порядком, который понимается как гармония элементов,
основывающихся на отношениях общности, и акцентирует внимание на
«структуре коллективного существа» (общества), исследует условия его
существования и законы социальной гармонии.
Социальная динамика основывается на определенной последовательности
этапов развития. Согласно законам развития общества, по Конту, имеют место
три стадии политико-социальных форм организации: теологическая стадия –
военное господство; метафизическая стадия – феодальное господство; позитивная
стадия – промышленная цивилизация.
Уровень развития общества Конт связывал не с материальными
изменениями, а с духовно-нравственными отношениями между людьми.
Выведенный им основной закон социальной динамики («закон прогресса»)
заключался в том, что каждый подъем духа в силу всеобщего консенсуса
вызывает отклик во всех без исключения общественных областях – искусстве,
политике, промышленности. Дух везде играет руководящую роль, образуя
силовой центр социальной эволюции.
Конт предполагал, что в новом позитивном обществе будут классы
предпринимателей (управляющих) и рабочих. Собственность будет находиться в
руках фабрикантов, земледельцев, банкиров, купцов, для которых она есть долг,
обязанность, а не право. На них ложится «необходимая социальная функция» по
созданию и управлению капиталами, созданию рабочих мест. Духовноидеологическими проблемами этого общества занимаются философыпозитивисты и учѐные. В таком обществе революции излишни, царит
солидарность различных групп и классов, поскольку все классы стремятся
сохранить материальное и духовное благоденствие. Консенсус, классовый мир –
основная идея социальной доктрины Конта. Однако, как с грустью констатировал
он сам к концу жизни, люди не хотят следовать открытой им позитивной науке
как «гражданской религии», поскольку «…среди людей не все ученые, да и
ученые не могут договориться между собой».
7
2. Классические социологические теории
Английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903), используя
позитивистский подход О. Конта, определил социологию как науку о
надорганическом развитии, которая не только описывает процессы социальной
жизни, но и формулирует ее законы. В отличие от Конта, Спенсер был
сторонником не физического, а биологического редукционизма (от лат. reductio –
отодвигать назад – сведение сложного к простому и высшего к низшему). Он
уподоблял общество биологическому организму, который развивается на основе
всеобщей эволюции. Утверждал, что «невозможно рациональное понимание
истин социологии без рационального понимания истин биологии». Объективным
критерием процесса эволюции он считал степень дифференциации и
интегрированности того или иного явления.
Эволюционизм в спенсеровской социологии неразрывно связан с
органицизмом – отождествлением общества с биологическим организмом.
В обществе, по мнению Спенсера, земледелие и промышленность выполняют
функцию питания, торговля и деньги – кровообращения, армия – кожный покров,
транспорт – сосудистая система, тюрьмы – прямая кишка и т.п. Спенсер ввел в
научный оборот термины «социальная система», «социальный институт»,
«социальный контроль», «структура», «функции».
Г. Спенсер был ярым либералом, воинствующим противником социализма,
близким другом и коллегой Ч. Дарвина. Развивая концепцию Ч. Дарвина, он
предложил три формулы объяснения социальной эволюции: «естественный
отбор», «борьба за существование», «выживание сильнейшего». «Универсальный
Закон природы: существо, недостаточно энергичное, чтобы бороться за своѐ
существование, должно погибнуть», – писал Г. Спенсер. Поскольку
Универсальный Закон Природы настаивает на уничтожении нищих, они должны
быть уничтожены путем предоставления их самим себе. Только в таких условиях
люди «приспособленные» будут выживать, а «неприспособленные» – вымирать;
только сильные смогут адаптироваться и достигать всѐ более высоких уровней
исторического развития. Такая постановка вопроса допускает признание
объективного развития общественных явлений, но она ведет к их биологизации, к
защите эксплуатации и угнетения как якобы естественных явлений.
Принципиально иную теорию развил Карл Маркс (1818-1883) – гениальный
немецкий политэконом, философ и социолог. Маркс негативно относился к
контовской идее социологии как позитивной науки и в целом не считал себя
социологом. Однако его мысль оказала глубокое воздействие не только на
развитие социологии, но и на всю историю XX века.
К. Маркс создал материалистическое учение об обществе, согласно
которому главной определяющей силой в развитии общества является способ
производства материальных благ. Классическое изложение материалистического
понимания истории К. Маркс дал в предисловии к своей работе «К критике
политической экономии» в 1857 году.
8
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в
определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения –
производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени
развития их материальных производительных сил. Совокупность этих
производственных отношений составляет экономическую структуру общества,
реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая
надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного
сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный,
политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей
определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их
сознание»1.
В
первом
программном
документе
марксизма
«Манифесте
Коммунистической партии» (1848) вскрывалась глубинная причина всех
фундаментальных социальных изменений: «История всех до сих пор
существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб,
патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче,
угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели
непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся
революционным переустройством всего общественного здания или общей
гибелью борющихся классов»2.
Классы формируются только тогда, когда производственная деятельность
общества дает прибавочный продукт выше потребностей пропитания его членов.
Господствующая группа способна вырвать силой собственность и контроль над
средствами производства, превратившись в правящий или господствующий класс.
Последний присваивает для собственного потребления прибавочный продукт,
произведенный остальной частью общества, члены которого – подчиненный
класс, вынужденный отдавать свой труд в распоряжение имущей группы. Маркс
называет процесс извлечения прибавочного продукта эксплуатацией, присущей
всем формам классового общества, хотя и принимающей различные виды.
Эмиль Дюркгейм (1858-1917), французский социолог и философ,
основатель французской социологической школы и структурно-функционального
анализа, разработал четкую концепцию предмета социологии. Предметом
социологии являются социальные факты, каковыми являются образы действий,
способы мышления и чувствования, существующие вне индивида (то есть
объективно) и обладающие по отношению к нему нормативно-принудительной
силой.
Движение общества идет от механической к органической солидарности.
Механическая солидарность (доиндустриальное общество), или солидарность по
сходным признакам, – когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не
имеют индивидуальных черт. Органическая солидарность возникает, когда люди
1
2
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 13. – С. 6-7.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 4. – С. 424.
9
все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга. От
степени солидарности зависит состояние общества – нормальное или
патологичное (болезненное). Патологичные формы состояния общества – аномия
(отсутствие общих норм и правил), социальное неравенство, рутинизация труда,
деградация рабочей силы, классовые конфликты. Основной путь решения этих
проблем, согласно Дюркгейму, – реформы.
Макс Вебер (1864 – 1920) – выдающийся немецкий ученый, социолог,
экономист, историк, философ, культуролог, юрист. Свою концепцию Вебер
называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное
действие и пытается объяснить его причину. Понимание означает познание
социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т. е. смысл,
который вкладывает в данное действие сам его субъект. Социология
рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку личность
вкладывает в свои действия определенный смысл. Надо поставить себя в
положение других людей, для того чтобы увидеть, какое именно значение они
придают своим действиям или каким целям, по своему убеждению, служат.
Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, которое по
смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них.
Социальное действие отличается от чисто рефлекторной активности (потирание
уставших глаз) и от тех операций, на которые дробится действие (подготовить
рабочее место, достать книгу и т. п.). Важнейшим признаком социального
действия является субъективный смысл – личностное осмысление возможных
вариантов поведения. Во-вторых, важна сознательная ориентация субъекта на
ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции. Сочетания социальных
действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются
социальные отношения и институты.
Такие понятия, как «капиталист», «пролетарий», «государство», «церковь»
суть, согласно Веберу, идеально-типические конструкции, употребляемые в
качестве средств для изображения индивидуальных исторических образований.
Одним из наиболее распространенных заблуждений Вебер считает
«реалистическое» истолкование идеальных типов, то есть отождествление этих
умственных конструкций с самой историко-культурной реальностью, их
«субстанциализацию» (от лат. «substantia» – сущность; то, что лежит в основе).
Все научные категории – только конструкции нашего мышления.
Понятно, что не существуют «капиталист» или «пролетарий» вообще, как
таковые, – это абстракция. Однако считать их только конструкциями ума
(«ноуменами»), как предлагал М. Вебер, значит отказаться от принципа
познаваемости социального мира. Игнорировать тот факт, что «капиталист» как
социальный тип был и всегда будет эксплуататором, и в этом его социальная
сущность, а не в том, какой смысл он вкладывает в свои действия.
10
3. Современная социология
На протяжении ХХ столетия социология претерпела весьма существенные
изменения и ныне представляет собой чрезвычайно сложную систему идей,
гипотез, концепций, теорий, методов исследования и способов описания
разнообразных социальных реалий. Современная социология состоит из
множества научных школ, но все они базируются на двух основных подходах к
изучению и объяснению общества: позитивистская социология (объективизм) и
гуманитарная социология (субъективизм).
Позитивисты и их последователи ХХ века рассматривают мир как
объективную реальность, полагая, что изучать его следует, отбросив все
субъективные предпочтения. Они признают только две формы знания –
эмпирическое и логическое (только через опыт и возможность проверки) и
считают необходимым лишь изучение фактов, а не идей. Одно из наиболее
распространенных направлений неопозитивизма в социологии – структурнофункциональная
теория,
или
структурно-функциональный
анализ.
Основоположниками структурно-функционального анализа принято считать
Толкотта Парсонса (1902-1979) и его соотечественника Роберта Мертона (19102003).
Один из центральных постулатов структурного функционализма гласит:
«Функцией отдельного социального феномена является его вклад в совокупную
социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной
системы в целом». Из этого вытекает, что все происходящие в обществе
социальные явления должны быть функциональны, т. е. способствовать его
выживанию, адаптации к окружающей среде. То, что не способствует
приспособлению и развитию общества, не дает функционального результата,
является бесполезным, нефункциональным («дисфункция») и постепенно
отмирает.
Социальную структуру общества, по Парсонсу, составляют личности,
играющие объективные роли, и группы со своими групповыми ролями. Те и
другие интегрируются экономической и культурной системами. Эти
интегрирующие системы создают ценностные ориентации и стереотипы
поведения, ограничивающие личные интересы; формируют позитивные функции
индивидов и групп. Поведение личности в такой системе определяется ее
социальным статусом и социальной ролью. Иерархическое построение статусов
имеет мотивационное значение, толкающее индивида к достижению все более
высокого статуса, так как это вознаграждается увеличением социальных льгот,
социального престижа. Деятельность индивидов на своих социальных позициях в
соответствии с их социальными ролями служит не только удовлетворению их
индивидуальных потребностей, но и исполнению общественно-полезных
функциональных императивов.
Т. Парсонс в своих трудах значительное внимание уделял проблеме
социального порядка. Он исходил из того, что для социальной жизни более
11
характерны «взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность
и уничтожение» и только приверженность общим ценностям обеспечивает основу
порядка в обществе. Свои взгляды он иллюстрировал примерами коммерческих
сделок. При осуществлении сделки заинтересованные стороны составляют
контракт, в основе которого лежат нормативные правила. Развитие общества
носит, по Парсонсу, эволюционный характер и описывается с помощью категории
«равновесие», ибо общество может существовать только в равновесии.
Нарушение равновесия означает дестабилизацию или гибель социальной системы.
Отсюда основная задача социологии – дать рекомендации по стабилизации
общества, т. е. по поддержанию равновесия.
Социологи-марксисты
критикуют
Т.
Парсонса
за
стремление
завуалированно доказать, что капитализм вечен, а социальное неравенство и
эксплуатация необходимы для «функциональности» общества. Здесь можно
вспомнить философа Панглоса из романа Вольтера «Кандид», который
утверждал, что все создано сообразно цели: носы для очков, ноги для обуви,
свиньи для еды, поэтому все к лучшему в этом лучшем из миров.
Эксплуатируемому работнику, по Т. Парсонсу, не о чем беспокоиться, его удел –
быть функциональным винтиком в той мощной социальной системе,
предназначенной для извлечения прибыли, которая называется капитализмом.
Недостатком системного анализа, как и всего объективного подхода,
является потеря «живого человека». При структурно-функциональном и
системном подходе общество представляется не состоящим из личностей, а
построенным из абстрактных конструкций, структур. Поведение человека
интерпретируется под определяющим воздействием социальных институтов и
всеобъемлющего нормативизма. Но социальные изменения – это не только замена
одних социальных структур другими, но смена образов жизни, ценностей,
мотивов. Поэтому современная социология повернулась к человеку и связанному
с ним «субъективному смыслу» – мотивационно-смысловой сфере человеческой
деятельности. От социологического схематизма движение маятника началось в
обратном направлении – к идеалам гуманизма. Главный лозунг гуманистической
социологии: «Вернуть в социологию человека».
Гуманистическая социология (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукманн) исходит из
того положения, что восприятие мира и конкретных фактов зависит от того, как
человек интерпретирует, определяет для себя те или иные события. Способ
истолкования ситуации, определение того, что возможно, допустимо, а что
абсолютно исключено, зависит от системы ценностей индивида, которую он
усвоил в процессе социализации, от его жизненного опыта.
Австро-американский философ и социолог Альфред Шюц (1899-1959)
критиковал позитивизм за неверное понимание природы социальных явлений,
которую его представители приравнивали к природе естественных, т.е.
природных явлений. Главное отличие, по Шюцу, состоит в том, что природные
явления не имеют внутреннего смысла, тогда как социальные явления его имеют.
Этот смысл придает социальным явлениям интерпретирующая деятельность
12
человека. Отсюда центральные понятия его социологии: жизненный мир,
повседневный мир (повседневность), социальный мир. В целом это мир,
наполненный смыслом, который придают ему люди в повседневной жизни. Люди
живут в целом ряде миров (мир опыта, мир науки, мир религиозной веры, мир
душевной болезни, мир художественной фантазии и т. д.). Каждый индивид имеет
особый собственный мир, который определяется «биографической ситуацией»,
т.е. обстоятельствами рождения в той или иной социальной среде. Это создает
особую перспективу видения всех последующих событий. Далее идет сложный
процесс вхождения индивидуального мира в мир общих для всех представлений,
выступающих как объективный, внешний феномен. Задача социологии – изучать
не реальность мира, а те смыслы и значения, которые люди придают его
объектам. По существу мы видим здесь определенную разновидность
«понимающей социологии» М. Вебера, в которой социальная реальность всегда
остается «вещью в себе», конструируется, а не отражается сознанием человека.
При попытке в целом охарактеризовать состояние современной социологии
можно отметить отсутствие господствующей теории и поиск новой
всеобъемлющей социологической теории. Несмотря на широкое распространение
классической социологии, она оказалась бессильной, неспособной отвечать на
проблемы современности. По отношению к ней социальная реальность
оказывается скрытой за покровом туманных научных слов. Ни одно направление
современной социологии само по себе не может дать полной картины
сегодняшнего общества. Образовался очевидный разрыв между тем, что может
дать и дает социология на еѐ нынешнем этапе. Это яркое свидетельство кризиса,
проявлением которого стал тупик социологии. Отсюда возникает настоятельная
потребность поиска выхода социологии из данного состояния, необходимость
приблизить ее к реальности, то есть преодолеть разрыв между эмпирическими
исследованиями и теоретическими обобщениями на пути создания единой науки.
Если говорить об отечественной социологии, то она явно не справилась с
возложенными на нее задачами, т. к. ранее не могла объяснить, как было устроено
советское общество, а сегодня не в состоянии даже дать научное точное название
тому обществу, которое возникло на обломках некогда могучей сверхдержавы.
Нет того социологического языка, тех терминов, которые могли бы адекватно
описать происходящие в стране и в мире глобальные трансформации.
Поэтому даже на страницах научных журналов появляются скептики,
которые считают, что социологии как таковой в сегодняшней России нет, а есть
«свалка» различных теоретических концепций. Не случайно социология как наука
не привлекает к себе общественного внимания, популярны лишь опросы
общественного мнения. Речь идет не только о состоянии науки, но и о состоянии
общества. Остается лишь надеяться, что где-то в тиши кабинетов, а может быть, и
в студенческих аудиториях, зреют новые умы, равные по масштабу Аристотелю,
К. Марксу, М. Веберу и другим классикам социальной мысли. Их время пришло!
13
Тема 2. ОБЩЕСТВО
1. Понятие «общество»: основные подходы
Изучение социологии обычно начинается с определения понятия
«общество», поскольку, как уже говорилось, слово «социология» в дословном
переводе означает «наука об обществе». Несмотря на свое ключевое значение, это
понятие, пришедшее из обыденной речи, так и не получило в социологической
науке однозначного толкования.
В литературе можно встретить огромное количество определений понятия
«общество». Известный западный социолог И. Валлерстайн в связи с этим даже
высказал мнение, что ни одно понятие не является более всеобъемлющим в
современной социальной науке, чем общество, и ни одно понятие не используется
более автоматически и бездумно, чем общество, несмотря на бесчисленные
страницы, посвященные его определению. «Общество», делает он вывод, – это
термин, от которого мы вполне можем отказаться из-за его концептуальной
многозначности и, следовательно, вводящих в заблуждение противоречивых
определений.
Тем не менее, социология исходит из того, что каждый индивид помимо
своей воли вовлечен в конкретную социальную реальность, которая
обусловливает его жизнь вплоть до мелочей. На обыденном уровне все понимают,
что такое «общество», поскольку именно оно с рождения и до самой смерти
предъявляет человеку такие требования, которые он почти всегда вынужден
выполнять, эта распоряжающаяся человеком непреодолимая сила и есть
общество. Однако человек настолько погружен в общество, что с трудом
воспринимает его как внешнюю реальность, определяющую его социальную
судьбу.
Разработка общей теории общества сопровождалась формированием трех
социологических моделей общества, считающих основой социальной материи
(«социального») соответственно «отношения», «социальные институты» и «мир
символов и смыслов».
Первый, наиболее традиционный подход к анализу общества рассматривает
его как сумму отношений, социальных контактов индивидов, осуществляющих
совместную деятельность. Источником объединения и последующего
формирования общности выступает социальное взаимодействие. «Что же такое
общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей», –
писал К. Маркс1. Под обществом здесь понимается некий сгусток социальных
связей, которые имеют самый разный характер (семейные, производственные,
культурные, личные и т. д.). Таким образом, «общество» предстает как «система
отношений», объективно обусловленных, чаще всего вынужденных, а потому
постоянно воспроизводящихся контактов между людьми. Ведь каждый индивид
1
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 27. – С. 402
14
своими силами может удовлетворить только часть своих потребностей, для
удовлетворения остальных он вынужден обращаться к другим индивидам и
вступать с ними во взаимодействие. Как только прекращается это
взаимодействие, общество распадается и умирает.
Согласно этой теории, общество понимается как совокупность
действующих личностей или отношений между ними. Каждого человека можно
представить сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с
немногими другими и косвенно – со всем миром. В современной социологии этот
подход представлен «сетевой теорией». В ней основной акцент делается на
действующих индивидах, принимающих социально значимые решения
изолированно друг от друга.
Способы взаимодействия индивидов в обществе могут быть самыми
различными: непосредственная связь, например, выполнение общей работы, и
опосредованная связь, т.е. связь между людьми, разделенными либо
географическими, либо временными рамками, например, разделение труда между
энергетиками и теми, кто пользуется поставляемым ими электричеством. Особый
тип опосредованной связи устанавливается между людьми, живущими в разное
время. Такую связь можно назвать связью-воздействием.
В социологическом смысле общество – это не любая механическая
совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого происходит
более или менее постоянное, устойчивое и достаточно тесное взаимовлияние и
взаимодействие людей, приобретающее системный характер. Система, как
известно, – это целое, которое всегда больше суммы образующих его частей.
К. Маркс подчеркивал, что «общество не состоит из индивидов, а выражает
сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»,
на примере кооперации он показал, что свойства системы не сводятся к сумме
составляющих ее частей. Каждый элемент системы приобретает особое системное
качество, которого у него нет в изолированном состоянии. Социальная система
включает в себя в качестве своих подсистем материальную, духовную и другие
сферы жизни, каждая из которых имеет свои компоненты.
Вторая группа дефиниций категории «общество» говорит о том, что
социальное, общественное проявляется не через отдельных людей, сидящих в
центре сотканной ими самими паутины прямых и косвенных связей со всем
миром, а через функционирование крупных, мощных организаций, которые
называются социальными институтами (государство, экономика, образование и
др.). Количество, эффективность, соотношение социальных институтов и
организаций в обществах определяют их тип и современность. Поэтому общество
можно определить как систему социальных институтов и организаций.
С этой точки зрения, общество – это большие совокупности людей,
совместно осуществляющих социальную жизнь в пределах целого ряда
институтов и организаций. Оно предполагает возможность обобщения,
идеализации и абстрагирования многообразных действий людей как более
существенных типов социальных отношений путем соотнесения их с
15
функциональными целями и потребностями социальной системы. В социальных
институтах взаимосвязи между позициями формальной структуры основаны на
жестких правилах, регламентах, положениях и закреплены в официальных
документах. В то же время их неформальная структура состоит из совокупности
позиций и взаимосвязей, формируемых на основе личностных характеристик и
основанных на отношениях престижа и доверия. Такое построение социальных
институтов и организаций гарантирует устойчивость, постоянство отношений
между людьми, устанавливает структуру всевозможных форм коллективной
жизни.
Третья, постмодернистская точка зрения на сущность социального обращает
внимание на то, что общество – это некоторое искусственное символическое
пространство, система взаимосвязанных и воплощенных смыслов.
Задаваясь вопросом, в чем качественное отличие общества людей от
сообществ животных, которые нередко строятся и на «взаимодействиях», и на
«отношениях», можно прийти к выводу, что особенность человеческого общества
кроется в культуре, культурной трансляции (передача социальных образцов),
производстве артефактов (в широком смысле элементов культуры),
коммуникации. Общество – это некая иллюзорная, игровая реальность, которую
формируют люди, обозначая и приписывая значения, создавая общие смысловые
перспективы, подтверждая актуальность неких ценностей и подчиняясь
регулирующим воздействиям духовных норм.
Социальная реальность – это то, что считает реальностью некоторая группа
людей, или, другими словами, группа носителей теории (комплекса теорий),
определяющей эту общую реальность (точнее, фрагмент социальной реальности,
соответствующей этой теории). Можно сказать, что те, кто оказался в одном
символическим поле, вооружены общим комплексом теорий, находятся в общей
социальной реальности.
Иногда носители теорий осознают свою принадлежность к группе и
считают себя единомышленниками, соратниками, коллегами, согражданами и пр.
Гораздо чаще такого рода самоидентификация в явном виде не проявляется, так
как сходство индивидуальных реальностей воспринимается как что-то само собой
разумеющееся, а теория, создающая это сходство, относится к неявному,
фоновому знанию. Например, пешеходы не осознают себя как группу, хотя все
они синхронизированы заученными до автоматизма правилами передвижения по
улицам. Но и в этом случае следует говорить о группе людей, способных
взаимодействовать, то есть о социальной общности.
При всех теоретических тонкостях в понимании того, что такое «общество»,
представители всех направлений социологии согласны с тем, что оно есть некий
сгусток прямых и опосредованных социальных связей (контактов). Именно
совместная
деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных
потребностей представляет собой как бы скрытую тайную сущность,
первооснову, субстанцию всего социального.
16
2. Типология обществ
«Общество вообще», как уже говорилось выше, – это лишь логическая
модель, воплощающая в себе универсальные свойства социальной организации,
которые проявляются и в племенах древних кочевников, и в современных
государствах. В окружающей нас эмпирической действительности никакого
«общества вообще», обладающего наличным бытием, нет и быть не может (как
нет «дерева», «плода» и т. п. вообще). В прошлом, как и сейчас, существовало не
одно, а множество не похожих друг на друга обществ. Но вместе с тем в них были
и есть одинаковые черты социальной организации, что позволяет выделять
отдельные типы общества.
Вопрос о типологической принадлежности любого общества имеет
принципиальное научное и практическое значение. Типологический анализ
показывает, в каком обществе живут люди и в каком они потенциально могли бы
жить. Зная общие характеристики типа, можно распространить их на любое
известное нам общество и более-менее объективно сравнить реальность с
моделью.
Предложено много самых разных оснований для деления прошлых и
современных обществ на различные типы.
Марксистская социология в основу классификации обществ положила
способ производства материальных благ, производственные отношения и прежде
всего отношения к собственности. Согласно воззрениям К. Маркса, человечеству
присущи пять универсальных форм (типов) общественного устройства или
общественно-экономических
формаций:
первобытно-общинная,
рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и потенциально-будущая –
коммунистическая:
1. Первобытно-общинное общество (примитивно присваивающий способ
производства);
2. Рабовладельческие общество (собственность на людей и использование
труда рабов);
3. Феодальное (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян);
4. Буржуазное общество (способ производства основывается на труде
наемных рабочих);
5. Коммунистические или социалистические общества (равное отношение
всех к собственности на средства производства путем ликвидации
частнособственнических отношений).
Наиболее устоявшаяся в западной, а теперь и отечественной социологии
классификация обществ сформировалась в рамках теории постиндустриального
общества, которая получила широкое распространение после выхода в свет
работы американского ученого Д. Белла «Грядущее постиндустриальное
общество» (1973 г.). Он считал, что все общества, несмотря на их огромное
разнообразие, можно свести к трем типам, одновременно являющимся и
ступенями внутреннего поступательного развития: 1) доиндустриальному
(традиционному, аграрному); 2) индустриальному и 3) постиндустриальному.
17
За основу типологии обществ здесь берутся такие критерии, как господство
определенных технологий, технический уровень развития производства,
профессиональное и отраслевое разделение труда, а также деление всего
общественного производства на секторы: первичный (сельское хозяйство и
добывающие отрасли), вторичный (обрабатывающая промышленность) и
третичный (сфера услуг).
В индустриальном обществе доминирующим сектором является
промышленное производство. Если экономика аграрного общества носит
добывающий характер, то индустриального – производящий характер.
Современные индустриальные общества характеризуются доминированием
низкотехнологичной промышленности и дешевым трудом как главным
конкурентным преимуществом.
Постиндустриальное общество ориентировано на производство услуг,
знаний и информации. При этом «постиндустриальное» развитие трактуется в том
смысле, что оно ведет к технотронному, сверхиндустриальному обществу, в
котором преобладающая часть общественной жизни концентрируется на
непромышленной
деятельности
–
сфере
потребления
и
услуг.
Постиндустриальное общество – это информационное общество, которое
приходит на смену трудовому и является его отрицанием. В нем информация (а не
труд) является системообразующим фактором новой социальной реальности.
Жителей благополучных стран мало интересует вопрос о том, к какому типу
относится общество, в котором они живут, окружающая социальная среда их в
основном устраивает. Иное дело россияне, для них вопрос о том, какое общество
возникло на развалинах СССР, каковы его типологические характеристики и в
каком направлении оно движется, является предметом не только теоретических,
но и практических размышлений, увязанных с обстоятельствами и перспективами
личной судьбы.
В настоящее время политики и ученые присваивают самые разные эпитеты
и метафоры новой экономической, политической, культурной реальности,
формирующейся в России. Если следовать схеме К. Маркса, то в 90-е годы
прошлого века было совершено попятное движение от социализма к капитализму,
иными словами, произошла буржуазная контрреволюция. Но какой капитализм
возник в России? Политики и публицисты используют для его характеристики
самые разные эпитеты: «бюрократический капитализм», «периферийный
капитализм», «бандитский капитализм», «административный капитализм»,
«экспортно-сырьевой капитализм», «государственный капитализм» и т. д. Отсюда
некоторыми делается вывод, что в России сейчас «недокапитализм»,
«неправильный» капитализм, на месте которого надо построить правильный,
настоящий капитализм, как на Западе. Противники такой точки зрения
утверждают, что капиталистического общества в России нет и быть не может,
поскольку, как афористично выразился А. Зиновьев, «легче научить рыб жить на
деревьях, чем бывших советских людей в рыночной среде». Сама доктрина
превращения советского хозяйства в рыночную экономику западного типа – это
утопия у одних и блеф у других.
18
Капитализм, который сложился в России, – это обычный периферийный
капитализм с сырьевой компонентой. Такое общество не может пройти и достичь
тех стадий, к которым пришли капиталистические общества ранее. Хотя бы
потому, что нет колоний, занимавших когда-то 70 % суши, ограбление которых
дало «строительный материал» для западного капитализма. Значит, российский
капитализм тупиковый, не способный перерасти в капитализм, существующий в
центре.
Более того, по ряду признаков российское общество скатывается к более
низкой стадии развития – к феодализму. Одна из последних книг Владимира
Шляпентоха так и называется – «Современная Россия как феодальное общество.
Новый ракурс постсоветской эры»1. Маститый социолог делает в ней вывод о том,
что термины «феодализм» и «неофеодализм» достаточно точно описывают
политико-экономическую систему России. Имеются в виду характерные для
времен феодализма слабость законов, произвол «знати», клановость и
семейственность, предоставление «крыши» феодалами, примат личной
преданности над законами. Особенно пугает автора растущее в России влияние
религии, процесс превращения народа в рабов божьих.
В средствах массовой информации прослеживаются попытки применения к
российским
реалиям
теории
смены
индустриального
общества
постиндустриальным. Озвучивается мысль о том, что наша индустрия устарела, и
из затянувшейся эпохи фабричных труб надо шагнуть в информационную эпоху,
построить постиндустриальное общество. На деле же под предлогом рыночной
нерентабельности крупных предприятий продолжает действовать механизм
разрушения экономики, грозящий полной деиндустриализацией. Если смотреть на
Россию с позиций анализа ее экспорта, то можно увидеть, что структура
российского экспорта характерна не для постиндустриальной экономики, а для
современных банановых республик, торгующих на глобальном рынке не идеями,
технологиями или даже трудом, а своим невозобновляемым природным
достоянием (нефтью, газом, металлами, лесом, бананами и т. д.). Поэтому прорыв
России в постиндустриальное общество, которым обнадеживают некоторые
эксперты и властные элиты, является не более чем фикцией.
Таким образом, в российском обществе причудливо сочетаются черты
социализма, капитализма и феодализма, а также доиндустриального,
индустриального и постиндустриального общества. В рамках всех известных
науке типологических измерений Россия фигурирует как переходное проблемное
общество, нуждающееся в основательных преобразованиях. Исторический опыт
свидетельствует о том, что в подобных случаях десятки лет уходят на то, чтобы
разобраться с прошлым и распрощаться с ним; отобрать из него лучшее и
избавиться от худшего, создать достойное, жизнеспособное общество и наладить
его стабильное функционирование.
1
Шляпентох В. Современная Россия как феодальное общество. Новый ракурс
постсоветской эры. / В. Шляпентох. – М., 2008. – С. 23-35
19
3. Глобализация
Формирование постиндустриального и информационного общества
неразрывно связано с процессом глобализации, под которым подразумевается
образование единого (всеобщего) международного экономического, правового и
культурно-информационного пространства. Многие аналитики утверждают, что
во второй половине двадцатого столетия произошел великий перелом в
социальной эволюции человечества. Сущность этого перелома заключается в том,
что начался переход от эпохи обществ к эпохе «сверхобществ». Популярной
становится концепция глобального общества (global society), согласно которой все
люди Земли являются гражданами единого глобального общества, которое
состоит из множества локальных обществ отдельных стран мира. «Фактически
речь идет о создании глобального сообщества, – отмечает известный публицист
В. Кувалдин, – в рамках которого существующие национальные образования
выступают в качестве более или менее самостоятельных структурных единиц. Мы
его называем мегаобществом». «Человечество в XXI веке вступило в новую эпоху
своего развития – эпоху глобального мира», – заявил на Всемирном
социологическом конгрессе в Пекине декан социологического факультета МГУ
В. И. Добреньков. «Глобальное общество», по его мнению, глобально в
следующих отношениях: глобальная коммуникация, глобальная экономика,
глобальная политика, глобальная культура, глобальный язык, глобальный образ
жизни.
Новые
средства
коммуникации
во
взаимодействии
с
усовершенствованными старыми (реактивная авиация, телевидение, радио,
Интернет, мобильный телефон) соединяют людей на разных континентах.
Географические препятствия и межгосударственные границы отступают.
Формируется
виртуальное
пространство
электронно-коммуникационного
общения, резко увеличивающего возможности для непосредственного
приобщения индивида, где бы он ни находился, к общемировым
информационным процессам.
Все большее количество товаров производятся совокупными усилиями
многих стран. В возникающей глобальной экономике доминируют 40 тысяч
транснациональных корпораций (ТНК), которые в своем подавляющем
большинстве принадлежат капиталу США, Западной Европы и Японии. Они
оттесняют на второй план или даже подчиняют себе экономики средних и
небольших стран. Из 100 наиболее крупных экономических субъектов на планете
51 являются ТНК и лишь 49 – странами. В настоящее время 80 % новейших
технологий создаются ТНК, сфера деятельности значительной части из них
связана с разработкой гипертехнологий (или метатехнологий). К ним можно
отнести сетевые компьютеры, новейшие компьютерные программы,
организационные технологии, технологии формирования общественного мнения
и массового сознания и др.
20
Разработчики и владельцы подобных технологий контролируют сегодня
финансовые рынки и определяют облик мировой экономики. Многомиллиардные
долларовые суммы благодаря телекоммуникационным технологиям в считанные
секунды перебрасываются из одной части света в другую, циркулируя в едином
планетарном контуре. Процесс получения денег из денег значительно упростился
благодаря исключению из него собственно самого производства какого-либо
товара или услуг. Производство заменили спекулятивные операции с различными
производными финансовыми инструментами. Характерно, что импорт США в
последнее время на 50-60 % превышает (по деньгам) их экспорт. Эту аномалию
едва ли можно объяснить иначе, как тем, что США в значительной мере
предоставляют на мировой рынок не товары и услуги, а доллары.
Возникла глобальная политика, и ее самым влиятельным и мощным
субъектом стало сообщество развитых западных государств, лидером которых
являются США. Национальные государства отступают перед их глобальной
мощью. Капиталистическая экономика существует в форме единой, неразрывно
связанной системы «первый мир – третий мир». Т. н. развитые страны
представляют собой лишь витрину, небольшую видимую часть айсберга этой
системы. Массивная часть («третий мир») поставляет минеральные,
энергетические и человеческие ресурсы и принимает отходы, в том числе
кризисы. Если представить себе, что Запад внезапно оказался отрезанным от
потока ресурсов из третьего мира, его экономика испытала бы коллапс.
Малейшие попытки хоть небольшой части третьего мира контролировать поток
ресурсов вызывают панику на биржах и мобилизацию всех средств давления.
Стратегией национальной безопасности США закреплено, что страна
остается единственным государством, обладающим действительно глобальной
силой и влиянием во всех сферах – политической, экономической и военной, и
что не существует замены лидерству США в мире. Военные расходы США
составляют 48 % от общемировых военных затрат, доля стран Европейского
Союза равняются 20 %, Китая – 8 %, России – 5 %. Военные расходы США в
3,5 раза превышают суммарные военные расходы Китая, России и Индии и
превосходят суммарные расходы следующих за ними 14 стран. Тем не менее,
Россия сегодня – единственная страна, которая все еще способна физически
уничтожить западную цивилизацию. При ликвидации российского ядерного
арсенала Запад ничто уже не сдерживало бы в установлении прямого диктата над
всем человечеством.
Возникла глобальная культура, объединяющая мир. Это кинопродукция
Голливуда (в различных странах мира она составляет от 60 до 100 %
национального кинорынка), книги о Гарри Поттере, преимущественно
англоязычная поп- и рок-музыка и т. д. Широкое распространение получил
английский язык, на котором проходит общение между различными странами и
народами, он связывает людей разных национальностей и цветов кожи, но, вместе
с тем, его постоянное использование сужает действие национальных языков.
Возникает устойчивая тенденция к глобальной унификации образа жизни: на
21
разных концах земли люди потребляют одну и ту же пищу, носят одну и ту же
одежду, слушают одну и ту же музыку, смотрят одни и те же фильмы, получают
информацию из одних и тех же средств массовой информации. Такая глобальная
унификация уничтожает национальное своеобразие, местную самобытность во
всех сферах жизни.
В идеале глобализация – это процесс объединения и интеграции
человечества, сопровождающийся ростом качества жизни и уровня
благосостояния человечества, ускорением экономического и политического
развития стран, активизацией обмена технологическими, научными и
культурными достижениями между различными странами и народами. Однако
положительные результаты глобализации, как сегодня выясняется, оказались либо
иллюзорны, либо временны, либо относятся лишь к небольшому кругу избранных
социальных групп или очень немногих государств («азиатские тигры»)
Существуют расчеты, согласно которым глобализация обогатила 30 % мирового
населения, остальные 70 % «не были приглашены на банкет».
Развитые державы Запада во главе с США, опираясь на свою
экономическую и политическую мощь, узурпировали, монополизировали процесс
глобализации, превратили его в вестернизацию («западнизацию») и
американизацию всего остального мира. Запад фактически приватизировал
глобализацию, подчинил ее своим интересам. Причин тому много. В их ряду
прочитывается отчаянная борьба мировой финансовой олигархии за
окончательное утверждение на планете неограниченной власти денег, т.е.
безраздельной власти сверхбогатых людей.
Говоря о месте России в глобальном целом, следует помнить, что на ее
территории находятся 64 % всех сырьевых запасов Земли – это больше, чем у всех
остальных стран, вместе взятых. А идеология либерального глобализма из всего
мыслимого содержания глобализации выделяет одну сторону этого процесса –
доступность планетарных ресурсов для «золотого миллиарда» населения
развитых стран, имея в виду их беспрепятственное движение от
«неприспособленных» к мировому рынку – к «приспособленным», от «неумелых»
– к «умелым». США стремятся закрепить такое положение, при котором Америка
будет выступать как мировая «лаборатория», Китай как «фабрика», а Россия как
сырьевой придаток западного ядра и технологического пояса планеты.
Известны слова Збигнева Бжезинского (советника многих американских
президентов): «Россия – побежденная держава. Она бросила вызов США. Она
была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности
России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет
раздробленной и под опекой… Новый мировой порядок при гегемонии США
создаѐтся против России, за счѐт России и на обломках России».
Однако глобализация, представляемая как каток, выравнивающий мир в
соответствии с кальками и параметрами евроатлантической цивилизации, не
только противоестественна, но и не имеет будущего.
22
Тема 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
1. Понятие «социальный институт»
Общество – это сгусток социальных связей. Животные приспосабливаются
к среде при помощи инстинктов, которые помогают спастись от врагов, добыть
пищу. В отличие от животных, люди живут не инстинктами, а взаимодействием.
Роль инстинктов в человеческом обществе выполняют социальные институты –
мощные инструменты, выкованные тысячелетней культурной эволюцией.
Человеческое общество, развиваясь в течение тысячелетий, усложнялось,
подразделялось внутри себя на отдельные части, отводя им определенные, все
более специализирующиеся функции. Так возникли социальные институты как
великое социальное изобретение человека, главный инструмент приспособления к
окружающей среде, средство коллективного выживания. Люди стали сообща
противостоять природе, вступать во взаимодействие, чтобы удовлетворить свои
важнейшие потребности.
Понятие «институт» (от лат. institutum – устройство, установление) имеет
два основных значения: узкое, когда этим словом обозначают научные или
учебные учреждения, и широкое, когда говорят о социальных институтах
(государство, семья, религия и др.) как исторически сложившихся устойчивых
формах организации совместной деятельности людей.
Термин «социальный институт» впервые предложил английский социолог
XIX века Герберт Спенсер, Э. Дюркгейм образно определял социальные
институты как «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей, т.е.
под социальными институтами подразумеваются определенные типы отношений
между людьми, которые постоянно востребованы обществом и поэтому
возрождаются вновь и вновь. Примерами воспроизводства таких неистребимых
связей являются государство, собственность, семья, церковь и др.
Возникновение социальных институтов связано с упорядочением,
формализацией и стандартизацией таких взаимодействий. Возьмем, например,
возникновение института семьи. На заре истории в человеческом стаде
господствовал промискуитет – беспорядочные половые отношения. (Человек, как
известно, самое сексуальное животное, готовое к спариванию круглый год). Он
грозил человеческому роду генетическим вырождением. Постепенно их стали
ограничивать запретами. Первый запрет – запрет кровосмешения. Он запрещал
половые отношения между кровными родственниками. По существу таков был
первый и важнейший в истории вид социальных норм. Позднее появились и
другие нормы. Человечество училось выживать и приспосабливаться к жизни,
организуя отношения при помощи этих норм. Так у людей родился, быть может,
самый ранний социальный институт – институт семьи и брака.
Институализированное
общество
противостоит
хаотичному,
неорганизованному, случайному. Термин «институционализация» обозначает
закрепление практик или области общественных отношений в виде закона или
23
социальной нормы, принятого порядка. Институционализация социальных связей
достигается:
1. Особым типом регламентации. Институт основывается на социальном
регулировании взаимоотношений, которое приобретает довольно жесткий и
обязывающий характер. Это обеспечивает регулярность, четкость, высокую
предсказуемость и надежность функционирования социальных связей. Например,
в разных культурах институт семьи одним из основных требований предъявляет
соблюдение супружеской верности;
2. Четким распределением функций, прав и обязанностей участников
институализированного взаимодействия. Невыполнение обязанностей ведет к
применению санкции. В результате поведение личности в рамках социального
института обладает большей предсказуемостью, а деятельность институтов –
регулярностью и самовозобновляемостью;
3. Обезличенностью требований к тому, кто включается в деятельность
института, замещая выбывшего. Люди женятся, разводятся, умирают, а институт
брака как свод правил поведения остается практически неизменным. Вступающие
в брак, писал К. Маркс, не изобретают его законов, как пловец не изобретает воду,
в которой плывет;
4. Статусом, предписывающем выполнение определенных социальных
ролей. Например, в браке каждой стороне предписывается определенная
социальная роль (супруга, супруги, матери, отца и т.д.), это те варианты
поведения, которые общество вправе ждать от участников этого социального
взаимодействия;
5. Разделение труда и профессионализация выполнения функций, что
обеспечивает высокую эффективность институтов. Например, в институте
экономики определенный исторический отрезок времени присутствовало
натуральное хозяйство, изменяясь, в конце концов, переродилось в цеховое
разделение труда, сейчас же внутри определенной деятельности существует еще
более узкая специализация;
6. Учреждениями, в которых организуется деятельность институтов.
Каждый институт обладает необходимыми средствами и ресурсами. Например,
семья связана с загсами, больницами, детскими садами, школами и т.д.
Назначение социальных институтов – удовлетворение важнейших
жизненных потребностей. Большинство социологов вслед за Г. Спенсером
считают, что при всем обилии потребностей фундаментальных, важных для всех –
пять, и им соответствует пять основных типов социальных институтов:
1) в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);
2) в безопасности и социальном порядке (политические институты,
государство);
3) в добывании средств существования (экономические институты,
производство);
4) в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке
кадров (институты образования);
5) в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).
24
В исследованиях современных социологов обоснован важный критерий
определения роли того или иного института в обществе. Речь идет о способности
социального института дифференцировать и структурировать индивидов в
группы с различным уровнем доступа к дефицитному жизненному ресурсу,
привилегиям и престижу, то есть конституировать социальную структуру
общества и таким образом упорядочивать взаимодействие всех социальных
субъектов в целостную социальную систему общества. С точки зрения
соответствия этому главному критерию самыми важными социальными институтами человеческого общества со времени его зарождения можно считать
кровное родство, власть и собственность.
В первобытно-общинном обществе определяющим фактором его
социальной организации было кровное родство. В феодально-сословной модели
общества таким фактором являлась власть. В эпоху средневековья социальные
институты выступали прежде всего как средства закрепления отношений личной
зависимости и внеэкономического принуждения, «сращивания» политической
власти и экономического господства, а также обеспечения устойчивости
социального целого, общества. Для индустриальной стадии характерно
утверждение частной собственности как главного фактора социального
расслоения общества.
С внешней стороны (формальной) социальный институт выглядит как
совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными
средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С внутренней
(содержательной) стороны – это определенный набор норм, ценностей,
целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в
определенных ситуациях.
Социальные институты можно разделить на формальные и неформальные.
Формальные институты чаще всего они возникают по инициативе высшего
государственного руководства, которое стремится обеспечивать их всем
необходимым для успешного функционирования. Формальные институты имеют
общий признак – взаимодействие между субъектами осуществляется на основе
формально оговоренных правил, законов, положений.
Неформальные институты возникают стихийно, помимо государственных
структур и воли властей. Принципы их организации могут быть и жесткими, и
достаточно гибкими. Так, институт дружбы имеет многие признаки социального
института. Дружба – один из элементов, который характеризует жизнь любого
общества. Регламентация в дружбе достаточно полная, четкая и подчас жестокая.
Но эта регламентация никак не оформлена в виде законов и административных
уложений. У дружбы есть ресурсы (доверие, симпатия, длительность знакомства),
но нет учреждений. Нет профессионального разделения труда и закрепления
статуса партнера.
25
2. Государство как социальный институт
Власть – одно из фундаментальных начал человеческого общества,
простейшая и древнейшая форма организации людей – или в далеком прошлом –
стада. Совместная деятельность людей невозможна без наличия властного начала,
субординации и соподчинения, поэтому власть появилась как условие
коллективного выживания. В самом общем смысле власть есть способность и
возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение
людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия. Те или
иные властные отношения складываются в семье, производительных коллективах,
различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве. В последнем
случае мы имеем дело с верховной, политической властью.
Главный носитель политической власти в обществе – государство. Опираясь
на право, государство осуществляет принудительное регулирование и контроль
над социальными процессами с целью обеспечения нормального и стабильного
функционирования общества. Для государства как особого социального
института, отличающегося от других институтов, характерны:
– наличие особой группы людей, осуществляющих верховную власть и
выполняющих функции управления общими делами;
– монополия на принуждение, или применение силы, в отношении членов
общества в интересах большинства общества или определенного его слоя
(класса);
– право осуществлять внутреннюю и внешнюю политику от имени
общества;
– исключительное право издания законов и правил, обязательных для всего
населения в пределах территории государства;
– право взимания налогов для содержания государственного аппарата и
других общественных нужд.
Рассматривая государство как социальный институт, следует учитывать его
сложность и структурную расчлененность. Современное государство
представляет собой совокупность институтов, включающих законодательные
органы, исполнительную власть (на центральном и местном уровнях), суд, органы
охраны общественного порядка, вооруженные силы.
Состояние государственных институтов является индикатором (значимым
показателем) социальной стабильности всей общественной системы. Общество
стабильно тогда, когда функции этих институтов понятны, очевидны, неизменны.
Почему в одних странах простые люди живут в достатке, а в других голодают и
бедствуют? Все дело в общественных институтах, то есть в законах и правилах,
которые устанавливают отношения между людьми, государством, организациями.
Если эти институты способствуют развитию инициативы, предприимчивости,
проявлению бережливости, эффективности использования людских и
материальных ресурсов, то страна быстро развивается и жизнь становится лучше.
26
Зачастую устаревшие общественные институты мешают экономике
развиваться, а господствующая политическая элита не решается их изменить.
Тогда назревает смута, революция, которая всегда приходит неожиданно. Крах
государства, денег, гарантий собственности происходит со скоростью,
поражающей современников. Смута с потоками крови сметает старые институты
и ввергает общество в долгий период тягот и невзгод, когда старые законы и
обычаи не действуют, а новые еще не укоренились. Это время – тяжкое
испытание для любой страны. Россия недавно пережила такую смуту в 90-х годах
прошлого века.
Переорганизация или формирование новых социальных институтов на
основе новых социальных норм, ценностей и отношений требуют длительных
временных периодов, так как нельзя быстро сформировать новые стандарты
поведения, быстро изменить сознание и психологию людей. Это приводит к тому,
что людям из-за неурегулированности вновь возникающих социальных
отношений приходится сталкиваться с серьезными трудностями при решении
всех жизненных проблем. Такие переходные периоды общества, связанные с
дезорганизацией традиционных институтов, Э. Дюркгейм назвал аномией.
Г. Спенсер ввел в социологию понятие «дисфункция социального
института». Деятельность социального института считается функциональной,
если она способствует сохранению стабильности и интересам общества. Она
может расцениваться как дисфункциональная, если работает не на его
сохранение, а на разрушение. Дисфункция может найти свое выражение как во
внешней, формальной (материальной) структуре (например, недостаток
материальных средств, недостаток подготовленных кадров и т. д.), так и во
внутренней, содержательной деятельности (например, неясность целей
деятельности института, неопределенность функций, падение социального
престижа и авторитета института и т. д.).
Дисфункция наступает и в случае потери социальным институтом его
существенного качества – деперсонализации деятельности. Принцип
деперсонализации заключается в том, что выполнение функций института зависит
от четкого распределения социальных ролей и эффективной работы всего
механизма, обеспечивающего должное исполнение этих функций, а не от
личностных особенностей, склонностей, предпочтений выполняющих их
индивидов или других субъективных моментов. Персонализация (потеря
деперсонализации) института означает, что он перестает действовать в
соответствии с объективными потребностями и объективно установленными
целями. Его объективные функции уходят на второй план, на первый план
выходят личные и корпоративные интересы конкретных действующих лиц. Так,
институт государства во многом зависит от прочности входящего в него
института юстиции, в котором главное – уважение к закону. Там, где действие
закона приобретает субъективный характер, постепенно зарождаются и
развиваются разрушительные дисфункции в масштабах государства. Власть
начинает активно и «профессионально» манипулировать правовыми нормами и
27
демократическими институтами – теми самыми «общими правилами», которые
призван устанавливать любой государственный институт. Ручное управление
парламентом, использование суда и прокуратуры в политических кампаниях и
расправах, жонглирование законодательными нормами, ставшие привычными
административные злоупотребления на выборах – такая политическая и
административная практика вне зависимости от сиюминутного политического
эффекта наносит огромный вред российскому обществу.
Строение и функционирование институциональной системы страны
является одним из ключевых факторов общественного развития. Прошедшая
эпоха реформирования российского общества показала, что вовсе не абстрактная
идеологическая система, а система прочных социальных институтов является
критерием эффективности общественного устройства. России удалось сменить
идеологическую систему, но вследствие этого была существенно ослаблена
институциональная система социума, что повлекло за собой спад по многим
направлениям общественного развития. Вследствие радикальной смены
институционального устройства произошло не только ослабление институтов, но
и нечто более опасное – смешение и искажение институциональных систем
общества.
Наложение старых и новых институтов, несоответствие институтов и
институциональных культур, наконец, дискредитация институтов и массивное
нарушение их норм со стороны широких слоев общества привели к глубоким
деформациям в функционировании институтов общества. Это проявляется
сегодня как в неспособности отдельных институтов полноценно реализовывать
свои функции, так и в общей хаотизации общественной жизни. В этой «мутной»
общественной среде хорошо ловят свою «рыбку» не отягощенные совестью и
ответственностью люди.
С формальной точки зрения политическая система России, рассматриваемая
как набор политических институтов, приведена в соответствие со стандартами
современной демократии. Однако такой набор импортированных западных
институтов вошел в противоречие со сложившимся социальным порядком. Само
государство в лице своих чиновников отнюдь не желает подчиняться каким-либо
«правилам игры», которые оно устанавливает для других «игроков»
(организаций). При этом указанные «правила игры» постоянно изменяются таким
образом, чтобы поставить в благоприятное положение те группы хозяйствующих
субъектов, которые в наибольшей степени приближены к государственным
чиновникам.
Идеология «красивой жизни», обогащения любой ценой привела к тому,
что неформальные правила игры, структурирующие рамки поведения людей, не
приблизились, а еще больше отклонились от тех, что соответствуют эффективной
рыночной экономике. Как в господствующем слое, так и в обществе в целом
сформировались такие теневые «понятия» и правила поведения, которые
противоречат установлениям официальных институтов.
28
3. Институты рыночной экономики
Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в
уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и
необязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми.
В экономической жизни, как и во всех остальных сферах человеческой
деятельности, необходимо соблюдение определѐнных общепризнанных правил,
чтобы масса разнообразных поступков хозяйствующих субъектов не привела к
экономическому хаосу, а превратилась в логическую совокупность
экономических процессов, обеспечивающих развитие экономики в целом. Эти
правила возникают и изменяются в процессе исторического развития,
устанавливаются общепринятой практикой или в административном порядке –
государством. Все хозяйствующие субъекты в рыночной экономике –
государство, предприятия, граждане, занимающиеся бизнесом, и т. д. – действуют
по определѐнным правилам, указывающим, что можно и что нельзя делать, как
строить взаимоотношения между хозяйствующими субъектами. Такие правила
называются экономическими институтами.
В высокоразвитых странах институциональная среда, сформировавшаяся в
результате многовековой социально-экономической эволюции, чрезвычайно
сложна, что можно рассматривать как еѐ достоинство. В такой среде институты
хорошо взаимодействуют, законодательство подробно регулирует весь спектр
социально-экономических отношений. В этих условиях хозяйствующий субъект
функционирует в экономической среде легко и свободно, что значительно
облегчает ему хозяйственную деятельность.
Существует множество экономических институтов. Однако важнейшими из
них являются институт собственности, институт сделки и институт рынка.
Институт собственности – один из наиболее древних (если не самый
древний) из экономических институтов. Владение теми или иными вещами,
орудиями труда, имуществом, принадлежность их человеку (роду, семье)
существовали изначально и были важной формой совместной деятельности людей
в связи с удовлетворением их элементарных потребностей. Несмотря на
отсутствие на начальном этапе человеческой истории особых учреждений и
организаций, деятельность которых была бы направлена на охрану
собственности, отдельные элементы этого института существовали. Так, были
распространены обычаи, традиции, регулирующие отношение к чужой
собственности и предполагавшие санкции (часто довольно жесткие) за
посягательство на нее. По мере возникновения государств на смену обычаям и
традициям (либо в добавление к ним) появлялись правовые способы
регулирования отношений собственности. До сих пор сохранил свое значение и
часто используется в современной практике институт римского права, в котором
нашла свое отражение одна из наиболее развитых правовых систем защиты
собственности. В конце концов, сложился достаточно развитый и сложный
институт собственности, включающий целую систему учреждений и организаций
29
власти и социального контроля, правовых и моральных норм, стандартов и
стереотипов поведения, связанных с разнообразными формами собственности.
Право собственности призвано урегулировать необъятную область отношений,
простирающуюся по всему параметру правовой системы общества. Поэтому
можно сказать, что от отношения в обществе к институту собственности
полностью зависит сущность и содержание исторической формы права. Среди
большого
количества
форм
собственности
выделяются
своей
противоположностью частная (индивидуальная и групповая) и публичная
(общественная, государственная и муниципальная) формы. Между ними
располагаются, комбинируя в разных сочетаниях черты и функции каждой,
другие формы собственности.
Частная собственность как социальный институт прямо связана с
интересами и потребностями людей, она является мощным средством,
стимулирующим и активизирующим их деятельность. Однако это обстоятельство
не следует абсолютизировать. История, да и современность тоже, знают немало
примеров, когда в качестве такого стимула выступает публичная собственность,
приумножение общественного богатства и достояния. Особенно если субъекты
трудовой деятельности осознают связь и зависимость между ней и теми
общественно значимыми целями, на достижение которых она направлена. Об
этом свидетельствуют результаты деятельности советских людей в различные
периоды истории СССР, той деятельности, которая характеризовалась не
частнособственнической мотивацией, а интересами и потребностями развития
общественной формы собственности.
Сегодня институт частной собственности западного образца, перенесенный
в Россию путем грабительской приватизации, раскалывает общество на частных
собственников и несобственников. Это закономерно закладывает основания для
будущих социальных потрясений. Как сформулировал писатель М. Веллер:
«Единственная национальная идея сегодня – это месть за обворовывание и наглое
унижение страны и людей».
Другим экономическим институтом является рынок. Институт рыночной
экономики, являясь специфической формой организации совместной
деятельности людей в сфере производства, распределения, обмена и потребления
товаров и услуг, базируется на стремлении человека реализовать свой частный
интерес. Основу рынка составляет частная собственность на условия и средства
производства и стремление производителя получить прибыль. Как
саморегулирующаяся экономическая система рынок основан на производстве и
обмене товаров в соответствии с соотношением спроса и предложения в условиях
конкуренции свободных товаропроизводителей.
Вместе с тем государство как самый мощный социальный институт должно
постоянно контролировать рынок. Вмешательство государства в рынок влияет на
состояние дел на нем, формирование спроса и предложения, перераспределение
доходов, решает глобальные проблемы развития экономики, обеспечивает
социальную защиту общества. Государственное регулирование ставит перед
30
собой цели соблюдать интересы государства, общества, социально
незащищенных слоев общества, придерживаясь прав и свобод личности.
Государство следит, чтобы не были ущемлены интересы отдельных регионов,
социальных групп, а также чтобы государственное регулирование было
направлено на защиту интересов будущего поколения, охрану окружающей
среды.
Основанием функционирования экономической системы также является
институт экономического обмена, который обеспечивает эквивалентное
распределение и перераспределение экономических ресурсов по каналам рынка, и
тесно связанный с ним институт денег. Правовым оформлением такого обмена
служит институт договора, представляющий собой двухстороннее или
многостороннее соглашение, где оговорены права и обязанности его участников,
направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.
В России, несмотря на рыночное реформирование, институциональная
система все еще недостаточно развита. Слабыми остаются рыночные институты:
частной собственности, судебной системы, контрактов, финансовой системы и
фондового рынка. Государственные институты, отказавшись от функций
директивного управления и непосредственного контроля за деятельностью
хозяйствующих субъектов, активно влияли, прежде всего, на процесс
приватизации государственной собственности. Это стало основой для сращивания
государственной
бюрократии
с
формировавшимся
классом
частных
собственников, сопровождавшегося всплеском коррупции, возникновением
номенклатурно-олигархических кланов, стремившихся подчинить государство
своим интересам.
По некоторым данным, до половины экономики России находится «в тени»,
из 86 млн граждан трудоспособного возраста только 48 млн человек работают в
легитимном секторе, остальные находятся вне поля действия официальных
экономических институтов, прежде всего налоговых. Возникли такие устойчивые
образцы противоправного поведения, как зарплаты «в конвертах», рэкет,
рейдерство, «обналичивание» денег по фиктивным контрактам, «крышевание»
бизнеса, коррупция. Коррупция превратилась в самовоспроизводящуюся систему
и вырабатывает механизмы, автоматически разрушающие те защитные силы,
которые может собрать для борьбы с нею государство. За годы «реформ» такая
незаконная деятельность из хаотических и случайных, никак не оформленных
взаимодействий превратилась в структурированную и самовоспроизводящуюся
социальную систему.
Эта система институализирована, т.е. имеет внутреннюю организацию,
устойчивые образцы социальных практик и специальные учреждения прикрытия
(фонды, фирмы-однодневки, двойные бухгалтерии и др.). Связи между этими
элементами образовали особый мир теневой экономики, которая за период
перехода России к рынку превратилась в новый институт в системе
экономических институтов России.
31
Тема 4. СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
1. Социальные революции
Изменения присущи всему живому и неживому миру. «Все течет, все
изменяется», – утверждал еще древнегреческий философ Гераклит. Распадаются
старые и возникают новые общества. В книге «Преданная революция»
Лев Троцкий писал о тех, кто был свидетелем гибели царской империи: «Это
поколение вынуждено на своем горьком опыте убедиться в первом великом и
страшном, радостном и трагичном законе диалектики: нет в мире ничего, что
могло бы оставаться неизменным. Рушится все, и в этом закон истории». Сегодня,
как и в начале XX века, в России вновь живет поколение тех, кто наблюдал этот
закон диалектики в действии, пережил мгновенный по историческим меркам
распад грандиозной социальной системы под названием СССР.
Социология началась с попыток разгадать «смысл» истории и установить
законы социальных изменений. Основоположники социологии Огюст Конт и
Герберт Спенсер ставили своей целью достигнуть понимания того, как и почему
изменяются общества. Многих современных социологов продолжают
завораживать эти великие вопросы.
Социологические теории социальных изменений принято разделять на две
главных ветви – теории социальной революции (марксистские) и теории
социальной эволюции (буржуазные).
В современной социологии вплоть до недавнего времени доминировали, –
как по распространенности, так и по степени влияния, – главным образом,
марксистские концепции социальной революции. По К. Марксу, революция —
это качественный скачок, результат разрешения коренных противоречий в базисе
общественно-экономической формации между отсталыми производственными
отношениями и перерастающими их рамки производительными силами. Она
представляет собой быстрые, фундаментальные социально-экономические и
политические изменения, осуществляемые, как правило, насильственным путем.
Революция рассматривается как «локомотив» истории, закономерный и
необходимый результат классовой борьбы в антагонистических формациях,
высшая форма такой борьбы. Она обеспечивает переход политической власти в
руки передового класса (в случае социалистической революции – пролетариата),
который обеспечивает резкое ускорение общественного прогресса, открывая
новые перспективы для развития производительных сил и социальных
преобразований. Социалистическая революция – это коренное качественное
преобразование общества, высший тип социальной революции, способ перехода
от
капиталистической
общественно-экономической
формации
к
коммунистической формации. Она заменяет основанные на частной
собственности производственные отношения господства и подчинения
отношениями сотрудничества и взаимопомощи и ликвидирует тем самым
эксплуатацию человека человеком.
32
«Коммунисты, – провозгласили К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте
Коммунистической партии», – считают презренным делом скрывать свои взгляды
и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь
путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного
строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической
Революцией». «Монополия капитала, – писал К. Маркс, – становится оковами
того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация
средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда
они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она
взрывается.
Бьет
час
капиталистической
частной
собственности.
1
Экспроприаторов экспроприируют» .
Теория социалистической революции в новых условиях была творчески
развита В. И. Лениным, исследовавшим созревание материальных предпосылок
социализма в недрах монополистического капитализма, закономерность
разновременной победы социалистической революции в разных странах, роль
субъективного фактора в революции, процесс возникновения революционной
ситуации.
В работе «Крах II Интернационала» В.И. Ленин указывал три объективных,
независимых от воли отдельных групп или партий признака революционной
ситуации:
1. Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном
виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики
господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается
недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции
обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы
«верхи не могли» жить по-старому;
2. Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов;
3. Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в
«мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена
привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к
самостоятельному историческому выступлению.
Совокупность этих объективных перемен и называется революционной
ситуацией. Учение В.И. Ленина об условиях, при которых возможна революция,
весьма актуально и сегодня, поскольку в российском обществе наблюдаются
определенные признаки революционной ситуации, и вопрос о том, исчерпала ли
Россия лимит на революции, остается открытым.
Термин «революция» (от лат. revolutio – поворот, переворот), как и
большинство понятий социологии, неоднозначен, является, по выражению одного
автора, «блуждающей метафорой». Он применяется для характеристики самых
разных видов политических изменений. Принято говорить о буржуазных,
пролетарских, демократических, национально-освободительных, исламских,
1
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения – Т. 23. – С. 772-773
33
консервативных, либеральных, антитоталитарных и др. революциях. Нет
социологических теорий, которые претендовали бы на формулировку общих
предложений, содержащих истину обо всех революциях – как современных, так и
в общеисторической ретроспективе.
Наиболее обсуждаемыми в контексте теории революции являются
проблемы соотношения реформ и революции в ходе «перестройки» и сущность
«цветных революций».
В докладе, посвященном 70-летию Октябрьской революции, М.С. Горбачев
объявил перестройку продолжением социалистической революции 1917 г., он так
и назывался «Октябрь и перестройка: революция продолжается». В какой-то мере
перестройка действительно была революцией. В ее результате был «свергнут»
марксизм-ленинизм, заменен новой идеологией – антикоммунизмом и
осуществлена полномасштабная замена старой номенклатурной власти новой –
выходцами из той же номенклатуры.
Однако по сути это был беспрецедентный и крайне реакционный процесс
реставрации капитализма в России. Он происходил под лозунгами и призывами,
скрывающими политическую, экономическую и социальную сущность
регрессивно-возвратного, реакционного прогресса. Экспроприацию народной
собственности назвали «приватизацией», введенную эксплуатацию –
«либерализацией», вседозволенность криминальных нуворишей – «свободой»,
власть хищных капитализаторов – «демократией» и т. д. Так что же в самом деле
произошло в нашей стране: реформы или революция? социальный прогресс или
регресс? Это сегодня главный вопрос.
В начале нашего века идеология «революций» получила новый импульс – к
таковым причислены смены первых лиц (но отнюдь не политического курса, не
говоря о строе) в странах СНГ – «революция роз» в Грузии в 2003 году и
«оранжевая революция» на Украине в 2004 г., «революция тюльпанов» в
2005 году в Киргизии. Большинство аналитиков считают, что термин «цветная
революция» является ненаучным. Так называемые «цветные революции» не
являются революциями, а представляют собой «верхушечные перевороты» без
изменения социально-классового характера власти.
Процесс осуществления таких переворотов – это технология ротации
представителей одних групп господствующих классов на других представителей
тех же классов. Приходящие к власти в результате подобных переворотов лица,
являясь
сторонниками
неолиберализма,
осуществляют
действия
контрреволюционного, реакционного характера. Широкие слои населения,
принимающие участие в «цветных переворотах», оказываются объектом
манипуляции инициаторов «цветных переворотов», исполняя роль поддержки
перемен, которые только усугубляют положение трудящегося большинства.
Аналитики пророчат новые псевдореволюции, в том числе, возможно, и в России.
34
2. Реформы
Своим существованием как науки социология обязана стремлению ее
основателей О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и др. доказать незыблемость
капиталистического общества, разработать рецепты его излечения от социальных
болезней путем медленных, но постоянных реформ. (За этот реформизм, кстати,
социология и была во времена И.В. Сталина, не без оснований, названа
«лженаукой»). Уже родоначальник социологии О. Конт по отношению к
буржуазному строю придерживался консервативно-охранительной позиции.
Понимая противоречивость интересов буржуазии и наемных рабочих, видя их
столкновения, Конт в рамках своей концепции эволюционизма изыскивал
способы обеспечения социальной солидарности капиталистов и пролетариев.
Основной причиной революционных настроений он считал «глубокое
разногласие умов и отсутствие общих идей». По его мнению, «…если единение
умов на почве общности принципов состоится, то соответствующие учреждения
создадутся сами, естественным образом, без всякого тяжелого потрясения».
Реализовать такой замысел должна была иерархия жрецов-позитивистов
(философов, ученых, поэтов, врачей). Основной закон социологии Конта –
«любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель».
Реформа – это преобразование, переустройство, изменение какой-либо
стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей
социальной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса.
Реформаторство является неотъемлемым элементом функционирования
современного общества. В широком понимании этого слова можно говорить о
развитии человеческой цивилизации как о процессе реформирования различных
сегментов жизнедеятельности общества с целью их совершенствования или
кардинального изменения.
Реформа характеризуется постепенностью намечаемых преобразований, а в
ее программе акцент делается не на обеспечении полноты, радикальности и
всесторонности их, а на доведении этих преобразований до конца. Большое
значение при этом придается обеспечению всеобщей поддержки переменам,
достижению согласия в обществе относительно их проведения, так как считается,
что, по крайней мере, в первых шагах реформы заинтересовано все общество.
Последствия и размах политических, социальных преобразований, наступающих
в ходе реформ, могут быть такими, как и в революции, в которую они, кстати,
очень часто перерастают, но ее существенное отличие от революции – в
поэтапности изменений, наличии промежуточных звеньев в преобразовательном
процессе. С точки зрения общественного прогресса более предпочтительным
является осуществление разумных экономических, социальных и политических
реформ в государстве в соответствии с присущими ему закономерностями
развития. Если же предпринимаемые реформы противоречат природе общества,
если не происходит их коррекции в результате «обратных связей», то возрастает
вероятность революции.
35
Специфика феномена реформирования заключается в том, что, с одной
стороны, оно является процессом прогнозируемым, планируемым, управляемым,
с другой стороны, чревато непредсказуемыми прямыми и побочными
проявлениями, неожиданностями, противоположными ожиданиям. В этих
условиях важен субъективный фактор, в том числе моральная, психологическая,
интеллектуальная, профессиональная готовность, мужество политического лидера
начать реформу, довести ее до конца, не отклоняясь от стратегического курса, и
достойно завершить конкретными результатами, способными доказать обществу,
что его усилия и жертвы были не напрасны. Несоответствие личных качеств
лидера уровню стоящих перед ним задач стало причиной незавершенности, малой
эффективности или краха замыслов ряда политических лидеров России: Ивана
Грозного, Александра I, Н.С. Хрущева, М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина.
Исторически в России реформы шли непрерывной чередой. Россияне всех
поколений во все времена, так или иначе, испытывали на себе тяготы реформ или
их последствий. В то же время реформы никогда не приносили социального
облегчения простым обывателям.
Можно выделить три крупных реформационных сдвига, качественно
изменивших российское общество и государство. Первый связан с эпохой
крещения на Руси и развитием государственности, второй – с реформами Петра I,
а третий – с отменой крепостного права и буржуазными реформами 60-70-х годов
ХIХ в. Значимые реформы в России носили драматичный, нередко трагедийный
характер. Трагичны судьбы не только правителей-реформаторов и
государственных деятелей, проводящих нововведения в жизнь, но также
сторонников и противников реформ в России.
Современный период реформ можно назвать четвертым периодом,
особенность которого – одновременное осуществление крупных экономических,
политических, правовых и социальных реформ в условиях перехода общества от
плановой экономики к рыночным отношениям и буржуазным демократическим
институтам в ситуации борьбы сформировавшихся общественно-политических
сил за власть и контроль над государством.
В 1989 году руководство во главе с М.С. Горбачевым начало радикальную
экономическую реформу в СССР, которую в дальнейшем продолжило в России
правительство Б.Н. Ельцина. Была декларирована трансформация специфической
советской плановой системы хозяйства в рыночную экономику «западного типа».
Проект этот по глубине ломки был сопоставим с революцией Октября 1917 года,
но тогда дело ограничилось изменением социально-экономического уклада и
идеологии. Сегодня, как отмечают многие социологи, ставится вопрос о смене
типа цивилизации. Происходит глубокое изменение не только экономики,
социальной и политической системы, но и структуры общества, образа жизни
всего населения, мировоззренческой матрицы народа, его культуры во всех ее
срезах, типа межнационального общежития. Можно сказать, реформаторы и их
западные наставники ставят целью демонтировать страну ее народ и «собрать» их
заново на совершенно иных основаниях.
36
Шоковые реформы быстро, почти молниеносно, привели к экономической и
социальной катастрофе – на фоне общего, системного кризиса. Тот кризис, в
который погрузилась Россия, начиная с 1991 г., вряд ли имеет аналоги в
отечественной истории по своей глубине и продолжительности. Уже к середине
90-х годов мнение о том, что экономическая реформа в России «потерпела
провал» и привела к «опустошительному ущербу», стало негласным, но
общепризнанным мнением среди специалистов. Нобелевский лауреат по
экономике Дж. Стиглиц дал ей ясную оценку: «Россия обрела самое худшее из
всех возможных состояний общества – колоссальный упадок, сопровождаемый
столь же огромным ростом неравенства. И прогноз на будущее мрачен: крайнее
неравенство препятствует росту».
Поспешная приватизация и криминализация экономики привели к резкому
спаду производства, росту безработицы, деиндустриализации экономики. Десятки
тысяч заводов и фабрик не смогли перестроить производство и технологические
связи, подверглись структурной деградации, организации работы на базе менее
сложных отсталых производств. Закрылось более 70 тыс. заводов в различных
регионах страны, практически уничтожены такие отрасли, как гражданское
авиастроение, судостроение, приборостроение, электроника, машиностроение
и др.
И по сей день страна живет в состоянии перманентного шока от множества
(по некоторым подсчетам до 20-ти) одновременно проводимых реформ, таких как
административная, пенсионная, жилищно-коммунальная, земельная, налоговая,
военная, образования, здравоохранения и др. Реформы во многих случаях не
укрепляют, а расшатывают управленческие социальные институты, парализуют
их деятельность, делают неработоспособными.
Для того чтобы реформы в России давали оптимальный результат,
требуются их своевременность, конструктивность, наличие четко продуманных,
реалистичных концепций и плана преобразований, их ориентированность на
широкие социальные слои, постоянная корректировка направления реформ,
сроков, темпов, форм и методов их реализации в соответствии с импульсами,
идущими от общества, наличие механизма постоянного давления последнего на
власть, заставляющего ее своевременно реагировать на вызовы времени,
минимизация цены реформ, понимание, что реформы не самоцель и не все
средства хороши. Экономика становится социально ориентированной, если она
направлена не на прибыль (выгоду, наживу), а на человека.
Россия всегда нуждалась, а сегодня особенно, не в очередных «спасителях
Отечества», а в истинных реформаторах, способных сплотить народ, вдохнуть в
него социальный и исторический оптимизм, воодушевить на активные
созидательные действия.
37
3. Причины и направленность социальных изменений
Долгие годы в отечественной социологии термин «социальные изменения»
не употреблялся. В общественных науках использовалось понятие «социальное
развитие», обозначающее лишь определенный вид социальных изменений,
имеющих
направленность
в
сторону
улучшения,
усложнения,
усовершенствования.
Однако существует множество других социальных изменений, которые
невозможно признать изменениями в сторону совершенствования, как, например,
деградация, кризис, исчезновение и т.д. Поэтому и получило распространение
широкое понятие «социальные изменения», которое не содержит оценочного
компонента, охватывает широкий круг социальных перемен, безотносительно к
их направленности. Понятием «социальные изменения» обозначаются различные
перемены, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях,
группах, институтах, организациях и обществах, в их взаимоотношениях друг с
другом, а также с индивидами.
Если наличие социальных изменений в социальных системах признается
всеми социологами, то по поводу причин социальных изменений высказываются
различные мнения. На вопрос, откуда поступает импульс для социальных
изменений, имеются два ответа: представители экзогенных теорий
(географическое направление) полагают, что социальные изменения порождаются
внешними факторами: климатом, ландшафтом и т.д. Большинство же социологов
являются сторонниками эндогенных факторов развития, т. е. полагают, что
причины социальных изменений надо искать в самом обществе.
При объяснении исторических изменений в рамках как религиозного, так и
просветительского сознания было принято утверждать приоритет «законов духа»,
восходящих либо к божественному источнику, либо к человеческому Разуму. Бог
или идеи, с этой точки зрения, правят миром. Марксистская социология в
качестве главной движущей силы общества считает единство и борьбу
противоположностей, которая происходит во всех сферах. В экономической –
противоречие между производительными силами и производственными
отношениями; в социально-политической -– борьба классов, в духовной – борьба
идеологий.
Относительно роли объективных и субъективных факторов в социальных
изменениях также высказываются две точки зрения. Сторонники субъективизма в
качестве основной причины социальных изменений рассматривают сознательную
деятельность индивида или группы людей, на первый план выдвигается
индивидуальное сознание; сторонники объективизма полагают, что в обществе
действуют объективные законы, не зависимые от воли и сознания людей.
На вопрос, носят ли социальные изменения причинно обусловленный или
случайный характер, также предлагается два ответа. Марксистский детерминизм
подчеркивает причинную обусловленность всех социальных явлений. Это
означает, что каждая из подсистем, входящих в общество, существует не сама по
38
себе, а находится в причинно-следственной зависимости от других сфер, все
подсистемы зависимы от экономической подсистемы. Субъективный метод
делает упор на роль личности в истории, которая по своему произволу изменяет
ход событий.
В социологии социальных изменений ведущие позиции занимают
эволюционистская теория, теория социального прогресса и теория циклических
изменений.
Эволюционизм исходит из того, что общество развивается по восходящей
линии – от низших форм к высшим. Это движение постоянно и необратимо. Все
общества, все культуры проходят путь от менее развитого состояния к более
развитому по единому заранее установленному образцу. Представителями
классического эволюционизма являются такие ученые, как Чарльз Дарвин, Огюст
Конт, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм. Например, Спенсер считал, что
сущность эволюционных изменений и прогресса заключается в усложнении
общества, в усилении его дифференциации, в отмирании неприспособленных
индивидов, социальных институтов, культур, выживании и процветании
приспособленных.
Классический эволюционизм рассматривает изменения как строго
линейные, восходящие и развивающиеся по единому сценарию. Эта теория
неоднократно подвергалась обоснованной критике со стороны ее противников. В
качестве аргументов выдвигались следующие доводы: многие исторические
события имеют ограниченный и случайный характер; рост многообразия
человеческих популяций (племен, культур, цивилизаций) не дает оснований
говорить о едином эволюционном процессе; нарастающая конфликтность
социальных систем не соответствует эволюционным взглядам на изменения;
имеющиеся в истории человечества случаи отступлений, провалов и гибели
государств, этносов, цивилизаций не дают оснований говорить о едином
эволюционном сценарии.
Что касается теории социального прогресса, то классические представления
о нем рассматривают его как постепенное движение человечества к все более
высоким уровням цивилизации. Причем поступательное движение носит
неизбежный характер, продолжается, несмотря на все перипетии истории,
отклонения и случайности. Цель прогрессивного движения – «светлое будущее»
всего человечества, полное процветание общества, достижение этого состояния во
всех его структурах.
ХХ век с его невиданными ранее катастрофами – политическими,
экологическими, военными – породил сомнения и разочарование в теории
прогресса. Социальные науки подвергли критике оптимистическую идею
линейно-поступательного развития человечества, лежащую в ее основе. Нельзя
отождествлять эволюцию с прогрессом, так как многие общества в результате
социальных изменений оказываются в кризисном состоянии или деградируют.
Печальным примером тому является Россия, которая в результате начавшихся в
начале 90-х гг. XX в. либеральных реформ по основным своим показателям
39
(социально-экономическим, технологическим, морально-этическим и др.)
оказалась отброшенной в своем развитии на многие десятилетия назад. Идея
кризиса, охватившая умы миллионов людей, способствует закреплению
пессимистических прогнозов будущего человечества. Кризисы обнаруживают
везде и во всем. Утрачивается вера в прогресс, не оправдываются
оптимистические рассуждения о социальной эволюции и прогрессе.
Изменилось само понятие прогресса, он стал рассматриваться не как
постоянный, а как временный, предвещающий будущий упадок и возвращение к
исходной точке развития. Цикличность различных природных, биологических и
социальных явлений была известна уже в глубокой древности. В Библии сказано:
«Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. // Восходит солнце, и
заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. // Идет ветер к югу, и
переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на
круги свои. // Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту,
откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь… // Что было, то и будет;
и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. // Бывает
нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших
прежде нас» (Еккл. 2:10).
В целом циклические процессы бывают замкнутыми, когда каждый полный
цикл возвращает социальную систему в исходное (тождественное
первоначальному) положение; бывают спиралевидными, когда повторение
определенных этапов происходит на качественно ином уровне – более высоком
или более низком; любая социальная система в своем развитии переживает ряд
последовательных стадий: зарождение, развитие (зрелость), упадок и разрушение.
На этом основана цивилизационная концепция всемирной истории.
Основоположник этой теории немецкий философ О. Шпеглер в книге «Закат
Европы» (1918) отказался от стремления свести весь культурно-исторический
процесс к одной стержневой логике, пронизывающей всю историю и находящей
свое завершение в некоей высшей точке. «У человечества, – писал он, – нет
никакой идеи, никакого плана. Вместо безрадостной картины линейной истории,
я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с первозданной силой
расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из них строго
привязана всем ходом своего существования, чеканящих на своем материале –
человечестве – собственную форму и имеющих каждая собственную идею,
собственные страсти, собственную жизнь, волнения, чувствования, собственную
смерть»2. Каждая цивилизация возникает, развивается и затем уходит, не получая
продолжения в своей специфической и сущностной форме.
2
Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. – T. I. – М., 1993. – С. 151
40
Тема 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ И ОБЩНОСТИ
1. Теория классовой структуры общества
Социальная структура общества – это совокупность различных по
численности, социальному положению в системе общественных отношений
относительно устойчивых форм социальных групп, общностей, их социальных
позиций и взаимодействий между ними.
Среди множества существующих концепций социальной структуры
общества исторически одной из первых является марксистское учение, в котором
ведущее место отводится социально-классовой структуре общества, так как она
непосредственно связана с отношениями собственности и отражает общественное
разделение труда. Тема классов и классовой борьбы заняла такое важное место в
учении К. Маркса, что его последователи часто отождествляют «марксистскую»
точку зрения с «классовой».
Первоначально термин «класс» употребили не К. Маркс и его
последователи, как часто думают, а буржуазные историки Нового времени. Этот
термин понадобился им для того, чтобы обозначить те новые социальные
границы,
которые
возникли
между
людьми
после
исчезновения
аристократических, бюргерских, церковных и крепостных сословий феодального
общества, установления гражданского равенства всех перед законом. А. Тюрго,
Ф. Гизо, Сен-Симон и другие делали упор, прежде всего, на выделение
«производительных» и «праздных» классов, борьбу земельной аристократии и
третьего сословия (буржуазии). Подхватив их мысль, К. Маркс положил
категорию «класс» в основу своего учения.
В своем первом программном документе «Манифест Коммунистической
партии» (1848 г.) К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Вышедшее из недр погибшего
феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило
классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия
угнетения и новые формы борьбы на место старых… Буржуазия, повсюду, где она
достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические
отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы,
привязывавшие человека к его «естественным повелителям», и не оставила между
людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного
«чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный
трепет
религиозного
экстаза,
рыцарского
энтузиазма,
мещанской
сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую
стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и
благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом,
эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она
заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой». Возникшая
после буржуазных революций классовая система отличалась от рабства и
феодального сословного общества тем, что членство в том или ином классе
41
основывалось не на наследственном положении или закрепленных законом
привилегиях, а на экономических различиях между людьми, связанных с
неравенством во владении материальными ресурсами (капиталом). Различные
формы собственности на средства производства и, главное, наличие или
отсутствие этой собственности стали выступать главными критериями
классообразования в обществе. Борьба между классами, по Марксу, – это, в
конечном счете, выражение борьбы между развивающимися производительными
силами и отстающими от них производственными отношениями. В определенный
исторический период один класс («реакционный») воплощает отжившие
производственные отношения, другой («прогрессивный») – нарождающиеся
производственные
отношения,
соответствующие
развивающимся
производительным силам. Один и тот же класс на разных фазах развития
общественной формации бывает прогрессивным и реакционным. Так, буржуазия,
которая на ранней стадии капиталистической формации была прогрессивным
классом, на завершающей стадии становится реакционным классом.
Опираясь на глубокий анализ классового общества, К. Маркс и Ф. Энгельс
создали подлинно научную теорию классов и классовой борьбы. Они открыли
закон исторического движения классовых обществ, согласно которому «...всякая
историческая борьба – совершается ли она в политической, религиозной,
философской или в какой-либо иной идеологической области – в
действительности является только более или менее ясным выражением борьбы
общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их
столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития
их экономического положения, характером и способом производства и
определяемого им обмена»1 .
Пролетариат и буржуазия, по Марксу, – последние классы-антагонисты.
Будущая коммунистическая формация – это бесклассовое общество.
Историческая миссия пролетариата состоит в том, чтобы, освободив себя от
буржуазной эксплуатации, одновременно освободить все общество. Пролетариату
нужна власть не для того, чтобы увековечить свое господство, а для того, чтобы
создать условия для возникновения общества без классов, в котором свободное
развитие каждого будет условием свободного развития всех.
В.И. Ленин в работе «Великий почин» (1919 г.), исходя из учения К. Маркса
и Ф. Энгельса, дал научное определение понятию «класс»: «Классами называются
большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной
системе общественного производства, по их отношению (большей частью
закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли
в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и
размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы
— это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой
благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
1
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 21. – С. 259
42
Главным классообразующим признаком, по мнению В.И. Ленина, является
отношение к собственности на средства производства. Такое определение классов
имело далеко идущие последствия, послужило основой для научного обоснования
необходимости
ликвидации
частной
собственности
и
перехода
к
социалистической общественной собственности на орудия и средства
производства.
За время существования советской власти удалось довольно далеко
продвинуться по пути движения к социальной однородности и моральнополитическому единству общества. В 1980 г. при официальной минимальной
зарплате 70 рублей средняя составляла 168 рублей.1 Социальная дистанция между
представителями высших и низших классов была, в принципе, невелика. Разрыв
доходов, по официальным данным, не превышал пропорции 1 : 4. Смягчению
столь ничтожного по нынешним понятиям неравенства способствовало наличие
общественных фондов потребления, которые фактически полностью
компенсировали затраты на образование, здравоохранение, в значительной
степени на жилье и культурные нужды.
Вопреки утверждениям западных социологов, в современном мире не
исчезли ни классы, ни их борьба между собой. Напротив, усиливается в мировом
масштабе социальная дифференциация и социальное расслоение людей. Интересы
капиталистов и людей труда будут антагонистическими до тех пор, пока
существует сам капитализм. Это обусловлено тем, что за ту работу, которую
выполняют наемные работники, им платят только часть того, что они произвели,
остальная прибавочная стоимость идет в карман капиталиста (предпринимателя).
Чтобы такое могло происходить, должен существовать класс людей, которые не
владеют ничем, что можно было бы использовать для делания денег, например,
офисами, заводами, сельскохозяйственными землями или другими средствами
производства. Этот класс должен продавать свою способность выполнять работу,
чтобы приобретать необходимые товары и услуги, для того чтобы выжить.
Поэтому сегодня разговор о классе в политическом смысле – это не
разговор о том, каковы отличительные черты средних, промежуточных слоев
современного общества, а о том базовом конфликте, который характерен для
капитализма, между теми, кто должен работать, чтобы выжить и теми, кто, владея
средствами производства, получает прибыль за счѐт их труда. Действительность
подталкивает многих к мнению о том, что классовая борьба вновь возвратилась, и
вопрос «кто кого?», трудящиеся или буржуазия, никуда не исчез. Поэтому
представители марксистской социологии считают необходимым восстановить
классовый подход как метод социологического познания и выработки политики.
Люди всегда будут жертвами обмана или самообмана, если за политическими
лозунгами, обещаниями и программами не будут видеть интересы тех или иных
классов. Прежде всего, конечно, корыстные материальные интересы.
1
Руткевич М. Н. Становление социальной однородности / М. Н. Руткевич. – М. :
Прогресс, 1982. – С. 126
43
2. Социальная стратификация
За термином «класс» со времен К. Маркса закрепилась довольно сильная
политическая, культурная, эмоциональная доминанта. Слова «капиталист»,
«пролетарий», «помещик» в свете российской культурной традиции не
воспринимаются нейтрально, а вызывают инстинктивное отторжение у населения.
Поэтому современные политики и социологи избегают употребления этих
понятий, заменяя его словом «страта». Это заимствованное из геологии слово
означает «слой» (например, на срезе грунта). Сторонники теории социальной
стратификации (расслоения) считают, что понятие «класс» для западного
общества уже не применимо, т. к. диверсификация собственности и преобладание
ее акционерной формы привели к тому, что отношения собственности потеряли
свою определенность. Собственность оказалась распыленной среди множества
владельцев, и поэтому понятие «класс» следует заменить понятием «страта» или
«слой». Соответственно, общество надо рассматривать с точки зрения теории
социальной стратификации, а не теории социально-классового строения. Страты,
в отличие от класса, формируются не только по формальным экономическим
признакам (наличие частной собственности, доход, профессии и др.), но и по
таким признакам, как престиж, образ и стиль жизни, объем власти и авторитета.
Многочисленные теории стратификации исходят из того, что современное
общество основывается на широком разделении труда и функций людей в
процессе общественного воспроизводства. В соответствии с этим они
различаются по месту, которое занимают в обществе. Это различие и фиксируется
в понятии «статус». Статус – обобщенная характеристика, которая охватывает
профессию, экономическое и политическое положение, демографические
признаки человека. Каждому статусу предписаны определенные права и
обязанности. Эти права и обязанности могут носить формальный (нормативно
установленный) или неформальный характер.
«В повседневной практике, – подчеркивает американский исследователь
М. Тумин, – мы производим оценку не в терминах дохода, профессии или
образовательного уровня самого по себе, а через смешение с добавлением других
элементов, таких как пол, возраст, цвет кожи, религия, происхождение, брачный
статус». Эта обобщенная оценка приводит к определению «совокупного статуса».
Он «подразумевает место индивида в иерархии социальных оценок, основанной
на некотором типе кумулятивной оценки всех занимаемых статусов и всех наград,
которые он способен получить». В число наград при этом включаются и четыре
главных: материальные блага, собственность, власть и культурные ресурсы. Эти
награды как бы встроены в ранжированные социальные позиции индивидов1.
Для каждого человека, с этой точки зрения, характерен определенный набор
статусов. Наиболее характерный статус человека, выделяющий его среди других
1
Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура. / М.С. Комаров //
Социс. – 1992. – № 7. – С. 62-72
44
людей, называется главным статусом. Статус человека, в котором он рожден,
называют приписываемым статусом. Биологические характеристики отражаются
в понятии «прирожденный статус».
Ранг статуса – это положение статуса относительно других, сложившееся в
обществе. Статусные символы выражаются в одежде, языке, жестах, манере
поведения, уровне дохода. Для каждого статуса характерно определенное видение
мира. Социальную группу образует совокупность функционально однородных
статусов.
В узком смысле слова статусом человека считается его место как
представителя большой социальной группы. Кроме этого различают понятие
личный статус – положение человека в малой группе, характеризуемое его
личными качествами. Статусы всегда связаны между собой благодаря ролям. Для
каждого статуса характерны определенные социальные роли – способы
выполнения функций, связанных со статусами, или определенные модели
поведения. В результате возникает статусный и ролевой диапазон, в рамках
которого варьируется поведение человека.
Итогом таких размышлений становится вывод о том, что социальная
структура общества состоит из совокупностей, группировки тех или иных
статусов.
Статусы и роли функционируют в культуре. Их конкретное наполнение
всегда связано с ценностями и нормами, принятыми в обществе. Таким образом,
социальная структура имеет конкретное культурное наполнение. Люди
различаются не только по рангу статуса, но и по реальной возможности
удовлетворять свои потребности. Эту характеристику социального положения
людей и называют социальной стратификацией.
В стратификационных моделях выделяются три уровня: высший слой
(высший класс), средний слой (средний класс) и низший слой (низший класс).
Слово «класс» здесь употребляется в широком смысле, как «социальный класс»,
который П. Сорокин определял как «…общность людей, располагающих
близкими позициями в отношении экономических, политических и
профессиональных статусов»1.
Принятый в США вариант социальной стратификации предусматривает
деление общества на семь социальных слоев (страт).
Высший высший класс: руководитель общенациональной корпорации,
совладелец крупной фирмы, высший военный чин, федеральный судья, крупный
архитектор, известный врач, архиепископ.
Высший класс: руководитель средней фирмы, врач с частной практикой,
адвокат, преподаватель университета.
Высший средний класс: преподаватель муниципального колледжа,
менеджер среднего звена, учитель средней школы.
1
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. – М. : Изд-во полит.
лит., 1992. – С. 302
45
Средний средний класс: банковский служащий, дантист, учитель начальной
школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании,
менеджер супермаркета, квалифицированный столяр.
Низший
средний
класс:
автомеханик,
парикмахер,
бармен,
квалифицированный рабочий, служащий гостиницы, работник почты,
полицейский, водитель грузовика.
Средний низший класс: среднеквалифицированный рабочий, водитель
такси.
Низший низший класс: посудомойка, домашняя прислуга, садовник,
привратник, дворник, мусорщик, неработающие, полностью зависящие от
программ государственного вспомоществования.
Такое деление общества на страты восходит к работам классиков
социологии П. Сорокина и М. Вебера, заложивших основы теории
стратификации. Класс трактуется ими как группа людей, обладающих
одинаковыми жизненными возможностями. Классовая позиция детерминирует
возможность того, что жизнь индивида будет следовать определенным паттернам
(от англ. «pattern» – образец, шаблон).
Поскольку владельцы собственности на средства производства образуют
класс, те собственники рабочей силы, чья квалификация оказывается редкой на
рынке и которые, благодаря этому, будучи наемными работниками, получают
высокое жалование, также конституируются в класс. Позиции, занимаемые
классом не только на рынке капиталов, но и на рынке труда, детерминируют
жизненные шансы, получаемые его представителями, т.е. возможности, которыми
обладает индивид для того, чтобы претендовать на получение определенной доли
производимых в обществе товаров экономического и культурного характера.
Поэтому известный футболист или звезда эстрады вполне могут иметь более
высокий статус, чем владельцы «заводов, газет, пароходов».
Современное общество, несомненно, не укладывается в марксову схему
борьбы пролетариата и буржуазии. Однако игнорировать общественные
отношения производства означает отвергать одну из фундаментальных причин
неравенства при капитализме. Свою цель западные социологи видят в том, чтобы
приукрасить капиталистическую действительность, скрыть присущие ей
классовые
антагонизмы
и
противоречия.
Классы
определяются
неэкономическими критериями, множеством социально-психологических оценок
и самооценок, эклектическим набором второстепенных критериев. На первый
план выдвигается понятие «среднего класса», в который включается большинство
рабочего класса и капиталистов, а остатки последних скрываются под названием
«низшего» и «высшего» классов. Все это призвано доказать «ненужность»,
«отмирание» борьбы классов и «общность интересов» капиталистов и наемных
работников.
46
3. Социальная мобильность
Теории социальной стратификации не только выдвигают различные
критерии деления общества на социальные слои и группы, но выступают
методологической основой объяснения социальной мобильности, то есть
перемещения индивидов и групп из одного социального слоя в другой. В самом
общем виде в современном обществе можно выделить три стратификационных
уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах второй
уровень является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. В
свою очередь, внутри каждого уровня находится также иерархически
упорядоченная совокупность различных социальных слоев. Человек, занимающий
некоторое место в этой структуре, имеет возможность переходить с одного
уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо
из одной группы, расположенной на каком-либо уровне, в другую,
расположенную на том же уровне. Он совершает переход не в географическом, а в
особом социальном пространстве. Такой переход называется социальной
мобильностью.
Термин «социальная мобильность» был введен в научный оборот
американским социологом П.А. Сорокиным, который рассматривал социальную
мобильность как любые изменения в социальном положении лиц и семей, а не
только переход их из одной социальной группы в другую.
Существуют два принципиальных типа социальной мобильности,
горизонтальный и вертикальный.
Горизонтальная мобильность – это переход или перемещение индивида
(социального объекта) из одной социальной группы в другую, расположенную на
одном и том же уровне, при сохранении статусного уровня (смена места работы
при сохранении профессионального статуса, переезд в другой город, переход из
одной религиозной группы в другую и т. д.).
Вертикальная мобильность – это перемещение индивида (социального
объекта) из одного социального слоя в другой, в результате которого изменяются
и экономическое положение индивида, и его статус. В жизни часто происходит
совмещение горизонтальной и вертикальной мобильности (переход на другую
фирму, на более высокую должность, повторный брак, ведущий к повышению
социального статуса, и т. д.)
Перемещения могут иметь разную направленность, в связи с этим
выделяются еще два вида мобильности: восходящая и нисходящая мобильность.
Восходящая социальная мобильность – это перемещение вверх по
иерархической социальной шкале (социальный подъем).
Нисходящая социальная мобильность – это перемещение вниз (социальное
падение).
Различаются и еще две формы мобильности: индивидуальная и групповая,
которые могут идти как по восходящей, так и по нисходящей линии. Восходящая
индивидуальная мобильность – это индивидуальный подъем, или инфильтрация
47
индивидов из низшего слоя в высший. Восходящая групповая мобильность –
создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой рядом с
существующими группами этого слоя или вместо них.
Нисходящая индивидуальная мобильность – выталкивание отдельного
индивида с его высоких социальных статусов на более низкий. А нисходящая
групповая – понижение социальных статусов всей группы (снижение статуса
членов
коммунистической
партии,
падение
социального
статуса
профессиональной группы инженеров и т. д.).
Социологи также часто обращают внимание на межпоколенную и
внутрипоколенную мобильность и два основных ее типа – вертикальную и
горизонтальную. Существующая в обществе градация восходящих социальных
ступенек является объектом личных стремлений индивидов, переживаний или
фрустрации человека. Между восхождением и нисхождением существует
ассиметрия: все хотят подниматься и никто не хочет опускаться по социальной
лестнице. Как правило, восхождение – явление добровольное, а нисхождение –
принудительное.
Сторонники функционализма считают, что достижение высших позиций
обусловлено личными усилиями индивидов, является наградой за их талант и
усилия. Отсюда функциональность, естественность и необходимость появления
рекордных и проигрышных отметок на жизненной дистанции. Попытки
выравнивая условий существования, уровня доходов и пр. рассматриваются как
ограничение возможностей наиболее предприимчивых и полезных для общества
особей.
Критики подобных взглядов резонно указывают, что в реальной жизни
наверху зачастую оказываются не самые способные и трудолюбивые, а, наоборот,
любители пожить за чужой счет, использующие преимущества своих
наследственных или иных стартовых позиций.
В социологической литературе можно встретить достаточно ясное указание
на то, что уровни мобильности в современном мире мало сопоставимы с идеалами
общества «равных возможностей». Исследования, проведенные в Англии,
показали, что 42 % здравствующих миллионеров имели родителей-бизнесменов
или землевладельцев, у 30 % родители были крупными специалистами. Все
миллионеры получили наследство от 10 до 100 тысяч фунтов. В Англии, сделали
вывод исследователи, по-прежнему самый надежный путь стать богатым –
родиться богатым. Тем самым внушаемая многим с детства точка зрения,
состоящая в том, что для достижения любых высот в обществе нужно только
трудиться и иметь способности, оказывается несостоятельной. Как сказано еще в
Библии, «…не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не
мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным –
благорасположение, но время и случай для всех их» (Еккл. 9:11).
Более интенсивно идут межпоколенческие перемещения в среднем классе,
однако на весьма короткую дистанцию. Например, в США, как и во всех
промышленно развитых странах, распространен переход детей рабочих («синих
48
воротничков») в инженеры («белые воротнички») – до 30 % детей рабочих
совершают такой переход. Мобильность вниз менее распространена в стабильных
обществах, чем мобильность вверх, тем не менее, это постоянный фактор
социальной жизни.
Вниз, на нижние этажи или «социальное дно» людей затягивают тысячи
обстоятельств: потеря работы, болезнь, потеря имущества и т.д. Существуют и
межпоколенческие перемещения вниз, когда социальный статус семьи
понижается от родителей к детям.
Социальная мобильность иногда приводит к тому, что некоторые люди
оказываются как бы на стыке некоторых социальных групп, испытывая при этом
серьезные психологические затруднения. Их промежуточное положение во
многом определяется неспособностью или нежеланием по каким-либо причинам
адаптироваться к одной из взаимодействующих социальных групп. Этот феномен
нахождения человека как бы между двумя культурами, связанный с его
перемещением в социальном пространстве, называется маргинальностью (от лат.
margo – край, граница). Маргинал – это индивид, утративший свой прежний
социальный статус, лишенный возможности заниматься привычным делом и,
кроме того, оказавшийся неспособным адаптироваться к новой социокультурной
среде той страты, в рамках которой он формально существует. Среди маргиналов
могут быть этномаргиналы – люди, попавшие в чужую национальную среду в
результате миграции; политические маргиналы — люди, которых не устраивают
легальные возможности и легитимные правила общественно-политической
борьбы.
Распространенным явлением становится так называемая статусная
несовместимость. Например, когда человек с хорошим образованием и высокой
квалификацией оказывается не у дел, без работы, или вынужден заниматься
несвойственной ему деятельностью. Это ведет к потере социальных ориентиров.
Если, например, взять российское общество, то обнаруживается, что на шкале
доходов отечественный доцент находится в низшем классе, а по шкале престижа –
в среднем. Резкий разброс показателей, выходящий за границы среднего класса, к
которому в основном и целом относится доцент, следует квалифицировать как
стратификационную несовместимость. Для того чтобы ее ликвидировать, надо
выровнять статусные характеристики: либо поднять зарплату до уровня среднего
класса, либо понизить уровень требуемого образования. Первое сделать
невозможно по экономическим, а второе — по профессиональным причинам.
Вопрос в том, в каком направлении будут двигаться люди в социальном
пространстве, смогут ли они восстановить утраченные социальные позиции,
становится решающим для будущего многих стран, вставших на путь рыночных
преобразований.
49
Тема 6. СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО
1. Социология неравенства
Люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, по
уровню интеллекта и многим другим признакам. Различия между людьми,
обусловленные их физиологическими и психическими особенностями,
называются естественными. Неравенство, вытекающее из естественных различий,
является первой формой неравенства, в том или ином виде проявляющегося и в
дикой природе. Однако в человеческом обществе главным является социальное
неравенство, неразрывно связанное с социальными различиями, социальной
дифференциацией. Социальными называются те различия, которые порождены
обществом. К. Маркс писал: «Быть рабом или быть гражданином – это
общественные определения, отношения человека А к человеку В. Человек А как
таковой – не раб. Он – раб в обществе и посредством общества»1. Некоторые
социальные характеристики могут быть не очень значимыми, а некоторые,
например, владение средствами производства, политической властью и т. п.,
могут быть настолько значимыми, что создают неодинаковый доступ больших
социальных групп людей (страт, слоев, классов) к экономическим ресурсам,
социальным благам и политической власти.
Экономические ресурсы в обществе распределены не поровну, и люди
осведомлены об этом. Например, по сообщениям прессы, 100 самым богатым
людям в России принадлежат такие деньги, которые равняются годовому фонду
заработной платы всех работников страны и в 4,5 больше, чем годовые выплаты
пенсионерам. Миллиардер М. Прохоров, согласно декларации о доходах, за
четыре года «заработал» более 115 миллиардов рублей, что в два раза больше, чем
доходы за год бюджета всей Воронежской области, где живет 2,5 млн человек.
Если посмотреть на то, как расположены различные социальные группы в
обществе, то нетрудно увидеть своеобразную социальную пирамиду, где
общественные блага распределяются в зависимости от позиции социальной
группы по этой пирамиде (рис. 1). На рисунке сплошной линией обозначено
расположение различных групп населения по социальной иерархической
лестнице, а пунктирной – распределение общественных благ. Даже такой далекий
от совершенства рисунок позволяет увидеть следующие существенные
особенности строения социальной пирамиды общества:
1. Чем ниже группа населения по социальной иерархии, тем больше ее
численность, и наоборот;
2. Чем выше группа населения по социальной иерархии, тем больше часть
общественного богатства, которая приходится на ее долю.
1
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 46. – Ч. 1. – С. 214
50
Рис. 1
Как видим, социальная пирамида устроена таким образом, что большая
часть населения пользуется меньшим количеством благ и, наоборот, той
небольшой группе, которая находится на верхушке пирамиды, доступны
практически все общественные блага. Это говорит о том, что и в современном
мире, как и во времена античного рабства «многие живут для немногих» (это
изречение приписывается Юлию Цезарю).
Такая социальная пирамида имеет и глобальный масштаб. Современный
мир – не совокупность параллельно развивающихся стран, а единая система, где
есть мировые «верхи» и мировые «низы», государства-эксплуататоры и
государства-эксплуатируемые. Между ними идет борьба, и эта борьба достигает
особой остроты в ситуации, когда та или иная страна рвется из «низов» в «верхи»
или, напротив, изгоняется из ядра на периферию. В странах ядра все население
является коллективным эксплуататором периферии, и высокие стандарты жизни
«золотого миллиарда» населения планеты в значительной степени
обеспечиваются трудом и ресурсами других народов.
На протяжении веков мыслители, да и простые люди, задумывались над
природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей,
над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или
несправедливостью неравенства. Социологический факт состоит в том, что, хотя
неравенство создает недовольство большой массы людей и ослабляет социальное
единство нации, современное общество остается удивительно стабильным.
Социологи по-разному объясняют такой парадокс.
Существует два подхода к объяснению неравенства – это теории
структурного функционализма и социалистические теории. Загадку устойчивости
социальной стратификации, основанной на неравенстве, сторонники первой
теории объясняют функциональной полезностью пирамидального устройства
51
общества, позволяющего оценивать и вознаграждать индивидуальные вклады
пропорционально заслугам личности и продвигать наверх наиболее
заслуживающих индивидов. Именно такое объяснение неравенства дал один из
основоположников социологии Э. Дюркгейм. В работе «О разделении
общественного труда» он пришел к довольно банальному выводу о том, что во
всех обществах одни виды деятельности считаются более важными, чем другие.
Это, по его мнению, обусловливает фундаментальность и нерушимость принципа
социального неравенства и его высокую функциональную значимость для
организации общностей. Стремление выбраться наверх социальной пирамиды
является мощным стимулом активности личности, и в этом заинтересовано все
общество.
Критики структурно-функциональной теории стратификации не без
оснований утверждают, что ее сторонники просто хотят увековечить
привилегированное положение тех людей, которые уже обладают властью,
престижем и деньгами. Подобное происходит с помощью утверждения, что эти
люди заслуживают наград, которые получают. На самом деле, замечает,
например, Дж. Ритцер, трудно доказать, что сборщики мусора менее важны для
выживания общества, чем менеджеры по рекламе. А медсестры, возможно,
гораздо важнее для общества, чем кинозвезды, но у медсестер намного меньше
власти, престижа и более низкий доход, чем у кинозвезд1. Этот подход не
позволяет объяснить и такие реалии, как признание за индивидом его
принадлежности к высшей страте при паразитическом образе жизни.
Сторонники социалистических теорий не согласны с мнением, что
неравенство – это естественный способ выживания общества. По их мнению,
неравенство является результатом такого положения, когда люди, под чьим
контролем находятся общественные ценности (главным образом богатство и
власть), имеют возможность извлекать выгоды для себя. В соответствии с этой
точкой зрения первопричина социального неравенства заключена в неравном
отношении к собственности, именно появление частной собственности привело к
социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов.
Марксистский классовый анализ прослеживает сущностную связь бедности
с капиталистической системой. Бедность в буржуазном обществе вызвана не
недостатком материальных благ, а тем, что она – целенаправленно и рационально
созданный социальный механизм. Постоянное давление бедной трети населения
на рынок труда позволяет полностью контролировать уровень заработной платы и
усмирять оппозицию. Рыночная экономика породила государство, которое
сознательно сделало голод средством политического господства.
1
Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. – 5-е изд. – СПб. :
Питер, 2002. – С. 127
52
2. Богатство и бедность
Богатство и бедность – это два полюса социальной жизни. Бедность
считается одной из наиболее острых социальных проблем современного
общества. Под богатством понимается изобилие у человека или общества
материальных и нематериальных ценностей, таких как деньги, средства
производства, недвижимость или личное имущество. Дополнением к богатству
может быть доступ к здравоохранению, образованию и культуре. Описывая жизнь
бояр при княжеском дворе в мирное время, знаменитый историк Н. М. Карамзин
дал, пожалуй, самую универсальную характеристику их счастливого жребия,
заметив, что «…они могли наслаждаться избытком». Такое определение богатства
фиксирует его главную особенность: это всегда изобилие, излишек, который дает
возможность располагающим им индивидам и социальным группам совершать
социальные действия, выходящие за рамки доминирующего стиля
жизнеобеспечения. В социологическом смысле богатство представляет собой не
просто отношение человека к объектам, а социальное качество, т. е. отношения и
соотношения между людьми и социальными группами.
При капитализме основной формой богатства являются деньги,
соответственно, все социальные возможности воспринимаются как производные
от денег. Поскольку за деньги становится возможным купить все, они выступают
в качестве символа всех возможностей и достоинств личности, а также
универсального критерия ее эффективности и состоятельности. Буржуазный миф
денег делает их из простого средства приобретения конкретных благ подлинной
«мерой всех вещей», поскольку лишь успех в денежном выражении представляет
собой самый верный знак и правоты, и справедливости, и ума, и добродетели.
Рыночная буржуазная мифология предписывает людям, преуспевающим в
накоплении денег, не только испытывать чувство превосходства над теми, кто не
обладает подобными способностями, но и оправдывать свой успех, приписывая
обираемым неудачникам разные негативные качества: глупость, трусость,
нерасторопность, лень, необразованность и т. п.
Сущность современного рыночного общества состоит в том, что отношения
с людьми подменяются отношениями с товарами, и соответственно, люди вообще
перестают быть нужными и интересными друг другу, они скорее мешают.
Социологи подметили, что аллергия на других – это отличительная черта
рыночного общества. Автономия и индивидуальная свобода достигаются здесь
отрицанием других, и контакт с товарами всегда предпочтительнее отношений с
другими людьми. Дж. Рокфеллер, первый в мире долларовый миллиардер, как
известно, еще в начальной школе продавал детям конфеты с наценкой и копил
средства, давая в долг собственному отцу.
Противоположностью богатства является бедность. Бедная и зажиточная,
благополучная, часть общества образуют по потреблению благ и типу жизни два
разных мира (в Англии периода раннего капитализма даже говорили о двух
разных расах – «расе бедных» и «расе богатых»). В социологическом смысле
53
понятие «бедность» сложное, исторически обусловленное, многофакторное.
Существует множество определений бедности, некоторые из которых развернуты
до целых трактатов.
В зависимости от того, какие потребности человек способен удовлетворить,
выделяют три вида бедности: абсолютную, относительную, субъективную.
Абсолютная бедность – состояние, при котором индивид на свой доход не
способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде,
тепле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности,
обеспечивающие биологическую выживаемость. Принято выделять три степени
абсолютной бедности:
1. Нищета, наиболее глубокая острая бедность, в сегодняшней российской
обстановке условным показателем такой грани можно считать стоимость
простейшего набора продуктов питания, входящих в официальный прожиточный
минимум;
2. Нужда, средняя бедность. Охватывает те группы населения, которым
хватает средств на простейшие физиологические потребности, но кто не может
удовлетворить социальные потребности, даже самые элементарные. В РФ
верхнюю границу нужды образует официальный прожиточный минимум;
3. Необеспеченность, или недостаточная обеспеченность, умеренная
бедность, когда удовлетворяются элементарные потребности – как
физиологические, так и социальные, но остаются неудовлетворенными
потребности более сложные и высокие. Иными словами, здесь обеспечен
прожиточный минимум, но нет достатка.
Абсолютная бедность противопоставляется относительной бедности.
Относительная бедность – это невозможность поддерживать некоторый стандарт
жизни, принятый в данном обществе. В обществе может быть ликвидирована
абсолютная бедность, но всегда сохранится относительная. Ведь неравенство –
неизменный спутник сложных обществ.
Субъективная бедность – базируется на оценках собственного положения
самими людьми, чувствующими, что не имеют достаточно, чтобы жить, сами для
себя определяющие уровень бедности. Социологические исследования
показывают, что ощущают себя бедными гораздо большее число людей, нежели
согласно данным о прожиточном минимуме.
Отношение к бедности среди социологов неоднозначно: одна группа
ученых рассматривала бедность как фактор борьбы за существование, который
подстегивает развитие общества и отдельно взятых индивидов. Это направление в
социологии получило название социал-дарвинистского подхода. В определенной
степени в рамках такого подхода формируется социальная и экономическая
политика отечественных либералов. Другая группа ученых видит в бедности
социальное зло и призывает к его устранению посредством более уравнительного
распределения всех благ между людьми. Этот подход называют социалуравнительным (или эгалитаристским – от фр. egalite «равенство»). В целом же
все признают, что бедность имеет много негативных последствий.
54
В России, по общему мнению, социальное неравенство достигло опасных
масштабов, сверхбогатство меньшинства порождает бедность большинства.
Считается, что треть населения России составляют бедные, около 10 процентов –
состоятельные и богатые, остальные – низко- и среднеобеспеченные. Розничные
цены на предметы первой необходимости непрерывно повышаются, рост цен на
продукты питания намного опережает рост заработной платы, поэтому
количество бедных увеличивается. Народ бедных регионов вымирает, и борьба с
бедностью превращается в борьбу с бедными («чем больше трупов, тем меньше
бедных»). Русские сейчас, констатируют аналитики, – пожалуй, самая бедная
ветвь белой расы, за исключением сербов.
Россия – богатая страна. И вопрос о том, почему русские бедный народ,
очень многим не дает покоя. Есть мнение, что массовая бедность в РФ была
буквально «построена» политическими средствами. Называется, как минимум,
четыре причины, по которым власти с начала рыночных реформ стала выгодна
бедность населения: 1. Это позволило отсечь от приватизации большинство
граждан страны; 2. Бедность «наполнила» полки магазинов, опустошив карманы;
3. Бедное работоспособное население давит на рынок труда, сбивая цену труда;
4. Борьба за выживание не оставляет у бедных сил для борьбы за свои права.
В России в бедных были превращены политическими средствами массы людей с
высоким уровнем образования и занимавших ответственные и даже престижные
социальные ниши. При этом они продолжали выполнять свою важную и
престижную работу – но на свою зарплату не могли прокормить семью! И таких
людей были десятки миллионов. В результате реформы возникла устойчивая
бедность – постоянное состояние большой части населения. Эта бедность не
связана с личными качествами и трудовыми усилиями людей. По данным
социологов, только 10 % бедняков в России могут, и то лишь теоретически,
повысить свой доход за счет повышения трудовой активности.
Искусственное создание бедности в нашей стране – это колоссальный
эксперимент над человеком. Он настолько жесток и огромен, что не укладывается
в голове – люди не верят, что сброшены в безысходную бедность, считают это
каким-то временным «сбоем» в их нормальной жизни, подобным войне, и все
наладится. Однако ничего «стихийного» в разгуле «дикого» капитализма или в
нехватке средств для оплаты коммунальных услуг нет. Это результат реализации
глубоко продуманной программы, досконально обсчитанной учеными и
экспериментально проверенной в ряде стран. В благополучной России эта
программа была применена как орудие экономической войны. Чем дольше будет
длиться этот рыночный геноцид, тем большее число наших соотечественников
погрузятся в пучину бедности1.
1
Батчиков С. А., Кара-Мурза С. Г. Неолиберальная реформа в России / Доклад
С.Г. Кара-Мурзы и С.А. Батчикова на конференции «Глобализация и развитие», прошедшей с
6 по 9 февраля 2006 г. в Гаване // URL: http://www.libok.net/writer/8337/batchikov_sergey_
anatolevich (дата обращения: 29.10.2013). – С. 39-44
55
3. Профиль стратификации в России
В 90-е годы прошлого века, в связи с переходом от социализма к
капитализму, коренным образом изменилась социальная стратификация
российского общества. Приватизация лишила подавляющее большинство
населения России постоянного источника значительных доходов в виде
«дивидендов частичного собственника» – от общественной собственности на
землю, промышленные и другие предприятия. Эти дивиденды распределялись на
уравнительной основе в виде низких цен на главные жизненные блага или даже
бесплатное предоставление таких благ (например, жилья).
Социальное структурирование в современной России – это сложное
социальное явление. Происходит процесс бурного, масштабного социального
переструктурирования, в котором сочетаются элементы разной степени
динамичности,
продолжительности,
охвата
социального
пространства,
качественной определенности. В целом социальная структура российского
общества приобрела черты буржуазного общества раннего капитализма, для
которого характерна аморфность классовой структуры, интенсивный процесс
люмпенизации трудящихся, криминализация общественных отношений.
Существует тесная связь между расцветом высшего слоя, «новых русских», и
появлением социальной нищеты, криминала, слабости правового государства.
Выделение трех страт – высшего, среднего и низшего слоя общества –
позволило социологам создать коллективный статусный профиль, т. е. динамику
и структуру общества в целом. Профиль стратификации – это графическое
выражение процентных долей высшего, среднего и низшего классов в составе
населения страны. Иначе его именуют профилем экономического неравенства.
Распространены три модели социальной структуры общества, графически
изображаемых в виде пирамиды, ромба и «Эйфелевой башни». Считается, что за
последние сто лет западное общество проделало эволюции от пирамидального
типа социальной структуры феодального и раннекапиталистического общества к
ромбовидному типу. В «продвинутых» странах с рыночной экономикой модель
социальной структуры общества выглядит как «ромб», с развитой центральной
частью (средние слои) и относительно невысокими полюсами высшего класса и
низшего класса. Самый большой процент населения принадлежит по своему
положению к «среднему классу». Третья модель характерна для многих стран
Центральной и Восточной Европы, как и для постсоветской России, – это
своеобразная, придавленная к земле пирамида, где большинство населения
прижато книзу – 80 %, тогда как около 3-5 % богатых составляют ее вершину, а
среднего класса как бы и вовсе нет.
Такой профиль не может не вызывать тревоги. Если основную массу
населения составляет низший класс, если истончен стабилизирующий общество
средний класс, следствием будет нарастание социальной напряженности с
прогнозом вылиться в открытую борьбу за перераспределение богатства и
власти. Пирамида может опрокинуться.
56
Высший класс в России составляют несколько групп. Во-первых, это
крупные предприниматели, владельцы капиталов разного типа (финансового,
торгового, промышленного). Во-вторых, это государственные чиновники,
имеющие отношение к государственным материально-финансовым ресурсам, их
распределению и передаче в частные руки, а также осуществляющие надзор за
деятельностью полугосударственных и частных предприятий и заведений. Втретьих, это руководители государственных предприятий и учебных заведений, в
условиях бесконтрольности как снизу, так и сверху назначающих себе
сверхвысокие оклады, премии. Наконец, это представители криминальных
структур, которые тесно переплетаются с предпринимательскими структурами, а
также все более смыкаются с государственными структурами.
Отсюда следует, что те, кто связан с асоциальными и непродуктивными
практиками, начиная с вывоза национальных богатств и капиталов и кончая
валютными спекуляциями и экономическим рэкетом, оказываются единственно и
сполна вознаграждаемыми. В сложившейся экономике поощряются не труд и
человек труда, а паразитирование с помощью «теневых» и криминальных практик
на труде других, не защита национальных экономических интересов, а их
беззастенчивая распродажа. Потерпевшими оказываются добро и справедливость,
вознаграждаемыми – зло и социальный паразитизм.
Особую, стабилизирующую социальную и политическую обстановку в
обществе роль играет средний класс. Средний класс разводит два
противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чем
меньше средний класс, тем ближе друг к другу полярные точки стратификации,
тем вероятнее их столкновение. В развитых странах он составляет большинство
населения – от 60 до 80 %. К среднему классу принято относить врачей,
преподавателей и учителей, инженерно-техническую интеллигенцию (включая
всех служащих), среднюю и мелкую буржуазию (предпринимателей),
высококвалифицированных рабочих, руководителей (менеджеров).
В российском обществе, считающемся переходным, а потому
нестабильным, доля среднего класса не очень высока и составляет, по разным
оценкам, от 12 до 25 %. По оценке Института современного развития, в 2013 году
к классическому среднему классу развитых стран можно было отнести только 7 %
россиян. К среднему классу на Западе относят тех, кто имеет месячный доход на
каждого члена семьи 2-2,5 тысячи долларов, не менее 40 метров общей площади
на каждого члена семьи и 2-3 легковые машины на семью. Сегодня средний
россиянин, как известно, имеет доход 500-600 долл. в месяц. Соответственно, по
любым, и европейским, и американским классификациям, Россия – страна
бедных, и «входной билет» в российский средний класс стоит гораздо дешевле,
чем на Западе, большинство социологов называют цифру 1000 долларов в месяц
на каждого члена семьи. Мало кто из россиян может похвастаться сегодня такими
доходами, страна разделилась на богатых и бедных, на тех, кому «все можно» и
кому «ничто недоступно», особенно хорошее образование, жилье или медпомощь.
57
По наблюдениям социологов, в российском среднем классе увеличивается
доля чиновников и людей в погонах. Уменьшается доля интеллигенции,
специалистов и руководителей в рыночном секторе, а также доля
предпринимателей, которые раньше составляли основу этого социального слоя.
Кроме того, все более заметна дифференциация в этой социальной группе. Одна
часть «середняков» скорее примыкает к расположенной выше группе
обеспеченных, а другая – к находящемуся ниже слою малообеспеченных. Между
ними образовался провал, означающий, что в обществе еще не сформировался
либо отсутствует средний класс.
Уменьшается доля среднего класса и на Западе. Это вызвано
исчезновением противовеса всевластию капитала в лице СССР, вывозом
глобальными корпорациями производства в страны с дешевой рабочей силой,
давлением на рынок труда мигрантов, повышением квалификационных
требований к соискателям высокооплачиваемых рабочих мест. Уже давно в
мировых олигархических структурах обсуждается вопрос о жизненном уровне
американского населения: зачем, после уничтожения главного социального
конкурента США и Запада в лице СССР поддерживать высокий жизненный
уровень 300 млн собственных граждан.
Социология капитализма предполагает негативный полюс бедности,
нищеты как мотивацию хозяйственной деятельности, как важнейший стимул, как
рычаг жесткого экономического принуждения. При прочих равных условиях
бедность прямо пропорциональна степени имущественного расслоения граждан.
Если значительная часть ресурсов (денежных, земельных или каких-либо иных)
концентрируется в руках относительно немногочисленной группы населения, то
остальным мало что остается.
Сословие бедных в современной России складывается преимущественно из
активно работающих граждан, и при этом работающих в экономически,
социально и культурно значимых секторах экономики. Это более чем странные
бедные, странные хотя бы потому, что они работают, но попали в новые формы
экономической и социальной зависимости, организованной по принципу
тотальной либерализации всех факторов производства за исключением одного,
определяющего социальное и гуманистическое наполнение реформ, – заработной
платы. Она регулируется не рыночными механизмами, а интересами
чиновничества и «новых русских», обустраивающих экономическое пространство
России на принципах новых форм несвободы, но под патронажем либеральной
властной элиты.
Конечно, в силах государства изменить положение дел и в сфере отношений
собственности, и в распределении доходов, и в структуре цен. Но это значит
кардинально изменить курс реформ, принципиально отказаться от
псевдолиберальной доктрины, активно влиять на процессы в экономике и реально
стать социально ориентированным государством.
58
Тема 7. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
1. Социальная норма
Понятие нормы считается социологами едва ли не центральным, ключевым
в социологической науке. Нормы представляют собой общепризнанные правила,
образцы поведения, стандарты деятельности, призванные обеспечивать
упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия
индивидов и социальных групп.
Отношения в обществе регулируются целым комплексом различных
социальных норм, отличающихся между собой по сфере регулирования
общественных отношений. По данному критерию выделяют следующие виды
социальных норм.
Нормы морали – правила поведения, которые устанавливаются в обществе в
соответствии с нравственными представлениями людей о добре и зле,
справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве.
Нормы обычаев – правила поведения, сложившиеся в результате
длительного повторения людьми определенных действий, закрепленных как
устойчивые нормы.
Нормы традиций – исторически сложившиеся и передающиеся из
поколения в поколение обобщенные правила, связанные с поддержанием
семейных, национальных и иных устоев.
Нормы права – общеобязательные правила поведения, установленные и
охраняемые государством, которые от других социальных норм отличают
специфические признаки (общеобязательность, формальная определенность,
обеспеченность исполнения принудительной силой государства, многократность
применения, справедливость содержания юридических норм).
Политические нормы – общие правила поведения, регулирующие
отношения между классами, социальными группами, связанные с
осуществлением государственной власти, способом организации и деятельности
государства.
Экономические нормы – правила поведения, регулирующие общественные
отношения, связанные с производством, распределением и потреблением
материальных благ.
Корпоративные нормы – правила поведения, регулирующие общественные
отношения внутри различных общественных организаций между их членами.
По способу образования социальные нормы подразделяются на стихийно
образованные (нормы традиций, обычаев, морали) и нормы, образованные в
результате сознательной деятельности людей (нормы права).
По способу закрепления социальные нормы подразделяются на устные
(нормы традиций, обычаев, морали) и письменные (нормы права), которые
приобретают обязательный характер и государственную защиту только после их
59
письменного закрепления и опубликования в специальных актах (законах, указах,
декретах и т.д.).
Принято выделять еще два вида социальных норм: формальные, на основе
права, закрепленные в нормативных актах и подтвержденные принудительной
силой государства; и неформальные, на основе морали, не закрепленные
официально и поддерживаемые силой общественного мнения.
Социальные нормы имеют всеобщий характер, для них характерны
неопределѐнность адресата (тому, кто находится в конкретном качестве, в
конкретных условиях, предусмотренных гипотезой нормы); универсальность
применения (в актах общественных отношений, производства, обмена,
взаимодействия индивидов); многократная повторяемость. Они позволяют
личности вступать во взаимоотношения с другими людьми. Их выполнение
строго контролируется сложным механизмом, который соединяет усилия
контроля и самоконтроля посредством системы санкций и поощрений.
Следует учитывать, что сама по себе норма ничего не контролирует, это
лишь бестелесное, абстрактное правило поведения.
Поведение людей
контролируют другие люди на основе норм, которые, как ожидается, будут
соблюдаться всеми. Призыв «пусть правят законы, а не люди» часто является
лукавством, поскольку на деле всегда правят люди со своими интересами, по
большей части корыстными.
Как абстрактная модель должного поведения в предполагаемых
обстоятельствах, норма способна регулировать поведение людей только в том
случае, если заключает в себе определенную логику формулирования
предписания. Такая логика передается речевым оборотом «если…, то…, иначе».
Отсюда вытекают три традиционно выделяемых элемента структуры социальной
нормы: гипотеза («если»), диспозиция («то») и санкция («иначе»). Только при
наличии этих трех элементов, т.е. гипотезы (предположения), диспозиции
(распоряжения о том, каким должно быть поведение) и санкции (взыскания),
норма обретает реальный характер и влечет за собой определенные последствия.
Таким образом, социальная норма в явном или неявном виде должна
содержать в своей структуре следующие три логических элемента.
1. Гипотеза (предположение) – указывает на конкретные жизненные
обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых реализуется
норма. Если гипотеза отсутствует, то норма будет безжизненной, ибо неизвестно,
при каких условиях следует руководствоваться изложенным в ней правилом.
2. Диспозиция (расположение сторон) – элемент, определяющий модель
поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей,
возникающих при наличии указанных в гипотезе фактов. Диспозиция выступает
основной регулирующей частью нормы, ее ядром. Отсутствие диспозиции
превращает норму в «пустышку», так как не указывается должное поведение
адресатов нормы.
3. Санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в
результате нарушения диспозиции нормы. Отсутствие в норме санкции,
60
обеспечиваемой мерами правового или морального воздействия, лишает ее
качества нормы, поскольку важнейшим признаком нормы является ее
способность воздействовать на поведение людей и организаций с помощью
системы положительных (награждение) и негативных (наказание) санкций.
Нормы связывают, т. е. интегрируют, людей в единую общность. Каким
образом это происходит? Во-первых, нормы – это всегда и обязанности одного
лица по отношению к другому (или другим). Например, осуждая супружескую
измену, общество накладывает на супругов моральные обязанности, защищая тем
самым институт семьи как основу воспроизводства рода. Во-вторых, нормы – это
еще и ожидания: от соблюдающего данную норму человека окружающие ждут
однозначного поведения (например, пешеход рассчитывает, что водитель
остановится на красный светофора). Не менее наглядно действие норм
проявляется в бизнесе. Этот род социальной деятельности был бы в принципе
невозможен, если бы партнеры не соблюдали неких писаных и неписаных норм,
правил, законов (например, не оплачивали бы полученный товар). Таким образом,
любые нормы формируют систему социального взаимодействия, которая
включает в себя мотивы, цели, направленность субъектов действия, само
действие, ожидания и оценки.
С социальными нормами тесно связаны ценности. Ценности – это
социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том,
что такое благо, добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь,
дружба и т. п. Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном,
идеалом для всех людей.
Различие между нормой и ценностью выражается следующим образом:
нормы – правила поведения, ценности – абстрактные понятия о том, что такое
добро и зло, правильное и неправильное, должное и недолжное и т. д. Без
ценностей не может обходиться ни одно общество. Каждый человек живет в
режиме напряженного ценностного выбора. Для одних высшей ценностью могут
быть деньги, для других – моральная безупречность, для третьих – политическая
карьера.
Особое значение имеют высшие, или финальные ценности. Это те ценности
и идеалы, важнее и значимее которых нет ничего. Они являются конечными
целями человеческих устремлений, главными жизненными ориентирами;
направленность на такие ценности определяет ведущие интересы личности и
смысл всей ее жизни. По словам К. Маркса, от них нельзя отказаться, «не
разорвав своего сердца». Для описания того, на какие ценности ориентируются
люди, социологи ввели в науку термин «ценностные ориентации». Это понятие
описывает индивидуальное отношение или выбор конкретных ценностей в
качестве нормы поведения.
Современное российское общество переживает острый конфликт ценностей.
Становится все более очевидным, что осуществление программы капитализации
России по западному сценарию потребует радикальной ломки исторически
сложившегося духовного облика российского народа, его ценностей и идеалов.
61
2. Механизм социального контроля
Социальный контроль – это особый механизм социальной регуляции
поведения людей и поддержания общественного порядка. Если бы не было такого
контроля, люди могли бы делать все, что им заблагорассудится, и таким
способом, какой им больше нравится. Неизбежно в общественных группах, как
малых, так и больших, возникли бы ссоры, столкновения, конфликты и как
следствие – общественный хаос.
Социальный контроль осуществляется посредством нормативного
регулирования и обеспечивает следование социальным нормам. В его
функционировании можно выделить две стороны: нормативную, которая
сводится к действию ценностно-нормативных регуляторов человеческого
поведения, и институциональную, которая представлена существованием в
обществе системы субъектов социального контроля. Любое общество,
стремящееся к процветанию, к тому, чтобы сделать максимально счастливыми
максимально большое число своих граждан, обязано подавлять порок, карать за
преступления и вознаграждать за добродетель, от чего, в конечном счете, зависит
общее благополучие. Социальный контроль существовал в обществах всех типов.
Его первичной формой является обычай. В архаических обществах обычай
определял, какое поведение индивида можно считать дозволенным поведением, а
какое – неприемлемым. С возникновением религии она также стала выполнять
функцию социального регулятора. В современном обществе роль регулятора
выполняет преимущественно право, представляющее собой наиболее
действенный и одновременно наиболее формализованный способ социального
контроля. Особое место права определяется его всеобщностью и опорой на
государственный механизм принуждения.
В процессе социализации формируется такой вид социального контроля,
как самоконтроль, или внутренний контроль. Он возникает вследствие глубокого
усвоения личностью социальных требований и норм, так что они образуют как бы
«вторую натуру». Если воспитание проходит успешно, совершение осуждаемого
или неодобряемого обществом поступка у человека обычно возникает чувство
вины, и тогда говорят о муках совести. По словам пушкинского Скупого рыцаря,
совесть: «Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть, // Незваный гость,
докучный собеседник, // Заимодавец грубый, эта ведьма, // От коей меркнет месяц
и могилы // Смущаются и мертвых высылают?..». Совесть представляет собой
способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания,
осознавать и переживать свое несоответствие должным образцам поведения. По
мнению социологов, примерно на 70 % социальный контроль реализуется за счет
самоконтроля. В обществе, члены которого в массе обладают высокоразвитым
самоконтролем, гораздо меньше необходимость прибегать к внешнему контролю.
Внешний контроль представляет собой совокупность институтов и средств,
гарантирующих соблюдение общепринятых норм. Система социального контроля
62
осуществляется с помощью социальных норм, санкций и институтов
контроля).
Согласно концепции американского социолога Питера Бергера,
человек находится в центре расходящихся концентрических
представляющих разные виды, типы и формы социального контроля.
последующий круг – это новая система контроля (рис. 2).
(агентов
каждый
кругов,
Каждый
Рис. 2
Внешний, самый большой круг – это политико-юридическая система,
представленная мощным аппаратом государства. Перед ним бессильны все.
Помимо воли граждан или подданных государство взимает налоги, призывает на
военную службу, заставляет повиноваться своим законам и уставам, правилам и
установлениям, за их нарушение может заключить в тюрьму и даже лишить
жизни. В следующий круг социального контроля, давящий на одинокого
индивида, входят мораль, обычаи и нравы. За нравственностью человека следят
все – начиная с государства государства (запрещение проституции) и кончая
родителями, родственниками, друзьями. Аморальность наказывается увольнением
с работы, эксцентричность – потерей шансов найти новое место, невоспитанность
– тем, что человека не пригласят в гости или откажут от дома люди, которые
ценят хорошие манеры. «Человек, – констатирует П. Бергер, – осмотревшись
вокруг себя и последовательно перечислив всех, кому он должен уступать,
подчиняться или угождать в силу своего нахождения в центре концентрических
кругов социального контроля – от федеральной налоговой службы до собственной
63
тещи, – в конце концов приходит к мысли, что общество всей своей громадой
подавляет его»1.
Социальные санкции представляют собой реакцию общества (группы) на
поведение индивида в социально значимых ситуациях. Все многообразие
социальных санкций в обществе по мере возрастания эффекта действия
подразделяют на четыре вида.
Неформальные позитивные санкции – публичное одобрение со стороны
неформального окружения, т.е. родителей, друзей, коллег, знакомых и т. д.
(комплимент, дружеская похвала, доброжелательное расположение и т. п.).
Формальные позитивные санкции – публичное одобрение со стороны
властей, официальных учреждений и организаций (правительственные награды,
государственные премии, продвижение по служебной лестнице, материальное
вознаграждение и т. п.).
Неформальные негативные санкции – наказания, не предусмотренные
правовой системой общества, но применяемые обществом (замечание, насмешка,
разрыв дружеских отношений, неодобрительный отзыв и др.).
Формальные негативные санкции – наказания, предусмотренные
юридическими
законами,
нормативными
актами,
административными
инструкциями и предписаниями. Самой жесткой формальной санкцией является
изоляция нарушителя нормы закона от общества (тюремное заключение), или же
его устранение навсегда из сферы общения с другими людьми посредством
смертной казни.
В качестве агентов неформального контроля выступают семья,
родственники, друзья, коллеги, тогда как формальный контроль осуществляют в
первую очередь официальные представители государства, наделенные функциями
контроля. В современном обществе значение формального контроля сильно
возросло, поскольку в сложном обществе, особенно в многомиллионной стране,
все труднее поддерживать порядок и стабильность. Неформальный контроль
ограничен небольшой группой людей. Формальный контроль действует на всей
территории страны. Он глобален. Его осуществляют специальные люди – агенты
формального контроля. Они – носители социальных статусов и ролей. К ним
причисляют судей, полицейских, врачей-психиатров, социальных работников
и др. Социологи различных направлений по-разному оценивают роль социального
контроля. Функционалисты рассматривают социальный контроль (в первую
очередь выражающийся в юридических актах) как неизбежное требование, без
выполнения которого выживание общества невозможно. Сторонники теории
конфликта утверждают, что социальный контроль осуществляется в интересах
наделенных властью социальных групп в ущерб всем прочим группам в обществе,
причем никакие социальные структуры и законы не могут быть нейтральными.
1
Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / П. Л. Бергер. –
М. : Аспект Пресс, 1996. – С. 74-75
64
3. Аномия и девиантное поведение
Аномия (букв. «беззаконие, безнормность») – это социальная и духовная
патология, распад человеческих связей и дезорганизация общественных
институтов, массовое нарушение сложившихся в обществе нравственных и
правовых норм. На современном полукриминальном сленге такая ситуация в
обществе называется «беспредел». Типичным реакциями на аномию становятся
безразличие к средствам достижения цели, коррупция, цинизм, экстремизм. Из
истории известно, что аномия есть тенденция к социальной смерти, в своих
крайних формах она означает смерть общества, превращение его в дикую стаю.
Э. Дюркгейм, вводя в социологию понятие аномии (1893 г.), видел в ней
продукт разрушения солидарности традиционного общества при задержке
формирования солидарности общества гражданского. Это пережил Запад в
период становления буржуазного общества при трансформации общинного
человека в свободного индивида. Аномия по Дюркгейму – это безнормность,
отсутствие регуляторов поведения, это состояние социальной дезорганизации,
когда социальные ценности и нормы становятся неустойчивыми, текучими,
противоречивыми. Люди дезориентированы, так как старые нормы
скомпрометированы, отринуты, а новые далеко еще не всем известны, не
осознаны, не приняты и не испытаны на практике.
На материале американского общества середины ХХ века понятие аномии
развил Р. Мертон – в очень актуальном для нынешней России аспекте. Он писал:
«Порок и преступление — «нормальная» реакция на ситуацию, когда усвоено
культурное акцентирование денежного успеха, но доступ к общепризнанным и
законным средствам, обеспечивающим этот успех, недостаточен».1
Аномия – важная категория теории девиантного поведения. Под
девиантным (от лат. deviatio – отклонение) поведением в современной социологии
подразумевается поступок, действия людей, не соответствующие официально
установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам или
стандартам.
Социологи, в отличие от правоведов, считают, что отклонение от норм
столь же естественно, как и руководство ими. Нормативные системы общества не
являются застывшими, навсегда данными. Изменяются сами нормы, изменяется
отношение к ним. Полное принятие нормы выражается в понятии «конформизм»,
отклонение от нормы – в различных видах девиации («неадекватного поведения»,
как говорят психологи). Девиации могут быть позитивные, направленные на
преодоление устаревших норм или стандартов и связанные с социальным
творчеством, и негативные – дисфункциональные, дезорганизующие социальную
систему и ведущие ее к разрушению. Во все времена общество пыталось
подавлять резкие отклонения от средней нормы, как в положительную, так и в
1
С. 34
Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // СОЦИС. – 1992. – № 2. –
65
отрицательную стороны, поскольку это грозит стабильности общественной
жизни.
Негативное девиантное поведение разделяется социологами на аморальное,
противоречащее нормам морали и правонарушения (проступки и преступления).
Преступное поведение изучает особая наука – криминология (от лат. crimen –
преступление), поэтому социология больше сосредотачивается на изучении
деяний не криминального, но пограничного с ними характера, к ним, в частности,
относятся следующие девиации.
1. Пьянство и алкоголизм. Пьянство – злоупотребление алкоголем.
Алкоголизм (синдром алкогольной зависимости) – заболевание, которое
развивается в результате пьянства, проявляется в виде психической и физической
зависимости от алкоголя и приводит к деградации личности.
2. Наркомания (греч. nark – отклонение; mania – безумие). Наркоманию
рассматривают как злоупотребление наркотическими веществами, а также как
заболевание, выражающееся в психической и физической зависимости от
наркотических средств. Токсикомания – использование лекарственных и других
средств, не являющихся наркотическими, но влекущих одурманивание.
3. Проституция (от лат. «pro + statuo» – выставлять впереди напоказ) –
вступление в случайные, внебрачные сексуальные отношения за плату, не
основанные на личной симпатии.
4. Половые перверсии (извращения): гомосексуализм, лесбиянство,
садомазохизм и др.
5. Самоубийство (суицид) – сознательное и добровольное лишение себя
жизни, когда смерть выступает как самоцель, а не средство для достижения чеголибо другого кроме нее самой.
Современная Россия являет собой идеальную совокупность всех
порождающих девиации факторов: состояние аномии, резкая социальная
дифференциация и поляризация, глубокий экономический кризис, социальная
дезорганизация, «смена вех» в идеологии и др.
Алкоголизм в России, по некоторым оценкам, приобрѐл характер
национального бедствия и имеет масштабы гуманитарной катастрофы.
Потребление чистого алкоголя на каждого человека, включая младенцев, в
настоящее время составляет около 18 литров в год. Это в два раза превышает
уровень, который Всемирная организация здравоохранения определила как
уровень, опасный для жизни и здоровья человека. До 80 % убийств, нанесения
телесных повреждений, изнасилований, хулиганств совершается в состоянии
алкогольного опьянения.
В постсоветское время наблюдается рост не только алкоголизма, но и
наркомании. Общее число лиц, потребляющих наркотические средства и
психотропные вещества в немедицинских целях, в Российской Федерации
оценивается в 8,5 млн человек, что составляет примерно 6 % населения страны.
По экспертной оценке объем потребляемого за год героина колеблется от 100 до
66
300 тонн, это позволяет говорить о том, что наркомания в России приняла
характер эпидемии, угрожающей генофонду нации.
В советское время о таком пороке, как проституция, знали только из книг и
зарубежных фильмов. Сегодня, по некоторым сведениям, в занятия проституцией
вовлечено более 1 млн человек. В одной Москве, по данным полиции,
насчитывается 15 тысяч проституток, и связанный с этим бизнесом денежный
оборот составляет примерно полмиллиона долларов в сутки.
(от греч. homos – одинаковый и лат. sexualis – половой) –
термин, обозначающий сексуальное влечение индивида к лицам одного с ним
пола и сексуальных связей между ними. Это один из самых распространенных
видов нетипичного сексуального поведения. В советское время мужеложство
наказывалось лишением свободы до пяти лет. Резко осуждается этот грех и в
Библии: «Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали
мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них» (Лев. 20:13).
Церковь также осуждает самоубийство или суицид (от лат. sui caedere –
убивать себя). Только Бог может решать, когда и как люди должны умирать,
поэтому, беря это полномочие в свои руки, человек пренебрегает Богом. В России
суицид стал значительной социальной проблемой, его уровень один из самых
высоких в мире. С момента распада Советского Союза около миллиона россиян
добровольно свели счеты с жизнью. От самоубийств в России умирает в три раза
больше молодых мужчин, чем от убийств. В первую очередь руки накладывают
на себя те, кто болезненно воспринимает вопиющее социальное неравенство.
Бесконечные реформы, усиление бедности, рост безработицы, углубление
социального неравенства и ослабление механизмов социального контроля ведут к
деградации трудовых и семейных ценностей, распаду нравственных норм,
разрушению социальных связей и дезинтеграции общественной системы.
Рождают у людей чувство беспомощности, изоляции, пустоты, создают
ощущение ненужности и бессмысленности жизни. В результате теряется
идентичность, растет фрустрация, утрачиваются жизненные цели и перспективы.
Разрушительной формой протеста стало пренебрежение к социальным нормам.
Распространение различных девиаций происходит на фоне попыток
«обелить» их, превратить в моральную и правовую норму. Вносятся предложения
легализовать «легкие» наркотики и проституцию, узаконить однополые браки и
эвтаназию.
Раздаются
призывы
последовать
примеру
некоторых
«демократических» стран, где уже приняты законы, которые обязывают в
официальных документах, публикациях, учебниках писать вместо «отец» и
«мать» «родитель А» и «родитель В». Все это призвано разрушить матрицу
высокой русской культуры, вобравшей в себя универсализм и православия, и
Просвещения, разрушить те духовные нормы, которые составляют каркас
русского национального самосознания. Общество, перестающее эффективно
регулировать и контролировать повседневное поведение своих членов, начинает
систематически генерировать разрушительные тенденции.
67
Тема 8. ОБЩНОСТЬ И ЛИЧНОСТЬ
1. Человек – индивид – личность
Столь же необходимым для социологии, как анализ структуры общества и
социальных институтов, является учение о личности. Понятия «человек»,
«индивид», «личность» тесно взаимосвязаны. В обыденной речи они часто
употребляются в одном и том же значении. Но в науке эти понятия используют в
разных контекстах, и соответственно, наполняются различным смысловым
содержанием.
«Человек» – это самое общее, родовое понятие. Говоря о человеке, мы
рассматриваем его как высшую ступень биологической эволюции на Земле, как
сложную систему, соединяющую природное и социальное, физическое и
духовное, наследственное и жизненно приобретенное. Французский философ
Пьер Тейяр де Шарден в книге «Феномен человека» писал о том, что «…человек
– это уходящая ввысь вершина великого биологического синтеза. Человек, и
только он один, – последний по времени возникновения, самый сложный, самый
радужный, многоцветный из последовательных пластов жизни». Биологическая
классификация относит человека к отряду приматов, классу млекопитающих,
семейству гоминид, к роду «люди» и виду «человек разумный» (homo sapiens).
Человек – существо биосоциальное, в своем бытии он подчиняется и
биологическим, и социальным законам, его условная формула «природное +
социальное».
Каждый конкретный человек – это индивид (от лат. individuus – неделимое,
особь). Он уникален и неповторим. Вместе с тем он универсален, ибо всегда
является членом определенной социальной общности (осознает он это или нет),
что не отменяет его индивидуальности. Формула индивида – «уникальность +
универсальность». Близко к понятию «индивид» понятие «индивидуальность».
Оно обозначает то особенное, специфическое, что отличает человека от всех
других,
включая
телесные,
психические
и
социальные
признаки.
Индивидуальность и неповторимость человека несет в себе мощный
гуманистический заряд. Человек незаменим. Такого нет, и никогда больше не
будет, ибо, как сказал поэт Е. Евтушенко, «… и, если умирает человек, // С ним
умирает первый его снег, // И первый поцелуй, и первый бой… // Все это забирает
он с собой».
Личность – это индивид, включенный в систему общественных отношений.
Понятие «личность» определяет не природную, а надприродную сущность
человека. Личностью не рождаются, ею становятся в общении с себе подобными.
Выросших в волчьей стае или иной животной среде называют «феральными
людьми». Они – продукт социальной изоляции. Оказавшись среди людей,
несмотря на генетическую расположенность человеческого рода к обучению,
феральные люди не в состоянии овладеть человеческой речью, у них фактически
68
отсутствует абстрактное мышление, им недоступны обычные школьные знания.
История «Маугли» Киплинга – хотя и увлекательная, но сказка.
Личность – это продукт развития человека в обществе, результат включения
индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной
деятельности и общения. Социологический подход заключается в определении
социальных свойств, социальных качеств личности, т. е. тех, которые
формируются под воздействием непосредственного окружения и всего общества в
целом. Именно эти качества в большей степени и определяют социальное
поведение человека.
Формула личности – «индивидуальное + социальное». Социология не
изучает личность как продукт природы и не ищет ее абстрактную философскую
или религиозно-нравственную сущность, а изучает ее отношения и взаимосвязи в
обществе. «Сущность человека, – писал К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе», – не
есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она
есть совокупность всех общественных отношений». Русский мыслитель
Вл. Соловьев, хотя и был философским антиподом К. Маркса, тем не менее,
высказал схожую мысль: «Каждое единичное лицо есть только сpедоточие
бесконечного множества взаимоотношений с дpугим и дpугими, и отделять его от
этих отношений – значит отнимать у него всякое действительное содеpжание
жизни».
Соотношение при определении человека понятий «индивид», «личность»,
«индивидуальность» можно передать формулой: индивидом рождаются,
личностью становятся, индивидуальность отстаивают. С точки зрения
социологии, человек как бы рождается трижды: первый раз как биологическое
существо, второй раз в ходе социализации как личность, т. е. как носитель
типичных социальных качеств, позволяющих «вписаться» в общество, а третье
рождение связано с формированием им своего неповторимого духовного мира.
Показательно происхождение слова «личность». Древнегреческое слово
«персона» первоначально обозначало маску, которую надевал актер в греческом
театре. Маска позволяла исполнителю «стать» другим человеком или даже богом.
Каждой роли соответствовала особая маска. При этом человек, с одной стороны,
маскировал свое Я, а с другой – соотносил себя с определенной социальной
группой. Затем актера и его роль стали называть персонажем. Позднее это слово
получило значение «личность», став эквивалентным латинскому слову «persona».
В русском языке получило распространение слово «личина», однокоренное со
словами «лик», «лицо», «личность». Поэтому слово «личность» стало обозначать
социально-значимые черты индивидуальной жизнедеятельности человека в
процессе взаимодействия с другими людьми.
Как уже было указано, личность представляет собой биосоциальное
явление. И если биологические особенности передаются по наследству, то
социальные качества приобретаются личностью в процессе социализации.
Социализация – это внедрение человека в общество, овладение им
навыками и привычками общественного поведения, усвоение ценностей и норм
69
данного общества. Личность – это социализированный индивид. Различают две
основные формы социализации личности: направленную и ненаправленную.
Ненаправленная (стихийная) форма социализации происходит в процессе жизни
индивида в конкретной житейской обстановке – в кругу семьи, среди
сверстников, сослуживцев, в солдатской казарме, в тюремной камере и т. п.
Направленная форма социализации – это воспитание, целенаправленное
формирование личности.
Выделяют следующие стадии социализации:
1. Первичная социализация, или стадия адаптации (от рождения до
подросткового периода ребенок усваивает социальный опыт некритически,
адаптируется, приспосабливается, подражает).
2. Стадия индивидуализации (появляется желание выделить себя среди
других, критическое отношение к общественным нормам поведения). В
подростковом возрасте стадия индивидуализации, самоопределения «мир и я»
характеризуется как промежуточная социализация, так как все еще неустойчиво в
мировоззрении и характере подростка.
3. Стадия интеграции (появляется желание найти свое место в обществе,
«вписаться» в общество). Интеграция проходит благополучно, если свойства
человека принимаются группой, обществом. Если не принимаются, возможны
следующие исходы: 1) сохранение своей непохожести и появление агрессивных
взаимодействий (взаимоотношений) с людьми и обществом; 2) изменение себя,
«стать как все» при сохранении ценностно-мотивационного ядра своей личности;
3) конформизм, соглашательство, приспособленчество, потеря своего «Я».
Агенты социализации – это люди и учреждения, связанные с ней и
ответственные за ее результаты. Основными агентами социализации являются
семья, различного типа общности (коллективы, этносы, народности, классы,
социальные слои), общество в целом – все то, что включает в себя и окружает
человека.
Важно отметить, что процесс социализации происходит не однолинейно. В
силу биологических, индивидуальных свойств и социальных факторов
социализация формирует разные типы личностей. В случае недостаточного
уровня общения, недогрузки процессов памяти, мышления, воли, отсутствия
эмоционально-чувственных проявлений может наблюдаться процесс, обратный
развитию, формированию, – деградация личности.
Отучение от старых ценностей, норм, ролей и правил поведения
называется десоциализацией. Иногда человек попадает в такие экстремальные
условия (тюрьмы и колонии, психиатрические больницы), где десоциализация
заходит столь глубоко, что превращается в разрушение нравственных основ
личности. Она не способна восстановить все богатство утраченных ценностей, норм и
ролей. В ресоциализации – восстановлении связей с обществом – нуждаются
бывшие заключенные, бродяги, наркоманы, все изолированные от нормального
общества.
70
2. Личность как деятельный субъект
Каждый человек тысячами нитей, видимых и невидимых, связан с внешней
средой, с обществом, вне которого он не может сформироваться как личность.
Именно это – взаимодействие индивида и общества – рассматривает социология,
а отношение «общество – личность» – базовое социологическое отношение.
В отличие от философов, которые по давней традиции считают, что «много
огромного есть на свете, но огромней всего человек» (Софокл), а значит, ключ к
разгадке общества лежит в глубинах человеческого Я, большинство социологов
исповедует принцип: «Познай общество, и ты познаешь личность». Они
рассматривают человека как чрезвычайно пластичное существо, способное к
значительным общественным адаптациям. «В современном обществе, – писал
П. Сорокин, – едва ли не среде, за некоторыми исключениями принадлежит
решающая роль. Среда делает честного преступным и обратно; среда делает
безграмотного ученым и обратно; угашает и подавляет гениев и таланты.
Измените среду человека и среду народа, – и вы можете достигнуть многих
изменений в их жизни, свойствах, поведении»1.
Исходя из этих противоположных подходов, можно подразделить все
направления современной социологии на объективные и субъективные.
Объективный подход в социологии подразумевает решение дилеммы «личностьобщество» с позиции общества, «сверху», рассматривая личность как продукт
социальных обстоятельств, слепок общества; субъективный – с позиции личности
«снизу», как творца своей социальной среды. Для объективного подхода
априорно существующим является общество как система, а человек – частичка,
элемент этой системы. Для субъективного подхода характерно начинать
исследования от человека, индивидуальных связей и отношений, переходя затем к
групповым, социентальным и т. д. Здесь общество рассматривается как сумма
связей между личностями, составляющими его. Исходя из этого, с одной стороны,
личность – это комплекс общественных отношений, свойств, сформировавшийся
по требованию окружения; с другой, человек – это активный субъект, который
меняет отношения в обществе.
Факторами,
детерминирующими
активность
личности,
являются
потребности и интересы. Потребность – это внутреннее психологическое
состояние человека, ощущение нехватки чего-то. Это состояние регулирует
активность, стимулирует деятельность, направленную на получение того, чего не
хватает. Наиболее известна классификация потребностей американского
психолога А. Маслоу. Базовые потребности он расположил иерархически, от
«низших» до «высших», соответственно «мотиватор Маслоу» выглядит
следующим образом:
1
Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / П.А. Сорокин.
– М. : Наука, 1994. – С. 174
71
- физиологические, сексуальные потребности – продолжение рода, в пище
одежде, жизни и т. д.;
- экзистенциальные потребности – безопасности существования,
стабильности, гарантированной занятости и т. п.;
- социальные потребности – в общении, принадлежности к коллективу,
совместной деятельности и т. п.;
- престижные потребности – в уважении со стороны, служебном
продвижении, престиже и т. п.;
- духовные потребности – потребность в самовыражении через творчество.
Согласно принципу иерархии, потребности каждого нового уровня
становятся актуальными для индивида лишь после того, как удовлетворены
предыдущие запросы.
Конкретной формой осознанной потребности, реальной причиной
деятельности личности, направленной на удовлетворение этой потребности,
является интерес. Интерес – это направленность действий индивида в
зависимости от возможности и удовлетворения той или иной потребности. Он
выступает как мотив, мобилизует человека на сохранение или изменение условий
жизнедеятельности.
Потребности, превращенные в интересы, становятся ценностями.
Взаимодействие потребностей, интересов и ценностных ориентаций составляет
механизм мотивации социальной деятельности. Мотивация – это процесс
актуализации какого-либо мотива и его функционирования – внутреннего
влечения к деятельности определенной направленности. В целом мотивация
осуществляется как процесс обеспечения приоритетности деятельности,
являющейся одной из возможных при данной внешней и внутренней обстановке.
Установки, потребности, интересы личности обусловлены как условиями
среды, так и ее индивидуальностью, особенностями мировосприятия, духовного
мира. Они реализуются в социальной деятельности, где каждая личность
выполняет определенные социальные функции: для студента и школьника это
учеба, для военнослужащего – служба, для профессора – преподавание и т. д.
Функции личности в совокупности с необходимыми правами и
обязанностями по их выполнению определяют ее социальный статус. Социальный
статус – это положение личности в социальном пространстве, в социальной
пирамиде, в социальной структуре общества. Социальный статус характеризуется
социальным положением (т. е. принадлежностью к определенному классу,
социальному слою, группе), должностью, заработком, уважением других людей
(престижем), заслугами, наградами и т. д.
Личность очень многогранна, и ей свойственно многообразие статусов.
Американский социолог Р. Мертон ввѐл в социологию специальное понятие –
статусный набор. Одна и та же личность может иметь несколько статусов.
Например: студент, преподаватель, муж, любовник, спортивный фанат и т. д.
Статус, полученный от рождения, называется предписанным статусом, например,
72
наследный принц. Положение личности в социальной пирамиде, которого она
добилась своими усилиями, называется достигнутым статусом.
Поведение личности, связанное с ее социальным статусом, т. е. диктуемое
положением человека в обществе, называется социальной ролью.
Совокупность всех социальных ролей, соответствующая всем социальным
статусам личности, называется ролевым набором. Социолог Дж. Мид разработал
ролевую теорию личности, согласно которой необходимой предпосылкой любого
человеческого взаимодействия является способность человека принимать на себя
роли других людей. Такая способность формируется еще в раннем возрасте, в том
числе в ходе детских игр. В мировой социологической мысли со времен
античности отмечается сходство человеческой жизни с театром, поскольку
каждому члену общества на протяжении жизни каждодневно приходится
исполнять разные социальные роли. Великий знаток жизни и театра У. Шекспир
писал: «Весь мир – театр. //В нем женщины, мужчины – все актеры. //У них свои
есть выходы, уходы. //И каждый не одну играет роль».
Социальные роли, все разнообразие социального поведения личности
определяются социальным статусом и господствующими в обществе или в данной
группе ценностями и нормами (рис. 3).
Рис. 3
Таким образом, социология рассматривает личность, прежде всего, как
деятельное существо, в контексте определенной среды, которая обусловливает не
только ее сущность, но и структуру. В соответствии с этим выделяются
функциональные, статусные и ролевые компоненты в социологии личности.
Соответственно степень влияния личности на исторические процессы
определяется не только ограниченным пространством ее социального развития,
но зависит и от содержания конкретной личности, ее миропонимания и
социальной позиции.
73
3. Личность как социальный тип
Формирование личности – процесс длительный и сложный. Общество
предъявляет к индивидам определенные (и достаточно жесткие) требования.
Через систему образования и воспитания оно стремится сформировать тип
личности, наилучшим образом отвечающий предъявляемым им требованиям. В
силу разных объективных и субъективных особенностей в обществе
формируются различные типы личностей. В связи с этим и выделяют
разнообразные типы личности в социологии.
Социологию интересует не столько конкретное поведение отдельного
человека, обусловленное его индивидуальными качествами, сколько обобщенное,
типическое, выраженное в сумме определенных признаков, присущих
определенному множеству. Проблема типического как отражение общего в
отдельном хорошо разработана применительно к художественному творчеству.
Многие литературные персонажи потому столь долго и сохраняют свое значение,
что выражают нечто большее, чем конкретное лицо и конкретный характер.
Достаточно сослаться на роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
Социальный тип личности – это способ осуществления человеком
различных видов деятельности, определенная совокупность свойств личности,
выражающая принадлежность индивида к социальной группе. Каждое общество
развивает один или несколько личностных типов, которые соответствуют его
культуре. Классификация различных типов личности – это научная проблема,
находящаяся в стадии разработки. За некоторыми исключениями в современной
отечественной социологии нет специальных работ по личностной типологии, хотя
отдельные ее положения и затрагиваются в трудах, посвященных личности.
Поэтому широкое распространение в наши дни получила далекая от науки
астрологическая (зодиакальная) типология личностей.
Остановимся на существующих и наиболее разработанных классификациях
социальных типов в западной и отечественной социологии.
Исходя из потребностей общества, различают:
– модальный тип личности (англ. «modal personality» от «mode» – наиболее
частый случай) – преобладающий в данном обществе. Этот реальный тип
конструируется на основе результатов конкретных социологических
исследований;
– идеальный тип – совокупность личностных свойств, которая, по мнению
современников, является желательным, играет роль эталона, образца;
– базисный тип – максимально отвечающий потребностям данного общества
(тоталитарная, авторитарная, либеральная личность);
– маргинальный тип – переходный, утративший первоначальный статус и не
получивший нового.
Еще одной классификацией является типологическая система Э. Фромма. В
основе его классификации лежит ориентация личности в отношениях с
обществом. В основе непродуктивной личности лежит непродуктивная
74
ориентация, т. е. неспособность к самовыражению. В основе продуктивной
личности лежит продуктивная ориентация – способность к изменению своего
окружения, к самовыражению. Однако при этом сам исследователь отмечает, что
личностей с одним типом ориентации не существует. Обычно в каждой личности
сочетаются как продуктивная, так и непродуктивная ориентации. Вопрос лишь в
том, какая из них доминирует.
В некоторых работах по социологии проводится деление социальных типов
на традиционалистов, идеалистов, фрустированный тип, реалистов и гедонистов.
Традиционалисты нацелены на такие ценности, как порядок, долг,
законопослушание, дисциплина. При этом самостоятельность, стремление
самореализоваться у них почти отсутствует.
Идеалисты отрицают традиционные нормы, независимы, скептичны по
отношению к авторитетам и ориентированы на саморазвитие.
Фрустированный тип (от лат. «frustratio» – «обман», «неудача», «тщетное
ожидание», «расстройство замыслов») отличается низкой самооценкой,
подавленным самочувствием и ощущением выброшенности из жизни.
Реалисты стремятся к самореализации, обладают чувством ответственности
и долга, самодисциплины и самоконтроля.
Гедонисты (от др.-греч. «наслаждение», «удовольствие») стремятся к
получению удовольствия, преимущественно в виде удовлетворения простых
потребительских желаний.
Оригинальный подход к классификации человеческих типов представлен в
концепции «пассионарности», предложенной Л.Н. Гумилевым в книге «Ритмы
Евразии». В соответствии с этой концепцией человеческие типы
классифицируются с позиции их социальной активности.
Первый тип – это люди, которые располагают достаточной энергией для
удовлетворения потребностей, диктуемых инстинктом самосохранения. Они
работают для своего жизнеобеспечения.
Второй тип – это люди с избытком энергии. Ее больше, чем это необходимо
для простого жизнеобеспечения. Поэтому такие люди стремятся к более высоким
целям, нередко идеальным. Этот тип людей – «пассионарии».
К третьему типу относятся люди пассивные с недостаточной энергией. Они
стремятся не к активной трудовой деятельности, а к жизни за счет других. По
определению Л.Н. Гумилева, это «субпассионарии». Соотношение людей разных
типов определяет лицо нации или региона.
В своем поведении человек ориентируется на данные, полученные из
внешнего мира. Но люди неодинаково реагируют на одну и ту же информацию:
одни – импульсивно, непосредственно, другие каждый новый сигнал пропускают
сначала через себя, их реакция зависит от внутренней установки.
Для различия этих двух свойств человеческой психики К. Юнгом были
введены понятия экстраверсии и интроверсии.
75
Экстраверт ориентирован на то, что происходит вне его; открыт всему
происходящему вокруг; любит действия инициативен; легко вступает в новые
контакты, быстро осваивается в любом коллективе.
Интроверт ориентирован на свои ощущения, мысли, впечатления от того
что вне его; старается отгородиться (защититься) от обилия новой информации;
задумчив, молчалив, внешне спокоен; имеет узкий круг друзей; с трудом входит в
новые контакты.
В современной России происходит коренная ломка сложившейся ранее
личностно-типологической структуры общества. Становление новых типов
личности происходит с большим трудом и издержками. Получил распространение
маргинальный, или «пограничный», тип личности, порвавший со своей
социальной средой, но не адаптировавшийся к новой. Базисные типы личности
окончательно еще не сформировались. Модальной стала личность мафиозного
типа, что чревато самыми тяжелыми последствиями для общества.
Распространение также получил человек торгового типа, который получает
деньги на разнице цен или получает их с помощью различных махинаций, а то и с
помощью преступлений.
Более половины ХХ в., самые трудные периоды, Россия (СССР) прошла,
ведомая культурно-историческим типом «советский человек» (который в среде
безродных либералов стало модно пренебрежительно называть «homo
sovieticus»). Советские школа, культура, армия помогли придать этому
социальному типу ряд исключительных качеств, которые в критических для
страны ситуациях позволили СССР компенсировать экономическое и
технологическое отставание от Запада. Символами советского человека стали
такие монументы, как «Рабочий и колхозница» (Москва) и памятник «Воинуосвободителю» (Берлин). В песне на слова Лебедева-Кумача, в которой впервые
появилось словосочетание «простой советский человек», были такие строки:
«Отбросивши сказки о чуде, // Отняв у богов небеса, // Простые советские люди //
Повсюду творят чудеса». Советские люди были той общностью, которая обладала
способностью к организации, большим трудовым и творческим усилиям.
Советский тип личности сник в ходе мировоззренческого кризиса в 70-80-е
годы ХХ в., не смог организоваться и проявить волю во время перестройки и был
вытеснен из общества. На смену ему с помощью всех ресурсов власти и
провластной
интеллектуальной
элиты
был
выведен
тип-антипод.
Господствующие позиции заняло мещанство, в том числе криминализованное.
Эта смена личностного типа и предопределила резкую утрату
жизнеспособности России как цивилизации. Тот социальный тип «новых
русских», который стал господствовать в России, не обладает творческим
потенциалом и системой ценностей, которые необходимы для того, чтобы
сплотить общество для модернизации и развития. Советский тип личности был
вытеснен, но не исчез, только наследники этого социального типа могут
возродить ценности и смыслы российской цивилизации, ценности труда,
творчества и солидарности.
76
Тема 9. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Общественное мнение и гражданское общество
Социологическая наука в сознании обычного человека ассоциируется с
опросами общественного мнения. Социолог воспринимается как «человек с
анкетой», которого интересует мнение людей по тем или иным вопросам.
Общественное мнение как предмет социологического анализа – это совокупность
суждений, представлений, оценок, отражающих отношение общества или его
части к событиям, фактам, явлениям общественной жизни. В условиях
современного массового общества общественное мнение стало важнейшим
социальным фактором, сфера влияния которого распространяется на все основные
социальные институты. В политике от общественного мнения зависят авторитет и
политическое влияние партий, результаты избирательных процессов. В экономике
общественное мнение влияет на уровень рыночного спроса на товары и услуги.
В сфере массовой культуры общественное мнение определяет успех продукции
индустрии досуга, спрос на нее.
Социологи выделяют два основных источника формирования и развития
общественного мнения. Первый – это непосредственное наблюдение за
окружающим, одобрение или порицание тех или иных действий, решений или
высказываний. Это во многом стихийно складывающийся и практически не
поддающийся регуляции источник общественного мнения. Второй источник
общественного мнения – это средства массовой информации, которые оказывают
целенаправленное воздействие на оценки, мнения и поведение людей. Выполняя
функцию социального контроля, средства массовой информации выступают как
главный инструмент формирования общественного мнения, внедряя в массовое
сознание определенные идеи, ценности, нормы, социальные установки и образцы
поведения. Учитывая важную роль средств массовой информации в жизни
общества, их иногда называют «четвертой властью».
С момента возникновения прикладной социологии и особенно после
открытия выборочного метода в практике массовых опросов граждан и
возможности ускоренной компьютерной обработки данных общественное мнение
действительно стало возможно рассматривать как мнение всего общества.
Применение метода массовых репрезентативных опросов (от франц. representatif –
показательный, характерный) сделало общественное мнение демократичным и
научно обоснованным. Одной из главных задач прикладной социологии стало
доведение до сведения властей мнения всех слоев общества по тем или иным
злободневным вопросам, содействие тому, чтобы это мнение было учтено при
выработке управленческих решений. Социологические опросы в современном
обществе стали одним из важнейших каналов коммуникации между государством
и так называемым гражданским обществом.
Под «гражданским обществом» (от англ. civil society) принято понимать
систему самостоятельных и независимых от государства общественных
77
институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для
самореализации отдельных индивидов и коллективов, для реализации частных
интересов и потребностей. Гражданское общество – это самоорганизующееся
общество, сфера свободной игры частных интересов в условиях рынка и
демократии. Смысл понятия гражданского общества основан на двух концепциях:
антропологической (человек как индивид, атом) и политэкономической (частная
собственность). Ж.-Ж. Руссо в «Рассуждениях о происхождении неравенства»
(1755) писал о возникновении гражданского общества: «Первый, кто расчистил
участок земли и сказал: «это мое» – стал подлинным основателем гражданского
общества». Владельцы капиталов покупают на рынке труда рабочую силу и
объединяются в «гражданское общество», которое идеолог раннего либерализма
Дж. Локк (1632-1704) называл «республикой собственников». Вход в это
общество тем, кто не имеет капитал, воспрещен, бедные довольствуются чисто
декларативным юридическим равенством с теми гражданами, которые не только
имеют все права, но и в состоянии их «оплатить». В гражданском (или
буржуазном, что одно и то же) обществе гражданин платит за все сам, человек без
собственности (денег) становится социальным ничтожеством, не признается как
личность. Для него все провозглашаемые права – пустой звук.
Политическая власть и собственность порождают и определенное выгодное
правящему классу состояние общественного мнения. Как писали К. Маркс и
Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии»: «Мысли господствующего класса являются
в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который
представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с
тем и его господствующая духовная сила»1. В массовом обществе общественное
мнение становится объектом манипулирования со стороны средств массовой
информации и стоящих за ними различных политических сил. К приемам
манипулирования относятся:
- софистика – выпячивание и преувеличение одних сторон при забвении
других;
- попытка представить слова в качестве поступков, дел и поведения
(противоречие реальных действий словесным декларациям);
- распространение иллюзий, слухов, сплетен, полуправды и дезинформации.
Сообщение эмоциональных суждений, не подтвержденных объективными
фактами;
- дробление, распыление информации. Серьезная, важная для общества
информация растворяется в комических трюках, сообщениях о личной жизни попзвезд. Вместо глубокого анализа социальной проблемы – отрывочные сведения.
В результате – непонимание и неосведомленность населения. Потоки пустой
информации приводят к информационной перегрузке. Мифы создаются для того,
чтобы держать людей в повиновении, поскольку конечная цель манипулирования
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 3. – С. 449
78
сознанием – пассивность граждан. Манипуляция становится одним из средств
социального контроля, а главным способом манипуляции – контроль над СМИ.
Искажение общественного мнения зачастую допускается и в ходе
социологических опросов. Коммерциализация науки, в том числе организаций по
изучению общественного мнения, заставляет социологов в ряде случаев
проводить «заказные» опросы с подтасовкой результатов. Социология становится
своего рода маргинальной наукой, вынужденной подстраиваться под настроение
тех, кто стоит у руля. Дело еще и в том, что социология – достаточно дорогая
наука и не может обойтись без финансовой поддержки власти. А власть пытается
эту науку превратить в средство политической борьбы, своего политического
господства. Такая же ситуация характерна и для средств массовой информации.
Российская печать полна фактов, свидетельствующих о такой зависимости
многих социологических центров, особенно при опросах общественного мнения
во время избирательных компаний. В адрес социологов неоднократно звучали
обвинения в ангажированности и подтасовке публикуемых ими данных. Методы
ведения опросов потенциальных избирателей (электората) бывают часто
некорректны. Теле- и радиоопросы при определенных обстоятельствах – средства
самообмана, обмана, подтасовки и т. д.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в октябре
2013 г. опубликовал данные, согласно которым большинство россиян (65 %)
считают, что в последнее время президент РФ В. Путин стал дальновиднее и
мудрее. Кроме того, 64 % респондентов отметили, что глава государства стал
более волевым и целеустремленным, 63 % подчеркнули его бодрость и
энергичность. Вряд ли случайно то, что такие комплиментарные результаты
опроса были опубликованы именно в день рождения Президента.
Социологические опросы могут не только отражать общественное мнение,
но и влиять на него. Опросы уже давно стали особой сферой политического
бизнеса и способом манипулирования общественным мнением. Опубликование
различных рейтингов в СМИ, которые нередко сами и заказывают опросы, в
большинстве случаев является политическим шагом, имеющим видимость
законности, научности и демократичности. С помощью опубликования рейтингов
общественная или политическая группировка, располагающая средствами для
финансирования социологического исследования, может придать своему
частному мнению видимость всеобщности, которая на обыденном уровне нередко
рассматривается как общественное мнение. Сегодня вопрос доверия
социологическим опросам строит очень остро, поскольку средства массовой
информации распространяют много недостоверных, научно необоснованных
данных. При оглашении социологической информации не указываются авторы
исследования; время и место проведения исследования; объем и содержание
выборочной совокупности. Не контролируется соблюдение специальных методик
социологических опросов.
79
2. Стадии социологического исследования
В структуре социологии выделяют три взаимосвязанных уровня:
общесоциологическую теорию, специальные социологические теории и
социологические исследования. Их называют еще частными, эмпирическими,
прикладными или конкретно-социологическими исследованиями. Все три уровня
дополняют друг друга, что позволяет получить при изучении социальных явлений
и процессов научно обоснованные результаты.
Социологическое исследование начинается с разработки программы (а не
анкеты, как часто думают начинающие социологи), и заканчивается
представлением заказчику научного отчета.
План исследования (он же разделы отчета) может иметь примерно такой
вид.
Раздел I. Программа исследования
1.1. Формулировка проблемы, цели исследования
1.2. Характеристика объекта исследования
1.3. Основные гипотезы исследования
1.4. Операционализация понятий
1.5. Методы формирования выборки
Раздел II. Основные результаты исследования
Раздел III. Выводы и практические рекомендации
Программа – научный документ, составление которого предполагает
постановку проблемы, определение объекта и предмета исследования, описание
целей и задач исследования, интерпретацию основных понятий, формулировку
рабочих гипотез, описание методов сбора данных. Диапазон вопросов, открытых
для социальных исследований, столь же обширен, как и диапазон моделей
человеческого поведения. Следовательно, необходимо найти проблему,
заслуживающую внимания и поддающуюся исследованию с помощью
социологических методов. Важно не проводить сложный и затратный анкетный
опрос там, где можно обойтись другими способами получения информации.
Плохо обоснованное с теоретико-методологической точки зрения
исследование приводит к неубедительным теоретическим выводам, к
неэффективным практическим рекомендациям, не оправдывает сил и ресурсов,
затрачиваемых на его проведение. Важно избегать постановки мнимых проблем,
т.е. проблем, либо не отражающих реальной социальной ситуации, либо давно
решенных. Для этого социолог должен обладать широким научным кругозором и
глубоким знанием жизни, уметь сопоставлять возникающие перед ним проблемы
со всем объемом имеющегося социологического знания и находить им
соответствующее место в системе этого знания. Программа исследования должна
четко отвечать на вопрос, на решение какой проблемы и получение какого
результата ориентируется данное исследование.
80
Объект социологического исследования – это деятельность людей,
занимающих определенное социальное положение, и условия, в которых эта
деятельность осуществляется. Как правило, в программе указываются следующие
характеристики объекта исследования: профессиональная или отраслевая
принадлежность, пространственная ограниченность (регион, город), временные
границы (учебная смена, рабочий день, месяц, неделя).
Сформулировав проблему и описав объект, исследователь подходит к
постановке гипотез, т.е. обоснованных предположений о структуре изучаемого
объекта, характере связей между изучаемыми социальными явлениями,
возможных подходах к решению социальных проблем. Гипотезы организуют
поиск, выделяют главное, отбирают интересующие типичные факты и т.д. Если у
исследователя нет гипотетических теоретических идей – исследование в лучшем
случае оказывается описательным, а в худшем – научно бессодержательным.
Например: изучая музыкальные вкусы молодежи, можно выдвинуть гипотезу, о
том, что молодые слушают только популярную, эстрадную музыку, уровень
музыкальной культуры низок. Но эта будет лишь предположение, гипотеза,
которую можно подтвердить лишь по результатам исследования.
Для адекватной интерпретации результатов анкетирования важно перевести
научные, теоретические понятия на язык социологии (например: патриотизм,
национализм, «сильное государство», удовлетворенность качеством товара
и т. д.). Такая процедура называется «операционализация понятия», т.е. такая его
формулировка, которая позволяла бы им оперировать в ходе всего исследования,
однозначно трактовать понятие (слово) как теми, кого опрашивают, так и теми,
кто опрашивает анкетируемых. Так, например, понятие «алкоголизм» как
наркозависимость
можно
трактовать
по-разному:
с
медицинской,
психологической, традиционно-культурной точки зрения. Если просто спросить:
«Считаете ли Вы себя алкоголиком?», то ответ будет неопределенным, так как
каждый анкетируемый будет вкладывать в это понятие свой смысл, определять
свой рубеж перехода человека в это отрицательное качество. Поэтому до начала
исследования надо знать, на какие составные части распадается это понятие,
например, частота употребления алкоголя, влияние его на работу и отношения в
семье, возможность отказаться от предложения выпить и т. д., и в соответствии с
этим составлять вопросник.
Наряду с теоретическим разделом, большое значение в исследовании имеет
методический раздел программы, который включает в себя описание методики
исследования. Центральное место в этом разделе занимает обоснование выборки.
При проведении анкетирования наиболее точную информацию дает сплошной
опрос. Однако проводить такой опрос в большинстве случаев невозможно и не
нужно. Более экономичным и в то же время менее надежным способом получения
информации является выборочное обследование.
Исследователь должен научиться определять генеральную и выборочную
совокупности.
81
Генеральная совокупность – это совокупность всех возможных социальных
объектов, которая подлежит изучению в пределах программы социологического
исследования. Это та социальная совокупность (студенты вуза, работники
предприятия, население города или всей страны, вся страна), на которую
социолог считает корректным и правильным распространить результаты своего
исследования, полученные в результате опроса (наблюдения, анализа) лишь
выбранной небольшой части этой совокупности. Генеральная совокупность
определяется или заказчиком, или научными интересами социолога, логикой
самого исследования.
Выборка – это совокупность элементов объекта социологического
исследования, подлежащая непосредственному изучению (опросу). Выборка
всегда должна представлять важнейшие характеристики генеральной
совокупности, быть ее маленькой копией, моделью по ряду, как правило, не
больше трех-четырех, контролируемых при ее составлении признаков (например,
пол, возраст, профессия, место жительства опрашиваемых). Если обозначить все
население или ту его часть, о которой социолог стремиться получить сведения,
как генеральную совокупность, то выборочная совокупность (или просто
выборка) – это точная, но уменьшенная ее социальная копия. Знаменитый
институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тысячи человек, а получает
достоверные сведения о том, как будут голосовать на предстоящих выборах все
300 миллионов американцев. Ошибка не превышает нескольких процентов.
Соответствие выборки оригиналу называется репрезентативностью. Основной
статистический принцип построения выборки состоит в том, чтобы обеспечить
всем элементам генеральной совокупности равные шансы попасть в выборку.
Можно встретить немало искажений выборки в проводимых в нашей стране
опросах общественного мнения. Нередко проводятся опросы преимущественно в
городах, а иногда – только в крупных городах. Человек, обладающий
определенной социологической грамотой, должен внимательно вчитываться
(вслушиваться) при изучении результатов того или иного опроса – жители каких
регионов, типов поселений (город, село) попали в выборку данного исследования.
В прикладной социологии широко применяются следующие методы: метод
собственно-случайного отбора, метод серийной выборки, метод гнездовой
выборки, метод квотной выборки и др. Получение информации о признаках
генеральной совокупности является очень объемной работой и приравнивается по
трудоемкости к самому исследованию. Вместе с тем многолетний опыт
социологов-практиков свидетельствует, что для пробных опросов (т.е. не
описательных и аналитических) достаточна выборка объемом 100-250 человек.
При массовых опросах 10 % генеральной совокупности, но не более 2-2,5 тыс.
человек.
82
3. Методы сбора социологической информации
При сборе первичной социологической информации используют четыре
основных метода, каждый из которых имеет по две основные разновидности.
1. Опрос (анкетирование и интервьюирование).
2. Анализ документов (качественный и количественный, т. е контентанализ).
3. Наблюдение (невключенное и включенное).
4. Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).
Опрос – метод сбора первичной информации посредством обращения с
вопросами к определенной группе людей. Искусство опроса состоит в правильной
формулировке и расположении вопросов. Отличие опроса социолога от опроса
следователя, журналиста или врача заключается в следующем:
1. Массовости, а значит, выявлении среднестатистических величин, не
индивидуального, а общественного мнения.
2. Достоверности и объективности, т.к. социолог обрабатывает информацию
статистическими методами.
3. Цели опроса, т.е. только у социолога есть цель прирастить научное
знание, а не просто решить практическую задачу.
Существует две основные разновидности опроса: 1. анкетирование;
2. интервьюирование.
Анкетирование – это самый распространенный в социологии метод
исследований. Анкета (франц. – расследование) – опросный лист, самостоятельно
заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам. Анкета –
размноженный тем или иным способом документ, содержащий в среднем от 30
до 40 вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов (респондент
– это тот, кто отвечает на вопросы – от лат. responsare – отвечать, реагировать).
Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Анкетой называется лишь то,
что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом.
Проводимый опрос должен отвечать ряду требований.
1. Он не должен длиться более 30-40 минут, в противном случае
респондент устает, и последние вопросы остаются без полноценных ответов;
2. Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно
повышался. Поэтому более сложные по содержанию (и восприятию) вопросы
должны следовать за более простыми;
3. Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни
настораживающим. Лучше всего, если он будет нейтральным;
4. Трудные вопросы целесообразно поместить в середину, чтобы
респондент «включился» в тему;
5. Вопросы должны быть ясными, четкими, понятными опрашиваемым
(всем без исключения);
6. Вопросы должны отвечать требованиям логики: в самом начале речь
должна идти об установлении какого-либо факта, а потом уже о его оценке;
83
7. Если в анкете появляется новый раздел, то необходимо «подвести»
опрашиваемого к новой теме. Это делается с помощью обращения к респонденту
в определенной форме, например: «А теперь мы просим Вас высказать свое
мнение о…».
В такой же форме строится обращение к респонденту с просьбой принять
участие в проводимом исследовании, а также инструкция по заполнению анкеты.
Это введение коротко знакомит опрашиваемого с целью опроса и информирует
его о порядке заполнения анкеты. Важно указать на анонимность опроса, на то,
что его результаты будут использованы только в научных целях, или же для
улучшения положения в той или иной сфере общественной жизни.
Вопросы анкеты различаются по содержанию и форме.
Деление вопросов по содержанию обусловлено характером информации,
которую представляет ответ на тот или иной вопрос. Это могут быть вопросы о
фактах, знаниях, мнении, мотивах и др.
По форме вопросы делятся на закрытые, открытые, шкальные,
альтернативные вопросы и др.
Закрытые вопросы-меню. Здесь респонденту предлагается выбрать любое
сочетание вариантов предлагаемых ответов. Это самая распространенная форма
вопросов. Открытые вопросы предполагают оригинальный повествовательный
ответ в виде слова, предложения или нескольких предложений. Полученный ответ
при этом носит естественный характер, дает максимум информации по теме
исследования, что является весьма важным для социолога. Однако возникают
сложности, связанные с обработкой полученных ответов, их кодировкой, что
неизбежно
приводит
к
существенному
ограничению
использования
компьютерной техники.
Шкальные вопросы. Ответ на эти вопросы дается в виде шкалы, в которой
необходимо отметить тот или иной показатель.
Альтернативные вопросы предполагают ответы по принципу «да-нет»,
носят взаимоисключающий характер. При этом предложенный перечень
альтернатив должен быть полностью исчерпывающим, а сами альтернативы
должны быть перемешаны без смещения в какую-либо сторону, т. е.
уравновешены. Обычно в анкете чередуются различные виды вопросов.
Другой вид опроса – это интервью. Применяется он довольно редко, т. к. не
предполагает массовости (за исключением опроса экспертов). Интервью – это
проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт
интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего
ведется либо интервьюером, либо на диктофон.
Имеется множество разновидностей интервью. По технике проведения
интервью делятся на свободные и формализованные. Свободные – длительная
беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей
программе. Формализованные интервью проводят по стандартизированному
опросному листу. Еще один вид опроса экспертный опрос. Его отличительная
черта заключается в том, что в качестве респондентов выступают эксперты –
84
специалисты в определенной области деятельности. Процедура получения
информации от экспертов называется экспертизой. Основным назначением
метода экспертного опроса следует признать выявление наиболее существенных,
важных аспектов исследуемой проблемы, а также повышение надежности,
достоверности, обоснованности информации благодаря использованию знаний и
опыта экспертов.
Следующим способом получения информации является анализ документов.
Также используется довольно редко. Существуют самые разнообразные методы
анализа документов. Самыми распространенными, прочно утвердившимися в
практике социологических исследований, являются традиционный (классический)
и формализованный (количественный).
Традиционным, классическим анализом можно считать все многообразие
умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в
документе с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом
конкретном случае. Слабостью традиционного анализа документов является
субъективизм. Стремление преодолеть субъективность традиционного анализа
породило разработку формализованного (количественного) метода анализа
документов, или контент-анализа, как иногда называют этот метод. Модели
контент-анализа сосредотачивают внимание на тех признаках текста, которые
прямо или косвенно свидетельствуют о том или ином социальном явлении
(например, подсчитывается, сколько раз в той или иной газете упоминается имя
политического лидера или его партии).
Социологи активно используют методики, разработанные в психологии. Их
можно разделить на две группы: методики, с помощью которых измеряют
личностные свойства, и методики, измеряющие групповые свойства. И те и
другие называют тестами. Тест – это кратковременное испытание, с помощью
которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторого
психического свойства (черты, характеристики), а также совокупности
психических свойств личности или же психических состояний (отношений,
взаимовосприятий) групп и коллективов. Социометрические тесты направлены на
количественное измерение и анализ структуры межличностных отношений в
малых социальных группах путем фиксации среди членов группы связей,
предпочтений в ситуациях выбора. Основное назначение социометрического
теста – диагностика эмоциональных связей, т. е. взаимных симпатий и антипатий
между членами группы, измерение степени сплоченности-разобщенности группы;
выявление неформальных лидеров.
Наблюдение и эксперимент редко используются в социологии, однако в
России власть постоянно проводит масштабные социальные эксперименты не на
маленьких группах, как предписывает социологическая наука, а над всей
страной. И в этом смысле социологам надолго хватит работы, как описательного,
так и аналитического характера.
85
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Волков, Ю. Г. Социология [Текст] : учеб. пособие / Ю. Г. Волков ; под
ред. В. И. Добренькова. – Изд. 3-е. – Ростов н/Д. : Феникс, 2007. – 572 с.
2. Кравченко, А. И. Социология [Текст] : учеб. / А. И. Кравченко,
В. Ф. Анурин. – М. [и др.] : Питер, 2009. – 432 с.
3. Кравченко, А. И. Социология [Текст] : хрестоматия для студентов вузов /
А. И. Кравченко. – М. : Академия, 1997. – 351 с.
4. Кравченко, С. А. Социология : парадигмы через призму
социологического воображения [Текст] / С. А. Кравченко. – М. : Экзамен, 2003. –
512 с.
5. Макаренко, П. В. Социология [Текст] : тексты лекций / П. В. Макаренко.
– Воронеж, 2007. – 191 с.
6. Смелзер, Н. Социология [Текст] / Н. Смелзер ; пер. с англ.;
ред. В. А. Ядов. – М. : Феникс, 1994. – 687 с.
7. Социология [Электронный ресурс] : мультимедийный курс лекций по
социологии для всех направлений и специальностей подготовки бакалавров в
ВГЛТА / П. В. Макаренко [и др.] ; науч. ред. П. В. Макаренко. – Воронеж, 2012. –
2 электрон. опт. диска (CD, DVD)
86
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...........................................................................................
Тема 1. ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ......................
1. Социологический проект О. Конта...................................
2. Классические социологические теории............................
3. Современная социология...................................................
Тема 2. ОБЩЕСТВО.............................................................................
1. Понятие «общество»: основные подходы........................
2. Типология обществ............................................................
3. Глобализация......................................................................
Тема 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ.............................................
1. Понятие «социальный институт».....................................
2. Государство как социальный институт............................
3. Институты рыночной экономики.....................................
Тема 4. СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ.............................................
1. Социальные революции....................................................
2. Реформы..............................................................................
3. Причины и направленность социальных изменений......
Тема 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ И ОБЩНОСТИ.........................
1. Теория классовой структуры общества..........................
2. Социальная стратификация и ее критерии.....................
3. Социальная мобильность..................................................
Тема 6. СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО.........................................
1. Социология неравенства..................................................
2. Богатство и бедность........................................................
3. Профиль стратификации в России..................................
Тема 7. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ................................................
1. Социальная норма.............................................................
2. Механизм социального контроля....................................
3. Аномия и девиантное поведение.....................................
Тема 8. ОБЩНОСТЬ И ЛИЧНОСТЬ..................................................
1. Человек – индивид – личность.........................................
2. Личность как деятельный субъект..................................
3. Личность как социальный тип.........................................
Тема 9. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ...
1. Общественное мнение и гражданское общество...........
2. Стадии социологического исследования........................
3. Методы сбора социологической информации................
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.................................................
3
4
4
7
10
13
13
16
19
22
22
25
28
31
31
34
37
40
40
43
46
49
49
52
55
58
58
61
64
67
67
70
73
76
76
79
82
85
87
Учебное издание
Камалов Рашид Мингазович
СОЦИОЛОГИЯ
Учебное пособие
Редактор Е.А. Богданова
Подписано в печать 28.11.2013. Формат 60×90 /16. Объем 5,44 п. л.
Усл. печ. л. 5,44. Уч.-изд. л. 7,27. Тираж 180 экз. Заказ
ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия»
РИО ФГБОУ ВПО «ВГЛТА». 394087, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 8
Отпечатано в УОП ФГБОУ ВПО «ВГЛТА»
394087, г. Воронеж, ул. Докучаева, 10
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
5
Размер файла
773 Кб
Теги
камалова, социология
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа