close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

25 Основные идейные

код для вставкиСкачать
Основные идейные течения в народничестве.
Народничество как особое идейно-политическое направление в русской политической и правовой мысли возникло под воздействием общественной неудовлетворенности результатам крестьянской реформы 1861 г. Исходными началами народнической программы стало отрицание капитализма как упаднического общественного строя и признание самодостаточности общинного крестьянского быта, способного к реформированию и прогрессу с помощью революционной народнической партии. Массовое "хождение в народ" демократически настроенной просвещенной молодежи в 1874 г. выявило организационную слабость народнического движения и настоятельную потребность в единой партийной организации. Такая организация была создана под названием "Земля и воля" (1876) и впоследствии распалась на две самостоятельные организации: на террористическую и заговорщическую "Народную волю" и радикал-реформистскую организацию "Черный передел". Теоретическое обоснование программ революционного народничества было сделано в произведениях заграничных идеологов-публицистов трех главных направлений в народничестве - пропагандистского (Лавров), заговорщического (Ткачев) и бунтарского (Бакунин).
Петр Лаврович Лавров (1823-1900), руководитель журнала "Вперед", основной и важнейшей задачей социалистов в России считал сближение с народом для "подготовления переворота, долженствующего осуществить лучшее будущее". В противоположность бакунистам, делавшим ставку на стихийность и
"решение угадыванием" тех сложных и трудных задач, которые возникают при "установке нового общественного строя", Лавров особое значение придавал строгой и усиленной личной подготовке социалиста к полезной деятельности, его умению завоевать доверие народа, его способности оказать помощь народу (в объяснении народных потребностей и в подготовлении народа к самостоятельной и сознательной деятельности). О моменте готовности народа к перевороту должно "указать само течение исторических событий". И только после такого указания - указания самой минуты переворота - социалисты могут "считать себя вправе призвать народ к осуществлению этого переворота". Так в начале 70-х гг. среди русских социалистов произошло размежевание на "бакунистов" и "впередовцев" (лавристов). Лавров начинал сподвижником Н. Г. Чернышевского, имел отношение к первой "Земле и воле", входил в I Интернационал и в число учредителей II Интернационала, участвовал в делах Парижской коммуны и "Народной воли". В обширном литературном наследии философа и руководителя политической эмиграции определенный интерес представляет работа "Государственный элемент в будущем обществе" (1875-1876). Лаврова при этом более всего интересуют различия между государством и обществом, а также вопросы относительно того, "насколько государственный элемент может существовать с развитием рабочего социализма в его окончательной цели и в подготовлении этой цели; насколько этот элемент может быть неизбежен в будущем обществе или в период подготовления и совершения революции, а также насколько привычки личностей, вырабатывающиеся в старом обществе, могут обусловить его напрасное и вредное внесение в организацию революционной партии, в окончательную революционную борьбу, наконец, в самый строй общества, которое придется воздвигнуть рабочему социализму на развалинах общественных форм, долженствующих быть разрушенными".
Современное государство, по толкованию Лаврова, один из самых сильных и опасных врагов делу социализма. И против него направлена значительная доля борьбы "организующегося рабочего социализма". Однако, замечает он, среди социалистов нет единого мнения относительно того, в какой мере будущему обществу придется отречься от "современного государственного предания". Лассальянцы свели борьбу с современным государством лишь к тому, чтобы захватить его, как есть> в свои руки и воспользоваться его наличными средствами для своих целей, в том числе и для подавления "врагов пролетариата".
Другая проблема связана с тем, что Интернационал и в своих программных целях, и в практической деятельности выглядит__ чем-то вроде государства, в частности "государством особого рода, именно государством без территории, с центральной властью Генерального совета, с разветвлениями, ему подчиненными в федеральных советах, в местных советах, в центральных органах союзов однородных ремесел, распространенных на разные страны, наконец, в элементарных социальных клеточках нового строя, в секциях. Этой грандиозной идее всемирного политического союза пролетариата с крепкою организациею явилась оппозиция с разных сторон".
Самой мощной оппозицией стали организации внутри Интернационала, в особенности тайный альянс, организованный Михаилом Бакуниным и входивший в открытый "Международный альянс социалистической демократии" вплоть до его разоблачения на Гаагском конгрессе Интернационала в 1872 г. Тайный альянс Лавров называет союзом, который предполагал "более централистическую, более государственную власть, чем представлял ее Генеральный совет (Интернационала), заимствуя у прежнего все средства тайных заговоров, все приемы тайных государственных канцеляций для борьбы против врагов". Таким образом, именно анархисты, так старательно рассуждающие о необходимости "окончательного искоренения принципа авторитета (власти)", уже приступили к созданию самой "энергической власти в среде современного социализма".
Отвечая на главный вопрос своего исследования -насколько государство (государственный элемент) может сосуществовать с рабочим социализмом? -Лавров утверждал, что нынешнее государство не может сделаться орудием торжества рабочего социализма. Поэтому для осуществления общественного строя по своим потребностям рабочий социализм должен разрушить современное государство и создать нечто другое.
Лаврова можно считать также автором одной из ранних версий антиутопии XX в., которая была написана в форме диалога о будущем государстве и описывает модель "государства знающего", где всепроникающий контроль государственной власти обеспечивается всезнающей полицией, использующей новейшие изобретения науки и техники.
Для русских народников 70-0-х гг. не было важнее и одновременно проблематичнее вопроса о путях обретения народом свободы и коренной перестройки старого мира от фундамента до возвышающихся над ним построек. Всеопределяющим, по выражению историка В. Богучарского, стал лозунг "В народ!".__ Зачем и для чего? Чтобы учить его, чтобы учиться у него, чтобы узнать на месте его нужды и потребности, чтобы на самом себе испытать его страдания, приобрести его доверие, чтобы "довести его до сознания лучшего, справедливейшего социального строя и необходимости бороться за этот строй", чтобы "разжечь существующие в нем революционные страсти и тем возбудить его немедленно же ко всеобщему восстанию". Однако последовали полицейские и судебные репрессии. Уцелевшие разрозненные кружки собрались в 1876 г. в Петербурге и создали общество "Земля и воля". Через два года это общество разделилось, и возникшая на базе этого разделения партия "Народная воля" провозгласила в качестве программной цели изменение политического строя отчасти путем завоевания политических свобод, но более всего - при помощи проведения практического политического террора.
Народовольцы считали себя социалистами и указывали в программных документах, что только на социалистическом начале человечество может воплотить в своей жизни свободу, равенство, братство, обеспечить общее материальное благосостояние и полное всестороннее развитие личности, а стало быть, и прогресс. При всем очевидном смешении революционных лозунгов XVIII в. с идеями утопических социалистов послереволюционной поры в программах народовольцев сказывалось новое, по сравнению с народниками 60-х гг., понимание социальных проблем (соединение крестьянского вопроса с рабочим вопросом), осознание ущербности предыдущих программ (бакунинского бунтарского анархизма, нечаевского казарменного деспотизма) и провозглашение задачи более тщательного обсуждения "будущей формы общественного строя".
По-новому стали пониматься и решаться проблемы конституционного устройства России в центре и на местах, а также вопросы борьбы за политическое и экономическое освобождение отдельных сословий и классов в их связи с народной свободой и социализмом как важнейшими целями социальной революции. Видную роль в дискуссии по этим вопросам сыграли "Политические письма социалиста", опубликованные в газете народовольцев известным публицистом Н. К. Михайловским под псевдонимом политического эмигранта, "русского, переболевшего всеми русскими болезнями" и наблюдающего за ходом
событий из Швейцарии. Михайловский писал: "У нас политическая свобода должна быть провозглашена прежде, чем буржуазия настолько сплотится и окрепнет, чтобы не нуждаться в самодержавном царе... Конституционный режим есть вопрос завтрашнего дня в России. Этот завтрашний день не принесет разрешения социального вопроса. Но разве вы хотите завтра же сложить руки?.. Век живи, век борись!" Наиболее типичной выглядит позиция, которую в этом вопросе защищал Андрей Иванович Желябов (1851 - 1881). Он говорил: "Земля и орудия труда должны принадлежать всему народу, и всякий работник вправе ими пользоваться... Государственное устройство должно быть основано на союзном договоре всех общин... Личная свобода человека, т. е. свобода мнений, исследований и всей деятельности, снимет с человеческого ума оковы и даст ему полный простор. Свобода общины, т. е. право ее вместе со всеми общинами и союзами вмешиваться в государственные дела и направлять их по общему желанию всех общин, не даст возникнуть государственному гнету, не допустит того, чтобы безнравственные люди забрали в свои руки страну, разоряли ее в качестве разных правителей и чиновников и подавляли свободу народа, как это делается теперь".
Документ
Категория
Разное
Просмотров
37
Размер файла
44 Кб
Теги
идейные, основные
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа