close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Гей-парад на стихи.ру

код для вставкиСкачать
Полемика о допустимости пропаганды сексуальных извращений
В этом файле собраны отклики, поступившие на опубликованную мной некоторое время назад статью "Гей-парад на Стихи ру...", благополучно провисевшую на странице автора несколько месяцев, а затем на кой-то черт удаленную службой модерации по стуку одного гиперактивного и либерально озабоченного автора (вот же парадокс - с одной стороны истошные вопли о свободе высказываний и неприятии цензуры, с другой - полнейшая нетерпимость к любому мнению, хоть в какой-то мере не укладывающемуся в черепную коробку стукача...). Статья не претендовала на сколь-нибудь полное освещение проблемы, а скорее была импульсивным откликом в столь же импульсивной полемике. Однако тема затронула очень и очень многих (видать наболело), дискуссия завязалась оживленная, подчас ожесточенная (в т. ч. и на других сайтах, где она была размещена с моего ведома или без), было высказано достаточно дельных мыслей, расширяющих взгляд на проблему и высвечивающих ее под разными углами. И хотя я и попытался сжать материал до приемлемого для ознакомления объема, все равно получилось очень "многабукафф". Однако же полагаю, что тем, кто считает данный вопрос серьезным и злободневным, будет небезынтересно ознакомиться с представленными мнениями.
* * *
Открытое письмо Главному редактору сайта Стихи.ру Дмитрию Кравчуку.
Уважаемый Дмитрий.
Вы неоднократно заявляли о своей приверженности принципам свободы слова и свободы мнений и до последнего времени, по крайней мере у меня, особых поводов сомневаться в этом не было (я далек от всякого рода разборок между авторами и разговоры о том, что кого-то "удалили" или "закрыли" проходили мимо меня). Но вчера произошел интересный казус, и, поскольку он связан со службой модерации и соответственно апеллировать к ней мне кажется бессмысленным, обращаюсь непосредственно к вам.
Давненько, десятого июля я написал несерьезный экспромт на столь же легкомысленное двустишие одного автора под названием "Гей-парад". Вот этот стишок (цитирую его потому, что он удален):
Румяна, мушка на щеке,
неяркий блеск губной помады,
заколка в пышном парике...
Короче - парень, то что надо.
Написал - и забыл. Забыл бы наверное навсегда, если бы через месяц со своими недовольными замечаниями не влез обиженный педераст (не хочу называть по имени, или точнее по местному псевдониму). Завязалась небольшая полемика, иногда резковатая, но вполне в пределах приличий и касающаяся не личностей, а исключительно взгляда на проблему. Поскольку эта проблематика крайне злободневна и замалчивание ее может в будущем привести к очень серьезным эксцессам, я изложил, достаточно развернуто свое на эту тему мнение (см. ниже).
И здесь началось самое интересное. Мои замечания были полностью удалены. Более того, я был лишен возможности изменить свою же рецензию - исчезла функция "удалить замечания" и "удалить рецензию". Так же были удалены замечания автора, которому была адресована рецензия и еще одного участника полемики. Остались только гневные реплики извращенца, совершенно непонятно (вне контекста) кому адресованные. В результате подобной "модерации" рецензия представляла из себя монолог обиженного. В связи с этим и возникает вопрос - это и есть свобода слова? Свобода - это когда модераст однозначно принимает точку зрения одной из сторон, лишая возможности высказаться остальных?
Я понимаю, что Стихи.ру создавался как литературный сайт. Я согласен с тем, что на сайте (да и вообще в информационном поле) недопустим экстремизм и призывы к насилию. Но - есть принципиальная разница между экстремизмом и отстаиванием своей точки зрения, пусть даже и неприятной кому-то. Творчество невозможно без четкой жизненной позиции, и никто не имеет права лишать автора возможности демонстрировать эту позицию и отстаивать ее как в своем творчестве, так и в полемике. Не согласен - спорь, аргументируй, доказывай, для этого и существует функция "добавить замечания". Тенденциозное же вмешательство администрации в подобного рода дискуссии превратит сайт в подобие болота, где вместо авторов-личностей будут авторы-пустышки.
Поскольку (как я только что обнаружил) рецензия, о которой собственно и шла речь, удалена полностью, я публикую (чтобы было понятно, в чем заключалась суть полемики и чтобы каждый сам мог составить личное о ней представление) свой взгляд на тему легитимизации однополых отношений, который так не понравился модератору. Прошу извинить за несколько сумбурное изложение - писалось на скорую руку.
...Беда не в том, что один мужик трахнул в задницу другого. Беда в том, что нам предлагают считать это нормой. Гомосексуальные отклонения были во все времена, во все времена во всех обществах был определенный процент бракованных особей, у которых физиологическое "железо" не соответствовало психологической программе. Но ни в одном народе, ни в какие времена (за исключением Лакедемона (Спарты) - но это совершенно особый случай) они не признавались нормой, и если и встречали довольно-таки терпимое отношение, как в античной Греции, то ни о какой легитимизации их не было и речи. Вообще, в античности (на которую чаще всего ссылаются защитники современных извращенцев) гомосексуализма в нашем понимании не было вовсе, в античном эллинистическом мире это называлось "педерастией", или - в нашем сегодняшнем понимании - "педофилией" (от "педос" - мальчик). Похотливые греки частенько испытывали влечение к мальчикам в определенном возрасте - до начала полового созревания. Когда же у малолетнего проститута начинал ломаться голос и расти борода, участь его была незавидной: в лучшем случае приживал у бывшего господина, в худшем - городской нищий. И уж тем более невозможно было представить себе двух бородатых целующихся взасос мужиков или (верх либеральных свобод) выходящих друг за друга замуж.
Однако на сегодняшний день именно признание нормой половых извращений и представляет из себя наибольшую опасность. К примеру, есть, ну скажем дядя Вася, который почему-то считает себя тетей. И есть дядя Петя, считающий, что он любит тетю Васю. Так вот, никого не интересует, что они делают, запершись в ванной - пускают кораблики, трут друг другу спинку или что-то еще. Это их дело. Но когда они выходят в свет и начинают громогласно заявлять о том, что их отношения являются столь же нормальными, как и отношения мужчины и женщины - это уже преступление. Преступление перед природой и обществом. И вот почему.
Главным принципом современного светского права является презумпция невиновности, один из постулатов которой гласит: "все, что не запрещено, то разрешено". Соответственно, если гомосексуальные отношения законодательно не запрещены, то и открыто порицать их вы не имеете права, ибо это может быть (и обязательно будет) истолковано как ущемление прав меньшинств. И если для взрослого и полностью определившегося в своей ориентации человека наличие каких-то меньшинств не имеет особого значения, то для детей и особенно подростков факт признания гомосексуализма нормой может иметь роковые последствия. Наша сексуальная ориентация не является изначально, от рождения заданной, она в первую очередь формируется под влиянием доминирующих в обществе традиций и установок. И если эти установки допускают равноправие в выборе ориентации, то будьте покойны, через исторически небольшой промежуток времени бо́льшая часть населения будет склоняться к гомосексуальному выбору. В период полового созревания, когда шальной гормон бурлит и плещет через край и сексуальная энергия ищет выхода, когда подросток сексуально озабочен, а сексуальные табу нивелированы, однополая модель поведения дает гораздо больше шансов для реализации либидо и кардинально упрощает этот процесс. Для того, чтобы добиться благосклонности девушки нужно уметь найти к ней подход, нужно понимать ее психологию, чувствовать, что она хочет от тебя и уметь соответствовать ее представлениям о настоящем мужчине. Мальчики же ходят в один туалет, моются в одном душе, переодеваются в одной раздевалке... И если с экранов телевизоров и страниц глянцевых журналов каждый день льется поток информации о том, как круто, как стильно и современно быть геем, что юноша имеет такое же право любить другого юношу, как и девушку (и соответственно совокупляться), если это красиво и талантливо преподносится - угадайте с трех раз, какой выбор он скорее всего сделает? И лучший тому пример - упомянутая Спарта. То же самое касается и девушек. Ну а если им еще и законодательно разрешить заключать браки и усыновлять-удочерять детей (какую ориентацию будут иметь эти дети???)...
К чему приводит безмозглое следование современным идеям хорошо иллюстрирует пример Голландии, где при высочайшем до последнего времени уровне жизни происходит катастрофическая деградация и старение местного, автохтонного населения, собственно голландцев - тех, кто некогда своим умом, предприимчивостью и трудолюбием создал эту страну, а ныне является уже почти меньшинством, с перспективой в ближайшем будущем полного вытеснения пришлыми арабскими и негритянскими племенами. К сожалению, действительность быстро развеивает розовые иллюзии о "полиэтническом" и "мультикультурном" обществе, ибо выходцы из стран "третьего мира", в отличие от европейцев, крайне высоко ценят свою национальную идентичность и плюют на болтовню про "общечеловеческие ценности", если они хоть немного ей угрожают. А поскольку в их менталитет и религиозные установки прочно, краеугольным камнем заложена неприязнь к извращенцам, то став доминирующей силой (при скорости их размножения это лишь вопрос времени), они первым делом займутся именно извращенцами и либералами.
Талдыча нам о терпимости к педерастам и лесбиянкам, их защитники все время треплют слово "свобода". Но свобода, по точному определению Маркса, есть осознанная необходимость, и тем она отличается от анархии и произвола (даже если анархия и рядится в тогу либерального государства). Именно - осознанная - необходимость честно зарабатывать себе на жизнь, а не паразитировать на других, необходимость защищать свои ценности, т.е. содержать и укреплять свою армию (не впадая в крайности слюнявого пацифизма и оголтелого милитаризма), необходимость продолжать род, рожать и воспитывать детей, что без создания и укрепления института здоровой семьи невозможно. И быть великой беде, если мы этим пренебрежем...
Роман Фролов
12.08.2009
Полемика.
* * *
БРА - ВО!!
...а теперь пару слов добавлю: сомни и выкинь в корзину.
А известно ли пламенному борцу с сексуальным безобразием, что большинство представителей естественных наук полагают, что гомосексуальность - биологическая особенность организма, определяемая генетическими или иными врожденными факторами? Об этом свидетельствуют такие неоспоримые факты:
а) неизменное процентное соотношение гомосеков во все времена. Борись, не борись, а процент их всё тот же...
б) наличие гомосексуальности в животном мире
в) гомосексуальность однояйцовых близнят, даже если они воспитывались раздельно.
И зря валишь ответственность за демографическую ситуацию на гомосеков. Низводишь сложнейшую многоплановую проблему к одному спорному фактору.
А что они стали выпячивать, афишировать, пропагандировать свой образ жизни... Ну, представь себе, что все горбатые объединились и бросили вызов обществу, рекламируют себя, собираются в стаи, несут лозунги по улицам: Превратим всё общество в горбатых! Горбатые - будущее цивилизации! Будешь счастлив и богат, только если ты горбат! Так ведь у остальных 90 процентов ничего кроме смеха такая самореклама не вызовет.
Так и с гомосеками. Большинство с нормальной ориентацией так и считает: трахайтесь хоть в уши друг другу, только не мельтешите перед глазами слишком часто.
А что до модераторов...
Ну дали человечку фуражку и свисток... вот он и свистит в него, чтобы все видели, кто в доме хозяин...
Чтобы быть мудрым модератором, нужно как минимум генеральское звание, а чаще всего в модераторах ефрейторы...
Наташа Родина Ну начнем с простого - с научного подходу. С точки зрения современной (Галилею) науки земля, что совершенно согласуется со здравым смыслом, плоская или же лишь слегка выпуклая. И утверждать обратное значит уличить самого же себя в непроходимом невежестве и мракобесии. На этом про науку можно и закончить. Добавлю лишь, что в современной (и нам, и Галилею) науке работают люди, а они имеют обыкновение иметь свои не только научные, но и социально-мировоззренческие мировоззрения, и крайне склонны их друг с другом согласовывать, обычно в ущерб науке (как это - наука противоречит убеждениям и высоким идеалам? Нам не нужна такая наука!) Вспомним арийскую науку, марксистскую науку, христианскую (мусульманскую) науку. Я полагаю, что в либеральном обществе ничего не изменилось, разве что методология навязывается не столько извне, сколько изнутри, являясь производной "идеалов" исследователя, поэтому он с полнейшей искренностью подправляет факты в нужную сторону.
Теперь о неизменности количества гомосеков во все времена. Обычно дают цифру 3-5%. Однако, по данным Радио Свобода примерно четырехлетней давности (тогда я перестал слушать эту хрень) в Испании 21% населения составляют эти самые (они тогда еще бучу подняли насчет рукоположения содомитов в священники - об этом и была передача). А "Радио Свобода" ну никак нельзя упрекнуть в извращении идеалов демократии и либерастии. По данным того же источника и некоторых других в Нидерландах более 80% населения имеют гомосексуальный опыт, а около 30-ти - устойчивые гомосексуалисты. Ну и это не все. Ты хоть и умная, но глупая. Ты рассматриваешь состояние, а я процесс. Ты - в статике, а я - в динамике. И ежели составить график роста "их" пропорционального количества, то тезис о неизменности процентного соотношения отвалится как штукатурка от сляпанного таджиками особняка. А коль еще иметь в виду, что эти самые меньшинства намного более сплочены (как и подобает меньшинствам и диаспорам) и их представители, сидящие на более или менее ответственных должностях, протаскивают в свое окружение своих (опять же понятно - они-то не будут пидорами дразниться), и добавить к этому, что должности эти находятся в основном в сфере культуры и массовых коммуникаций и с этих должностей пропагандировать себя (навязчиво или чаще исподволь) очинно даже удобно, то...
Я не занимаюсь конспирологией и не ищу мировую закулису. Все на ладони. Просто ладонь эта свернута в фигу. У нас никто не хочет задаваться этими вопросами (других дел по горло - коррупция, кризис, картошка не уродилась), а на Западе и не смеет (если педераст бичует людей - это он отстаивает попранные права меньшинств, а если наоборот, то это экстремизм, ксенофобия и гомофобия - первых на первые полосы газет, вторых в суд. Ну или на модерацию).
Ну а насчет однояйцевых - тут я честно не в курсе. У меня-то с этим делом все в порядке.
Роман Фролов
* * *
"...Беда не в том, что один мужик трахнул в задницу другого. Беда в том, что нам предлагают считать это нормой."
Полностью поддерживаю, нормой это считать ну никак нельзя. Потому что ты прав, это нарушает например мои права как родителя, у меня же есть право воспитывать ребенка по тем семейным традициям, по которым вырастили меня, и навязывание моим близким другой точки зрение это и есть нарушение моей свободы. Как ты правильно сказал мне все равно что они делают на своей территории, но в общественном месте это должно быть под запретом, как нечто аморальное. Ибо мораль это то, что поддерживает большинство, а не секс меньшинство. Тень Дракона Очень точно подметил Михаил Веллер: приравнять извращение к норме это значит разрушить норму. А эта норма в виде традиций и общественных установок есть фундамент, на котором стоит общество. Это не значит, что все должно оставаться неизменным веками - к чему приводит тотальное следование консервативным доктринам можно видеть хотя бы на примере Ирана, но - перестраивая дом и делая ремонт - не подрывай фундамент.
Роман Фролов
* * *
(закуривая тонкую сигарету, снимая клипсы и накладные ногти:) Где моя пилочка? Где же она?! Вот она проказница...Мальчики, мы не понимаем в чём сыр-бор...Ну, нравятся вам, грубиянам, девчонки (брррр:), ну, и ладно...Чем гордиться? Это божественно? Хи-хи-хи! Ой, поцарапался! Мальчики...О. Уайльд, Петя Чайковский, Вагнер, Людвиг...апч-хи...Баварский, Саша Македонский, Жид, типа, Анри...Цезарь! Все гаишники...А сколько поэтов?:)))))) А вы их всех лбом об пол...Перечисленные лица столько следов оставили...Да! Не размножаемся! Да! Пижамки шьём! Но, какие пижамки! Где моя пижамка?! Вот она...шёлк...дракончики...Чем кончается ваша гетеросексуальная, простите, любовь? Убийством! Таким-сяким...проказники...А наша, гомосексуальная? Убийством! В чём разница, мальчики?! Кто кого принуждает? Я о свободной любви речь веду...не надо мне о лагерях впаривать! И последнее...Мальчики, а вам не приходилось с девочками анальным сексом заниматься, проказники-глупёныши...? Это что? Ой, разволновался, блин, из-за всего этого...
Рома, ты молодца, конеш! Но, ежели, без принуждения, то и хрен бы с ним?
Добавить хочу:) Но, вот, браки? Брак, на то, он и брак. Но, без усыновления-удочерения. Проказники, блин...
Сергей Цлаф Привет Сереж, позволь с тобой и согласиться, и нет. Если совершеннолетний, дееспособный и добровольно и не напоказ - то да. Однако насчет добровольности... Навязчивость есть тоже форма принуждения, а эта публика столь навязчиво и активно себя пропагандирует, что, как я уже говорил, все больше и больше молодежи обоего пола попадается на их удочку. А из перечисленных тобой я бы все же убрал Саню и Юлика (хоть он и носил насмешливый титул "вифинской царицы") - они как раз были педофилами в нашем понимании, то есть мальчиками они баловались, а женились таки на девушках ("жена Цезаря вне подозрений", Роксана, жена Александра - персидская царевна). Так же как и Людвиг Баварский, и не упомянутый Фридрих Великий Прусский - опять же, для них это была скорее богемная забава, чем сексуальная ориентация в прямом смысле этого слова. А Вагнера ты зря - насколько я помню у него была жена и куча детей - или я чего-то путаю?
Роман Фролов
* * *
Поддерживаю Фролова, добавлю от себя неграмотного.
Вы, друзья мои сказали всё, кроме одной простой истины.
От них не бывает ДЕТЕЙ!!!
Пробовали. Не получается)))
Евгений Староверов Да они Жень тебе нарассказывают восторженных историй про то как у педераста-то взяли сперму, да лесбиянке де подсадили, да приплод-то поровну... Да еще кучу аргументов, всё эмоциональных. Но времени на эксперименты уже нет - Восток и Африка Европу уже на четверть поглотили, еще одно поколение, и Нотр Дам де Пари точно в мечеть переоборудуют, как Айя Софию. А нас в другую дыру китайцы трахнут...
Роман Фролов
* * *
Приветствую, Роман!
Многие твои мысли конечно правильные и здравые. Но вот хотел обратить твое внимание на такой момент, помнишь 90-е (заграница нам поможет, западное все лучше, не ходите дети в школу - пейте дети кока-колу и т.п.) И президента первого мы выбрали (ну, или почти мы) понятного демократичного (он даже пил демократично и не стеснялся показаться нам, как истинный демократ, в "легком" подпитии), но видимо народ нахлебался за 2 срока демократии (читай: вседозволенности), захотелось кнута, выбрали ГБшника. Другими словами, когда переешь сладкого, чего-то тянет на соленое. Может и тут так же, нахлебаемся мы этого демократического говна по самые ноздри, да и два пальца в рот. Только одно беспокоит, как бы до топоров не дошло (и восстанет брат на брата, сын на отца" ну и т.д.). С уважением к твоей точке зрения...
Антон Ака Баюн Анатольевич Привет Антон! Я совершенно согласен с тобой, что путь истории не прям, а зигзагист, с остановками и пяченьем назад (чуть было не сказал "в зад" - вот уже где сидит эта тема))). И в конце концов все будет хорошо. Но какова цена этих блужданий и увлечений новыми идеями??? Наша революция и советский период никого не учат? Да хрен с ним - наши современные девяностые что, прошли даром? Разве сложно предположить, к чему приведет это увлечение не только нас, но и весь "просвещенный мир"? Впрочем, эт понятно вопрос не к тебе, эт так, риторически...
Роман Фролов
* * *
"Беда в том, что нам предлагают считать это нормой"
Другими словами, стоит запретить гей-парады и посажать гомиков в лагеря, так сразу воспрянет русская нация?
Ура!
А мы-то до сих пор все про жидов и про жидов!
По пунктам.
1. "Беда в том, что нам предлагают считать это нормой"
Кто предлагал? Когда? На каком уровне? Что с этими предложениями сделано? Или это Вы про гей-парады? Но тут как раз все наоборот: гей-парад лишь подчеркивает, что нормой тут не пахнет!
2. "Но когда они выходят в свет и начинают громогласно заявлять о том, что их отношения являются столь же нормальными"
Вы считаете, что если мужчина и женщина выходят в свет и начинают громогласно заявлять с трибуны парада, что-де они в ванной трахаются, то это будет нормально?
3. "В период полового созревания, когда шальной гормон бурлит и плещет через край и сексуальная энергия ищет выхода, когда подросток сексуально озабочен"
Дорогой мой. В период созревания мальчики ЕСТЕСТВЕННЫМ образом узнают свои возможности (в т.ч. и сексуальные) друг перед другом (Вам морду в детстве не били? А Вы?). И даже (Господи, прости) поддрачивают в туалете. И хвастаются о своих сексуальных победах над женщинами. И демонстрируют орудие победы. Так было всегда. И как-то до сих пор это никому не мешало.
4. "Для того, чтобы добиться благосклонности девушки нужно уметь найти к ней подход, нужно понимать ее психологию, чувствовать, что она хочет от тебя и уметь соответствовать ее представлениям о настоящем мужчине."
А Вы вот, зрелый человек, точно понимаете психологию современной девушки и (не дай Бог) женщины? Если уж и упрекать в том, что мальчикам трудно-де с особами противоположного пола (а это просто смехотворное утверждение), то упрекать надо достигнутое пресловутое "равенство" между межчиной и женщиной.
5. "К чему приводит безмозглое следование современным идеям хорошо иллюстрирует пример Голландии, где при высочайшем до последнего времени уровне жизни происходит катастрофическая деградация и старение местного, автохтонного населения, собственно голландцев"
А что делается в Штатах? Катастрофа! Население растет исключительно за счет негров и латинов! А белых все меньше и меньше! Разумеется, это от того, что дядя Джон открыто заявил о своей любви к тете Питу. А что делалось в СССР после войны? Прирост населения происходил исключительно за счет Среднеазиатских республик и Закавказья! Разумеется, это - результат либерального отношения к гомосексуалистам среди русских/украинцев/белорусов и правильный курс в этом отношении братских азиатских народов.
6. "Именно - осознанная - необходимость честно зарабатывать себе на жизнь, а не паразитировать на других"
Итак, мы договорились уже до того, что гомосеки - сплошь тунеядцы и алкоголики. Что же дальше?
7. "необходимость защищать свои ценности, т.е. содержать и укреплять свою армию (не впадая в крайности слюнявого пацифизма и оголтелого милитаризма), необходимость продолжать род, рожать и воспитывать детей, что без создания и укрепления института здоровой семьи невозможно"
Итак, гомосеки - сплошь против укрепления армии, против продолжения рода, против воспитания детей, против укрепления и здоровья семьи... Да это вообще нечеловеки уже! Пришельцы!
Все, что Вы только что тут написали - не доказательство того, что гомосексуализм - это плохо. Любой здравомыслящий человек увидит тут очевидную и тупую подмену понятий. Вы социальные язвы списываете на того, кто Вам не нравится (кстати, самые рьяные гомофобы - это латентные гомосексуалисты, с чем я Вас и поздравляю).
А доказывать ничего не надо, насколько все очевидно.
1. До сих пор никакой рекламы гомосексуальности в России не было и нет. И допускать ее, разумеется, нельзя. Пропагандировать надо (в том числе и финансово) создание гетеросексуальных семей, гетеросексуальный образ жизни, рождение и воспитание детей. Глобально пропагандировать, но внятно и ненавязчиво.
2. Нельзя, категорически нельзя наказывать людей за гомосексуализм. Никаких "не пущать", "ату!", "вон со сцены!", "вон из армии!". И сегодня так и происходит. Отдельные появления борисов моисеевых не вредят делу, а помогают гетеросексуалам: ирония над однополой любовью сегодня господствует. А превращать это в истерию - делать из гомосексуалистов героев и мучеников.
3. Законодательно нельзя идти по пути Западной Европы. Юридическое оформление семьи прежде всего - забота о будущих поколениях. И браки, в таком случае, не могут быть официальными для однополой семьи. Религиозные сообщества у нас тоже заняли свою очевидную позицию: спокойное разъяснение, что гомосексуальные отношения ею отвергаются, и что о таких отношениях достаточно хорошо сказано в Священном писании.
4. Разумеется, что среди гомосексуалистов есть свои борцы за права (они естественным образом появятся, если на гомосексуалистов наезжать, как это делаете Вы). Разумеется, это политические телодвижения. Разумеется, шумиха нужна не для пропаганды гомосексуализма как такового, а исключительно для достижения каких-то пиарных и внеполовых дивидендов. И если попытаться связать эти веши (цель и средства), то надо признать, что коммунисты или демократы - это продукт неправильной сексуальной ориентации.
5. Гомосексуализмом общество должно пользоваться, а не отвергать. Вы тут приводили примеры Спарты: получается, что лучших солдат на свете не было!? Ну и кроме своих сексуальных предпочтений, эти люди ничем другим не отличаются от гетеросексуалов: они так же трудятся, так же пишут стихи, сочиняют музыку, занимаются бизнесом.
6. Гомосексуализм стал более заметным (он был всегда) на фоне сексуальной революции. То, что творится сегодня (разврат, детская проституция, рабство женщин и пр.), - это крен. Надо выправлять дело в комплексе. 7. Гомосексуализм достаточно распростанен в животном мире. Очевидно, это нужно для эволюции? А если это - тупик, то надо наоборот: не препятствовать сближению гомосексуалистов, не загонять их в сексуальное одиночество (что естественно влияет на психику и на работоспособность), а остановиться и ждать: пока они размножаться не научились. И наоборот, скрытый гомосексуализм - прямой толчок к порождению новых и новых гомосексуалистов. С которыми Вы так рьяно боретесь. Меня, например, стращит не гомосексуализм, а женский сексуальный терроризм, замешанный на превратном понятии о равенстве полов. Я старомоден.
Не знаю, что там Вы писали в рецках, но судя по этим рассуждениям, Вы не обдумали свой материал прежде, чем его размещать.
Морж Когда-то я тоже был маленьким и ходил в садик. И у нас там была такая присказка, казавшаяся нам страшно смешной:
- Ты воду пил? Все расскажу, что ты курил.
Вот ваша полемика построена по тому же принципу. Вы берете мой тезис, по своему, крайне творчески (таки поэт!) и совершенно по-дурацки его переосмысливаете, а посля блестяще (понятно на ваш взгляд) тут же развенчиваете - что может быть проще, чем развенчать идиотское утверждение! Прям Демосфен-Цицерон-Падва в одном лице. Ну так вот, ваш пафосный монолог не имеет ничего общего со сказанным мною. Вы спорите не со мной, а с созданным вашим же воображением гомункулусом, которому вы присвоили мое имя, и это явно всем, кроме вас ...
Роман Фролов
* * *
Роман, здравствуйте! Как и всем примкнувшим! Я представляю как достала Вас уже эта тема, но захотелось присоединиться)) И здравствуйте оппонирующей персоне Моржу и еже с ними! Несмотря на то, что стиль изложения товарищем Моржом в своей реце избран "летели два крокодила, один зелёный, второй- на юг" всё же попытаюсь сформулировать свои аргументы в ответ на антиаргументы оного. А по ходу как получится))
1. Роман: "Беда в том, что нам предлагают считать это нормой"
Морж: "Кто предлагал? Когда? На каком уровне? ..."
Я: Прошу заметить, что психология человека устроена так, что то, что не "клеймится" (да так, чтобы не повадно было), воспринимается нормой. Отсюда следует, что проявление толерантности к какому-либо явлению означает её "благословение", соответственно это явление "приравнивается" к норме. Речь идёт о психологическом восприятии. И ни "кто, где, когда, адреса, явки...", а везде! Посредством незримого формирования общественного мнения. А как специалист в области юриспруденции также добавлю, что отклонение от нормы является нарушением, а нарушение должно влечь за собой санкции. Иначе всё, что не запрещено, то разрешено и является нормой. И "предлагают считать" - не есть обязательно активное действие. Существует также и преступное бездействие, в результате которого создаются соответствующие условия для процветания тех или иных негативных явлений.
2. Роман: "В период полового созревания, когда шальной гормон бурлит и плещет через край и сексуальная энергия ищет выхода, когда подросток сексуально озабочен"
Морж: "Дорогой мой. В период созревания мальчики ЕСТЕСТВЕННЫМ образом узнают свои возможности (в т.ч. и сексуальные) друг перед другом (Вам морду в детстве не били? А Вы?). И даже (Господи, прости) подрачивают в туалете. И хвастаются о своих сексуальных победах над женщинами. И демонстрируют орудие победы. Так было всегда. И как-то до сих пор это никому не мешало".
Я: В том то и дело, что так было всегда и никому не мешало. Но сейчас имеются основания выразить свою озабоченность, что мальчики перестанут дрочить в туалете, так как возникла невинная и вполне толерантно истолкованная альтернатива потыкать письки друг другу в попки. В том то и дело, что например во времена моей молодости это явление было настолько "затабуировано", что о нём и слыхом никто не слыхивал в кругу в молодых людей. Поэтому фантазий на эту тему даже не возникало. А на фоне бурлящих гормонов сексуальные фантазии на вполне допустимые темы имеют свойство осуществляться.
Вот я например, зрелый индивидуум. Но глядя, например на свою соседку Наташку, подумываю: А вот если бы у меня скажем не было достойного члена "под рукой", или скажем нехрен было бы мне чем заняться вообще, может и напросилась бы я к Наташке на чай с коньяком, а там глядишь и чего замутили бы))) И думается мне далее: А вот интересно, если бы я не смотрела лесбийскую порнушку (не смогла бы достать такой дефицит) и если бы эта тема не развивалась с присущей ей лёгкостью в нынешнем мире, пришли бы мне такие в голову мысли. Почему-то мне кажется, что нет. На самом деле, мы действительно в какой-то степени бисексуальны от природы. И если общество признает гомосексуализм как норму - "естественный" перекос в ориентации неизбежен. И я не верю, хоть убейте меня, что все ныне здравствующие педики такими уродились (с непреодолимым и заложенным природой желанием засунуть свой член в задницу себе подобного). Таких я думаю не более 1% на всю их диаспору)) Остальные - это результат распущенности, вседозволенности, безделия, элементарного пресыщения удовольствиями и безнаказанности! Причём последнее играет роль немаловажную.
И почему бы например, при нынешнем уровне развития науки, не профинансировать какую-нибудь научную разработку по выявлению этого самого врождённого "гомогена". Словили педика, открыто демонстрирующего свою нетрадиционность, взяли анализ, гомоген не обнаружен - получи пять лет исправительных работ на благо отечества! А чё? По-моему, вполне нормальный гуманный подход)) А то видите ли подавай им все блага нормального общества и полноценную свадьбу с фатой, и деток в пробирке им вырасти, чтобы они им рассказали как к одноклассникам сзади подходить)) Парад им пожалуйте, чтобы каждый желающий мог взять своё чадо и пойти показать особенных дяденек, и рассказать, что это мол такие же люди как все, к ним надо с уважением относиться, это ничё страшного, что они в попу друг друга имеют. Ну и купить шарики там всякие с тематическими картинками (типа как из Камасутры ) и леденцов, мальчикам - в виде фаллосов. Ну и девочкам соответственно)) Ну а к чему все эти парады? Обратите типа внимание на наши страдания)) Ну чтобы они типа не чувствовали себя бедолаги изгоями, ибо имя им гордое "сексуальное меньшинство" будьте нате! А какое это сексуальное меньшинство? Это что за хрень такая. Очень смешно когда это меньшинство ставят в одну строку с нац-и религиозными меньшинствами. Простите, это что какая-то веками сложившаяся культура? Самобытная традиция? Или ещё кака исчезающая с лица земли ценность, которую нужно в Красную книгу занесть? Опять таки педофилы и еже с ними тоже "сексуальное меньшинство". Давайте и к этим толерантность проявим. Иди к этим незз, потому что в природе, в животном мире не наблюдается)) особо позабавила параллель с братьями нашими меньшими))) А чё вы к ним лепитесь-то, люди добрые? Вы ж типа хомосапиенс, или всё таки "гомосапиенс"? И вот ещё по ходу дела. Интересно, а те кто за толерантность, допускают мысль, что завтра их сынок-моржонок придёт и скажет: ма, па, это моя невеста Серёжа, она будет у нас жить, мы сексуальное меньшинство и имеем право на проявление своей индивидуальности. Ну и дальше засандалят речь из вашей толерантной рецы. И шо? Интересно мне было бы посмотреть на ваше благословение))
3. Роман: "Для того, чтобы добиться благосклонности девушки нужно уметь найти к ней подход, нужно понимать ее психологию, чувствовать, что она хочет от тебя и уметь соответствовать ее представлениям о настоящем мужчине."
Морж: А Вы вот, зрелый человек, точно понимаете психологию современной девушки и (не дай Бог) женщины? Если уж и упрекать в том, что мальчикам трудно-де с особами противоположного пола (а это просто смехотворное утверждение), то упрекать надо достигнутое пресловутое "равенство" между мужчиной и женщиной.
Я: А чё "не дай Бог-то"? И кто и что привело к этому вашему пресловутому равенству? Дак увеличение этого самого меньшинства приведёт уже не к равенству, а к открытой войне полов. Амазонки не за горами))) И наши таки победят))) Ещё очень понравилась мысль "гомосексуализмом общество должно пользоваться, а не отвергать". Это как же мне ним попользоваться? Кручу я верчу этот гомосексуализм и так и этак..и ума не приложу куда ж мне пристроиться...для получения обещанных благ))) Или например "Ну и кроме своих сексуальных предпочтений, эти люди ничем другим не отличаются от гетеросексуалов: они так же трудятся, так же пишут стихи, сочиняют музыку, занимаются бизнесом" Как же не отличаются блин! ОТЛИЧАЮТСЯ . ОНИ НЕ МОГУТ ИМЕТЬ ПОЛНОЦЕННОГО ПОТОМСТВА!
Они взяли курс на вымирание человечества. Это шо, херня на постном масле, ни разу не проблема? Причём тут их стихи! Охренеть, как крокодилы на юг блин летят)))
Извиняюсь, что напрягла...уже действительно сказано-пересказано... не перечитать, но задело всё равно))
Свэтка Лабуда ...Низкий вам Света (ежели имя истинное, ежели нет - представились бы, таких людей надо знать по имени) поклон - блестящее сочетание чувства юмора, эрудиции и логики! Я скромно склоняюсь к мысли захерачить себе недостойному памятник, не за какие-то собственные заслуги, а за то, что моя импульсивная, ну назовем ее статья что ли, послужила маяком, не - ярким маяком во мраке (о как! А может путеводной звездой? Да ну, надо быть скромнее, остановимся на ярком маяке), на который слетелись столь достойные мужи, жены и даже некоторые не полностью определившиеся со своей половой принадлежностью особи (правда оные внимали все больше молча, копя гнев и шумно опорожняясь им на страницах близких им по духу особей - почитал с интересом). Сколько достойнейших людей отметилось, а каково гуторили - Академия от зависти академилась, перипатетики перепатели, а стоики поприсели и не встали, поняв свою ничтожность! Не, ежели наш муравейник толком расшевелить - мамонта сожрем вместе с бивнями! Роман Фролов Я тоже в офигенном восхищении. Браво, Света! Воткну свои пять копеек с Вашего позволения. По поводу курса на вымирание человечества - не факт, что они намерены вымирать. Именно потому так усиленно вербуют НАШИХ детей.
И еще по поводу сынка с невестой. А вот ежели сынок придет и скажет, пардон: "папа, мама, это мой муж Вася!", тогда как? Лежат это себе ночью папа с мамой и понимают, что в эту самую минуту их сынка того этого, ну вы в курсе... "Михал Михалыч, подпишите мне отгул на пятницу, я сына замуж выдаю"... да хлоп твою через кубыть...
Поволжская Язва * * *
Всем собравшимся мой пламенный привет!
То, что хотелось ржать, эт хорошо))) Это как раз то, что доктор прописал)) Во-первых, полезно для здоровья, а, во-вторых, это лишает оснований разводить демагогию на тему разжигания ненависти. Кстати, я хочу подчеркнуть, что я против проявления ненависти и агрессии по отношению к любым проявлениям человеческим. Ибо это слишком сильное чувство, убивающее в первую очередь душу ненавидящего. Я заметила, что некоторые особы, в том числе ратующие за ту же политкорректность, скажем, вообще умудряются ненавидеть ненавидящего и считать, что они чем-то отличаются))). Я за здравую, неприкрытую и жёсткую позицию, направленную против человеческих пороков!)) Тем более, если эти пороки признаны таковыми исторически)) И нет оснований, моральных в том числе, запретить порок называть пороком и высмеять его! Это я к теме о той же политкорректности)) Она в данном случае неуместна. Поэтому ничего обидного в определениях "педик", "гомик" и т.п. я не вижу. Я бы сказала, что это уменьшительно ласкательные их прозвища "в народе", отражающие суть, не более того)) И нельзя одновременно стоять лицом и к морали и к пороку. И я, будучи обременённой славянской прямолинейностью и открытостью, смело становлюсь к пороку задом))) Хотя, модераторы, однако, народ предусмотрительный и целомудренный оказался)) Хотя вот насчёт открытости...покривила я малеха душой)) Признаюсь Вам, Роман, что Света, я только на этой странице)) У меня с ней связан особо углублённый релакс)) Простите Вы уж мою слабость. Но я пока не готова прилюдно себя идентифицировать)) Подожду пока дети мои подрастут немного)) К слову сказать, Романа спешу успокоить, что я женщина стойкая, меня просто так не совратить)) буду держаться до последнего стоящего члена)) Ну и где подписаться к манифесту насчёт присвоения тебе звания этой самой путеводной?)))
Так вот...хотела ещё вякнуть даже не о педиках...а скорее о логике...логике ведения дискуссии)) Вот ты, дорогой моему сердцу собеседник Морж, говоришь "а я пошёл дальше". Так в том то и дело, что обсуждая предметно-конкретно что-то определённое дальше ходить не надо)) т.к. это называется уход от темы...проведение параллелей, приведение "в пример" проблем, которые имеют совершенно другую природу, по своей сути бессмысленно)) Этот приём ведения дискуссии называется элементарный "съезд"...скажем, говорит учитель Петрову: Ты нафига Иванову ударил, а Петров отвечает: А вчера Сидоров бил Курочкину так почему это о нём никто не говорит...Так где логика?...А нету её...Крокодилы сплошные...Кстати, в юриспруденции по беспределу такие методы тоже применяются)) Возможно они и продуктивны, но ненадёжны)) как только ветер в другую сторону подул, того и гляди рухнет всё нахрен)) Это к теме о дьявольских бабских проделках, фарцовщиках и т.п.
В общем съехали так съехали....Уж лучше про любовь...тестостерон и традиционный секс)) Тока вот я не поняла...чего всё таки хочется...секса или любви?)))
Свэтка Лабуда * * *
Морж, да в природе, между животными, а не между людьми! Естественно, человек сложнее животного (ну некоторые особи, по-крайней мере :)), и резоны для нетрадиционной сексуальной ориентации у людей свои. Есть такие вещи, которые присущи только человеку как раз в силу наличия абстрактного мышления. Что Вы все на животных киваете? Я и отозвалась-то потому, что ветка дискуссии странным образом начала смахивать на слет профессоров околобиологических наук и кислых щей. Сами, между прочим, про бычков заговорили. А у высших животных, кстати, такое явление есть тоже. Поделился со мной один очень знающий человек информацией по поводу популяционного гомосексуализма, когда это явление служит для ограничения численности популяции и зарезервировано самой природой в качестве "плана Б". Человек тоже животное, и у самого механизма тоже есть базис, заложенный природой. Девиация сексуального поведения. Девиация. Не норма. И не надо называть это нормой. Другое дело, что девиация эта касается только сексуального поведения. Глупо все сводить только к сексуальной ориентации. "Агата Кристи" ернически спела "Я оптимист, я гетеросексуалист", как я подозреваю, как раз из-за возникшего нездорового ажиотажа вокруг темы. :) А еще, подозреваю я, многие из этой истеричной братии - обеих, кстати, ориентаций и полов, истерия не имеет половых разграничений - преследуют совершенно конкретные цели. На века задан все объясняющий вопрос : "Кому выгодно?"
Лунная Фокс * * *
Приятно общаться с людьми, с которыми в чем-то соглашаешься, а в чем-то - нет. В данном случае я с Вами ПОЛНОСТЬЮ согласна. Действительно, как здесь справедливо заметил один из рецензентов. мне, например, как нормальной женщине, в голову не приходит надеть костюм стюардессы или что-нибудь ещё столь же изысканное из районного секс-шопа, и в таком виде дефилировать по главным улицам города, выкрикивая "я тра..сь с мужчинами!!!"
Вера Сечина Хорошая аналогия. Увы, иллюзии пишутся розовыми (или в данном случае розово-голубыми) соплями, а смывать их приходится кровью. Наши с вами доводы проходят не задерживаясь сквозь мозги защитников извращенцев, так же как доводы "людей благонамеренных" проходили сквозь сознание защитников бомбистов и революционеров в конце позапрошлого и начале прошлого веков. А потом эти самые апологеты "равенства и братства через революцию" неистово спорили меж собой, сидя в лучшем случае в дешевых кабачках в эмиграции, в худшем - на сталинских нарах, что же пошло не так и почему их возвышенные и прекрасные идеи привели к таким плачевным результатам. Я подозреваю, что защитники розово-голубого племени порвут меня за сравнение этих ласковеньких мусипусичек с кровожадными большевиками, но - "по делам их узнаете их...", и результаты дел их будут не менее катастрофичны. Спасибо за неравнодушие. Роман Фролов
* * *
Уважаемый Роман, как Вы правы!!! Как точно и аргументированно Вы изложили суть проблемы. Подписываюсь под каждой мыслью!
Нормальные женщины не выходят на площади, чтобы возвестить всем, что занимаются любовью с мужчинами, а эти - повсюду выливают свою озабоченность на публику. Хотя эти отношения называются, между прочим, интимными, т.е. очень личными... Надежда Стариш Вы бы лучше, господа рифмоплёты, с подобным азартом не о пидорах, а
о судьбах нашего многострадального Отечества порассуждали!
Александр Тимошин Одно другому не мешает: о судьбах тоже печёмся. А в определенном смысле эти темы очень даже пересекаются...
Ой, да не "даёшь гомиков гетеросексуалам"! Их уже могила исправит. А чтоб мальчишки не покупались на их дешевые заманухи. Я ни на йоту не сомневаюсь, что из 10 гомиков сегодня 8-9 не с природной аномалией, а примкнувшие по разным причинам. Многие продались за деньги обеспеченным извращенцам (красиво жить красивому мальчику очень хочется), кого-то купили за раскрутку (как впрочем и беднягу Фреди Меркьюри), кого-то в спорте в раздевалке приобщили (с девчонками и вправду морока, да и не всегда под рукой есть). Вот лично я бы тем немногим действительно бедолагам с конфликтом в организме делала бы за государственный счет операцию по приведению в соответствие, а вот весь это разврат по мужеложству безусловно запретила, по крайней мере публичные проявления и тем более совращение.
И еще насчет создания условий для увеличения количества детей: нет таких условий! Чем обеспеченнее семья, тем меньше шансов, что она станет многодетной. Я не за нищету, но, к сожалению, это факт. В Германии, например, уровень жизни повыше многих, а проблема рождаемости остро стоит. Не материальный уровень здесь важен, а существующая в обществе система ценностей. Она перевернута с ног на голову! Сейчас мы все (и Европа, и Америка...) погрязли в стремлении к бытовому комфорту, вещизме и т.п. Мы забыли о роскоши человеческого общения, о материнском-отцовском счастье. А эти ценности на порядок выше по качеству, чем любое материальное благополучие. Блага цивилизации у нас самоцель, а не средство для улучшения качества нашей семейной жизни в смысле высвобождения нас от рутины для общения с близкими. У нас есть что есть, есть где спать, что надеть, но нам мало! Мы хотим больше, хотим это выбросить и купить новое, хотим есть больше, жирнее, дороже... И так до беспредела. И трахаться для удовольствия и только. Напиться пива, получить все удовольствия, и уснуть перед телеком. Нафига здесь дети! Их здесь не надо! Надежда Стариш Надя, вы АБСОЛЮТНО правы. Это лукавая тактика защитников извращенцев - дескать борьба с ними придумана для того, чтобы отвлечь людей от иных проблем. Словно бы и вы, и я, и все те, кто с нами солидаризируется куплены и прикормлены властью. Проблема демографии безусловно не упирается в извращенцев, но - если у тебя есть десять бед, то накой тебе еще и одиннадцатую. Если у человека сломана рука, перебит нос и выбит зуб, то от того, что ему еще и заедут в пах ему не станет легче. Надо решать проблемы, а не множить их. Впрочем, извращенцев и их защитников все равно не убедишь...
Роман Фролов
...наконец-то всё стало ясно! :-) Во всём виноваты гены, чебурашки, глобальное потепление и прочие микро и макро факторы, а мы тут - козявки подопытные, ни на что повлиять не в состоянии. Так что уважаемый Роман зря затеял всякие открытые письма и вообще: "ГОМОСЕКСУАЛИЗМ - В МАССЫ" - веление нашего дня! Гомикам можно свой маркетинг проводить, а нам нельзя противодействовать.
Анархия, конечно, мать-перемать порядка, но возможности государственного регулирования процессов, происходящих в больших человеческих скоплениях, далеко не слабые. И вообще без этого регулирования катастрофа в обществе может произойти гораздо раньше, чем очередной всемирный потоп в результате циклических потеплений.
"Нет чтобы бороться за прекращение разврата как такового, против любого насилия, - мы будем бороться только против педерастов и маньяков-гомиков. А остальные нас не интересуют." Интересуют. И про них в УК всё сказано. А про этих хотят, чтоб не было сказано. И вообще - не надо при рассмотрении одного вопроса валить в кучу все остальные. У вас на работе на совещаниях тоже так вопросы рассматриваются: начинаем с невыполнения задания, а заканчиваем расширением вселенной?
Надежда Стариш * * *
и верно - две темы социально возбуждают граждан нашего постсоветского боло..мм.. пространства - гомосексуализм и евреи.
И, в общем-то, вполне можно понять радеющих за благополучие нации, включая глубоко уважаемого мною за хорошие стихи Романа, но... Что-то отталкивает от их, по большей части, разумных суждений.
А именно вот что: нет-нет, да и скользнет фраза "гомосятине свобода только в свободном полете" и т.д. Дико мне это видеть - поэты, культурные люди (хотелось бы так считать), а высказывания до боли напоминают рассуждения бритоголового отребья, составляющего половину населения моего горячо любимого района.
Вообще я привык придерживаться одного правила - наслаждайся своей свободой и не мешай делать это другим, и точка зрения, высказанная некоторыми участниками дискуссии, для меня дикость.
Я против пропаганды (как активного навязывания) гомосексуализма, но я и против пропаганды л ю б о й ориентации. Человек должен выбирать сам.
Что касается факта удаления реплик дискуссии, развернувшейся под двустишием автора Влюбленавзеркало, я НЕ поддерживаю таких действий модераторов. У нас пока что все еще свобода слова (хотя, ТВ я смотрю редко - поправьте меня, если нет)
Кимми Вы знаете, я не имею отношения к абсолютному большинству реплик и откликов на мою статью, как в поддержку, так и против. Я и сам опубликовал свой взгляд только как иллюстрацию из удаленной рецензии, и если бы не попытка хамски заткнуть мне рот, мои рассуждения и остались бы всего лишь одной из тысяч рецензий. Поэтому и я не удалил ни одного слова из завязавшейся полемики, повторюсь, вне зависимости от того, поддержали меня или напротив. Именно свободная дискуссия и позволяет ее участникам либо скорректировать свое мнение, либо укрепиться в нем, отточив аргументы. Ну а свободная дискуссия невозможна без крайностей, куда от них денешься. Роман Фролов
Ну, я в этом смысле даже более резок... У нас этих самых в районе нету, если есть - то сидят тихо как мыши и не отсвечивают, потому-что знают - начни они отсвечивать, прикопают и все - закон тайга, прокурор медведь. Равно как и бритоголовых. Вы правы в том, что не стоит заниматься пропагандой физиологических процессов... без женщины оно конечно как без силы тяжести, но орать об этом на всех перекрестках по меньшей мере пошло. Но ваших бритоголовых гопников (к коим никоим образом не принадлежу) я в чем-то понимаю. Общество интуитивно защищается. Это лейкоциты. Те еще правда, тут и до лейкоза недалеко, но - общество защищается. Если общество не может заткнуть педераста в телевизоре, общество может поймать его на улице и засунуть ему лом в орган, и это хорошо. Брак эволюции должен быть уничтожен. Микроб на теле земли да будет смыт в унитаз.
С уважением
Евгений Плотников Евгений!
"Если общество не может заткнуть педераста в телевизоре, общество может поймать его на улице и засунуть ему лом в орган, и это хорошо"
Вы не боитесь, что это сделают и с Вами? Просто так? Под руку попались?
"Брак эволюции должен быть уничтожен. Микроб на теле земли да будет смыт в унитаз"
Дорогой мой! Еще не известно, кто природе на Земле дорог: микроб или человек со своими амбициями! И кого надо "смыть в унитаз с ломом в" жопе!
Предоставьте природе самой разобраться.
Но Вы говорите о чем-то другом! Вы решили, что Вы - фагоцит? А не может быть такого, что Вы и есть самый настоящий вирус, которого надо уничтожать? Кто Вам дал право распоряжаться жизнью людей?
Морж Насчет лейкоцитов полностью согласен. При всем моем отвращении к фашиствующе-экстремиствующей толпе - ее происхождение понятно, это спонтанная реакция далекой от интеллектуальных дискуссий публики на незаконную миграцию, мелконационалистические движения, грубую и навязчивую пропаганду неолиберальных идей и пр. В случае реальной войны они (квазипатриоты) будут только вредны, ибо недисциплинированны, импульсивны, в массе своей трусливы (их пресловутая стайность), но как симптом - достаточно показательны. Но мы здесь (и именно в этом я согласен сточкой зрения Кимми) не должны уподобляться бритоголовым, и вот почему. Мы пытаемся достучаться до основной массы. Масса инертна и в большинстве своем не имеет четко сложившегося мнения по тем или иным вопросам и склонна идти за тем, кто наиболее убедительно представит свое мнение. Однако она еще и крайне эмоциональна, жалость к слабым и обиженным у нее в подкорке, вне зависимости, почему тот или иной обижен и кем. Я с гадливостью отношусь к извращенцам, но если у меня на глазах улюлюкающая толпа будет пинать валяющегося в луже крови беззащитного педераста, я не уверен, что не кинусь ему на выручку. Не надо плодить мучеников. Лучшее средство борьбы - аргумент и насмешка. Аргумент должен быть четко и понятно сформулирован, доходчив, однозначен. Ну а остроумно высмеянный (не путать с облитым грязью - этого опять начнут жалеть) враг даже менее опасен, чем мертвый - из мертвого хоть символ борьбы сделать можно.
Роман Фролов
"Лучшее средство борьбы - аргумент и насмешка"
Почему этой фразы нет в основном тексте? Почему нет на поэтическом сайте стихов, которые бы высмеивали? Почему здесь - сплошь ненависть? Не потому ли, что Вы сознательно этого добиваетесь? Зачем?
Морж Моржу. А ведь действительно, где ирония и юмор? Я подумаю над этим вопросом... пробовал про них написать с юмором, получилось не смешно и матом.
Наверное потому, что ирония подразумевает понимание и сострадание... а я, так уж сложилось, не хочу понимать и сострадать в этом вопросе. Позволю себе рассказать Вам одну историю. Однажды У нас в селе случилась беда - у нашей работницы умерла мать и ей надо было ехать аж в Краснодарский край, за 7000 км, забрать братьев и сестер малолетних. И вот сидим мы, вытаскиваем последнее откуда только можно (а умерла женщина оттого, что в больнице просто не было нужного лекарства) на дорогу и прочее, а по включенному телевизору тряся брюликами, серьгами и помадой, Боря Моисеев распространяется о том, как трудно было раньше жить, как трудно было кого-то найти, как... знаете, меня передернуло от тихого омерзения, и с тех пор я четко вывел этих самых из разряда людей. Лекарства не было потому, что больницу не финансировали. А не финансировали потому, что воровать стало МОЖНО. И пидором быть стало можно. А кое-где - даже модно. Извращенец явный и агрессивный - это знаковая фигура. Там, где им хорошо - плохо всем остальным. Поэтому - только лом в жопу. Да, для всех участников дискуссии. Я - не интеллигент. Даже близко.
Евгений Плотников * * *
ПОДПИСЫВАЮСЬ КИРИЛЛ
Тока запрещать гей-парады низя Пусть себе А вот воспитывать к ним отношение оперделенное необходимо
Иноходец Вы знаете Кирилл, я же обмолвился о презумпции невиновности - то, что не запрещено, то разрешено, и никакими аргументами вы не сумеете воспитать правильного на наш с вами взгляд отношения к этой проблеме, коли эти существа будут регулярно маячить пред глазами наших детей. А если еще учесть влияние фактора юношеского максимализма и их (детей и подростков) извечного и естественного желания делать все назло нудным "предкам", то и результат будет соответствующим...
Роман Фролов
Знаете в 2001 я работал в Монреале И после аналогичного парада возглавляемого аж мером Монреаля мы провели свой Типа альтернативный гетеросексуальный Правда собрал я лишь человек 40, но... Ет тока начало А запрещать ет же палка о двух. Запретный он же сладок В конце концов неисповедимы пути Господни Скажем во Франции более 70% подростков на момент 1999-2000 имели гомосексуальный опыт и относили себя к бисексуалам Но.. буквально через пару лет все прошло как с белых яблонь дым Они переболели этим как ветрянкой и получили иммунитет Что на мой взгляд весьма важно Не приведут запреты к противоположному эффекту? Все же запрет одна из наименее эффективных форм борьбы Надо не запрещать но противопостовлять Все же в Совке не было не тока гомиков но и секса ваще А на деле очевидно было и то другое Просто носило латентную форму Охватывало куда меньший процент но зато уж в этом проценте приживалось невытравляемо У мя лет десять назад подружкой была франсез орижин Дык када ее сестра в 12 летнем возрасте подошла к своему отцу и спросила как он смотрит на то что она заведет се подружку Тот не упал в обморок Не схватился за ремень А просто сказал дело твое Но я бы предпочел для тя друга раз уж ты меня спрашиваешь И все обошлось...
Дык если растить мужиков а не сопляков Думаю вряд ли енти вонючие парады у них вызовут что то кроме рвотного рефлекса Короче я не за закапывание проблемы, а за вскрытие нарыва Иноходец Кирилл, вы никогда не вскроете нарыв (совершенно правильное сравнение), если будете считать его не воспалением, а чем-то вроде косметической особенности! Беда именно в том, что путем топорной подмены понятий гнойное воспаление, чреватое гангреной или перитонитом нам предлагают считать аналогом родинки или татуировки. "Ах, ну что вы к ним пристали, ну хотят они быть такими, ну и пусть, вам-то что. Фашист!" Именно поэтому сестре вашей герлы и пришло в юную башку завести себе подружку вместо парня - потому что это (с либеральной точки зрения) такая же норма, только чуть-чуть не такая. Именно потому, что с каждого экрана об этом неумолчно трындят продвинутые доброхоты. Есть принципиальная разница между гомосексуальностью (условно - там тоже все не просто) врожденной и НАВЕДЕННОЙ! Пресловутые три процента действительно не делали погоды пока сидели по норкам. Но как только им дали свободу... Люди, особенно молодые люди внушаемы, именно на этом я и делал упор. Вы очень правильно проследили динамику процесса до сего дня, так экстраполируйте ее в будущее.
Роман Фролов
* * *
Роман, здравствуйте!
Надеюсь, не сильно Вас разочарую, сказав, что основная тема, интересующая читателей данной публикации, - тема сосуществования с сексуальными меньшинствами - меня не сильно интересует. А вот что мне действительно интересно - так это последствия данной публикации. Ответил ли Вам хоть кто-нибудь хоть что-нибудь из администрации сайта?
С уважением,
Владимир
Злые Пародии Нет Владимир, никто не ответил, да я и не ждал. Почему не удалили тоже не знаю (отдельными рецензентами высказывались догадки о наличии у меня в администрации "руки", или даже что я засланный провокатор), по всей видимости и у администрации нет на этот счет консенсуса. Но, надеюсь я Вас не сильно разочарую сказав, что тема, интересующая Вас, меня не сильно интересует - не ответили, да и хрен с ним, и не сильно надобно... Впрочем, и тема, которая не сильно интересует Вас, мне тоже уже порядком поднадоела...
С уважением
Роман
* * *
В подтверждение своих взглядов очень многие авторы присылали ссылки, так или иначе связанные с темой дискуссии. Некоторые из них, на мой взгляд наиболее интересные, я предлагаю читателю.
http://stihi.ru/2009/03/08/4217
http://stihi.ru/2009/04/25/4912 http://www.stihi.ru/2009/08/07/4208
http://vsoloviev.livejournal.com/87617.html
http://litzona.net/show_3879.php
http://www.expert.ru/columns/2009/06/10/katolocizm/
http://proza.ru/2009/04/27/219 http://www.bogoslov.ru/text/477832.html
Автор
urusshaitan
Документ
Категория
Статьи
Просмотров
118
Размер файла
148 Кб
Теги
парад, полемика, гей
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа