close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Дифференцированный подход к преобразованию акмеологических сред субъектов труда

код для вставкиСкачать
ФИО соискателя: Богатырев Александр Николаевич Шифр научной специальности: 19.00.13 - психология развития, акмеология Шифр диссертационного совета: Д 504.001.13 Название организации: Российская академия народного хозяйства и государственной службы п

На правах рукописи
Богатырев
Александр Николаевич
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ПРЕОБРАЗОВАНИЮ АКМЕОЛОГИЧЕСКИХ СРЕД СУБЪЕКТОВ ТРУДА
Специальность 19.00.13 - психология развития,
акмеология (психологические науки)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
психологических наук
Москва - 2012
Работа выполнена на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"
Научный руководитель:
доктор педагогических наук, профессор
Соловьева Наталья Викторовна
Официальные оппоненты:
доктор психологических наук, профессор
Огнев Александр Сергеевич
кандидат психологических наук, доцент
Щеголева Алина Владиславовна
Ведущая организация: Институт гуманитарного образования и информационных технологий
Защита состоится 24 мая 2012 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д - 504.001.13 в ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, 1 учебный корпус, ауд. 3304
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХ и ГС Автореферат разослан 24 апреля 2012 года
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор психологических наук В.Г.Асеев
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется недостаточной разработанностью как прикладных аспектов функционирования акмеологических сред, так и отсутствием необходимого основания их дифференциации, анализа влияния сред на отдельные компоненты процесса профессионализации субъектов труда.
Социодинамика и социодетерминация средообразовательных процессов ставит перед наукой проблемы, требующие модернизации современного инструментария: выявления акмесредовых показателей реального личностно- профессионального роста специалиста; новых технологий реализации вершинных процессов не отдельными личностями, а группами представителей профессии (контингентами-компонентами профессиональных сред); создания междисциплинарного синтеза, позволяющего достигать кумулятивного эффекта взаимодействия различных наук в реализации подходов к преобразованию акмеологических сред.
Вместе с тем возникают противоречия между:
- потребностью современного производства в инновационных преобразованиях и неопределенностью влияния на них дифференцированных акмеологических сред;
- необходимостью преобразований в различных акмеологических средах и неразработанностью технологий этих процессов;
- разнообразием акмеологических сред, особенностей в сферах их трансформации и отсутствием обоснования дифференцированного подхода к преобразованиям.
Состояние разработанности проблемы исследования В научных исследованиях кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности определено научное направление - акмеологическая среда развития профессионализма, т.е. выделены условия и факторы, детерминанты профессионализма (Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Крикалев С.К., Селезнева Е.В.), разработана акмеологическая концепция развития профессионала в акмеологической среде (Деркач А.А., Соловьев И.О.), выделены варианты преобразования акмеологических сред. Преобразования касаются сред на всех их уровнях: от региональных систем до конкретных условий профессиональной деятельности.
В работах Е.А.Климова представлены варианты дифференциации акмеологических сред, предложен дифференцированный подход как основополагающий для преобразования сред высокого уровня профессионализации. Проблемы профессионализма для различных профессий представлены в работах Г.Н. Алексеева, Л.И. Ермаченко, Э.Ф.Зеера, М.Г.Рогова, В.И.Слободчикова; для различных сред (в частности, для культурно-технологической в научных сообщениях В.П.Овечкина).
Выявленные противоречия привели к необходимости анализа процесса с учетом его влияния на преобразование акмеологических сред с позиций существующей методологической базы:
- социально-управленческой теории (В.Г.Онушкин, В.И.Подобед, А.И.Жилина, С.Ф.Касаткин, В.Ю.Кричевский, Е.И.Огарев, Е.П.Тонконогая и др.); - андрагогической теории (С.Г.Вершловский, Г.С. Сухобская, Е.А. Соколовская, С.И.Змеев, Ю.Н.Кулюткин, Т.В.Шадрина, и др.), представляющей взаимодействие взрослого человека как субъекта, актуализирующего психологические аспекты профессионализма;
- онтокультурологической теории (Л.Г.Брылева, И.А.Колесникова, В.Г. Воронцова и др.), дополняющей предыдущие взаимодействием внутренних, экзистенциальных и культуросозидательных потребностей саморазвивающегося взрослого человека и вариативного выбора им способа самореализации потенциала;
- технологической теории (А.Е.Марон, Т.И.Шамова и др.), указывающей на взаимосвязь инструментально ориентированных адаптивных систем образования взрослых, реализующих вариативные информационно-коммуникативные технологии и обеспечивающих качество образования взрослых различных социальных и профессиональных категорий;
- акмеологической теории (А.А.Бодалев, А.А.Деркач, О.С.Анисимов, Н.В.Кузьмина, В.Н.Максимова, О.В.Москаленко, Н.М.Полетаева и др.); основной предмет исследования - взаимодействие социально-личностных, природных и педагогических факторов целостного и устойчивого развития взрослого человека в профессиональной деятельности, направленной на достижение вершин (акме) его саморазвития, самореализации, здоровья, творчества, профессионализма и жизненной карьеры;
- анализа проблем самоопределения личности, стратегии ее жизнедеятельности (К.А. Абульханова, В.Г. Асеев, О.С. Анисимов, С.А. Анисимов, А.А.Бодалев, А.А. Деркач, Е.А. Климов, В.И. Купцов); профессионального самосознания и личностно-профессионального самосовершенствования (Е.Н. Богданов, С.Л. Кандыбович, П. А. Корчемный, Л.Г.Лаптев, А.К. Маркова, В.Г.Михайловский, О.В. Москаленко, Л.В. Темнова); самопознания, самооценки, самоотношения, саморегуляции и самореализации (В.Н. Маркин, А.С. Огнев, Э.В.Сайко, М.Ф. Секач, Е.Ф. Селезнева, Л.А. Степнова); личностных ценностей и ценностных ориентации (Ю.В. Синягин, Н.Ю. Синягина, Е.А. Яблокова);
- дифференцированного подхода, представленного в психологии (А.А.Деркач, А.С.Одинг и др.), педагогике (Е.В.Першанина, Н.В.Соловьева, Е.П.Тонконогая и др.), управлении (А.И.Кочеткова, А.М.Князев и др.);
- теории экспертных оценок и их применения в сфере экономики, социологии, статистики, квалиметрии, педагогики и управления (С.Д. Бещелев, Ф.Г. Гурвич, М.А. Малькова, Д.С. Мерлинг, А.И Орлов, Г.В. Раушенбах, Ю.Н. Тюрин, Б.Г. Линтвак, Г.А. Сатаров, В.С. Черенганов); - анализа проблемы развития профессиональной сферы в управлении человеческими ресурсами, психологического сопровождения процедур кадровой работы (Е.А. Аксенова, Т.Ю. Базаров, А.Л. Журавлёв, В.С. Скворцов, К.М. Ушаков, А.В. Филиппов, Р.М. Шепель и др.);
- управленческой акмеологии (О.С. Анисимов, С.А. Анисимов, И.В. Бухтиярова, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.И. Конюхов, Г.И. Марасанов, В.Н. Марков, В.Н. Маркин, А.Н. Морозов, А.С. Огнев, Ю.В. Синягин и др.).
Предметом постоянного внимания являются различные аспекты компетентности специалиста, обеспечивающие эффективность достижения акме в различных сферах: духовной (С.А. Анисимов), нравственной (Е.Н. Богданов), психологической (Н.Т. Селезнева), гуманитарно-технологической (А.С. Гусева-Карпенко, Э.А. Манушин), коммуникативной (А.Ю. Панасюк, Е.А. Яблокова), социально-перцептивной (А.А. Бодалев, В.Г. Зазыкин, А.П. Федоркина и др.) и др.
В целом, несмотря на практически детальный анализ отдельных процессов, они требуют изучения в контексте их роли в процессах преобразования акмеологических сред субъектов труда, определения характера и механизмов преобразования на всех уровнях функционирования систем. Преобразования не рассмотрены с позиции акмеологической теории, не определены принципы разработки данного процесса, его составляющих, характера их взаимосвязи и взаимообусловленности.
С учетом выявленных противоречий и анализа состояния научного осмысления сформулирована проблема исследования: каковы возможности и механизмы использования дифференцированного подхода к преобразованию акмеологических сред субъектов труда.
Цель исследования - определение путей, возможностей и механизмов влияния дифференцированного подхода на процесс преобразования акмеологических сред.
Объект исследования - процесс преобразования акмеологических сред субъектов труда.
Предмет исследования - влияние дифференцированного подхода на преобразование акмеологических сред субъектов труда.
Гипотеза исследования. Предполагалось, что акмеологическая среда неоднородна и неоднозначна для субъектов труда, в связи с чем она оказывает дифференцированное влияние на профессионалов как различных сфер, так и уровней развития; акмеологическое преобразование как феномен динамики профессиональных сред проявляет себя на различных уровнях их функционирования в специфических качествах (модернизации, преобразования руководства, совершенствования системы).
Задачи исследования
1. На основе теоретического анализа дать характеристику акмеологической среды как системы, способной к преобразованию.
2. Определить механизмы, обеспечивающие эффективность дифференцированного подхода к преобразованию акмеологических сред.
3. Разработать модель действия дифференцированного подхода к преобразованию акмеологических сред субъектов труда со специальными компонентами - критериями и показателями эффективности этого процесса.
4. Выявить в ходе эмпирического исследования влияние дифференцированного подхода на преобразование акмеологических сред субъектов труда.
5. Разработать программу поэтапного преобразования дифференцированных акмеологических сред на основе акмеологических технологий.
6. На основе акмеологической технологии дифференцированного преобразования сред разработать практические рекомендации по преобразованию сред.
Теоретико-методологическую основу исследования составили концепции системного анализа (работы В.Г. Афанасьева, К. Боулдинга, И.В. Блауберга, Дж. Гиг, Г. Гуд, Р. Макол, В.Н. Садовского, А.И. Уемова, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина); классификация исследовательских подходов (работы И.В. Блауберга, Э. Квейда, С. Оптнера, Ю.П. Сокольникова, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина); методологические принципы акмеологии и психологии (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г.Зазыкин, Н.В. Кузьмина, С.Л. Рубинштейн, и др.); теории социальных преобразований (работы Г.М.Андреевой, Г.А.Антонюк, И.В.Бестужева-Лады, Ю.А.Левады, В.А.Ядова), концепция онтологического развития субъекта А.В. Брушлинского, Е.А. Сергиенко и В.В. Селиванова; концепция акмеологического развития личности как субъекта А.А. Деркача; теория функционирования и развития группового субъекта А.Л. Журавлева; теория деятельности А.Н. Леонтьева; субъектогенетический подход А.С. Огнева; теория аутопсихологической компетентности личности как субъекта Л.А. Степновой; теория установки Д.Н. Узнадзе, В.Е. Клочко и О.Б. Шептенко и др.; теория профессионального развития Д. Сьюпера; концепция системогенеза профессиональной деятельности В.Д. Шадрикова; концепция профессионального становления и обретения социальной зрелости личности Т.В. Кудрявцева; концепция профессионализма Е.А. Климова; концепция субъекта профессионального пути Ю.П.Поваренкова; акмеологическая концепция развития личности госслужащего как субъекта профессиональной деятельности К.А. Абульхановой-Славской, А.А. Деркача, В.Г. Зазыкина, А.К. Марковой, Ю.В. Синягина, Л.А. Степновой, А.С. Огнева и др.; теоретические основы управления (работы Р.Л. Акоффа, В.Г. Афанасьева, А.И. Берга, О.С. Виханского, Д.М. Гвишиани, Р. Джонсона, Б.З. Мильнер, О.И. Наумова, Г.Х. Попова, В.М. Розина, В.Н.Сагатовского и др.); основы проектирования, прогнозирования и управления развитием образовательных систем, сформулированные в работах С.И. Архангельского, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунского, Т.М. Давыденко, В.С. Лазарева, М.М. Поташника, Ю.А. Конаржевского, Д.В. Чернилевского, О.К. Филатова, Л.И. Фишмана; теории социальных преобразований (работы Г.М. Андреевой, Г.А. Антонюк, И.В. Бестужева-Лады, Ю.А. Левады, В.А. Ядова).
Методы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс методов, включающий: методы теоретического анализа (изучение и анализ психолого-акмеологической литературы; программно-методических документов, продуктов деятельности и проектов; изучение и анализ вариантов подготовки специалистов дифференцированного профиля, проектирование моделей различных вариантов преобразования сред, обобщение, системный анализ, контент-анализ и т.д.); диагностические методы (объективное наблюдение, самонаблюдение, анкетирование, тестирование); экспериментальные методы (констатирующий и преобразующий эксперимент); методика "Акмесредограмма"; методы математической статистики.
Эмпирическую базу исследования составили данные по преподавателям и студентам Российского нового университета, Российского государственного социального университета, Института государственного управления, права и технологий (1157 человек), 62 преподавателям Воронежского государственного промышленно-гуманитарного колледжа, слушателям заочного обучения кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности АНХ и ГС при Президенте РФ (23 человека), студентам социологического факультета заочного обучения Социально-правового института экономической безопасности (68 человек), филиала Российского государственного социального университета в г. Электростали (28 человек), сотрудников комплекса "Бельгийская деревня" (100 человек), всего 1438 человек.
Исследование проводилось в пять этапов
Первый этап (2008-2009 гг.) - организационный, включал теоретический анализ исследуемой проблемы, выявление противоречий в развитии сред медицины, спорта, образования, анализ сущности и особенностей новых процессов управления, выявлении механизмов преобразования.
На втором этапе (2009 - 2010 гг.) - постановочном проанализированы изменения акмеологической среды, построена и теоретически обоснована модель дифференцированного преобразования.
На третьем этапе (2010 г.) - диагностическом подобраны группы субъектов труда, преобразующиеся дифференцированные среды, проведен констатирующий эксперимент.
На четвертом этапе (2010 - 2011 гг.) - обучающем отработаны акмеологические механизмы преобразования, завершен эксперимент по акмеологическому преобразованию, обобщены и систематизированы полученные результаты, разработаны научно-методические рекомендации.
На пятом этапе (2012 г.) - обобщающем проведена апробация и оформление результатов, оформлено диссертационное исследование.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна
Определено содержание понятия "преобразование акмеологических сред", под которым понимается диалектически развивающийся динамический процесс конструктивных структурно-функциональных изменений, обогащающий, насыщающий и интенсифицирующий среду, которая, обладая акмеологическими характеристиками, обеспечивает масштабность воздействий, способствует самоизменению субъекта труда в достижении высших уровней реализации личностного и профессионального развития.
Доказательно представлено, что в основе преобразований при дифференцированном подходе лежит принцип открытости среды, принцип мотивации средовых действий, осознанного взаимодействия (человек работает не в фиксированной организационной среде, а адаптируясь к ней, изменяет вплоть до акмеологического уровня, одновременно совершенствуясь сам).
Определено, что механизмами преобразования акмеологических сред выступают две группы: парные двуединые (реагирования и воздействия; становления и самопроявления, поддержания и самоусложнения; познания и проектирования) и единично действующие (интеллектуальной коррекции, институциональной стабилизации, дифференциации, идентификации, организации профессиональной деятельности, коррекции самооценки и самоотношения).
Выделены постоянные и переменные величины модели преобразуемой акмеологической среды, описанные набором критериев и показателей (акмесредограмма). Относительно постоянными являются структурные составляющие базовых компонентов сред (материального, нематериального); переменными - характеристики оригинала (субъекта труда) и личностного компонента (его окружения). Различные субъекты труда находятся на дифференцированных уровнях развития и соответственно в различных для себя типах сред (для одного данная среда - формирующая, для другого - преобразующая).
Выявлены критерии и показатели дифференцированного подхода к преобразованию акмеологических сред: а) представленности признаков личностно-профессионального развития с уровневым рейтингом доказательности; б) использования индикаторов среды (по степени идентификации); в) анализа состояния среды (с количественным указанием на влияние, обмен или насыщенность среды); г) отражения функций акмеологической системы (формирование силы развития, насыщение информацией, расширение пространства профессионализма); д) отражения гетерохронности системы (констатации уровня неоднородности). Разработана и научно обоснована авторская программа преобразования акмеологических сред, объединяющая этапы (организационный, диагностический, проективный, обучающий, контрольный, рефлексивный) и имеющая для дифференцированных сред оригинальные траектории внедрения (предпочтительными в большинстве организаций избраны проективный, обучающий и рефлексивный этапы). Эмпирически доказано, что программа содействует преобразованию среды организации в достижении более высокого уровня. Показано, что продуктивность программ для руководителей образовательных организаций выше, чем производственных, спортивных, социокультурного обслуживания, что объясняется спецификой их деятельности. При этом в условиях повышенной сложности сред, проведения изменений в организации руководители обращаются к инновационному подходу в управлении, выстраивая новые схемы управления персоналом.
Для оценки результативности применен метод "экспертных оценок" с диагностикой динамики профессионализма и взаимодействия со средой. Подтверждена необходимость осуществления дифференцированного подхода к преобразованию акмеологических сред, позволяющего руководителю реализовать личностную потребность в развитии организационной среды до прогнозируемого уровня. Для дифференцированных сред представлена динамичность основных компонентов акмеологических сред (материально-вещного, личностного и нематериального).
Достоверность и надежность результатов иссследования обеспечивалась привлечением сложившихся в отечественной и зарубежной психологии и акмеологии исходных методологических принципов, теоретической обоснованностью и апробацией методик на этапе констатирующего и формирующего эксперимента, репрезентативностью выборки, качественной обработкой источников, валидностью и надежностью методик, корректным применением методов математической статистики.
Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении терминологического аппарата акмеологии понятиями "дифференцированные акмеологические среды", "преобразование акмеологических сред", подтверждением действенности критериев анализа акмеологических сред для дифференцированных вариантов функционирования и преобразования. Разработана теоретическая модель дифференцированной среды акмеологического развития.
Практическая значимость результатов исследования. Практическую значимость имеет идея создания модели действия дифференцированного подхода в преобразовании акмеологических сред с использованием карты-конфигуратора, выявляющей в каждой изучаемой организации правила, регулирующие профессиональную деятельность. Результаты исследования используются в преподавании курса "Психологические основы организационного поведения", "Жизненная навигация" и др.
Апробация и практическая реализация основных положений исследования. Основные положения и результаты проведенной научно-исследовательской работы докладывались на заседаниях кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (2010-2012 г.г.), международных, всероссийских научных конференциях и съездах: "Актуальные вопросы современного образования" (Москва-Ульяновск,2010), "Методологические и прикладные аспекты изучения акмеологической среды" (Москва, 2010), 5 съезде Российского психологического общества (Москва, 2012). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в образовательный процесс Социально-правового института экономической безопасности, производственный процесс комплекса "Бельгийская деревня".
Основные положения, выносимые на защиту
1. Акмеологическое преобразование сред - акмеологически направленная совокупность социотехнических действий с преимуществом экстерогенных ценностей, имеющих целью и результатом реорганизацию, приводящую к непрерывному самосовершенствованию и саморазвитию, т.е. развитие и совершенствование самих средовых изменений как саморегулирующейся системы, преодолевающей сопротивление объекта и воплощение замысла субъекта.
2. Преобладающими механизмами в дифференцированном преобразовании акмеологических сред являются: интеллектуальной коррекции, идентификации и институционально-средовой стабилизации на заключительных этапах работы (преимущественно при активной роли руководителей предприятий и учреждений), а также совокупность парных двуединых и последовательность социотехнических действий.
3. Модель действия дифференцированного подхода основывается на акмесредограмме, а также на критериях и показателях преобразования акмеологических сред, объединенных в шкалу, сочетающую представленность личностно-профессионального развития, использования индикаторов среды, анализа состояния среды как системы, отражение функций акмеологической среды, отражение гетерохронности системы.
4. Программа преобразования акмеологических сред представлена как шестиэтапная, включающая последовательность акмеологических технологий: практикумов-обсуждений, метода проектов, тренингов, рефлексивных действий (первого и второго порядка) и востребующая сочетание этапов в зависимости от уровня развития организации.
5. Продуктивность акмеологических технологий зависит от оптимальности дифференцирующих действий, последовательности сочетания средовых и личностно-профессионального развития субъекта труда в соответствии с уровнем развития организации и принятого стиля руководства.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Постановка проблемы преобразования акмеологических сред основывается на сочетании идей, относящих ее в особое междисциплинарное поле:
- философии глобальных проблем, актуализирующей у субъекта труда чувство ответственности за среду обитания и обретение профессионалами общечеловеческой культуры;
- социальности как необходимого условия человеческого бытия, воспроизводства и трансформации форм жизнедеятельности человека труда;
- экологических (единство живой системы и техногенной окружающей среды);
- классического естествознания, антропоморфизма, ноосферизма;
- медицинских (возмещение жизненной энергии из среды);
- психологических (главный фактор отношения к среде, по В.М.Бехтереву, - психика; активность как глубинная энергия человека, по А.Ф.Лазурскому; субъектно-объектная, по М.Я.Басову, плоскость анализа);
- социально-психологической трактовки профессиональной среды;
- организационной онтологии (совокупность внешних воздействий, а также ингрессия, действующая как взаимное притяжение);
- педагогической психологии (человек, по Л.С.Выготскому, для себя - часть социальной среды);
- синергетики (синтез пространства и времени, анизотропность пространственно-временного континуума жизни);
- миросистемного анализа, демонстрирующего единицы объединения (И.Валлерстайн).
Преобразование акмеологической среды субъекта труда проводится как сочетание направлений:
- наблюдения за его поведением в естественных условиях, изучение личностно-профессионального опыта взаимодействия с окружающим миром;
- экономического анализа среды (концепция Г.В.Клейнера, волновая теория М.Д.Кондратьева) и социально-экономических систем;
- управления организационной средой на основе корпоративно-деятельностных конструкций (А.И.Кочеткова); - структурно-функциональных взглядов П.А.Сорокина;
- трансплантации культурного опыта в среду (В.А.Сластенин) и др.
Функционирование системы относительно окружения (В.А.Карташев) определяется тремя видами преобразования: системное (уход из среды), предметное (приспособление к среде), отсутствие преобразования (не исключается преобразование самой среды). Поскольку индикатором преобразования является субъект труда (в том числе и коллективный), процесс его самосовершенствования в среде заключается не только в увеличении видов и уровней компетенций, но и в противоречивых подъемах на новые смысловые уровни самоосуществления. Вероятность продуктивного исхода каждого подъема увеличивается путем использования акмеологических технологий сопровождения.
Системогенетический механизм дополняет синергетический (А.И.Субетто), и особая роль при этом отводится законам дуальности управления и организации систем (ЗДУО); а также спиральной фрактальности системного времени - обобщенного закона Геккеля; эволюция предстает как циклически-волновая (спирально-волновая), где цикл (волна) приобретает содержание онтологического творчества. Из свойств систем, определенных Л.В.Лесковым, выделим относящуюся к преобразованию - обладающую обратными связями, характеризующими взаимодействие с окружающей средой (положительные связи усиливают происходящие изменения, отрицательные ослабляют; обратные связи обладают свойством релаксации).
Используя дифференцированный подход к исследованию акмеологической среды, за основу анализа приняли акмеологическую градацию на общее, особенное, индивидуальное в преобразовании, а также дифференциацию относительно профессиональных сфер. Принципиальное отличие системного общего преобразования от предметного проявляется во включении внешнего средового. В определении общего, особенного и индивидуального за последнее принято связанное с личностным развитием в профессиональной среде, за особенное - связанное с профессиональным (специфичным для профессиональной группы) и за общее - свойственное для среды в целом. Использовался аналог варианта, представленного А.А.Богдановым - посредством дифференцированного подхода к решению задачи формирования множества сред, различающихся по сферам профессиональной деятельности и принадлежащим отдельным специалистам (обобщенная А-форма, минимализация "наиболее повторяемых элементов", конкретизация и переход к решению К-задачи - вторичное включение "устраненных данных"). Позиция общего подкрепляется принципами, в том числе выводимыми из полюсно-полевой теории В.С.Шубинского: способности выдерживать и разрешать противоречия основных полюсов существования, уникальности в своей универсальности, творчески преобразующей роли в мире, реализации или нереализации возможностей, объективно детерминирующих счастье-несчастье на жизненном пути.
Переход об общего к особенному задается посредством цели личностно-профессионального развития, достижение которой связано с противоречиями (В.М.Слободчиков) между потребностью "в массовой социализации возрастных категорий" и формированием яркой индивидуальности. Принимая определение преобразования С-О В.Н.Сагатовского как соотношения, где объект изменяется или сохраняется в нужном варианте в соответствии с замыслом субъекта (в том числе коллективного), отметим, что акмеологическое преобразование имеет акменаправленность, предполагает преодоление сопротивления организационной среды и воплощение замысла субъекта с вектором на достижение идеального результата, "вершинного" качества посредством социотехнических действий.
Критериями субъектности в контексте взаимодействия со средой являются: системный характер деятельности, направленный на внутренние и внешние преобразования; системный характер отношений к миру; преимущественно внутренняя детерминация жизнедеятельности; осознание происходящего, активная ориентировка; стремление и установка к саморазвитию, самореализации и самовыражению, расширению и рефлексии топологии; продуктивность, системность и целостность "Я-концепции"; способность к выстраиванию жизненных стратегий, прогнозированию и построению жизненного пути; способность разрешать противоречия между своими желаниями, внутренними и внешними наличными возможностями для достижения гармонии развития; ответственность за содержание способа деятельности и ее результаты.
Естественным основанием дифференциации является выдвинутое А.А.Бодалевым воздействие профессии человека на восприятие и понимание людей, а также на формирование образа самого себя как субъекта труда и понимание собственной личности. Для сохранения организованного совершенствования образа "Я" и его использования при построении творческих действий или действий по саморазвитию в тренинге предлагаются действия по различению внутренних тенденций изменения содержания образа "Я" и внешних факторов, их преломление через внутренние факторы и основания, планирование поддержки действия внешних факторов в соотнесенности с планом собственного развития и накопления потенциала.
Исследования среды, имеющей акмеологические признаки, проводились с 2009 года: акмеологических знаний в курсах высшей школы по итогам констатирующего эксперимента обнаружено не было. Вместе с тем введение курсов "Валеология" и "Акмеология" в ряде вузов страны (АНХ и ГС при Президенте РФ, РГСУ, ИГУПИТ, РОСНОУ и др.) позволили выявить потребность и востребованность акмеологических знаний для анализа среды профессиональной деятельности.
Анализируя характеристики профессиональной субъектности, респонденты указали, что процесс становления субъекта профессиональной деятельности должен рассматриваться как процесс вхождения специалиста в профессиональную среду и как процесс активной реализации себя, непрерывного профессионального саморазвития.
Критерии и показатели диагностировались и дифференцировались по уровням, что представлено студентами 4 - 6 курсов заочного обучения СПИЭБ в зачетном проекте по дисциплине "Организационное поведение". Практикум-обсуждение актуализировал необходимость анализа корпоративной среды и выявления в ней акмеологических механизмов. Критерии и показатели нашли свое отражение в проектах преобразования корпоративных сред, результатах их анализа, представленных в таблице 1.
Представления о функциях акмеологических сред наиболее выражены (средний суммарный показатель 13,6). Шкала критериев и показателей, используемая на диагностическом этапе программы преобразования позволяет анализировать представления о профессионально-дифференцированных системах (медицинская, производственная, информационная, социокультурного обслуживания и т.д.) наличие акмеологических средств и признаков, инициировать рефлексивные действия по отдельным критериям акмеологических сред и их направленности на личностно-профессиональное развитие; анализ состояния системы у большинства специалистов не вызывает затруднений, действие индикаторов среды требует дополнительных разъяснений, как и гетерогенность акмеологических систем (были определены направления обучающего тренинга средообразования).
Таблица 1
Анализ дифференцированных сред по акмеологическим критериям и показателям (округлено до десятых), (n = 57).
Критерии /проект профильной средыПредставленость признаков ЛПРИспользование индикатор. средыАнализ состояниясреды как системыОтражение функции системыОтражение гетерохронностиОбщий балл1. Институт педиатрии1,21,61,11,20,15,22. Борлас IBC (стоматология)2,31,71,32,11,28,63. К 1 (социокультурное обслуживания)0,21,11,22,21,35,04. 9 ПДУ (медицинское училище)0,50,31,12,31,45,65. Кадровое агентство производственной сферы2,21,21,21,21,16,96. МОУ - 1 (маршрутное предприятие)1,70,41,32,11,26,77. Сеть аптек1,31,20,20,21,54,48.Вневедомст
венная охрана1,21,31,31,10,25,19. Пиар-Агенство0,21,21,21,20,13,9Итого по критериям10,810,09,913,68,151,4 Контент-анализ (240 материалов респондентов) на рефлексивном этапе показал, что стратегии акмеологического преобразования среды объединяют: а) направленность профессионального самоутверждения на достижение личностно-значимых результатов в профессиональной среде (35,0 %); б) реализацию активных стратегий жизни, преодолевающих проблемное отношение к собственной жизни в условиях и обстоятельствах (в том числе препятствующих профессиональному росту) (30,4%); в) служение делу, призванию (14,2%); г) склонность к преодолению трудностей, интерес к жизни в связи с ее сложностью, интенсивностью (34,6%); д) своевременность осуществления преобразований за счет способности к организации времени в координатах "пространство - время - потребности - возможности и сверхвозможности" (27,1%). Для корпоративных сред выявлена особенность стратегий и тактик акмеологического преобразования, учитывающая ведущие направленности: а) на дифференциацию функций и процессов в рамках прежних границ; б) созидание новой деятельности. Аналогичные исследования проводились со студентами РГСУ (филиал в г.Электросталь) при выполнении ими научно-исследовательских работ: контрольная работа по дисциплине "Стратегический и инновационный менеджмент" на тему "Влияние средовых факторов на развитие организации". Исследователи делают акцент в основном на один критерий преобразования ресурсов (организация в преобразованиях ориентируется на конечный результат); отмечается определенная взаимосвязь и взаимообусловленность факторов, что не позволяет каждый из них жестко отнести к определенной профессиональной среде.
Акмеологические технологии (экспресс-технологии) преобразования акмеологических сред востребовали включение в анализ принятого в менеджменте параметра развитости среды, объединяющего вязкость (количественная мера усилий для освоения технологических ресурсов), степень взаимосвязанности факторов (уровень силы, с которой изменение одного фактора воздействует на другие), подвижность (скорость, с которой происходят преобразования), неопределенность (наличие необходимой информации по конкретному фактору). Выявлена значимая взаимосвязанность объективно-субъективных факторов, таких как возраст или поколения организации и профессиональная удовлетворенность (к=0,86). Тенденции, традиционно проявляющиеся в построении среды (105 специалистов, результаты округлены до десятых), выявлены в ходе констатирующего эксперимента, включившего в себя:
1. Самоанализ профессиональной среды, в которой осуществляется личностно-профессиональное становление специалистов по параметрам акмесредограммы в дифференцированных средах;
2. Анализ среды на основе дифференцированного подхода, исследование влияний особенностей городской жизни на развитие профессионала - методика "Я в большом городе", апробированная на лабораторно-практических занятиях "Жизненная среда личности";
3. Наблюдение за работой профессионалов различных профилей деятельности.
4. Диагностику отдельных, принятых в организационном поведении параметров развитости среды (объединяющей вязкость, степень взаимосвязанности факторов, неопределенность).
Анализируя саморазвитие, респонденты отмечают влияние на него изменяющейся среды (80,1%), очевидное усложнение среды (особенно за счет функциональных компонентов - 54,3% респондентов), указание на акмеологические характеристики профессиональных сред - 38,1% респондентов. Отмечается у 97,1% респондентов необходимость "подстраивания" личности к профессиональной деятельности и среде. На необходимость внешней помощи (сопровождения) указали 23,8% студентов, работающих на предприятиях г. Москвы и Московской области.
Отмечается некая цикличность: изменение взглядов на жизнь, проявление творческих способностей, профессиональных интересов под влиянием среды, а затем эти изменения преобразуют среду.
78,1 % расценивают среду как основную социальную проблему в процессе профессионального становления субъекта труда на данном этапе развития России, но в дифференцированных средах проблема трактуется по-разному:
1. Прослеживается тенденция "поиска виновного" в нестабильной профессиональной среде (43,8%). 2. Другая профессиональная группа (35,2%) обеспокоена более поиском работы, нежели профессиональным уровнем, причём настроены они пессимистично и явно склонны "плыть по течению";
3. Лишь немногими (9,5%) поставлен вопрос о нравственном здоровье личности (профессионала). Акцент сделан на нравственное воспитание личности, на высокую нравственную цель, возможность приносить пользу, работать с отдачей.
4. Многие считают, что опираться можно на надёжно сформированный духовный мир и совершенствующийся профессиональный уровень, мобильные знания ( 68,6%).
5. Отдельные респонденты проводят реальный анализ профессионального становления специалиста в среде, характеризуя ее как неопределенную (4,8%).
6. Есть незначительная группа респондентов (2,8%), которая считает, что им выпала миссия противодействовать негативному влиянию среды. 7. Считают, что специалист с высшим образованием не может быть неразвитым в культурном отношении и не может не знать наиболее важных достижений художественной литературы, театра и музыки. Такую точку зрения разделяют 61,9 % респондентов. Необходимо отметить, что многие студенты убеждены в том, что выпускник вуза может вполне обойтись без широких знаний в области культуры. Почти каждый десятый респондент затруднился высказать свое суждение относительно значения культуры для специалиста с высшим образованием. В этом - одно из направлений своеобразного прагматического технократизма, порожденного принижением роли социокультурного и духовно-нравственного факторов увеличения эффективности профессионально-трудовой деятельности. Отношение к культуре личности как к необязательному, вторичному по всей совокупности качеств, необходимых специалисту, по существу подтверждает широко распространенное мнение о том, что культурный человек в условиях рынка - это тот, кто не предприимчив, не обладает коммерческой хваткой, не умеет зарабатывать деньги и т.п.
Анкетирование аспирантов, включенных в профессиональную деятельность и специалистов (100 респондентов) выявило динамичность основных компонентов дифференцированных акмеологических сред (рис. 1 - 3):
1. Медицинская сфера
а) материально-вещный (вещи, материальная обстановка) - 86 %;
б) личностный - 10 %;
в) нематериальный - 4%.
2. Спортивная сфера
а) материально - вещный - 98 %;
б) личностный - 87 %;
в) нематериальный (образ жизни, традиции и др.) - 2%.
3. Образовательная сфера
а) материально-вещный - 65 %;
б) личностный (ближняя среда, первичные социальные группы) - 73%;
в) нематериальный - 42 %.
На обучающем этапе реализации авторской программы частота использования включенных в исследование акмеологических технологий различна, как и последовательность технологических актов, что представлено на рисунке 4:
Рис. 4 Частота использования акмеологических технологий
А - выделение организационного контекста (целей стратегий и т.д.); Б -идентификация факторов среды (влияния на организацию); В - оценка воздействия ( величина возможностей и др.); Г - установление приоритетных воздействий и выбор способов обращения с факторами и условиями (разработка сценарных планов, интеграция частных методик управления и др.); Д - наблюдение за факторами, определяющими модель деятельности, необходимая корректировка.
Традиционно акмеологические технологии классифицируются на оптимизирующие: а) среду развития субъекта труда; б) работника средствами среды; раскрывают способы, механизмы оптимизации, целевую направленность, методы разрешения профессионально-личностных проблем, связанных со средой (в виде определенного набора процедур и операций), содержит конкретные техники, применяемые при воздействии среды или на среду, контролирует сформированность среды по критериям и показателям, соотносимым с существенными профессиональными качествами субъекта деятельности.
Акмеологическая модель, предшествующая осуществлению акмеологических технологий, отражает базовые составляющие: технологические принципы, на которых основывается воздействие на компоненты; методы реализации этих принципов путем использования наиболее эффективных сочетаний технологий; система контроля оптимизации формирования среды, обеспечивающая необходимые параметры качества. В дифференцированных акмеологических средах различий по частоте использования акмеологических технологий не обнаружено. На обучающем этапе, в ходе включения технологий работы с акмесредограммами получены результаты по 36 показателям для четырех видов сред по методике А.А.Деркача и И.О.Соловьева.
Контрольно-рефлексивный этап предполагал оценку проектов "Диагностика и формирование среды" (соотношение задач проекта, констатацию соотношения исходного уровня развития системы и диагностику результатов) по методике "Акмесредограмма", что для дифференцированных сред представлено на рис. 5 - 8.
Высокое психофизическое напряжение диагностируется в медицинской среде, в связи с чем повышение показателя благоприятного психологического климата (33) наиболее значимо, как и понижение чувствительности к глобальным факторам среды (18), произошла незначительная коррекция функциональных компонентов среды - гибкости, подвижности, вариативности (4,5). Психофизическое напряжение сопряжено с ответственностью субъекта труда, причем средовые знания усиливают параметр.
Рис. 5 Показатели преобразования медицинской среды
Наименее открытой оказалась производственная среда, воздействие тренинга минимальное, за исключением гибкости и вариативности (4,5) и ценности взаимоотношений (26). В целом для всех видов сред наиболее подвержены целенаправленному преобразованию такие параметры акмеологической среды, как: динамика в связи с потребностями субъекта труда, чувствительность к воздействию глобальных факторов среды, гибкость взаимодействия и др.
В среде социокультурного обслуживания, как и в производственной, ограничена свобода выбора и возможность контролировать условия среды (27), но наблюдается динамика инициации субъектом труда средообразования. Возросло понимание сложности среды социокультурного обслуживания. Традиционно высокие показатели образовательной среды - насыщенности внешними контактами (22) и выход за пределы границ взаимодействия (23).
Проведенное эмпирическое исследование с применением методики акмесредограмм можно оценить как корректирующее воздействие, сопровождающее преобразование акмеологических сред. Рис. 6. Показатели преобразования производственной среды
Рис.7. Показатели преобразования среды социокультурного обслуживания
Рис. 8. Показатели преобразования образовательной среды
Полученные в диссертационном исследовании результаты позволяют предложить следующие научно-практические рекомендации:
- преобразование акмеологических сред - сложный динамический процесс, в связи с чем руководителям предприятий и организаций, приступающих к инновационным действиям в корпоративной среде, важно определить наличие характеристик, предопределяющих последующие трансформации; - возможно включение выявленных в ходе исследования групп механизмов, а также преположительных вариантов последовательности использования акмеологических технологий (предлагаемая программа автора).
Перспективой дальнейших исследований является анализ и осуществление процесса дифференциации в преобразовании акмеологических сред как в вертикальном, так и горизонтальном направлениях.
Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора
1. Богатырев А.Н., Соловьева Н.В. Акмеологическая среда как синергетическая система // Акмеология. 2011, № 3 - 0,4 п.л. Специальный выпуск (издание, рекомендованное ВАК РФ).
2. Богатырев А.Н. Дифференцированный подход к преобразованию акмеологических сред в образовании // Актуальные вопросы современного образования. М.-Ульяновск. 2010 - 0,2 п.л.
3. Богатырев А.Н. Преобразование акмеологической среды //Методологические и прикладные аспекты изучения акмеологической среды. М.: РАГС, 2010 - 0,3 п.л.
4. Богатырев А.Н. Дифференциация акмеологических сред // 5 Съезд Общероссийской общественной организации "Российское психологическое общество. М.: РПО, 2012 - 0,1 п.л.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата психологических наук
Богатырев Александр Николаевич
Дифференцированный подход к преобразованию акмеологических сред субъектов труда
Научный руководитель:
доктор педагогических наук, профессор
Соловьева Наталья Викторовна
Изготовление оригинал - макета
Богатырев Александр Николаевич
Подписано в печать 12 апреля 2012 года
Усл.печ.л. 1,3. Тираж 100 экз.
Заказ № 351
Типография Управления "РеалПроект"
119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 93, корп 1
Тел. 433 - 12 - 13
Документ
Категория
Психологические науки
Просмотров
85
Размер файла
986 Кб
Теги
кандидатская
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа