close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Развитие инновационной социоэкономической системы как фактор повышения конкурентоспособности региона

код для вставкиСкачать
ФИО соискателя: Урасова Анна Александровна Шифр научной специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством Шифр диссертационного совета: ДМ212.189.07 Название организации: Пермский государственный университет Адрес организации: 614
На правах рукописи
Урасова Анна Александровна
Развитие инновационной социоэкономической системы как фактор повышения конкурентоспособности региона
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Пермь - 2012
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет".
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Сухих Валерий Александрович (Россия) заведующий кафедрой государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет" Официальные оппоненты: Ведущая организация: доктор экономических наук, профессор Пыткин Александр Николаевич (Россия) директор Пермского филиала Института экономики Уральского отделения Российской академии наук
кандидат экономических наук
Казанцева Марина Ивановна (Россия) директор Западно-Уральского филиала Института МИРБИС Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург.
Защита состоится "28" мая 2012 года в 14 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.189.07 при ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет" по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, 1 корпус, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного национального исследовательского университета. Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ: http://vak.ed.gov.ru/ и на сайте Пермского государственного национального исследовательского университета www.psu.ru
Автореферат разослан " " апреля 2012 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент Т.В. Миролюбова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Конкурентоспособность региональной социоэкономической системы является важнейшим условием развития, в связи с чем, необходимым становится анализ основных факторов, способных повысить конкурентоспособность региона. Инновационная система является неотъемлемой частью экономики любого современного государства. Россия активно включилась в процесс развития национальной инновационной системы, в том числе на региональном уровне. В течение последних десятилетий развитие инновационной социоэкономической системы страны сталкивается с рядом сложных экономических проблем, прежде всего, это значительная разница в социально-экономических характеристиках регионов и недостаточная государственная поддержка инновационно-активных предприятий, что приводит к довольно низкой доле инновационных товаров и услуг в валовом внутреннем продукте страны. Именно в такой ситуации развитие инновационных социоэкономических систем регионов, использование инструментов их измерения как фактора повышения конкурентоспособности региональных социоэкономических систем становится не только желательным и целесообразным, но и объективно необходимым. Однако имеющийся в данной области опыт требует дальнейших обобщений и выявления целесообразных масштабов его распространения в специфических условиях региональной экономики. Сегодня развитие инновационной социоэкономической системы региона воспринимается, прежде всего, как возможность, позволяющая гибко использовать имеющийся в региональной социоэкономике производственный, финансовый, трудовой потенциалы для поддержания и увеличения силы конкурентоспособности региона и роста экономики. В современных условиях повышение конкурентоспособности регионов, основанное на возрастающей роли инновационной социоэкономической системы, как определяющего фактора, является одной из наиболее актуальных проблем для Пермского края, успешное решение которой, открывает дальнейшие возможности для прогрессивного развития региона. Проблемы оценки развития региональной инновационной системы, а также возможности ее измерения требуют дальнейшего изучения и обобщения, в связи с чем, возникает необходимость в разработке научно-методологических основ анализа развития инновационной социоэкономической системы региона как фактора повышения конкурентоспособности региона. Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты исследования по проблеме нашли свое отражение в научных трудах отечественных и зарубежных авторов.
Основы функционирования социоэкономических систем раскрыты в работах: Этциони А., Сухих В.А., Шабановой М.А., Шулус А.А., Бородкина Ф.М. и пр. Развитие региональных социоэкономических систем рассматривалось в работах многих авторов: Бурдье П., Поланьи К, Шабановой М.А., Биггарт Н., Заславской Т.И, Сорокина П. и др. Большой опыт развития теории инновационных систем как области науки и практической деятельности накоплен в зарубежных странах. Исследуемые проблемы нашли отражение в работах Шумпетера Й., Портера М., Менша Г. и др. Значительный вклад в исследование теории инноваций внесли отечественные ученые: Кондратьев Н.Д., Глазьев С.Ю., Амосенок Э.П., Баженов В.А., Аниконов Н.Б., Денисюк В.А., Москвина О.С., Богдан Н.И. и пр. Понятие региональной инновационной системы раскрывается в работах Ивановой И.Н, Моностырного Е.А., Суховея А.Ф., Головы И.М. Основоположниками теории конкурентоспособности явились Сакс Дж., Харт Дж.А., Коэн С., Гарелли Дж., Портер М. Развитие теорий и концепций, а также различных аспектов конкурентоспособности регионов рассматривались в работах Гавриловой С.Н., Татаркина А.И., Перского Ю.К., Калюжновой Н.Я, Парахиной В.Н., Ушвицкого Л.И.
Однако какого-то единого решения относительно динамики и развития инновационной социоэкономической системы региона не сложилось, что дает основание для теоретико-методологических определений узловых категорий и проблем. Характерной особенностью исследований по теме диссертации является недостаточная изученность вопросов измерения и оценки развития инновационной социоэкономической системы региона с точки зрения повышения его конкурентоспособности. Все вышеизложенное определило актуальность, цель и задачи, структуру и содержание настоящего исследования.
Целью диссертационного исследования является оценка развития инновационной социоэкономической системы как фактора повышения конкурентоспособности региона.
Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
1) провести анализ подходов к определению предмета социоэкономики региона и региональной социоэкономической системы; уточнить понятие предмета социоэкономики, "уровня концентрации социоэкономики", а также выявить основные черты региональных социоэкономических систем.
2) сформировать методические основы анализа конкурентоспособности регионов в зависимости от уровня развития инновационной социоэкономической системы.
3) сформировать методические основы портфельного анализа функционирования инновационной социоэкономической системы в регионе, разработать типологию регионов. 4) провести оценку смены основных стратегий развития инновационной социоэкономической системы в регионе.
Объектом исследования является пространственно организованная региональная социальноэкономическая система.
Предметом исследования является комплекс отношений, возникающих в процессе формирования и развития инновационной социоэкономической системы региона.
Теоретическо-методологической основой исследования являются теории инноваций и социоэкономические разработки и концепции, существующие методики анализа и оценки конкурентоспособности регионов, а также методики портфельного анализа конкурентоспособности регионов. Кроме того, были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории, методологии и практике развития инновационной социоэкономической системы на региональном уровне, проблемам развития региональных социоэкономических систем, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие процесс развития инновационной социоэкономической системы регионов.
Исходными материалами работы послужили статистические данные Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края, Федеральной службы государственной статистики, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Пермского края.
Для решения поставленных задач применялись следующие основные методы исследования: абстрактно-логический, метод сравнительного анализа, общенаучные методы познания (анализ, синтез, обобщение), использовалась классификация и типология, метод позиционной игры (дерево решений) метод кейс-стади, метод SWOT-анализа.
Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем.
3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем. 3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.); методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов.
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты органов власти Российской Федерации и Пермского края, статистические данные, размещенные в сети Internet, международных и региональных организаций, Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края.
Научная новизна диссертационного исследования. В процессе исследования получены следующие результаты, являющиеся предметом защиты и определяющие научную новизну работы:
1) Проведен анализ подходов к определению предмета социоэкономики региона и региональной социоэкономической системы, на основе которых уточнено понятие предмета социоэкономики региона, а также введен термин "уровень концентрации социоэкономики" в региональной системе как степень взаимопроникновения социальных и экономических процессов, происходящих в регионе (п. 3.10 паспорта научной специальности 08.00.05).
2) Разработаны научно-методические основы анализа конкурентоспособности регионов, базирующиеся на расчете абсолютного и относительного индексов конкурентоспособности инновационной социоэкономической системы региона. Преимуществом разработанной методики является возможность сравнения различных групп субъектов в рамках национальной инновационной системы (п. 3.6 паспорта научной специальности 08.00.05).
3) Разработаны научно-методические основы портфельного анализа функционирования инновационной социоэкономической системы региона, разработана типология регионов. Представленный анализ регионов на основе модифицированной матрицы McKinsey учитывает широкий спектр возможных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона, а также позволяет проследить динамику смены данных стратегий, что, в свою очередь, явилось основой для разработки типологии регионов (п. 3.12 паспорта научной специальности 08.00.05).
4) Предложена оценка смены основных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона, основывающаяся на методе позиционной игры, что дает возможность количественно определить результативность развития региональной инновационной социоэкономической системы (п. 3.12 паспорта научной специальности 08.00.05).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении и углублении теоретических представлений о содержании предмета социоэкономики региона, основных особенностей функционирования региональных социоэкономических систем как фундамента для повышения конкурентоспособности региона на основе анализа и оценки развития инновационной социоэкономической системы региона.
Практическая значимость исследования состоит в возможности приложения и использования полученных теоретико-методических выводов и результатов для разработки стратегий и программ социально-экономического развития регионов, а также для совершенствования практики управления процессом развития инновационной социоэкономической системы на муниципальном и региональном уровнях.
Отдельные теоретические положения и практические выводы работы применимы в преподавании и изучении курсов "Региональная экономика", "Стратегический менеджмент", "Государственное и муниципальное управление" в системе высшего профессионального образования Российской Федерации.
Апробация и практическая реализация результатов работы. Основные положения и результаты исследования представлялись в форме докладов на следующих международных и российских конференциях: - IV Всероссийская Ассамблея молодых политологов. Пермь. 10 апреля 2011.
- Вторая межрегиональная научно-практическая студенческая конференция "Государственное и муниципальное управление в современной России", Пермь. ПГТУ. 16 апреля 2010.
- Студенческая научно-практическая конференция кафедры Государственного и муниципального управления Пермского государственного национального исследовательского университет. Пермь. 29 апреля 2011.
- 12 международная научная конференция "Славянский мир: философия образования". Пермь. 27-28 октября 2011.
- Международная научно-практическая конференция "Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная политика перехода к новой инновационной экономике". Пермь. 10 ноября 2011.
- Международная заочная научно-практической конференция "Современные тенденции в науке: новый взгляд". Тамбов. 29 ноября 2011. - Международной научно-практической конференция. "Актуальные проблемы науки". Тамбов. 26 декабря 2011.
- Международная заочная научно-практическая конференция "Теоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке". Тамбов. 31 января 2012.
- 12-я Международная конференция-конкурс "Актуальные проблемы современной науки", посвященная 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова. Самара. 8-10 февраля 2012.
- Международная заочная научно-практическая конференция "Современные вопросы науки и образования - 21 век"". Тамбов. 29 февраля 2012. - 14 Международная научная конференция "Проблемы регионального и муниципального управления". Москва. 17 апреля 2012.
Публикации. Результаты диссертационного исследования изложены в 12 публикациях автора, общим объемом 4,80 п.л., в т.ч. авторских - 4,59 п.л., в том числе 3 работы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных исследований.
Объем и структура диссертационного исследования подчинены решению поставленных задач и достижению цели исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы изложено на 184 страницах, содержит 24 таблиц, 22 рисунка, 12 приложений, список литературы включает 120 наименований источников.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, степень разработанности, практическая значимость и изложены результаты апробации исследования.
В первой главе "Теоретические аспекты конкурентоспособности региональных социоэкономических систем" раскрыта сущность и содержание предмета социоэкономики региона, как основы для прогрессивного развития региональных социоэкономических систем, выявлены особенности и специфика инновационной социоэкономической системы региона как фактора повышения конкурентоспособности региона.
Во второй главе "Научно-методические основы анализа развития инновационной социоэкономической системы как фактора повышения конкурентоспособности региона" представлена методика анализа конкурентоспособности инновационной социоэкономической системы региона, методика портфельного анализа стратегического развития инновационной социоэкономической системы региона, а также дана оценка развития инновационной социоэкономической системы как фактора повышения конкурентоспособности региона. Кроме того, разработана типология регионов в зависимости от развиваемых показателей и на основе вектора развития инновационной социоэкономической системы региона.
В третьей главе "Развитие инновационной социоэкономической системы в Пермском крае как фактор повышения конкурентосопособноти региона" определена роль инновационной социоэкономической системы в развитии Пермского края, раскрыты основные особенности формирования инновационной социоэкономической системы Пермского края, разработаны предложения по созданию стратегии развития инновационной социоэкономической системы региона как основы повышения конкурентоспособности Пермского края.
В заключении обобщены теоретические и практические выводы, полученные в ходе исследования.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Проведен анализ подходов к определению предмета социоэкономики региона и региональной социоэкономической системы, на основе которых уточнено понятие предмета социоэкономики, а также введен термин "уровень концентрации социоэкономики" как степень взаимопроникновения социальных и экономических процессов.
В современной научной литературе существует большое количество дискуссионных определений предмета социоэкономики, которые можно разделить на несколько групп: 1) определения, которые сводят предмет социоэкономики к общественным отношениям, обозначая при этом характер этих отношений (Шабанова М.А., Сухих В.А.); 2) определения, которые сводятся предмет к объекту или субъекту общественных отношений, исключая сами отношения и их характер (Шулус А.А.); 3) определения, в которых предмет социоэкономики совпадает с предметом экономики (Бородкин Ф.М.).
В исследовании представлено определение предмета социоэкономики, которое включает субъект, объект социоэкономических отношений, сами общественные отношения и характер их развития. При этом определены понятия субъекта, объекта социоэкономики и характер общественных отношений между ними. Под субъектом социоэкономики понимается человек как сложное социально-материальное универсальное родовое существо. В этом смысле социоэкономика схожа со всеми общественными науками. Под объектом подразумевается социоэкономическая реальность, то есть совокупность социальной (духовной и психологической) и экономической сфер жизни общества.
Основная трудность состояла в определении характера общественных отношений. Если определить их как односторонние (связь социальных и экономических переменных), то будет исключено обратное воздействие экономических переменных, что не соответствует действительности. Если определить отношения как взаимные (взаимоотношения и взаимодействие переменных), то они будут уравновешиваться, и мы не сможем сказать, какие переменные оказывают определяющее воздействие. В этой связи, представилось возможным определить их следующим образом: влияние экономических переменных на социальные, а также обратное воздействие социальных переменных.
В результате предложено следующее определение предмета социоэкономики региона: социоэкономика региона занимается изучением деятельности человека в социальной и экономической действительности, изучением влияния социальных переменных на экономические, а также обратного воздействия экономических переменных на социальные, которые имеют стоимостную оценку.
Таким образом, актуальным стал вопрос о различном содержании социоэкономики в зависимости от уровня экономического развития общества. В рамках исследования введен термин "уровень концентрации социоэкономики".
В индустриальном типе общественного развития наблюдается сильная обособленность друг от друга экономических и социальных процессов, при этом нужно отметить доминирование хозяйственной составляющей. В условиях постиндустриального развития, для которого характерно превалирование третичного и четверичного секторов экономики, происходит диффузия, постепенное "размывание" чисто экономического процесса, в него "проникают" социальные оставляющие. По этой причине предмет социоэкономики охватывает большое количество экономических и неэкономических взаимосвязей. На данном этапе формируются основные принципы современного политического строя, значительное внимание в котором уделяется социальным элементам. С нового времени, с выделением социогуманиарных наук происходит пересмотр роли общества и человека, формируется антропоцентрические принципы управления. Необходимым условием реализации любого политического действия является мера его результативности, адекватные методы измерения развивающихся систем. В полном смысле, данная проблема проявилась во второй половине 20 века, когда вызрел кризис индустриального типа общественного развития, возникли глобальные проблемы человечества. В этой связи, необходимыми условиями для стабильного существования государственной системы явились возможности измерения результативности всякого политического и социально-экономического решения, расчет возможных рисков. На постиндустриальном этапе развития общества социальные процессы являются неотъемлемой частью экономики, они сосуществуют. Значение общества переосмысливается и приобретает значение центра мирового развития. Возникают гипотезы о возможности создания такой среды обитания, которая будет иметь полностью искусственное (неприродное) содержание. Вместе с тем, "социальное" в обществе начинает преобладать, проникать в экономическую систему, в частности, посредством модернизации. Данные процессы становятся трудноразделимыми. Возникают такие области, в которых найден определенный баланс социальных и экономических составляющих. Таким образом, уровень концентрации социоэкономики - определенного рода соотношение социальных и экономических элементов, имеющее своеобразную меру результативности. В этой связи, можно говорить об уровнях концентрации социоэкономики в зависимости от уровня развития общества, общественной системы в целом. При этом под концентрацией социоэкономики следует понимать, в том числе, степень взаимопроникновения (диффузии) экономических и социальных процессов.
В индустриальном обществе уровень концентрации социоэкономики минимален, поскольку экономическая и социальная сферы общественной жизни относительно независимы друг от друга, их взаимовлияние не влечет качественных изменений структурны экономических и социальных процессов. В развивающемся капитализме экономика - "независимая субстанция", не признающая взаимосвязи и взаимовлияния государства и общества. С возникновением кризисных тенденций капитализма и рынка как такового, складывается предпосылки для взаимопроникновения экономических процессов в сферу социально-политического действия.
В условиях постиндустриального общества экономические и социальные процессы сосуществуют, образуя общее предметное поле, их взаимовлияние приводит к структурным изменениям, которые позволяют говорить о новом измерении социально-экономического пространства.
Современный этап развития общества можно рассматривать как переходный, происходит пересмотр фундаментальных положений науки, предлагаются новые решения основных социально-экономических проблем. Тем не менее, уровень концентрации социоэкономики на сегодняшний день позволяет говорить о понятии региональной социоэкономической системы, как совокупности взаимодействующих и взаимовлияющих элементов социоэкономической действительности, стремящейся к достижению и совершенствованию определенных показателей жизнедеятельности населения региона, имеющих стоимостное выражение. Данная система стремится к повышению конкурентоспособности региона путем активизации всех основных факторов, что является основой для измерения результативности их влияния.
Основными чертами региональной социоэкономической системы являются, прежде всего, сложность структуры и соотношения элементов, динамичный характер развития. Данная динамика прослеживается в изменениях определенных показателей, по которым можно судить о конъюнктуре регионального социоэкономического цикла, корректировать существующую концепцию развития. Кроме того, все действия и мероприятия, осуществляющиеся в региональных социоэкономических системах, имеют стоимостную оценку. Любые, даже самые сложные социально-экономические явления могут и должны быть измерены, так как от этого зависит результат развития региона.
2. Разработаны научно-методические основы анализа конкурентоспособности регионов, базирующиеся на расчете абсолютного и относительного индексов конкурентоспособности инновационной социоэкономической системы региона. Преимуществом разработанной методики является возможность сравнения различных групп субъектов в рамках национально инновационной системы.
Существует три основных подхода к анализу конкурентоспособности региона: кластерный подход; инновационный подход; подход, основывающийся на иных факторах повышения конкурентоспособности (например, роль государства в обеспечении конкурентоспособности региона, экономико-георафическое положение и т.д.).
В рамках данного исследования предполагается анализ конкурентоспособности региона с позиций инновационного подхода, который связывает конкурентоспособность с развитием региональной инновационной системы, отражающая процесс накопления знания и институтов в регионе, способствующих нововведениям. В этой связи, представляется целесообразным дать определения понятию инновационной социоэкономической системы региона.
В отечественной и зарубежной литературе используется понятие: региональная инновационная система, которая представляет собой совокупность институтов, инициирующих, создающих и распространяющих новые технологии.
Данное исследование основано на подходе, базирующемся на построении интегральных инновационных индексов применительно к анализу конкурентоспособности региона. С этой точки зрения, инновационная система является подсистемой любой региональной социоэкономической системы. Таким образом, инновационная социоэкономическая система региона - это совокупность социальных инновационных факторов развития экономики региона и экономических инновационных факторов развития социальной среды региона, которые в своем взаимодействии придают определенную динамику процессу развития региона.
В диссертации предложена авторская методика анализа конкурентоспособности инновационной социоэкономической системы региона как определяющего фактора развития региональных социоэкономических систем.
В исследовании обозначены ключевые факторы инновационной социоэкономической системы региона, которые оказывают определяющее воздействие на конкурентоспособность региона, а также сформированы основные показатели для измерения воздействия данных факторов.
Прежде всего, это уровень и потенциал развития инновационной социоэкономической системы региона, которые измеряются соответствующими комплексными показателями.
Уровень развития инновационной социоэкономической системы региона определяется соответственно уровнем развития "знаний", уровнем развития "бизнеса", ключевыми направлениями, которые включают целый рад индикаторов, в качестве которых в данном исследовании избраны статистические показатели регионов в динамике за 2008-2010.
Таблица 1
Индикаторы измерения уровня развития инновационной социоэкономической системы региона.
Уровень развития "знаний"Уровень
развития "бизнеса"* Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки
* Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками
* Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям
* Численность исследователей с учеными степенями
* Организации, ведущие подготовку аспирантов
* Численность аспирантов
* Прием и выпуск из аспирантуры
* Организации, ведущие подготовку докторантов
* Численность докторантов
* Прием/выпуск из докторантуры
* Внутренние затраты на научные исследования и разработки
* Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки по видам затрат
* Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки по видам работ
* Выдано патентов
* Число созданных передовых производственных технологий
* Число используемых передовых производственных технологий
* Инновационная активность организаций
* Затраты на технологические инновации
* Объем инновационных товаров, работ, услуг.
Потенциал развития инновационной социоэкономической системы включает в себя совокупность ресурсов в области развития "знаний" и "бизнеса", которые также включают ряд индикаторов (статистических показателей).
Таблица 2 Индикаторы измерения потенциала развития инновационной социоэкономической системы региона.
Уровень развития "знаний"Уровень
развития "бизнеса"* Число дошкольных образовательных учреждений * Численность детей в дошкольных общеобразовательных учреждениях * Число образовательных учреждений * Численность обучающихся в общеобразовательных учреждениях * Выпуск обучающихся государственными и муниципальными общеобразовательными учреждениями * Число образовательных учреждений начального профессионального образования
* Численность студентов образовательных учреждений начального профессионального образования * Численность студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования * Число образовательных учреждений высшего профессионального образования * Число филиалов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования * Число филиалов государственных и муниципальных образовательных учреждений высшего профессионального образования * Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования* Валовой региональный продукт * Число предприятий и организаций * Оборот организаций по видам экономической деятельности * Доходы консолидированных бюджетов * Инвестиции в основной капитал.
В рамках данного исследования все статистические показатели составляют единую базу для сравнения регионов, что позволяет распространить методику предлагаемого анализа на все субъекты РФ. Каждый обозначенный фактор измеряется показателями комплексного развития, включающими ряд индикаторов, каждый из которых имеет свои ограничения.
В рамках исследования был проанализирован процесс развития инновационной социоэкономической системы Пермского края во взаимосвязи с субъектами Приволжского Федерального округа, а также в сравнении с субъектами, являющимися потенциальными конкурентами, лидерами в области инноваций. В основу анализа инновационной системы положено понимание инновации как процесса постепенного перехода определенного качества знания в инновационный продукт (услугу). В соответствии с данным положением, все показатели были разделены на две группы (блока): блок "знаний" и блок "бизнеса". Для комплексного и равновесного развития инновационной социоэкономической системы в регионе необходимо сбалансированное развитие обеих групп показателей. В случае какой-либо ассиметрии, гипертрофии - необходим пересмотр концепции развития, смена стратегической позиции. Одновременно с этим, усиление или ослабление позиций по ряду показателей позволяет регулировать свою конкурентоспособность за счет выбора приоритетных направлений развития.
В рамках исследования определены основные ограничения выбранных для исследования показателей, которые априори не могут охватить всю сферу инновационной деятельности региона, поскольку ее границы четко не определены. Однако в своей совокупности данные показатели способны отразить действительный уровень развития инновационной социоэкономической системы региона.
По каждому из выделенных индикаторов уровня развития инновационной социоэкономической системы региона был посчитан удельный вес показателей. Для того чтобы детально проанализировать и оценить уровень развития инновационной социоэкономической системы региона, представилось целесообразным составить таблицу конкурентоспособности регионов по данным показателям. На основе проведенного анализа таблицы конкурентоспособности был построен "радар конкурентоспособности" (см. рис.1).
Рис.1. Радар конкурентоспособности по уровню развития инновационной социоэкономической системы регионов Приволжского федерального округа за 2010.
На данном радаре, каждая ось соответствует показателю исследуемого процесса. Анализ показал, что абсолютным лидером по большинству показателей является Нижегородская область (например, по затратам на научные исследования и разработки, по числу созданных передовых производственных технологи и т.д.). Однако вместе с тем, достаточно слабые позиции у данного региона по таким показателям, как численность докторантов, численность организаций, ведущих подготовку докторантов и пр. По ряду показателей лидирует Республика Татарстан: по объему инновационных товаров и услуг, а также по количеству организаций, ведущих подготовку аспирантов. В целом, выделяется группа субъектов, которые имеют невысокие показатели по перечисленным критериям: Республика Марий Эл, Пензенская, Кировская области и т.д.
На основе данного радара были рассчитаны коэффициенты конкурентоспособности, которые позволили, с одной стороны, показать соотношение уровней развития различных субъектов между собой в отрыве от остальной массы, с другой стороны, отразить величину конкурентоспособности региона в соотношении с максимально возможным значением индекса. При этом в рамках предложенной методики существует возможность оценки регионов, как по отдельным показателям, так и во всей их совокупности. На радаре отражается своеобразная структура инновационной системы, содержащая приоритетные направления для развития региона. Анализ конкурентоспособности позволил визуализировать процесс развития инновационной социоэкономической системы региона, раскрыв ее контент.
В результате расчетов были получены индексы конкурентосопособноти, которые позволили судить о соотношении регионов по выделенным показателям. Анализ показал, что по абсолютному индексу конкурентоспособности лидирующие позиции занимает Нижегородская область (82%), ближайший ее конкурент - Самарская область - отстает на 59%. Индекс Пермского края составляет всего 2%, тогда как в 2009 году данный показатель достигал 13%.
При этом ярко выделяется группа субъектов с довольно низким уровнем конкурентоспособности (от 1 до 3%): Кировская область, Пензенская, Оренбургская и т.д. Данные регионы являются отстающими и не могут рассматриваться в качестве конкурирующих, поскольку их показатели несоизмеримо малы.
Это означает, что в качестве реальных конкурентов, относительно которых можно формулировать краткосрочные цели и задачи, а также провести сравнительный анализ конкурентных преимуществ могут рассматриваться Республика Башкортостан и Саратовская область. Например: конкурентоспособность Пермского края в отношении Саратовской области на 96% ниже, а по абсолютному индексу Пермский край уступает ей 12%.
К регионам - потенциальным лидерам можно отнести Нижегородскую область, Самарскую область, Республику Татарстан. В соотношении с данными регионами целесообразно корректировать стратегические планы, цели, задачи развития инновационной системы. В частности, по отношению к Нижегородской области конкурентоспособность Пермского края ниже на 98%, к Самарской области - на 91%. По абсолютному индексу конкурентоспособности, Пермский край потерял 11%, не смотря на то, что в целом общая величина ряда показателей выросла. Это можно объяснить также более высокими темпами роста показателей других регионов (в частности индекс Республики Чувашия вырос на 13%). В целом, в 2010 году наблюдается тенденция снижения показателей в большинстве регионов.
Таким образом, Приволжский федеральный округ нельзя назвать однородно развивающимся регионом. Существует лидирующая группа субъектов, догоняющая и отстающая. В соответствии с уровнем развития каждый субъект занимает собственную стратегическую позицию в отношении, как к федеральному центру, так и по отношению к своим реальным и потенциальным конкурентам.
Аналогичные расчеты были произведены в отношении регионов-конкурентов и регионов-лидеров. На основе проведенного анализа таблицы конкурентоспособности был построен "радар конкурентоспособности" (см. рис.2).
Рис.2. Радар конкурентоспособности по уровню развития инновационной социоэкономической системы регионов-лидеров" за 2010.
На основе данного радара были также рассчитаны индексы конкурентоспособности. Анализ показал, что абсолютным лидером по уровню развития инновационной системы в данной группе субъектов является г. Москва (0,97), второе место занимает С-Петербург (0,14), остальные субъекты заметно отстают. По относительному индексу конкурентоспособности можно говорить о том, что от ряда регионов Пермский край отстает примерно на 60% (Свердловская, Челябинская, Новосибирская, Томская области). Москва и С-Петербург - регионы, отставание от которых не преодолимо велико. Тем не менее, это регионы, в отношении которых целесообразно выстраивать стратегию развития инновационной системы. Вместе с тем, существенных изменений в данной группе регионов не наблюдается. Огромный разрыв между г. Москва и г. С-Петербургом свидетельствует о концентрации центров развития национальной инновационной системы, ее гипертрофированности и ассиметричности, о существовании свойства периферийности.
На основании рассчитанных индексов можно говорить об общем уровне развития инновационной социоэкономической системы регионов, понимая при этом под уровнем - общую сумму удельных весов показателей, которая характеризует субъекты с точки зрения комплексности развития, не учитывая специализацию регионов, их экономико-социальную специфику. Любые дисбалансы и асимметричность с данной позиции трактуются как препятствие для развития и уменьшают общий суммарный показатель субъекта. Однако с помощью данных показателей можно определить общее состояние развития инновационной социоэкономической системы как фактора конкурентоспособности региона, его экономической активности, взаимного отставания/опережения регионов. В частности, для Пермского края, опережающими субъектами явились: Самарская, Саратовская, Нижегородская области и Республика Татарстан. Кроме того, стоит отметить большой разрыв между величиной основных показателей Нижегородской области и остальных субъектов. Это свидетельствует о наличии абсолютного лидера, конкуренция с которым должна оправдываться экономической целесообразностью и стратегической подготовленностью.
В результате анализа статистических данных представленных групп субъектов в первом приближении можно утверждать о принципиальных отличиях их социоэкономических принципов развития, от определения которых зависит успешность развития региона в целом.
3. Разработаны научно-методические основы портфельного анализа функционирования инновационной социоэкономической системы в регионе, разработана типология регионов. Представленный анализ регионов на основе модифицированной матрицы McKinsey учитывает широкий спектр возможных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона, а также позволяет проследить динамику смены данных стратегий, что, в свою очередь, явилось основанием для разработки типологии регионов.
В данном исследовании определены возможные стратегии регионов и предложена методика анализа стратегического развития инновационной социоэкономической системы региона. В этой связи, в диссертации представлен модифицированный вариант матрицы Mckinsey с целью изучения общей сравнительной базы для анализа стратегических позиций регионов, которые достаточно сильно отличаются друг от друга. В центре внимания находится оценка уровня развития "бизнеса" и "знаний", которые имеются у регионов. Каждая ось координат матрицы рассматривается как многофакторное, многоаспектное направление развития.
В результате анализа, был выявлен спектр возможных стратегий развития инновационных социоэкономических систем региона: 1. Сохранение и упрочнение позиции: данные регионы отличаются относительной стабильностью развития социоэкономической среды, у них достаточно ресурсов для дальнейшего развития и упрочнения своего положения. Для них целесообразна стратегия сохранения лидерства и усиления позиций с максимально возможной скоростью; 2. Усиление позиций:эти субъекты занимают выгодное положение, имея довольно высокий уровень социально-экономического развития, но они должны вести активную политику для усиления своих позиций. Поэтому их стратегия: концентрация усилий по поддержанию и усилению и конкурентных преимуществ, выявление и устранение слабых сторон; 3. Поиск точек роста: эти регионы имеют хорошую силу конкурентоспособности, но их установки, программы и т.д. теряют свою привлекательность. Их стратегия: поиск точек роста; усиление конкурентных преимуществ в точках роста; усиление своего лидерства; 4. Усиление конкурентных преимуществ или уход из игры: данные субъекты занимают выгодные позиции в экономическом пространстве, но их сила относительно невелика, основана на достижениях предыдущих периодов. Развитие должно быть нацелено на усиление их конкурентных преимуществ. Если эти субъекты могут улучшить свое положение, то для этого необходимы значительные ресурсы. Иначе - необходимо готовиться к потере конкурентоспособности. В стратегическом плане им необходимо искать ниши для поступательного развития, в противном случае их конкурентоспособность будет стремиться к нулю; 5. Поиск точек роста и создание барьеров для конкурентов: эти регионы могут улучшить свои результаты только за счет грамотной стратегии, создавая и развивая свои конкурентные преимущества, а также создавая барьеры для выхода конкурентов. 6. Краткосрочная конкурентоспособность: у данных регионов сильная позиция в устаревшей экономической системе. Им необходимо внимательно наблюдать за конкурентами, сохранять лидирующие позиции, развиваться только в направлении поддержания текущей конкурентоспособности; 7. Планируемый уход из игры, поиск ниши: данные регионы обладают слабыми позициями в экономическом пространстве. Их развитие требует слишком большого количества ресурсов, которые у них отсутствуют. Их стратегия - поиск узких ниш для развития, либо планируемая потеря конкурентоспособности; 8. Защита позиций на наиболее лояльных позициях: в таком положении субъекту целесообразно сконцентрировать усилия на защите своих позиций в наиболее сильных позициях. Стратегия - защита позиций на наиболее сильных и привлекательных позициях, либо планируемая потеря конкурентоспособности; 9. Атака конкурентов: эти регионы находятся в проигрышной позиции. Единственная стратегия для них - использование оставшихся ресурсов для атаки конкурентов с целью снижения их конкурентоспособности, привлекательности их программ и т.д.).
Наиболее выгодные позиции для регионов имеют центрированное положение (это результат нахождения баланса между двумя группами показателей). Любая ассиметрия может приводить к крайностям, чреватым выходом из конкурентной борьбы, как впрочем, и одинаково низкий уровень всех показателей (см. рис.3).
Рис.3.Портфельный анализ развития инновационной системы регионов Приволжского федерального округа за 2008-2010.
Предложенный вариант портфельного анализа развития инновационной социоэкономической системы региона позволяет учесть динамику смены основных стратегических установок субъектов, структурные изменения в группе субъектов для расчета прогнозных значений показателей.
Для анализа развития инновационной социоэкономической системы в рамках данного исследования использовалось два показателя: уровень и потенциал развития инновационной социоэкономической системы, соотношение которых дает основание для построения способа измерения влияния данного фактора. А именно, соотношение уровня и потенциала развития инновационной социоэкономической системы сформировало комплексный показатель развития региональной инновационной социоэкономической системы, который отражает взаимосвязь между существующими возможностями развития региона и реально достигнутыми показателями, с одной стороны, а также демонстрирует, насколько эффективно реализуется потенциал региона, с другой стороны.
Наличие комплексного показателя развития инновационной социоэкономической системы региона является возможным вариантом для межрегионального сравнения и измерения развития инновационной социоэкономической системы региона как фактора повышения его конкурентоспособности. Данный показатель, учитывает динамические характеристики развития системы (а именно, векторные количественные изменения), а также включает в себя скалярные величины (численность экономически активного населения, число образовательных учреждений и пр.).
На основании анализа матрицы Mckinsey, в исследовании предложена типология субъектов в зависимости от развиваемых показателей.
Таблица 3
Типология регионов в зависимости от развиваемых показателей по итогам 2010.
Регионы "знаний"
Регионы "бизнеса"
Комплексно-развивающиеся регионы Аутсайдеры Республики Башкортостан, Татарстан, Нижегородская область, Оренбургская, Самарская. Саратовская, Ульяновская, Пензенская области, московская область, г. Москва, г. Санкт-ПетербургНовосибирская областьРеспублика Чувашия, Челябинская область, Свердловская область, томская областьРеспублика Марий Эл, Мордовия, Удмуртия Пермский край, Кировская область Анализ показал, что регионы "Знаний" развивают преимущественно показатели блока "знаний", показатели блока "бизнеса" оказываются либо на неизменном уровне, либо снижаются. Субъекты "Бизнеса" развивают показатели блока "бизнеса" соответственно. Комплексно-развивающиеся регионы развивают относительно равномерно обе группы показателей. У регионов-аутсайдеров обе группы показателей либо не изменились, либо снизились, что повлекло за собой снижение их конкурентоспособности.
Процесс изменения стратегических позиций регионов, а именно по характеру развития инновационной социоэкономической системы региона за определенные периоды времени (в данном случае - два года) в диссертации обозначен понятием "вектор" развития инновационной социоэкономической системы региона. Данный термин, с одной стороны, дает представление об общей направленности развития инновационной социоэкономической системы региона, с другой стороны, раскрывает некоторые содержательные характеристики данного процесса. В диссертации выделено шесть видов таких векторов, которые раскрывают основные характеристики развития инновационной социоэкономической системы регионов.
Таким образом, в исследовании предложена типология регионов в зависимости от вектора развития инновационной социоэкономической системы региона.
Таблица 4
Тип развития субъекта в зависимости от вектора развития инновационной социоэкономической системы региона по итогам 2010.
Субъект/группа субъектовТип развития инновационной системыХарактеристика
Республики Башкортостан, Мордовия, Удмуртия, Чувашия, Нижегородская область, Пермский край, Саратовская область, Республики Марий Эл, Московская область, свердловская область, Челябинская областьмногофакторный прогрессивно-регрессивный/регрессивно-прогрессивный тип развитияКаждый из субъектов развивает показатели одного блока при одновременном снижении показателей второго блока: например, в Пермском крае развиваются показатели блока "бизнеса", при этом наблюдается значительное снижение показателей блока "знаний". При этом темпы снижения показателей значительно выше темпов увеличения показателей, что говорит об отнесении данного субъекта к первому подтипу развития; в Саратовской области наоборот: растут показатели блока "знаний" и одновременно снижаются показатели - блока "бизнеса".Татарстан, Самарская и Ульяновская областимногофакторный прогрессивный комплексный тип развитияХарактеризуется ростом показателей обоих блоков; одних в большей степени, других в меньшей.Оренбургская область, Пензенская область, Новосибирская, Томская области, г. Москва, г. Санкт-Петербургоднофакторный прогрессивный тип развитияХарактеризуется ростом показателей одной группы (например, "блока знаний") и почти неизменным характером показателей второй группы.Кировская областьоднофакторный регрессивный тип развитияХарактеризуется снижением показателей одной группы (например, "блока знаний") и неизменным характером второй группы показателей.Республика Мордовия, Пермский край в 2010 г.многофакторный регрессивный тип развитияХарактеризуется снижением показателей обеих групп Анализ показал, что среди субъектов Приволжского федерального округа можно наблюдать четыре типа развития инновационной социоэкономической системы. Это, прежде всего многофакторный прогрессивно-регрессивный тип развития, к которому относится большинство субъектов. Они отличаются скачкообразным развитием некоторых показателей одной из групп и незначительным снижением показателей второй группы. С одной стороны, такая позиция при наличии достаточного количества ресурсов позволяет сохранять региону лидирующую позицию (в случае Нижегородской области, Республики Башкортостан, Пермского края), с другой стороны, при отсутствии достаточной ресурсной базы это приводит к достаточно медленному развитию субъектов и незначительному изменению его позиций (например, республики Чувашия, Удмуртия, Мордовия, Пензенская область). В ряде случаев, возможно увеличение доли рисков, связанных со значительной потерей силы конкурентоспособности субъекта (например, Саратовская область). Многофакторный прогрессивный комплексный тип развития региона характеризуется мобилизацией определенной доли ресурсов, направленной на усиление конкурентных преимуществ, что приводит либо к существенному изменению стратегической позиции субъекта (например, республика Марий Эл), либо упрочнению лидирующего положения (например, республики Татарстан, Самарской области). В любом случае, данный тип развития наименее рискован и обеспечивает стабильный поступательный рост при прочих равных условиях. Однофакторный прогрессивный тип развития эффективен при высоких показателях одной группы. Он позволяет вырваться на лидирующие позиции по ряду параметров. Однако при достаточно низком уровне общего развития, данный тип не приводит к существенному увеличению силы конкурентоспособности (Оренбургская область). Однофакторный регрессивный тип развития постепенно приводит к снижению общей конкурентоспособности, что чревато выходом из конкурентной борьбы (Кировская область). Однако в данном случае сохраняется возможность аккумуляции ресурсов, формирования необходимой базы для реализации эффективных стратегических действий.
Таким образом, возможный спектр типов развития инновационных социоэкономических систем региона позволяет говорить о разнонаправленности процесса смены стратегических позиций, что дает субъекту возможность достичь эффективного роста экономики, сбалансированного сочетания факторов производства и мобилизации ресурсов. В результате наблюдается рост конкурентоспособности регионов. От того, насколько грамотно субъект формирует стратегическую позицию, зависит дальнейшее развитие его социоэкономической системы.
4. Предложена оценка смены основных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона, основывающаяся на методе позиционной игры, что дает возможность количественно определить результативность развития инновационной социоэкономической системы.
В качестве метода для оценки смены основных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона в рамках данного исследования использовано дерево решений, которое демонстрирует возможные альтернативные варианты развития инновационной социоэкономической системы регионов, а также выигрыш/проигрыш субъекта.
Особенность применения теории игр в социально-экономических науках заключается в том, что выбор стратегий осуществляется в условиях неопределенности, когда то или иное действие или несколько действий имеют своим следствием множество частных исходов, но их вероятности совершенно не известны или не имеют смысла. В условиях неопределенности вероятность наступления благоприятной/неблагоприятной среды принимается за 0,5.
На этом основании, были обозначены следующие специфические черты данной игры. Данная игра имеет условный характер, поскольку развитие инновационной социоэкономической системы и изменение стратегических позиций регионов/игроков рассматривается условно. Кроме того, это игра n игроков, каждый из регионов с разной вероятностью имеет возможность выйти из игры. Данная игра конечна, имеет ограниченное число стратегий. Однако это не ограничивает возможности регионов для нахождения гибридных форм на основании сочетания ряда стратегий. Эта игра коалиционная, в которой игроки могут вступать в соглашения. Данная игра "с нулевой суммой", то есть выигрыш одного игрока равен проигрышу другого (в условиях, когда вес показателя определяется по отношению к общему суммарному показателю); игра многошаговая; с неполной информацией, стратегическая игра (в условиях полной неопределенности).
Применительно к обозначенным стратегиям развития инновационной социоэкономической системы была составлена таблица выигрышей/проигрышей регионов.
Таблица 5
Таблица выигрышей/проигрышей регионов.
СтратегияБлагоприятная средаНеблагоприятная среда1. Сохранение и упрочнение позиций
1-12. Поиск точек роста
1-13. Усиление позиций
1-14. Усиление конкурентных преимуществ или уход из игры
0,5-0,55. Поиск точек роста и создание барьеров для конкурентов
0,5-0,56. Краткосрочная конкурентоспособность
0,5-0,57. Защита позиций по наиболее приоритетным показателям
0,5-0,58. Планируемый уход из игры, поиск ниши
0,5-0,59. Атака конкурентов
0,5-0,5 В исследовании предполагалось, что любой игрок, находясь на определенной позиции, всегда имеет хотя бы два варианта продолжения собственного развития: сохранять прежнее положения, поддерживая имеющийся уровень достигнутых показателей; смена стратегии в результате планируемых действий или изменения среды. Вместе с тем, любая стратегия зависит от внешней среды: тех обстоятельств, которые находятся вне сферы влияния региона, в определенной степени в зоне риска. Поэтому, важно раскрыть понятие "внешняя среда". В рамках данного исследования, под внешней средой понимается вся совокупность действий других субъектов, страны в целом в рамках национальной инновационной системы. Кроме того, в понятие среды входит также региональная экономика во всей совокупности ее экономических инструментов и механизмов функционирования. Внешняя среда, своего рода является метарегиональной социоэкономической системой.
Для каждого региона было составлено дерево решений (см. рис.4.), которое отображает стратегическое развитие инновационной социоэкономической системы, качественные изменения позиции региона, а также количественную оценку данных изменений. 2008-20092009-2010
Рис.4. Дерево решений для развития инновационной социоэкономической системы Пермского края за период 2008-2010.
В результате анализа полученных схем, были составлены таблицы результативности основных изменений в развитии инновационной социоэкономической системы регионов.
Таблица 6
Результат смены основных стратегий развития инновационной социоэкономической системы регионов Приволжского федерального округа.
Итог игры регионвыигрыш/проигрышРеспублика Башкортостан-1Республика Марий Эл-1Республика Мордовия-1Республика Татарстан0Удмуртская Республика-1Пермский край0,5Чувашская Республика1Кировская область-1Нижегородская область1Оренбургская область-1Пензенская область-1Самарская область0,5Саратовская область1,5Ульяновская область0,5 Анализ показал, что каждый из игроков выбрал стратегию, которая соответствовала их целям и возможностям развития, и, так или иначе, поддерживалась благоприятной средой. Большинство из игроков получили отрицательный результат от своих действий. Проигравшими регионами явились: Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Удмуртия, Кировская область и пр. В качестве победителей можно отметить Самарскую область, Нижегородскую область, Саратовскую область, Пермский край и т.д. Стоит также отметить регионы, выигрыш которых составил 0 (Республика Татарстан). Это свидетельствует, что в условиях общего экономического тренда данной группы регионов, скорость экономического развития данных субъектов не смогла привести к принципиальным изменениям их стратегических позиций в области инноваций. Их позиции по ряду показателей на втором этапе игры снизились, что привело к сохранению позиций.
Быстроменяющаяся среда требует смены стратегий от игроков в процессе их деятельности, чтобы не выйти из игры, субъектам необходима постоянная смена стратегий и перемещения на поле матрицы. При этом прослеживается явная тенденция: большой разрыв между уровнем развития абсолютных лидеров (Нижегородская область) и остальными регионами, что объясняет и возможности выборочного развития показателей.
Таким образом, инновационная социоэкономическая система как фактор формирования конкурентоспособности региона позволила сгруппировать регионы в зависимости от результативности смены стратегической позиции региона - с отрицательным, положительным и неизменным характером развития.
Приведенные данные позволяют нам сделать вывод, что применение разработанных научно-методологических основ анализа и оценки развития инновационной социоэкономической системы позволят сформулировать основные стратегические установки, способствующие повышению конкурентоспособности региона.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ
ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Урасова А.А. Измерение процесса инновационного развития в региональных социоэкономических системах // Креативная экономика. 2012. №2 (62). с. 38-42.- 0,25 п.л.
2. Урасова А.А. Проблема моделирования инновационного процесса в региональных социоэкономических системах. // Креативная экономика. 2012.№3. с.3-9. - 0,30 п.л.
3. Красильников Д.Г., Урасова А.А. К инновационного развития региона как социоэкономической системы // Вестник ПГНИУ. Серия экономика. 2012. №1. с.28-33. - 0,59 п.л.
Публикации по теме диссертационного исследования:
4. Урасова А.А. Региональное инновационное развитие: анализ конкурентоспособности Пермского края и регионов Приволжского федерального округа // Ars administrandi. 2010. №3. с.54-61. - 0,56 п.л.
5. Урасова А.А. Модели реализации административной реформы на региональном уровне (на примере субъектов Приволжского федерального округа) // Ars administrandi: Специальный молодежный выпуск. 2010. с.51-56. - 0,32 п.л.
6. Урасова А.А. "Стратегические позиции регионов в области инновационного развития (на примере регионов Приволжского федерального округа). // Ars administrandi. 2011. №3. с.27-34. - 0,72 п.л.
7. Урасова А.А. "Специфика взаимодействия и возможности управления в социоэкономической системе" // Ars administrandi. 2011. №4. с.23-29. - 0,54 п.л.
8. Урасова А.А. Формирование и направленность инновационного развития в региональных социоэкономических системах (на примере Пермского края) // Актуальные проблемы науки: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Тамбов. 26 декабря 2011. с.141-142. - 0,16 п.л.
9. Урасова А.А. "Модель инновационного развития в социоэкономической системе Пермского края": материалы Международной научно-практической конференции "Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная политика перехода к новой инновационной экономике". Пермь. 10 ноября 2011. Том 1. с. 209-213. - 0,47 п.л.
10. Урасова А.А. "Управление социоэкономической системой в условиях инноваций" // Сборник научных трудов и материалов международной заочной научно-практической конференции "Современные тенденции в науке: новый взгляд", 29 ноября 2011 г., г.Тамбов., часть 1. с. 128-129. - 0,16 п.л.
11. Урасова А.А. "Проблема стратегического позиционирования Пермского края в области инновационного развития" // Сборник научных трудов и материалов международной заочной научно-практической конференции "Теоретические и прикладные проблемы
науки и образования в 21 веке". 31 января 2012 г., г. Тамбов., часть 1. с. 148-149. - 0,16 п.л.
12. Урасова А.А. "Социоэкономика: специфика взаимодействия индивида и общества // 12-я Международная конференция-конкурс "Актуальные проблемы современной науки", Гуманитарные науки. Часть 16. Экономика. г. Самара: СамГТУ. 8-10 февраля 2012. С. 41-45. - 0,57 п.л.
Отпечатано в типографии Пермского государственного национального исследовательского университета Тираж 100 экз. Подписано в печать 24 апреля 2012 г.
Формат 60×841∕16. Усл.п.л. 1,63.
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15.
2
25
26
Документ
Категория
Экономические науки
Просмотров
141
Размер файла
438 Кб
Теги
кандидатская
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа