close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Модернизация социально-экономического развития региона на основе повышения эффективности использования налогового потенциала

код для вставкиСкачать
ФИО соискателя: Эскиева Милана Омаровна Шифр научной специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством Шифр второй научной специальности: 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит Шифр диссертационного совета: ДМ521.002.01 Н
 На правах рукописи
ЭСКИЕВА Милана Омаровна
МОДЕРНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
А в т о р е ф е р а т
диссертации на соискание учёной степени
кандидата экономических наук
Кисловодск - 2012 Работа выполнена в НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права"
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Курдюков Азнаур Сапарович
Официальные оппоненты: Токаев Нох Хасанбиевич, доктор экономических наук, профессор,
ФГБОУ ВПО "Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, заведующий кафедрой финансов и кредита"
Янукян Луиза Борисовна, кандидат экономических наук, Северо-Кавказский институт - филиал ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ"
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказский государственный технический университет"
Защита состоится "28" мая 2012 года в 13.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права" по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права".
Автореферат разослан "27" апреля 2012 года
Ученый секретарь
диссертационного совета Бостанова А.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Усиление социально-экономической дифференциации развития российских регионов достигло критической отметки. Многие специалисты стали отмечать, что по критериям производительности масштабы внутренней дифференциации стали превышать размеры отставания от наиболее развитых стран. Поэтому достаточно очевидно, что необходимые для системного единства общенациональной экономики самодостаточные и эффективные региональные воспроизводства пока не только не сформированы, но и не сформированы соответствующие необходимые и достаточные предпосылки. С другой стороны получается, что в настоящее время в российском региональном экономическом пространстве функционируют различные по своей эффективности способы использования ограниченных производственных ресурсов. Это привело к неприемлемой для единой экономики разнице в доходах и качестве жизни населения. Кроме того, в условиях, когда большинство российских регионов стали депрессивными или дотационными, сохранение существующего положения означает не просто низкую эффективность существующей практики использования имеющихся ресурсов, но и является воспроизводственной предпосылкой увеличения их нерационального использования, т.е., экономический рост становится противоречивым и затратным. Поэтому создание новой, эффективной прежде всего по рыночным критериям, структуры региональных воспроизводственных подсистем является главной стратегической целью современной российской модернизации экономического пространства. Эта цель должна быть реализована посредством управленческих инструментов модернизации - комплексного процесса общественно-экономической трансформации, который основывается на более эффективных, рациональных и инновационных формах использования ограниченных производственных ресурсов. Таким образом, явно назрела потребность изменения принципов региональной политики. Наиболее решительные меры в данном направлении были озвучены в последнем президентском послании, в котором среди практических задач модернизации России на ближайшую перспективу одним из основных направлений была названа децентрализация. Реализация пакета законопроектов о децентрализации направлена на перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов. Данные меры предусматривают создание условий для успешного развития территорий и более качественного исполнения обязанностей государства перед гражданами. Для этого, в течение нескольких лет в рамках следующего политического цикла, планируется значительно расширить число источников формирования доходов региональных и местных бюджетов, в том числе и собственных (большая часть из которых является налоговыми). Так, региональным и муниципальным органам власти планируется предоставить расширенные права по распоряжению бюджетными ресурсами, поступающими через механизмы перераспределения из вышестоящих бюджетов, будут постепенно отменяться федеральные льготы по региональным и местным налогам, а также в ряде регионов предусматривается расширение налоговой базы за счет взимание налога на недвижимость взамен имущественных налогов.
Совокупность вышеуказанных мер еще раз подчеркивает особое значение эффективного использования финансовых ресурсов на региональном уровне для реализации задач по социально-экономическому развитию, по повышению уровня жизни населения. В данном контексте необходимо отметить, что предпринимаемые шаги по изменению налоговой политики должны иметь серьезное экономическое обоснование. Они должны преследовать не только политические аспекты, но и одновременно стимулировать как в целом развитие единого экономического пространства страны, так и эффективное социально-экономическое развитие отдельных регионов и муниципальных образований, обеспечивающих проведение комплексной политики модернизации хозяйства. В итоге, современный этап социально-экономического развития Российской Федерации характеризуется предстоящим существенным смещением центра проводимых реформ с федерального на региональный и муниципальный уровни. Степень изученности проблемы. Вопросы рационального распределения хозяйственных структур по территориям всегда являлись тройной проблемой - и государственной, и предпринимательской, и научной. Поэтому предмет региональной экономики, хотя формально и был обозначен только в прошлом столетии, на практике исторически являлся консолидирующим фактором взаимодействия ученых, бизнеса и государства и не ограничивался только пространственно-экономическими проблемами. Характерным историческим примером последнего являются многочисленные исследования российских ученых в области аргументации экономической целесообразности освоения сибирских территорий, принятие соответствующих сеток экономического районирования, создание новых казенных предприятий с учетом преимущества тех или иных конкретно взятых регионов и природных богатств, предоставление льгот и земель частным предпринимателям и т.п. в семнадцатом-девятнадцатом веках. Поэтому региональные исследования всегда отличались комплексным характером, что в определенной мере было нарушено в период плановой экономики, когда политические приоритеты оказались предпочтительнее научных и хозяйственных. Самым главным упущением исследований региональных проблем того времени, на наш взгляд, стало недостаточное внимание к вопросам финансовой сбалансированности территориальных производств, что при переходе к рыночным основам хозяйства сразу выразилось в чрезмерной дифференциации региональных экономик. Поэтому в настоящее время много внимания уделяется российскими учеными именно основам комплексного регионального развития, проблемам формирования нового рыночного экономического пространства российских регионов, рыночным принципам государственного регулирования территориального развития, что исследуются, например, в работах Бильчака В., Биякова О., Валиуллина Х., Захарова В., Климова А., Костинского Г., Кочетова Э., Кузнецова Н., Лейзерович Е., Лексина В., Максимова И., Тяглова С., Швецова А., Якобсона А. и др. Важное значение придается проблеме устойчивого социально-экономического развития региона, модернизации регионального экономического пространства, особенно с использованием финансовых инструментов, чему посвящены работы П.Акинина, Э.Алаева, С. Артоболевского, А.Бутова, М.Галеева, М.Гальвановского, А.Гладилина, К.Гусевой, А.Гранберга, А.Добрынина, А.Дружинина, В.Захарова, В.Игнатова, О.Иншакова, Н.Кетовой, В.Кистанова, Н.Колесниковой, А.Колесова, А.Лаврова, В.Лексина, О.Мамедова, В.Овчинникова, В.Попова, Д.Сергеева, Г.Сигнатуллиной, Н.Токаева, А.Трейвиша, Р.Хакимова, В.Христенко и мн. др. Вопросам привлечения инвестиций в региональную и муниципальную экономику, разработкам многофакторных региональных моделей инноваций, формирования региональных инновационных систем и финансово-инвестиционных комплексов посвятили свои работы Абыкаев Н., Антипова О., Бард B., Бернштам Е., Гибало Н., Мамаев В., Рубинштейн Е., Семилютина Н., Чекмарев В., Шершунов В. и др.
Финансовые проблемы регионального развития, в том числе непосредственно в налоговой сфере, в центре внимания ученых государственного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил", Института проблем региональной экономики РАН, Института региональных экономических исследований, Института экономики и организации развития экономики промышленного производства Сибирского отделения РАН. Среди них А.Адамеску, С.Артоболевский, А.Бедринцев, П.Бурак, К.Вальтух, Б.Гринчель, М.Гохберг, М.Гусаков, А.Евсеенко, Б.Жихаревич, М.Колесников, Э.Котляр, Ш.Магомедов, А.Новоселов, В.Селиверстов, Е.Слуцкий, С.Суспицын, В.Шульга и др. Несмотря на многочисленные работы в области региональной экономики, практика регионального развития становится все более разнообразной, сложной и противоречивой, в силу чего объективной необходимостью становится дальнейшее расширение этого направления научных исследований. Наиболее актуальными на сегодняшний день являются вопросы расширения внутреннего потенциала территорий, прежде всего в финансово-налоговой сфере, и организационно-экономические инструменты его эффективной реализации в процессе социально-экономического развития регионов. Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономических инструментов повышения эффективности использования налогового потенциала территорий, адаптированных к рыночным условиям и ориентированным на модернизацию социально-экономического развития региона. Указанная главная цель диссертационного исследования была реализована посредством постановки и последовательного решения следующих научных задач: - исследовать основные теоретические подходы к предмету региональной экономики;
- изучить приоритеты модернизации российского экономического пространства; - проанализировать взаимосвязи основных социально-экономических, производственных и налоговых показателей регионального развития; - провести исследование основных мотивов финансирования инвестиций домашними хозяйствами; - проработать механизм повышения эффективности региональной налоговой политики; - обосновать организационно-экономические инструменты эффективного использования сбережений населения для финансирования социально-экономического развития региона. Предметом исследования является подсистема организационно-экономических и финансово-налоговых отношений, определяющих современный уровень социально-экономического развития регионов и формирующих потенциальные возможности модернизации российского регионального пространства. Объектом исследования выступают взаимосвязи и взаимозависимости, формирующиеся и развивающиеся в процессе функционирования и взаимодействия различных звеньев финансовой системы на региональном уровне, объективно влияющие на социально-экономическое развитие регионов. Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 3.10 "Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем", п. 3.18 "...Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве. Цели и механизмы федеральной политики регионального развития. Формы и механизмы взаимодействия Федерации и ее субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), п. "1.10" "Финансовое стимулирование эффективного использования всех видов экономических ресурсов" и п. 2.28 "Налоговый потенциал региона и муниципальных образований" Паспорта специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит. Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются научные результаты исследовательских работ российских и зарубежных ученых по проблемам регионального социально-экономического развития и его финансового и налогового обеспечения. В диссертационном исследовании широко использовались и анализировались статистические и аналитические данные, представленные в официальных изданиях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее Территориальных органов по субъектам федерации, методические материалы и экспертные оценки информационно-статистических и аналитических агентств. Методы исследования. Принцип системного подхода является основой методологии диссертационного исследования, отвечающей требованиям корректности выводов и предложений, взаимосвязи экономической науки и хозяйственной практики. В работе были применены общенаучные и специальные методы научного познания, такие как обобщение, сравнение, анализ и синтез, системно-функциональный анализ, индукция, дедукция, статистический, статистических группировок, анализ абсолютных и относительных величин, графический, расчетно-конструктивный. Использование данных методов обеспечило необходимый для диссертационного исследования уровень обоснованности выводов и результатов. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке организационно-экономических и управленческих инструментов повышения эффективности использования налогового потенциала территорий, адаптированных к рыночным условиям и ориентированным на модернизацию социально-экономического развития региона. Основные научные результаты, выносимые на защиту: по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
- обосновано, посредством анализа основных теоретических подходов, объективное требование расширения предмета региональной экономики за счет повышения воспроизводственной функциональной роли процессов саморазвития на основе опережающего роста системной нагрузки на финансовые отношения, рыночные основы которых позволяют стимулировать эффективное использование регионального ресурсного потенциала и более мотивированно интегрировать интересы самих регионов с интересами федерации и глобализации; - определено, на основе конструктивного исследования модернизационных доктрин, что необходимым условием модернизации российского экономического пространства является переориентация бюджетно-налогового механизма с перераспределительных отношений между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями, на отношения, стимулирующие экономический рост, что позволит на региональном уровне формировать основные сетевые и субъектные структуры инновационной экономики; - показана, на основе корреляционно-регрессионного анализа, сильная прямая связь социально-экономического развития российских регионов по критериям производства валового регионального продукта и объемам налоговых доходов консолидированных бюджетов с объемами основных фондов по полному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости в расчете на душу населения, что позволяет определить накопление основного капитала как приоритетный вектор региональной модернизации; по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
- выявлена, на основе статистического анализа, асимметрия мотивов сбережений населения (составляющих значительную долю доходов домашних хозяйств и осуществляемых преимущественно на бытовые цели) и потребностей региональных хозяйств в росте темпов накопления основных фондов, что показывает необходимость ориентации региональной финансовой политики на снижение рисков использования сбережений на инвестиции в экономику и повышение привлекательности процентных и дивидендных доходов; - разработан механизм повышения эффективности налоговой политики на основе взаимодействия между министерствами экономического развития и финансов на трех уровнях (муниципальном - по осуществлению сбора комплексной информации, региональном - по агрегированию полученной информации, федеральном - по решению задачи повышения эффективности использования экономического потенциала территорий), что позволяет синхронизировать фискальную политику в процессе реализации стратегии социально-экономического развития на всех уровнях; - предложена организационно-экономическая система привлечения сбережений населения в процесс социально-экономического развития региона, предусматривающая создание интегрированных внебюджетных инвестиционных фондов на региональном и федеральном уровнях, позволяющих диверсифицировать использование средств населения в региональном пространстве, осуществлять отбор наиболее привлекательных инвестиционно-инновационных проектов и использовать адресные меры налогового стимулирования, что позволит увеличивать объемы собираемых налогов без увеличения налогового бремени. Теоретическая значимость исследования определяется целесообразностью и возможностью использования основных положений диссертации в дальнейших научных разработках проблем социально-экономического развития российских регионов с использованием финансовых инструментов эффективного управления, ориентированных на экономический рост и модернизацию экономических отношений. Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты проведенного исследования имеют прикладное значение, заключающееся в возможности создания адаптированных к современным рыночным требованиям механизмов повышения эффективности налоговой политики и привлечения сбережений населения в процесс социально-экономического развития региона, функционирование которых может дать дополнительный ресурсный эффект на региональном уровне. Кроме того, ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования можно практически использовать в учебном процессе при преподавании курсов по региональной экономике и региональным финансам. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические предложения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2008-2012 гг.,; на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2009" (Нальчик, 2009); на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2010); на всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления" (Кисловодск, 2011) и др. Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Информационно-аналитическое управление Правительства Чеченской Республики. Ряд положений исследования используется в учебном процессе Кисловодского института экономики и права. Публикации. По теме диссертации опубликованы 9 научных работ (из них 3 - в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых изданий, определяемого ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 5,1 п.л. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Последовательное развитие трактовки предмета региональной экономики, что в настоящее время осуществляется преимущественно посредством введения пространственно структурированных экономических отношений, существенно расширяет ставшие традиционными подходы, среди которых обычно выделяются так называемые экономико-географические, экономико-правовые, политэкономические, неоклассические, кластерные, с позиций полюсов экономического роста, институционально-эволюционные, пространственно-экономические и др. Это, с одной стороны, позволяет более системно формировать рыночные основы целостности национальной экономики на региональном уровне, но с другой стороны, упускает возрастающую роль финансовых компонентов регионального развития. Процессы глобализации мировой экономики, идущие первоначально по финансовым направлениям, в последние десятилетия тесно переплелись с регионализацией хозяйственной жизни. Последняя стала воплощением глобализации, ее активным структурным компонентом, постоянно воспроизводящим многочисленные кумулятивные эффекты для совершенствования территориальных социально-экономических подсистем. При этом важной чертой регионального экономического пространства является постоянный процесс ее усложнения, вовлечения в хозяйственные отношения новых рыночных агентов, интеграция с различными экономическими подсистемами региона, в результате чего экономическая система региона становится более сложной пространственно-экономической системой, объединяющей все множество взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов в единый "организм". Соответственно возникает объективное требование расширения предмета региональной экономики за счет повышения воспроизводственной функциональной роли процессов саморазвития на основе опережающего роста системной нагрузки на финансовые отношения, рыночные основы которых позволяют стимулировать эффективное использование регионального ресурсного потенциала и более мотивированно интегрировать интересы самих регионов с интересами федерации и глобализации. Среди трактовок модернизации наиболее аргументированной и общепринятой является восприятие ее как общественно-исторического процесса трансформации традиционного общества в прогрессивное, которое отличается широким распространением рациональных форм хозяйственной деятельности. При этом, основным движущим фактором является мотивация всех участников производственной деятельности на использование инновационных инструментов, предполагающих создание и внедрение новых технологий, выработку и формирование принципиально новых организационно-экономических отношений на всех уровнях. Модернизация представляет собой создание новой социально-экономической реальности, в которой одно из ключевых мест принадлежит региональным компонентам. Важную роль в этой системе должно сыграть формирование внутренних финансовых институтов, обеспечивающих сбалансированное развитие экономики. Рисунок 1. Сопоставление субъектов Российской Федерации по объемам валового регионального продукта и налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов в расчете на душу населения, в 2010 году, тыс.руб. на человека (диаграмма составлена автором на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/dusha98-10.xls), Министерства финансов Российской Федерации (http://www.info.minfin.ru/isprf.php) и данных Предварительных итогов Всероссийской переписи населения 2010 года (http://www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/VPN-BR.pdf))
При этом, необходимым условием модернизации российского экономического пространства является переориентация бюджетно-налогового механизма с перераспределительных отношений между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями, на отношения, стимулирующие экономический рост. Это позволит на региональном уровне формировать основные сетевые и субъектные структуры инновационной экономики. Если произвести сопоставление показателей, отражающих объем валового регионального продукта и размер налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта, рассчитанных в отношении численности населения, по субъектам Российской Федерации (диаграмма на рисунке 1), то можно отметить, что между значениями представленных показателей имеется тесная связь. В подавляющем большинстве случаев "профиль" размера налоговых доходов повторяет "профиль" объемов ВРП. Более детальный анализ зависимости между данными показателями в рамках проведения корреляционно-регрессионного анализа показал, что коэффициент линейной корреляции, отражающий связь между показателями объема валового регионального продукта и размера налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта, рассчитанных в отношении численности населения, по субъектам Российской Федерации равен 0,9. Это свидетельствует о сильной прямой связи между рассматриваемыми показателями. При этом, производственный потенциал регионального экономического пространства может быть охарактеризован наличием основных фондов по полному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости. Коэффициент линейной корреляции, отражающий связь между показателями наличие основных фондов по полному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости и размера налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта, рассчитанных в отношении численности населения, по субъектам Российской Федерации равен 0,8. Это свидетельствует о сильной прямой связи между рассматриваемыми показателями (рис. 2). Таким образом, существует сильная прямая связь социально-экономического развития российских регионов по критериям производства валового регионального продукта и объемам налоговых доходов консолидированных бюджетов с объемами основных фондов по полному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости в расчете на душу населения. Это показывает, что накопление основного капитала является приоритетным вектором региональной модернизации. Вопрос государственного вмешательства в процессы образования и использования сбережений для России имеет высокую актуальность. Так, если рассмотреть информацию, представленную на рисунке 1, то можно заметить, что вплоть до 2008 года в стране норма валового сбережения значительно превышала нормы валового накопления и валового накопления основного капитала.
Рисунок 2. Диаграмма рассеяния, визуально представляющая связь между показателями, отражающими наличие основных фондов по полному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости и размер налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта, рассчитанных в отношении численности населения, по субъектам Российской Федерации (диаграмма рассчитана и построена автором на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/dusha98-10.xls), Министерства финансов Российской Федерации (http://www.info.minfin.ru/isprf.php) и данных Предварительных итогов Всероссийской переписи населения 2010 года (http://www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/VPN-BR.pdf))
Учитывая содержание рассматриваемых показателей на рисунке 3, можно утверждать, что вплоть до 2008 года в экономике России наблюдался значительный дисбаланс между объемами сбережений и накоплений. Другими словами, значительная доля средств, полученных в ходе экономической деятельности, не была использована для потребления или инвестирования в новые циклы производства, что негативно характеризует проводимую государством политику регулирования процессов образования и использования национальных сбережений. Рисунок 3. Изменение динамики показателей, отражающих нормы валового накопления (в т.ч. и основного капитала) и валового сбережения в России, в % к ВВП (график рассчитан и построен автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2007: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2007. - С.32-34, 315, 317; Российский статистический ежегодник. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.31-34, 307, 309)
В 2009 году значения нормы валового накопления и сбережения очень резко стали равными. Тем не менее, следует полагать, что это выравнивание носило лишь технический характер, так как оно произошло на фоне разгара в России финансового кризиса, начавшегося во второй половине 2008 года. Дополнительным подтверждением технического характера данной коррекции является динамика показателей в 2010 году, когда снова наметились изменения в сторону увеличения разрыва между валовыми накоплением и сбережением.
Также следует отметить общий характер изменений рассматриваемых показателей. Так, за рассматриваемое десятилетие в целом можно говорить о снижении нормы валового накопления с 36,2% ВВП до 30,2% ВВП (показатель 2008 года), и росте нормы валового накопления с 18,7% ВВП до 25,5% ВВП (показатель 2008 года), а также росте нормы валового накопления основного капитала с 16,9% ВВП до 22,3-21,9%% ВВП (показатели 2008-2010 годов).
В целом же из представленного анализа следует сделать вывод о том, что в России, несмотря на наметившуюся положительную тенденцию в сближении показателей валового сбережения и валового накопления, в т.ч. и валового накопления основного капитала, между данными показателями вплоть до пика финансового кризиса существовал значительный разрыв. Данный разрыв свидетельствовал о недоиспользовании потенциала процессов образования и использования национальных сбережений в целях экономического развития страны. Исходя из этого, следует заключить, что в кратчайшие сроки необходимо обратить внимание на данную проблему и не допустить ее дальнейшего проявления. Для этого необходимо разработать ряд мероприятий по проведению эффективной государственной политики регулирования процессов образования и использования национальных сбережений.
Рисунок 4. Изменение структуры денежных расходов и сбережений населения, в % (диаграммы составлены автором на основе данных: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2005. - С.124; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.99)
На рисунке 4 представлены диаграммы, отражающие изменение структуры денежных расходов и сбережений населения в период с 2000 по 2010 годы. Рассматривая диаграмму за 2010 год, следует отметить, что более 2/3 (69,9%) в общей структуре расходов приходится на расходы, связанные с покупкой товаров и оплатой услуг. Следующий по размерам (16,9%) сегмент в структуре расходов домашних хозяйств представлен расходами на приобретение финансовых активов, включающих в себя прирост (уменьшение) вкладов на счетах граждан, денег на руках у населения, расходы на приобретение ценных бумаг, иностранной валюты, изменение средств на счетах индивидуальных предпринимателей, задолженности по кредитам. Доля расходов на осуществление обязательных платежей и разнообразных взносов в структуре общих расходов в 2010 году составила 9,8%. Доля расходов на приобретение недвижимости - 3,4%.
Анализ изменения структуры представленных диаграмм в период с 2000 по 2010 годы позволяет сделать вывод о наличии таких тенденций, как: уменьшение доли расходов на покупку товаров и услуг с 78,5% в 2000 году до 69,9% в 2010 году (69,6% - в 2005 году); увеличение доли расходов на прирост финансовых активов с 13,6% в 2000 году до 16,9% в 2010 году (17,8% - в 2005 году); увеличение доли расходов на обязательные платежи и разнообразные взносы с 6,6% в 2000 году до 9,8% в 2010 году (10,1% - в 2005 году); увеличение доли расходов на приобретение недвижимости в 2,5 раза - с 1,3% в 2000 году до 3,4% в 2010 году (2,5% - в 2005 году).
В целом изменение структуры расходов свидетельствует о том, что население России становится постепенно богаче, т.к. потребление смещается от товаров и услуг первой необходимости к товарам длительного пользования и предметам накопления. При этом важно отметить рост доли расходов на прирост финансовых активов и приобретение недвижимости, что в целом характеризует увеличение возможностей населения к сбережению и накоплению.
В данном аспекте сопоставим изменение показателей, характеризующих доходы, расходы и сбережения домашних хозяйств в период с 2000 по 2010 годы. В рамках исследования целесообразно рассмотреть расходы домашних хозяйств, выраженные через показатели фактического конечного потребления домашних хозяйств, включающих расходы на приобретение потребительских товаров и услуг, а также потребление товаров и услуг в натуральной форме: произведенных для себя (сельскохозяйственная продукция личных подсобных хозяйств, условно исчисленные услуги по проживанию в собственном жилище) и полученных в качестве оплаты труда и различных видов вспомоществования. Денежные доходы населения включают оплату по труду всех категорий населения, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты, поступления от продажи продуктов сельского хозяйства, доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов, доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, а также страховые возмещения, ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и другие доходы.
Из таблицы 1 видно, что разница между среднедушевыми денежными доходами и фактическим конечным потреблением, в упрощенном виде формирующая сбережения населения, в период с 2000 по 2010 годы всегда была положительной. При этом удельный вес сбережений домашних хозяйств в их доходах постепенно повышался с уровня в 5,0% в 2000 году до 15,3% в 2010 году. А если рассматривать абсолютные показатели, то объем сбережений населения за рассматриваемый период в сопоставимых ценах вырос в 6,6 раз, в результате чего в 2010 году в среднем на одного человека в России приходилось 2891,2 руб. сбережений.
Однако цифра, иллюстрирующая средний объем сбережений не представляет никакой информации о том, какие именно группы населения и сколько имеют сбережений. Актуальность данной проблемы подтверждается тем фактом, что за рассматриваемый промежуток времени, помимо увеличения объемов сбережений и их доли в структуре расходов населения, значительно возросла и дифференциация населения в целом по уровню доходов. В частности, из таблицы 1 видно, что коэффициент фондов, измеряющий соотношение между суммарным доходом 10% населения с самыми высокими доходами и суммарным доходом 10% населения с самыми низкими доходами, в период с 2000 по 2010 годы вырос на 18,7% (с 13,9 в 2000 году до 16,5 в 2010 году). Также из таблицы 1 видно, что индекс Джини, устанавливающий степень отклонения фактического объема распределения доходов населения от линии их равномерного распределения (чем выше степень неравенства распределения доходов, тем значение индекса ближе к 1, в противном случае - к 0) за рассматриваемый период увеличился с 0,395 ед. до 0,421 ед. Таблица 1 - Изменение показателей, характеризующих доходы, расходы и сбережения домашних хозяйств*
2000200520062007200820092010Фактическое конечное потребление домашних хозяйств, в расчете на душу населения в месяц, руб.2167,87252,58938,611098,813903,314722,315990,1Среднедушевые денежные доходы населения, в месяц, руб.2281,18111,910196,012602,714948,017008,618881,3Разница между среднедушевыми денежными доходами и фактическим конечным потреблением, в расчете на душу населения, в месяц, руб.113,3859,41257,41504,01044,82286,32891,2Удельный вес сбережений домашних хозяйств в их доходах, %5,010,612,311,97,013,415,3Коэффициент фондов (дифференциация в доходах), раз13,915,216,016,816,816,716,5Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов), ед.0,3950,4090,4160,4230,4220,4220,421 * таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2007: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2007. - С.179; Российский статистический ежегодник. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.157. В целом, вышеизложенное свидетельствует о том, что доходы и сбережения населения являются существенным потенциалом регионального развития. Стимулирование частных инвестиций в экономику можно обеспечить за счет снижения налоговых изъятий. При этом важно учитывать, что снижение налогового бремени не приводит к стопроцентному результату в области стимулирования хозяйственной деятельности. Так, при снижении налогов только 30% российских предприятий, нуждающихся в инвестициях, готово осуществлять инвестирование высвободившихся средств в производственных целях. Остальные же 70% используют эти средства для вложения в более прибыльные рынки. Следовательно, необходимо обеспечить избирательность налогового воздействия на отдельные отрасли, сферы деятельности, или инвестиционные проекты, потенциал которых может обеспечить "прорывную" модернизацию национальной или субфедеральной экономики, обеспечивающей значительный рост налоговой базы.
Учитывая тот факт, что значительный объем инвестиционных ресурсов для стимулирования перспективных направлений экономического развития целесообразно привлекать из сбережений населения, то формирование инвестиционно-ориентированной налоговой системы, в первую очередь, должно обеспечивать налоговые преференции, способствующие формированию и рациональному использованию организациями внешних (по отношению к организации) источников финансирования инвестиционных программ.
Основными инструментами налогового стимулирования инвестиционной деятельности являются пониженные налоговые ставки, льготы, налоговый кредит, ускоренная амортизация. Основными налогами, в рамках которых следует внедрять "стимулирующие" налоговые ставки, зачастую являются те, которые несут наибольшую налоговую нагрузку на предприятиях, реализующих инвестиционные проекты, - НДС, налог на прибыль организаций, региональный налог на имущество организаций. Исходя из этого, считаем, что в первую очередь необходимо снизить ставку НДС для приоритетных инвестиционных проектов, реализация которых приведет к повышению нормы добавленной стоимости произведенной продукции (инновационные отрасли). Например, в Китае общий НДС составляет 18%, в то время как для компаний в секторе информационных технологий он снижен до 6%. Данный шаг будет способствовать ускоренной модернизации производства и инвестициям в человеческий капитал, направленным на повышение эффективности коммерческой деятельности организации. Кроме того, это приведет к уменьшению махинаций с налогом на добавленную стоимость и значительному уменьшению возможностей для коррупции.
Рисунок 6. Механизм аккумуляции сбережений населения в процесс регионального экономического развития (схема составлена автором)
В некоторых случаях альтернативой снижения ставки НДС или других налогов может выступить налоговый кредит. Инвестиционный налоговый кредит представляет собой денежные средства, предназначенные для уплаты налогов, но оставленные в организации в связи с предоставлением ей отсрочки платежа, при условии, что средства в размере отсроченного налога будут израсходованы на проведение НИОКР, техническое переоснащение производства, внедренческую и инновационную деятельность или на социально-экономическое развитие субъекта РФ и предоставление особо важных услуг населению. В целом механизм налогового кредита имеет значительный внутренний потенциал в решении задачи стимулирования инвестиционной активности предприятий. Тем не менее, за последнее десятилетие по линии федеральных налогов не было выдано ни одного налогового кредита. Данная проблема объясняется рядом причин. В частности, налогоплательщиков не устраивают сроки отсрочки платежа (ограниченные в настоящий момент 5-ти летним периодом времени, что недостаточно для проведения инновационной модернизации производственного процесса) и предельный объемы уменьшения текущих платежей по соответствующим налогам. Исходя из этого, целесообразным будет расширение периода предоставления налогового кредита, привязанного к периоду окупаемости конкретного инвестиционного проекта. Также следует расширить список налогов, подпадающих под налоговый кредит. В первую очередь, к существующему налогу на прибыль организации, в этот перечень необходимо добавить НДС, региональный налог на имущество организации. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность повышения предельного объема уменьшения текущих платежей по налогам, в рамках которых предоставляется кредит.
В рамках применения налоговых "стимулов" к повышению эффективности инвестиционной деятельности также следует внедрить механизм, позволяющий обеспечить контроль над использованием высвободившихся денежных средств на инвестиционные цели, а также порядок восстановления налогов на всю сумму налогового кредита и начисления штрафов в случае использования средств не по целевому назначению.
Среди инструментов налогового стимулирования инвестиционной деятельности также следует предусмотреть снижение ставки НДФЛ на доходы от инвестиционной деятельности. Данный шаг также позволит дополнительно повысить привлекательность инвестиционных проектов для населения, чьи доходы в ряде случаев могут быть освобождены от НДФЛ в той части, которая будет инвестирована в развитие экономики.
Для системной реализации вышеизложенных мер предлагается организационно-экономический механизм повышения потенциала налоговой политики (рис. 5) и механизм аккумуляции сбережений населения в процесс регионального социально-экономического развития (рис. 6). Список публикаций по теме диссертации
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК
1. Эскиева М.О. Повышение эффективности использования налогового потенциала территории // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - № 12 (36). - 0,7 п.л. 2. Эскиева М.О. Доходы и сбережения населения как потенциал регионального развития // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - № 3 (39). - 0,75 п.л. 3. Эскиева М.О. Приоритетные организационно-экономические инструменты расширения налогового потенциала региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - № 3 (39). - 0,85 п.л. Публикации в других научных изданиях
4. Эскиева М.О. Основные проблемы развития депрессивных регионов / Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: межвузовский сборник научных трудов.- М.: Международный институт системной организации науки, 2008.- 0,4 п.л. 5. Эскиева М.О. Управление налоговым потенциалом развития регионального экономического пространства / Материалы Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" 16-18 апреля 2009. - Кисловодск: Издательский центр "КИЭП". - 2009. - 0,5 п.л. 6. Эскиева М.О. Региональное экономическое пространство как объект хозяйствования и управления / Материалы международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2009".- Нальчик: КБГУ, 2009.- Т.2.- 0,4 п.л. 7. Эскиева М.О. Предпосылки эффективного использования потенциала экономического развития территории / Материалы научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" 20-21 октября 2010 г. - Сочи: Академия повышения квалификации руководящих работников и специалистов курортного дела, спорта и туризма, 2010.- Ч. II. - 0,5 п.л.
8. Эскиева М.О. Проблемы расширения финансового потенциала территорий / Материалы Всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления", Кисловодск, 21-22 апреля 2011 г.- Кисловодск: КИЭП, 2011.- 0,5 п.л. 9. Эскиева М.О. Приоритеты управления региональными финансами // Современные научные исследования. - 2011.- № 2.- 0,5 п.л. Подписано в печать 26 апреля 2012 г.
Формат 60х84/16. Бумага типографская № 1
Гарнитура Таймс. Усл. печ.л. 1,1. Тираж 110 экз. Заказ 371.
Издательский центр Кисловодского института экономики и права.
357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42
3
19
23
Документ
Категория
Экономические науки
Просмотров
179
Размер файла
320 Кб
Теги
кандидатская
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа