close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

11-03

код для вставки

"Конституция РФ - настоящее и будущее"
На сегодняшний день Конституция является фундаментом действующего законодательства, объединяя различные отрасли права в целостную систему.
В обществе существуют разные мнения по поводу содержания Основного закона. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), число сторонников сохранения Основного закона составляет 43%. Другая часть граждан, 45% опрошенных, уверены, что Конституцию можно совершенствовать и дополнять. Их позиция - "Нынешняя Конституция России нуждается в совершенствовании, внесении существенных изменений и дополнений". Большинство граждан РФ считают, что Конституция влияет на жизнь страны и, в первую очередь, поддерживает порядок внутри государства. Девятнадцатая годовщина принятия Конституции РФ послужила основным поводом для проведения открытой дискуссии о современном состоянии и перспективах модернизации Основного закона. 19 декабря 2012 года Юридический институт Государственного Университета Сервиса и Экономики, при поддержке Международного центра правовосстановления, проводил круглый стол "Конституционное законодательство: современное состояние и перспективы развития". В работе круглого стола приняли участие представители научных организаций и образовательных учреждений, юристы, правозащитники, специалисты органов государственной власти и местного самоуправления. К обсуждению была предложена одна из самых острых тем - модернизация Конституции РФ. С момента написания Конституции РФ прошло достаточно много времени, на протяжении которого вносились неоднократные поправки различной степени важности. Но ее настоящее состояние до сих пор вызывает дискуссии относительно ее совершенства и необходимости доработки. По мнению участников круглого стола, потенциал Основного закона далеко не исчерпан. Поэтому на сегодняшний день Конституция нуждается лишь в дополнениях и ревизии отдельных ее положений. В процессе развития дискуссии участники обращали внимание на особенности развития России, ее место в мировых рейтингах. Было отмечено, что желание догнать другие страны в экономической, социальной и политической сфере привело к ускорению темпов правового развития России. В рамках круглого стола были выявлены проблемы содержательного, технико-юридического, политико-организационного характера, определены основные направления ревизии, а также предложены пути решения и намечен плацдарм для модернизации Конституции. Выступления докладчиков вызвали интерес участников круглого стола, что послужило поводом для развития конструктивной дискуссии, в ходе которой участники обменивались своими взглядами и опытом. Большинство присутствующих волновал очевидный вопрос: придем ли мы когда-нибудь к идеальной Конституции? Выступающий с докладом о путях модернизации Российской Конституции Андрей Кузьмин, заведующий кафедрой государственного и международного права Университета Сервиса и Экономики, выделил несколько групп проблем, не позволяющих реализовать юрисдикционный потенциал Конституции. Прежде всего, были отмечены проблемы юридического текста. В данном случае речь шла об упрощении текста Конституции РФ. Суть проблемы, по словам докладчика, заключается в том, что юридические тексты не рассчитаны на понимание среднестатистического человека. Вследствие этого, возможность правильного восприятия правовых предписаний подвергается сомнению, либо грозит не правильной трактовкой со стороны лиц, не имеющих юридического образования. Более того, возникает информационная зависимость от лица, отличающегося от среднестатистического человека и обладающего большей юридической грамотностью. Андрей Кузьмин подчеркнул, что упрощение здесь понимается не в смысле сокращения объема правовой информации, а в смысле повышения степени ее ясности. Доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования Юрий Дмитриев, выступающий с докладом о необходимости и основных направлениях ревизии действующей конституции РФ, в перерыве заседания ответил на вопросы корреспондента "Правового Петербурга":
- Юрий Альбертович, Конституция РФ была написана в 1993 году. Говорит ли это о том, что уже сформировалась острая необходимость пересмотреть Конституцию РФ, либо ее нужно оставить неизменной? - Конечно, Конституции РФ нужна ревизия. Например, права человека во втором десятилетии XXI века стали совершенно другими, по сравнению с 1993 годом. Сегодня речь идет о правах человека 5-го поколения, связанных с созданием искусственного интеллекта, робототехники, использованием Интернета, клонированием человека и его органов, разрешением эвтаназии и т.д. Поэтому, естественно, они должны добавляться. Ряд гарантий, которые должен получать человек от государства тоже должны добавляться. - Что на сегодняшний день недостает Конституции РФ?
- Как ни странно, Конституции РФ не хватает жесткости. Потому что мы сейчас жесткость вводим в абсолютно других актах, но они не соответствуют Конституции РФ. У нас не хватает жесткости, прежде всего, в обязанностях государства. У нас нет конституционно-правовой ответственности. Мы сейчас считаем, что политическая и конституционная ответственность - одно и то же. У нас отсутствует Закон о Президенте, о выполнении им своих полномочий, о сроках президентства, о предельном возрасте и пр. Об импичменте и ответственности Главы государства я уже не говорю. Не обязательно, что каждый президент должен подвергаться импичменту. Но этот импичмент должен ему угрожать, хотя бы психологически. - Какие разделы Конституции РФ необходимо пересмотреть и дополнить?
- У нас отсутствует целый ряд разделов Конституции РФ. У нас плохо написана система власти. Мы загнали себя в прокрустово ложе триады ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной. Но ведь это не так. В той же Бразилии уже пять ветвей власти. Мы взяли задворки нашей системы, повторили Конституцию начала 20 века. Но мы-то живем в XXI веке, поэтому у нас целый ряд органов власти просто зависли - прокуратура, уполномоченный по правам человека, избиркомы и т.д. Но это органы власти! Например, один специалист считает, что раз их нет в системе органов власти, то они не обладают властью. Но это глупость. Они реальные, и они обладают властью, т.е. обладают реальной способностью к принуждению, что характеризует любой орган власти. Но они не вписываются в триаду, значит, ее нужно расширять. Но Конституция РФ этого не позволяет. - Если говорить о недостатках Конституции РФ, существуют ли статьи, которые вносят неопределенность и двойственность понимания?
- Да, такие статьи существуют. Не прописана общественная собственность. Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Так вот нужно раскрыть, что такое "иные формы". И тогда в них мы попытаемся вписать церковную собственность. Сегодня церковная собственность по факту растащена между патриархами. Так давайте пропишем в Конституции РФ, что это неразделимо. Далее, часть 1 статья 20 Конституции РФ "Каждый имеет право на жизнь". Сколько существует эта статья, столько я в публичных и частных беседах полемизирую о том, что право на жизнь - это право на смерть или нет? Большой вопрос. В заключение беседы профессор Дмитриев отметил, что Конституция РФ требует нового прочтения и ее необходимо дополнить целым рядом нормативных положений. При этом нет уверенности в том, подчеркнул он, что новая Конституция РФ с поправками будет лучше, чем сегодняшняя. Но писать Конституцию РФ должно Конституционное Собрание, сформированное в соответствии с законом и являющееся частью народной воли. И тогда можно будет сказать, что Конституционное Собрание разработало плохую Конституцию РФ, поэтому мы по ней жить не будем.
Помимо вышеперечисленных аспектов, в своем докладе Юрий Дмитриев большое внимание было уделил еще одной главе, отсутствующей в Конституции РФ - главе об избирательной системе. В настоящее время отсутствие этой главы позволяет "крутить" избирательной системой как угодно: к очередным выборам конструировать систему по-новому - подчеркнул он. По его мнению, для защиты процесса голосования от повседневного волюнтаризма, необходим Избирательный конституционный кодекс. Его можно было бы назвать Федеральный конституционный кодекс народных голосований, который включил бы в себя все разрозненные нормы избирательного права и соединил бы их с правом на участие в референдуме. Согласился с высказыванием профессора Дмитриева о частой смене избирательной системы, Юрий Кудрявцев, доцент кафедры экономики и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России. После выступления с докладом о государственном (политическом) режиме и реформировании избирательной системы в РФ, он ответил на несколько вопросов:
- Юрий Анатольевич, чередование избирательных систем, переход от одной к другой, правильно ли это на Ваш взгляд?
Модернизация избирательной системы - это нормальный процесс, она может меняться. К примеру, переход к пропорциональной системе в первой половине 2000-х годов, по словам В.В. Путина, объяснялся необходимостью усиления централизации власти. Однако такая система, по сути, ограничивает конституционное право беспартийного гражданина быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, поскольку связана с необходимостью его попадания в избирательный список партии. Сегодняшние реалии говорят о необходимости мажоритарного принципа формирования органов государственной и муниципальной власти. Более того, именно мажоритарный принцип, на мой взгляд, в наибольшей степени соответствует сущности демократического государственного режима. - Можно ли сказать, что смена избирательной системы рассчитана на удовлетворение чьих-то интересов?
- Да, сказать так можно. Возврат к мажоритарной системе позволяет учитывать интересы народа. А вот переход на списки - здесь рассматриваются интересы партии. - Сейчас наблюдается низкая избирательная активность граждан, говорит ли это о недоверии к власти?
- Те люди, которые не ходят на выборы, наверное, так и думают. Такие люди не позиционируют себя с обществом, и считают себя отделенными от него. Однако здесь речь больше идет не о недоверии, а об убеждении человека в невозможности повлиять на процесс голосования и его результаты. Основную причину неучастия многих в выборах можно выразить словами: "Мой голос ничего не решает".
- Что именно не хватает избирательной системе для повышения доверия граждан?
- Глобальный вопрос. Прежде всего, необходимо повысить информированность о кандидатах, о том, кто баллотируется. Важна прозрачность подсчета голосов, а также участие в нем граждан.
Следует, обеспечить принцип равенства кандидатов, а для этого необходимо на законодательном уровне закрепить обязанность всех без исключения кандидатов и политические партии на равных основаниях участвовать в теледебатах. Ну и, конечно, степень доверия граждан к избирательной системе напрямую связана с правовым воспитанием, с уровнем правовой культуры и правосознания. В рамках круглого стола были рассмотрены многие вопросы, касающиеся правового развития России. И как отметил профессор Дмитриев, Конституция РФ - это единственный акт, который направлен в будущее, носит учредительный характер и создает будущее общественных отношений. В работе круглого стола приняли участие более 50 человек. Подводя итоги обсуждения, модератор Андрей Кузьмин отметил, что благодаря участникам мероприятия удалось определить основные направления ревизии Конституции РФ. - Андрей Владимирович, какие выводы можно сделать в завершении работы круглого стола?
- Дискуссия прошла очень оживленно и с большим интересом. Присутствовало много заинтересованных лиц, что позволило сделать встречу информационной и полезной. В частности, произошел обмен идеями и мнениями. Хочется поблагодарить коллег за участие в работе круглого стола. Сегодня, благодаря всем участникам, были выявлены острые проблемы, касающиеся содержания Конституции и требующие решения.
- В чем Вы видите пользу данного мероприятия?
- Как известно, дискуссии по поводу Основного Закона не умолкают. Прежде всего, данное мероприятие служит неким объединяющим фактором вокруг намеченной проблемы. Формат круглого стола позволил провести открытый диалог со специалистами в области права. Плацдарм для модернизации Конституции известен. И нет сомнения в том, что Конституция нуждается в модернизации. Но это можно решить только объединением общих усилий избирателей, научного сообщества и государства.
Анна Скобелева
Журнал "Правовой Петербург", 2013, №1, стр. 16-21
Автор
spbgoldpen.ru
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
46
Размер файла
48 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа