close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

diplomnaya rabota Kamenitskogo E A

код для вставкиСкачать
 Федеральное казённое государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Санкт-Петербургский университет МВД России
Кафедра уголовного процесса
Выпускная квалификационная работа
на тему
ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Выполнил: Каменицкий Эдуард Анатольевич,
(фамилия, имя, отчество,
юриспруденция, 2007, 672 гр. специальность, год набора, № группы)
Руководитель: преподаватель кафедры Уголовного процесса
подполковник полиции
Часовникова О.Г.
(уч. степень, уч. звание, должность, фамилия, имя, отчество)
Рецензент: доцент кафедры ОРД, кандидат юридических наук
полковник полиции Нигметов Н.А.
(уч. степень, уч. звание, должность, фамилия, имя, отчество)
К защите______________________________________
(допущена, не допущена)
Начальник кафедры ____________________________
Дата защиты: ___________Оценка ________________
Санкт-Петербург
2013
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................................................. 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ......................................................... 7
1. ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.........................................................................7
2. ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ...15
3. ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА............. 25
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ИХ ПРАВА.......................................................... 30
1. ГРАЖДАНСКИЙ ИСТЕЦ...........................................................30
2. ГРАЖДАНСКИЙ ОТВЕТЧИК..................................................37
3. ПРОКУРОР КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ПОДДЕРЖАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА................................................43
ГЛАВА 3. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ........................................48
1. ИССЛЕДОВАНИЕ, РАЗРЕШЕНИЕ И ВЫНЕСЕНИЕ ПРИГОВОРА В ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.....................................................................48
2. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА....................................................... 53
3. СУДЕБНАЯ СТАТИСТИКА И АНАЛИЗ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА........................57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................... 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.................................63
ВВЕДЕНИЕ
Современные государства принимают на себя обязанность охранять и защищать честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество граждан. Такая обязанность государства закреплена и в Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и выступает гарантом в компенсации причиненного ущерба.
Эффективность правосудия в немалой степени определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевших, на возмещение причиненного им вреда, при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве. Право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда гарантировано ст. 46 Конституции РФ и в случае, когда оно обусловлено совершенным преступлением, реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.
В теории уголовно-процессуального права на протяжении длительного времени исследуется проблема правовой природы гражданского иска в уголовном процессе и его отраслевой принадлежности.
В настоящее время исследование такой проблемы становится особенно важной, поскольку напрямую связано с проблемой защиты прав и законных интересов, как потерпевшего, так и гражданского истца. Статья 52 Конституции РФ закрепляет право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба, но практика свидетельствует о том, что отсутствие надежного механизма восстановления нарушенных прав и компенсации ущерба, причиненного преступлением, фактически оставляет потерпевшего в тяжелом положении просителя. Новые экономические и политические условия, в которых функционируют сегодня наше государство и общество, повышают значение всех имущественных прав личности, а вместе с этим возрастает значение частных начал в уголовном процессе.
Таким образом, актуальность темы дипломной работы заключается в том, что отсутствие надежной защиты имущественных прав лиц, организаций потерпевших от преступных посягательств, приводит к падению престижа государственной власти, правоохранительных органов, росту правового нигилизма.
Объектом исследования в данной работе выступают не только лица, виновные в совершении преступлений, но также и лица, которые пострадали от преступления, которые претерпели нарушение принадлежащих им прав и свобод, которым неправомерным поведением причинен имущественный, физический или моральный ущерб. Поэтому объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между потерпевшим и обвиняемым, гражданским истцом и гражданским ответчиком в связи с совершением преступления, последствиями которого явилось причинение ущерба, а также соответствующие уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные правоотношения.
Любое преступление причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам, то есть вред причиняется государству, обществу в целом, предприятиям, организациям и учреждениям различных форм собственности и гражданам. И предметом исследования данной работы, составляют нормы различных отраслей права, в особенности гражданского и уголовно-процессуального, которые регулируют право на возмещение вреда, причиненного в результате совершения общественно-опасного посягательства, а также практика их применения.
Целью данной работы является исследование уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и иного законодательства, которые регламентируют содержание права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Задачами данной работы являются выявление, освещение и анализ теоретических вопросов, а также и законодательных положений, касающихся института гражданского иска в уголовном деле, вопросов его соотношения с другими институтами уголовного процесса, возникающими на практике и в науке. Реализация данных задач обеспечивается раскрытием понятия гражданского иска, предмета и основания. В работе приведены доводы о целесообразности совместного рассмотрения уголовного дела и гражданского по своей сути иска, в уголовном процессе. В работе рассмотрен порядок восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов собственника имущества. Также повышенное внимание уделено сторонам (субъектам) гражданского иска, и в особенности гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Отдельный раздел работы посвящен производству гражданского иска в уголовном судопроизводстве, от его изучения до разрешения вопросов, касающихся гражданского иска, в приговоре, а также исполнению приговора в данной части.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное законодательство.
Проблемы гражданского иска в уголовном процессе исследовались многими учеными: Э.В. Аванесовым, В.А. Азаровым, С.А. Александровым, Ф.Н. Багаутдиновым, В.П. Божьевым, П.П. Гуреевым, В.Г. Даевым, З.З. Зиннатулиным, Н.В. Кузнецовой, Ю.В. Курдубановым, С.М. Курмакаевым, Э.Ф. Куцовой, Ю.Д. Лившицом, В.Т. Нором, И.Л. Петрухиным, В.М. Савицким, О.А. Тарнавским, М.А. Чельцовым, А.М. Эрделевским и многими другими. Более того, тема гражданского иска в уголовном процессе неоднократно становилась предметом диссертационных исследований.
Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по уголовно-процессуальному, уголовному, гражданскому, гражданско-процессуальному праву.
Практическую базу исследования составили статистические данные Управления Судебного департамента РФ, Управления Судебного департамента по Псковской области, информационно-аналитического центра УМВД России по Псковской области. Структура дипломной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Состоит из введения, трех глав, объединивших девять параграфов, заключения и списка используемой литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
На данный момент происходит огромное количество правонарушений связанных с нарушением имущественного права в отношении, как физических, так и юридических лиц. Следовательно, действие законодательства должно быть направленно не только на установление обстоятельства совершения преступления и лиц их совершивших, но и в полной степени обеспечить правовую защиту от последствий правонарушений по возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда. Поэтому огромное общественное значение играет компенсация материального и морального вреда причиненное в следствии, преступления, в борьбе с корыстными и должностными правонарушениями.
Данный принцип достаточно хорошо справляется с воспитанием граждан по отношению к сохранности имущества, тем самым обеспечивая защиту имущественных прав и законных интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности.1 Таким образом, когда государством осуществляется надежная охрана материальных интересов физических и юридических лиц, это приводит к укреплению доверия к государственным органам, должностным лицам, осуществляющих уголовное судопроизводство и оперативно-розыскное действие, что в свою очередь повышает престиж государства, как на мировой арене, так и в глазах рядовых граждан.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Следовательно, иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право на судебную защиту своих материальных прав и законных интересов, так же как и граждане РФ. При этом государство возлагает на себя обязанность по восстановлению материального положения, как физического, так и юридического лица, понесших ущерб от правонарушения, при помощи исключительного права государства, уголовного преследования граждан совершивших преступление, согласно статье 52 Конституции РФ. Таким образом, из выше сказанного следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию за причиненный ущерб.
Одним из средств компенсации криминальных последствий и является институт гражданского иска в уголовном процессе, который основан на нормах материального права с требованием физического или юридического лица о возмещении ущерба, который возник в результате общественно опасного или неправомерного действия запрещенного уголовным законодательством обвиняемым. Таким образом, гражданский иск, представляет собой особенно результативный способ компенсации, причиненного правонарушением, материального ущерба и возмещением в денежном выражении морального вреда, в уголовном судопроизводстве.
Данный институт включает себя не только нормы уголовно-процессуального законодательства, но и нормы гражданского и гражданско-процессуального права которые не противоречат уголовно-процессуальному праву, а только его дополняют. Гражданскому иску по своей природе больше свойственно гражданское и арбитражное судопроизводство, нежели уголовное, но, тем не менее, он может быть реализован в полной мере и в рамках уголовного судопроизводства.
Гражданский иск включает в себя следующие элементы:
1) содержание иска;
2) предмет иска; 3) основание предъявления иска;
Под содержанием иска подразумевается то действие либо решение суда, о совершении либо принятии которых соответственно требует гражданский истец в своем обращении к суду. Предметом гражданского иска можно считать, требованием о компенсации материального и морального ущерба, причиненное совершением преступления, которое выраженно в материальном виде. Основанием же гражданского иска обусловлено наличием юридических фактов, на основании которых в уголовно-процессуальном законодательстве и образуются правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым либо гражданским истцом и гражданским ответчиком.
При совершении, какого либо преступления возникает непосредственно вред, который обычно выражается в имущественном или моральном виде, и который при требовании должен возмещаться. Так вот то самое требование и является предметом гражданского иска в уголовном процессе, которое может быть предъявлено в процессе производства по делу к обвиняемому либо другому лицу, несущему по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого либо невменяемого. Данное требование имеет право предъявить не только лицо, которому причинен урон, но и прокурор, если этого требует защиты прав граждан, государственных либо социальных интересов.
Под имущественным вредом понимается ущерб причиненный имуществу физического или юридического лица, вследствие причинения ему вреда. Но сложнее всего обстоит дело с пониманием морального вреда. Под данным видом вреда, воспринимаются физические либо нравственные терзания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, на принадлежащие гражданину от рождения либо в силу закона:
1) неимущественные блага (жизнь, здоровье, и т.д.);
2) собственные нематериальные права (право на пользование своим именем, право на авторство и другие нематериальные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности);
3) материальные права.
В нравственных переживаниях и терзаниях, моральный ущерб может быть выражен и в таких случаях связанных с:
1) утратой (гибелью) родственников;
2) невозможностью продолжать активную общественную деятельность;
3) потерей работы (рабочего места) или профессии, специальности;
4) раскрытием семейной, врачебной или иной тайны;
5) распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица;
6) временным ограничением или лишением каких-либо прав;
7) физической болью, связанной с причиненным преступлением увечья;
8) иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.2
С принятием нынешнего Уголовно-процессуального кодекса РФ в области дискуссии оказались не только привычные для многих процессуалистов проблемы, но и уголовно-процессуальные институты, которые в течение многих лет казались незыблемыми.3 Именно такая обстановка сложилась и с институтом гражданского иска в уголовном судопроизводстве и разноречивыми попытками ее объяснения. Таким образом, многие из процессуалистов такие как: С. Ф. Кечекьян, Н. Б. Зейдера, Г. Л. Осокиной, В. М. Жуйкова, А. А. Мельникова, С. А. Ивановой; высказывают свое мнение, за ликвидацию данного института в уголовном процессе приводя, следующие доводы, которые сводятся к тому, что: 1) производство по гражданскому иску не соответствует природе, сущности уголовного процесса, направленного на реализацию уголовной ответственности либо освобождение от нее в установленных законом случаях;
2) гражданско-процессуальное производство, как и всякое другое рассмотрение данного спора, должно базироваться на презумпции виновности, при которой одна из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, в то время как уголовное судопроизводство основывается на презумпции невиновности обвиняемого и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания;
3) при рассмотрение гражданского иска вместе с уголовным делом необходимо больше полной правовой регламентации (что с точки зрения законодательной техники затруднительно) либо суд вынужден применять по аналогии нормы гражданского процессуального права (что неприемлемо либо, по крайней мере, неугодно).
Не смотря, на данные высказывания многие другие ученные имеют и иную точку зрения. Приводя такие основания, что гражданский институт не только не противоречит задачам и определениям уголовного судопроизводства, но в свою очередь представляет собой как дополнительную гарантию прав пострадавших от правонарушения. А так же в уголовном процессе гражданский иск допустим, так как противоправные действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо гражданского ответчика противоречит нормам как гражданского, так и уголовного права, что является основанием как гражданско-правовой, так и уголовно-правовой ответственности. Только солидарность этих оснований свидетельствует о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.4
Так же о допустимости гражданского иска в уголовном процессе свидетельствуют и другие факты:
1) в случае совместного рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве происходит более быстрое исправление материальных прав и законных интересов пострадавшего;
2) исключается параллелизм, то есть потерпевший от правонарушения и подсудимый, как и остальные субъекты, освобождаются от необходимости двукратно участвовать в разбирательстве дела;
3) в момент разрешения исковых требований используются "свежеполученные" доказательства собранные по уголовному делу;
4) обеспечивается особенно полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств противоправного деяния, при совместном, рассмотрение и разрешение гражданского иска и уголовного дела;
5) происходит установление размера причиненного преступлением ущерба, что в свою очередь влияет на квалификацию правонарушения и определения наказания;
6) обеспечивает уголовно-процессуальную экономию сил и средств по установлению соответствующего вреда;
7) Происходит профилактическое и воспитательное воздействие на всех участников судопроизводства, так как у них создается убеждение в неизбежности правосудия и возмещении ущерба от причиненного преступления;
8) гражданский иск, поданный во время предварительного следствия в уголовном процессе, предъявляется гораздо меньше требований, чем при гражданском судопроизводстве;
Гражданский иск, как показывает практика, может подаваться как в письменной, так и в устной форме в виде требования о компенсации ущерба, причиненного преступлением. Если данное требование было подано в период следственных действий, то следователь, дознаватель, обязаны, внести это требование в протокол (например, допроса потерпевшего). Так как уголовно-процессуальным кодексом не установлена определенная форма гражданского иска, то к данному иску не предъявляется никаких требований по форме и оглавлению, допускается его подача даже тогда, когда верно не установлен размер причиненного урона и не установлен подобающий ответчик по иску. Это является значительным различием от гражданского судопроизводства, где подобные заявления не рассматриваются судом на основании статей: 131, 136 гражданско-процессуального кодекса. Во время производства следствия гражданский истец имеет право дополнить исковое заявление и затребовать принять меры к его обеспечению.
Таким образом, в случае рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом, происходит экономия государственных средств, которые затрачиваются на производство по делу, а так же что, немаловажно истец освобождается от уплаты государственной пошлины и механизм обеспечения явки ответчика в суд либо в органы предварительного расследования более результативен. Следовательно, совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела, позволяет более быстро восстановить потерпевшему свои нарушенные права. Разрешение же гражданского иска в уголовном процессе помогает непосредственно более правильно определить квалификацию правонарушения, а так же выбрать меру наказания, установить гражданско-правовые последствия правонарушения и если необходимо принять меры к их устранению. Вовремя разбирательства уголовного дела и при выявлении данных последствий появляется возможность более правильно определить характер и тяжесть противоправного деяния, воспроизвести полную картину о преступнике.
Согласно п.2 ст.44 УПК, законодатель дает нам право на предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса, сразу после возбуждения уголовного дела, когда нам может быть и не известно лицо совершившее правонарушение, что в большей мере содействует защите прав потерпевших, нежели предъявление иска в порядке гражданского права. Так как в случае подачи иска в порядке гражданского права, то необходимо будет предпринимать действия направленные на доказывание предмета и основания иска самому потерпевшему, а случае подачи иска в порядке уголовного права, данная обязанность будет возложена на орган дознания и предварительного следствия. Одно из важных значение имеет и то, что при совместном рассмотрении гражданского иска с уголовным делом, мы можем наблюдать за тем, что у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности компенсации причиненного правонарушением ущерба, что в свою очередь повышает воспитательную роль уголовного судопроизводства.
Таким образом, из выше сказанного мы можем сделать вывод, что в уголовном процессе гражданский иск является требованием физического или юридического лица по возмещению причиненного, преступным действием, вреда выраженного в материальном или моральном ущербе, предъявленное, до окончания судебного следствия, подозреваемому (обвиняемому) или же лицам которые несут имущественную обязанность за его действия. Целью иска является возмещение имущественного и (либо) компенсации морального ущерба, причиненного правонарушением. Моральным вредом будет являться, как физические, так и нравственные страдания, причиненные личным неимущественным правам гражданина, таким как жизнь, здоровье, честь, достоинство и т.д. Согласно ст.1101 ГК РФ моральный вред не возмещается, а компенсируется в денежной форме. Основными субъектами гражданско-правовых отношений в уголовном процессе, помимо его должностных лиц, являются гражданский истец, частный обвинитель, их представители, с одной стороны, и обвиняемый либо гражданский ответчик и его представитель - с иной.
1.2. ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ
Гражданский иск, является одним из тех способов в уголовном судопроизводстве по защите прав граждан, который играет не маловажную роль и является как для гражданского и уголовного процессов, единым правовым понятием. Произведенный вывод не в коей мере не вносит сомнения в те особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле которые уже имеются, предопределенный особенностью уголовного судопроизводства. Данный иск и в данном образе будет являться иском о присуждении. Таким образом как в гражданском процессуальном праве, так и уголовном процессе, гражданский иск обуславливается процессуальной формoй рассмотрения спора о праве гражданском, с обеспечением законных гарантий сторонам.
Данная возможность по предъявлению гражданского иска в уголовном процессе не безгранична. Гражданский иск возможно предъявить не только из-за, того что одно лицо нанесло вред другому, но необходимо чтобы данное лицо (причинитель вреда) обвинялся в совершении непосредственно данного преступления, которым причинен ущерб и которое является предметом расследования и (или) судебного разбирательства. Если же лицо, обвиняемое в совершении преступления, действительно причинило вред, но не тем преступлением, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к нему не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела5.
Основанием иска в институте гражданско-процессуального права в основном полагаются на юридические факты, за счет которых истец обосновывает исковые требования. Данное основание полностью соответствует гражданскому иску в уголовном судопроизводстве, который не может быть рассмотрен судом, если не имеется юридических фактов, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к обвиняемому и с наличием которых появляются правоотношения между истцом и ответчиком.
Данными основаниями в уголовном судопроизводстве можно считать:
1) совершение преступления;
2) наличие имущественного вреда на стороне истца;
3) наличие причинной связи между преступлением и вредом6.
Согласно статье 44 уголовно-процессуального кодекса, предоставляется возможность подачи гражданского иска независимо от того каким образом был причинен ущерб правонарушением, умышленно или по неосторожности.
Таким образом, если в уголовном деле не будет установлено противоправное деяние (действие или бездействие), факт причинения вреда и причинная взаимосвязь, а так же не доказано участие обвиняемого в противоправном деянии, следствии чего, судом выносится оправдательный приговор, то гражданский иск остается без удовлетворения. Следовательно, что данный истец утрачивает возможность в дальнейшем обращаться с данным требованием к данному лицу, как в уголовном, так и в гражданском процессе. Но согласно ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, по уголовному делу на основаниях п.1ч.1ст.24 и п.1ч.1ст.27 УПК РФ, гражданский иск остается без удовлетворения, но за истцом остается право по предъявлению иска в суд, но только в порядке гражданского судопроизводства.
При совершении действия, запрещенного Уголовным кодексом РФ, но в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости, согласно ст.37 и ст.39 УК РФ, лицо не может нести уголовную ответственность, потому что данные действия не будут являться преступлением. Но все таки, если же был причинен ущерб от действия, произведенного в состоянии необходимой обороны, согласно ст.1066 ГК РФ, вред не подлежит возмещению, кроме тех случаев, когда было место превышения пределов необходимой обороны. В случае же превышения пределов необходимой обороны вред возмещается на общих основаниях по ст. 1064 ГК РФ. Размер же возмещения определяется судом в зависимости от степени вины, как потерпевшего, так и причинителя вреда, действиями которого было вызвано причинение вреда. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму7.
Отсюда следует, когда суд выносит постановление оправдательного приговора в отношении лица, совершившего противоправное деяние, запрещенное УК РФ, но в состоянии крайней необходимости, суд должен оставить гражданский иск так же без рассмотрения, помимо тех случаев, когда было допущено превышение пределов крайней необходимости.
Если же уголовное дело было прекращено на основаниях предусмотренных уголовно-процессуальном кодексом, а точнее п.3-6 ч.1,ч.2 ст.24 и п.3-6 ч.1 ст.27 данного законодательства во время судебного заседания, гражданский иск остается без разрешения, так как он может быть отражен только в приговоре.
Если же причинение вреда было вызвано действиями невменяемого, то такой иск разрешить, не предоставляется возможным, на основании ст. 443 уголовно-процессуального кодекса. Законодательство РФ не позволяет возложить юридическую ответственность на психически расстроенное лицо, которое не отдает отчет своим действиям. В таких случаях гражданский иск остается без рассмотрения.
Но помимо этого в законодательстве имеются исключения:
1) лицо, причинившее ущерб, несет полную ответственность за причиненный им вред, когда данное лицо привело себя в такое состояние, при котором не отдавало отчет своим действиям, то есть находилось в невменяемом состоянии, приведенное при помощи; спиртных напитков, токсических, наркотических средств или иным способом. Следовательно, из выше сказанного вина проявляется в данном случае как доведение себя до невменяемого состояния (так называемая предшествующая вина), при которой ответственность не снимается за совершенное деяние;
2) судом возлагается обязательство по компенсации ущерба возникшего в результате неправомерных деянии опасных для жизни и здоровья пострадавшего, на лицо причинившее вред с учетом материального положения потерпевшего и причинителя, а так же с учетом иных факторов. Следовательно, мера соц. защиты пострадавшего, по своей природе полностью одинакова с возможностями по переложению обязанностей по компенсации ущерба, на прямых правонарушителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами;
3) суд вправе возложить ответственность по компенсации причиненного ущерба не на самого причинителя вреда, а на одного из супругов или ближайших родственников. Данное действие возможно только в тех случаях когда данным лицам было известно о психическом расстройстве лица причинившего вред, и при этом не производившие никаких действий по признанию данного лица недееспособным. Данным образом выше сказанное можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины выше указанных лиц. При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условии их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом8.
В случае причинения имущественного вреда несовершеннолетним, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность, обязанность возмещения ущерба в соответствии со ст. ст. 1073-1075 ГК РФ, возлагается на родителей, опекунов, попечителей9.
Ко второй группе фактов входящих в основание для предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве обуславливается наличием вреда от правонарушения. Во время совершения любого правонарушения мы можем наблюдать, как результатом данного действия становится вред (ущерб). Но данное действие не всегда, может быть направленно на собственность потерпевшего (хищение, мошенничество и т.д.) но и на нематериальные блага (жизни, свободу, честь и т.д.), которые не всегда приобретают материальное выражение.
Таким образом, последствия возникшие в результате правонарушения, которые могут быть оценены, как в денежной, так и других единицах, будут являться имущественным (материальным) вредом.
А правонарушения при которых были нанесены физические или нравственные страдания, последствия которых не выражаются финансовой форме и не имеют стоимости, то такой вред является неимущественным (моральным).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.10
Долгое время ученные не могли прийти к одному общему мнению в области гражданско-правовой ответственности по возмещению нематериального (морального) вреда причиненного в сфере неимущественных прав.
В данный же период времени в гражданском праве существует принцип полного возмещения причиненных убытков, в том числе в случае причинения нематериального вреда, о чем говорится в ст. 15 ГК РФ: "лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере"11.
Согласно Гражданскому кодексу РФ под убытками подразумевается:
1) расходы, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права;
2) утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
3) неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Право на получение возмещения погашается также добровольным исполнением обязательства обвиняемым (или гражданским ответчиком)12.
В уголовном процессе не маловажную роль играет гражданский иск, таким образом, при рассмотрении данного иска и анализе размера причиненного ущерба следователь, дознаватель и др., производят оценку степени общественной опасности, в результате чего происходит определение квалификации преступления. И с данным расчетом ущерба гражданский истец указывает сумму иска, после чего уже суд определяет размер возмещения ущерба.
В основу компенсации понесенного вреда, ложится принцип-полного возмещения ущерба возникшего в результате преступления. Таким образом, при возникновении вреда путем воздействия на материальные ценности (хищение, повреждение и т.д.), размер компенсации ущерба будет исчисляться согласно ценам, действующими в данном регионе в момент вынесения судебного решения.13
К третьей же группе факторов входящих в основание гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие причинной связи между правонарушением и причиненным вредом. В случае причинения вреда, путем действия или бездействия правонарушителя, а так же в результате чего возникла возможность наступления данного вреда, либо обусловило возможность его наступления, будет являться юридически значимой причинной связью. Если же в поведении правонарушителя было только лишь обусловлено теоретической возможностью наступления ущерба, то данная причинная связь между причинителем и вредом будет отсутствовать. Юридически значимая причинная связь обычно называется необходимой, а юридически - случайной.
Если же вред был причинен не одним причинителем, а несколькими, то данный результат будет находиться в причинной связи с действиями каждого из причинителей. Следовательно, пособники, подстрекатели, исполнители и другие лица, способствующие преступлению, обязаны понести имущественную ответственность солидарно. В случае совместного причинения вреда, но при этом если был допущен эксцесс исполнителя, то материальная ответственность в полной мере возлагается на лицо его допустившее.
В случае же причинения вреда коллективными действиями, подсудимого и иного лица, но при этом в отношении другого лица было прекращено уголовное дело, на основаниях п.п.3-6 ч.1,ч.2 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 уголовно-процессуального кодекса, то судом возлагается полная ответственность по возмещению имущественного вреда на подсудимого. При этом суд разъясняет гражданскому истцу право на предъявления иска, но только в порядке гражданского судопроизводства, к лицам в отношении которых было прекращено уголовное судопроизводство, для возмещения ущерба совместно с осужденным.
В случае же групповых преступлений каждый осужденный несет совместную ответственность, но только лишь в той степени, в которой установлено участие данного лица. Если же действием (бездействием) одного из подсудимых и облегчается тем, что преступление совершено другим лицом и данное лицо не является причиной этого преступления, а обстоятельством, способствующим его совершению, при этом признаки совместного причинения вреда отсутствуют. То в данном случае материальную ответственность несет только непосредственно причинитель14.
Для разбирательства гражданского иска в уголовном процессе, помимо оснований, еще необходимы и определенные условия (процессуальные предпосылки), к числу которых относятся:
1) процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя;
2) подведомственность иска суду;
3) отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ст.17 и ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособностью гражданина или юридического лица признается, как способность лица иметь гражданские права и нести обязанности. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается в связи со смертью, согласно ст.17 ГК РФ. А правоспособность юридического лица возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК РФ) и прекращается с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации деятельности как юридического лица (п.8 ст.63 ГК РФ). Таким образом, процессуальная правоспособность означает способность лица обладать процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. В случае же когда лицо не обладает данной правоспособностью, то оно не имеет возможности участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве гражданского истца. После признания юридического лица, он наделяется процессуальной дееспособностью, согласно ст.48 ГК РФ имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
По-другому же обстоит дело в отношении граждан. При наличие, у гражданина процессуальной правоспособности не всегда означает, что он обладает процессуальной дееспособностью.
Так, например: в уголовно-процессуальном кодексе не сказано с какого момента лицо может являться дееспособным и следовательно, иметь право на участие в уголовном судопроизводстве в качестве гражданского истца15, а в гражданском законодательстве имеется точное понятие с какого момента гражданин наделяется полной дееспособностью. Таким образом, полная дееспособность наступает с восемнадцатилетнего возраста (совершеннолетия), а так же полная дееспособность может наступать в случае эмансипации (ст.27 ГК РФ) и в случае вступления в брак в возрасте шестнадцати лет (п.2 ст.21 ГК РФ).
Лица, которые не достигли совершеннолетия (несовершеннолетние) обладают ограниченной дееспособностью, кроме лиц выше указанных. Они вправе лично осуществлять свои процессуальные права и нести ответственность по гражданскому иску только в случаях, указанных в законе (ст. 26 ГК РФ).
В остальных случаях иски заявляются и поддерживаются в суде законными представителями от имени несовершеннолетних. Материальную ответственность несут непосредственно законные представители несовершеннолетних (родители, опекуны и т.д.), если не докажут, что вред причинен не по их вине (ст. 28 ГК РФ)16.
Ко второй предпосылке для производства гражданского иска в уголовном судопроизводстве необходима подведомственность (подсудность) уголовного дела суду. Под подсудностью же мы можем считать совокупность признаков, характеризующих преступление (общественно опасное деяние), а в некоторых случаях и лицо, совершившее преступление, исходя из которых рассмотрение и разрешение уголовного дела по первой инстанции относятся к компетенции строго определенного суда.17 Таким образом, согласно ст.31 УПК РФ подсудность гражданского иска в уголовном деле, определяется подсудностью уголовного дела, в котором оно предъявлено. Но и в этом случае, имеются исключения, если же гражданским истцом является юридическое лицо и ответчиком окажется так же юридическое лицо, то иск в уголовном процессе рассмотрению не подлежит. Данный иск должен рассматриваться в арбитражном суде.
Таким образом, из выше сказанного мы можем сделать вывод, что для предъявления гражданского иска в уголовном процессе должны присутствовать основания, которые в свою очередь состоят из юридических фактов, на основании которых истец обосновывает требование по компенсации причиненного ущерба гражданским ответчиком.
1.3. ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА
При рассмотрении вопроса касающегося гражданского иска в уголовном процессе нельзя пропустить вопрос о том как же все так происходит подача того самого гражданского иска в уголовном деле и какие участники уголовного процесса в этом участвую. Согласно ст.44 УПК РФ гражданский иск может подать, как физическое, так и юридическое лицо. Если же ущерб причинен несовершеннолетним или лицам признанных недееспособными то данный иск как упоминалось раннее может подаваться законными представителями (родителями, опекунами, усыновителями и т.д.). Кроме этого представителями гражданского истца-физического лица могут быть адвокаты, а представителями юридического лица, в соответствии с гражданским кодексом, иные лица правомочные представлять его интересы. А так же по постановлению мирового судьи представителем гражданского истца может быть один из близких родственников или же другое лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский истец. Согласно ст.45 уголовно-процессуального кодекса данные представители наделяются теми же правами что и представляемое лицо. Таким образом, мы рассмотрели, кто же может подать гражданский иск в уголовном процессе.
Для того чтобы потерпевший мог стать гражданским истцом в уголовном судопроизводстве, ему необходимо подать исковое заявление после чего принимается решение о признании лица в качестве гражданского истца, что оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда, при наличии данных, дающих основания полагать, что вред причинен непосредственно преступлением. Помимо признания лица гражданским истцом, потерпевшему может быть отказано в данной привилегии, если им не будет доказана связь между предъявленным иском и правонарушением. В предыдущем уголовно-процессуальном кодексе, действовавшем по 1 июля 2002 года согласно ст. 29 гражданский иск мог предъявляться с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия. Это давало возможность потерпевшему на досудебной стадии заявить о гражданском иске и требовать, о возмещении причиненного ущерба непосредственно в суде (досудебного следствия), если такой возможностью данное лицо не воспользовалось раньше. В первоначальной же редакции настоящего уголовно-процессуального кодекса, возможность предъявления гражданского иска в досудебной стадии процесса отсутствовала. Поэтому гражданский иск, возможно, было предъявить только с момента возбуждения уголовного дела и до окончания предварительного расследования. Таким образом, сроки предъявления гражданского иска были заметно сокращены, и пострадавший лишился возможности подачи гражданского иска непосредственно в суде. Но данная ситуация не была долгой и после доработки законодательства были внесены поправки, а собственно в редакции Федерального закона от 04.07.2003г № 92-Ф, в настоящее время гражданский иск возможно заявлять до окончания судебного следствия при разбирательстве в суде первой инстанции. Таким образом, законодатель изменил свое первое решение и решил оставить проверенное временем положение.
Под предъявлением гражданского иска в уголовном судопроизводстве, следует понимать само фактическое обращение юридически заинтересованного или иного управомоченного лица к судебно-следственным органам с просьбой о возмещении причиненного преступлением имущественного или морального вреда.18 Но загвоздка состоит в том, что на данный момент уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует, каким образом должен подаваться гражданский иск в уголовном процессе, поэтому предполагается использование правил гражданско-процессуального кодекса, в котором в обязательной степени должно присутствовать следующие составляющие; 1) должность и фамилия лица, которому адресуется исковое заявление;
2) данные гражданского истца, его место жительства или, если истцом является юридическое лицо, юридический адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) известные ему обстоятельства совершения общественно опасного деяния, по его мнению, позволяющие ему заявить требование о возмещении вреда;
4) само требование гражданского истца;
5) цена иска;
6) перечень прилагаемых к заявлению документов, если таковые у гражданского истца имеются.
Как упоминалось ранее, в уголовно-процессуальном праве не имеется понятия формы заявления гражданского иска, таким образом, если же какие либо выше перечисленные элементы и отсутствуют, то данное искового заявление должно быть признанно все равно законно поданным. Согласно уголовно-процессуальному законодательству исковое заявление не может быть не рассмотренным из-за того что оно не правильно составлено. Единственным основанием для отказа признания лица гражданским ответчиком может являться отсутствие связи между причиненным вредом и преступлением, а так же может быть отказано, в случае если иск был подан в рамках гражданского судопроизводства, таким образом, законодатель дает полную доступность к правосудию и судебной защите прав граждан.
Согласно уголовно-процессуального кодекса РФ и как рассматривалось ранее, иск может быть подан в любой момент от возбуждения и до окончания судебного следствия по уголовному делу. Поэтому следователь, дознаватель, в чьем производстве находится уголовное дело, установив наличие имущественного или подлежащий денежной компенсации моральный вред, причиненный непосредственно преступлением, обязан разъяснить лицу, понесшему ущерб, или его представителю право на предъявление гражданского иска в уголовном процессе, о чем составляется протокол. Обычно исковое заявление подается в письменной форме, но принято считать, что исковое заявление может быть подано так же и в устной форме. Попробуем разобраться с этим вопросом. Когда потерпевший заявляет свое требование о компенсации причиненного ущерба в устной форме, следователь, дознаватель др., составляют соответствующий протокол по предъявленному иску, следовательно, мы можем считать, что должностные лица всего лишь на всего помогают составить потерпевшему исковое заявление, которое прилагается к уголовному делу. Отсюда и принято считать, что гражданский иск может подаваться как в письменной, так и в устной формах.
После предъявления гражданского иска потерпевшим, дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд-определение по признанию данного лица гражданским истцом, после чего его должны уведомить об этом и разъяснить его права. Если же было отказано в признании лица гражданским истцом, то выносится соответствующее постановление, которое объявляется заявителю под расписку. В данном случае следователь, дознаватель обязаны разъяснить, лицу заявившим о возмещении причиненного ущерба, и получившим отказ в признании его гражданским истцом, о его праве обжаловать данное решение согласно ст.123 УПК РФ. Наряду с подачей гражданского иска у истца так же имеется возможность отказа по гражданскому иску полностью или частично. В случае отказа от гражданского иска на стадии предварительного расследования не лишает потерпевшего права предъявления повторного иска в стадиях назначения судебного заседания или судебного разбирательства, а так же в порядке гражданского процесса. Отказ от гражданского иска как и предъявление может быть подано в любой момент с отличительной чертой, что отказ должен быть подан не до окончания судебного следствия, а до того как суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Таким образом, согласно, рассмотренного вопроса гражданский иск может предъявляться с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. Для признания лица гражданским лицом выносится постановление. В случае вынесения постановления об отказе в признании гражданским истцом обязаны уведомить его об этом и разъяснить право на обжалование данного постановления. Единственным основанием для отказа в признании гражданским истцом может являться лишь отсутствие связи между вредом и преступлением.
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ИХ ПРАВА
2.1. ГРАЖДАНСКИЙ ИСТЕЦ
В уголовном процессе в качестве гражданского истца может выступать как юридическое, так и физическое лицо. Согласно определению, которое дано в ст. 44 уголовно-процессуального законодательства гражданским истцом является лицо, которое отвечает сразу двум следующим условиям:
1) если данное лицо предъявляет требования о возмещении имущественного вреда.
2) если это лицо признано таковым по определению суда или постановлением прокурора, судьи, следователя, дознавателя и при наличии оснований полагать, что вред был причинен потерпевшему непосредственно преступлением.
Помимо условий мы так же можем выделить из данного законодателем определения необходимые признаки гражданского истца:
1) им может быть физическое или юридическое лицо;
2) должны быть основания полагать, что вред причинен непосредственно преступлением; 3) должны быть заявлены требования о возмещении вреда; 4) вред должен быть имущественным или моральным; 5) необходимо формальное закрепление статуса гражданского истца. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков влечет непризнание такой процессуальной фигуры.
Совокупность названных признаков с неизбежностью указывает на одно важнейшее обстоятельство: гражданским истцом может быть только лицо, претерпевшее вред в результате преступления. Последнее согласно ст. 14 УК РФ - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Невозможно представить ситуацию, при которой лицо не пострадало от преступления, но заявляет о возмещении вреда. Следовательно, если вред причинен не преступлением, то его возмещение относится к сфере гражданско-правовых отношений и любые притязания о возмещении вреда подлежат рассмотрению в гражданском производстве судами гражданской ветви. Отсюда вытекает еще один вывод: если вред не причинен, то о его возмещении не может идти речь, а значит, признать заявителя гражданским истцом нет никаких оснований.
Таким образом, причиненный преступлением вред не может существовать как самостоятельное понятие. Обязательно наличие субъекта, которому он причинен, т. е. потерпевшего от этого вреда. Статья 42 УПК РФ потерпевшим называет физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Налицо происходит столкновение двух норм: ст. 42 и ст. 44 УПК РФ. И в том, и в другом случае законодатель ведет речь о лице, которому причинен преступлением вред. Разница заключается только в том, что потерпевший не заявляет требований о возмещении вреда (ст. 42 УПК РФ), а гражданский истец заявляет такие требования, которые должны быть оформлены определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя (ст. 44 УПК РФ).
При сопоставлении прав потерпевшего и гражданского истца, которые изложены в ст.42 и ст. 44 УПК РФ мы видим, что права потерпевшего несколько шире, чем у гражданского истца. И потерпевший в отличие от гражданского истца имеет право:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 198 УПК РФ;
2) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме и т.д., в то время как гражданский истец имеет право знакомиться с материалами уголовного дела касающиеся только поданного гражданского иска;
3) Ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч.3 ст.11 УПК РФ.
Помимо выше сказанного имеются и еще отличия между двумя этими участниками, так например: в уголовном процессе для признания потерпевшим не требуется подачи заявления или просьбы на то что бы его таковым признали, в отличие от гражданского истца который подает данное требование. В случаях же когда лицо не было признано потерпевшим, и он подает заявление о признании его гражданским истцом, то он должен быть признан как потерпевшим, так и гражданским истцом одновременно. В случае предъявления гражданского иска и признании лица гражданским истцом дознавателем, следователем, судьей выносится постановление, а судом определение, после чего гражданскому истцу разъясняют его права.
Согласно ч.2 ст. 44 уголовно-процессуального законодательства гражданский иск может быть предъявлен сразу же после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае подачи гражданского иска в уголовном судопроизводстве гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Гражданский иск предъявляется для возмещения ущерба причиненного вследствие преступления и который выражается имущественном или денежном виде. Однако гражданский иск может быть предъявлен и для имущественной компенсации морального вреда19. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.94 г. разъяснил, что "моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной... форме".
В уголовно-процессуальном законодательстве в качестве гражданского истца признаются лица, которым причинен, преступлением ущерб, таким образом, гражданским истцом могут быть следующие лица:
1) лица, понесшие убытки от потери заработка (дохода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности, а также вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызванных повреждением здоровья: на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии (ст. 1085 ГК РФ);
2) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего кормильца, в результате преступления или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его смерти (от его имени иск предъявляет законный представитель); один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении погибшего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами погибшего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами (ч. 1 ст. 1088 ГК РФ);
3) лица, понесшие расходы на погребение погибшего от преступления (ст. 1094 ГК РФ);
4) лица, которым вред причинен утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их трудовых прав (ст. 145, 1451 УК РФ);
5) физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности (а также хозяйственного ведения, оперативного управления) или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хищение, уничтожение, порча и т.д.);
6) физические лица, которым преступлением непосредственно причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), а также юридические лица в случае причинения непосредственно преступлением вреда их деловой репутации, если это повлекло возникновение убытков (ст. 152 ГК РФ)20.
Из выше сказанного мы можем предположить, что гражданским истцом является лицо, которому причинен вред непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК), следовательно, из данного определения лицо, которое обратилось с регрессным требованием, не может быть признанно гражданским истцом.
В теории все понятно, но на практике иногда возникают определенные трудности в определении лица, которое будет являться гражданским истцом, так например, в случае, когда при причинении вреда имуществу, находящемуся в момент совершения преступления не у его собственника, а у иного законного владельца. В данном случае образуются вопросы:
1) кто является гражданским истцом?;
2) будут ли они оба признаны гражданскими истцами или это будет один из них?;
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ иск может быть подан собственником имущества, так как именно его имуществу был причинен ущерб, причем непосредственно. Следовательно, гражданским истцом будет признан собственник. Но если владелец понес убытки в результате преступных действий связанных не повреждением или утратой имущества, а с дополнительными расходами на охрану, перевозку поврежденного имущества, на наем или аренду другого необходимого ему имущества, а также с упущенной выгодой. То в этой части он должен быть признан также гражданским истцом. Таким образом, мы получаем, что по одному и тому же делу может быть несколько гражданских истцов, при этом они обладают абсолютной самостоятельностью в уголовном процессе. Следовательно, если один из них откажется от гражданского иска, то это никак не повлияет на остальные иски по данному делу.
Как отмечалось ранее права гражданского истца и потерпевшего, в общем и целом близки. Но некоторые из них требуют дополнительного пояснения. Таким образом, на основании п.п.5,7 ч.4 ст.44 УПК РФ говорится о праве гражданского истца давать показания, не свидетельствовать против себя и ряда других лиц, следовательно, гражданский истец может быть допрошен, но в ч. 2 ст. 74УПК РФ, ни чего не говорится о том, что показания гражданского истца и показания его представителя допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, но так же в ч.2 ст.75 УПК РФ ничего не говорится о недопустимости таких показаний. Затрудняет предварительное расследование по уголовным делам и отсутствие типового бланка протокола допроса представителя гражданского истца21. Представляется, что по отношению к общей норме о доказательствах, норма о правах и обязанностях отдельного участника в процессе доказывания имеет специальный характер, и потому при толковании ей необходимо отдавать предпочтение. Следовательно, что показания гражданского истца мы можем считать самостоятельным видом доказательств.
Основанием для предъявления гражданского иска в уголовном процессе, является причинение ущерба в результате противоправных действий, следовательно, гражданский истец в своей жалобе может настаивать на доказанности обвинения только в той части, в которой преступлением ему был причинен вред. Таким образом, у гражданского истца отсутствует возможность повлиять на приговор, в части уголовного наказания, который был вынесен в отношении осужденного, но имеет возможность поставить вопрос об исправлении ошибок, связанных с определением характера и размера вреда, подлежащего возмещению.
В уголовно-процессуальном законодательстве гражданский истец наделен правом, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, согласно п.14 ч.4 ст.44 УПК, но при этом в настоящей статье отсутствует какое либо указание по поводу участия гражданского истца при возобновлении производства по уголовному делу, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу. Согласно ч. 3 ст. 417 УПК РФ, для рассмотрения данных уголовных дел используется порядок рассмотрения уголовного дела по кассационной жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции (ст.401.13 УПК РФ), таким образом, гражданский истец и гражданский ответчик при возобновлении уголовного дела на основании вновь открывшихся обстоятельств, имеют право участвовать в судебном разбирательстве.
2.2. ГРАЖДАНСКИЙ ОТВЕТЧИК
Рассмотрение гражданского иска совместно с уголовным делом возможно только в случае совместной уголовной и имущественной ответственностью.22На основании данного высказывания следует, что лицо, причинившее незаконными действиями материальный или моральный вред должно нести, как уголовную, так и имущественную ответственность. Следовательно, лицу, которому вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, и в отношении которого предъявлено гражданский иск и будет являться гражданским ответчиком.
Согласно, определению, которое дается нам в уголовно-процессуальном кодексе, гражданским ответчиком является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. В соответствии со ссылкой на Гражданский кодекс, обвиняемый признанный гражданским ответчиком несет ответственность и по ГК РФ ст.1064 п.1согласно которой: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Таким образом, если лицо было признано гражданским ответчиком, то оно должно было бы наделяться и соответствующими правами, которыми наделяется гражданский ответчик в гражданско-процессуальном законодательстве, которые изложены в ст.35 и ст.39. Так как обвиняемый не наделен данными правами, то сложно назвать его гражданским ответчиком, но так как в уголовном судопроизводстве ответственность за гражданский иск несет обвиняемый, то следует его признать и гражданским ответчиком. Следовательно, в настоящее время данное законодательство все еще не совершенно, в отношении гражданского иска в уголовном процессе, из-за чего происходит много дискуссий между процессуалистами. Поэтому в целях устранения недочетов, предлагаю дополнить ст. 54 УПК РФ, о гражданском ответчике, положениями гл. 4 ГПК РФ, в частности, о праве ответчика признать иск, о праве сторон окончить производство по иску мировым соглашением в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, а в ч.2 ст. 54 УПК РФ записать, что гражданский ответчик, в том числе обвиняемый, признанный таковым, пользуется и иными правами, указанными в ст. 35 ГПК РФ.
Поскольку возмещение причиненного вреда, в полном объеме, ложится на лицо причинившее вред, следовательно, совершение преступления будет являться основанием уголовной ответственности, а факт причинения вреда преступлением, будет являться основанием гражданской ответственности. Таким образом, мы можем сказать, что одно и тоже лицо, становиться обладателем статуса обвиняемого и гражданского ответчика.
Помимо того по гражданскому иску может привлекаться не только обвиняемый но и третьи лица, которые не являлись причинителями вреда, но которые обязаны будут возместить ущерб, причиненный данным лицом (обвиняемым). Такими лицами являются:
1) Родители, усыновители, попечители или соответствующие воспитательные, лечебные учреждения и др., в случае причинения вреда несовершеннолетними, т.е. лицами от 14 до 18 лет. Если у обвиняемых нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, если ими не будет доказано что вред возник не по их вине ( ст.1074 п.2 ГК РФ). В данном случае законодатель под виной подразумевает неосуществление родителями, попечителями, усыновителями, должного надзора за несовершеннолетними, безответственное отношение к их воспитанию. В следствии, чего и было совершенно действие, в результате которого и был причинен вред. Виной же выше перечисленных учреждений является ненадлежащее осуществление надзора в момент совершения противоправного деяния. В случае установления вины, как родителей, попечителей, так и воспитательных учреждении то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого. Если же родители проживают отдельно от детей, то они все равно несут ответственность за причиненный ими вред, но существует исключение, если же они докажут, что при отсутствии попечителя, несмотря на все усилия со своей стороны, были лишены возможности осуществлять надзор за детьми (например: при невозможности взять собой детей, находились длительное время вне места постоянного жительства(командировка экспедиция). А так же возмещение родителями(родителем) ущерба причиненного детьми, подлежит даже в том случае, если они были лишены родительских прав, но только в течении 3 лет и то если ущерб был причинен из-за ненадлежащего осуществления родительских прав до лишения ими данного права. Следовательно, так как родители отвечают за нанесенный вред своих детей, то они и должны быть признаны гражданскими ответчиками.
2) Физическое или юридическое лицо за ущерб, причиненный его работником в момент исполнения своих трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Таки образом, на основании п.1 ст.1068 ГК РФ, работником признается лицо, которое выполняет свои обязанности на основании трудового или гражданско-правового договора. Следовательно, причиненный вред данным работником во время исполнения своих должностных обязанностей, возлагается на работодателя. Но если же вред был причинен во время исполнения своих обязанностей, но не в связи с ними, то ущерб возлагается на самого причинителя вреда.
3) Государственные органы, органы местного самоуправления за вред, причиненный незаконными действиями их должностными лицами в области административного управления (ст. 1069 ГК РФ). Согласно данной статье учитываются противоправные деяния не любого работника государственного органа, а только должностного лица, определение которого дано в примечании ст.285 УК РФ. Для того что бы наступила ответственность необходимо чтобы во исполнении своих служебных обязанностях должностным лицом был причинен ущерб. При этом как сказано законодателем возмещение вреда происходит из средств казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Отсюда следует, что материальная ответственность на самих должностных лиц не может возлагаться и они не несут ответственность за причиненный вред перед потерпевшими.
4) Владельцы источника повышенной опасности за причинение вреда этими источниками. Владельцем источника повышенной опасности является юридическое или физическое лицо осуществляющее их эксплуатацию в силу права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, а так же по другим основаниям ( аренды, проката и т.д.). В связи с этим на них ложится ответственность по возмещению причиненного вреда согласно ст. 1079 ГК РФ, если ими не будет доказано что:
a) Вред возник вследствие, непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
b) Источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В данном случае данные лица завладевшие источником повышенной опасности несут уголовную ответственность по двум статьям Уголовного кодекса ст.264 и ст.166, а так же гражданскую ответственность по этим преступлениям.
Таким образом, в случае совершения преступления и причинения вреда источником повышенной опасности, обвиняемый-причинитель вреда несет уголовную ответственность, а владелец несет имущественную ответственность, следовательно, он будет являться в уголовном процессе гражданским ответчиком.
5) Страховая организация. Возмещение вреда, может, возлагается на страховые организации, только в том случае если обвиняемый застраховал свою ответственность в пользу возможных в будущем потерпевших, но данная страховая организация оспаривает свою обязанность выплачивать потерпевшим страховое возмещение. В случаях, когда страхового возмещения недостаточно для покрытия причиненного ущерба, то согласно ст.1072 ГК РФ, обвиняемый обязан будет возместить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
6) Опекун лица, признанного недееспособным, или организации обязанные осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При этом согласно п.3 ст.1076 ГК РФ опеку может быть признан гражданским ответчиком, если он обладает достаточными средствами. В случаях, когда в отношении лица, совершившего противоправное действие, запрещенное уголовным законодательством и причинившем вред, в состоянии невменяемости, и в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, то тогда о преступлении мы говорить не можем. В таком случае к вышеназванным лицам, иск может быть подан только в порядке гражданского процесса, так как согласно п.1 ст.54 УПК РФ гражданский ответчик несет ответственность лишь за причиненный вред, преступлением.
В случаях, когда причинение вреда совершено не одним лицом, а совместными действиями нескольких лиц, то гражданский иск может быть предъявлен сразу нескольким лицам, которые несут солидарную имущественную ответственность. В данном случае, при предъявлении иска необходимо учитывать, что соответчиками могут быть только обвиняемые по одному и тому же уголовному делу, в отношении тех эпизодов, в которых установлено их совместное участие. Солидарная ответственность по одному и тому же делу не может быть возложена, если обвиняемые осуждены за разные преступления, не связанные общим намерением. В случаях, когда в отношении одного из обвиняемых уголовное дело прекращается на основаниях п. 2-6 ч.1 ст. 24 и ст. 25 УПК РФ, то суд возлагает обязанность по возмещению причиненного ущерба в полной мере на подсудимого и разъясняет права гражданского истца на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, по поводу солидарного возмещения причиненного ущерба, лицом в отношении которого прекращено уголовное дело и осужденным. Если же в отношении одного из подсудимых дело выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по возмещению причиненного ущерба на подсудимого, чье дело осталось в обычном производстве, а в отношении лица, чье дело было выделено в отдельное производство, при постановлении в дальнейшем обвинительного приговора, суд вправе возложить на него обязанность по возмещению вреда солидарно с ранее осужденным.23
Гражданский ответчик появляется в уголовном судопроизводстве, на основании постановления дознавателя, следователя, судьи или определения суда, после чего он приобретает права, изложенные в ч.2 ст.54 УПК РФ, которые во многом схожи с правами гражданского истца. Помимо прав гражданский ответчик еще несет и обязанности, которые изложены в ч.3 ст.54 УПК РФ. Гражданский ответчик может реализовывать свои права как самостоятельно, так же через представителя или совместно с ним.
Таким образом, из выше сказанного гражданским ответчиком признается лицо, которое совершило неправомерное деяние запрещенное уголовным законодательством и причинившим при этом ущерб и предстает в уголовном судопроизводстве в качестве обвиняемого. Помимо обвиняемого, гражданским ответчиком могут быть признаны и третьи лица, которые перечислены в данной работе.
2.3. ПРОКУРОР КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ПОДДЕРЖАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА
Согласно ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом может быть физическое или юридическое лицо. Но в ч.3 ст.44 говорится, что иск может быть подан и прокурором в защиту третьих лиц или в защиту интересов государства. Таким образом, у нас получается, что круг лиц имеющих право на подачу гражданского иска шире, чем круг лиц, имеющих право на его удовлетворение.24
Обычно лицо, которое подает гражданский иск, то оно приобретает статус гражданского истца в случае же, когда иск предъявлен прокурором, то ни в коем случае нельзя его считать гражданским истцом. Поскольку в соответствии ч.1 ст. 44 УПК РФ решении о признании гражданским истцом принимает суд, следователь, дознаватель, от сюда следует, что прокурор являясь должностным лицом, согласно ч.1 ст. 37 УПК РФ, осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного расследования, будет зависеть от позиции следователя либо дознавателя, ведущих производство по данному уголовному делу. В случае признания прокурора гражданским истцом, по уголовному делу, то у гражданского ответчика появляется процессуальная возможность допросить прокурора в ходе судебного рассмотрения уголовного дела относительно сущности исковых требований. Что в свою очередь, никогда не должно быть.
Гражданский иск, в уголовном процессе предъявленный прокурором является одной из форм реализации функции защиты имущественных интересов государства, потерпевшего от преступления.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ прокурор может участвовать в производстве по гражданскому иску в уголовном процессе в двух формах. Прокурор может сам предъявлять гражданский иск на основании ч.3 ст. 44 УПК РФ, а так же поддерживать иск предъявленный потерпевшим на основании ч.2 ст.250 УПК РФ. В случае поддержания гражданского иска прокурором, это не означает, что его предложения в части возмещения вреда будут совпадать с требованием гражданского истца. Если же прокурором будет замечено, что требование о компенсации причиненного ущерба, завышено, то он поддерживает данный иск только в той части, в какой они нашли подтверждение в ходе судебного следствия. Если же в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ущерб причинен в большем размере, чем заявлено в гражданском иске, то он должен исходить из фактического причиненного имущественного ущерба.
В настоящее время законодатель не регламентирует, в какой момент прокурор может подать исковое заявление в защиту интересов государства в уголовном процессе. Анализ изученных уголовных дел показывает, что в подавляющем большинстве случаев прокурор подает иск в момент утверждения обвинительного заключения.25 На данной стадии, расследование дела закончено, размер причиненного ущерба известен, что позволяет прокурору оценить всю совокупность доказательств, необходимых для удовлетворения его требований в суде. В этом так же существует и элемент уважения к стороне защиты, в данном случае гражданскому ответчику, которому предоставляется возможность подготовиться к защите или же согласиться с предъявленными претензиями прокурора и признать требования. Так как законодателем не регламентируется, в какой момент прокурор имеет право подать исковое заявление в защиту интересов государства, то иск может быть подан и в иных стадиях уголовного процесса. Но многие процессуалисты считают, что следовало бы рекомендовать прокурорам предъявлять иск не позднее утверждения обвинительного заключения. Что давало бы им возможность определиться с собственной позицией по защите интересов государства и решить вопрос о направлении процессуальных действий в ходе предстоящего судебного разбирательства.
А так же помимо этого в уголовно-процессуальном законодательстве не существует единой процессуальной формы искового заявления. Поэтому исковое требование в защиту интересов государства в рамках уголовного процесса предъявляется как заявление в порядке ст. 44 УПК РФ, и имеют разные формулировки: как исковое заявление о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением; исковое заявление о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления; исковое требование о применении последствии недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход государства полученного по сделке, противоправной основам правопорядка и нравственности. Поэтому необходимо урегулировать данный вопрос в УПК для того что бы была единая форма заявления гражданского иска, предъявляемый прокурором.
В случае если же заявление о гражданском иске в защиту интересов государства было составлено от имени органов прокуратуры, а не прокурора, то данное заявление будет являться не вполне корректным, хотя и не будет ошибкой, влекущей отказ от удовлетворения исковых требований. Так как согласно п.6 п.31 ст.5 УПК РФ дается понятие, что прокурор является должностным лицом органов прокуратуры.
Согласно, параграфа 2-4 ГК РФ государство имеет право создавать или иметь доли (акции) коммерческих организаций, а так же согласно, параграфа 5 главы 4 ГК РФ, государство вправе создавать некоммерческие организации. Отсюда следует, что данные организации, а так же органы государственной власти являются юридическими лицами. А в соответствии со ст.48 ГК РФ юридические лица могут быть признаны истцами и ответчиками в суде. Таким образом, в случае причинения ущерба действиями запрещенными Уголовным кодексом РФ, организациям, учреждениям и др., у которых находится государственное имущество или права, обязаны подавать соответствующие заявления о возбуждении уголовного дела, а так же о признании их гражданским истцом. Если же данного заявления не предъявлялось указанными юридическими лицами, то на основании п.3 ст.44 УПК РФ данное заявление на гражданский иск в защиту интересов государства, имеет право заявить прокурор. Отсюда следует, что в случае причинения ущерба, государственному имуществу, находящегося в компетенциях организаций, учреждений и т.д., иск должен подаваться в интересах данных органов, которому причинен ущерб, а не в интересах государства. Так как если прокурор предъявит иск в интересах государства, то он обязан будет привлечь государство в качестве гражданского истца, а согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом может быть признано только физическое или юридическое лицо. Таким образом, предъявлять иск в интересах государства не предстает возможным, так как государство не может быть признано гражданским истцом в уголовном процессе.
В настоящее время в литературе имеется много высказываний "за" и "против", того что бы следователей наделить полномочиями предъявлять гражданские иски в защиту интересов государства. Но так, как следователь данными полномочиями не наделен, но играет не маловажную роль в расследовании всех обстоятельств причиненного государству преступлением имущественного вреда, то в УПК следовало бы хотя бы закрепить обязанность сообщать прокурору в письменной форме, о ставшем ему известным в связи с расследованием уголовного дела, факта причинения имущественного вреда государству. Но данная практика уже существует так например, следователи следственных отделов следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу в соответствии с указанием от 24 октября 2007г. №132/8 "О порядке взаимодействия следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу с прокуратурой Санкт-Петербурга по реализации полномочий, предусмотренных положениями ч.3 ст.44 УПК РФ" направляют прокурорам уведомления, по результатам рассмотрения, которых те предъявляют исковые заявления в суд. Данная практика признана весьма эффективной.26
В ходе изучения судебных статистических данных возник вопрос, имеется ли предел размера иска заявленного прокурором в защиту интересов государства. Так при рассмотрении данного вопроса нигде не говорится о каких либо рамках размера иска, таким образом, прокурор имеет право на предъявление иска на сумму от нескольких рублей и до миллионов если будет установлено что ущерб был причинен именно на эту сумму. Поэтому отсутствие максимального предела, безусловно не подлежит оспариванию, так как преступлением может быть причинен ущерб на неопределенную сумму. Но отсутствие минимального предела требует доработки законодательства, так как размер данного иска может составлять несколько рублей, что не отвечает принципу рационального использования государственных средств, экономии сил и возможностей для ненадлежащего осуществления иных функций прокуратуры, отличных от защиты имущественных интересов государства.27 Поэтому многими процессуалистами предлагается установить стартовый размер иска прокурора в уголовном деле.
ГЛАВА 3. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
3.1. ИССЛЕДОВАНИЕ, РАЗРЕШЕНИЕ И ВЫНЕСЕНИЕ ПРИГОВОРА В ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Судебным разбирательством является центральной стадией уголовного судопроизводства, поскольку в ней суд, как орган государственной власти, осуществляет свою судебную власть по уголовным делам посредством осуществления правосудия. Согласно Конституции РФ, а именно ст.118 говорится, что осуществление правосудия осуществляется только судом, за которым закрепляется судебная власть, посредством которой осуществляется уголовное судопроизводство, в результате которой, обвиняемый в совершении преступления считается не виновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, ст. 49 Конституции РФ. Таким образом, получается, что суд является основным участником уголовного судопроизводства, кому доверено решать дело по существу.
Судебное разбирательство обязано обеспечивать установление всех обстоятельств уголовного дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, и тем самым дать правовую оценку таким обстоятельствам уголовного дела с точки зрения уголовного закона и вынесения решения об уголовной ответственности лица либо его оправдании. В ходе судебного следствия в целях правильного разрешения данного уголовного дела по существу, суд в судебном разбирательстве проводит исследование всех обстоятельств уголовного дела, в том числе и по обстоятельствам гражданского иска. Тем самым проводится проверка законности действий, решений, выводов органов предварительного расследования. Таким образом, в судебном разбирательстве проводится исследование всех доказательств, собранных по делу на предварительном следствии. Но помимо того так же проводится рассмотрение дополнительных доказательств, которые могут быть предъявлены участниками судебного разбирательства, а так же которые могут быть выявлены самим судом.
Доказывание гражданского иска в уголовном процессе, производится согласно уголовно-процессуального законодательства, следовательно, обязанность доказывания характера и размера причиненного ущерба возлагается на орган расследования и обвинителя. Согласно ст.44 УПК РФ гражданский истец имеет право предоставлять имеющиеся в его распоряжении необходимые для рассмотрения судом гражданского иска документы.
Согласно ст.228 УПК РФ судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания обязан выяснить, собраны ли по делу доказательства, достаточные для рассмотрения гражданского иска, поскольку характер и размер причиненного преступлением ущерба, входят в предмет доказывания, а также были ли приняты меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, согласно ст. 230 УПК РФ. Таким образом, судья тщательно изучает уголовное дело, прежде чем решить вопрос о назначении его рассмотрении в судебном разбирательстве, так как если имеется материальный ущерб, то он обязан предпринять все возможные меры для рассмотрения и разрешения гражданского иска в судебном разбирательстве.
Судебное разбирательство производится по принципу состязательности, что подразумевает процессуальное равноправие сторон. То есть, что вправе делать обвинитель для доказывания обвинения, вправе делать и защитник для опровержения выводов обвинения, участвуя тем самым в доказывании. Отсюда следует, что согласно принципу состязательности судебного разбирательства все участники (государственный обвинитель и защитник, подсудимый и потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители) обладают в судебном следствии совершенно равными правами:
1) Предъявление доказательств;
2) Участие в исследовании доказательств;
3) Заявлять ходатайства по дополнению к судебному следствию.
Таким образом, используя свои процессуальные права, участники судебного разбирательства принимают участие в одном из важнейших условий установления обстоятельств уголовного дела, на основании которых, гражданский истец поддерживает иск, а гражданский ответчик тем временем возражает против гражданского иска.
Помимо того для установления истины судья имеет право допрашивать участвующих лиц в судебном заседании, после чего показания допрошенных заносятся в протокол судебного заседания. Данные сведения могут пролить свет на многу вопросы доказательной характеристики других источников доказательств, в том числе и на действительный размер ущерба причиненного в результате преступления.
Согласно законодательству судебное разбирательство должно происходить с участием подсудимого, но допускается рассмотрение дела и в его отсутствие, если же это не помешает установлению истины. В случаях же отсутствия гражданского истца, влечет за собой оставление гражданского иска без рассмотрения. В этом случае за потерпевшим остается возможность на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск и в отсутствии гражданского истца на основании ст.250 УПК РФ.
Разрешение гражданского иска в уголовном судопроизводстве осуществляется при вынесении судом приговора. В приговоре, которого суд решает удовлетворить или отказать в удовлетворении гражданского иска в уголовном деле, а так же в каком размере и в отношении кого подлежит возмещение ущерба. Решение по иску выносится непосредственно в приговоре по уголовному делу, так как это является элементом виновности обвиняемого. Следовательно решение по гражданскому иску в уголовном процессе принимается после того как будет решен основной вопрос о виновности подсудимого и мере его наказания. Таким образом, когда будет определен виновник преступления суд может перейти к следующим вопросам, которые касаются непосредственно гражданского иска:
1) Является ли вред который был причинен потерпевшему результатом данного преступления;
2) Данный вред имущественный или нет;
3) Размер ущерба причиненного преступлением и способ его возмещения;
4) Определение лица, которое несет ответственность за возмещение ущерба и в каком порядке.
Таким образом, при вынесении судом обвинительного приговора, он в отношении гражданского иска выносит следующее решение:
1) Удовлетворении гражданского иска;
2) Частичном удовлетворении гражданского иска;
3) Отказе в удовлетворении гражданского иска;
4) Оставлении гражданского иска без рассмотрения.
Удовлетворение гражданского иска возможно только в случае признания подсудимого виновным в совершении противоправного деяния в следствии, которого и был причинен ущерб. В случаях когда ущерб был причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает всю полноту возмещения причиненного ущерба на подсудимого, а если в отношении второго лица так же вынесен обвинительный приговор, то суд вправе возложить на него обязанность по возмещению причиненного ущерба солидарно с первым осужденным. Если же ущерб был причинен осужденным и другими лицами, в отношении которых было прекращено уголовное дело, то суд так же возлагает обязанность по возмещению причиненного ущерба на осужденного в полном объеме и разъясняет гражданскому истцу право на предъявление, к лицам в отношении которых прекращено уголовное дело, о возмещении ущерба солидарно с осужденным, но только в порядке гражданского судопроизводства. Частичное же удовлетворение гражданского иска возможно лишь в тех случаях, когда размер иска оказался завышенным.
В случае вынесения судом постановления оправдательного приговора, на основании, что отсутствует событие правонарушения или не установлено причастие подсудимого в совершении преступления, то суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а если подсудимый оправдан из-за отсутствия состава преступления, то иск остается без рассмотрения.
При вынесении приговора, как обвинительного, так и оправдательного в описательной части согласно ст.305 и 307 УПК РФ указываются мотивы, на основе чего принимается решение по гражданскому иску о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате противоправного деяния. А в резолютивной части приговора согласно ст.306 и 309 УПК РФ должно содержаться решение по данному гражданскому иску. Если же причинение ущерба было совершенно не одним обвиняемым, то в данной части должно быть так же указанно на кого ложится солидарная ответственность, а на кого долевая. А так же уголовно-процессуальное законодательство дает возможность суду на основании ст.230 УПК РФ, удовлетворить гражданский иск до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения гражданского иска. Так как в гражданском иске могут содержаться различные исковые требования, которые регулируются различными нормами главы 59 ГК РФ. То основания каждого из этих требований должны стать предметом отдельного исследования в ходе судебного следствия. Следственно по каждому исковому требованию должно произведено решение, и которое должно отраженно в приговоре суда.
3.2. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возлагается в определенной части и на правоохранительные органы, и представляет собой уголовно-процессуальную деятельность правоохранительных органов и должностных лиц, содержание которой составляет совокупность действий и решений, адресуемых обвиняемому (подозреваемому) или иным лицам и направленным на принудительное обеспечение возмещения (компенсации) причиненного вреда в целях исполнения будущего судебного решения по гражданскому иску. Таким образом, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска правоохранительными органами, используется уголовно-процессуальное законодательство, а именно наложения ареста на имущество ст. 115 УПК. Основные цели наложения ареста на имущество изложены в ч.1 ст. 115 УПК РФ, в соответствии с которой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Исходя из этого основными целями наложения ареста на имущество являются обеспечение: исполнения приговора в части гражданского иска; других имущественных взысканий; возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем. При этом факультативной целью рассматриваемого процессуального действия выступает обнаружение имущества28, на которое может быть наложен арест, и определение его стоимости. В случаях, когда иск остается без рассмотрения или же было отказано в удовлетворении гражданского иска, то в судебном порядке решается вопрос об отмене мер обеспечения иска и конфискации имущества.
Согласно ч.4 ст.390 уголовно-процессуального кодекса, приговор вступивший в законную силу должен быть обращен к исполнению не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу или возращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. Действия, производимые для исполнения приговора вынесенного судом в полной мере зависит от вида решения, которое было принято судом в отношении гражданского иска. Непосредственное исполнение приговора начинает свою реализацию только после вынесения соответствующего распоряжения судьей.
В случае удовлетворения гражданского иска приговор обращается к исполнению путем выдачи секретарем суда исполнительного листа взыскателю. А так же данные листы могут быть направлены по месту нахождения имущества и лиц, на которых приговором суда возложена обязанность по исполнению приговора. К исполнительным листам так же прилагаются документы, свидетельствующие о принятых мерах обеспечения по гражданскому иску. Если же судом вынесено решение, что возмещение ущерба должно ложиться на несколько лиц и в приговоре будет сказано, что возмещение ущерба возлагается солидарно на несколько лиц, то количество исполнительных листов будет ровно столько, сколько будет должников, а в суде заводится свободное исполнительное производство.
С принятием Федеральных законов от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных решений возлагается на исполнительную власть, а именно на судебных приставов. Которые начинают производство по исполнению судебного решения, на основании исполнительного листа, которое выдается судом.
Тем временем при получении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, если данный документ соответствует законным требованиям. На основании ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит действия по имущественным взысканиям, что бы обеспечить решение суда.
Данное производство не входит в часть судопроизводства, но контрольные функции за действиями по принудительному исполнению возлагаются на суд.
Таким образом, исполнение приговора - это стадия уголовного процесса, которая начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает выполнение ряда процессуальных действий и решений, обеспечивающих реализацию приговора. В этой стадии осуществляются только такие действия, которые носят процессуальный характер. Остальная же деятельность производимая по исполнению приговора, которая проводится не правоохранительными органами, находится за пределами уголовного процесса.
Надзор за законностью исполнения приговора осуществляется прокурором. Так как производство по исполнению приговора, вступившего в законную силу, является исполнением закона, а согласно ст. 21 ФЗ "О прокуратуре", органы прокуратуры обязаны следить за соблюдением исполнения закона на территории Российской Федерации. Но здесь мы должны отметить, что прокурор реагирует только тогда когда допущено или следует предупредить нарушение закона.
Эффективность правосудия во многом определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевшего, на возмещение причинённого ему преступлением вреда. И подчас при исполнении приговора возникает множество вопросов связанных с тем, что интересы потерпевших остаются незащищенными. Так, например рассмотрим наиболее актуальный вопрос об отсрочке исполнения приговора.
Согласно Уголовному кодексу РФ, а именно п. ≪к≫ ч.1 ст.61, при добровольном возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, отнесено к обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание. Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие указанного обстоятельства влечёт за собой невозможность назначения подсудимому наказания, превышающего две трети максимального размера наиболее строгой санкции, предусмотренной соответствующей статьёй уголовного закона. Приведённые положения действующего законодательства, безусловно, способствуют увеличению случаев добровольного возмещения потерпевшим вреда, причинённого преступлением. Однако частичное возмещение гражданского иска до вынесения приговора не гарантирует полного возмещения, причинённого потерпевшему вреда после его провозглашения29. Нередко подсудимые возмещают потерпевшему незначительную часть заявленного гражданского иска, что уже гарантирует им назначение наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом на судебном заседании подсудимые уверяют потерпевшего и суд, что сразу после провозглашения приговора предпримут всё возможное для незамедлительного погашения гражданского иска. Однако на практике чаще всего после вступления приговора, в законную силу, осуждённые не спешат выплачивать подлежащую возмещению сумму гражданского иска, нередко обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска. А поскольку осуждённый заинтересован в отсрочке выплаты гражданского иска, он приложит все усилия для вынесения судом решения в его пользу. В таких случаях в целях достижения вынесения судом
решения об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска осуждённый чаще всего поспешно отчуждает своё имущество или представляет суду не всегда подлинные сведения о наличии заболевания. Таким образом, в случае причинения совершённым преступлением вреда здоровью потерпевшего, уничтожения или повреждения его имущества потерпевший может оказаться в тяжёлой жизненной ситуации. Особо остро эта проблема выражена в случае получения потерпевшим в результате деяний осуждённого увечий, приведших к потере трудоспособности, инвалидности и беспомощному состоянию. В такой ситуации своевременное возмещение материального и морального вреда, причинённого преступлением, может стать для потерпевшего единственной возможностью выжить. Таким образом, при разрешении вопросов связанных с заявлением осуждённых в порядке исполнения приговора, несомненно, требуют специальной регламентации. Учитывая особую специфичность уголовного судопроизводства, необходима регламентация специального уголовно-процессуального порядка разрешения вопросов, возникающих при реализации предписаний приговора, в том числе и при исполнении имущественных взысканий.
3.3. СУДЕБНАЯ СТАТИСТИКА И АНАЛИЗ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА
В результате изучении темы гражданского иска в уголовном процессе мы можем предложить такое определение, гражданский иск - это способ реализации возмещения материальных прав, которые были нарушены в результате совершенных неправомерных действий, которые запрещены Уголовным кодексом РФ. Таким образом, государство является гарантом возмещения имущественных благ нарушенных в результате преступления.
При выполнении данного исследования, мною был проведен статистический анализ данных исков, а именно, в каких категориях преступлений они на сегодняшний день более актуальны. Для сравнения мною были рассмотрены две категории преступлений, в которых возможно предъявление гражданского иска, преступления против личности (ст.111 ч.1 УК РФ) и имущественные преступления (ст.158 ч.3 п. "а"). Для проведения данного анализа, мною были получены сведения, о выше указанных категориях уголовных делах, направленных с обвинительными заключениями в суд, за 2012 год. И в результате статистического анализа было установлено, что за 2012 год в Псковской области было направленно в суд 112 уголовных дел по ст.111 ч.1 УК РФ, при этом ни в одном из указанных уголовных дел не было заявлено гражданского иска. В тоже время, по другой категории преступлений было направленно в суд 599 уголовных дел с обвинительными заключениями, в которых было заявлено 337 гражданских иска30. Таким образом, на основании статистических данных можно сделать вывод, что гражданский иск на практике предъявляется в большей мере в преступлениях имущественного характера. И при возможности предъявления гражданского иска в части возмещения причиненного вреда неимущественным благам (жизни, здоровью и т.д.), на практике практически не применяется, следовательно, мы можем сказать, что институт гражданского иска работает не в полной мере.
Помимо выше указанных данных были получены статистические данные о суммах материального ущерба причиненного преступлениями, на основании которых будет проведен анализ общих сумм ущерба от преступлений, а так же по принадлежности к видам собственности. Так, например, по Псковской области за 2011 год общая сумма ущерба по гражданским искам составила 45 021 034 рублей31, а за 2012 год-56 593 253 рублей32. Как видно, сумма ущерба в 2012 году выросла на 25,7% по сравнению с 2011 годом. При этом суммы ущерба, причиненного в результате различных видов хищения составляют большую часть, чем от других видов преступлений. Так, различными видами хищений в 2011 году был причинен ущерб, на сумму 30 748 669 руб., что составляет 68% от общей суммы ущерба, а в 2012 году 34 206 402 руб.-60,4% от общей суммы ущерба, а другими видами преступлений в 2011 году -14 272 365 рублей, а в 2012 году-22 386 851рублей. Таким образом, при сравнении данных мы видим, что в 2012 году сумма ущерба причиненного в результате различных видов хищений увеличилась на 11,2% по сравнению с 2011годом, а сумма ущерба, причиненного в результате других видов преступлений увеличилась на 56,85% по сравнению с 2011 годом. При проведенном анализе материального ущерба причиненного преступлениями по Псковской области выделяют по принадлежности виды собственности:
1) Государственная собственность;
2) Муниципальная собственность;
3) Собственность общественных организаций (объединений);
4) Частная собственность юридических лиц;
5) Частная собственность физических лиц-субъектов предпринимательства;
6) Личное имущество граждан.
Так, например, по Псковской области в 2012 году преступлениями совершенными в отношении муниципальной собственности был причинен ущерб на сумму 365 166 рублей, собственности общественных организаций (объединений) 615 763 рублей, частной собственности физ. лиц-субъектов предпринимательства 6 138 936 рублей, частной собственности юридических лиц 6 203 023рублей, государственной собственности 8 208 276рублей, а также личному имуществу граждан на сумму 35 054 089рублей. На основе указанных сумм по удовлетворенным гражданским искам мы можем сделать вывод, что личному имуществу граждан причиняется больший ущерб в отличие от других видов собственности, а следовательно количество заявленных исков по уголовным делам предъявленных физическими лицами выше, чем заявлено исков юридическими лицами.
В 2012 году судами Псковской области было рассмотрено 1074 гражданских иска в уголовных делах, из них был удовлетворен полностью 881 иск, удовлетворено частично 147 исков и оставлено без рассмотрения 46 исков33.
Таким образом, в результате произведенного статистического анализа по Псковской области мы можем сделать вывод, что гражданские иски по уголовным делам, в основном предъявляются физическими лицами, с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, при чем наибольшее число исков было предъявлено по уголовным делам связанных с различными хищениями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди правовых средств охраны имущественных интересов государства, общества и отдельных лиц важное место занимает институт гражданского иска в уголовном процессе.
Правом на возмещение вреда, причиненного преступлением, наделяется каждое лицо, пострадавшее в результате совершенного общественно опасного деяния. Данное право состоит в требовании потерпевшего к ответчику, возместить причиненный ущерб, который является оценочным понятием и делится на физический, имущественный и моральный, и обеспечивается средствами уголовно-процессуального принуждения.
В связи с вышесказанным в настоящей работе на основании норм УПК РФ раскрыто понятие гражданского иска, его пределы, то есть что подлежит возмещению и в какой форме, а также предмет и основание гражданского иска в уголовном деле. В работе приведены доводы о целесообразности совместного рассмотрение уголовного дела и гражданского иска в уголовном процессе, поскольку рассмотрение гражданского иска и одновременное решение вопроса об уголовном обвинении позволяет обеспечить наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего, гражданского истца, исключает вынесение противоречивых решений по одним и тем же вопросам и вместе с тем обеспечивает конституционную охрану прав потерпевшего. В работе рассмотрен порядок восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов собственника имущества. Также повышенное внимание уделено сторонам (субъектам) гражданского иска, и в особенности гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Отдельный раздел работы посвящен прохождению гражданского иска по всем стадиям уголовного процесса, от его возникновения до разрешения вопросов, касающихся гражданского иска, в приговоре, а также исполнение приговора в части гражданского иска.
В ходе написания данной работы были выявлены недостатки современного российского уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем имеется предложения по внесению дополнений в УПК РФ:
1)урегулировать вопрос в УПК РФ для того, что бы была единая форма заявления гражданского иска: гражданами, юридическими лицами, а так же предъявляемый прокурором;
2)в ч.2 ст.42 УПК РФ внести дополнение: о праве потерпевшего заявлении и разрешении гражданского иска;
3)в положение ч.2 ст. 74 УПК РФ, о допустимости показаний гражданского истца и его представителя;
4)в ст. 54 УПК РФ, о гражданском ответчике, дополнить положениями гл. 4 ГПК РФ, а в частности, о праве ответчика признать иск, о праве сторон окончить производство по иску мировым соглашением в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, а в ч.2 ст. 54 УПК РФ записать, что гражданский ответчик, в том числе обвиняемый, признанный таковым, пользуется и иными правами, указанными в ст. 35 ГПК РФ;
5) в УПК закрепить обязанность следователя, сообщать прокурору, в письменной форме, о ставшем ему известным, в связи с расследованием уголовного дела, факта причинения имущественного вреда государству;
6)рекомендовать прокурорам предъявлять иск не позднее утверждения обвинительного заключения.
Заканчивая рассмотрение института гражданского иска в уголовном процессе, хотелось бы надеяться, что через некоторое время будут приняты
соответствующие правовые акты, способствующие наиболее полной защите прав потерпевших и одновременно повышению престижа государства и уверенности в том, что права личности и организаций в случае нарушения
будут защищены.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, № 4, ст. 445.
2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
5.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.
6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу c 11.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
7.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. N 40
8.Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (ред. от 06.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 23.07.2012)
9.Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)
10.Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.12.2012) "О прокуратуре Российской Федерации"
11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре" (ред. от 06.02.2007)// Российская газета, 1996, № 95.
12.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.
13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001.
14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"// Российская газета, N 29, 11.02.2011.
Комментарии к нормативным актам:
15.Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Е.Ю. Бархатовой . - М.: Проспект, 2011-256 с.
16.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Б.Т. Безлепкина. - М.: КноРус, 2011. - 688 с.
17.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.-2012г.
18.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2011. - 592 с.
19.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Смирнова. - М.: Проспект, 2011. - 302 с.
Научная и учебная литература:
20.Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие / Под ред. Н.В. Кузнецова. - М: Юристъ, 2011. - 247 с.
21.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Вандышев. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.
22.Дегтярев С.Л., Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие [Текст] / С.Л. Дегтярев. - Изд. 2-е. - М.: Волтерс Клувер, 2003. 23.Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко. - М.: Норма, 2010. - 720 с.
24.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Краткий курс, 2-е изд.-СПб.,2009.
25.Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2008. - 704 с. 26.Чаусская О.А. Гражданское право: Учебное пособие / Под ред. О.А. Чаусская. - М.: Дашков и К, 2011.- 480 с.
Периодическая печать:
27.Антонов И., Берова Д., Горленко В. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства по уголовным делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2009 -N 3. 28.Бадалян Г.Л., Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство 2006 № 1. 29.Бегова Д.Я., Защита прав потерпевшего при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе // Вестник Дагестанского государственного университета. 2010 -№2
30.Бобров К.О., Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья. 2008 -№ 5
31.Божьев В.П., Гражданский иск в уголовном деле как предмет уголовно-процессуальных отношении // Российский следователь 2011- № 16
32.Боков Д.К., Некоторые особенности гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе.//Журнал Уголовное право 2011-№3
33.Боков Д.К., Порядок заявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства.//Журнал Современное право. 2011-№9
34.Владыкина Т.А., Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Уголовное право 2013-№1
35.Галимов, Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2006. 36.Грицай О.В., Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья 2008.-№ 7.
37.Гужва О.В.: К проблеме защиты прав потерпевшего при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска// Журнал: Известия Оренбургского государственного аграрного университета. Том 2. 2012-№34-1
38.Гродзинский М., Гражданский ответчик в советском уголовном процессе// Вестник советской юстиции. 1925. № 20.
39.Данильян А., Установление места нахождения похищенного имущества. Информационное обеспечение деятельности следователя и оперативного работника для решения данной задачи// Закон и право. 2011-№1
40.Дык А.Г., Проблемы, связанные с институтом предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в пользу третьих лиц //Журнал ВЕСТНИК ОГУ 2005-№3
41.Дык А.Г., Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2007
42.Зорин, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005
43.Кипнис Н.М., Проблемы гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Научные труды Московской государственной юридической академии 2005-№ 4 44.Кожин И.Г., Институт гражданского иска в уголовном процессе по новому УПК РФ // Право и безопасность 2003- № 6.
45.Коомбаев А. Производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве // Закон и право 2011-№7
46.Кравченко Н.Н. Гражданский иск в Российском уголовном судопроизводстве // Вестник Академии экономической безопасности МВД России 2010-№10
47. Мухина Е.А. Гражданский иск в уголовном процессе //Вестник магистратуры 2012-№5(8)
48.Нехай С.Б., Понятие и процессуальное положение гражданского истца в уголовном процессе // Общество и право 2010- №5
49. Русман Г.С. проблемы разрешения гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Вестник ЮУрГУ, 2012- №43
50.Саммитов М.Р., Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006
51.Ситдикова Л.Б. Несовершеннолетний как участник гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс 2011 - № 4
52.Тебряев А.А., Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // Юрист 2002- № 6
53.Шухров Н.Г., Гранин Д.В., Роль правоохранительных органов и должностных лиц в обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска// Человек: преступление и наказание 2011 - №2(73)
54.Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами// Под ред. С.П. Зайцева, Н.П. Дудина. СПб: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009. Вып. 1.
55. Информационный центр УМВД по Псковской области//Выписка о причиненных и возмещенных ущербах за 12 месяцев 2012 года.
56. Управление Судебного департамента в Псковской области//Отчет о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, суммах судебных издержек из средств федерального бюджета, определенных судебными актами за 12 месяцев 2011 года.
57. Управление Судебного департамента в Псковской области//Отчет о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, суммах судебных издержек из средств федерального бюджета, определенных судебными актами за 12 месяцев 2012 года.
1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 360.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001. С. 235.
3 Кожин, И.Г. Институт гражданского иска в уголовном процессе по новому УПК РФ [Текст] / И.Г. Кожин // Право и безопасность. - 2003. - № 6. - С. 13-14.
4 Грицай, О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве [Текст] / О.В. Грицай // Российский судья. - 2008. - № 7. - С. 23-24.
5 Дык, А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2007. - С. 9.
6 Бадалян, Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе [Текст] / Г.Л. Бадалян // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 1. - С. 28.
7 Мухина Е.А. Гражданский иск в уголовном процессе. [Текст] Е.А. Мухина //Вестник магистратуры-2012-№5(8)-С- 102.
8 Саммитов, М.Р. Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - С. 11
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"// Российская газета, N 29, 11.02.2011.
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в ред. От 06.02.2007г. №6 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда
11 Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994. № 51-ФЗ в ред. ФЗ от 30.12.2012. №302-ФЗ.
12 Дегтярев, С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие [Текст] / С.Л. Дегтярев. - Изд. 2-е. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - С. 183.
13 Тебряев, А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности [Текст] / А.А. Тебряев // Юрист. - 2002. - № 6. - С. 28.
14 Зорин, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - С. 8-9.
15 Галимов, Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2006. - С. 11.
16 Кипнис, Н.М. Проблемы гражданского иска в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н.М. Кипнис // Научные труды Московской государственной юридической академии. - 2005. - № 4. - С. 771-772.
17 Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.-2012г.-С-40.
18 Бобров, К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека [Текст] / К.О. Бобров // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 23-24.
19 Сборник постановлений по гражданским делам. М.: Юристъ, 2006. С. 309.
20 А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2008. - 704 с. С 123-127.
21 И. Антонов, Д. Берова, В. Горленко. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства по уголовным делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 3. С. 26 - 28.
22 Гродзинский М. Гражданский ответчик в советском уголовном процессе// Вестник советской юстиции. 1925. № 20.
23 Постановление № 1 от 23 марта 1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением". Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 362.
24 Дык А.Г. Проблемы, связанные с институтом предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в пользу третьих лиц //Журнал ВЕСТНИК ОГУ №3, 2005. С. 47.
25 Боков Д.К. Порядок заявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства.//Журнал Современное право.№9. 2011. С.59.
26 Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами / Под ред. С.П. Зайцева, Н.П. Дудина. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009. Вып. 1. С. 108.
27 Боков Д.К. Некоторые особенности гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе.//Журнал Уголовное право №3 2011. С.80. 28 Данильян А. Установление места нахождения похищенного имущества. Информационное обеспечение деятельности следователя и оперативного работника для решения данной задачи// Закон и право. 2011. №1. С.94-96.
29 О.В. Гужва: К проблеме защиты прав потерпевшего при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска// Журнал: Известия Оренбургского государственного аграрного университета. Том 2. №34-1. 2012г.-С.256.
30 Информационный центр УМВД по Псковской области//Выписка о причиненных и возмещенных ущербах за 12 месяцев 2012 года.
31 Управление Судебного департамента в Псковской области//Отчет о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, суммах судебных издержек из средств федерального бюджета, определенных судебными актами за 12 месяцев 2011 года.
32 Управление Судебного департамента в Псковской области//Отчет о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, суммах судебных издержек из средств федерального бюджета, определенных судебными актами за 12 месяцев 2012 года.
33 Управление судебного департамента по Псковской области// Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2012 года.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
2
Документ
Категория
Рефераты
Просмотров
350
Размер файла
117 Кб
Теги
diplomnaya, kamenitskogo, rabota, диплом
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа