close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

diplom 09 01 13

код для вставкиСкачать
 Введение
Глава 1. Правовые основы следственных действий в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан 1.1 Понятие и сущность следственных действий, их виды в системе процессуальных действий 1.2 Основания, общие правила и условия проведения следственных действий Глава 2. Полномочия прокурора в уголовном процессе 2.1 Правовая сущность санкции прокурора
2.2 Понятие, система и процессуальные особенности осуществления следственных действий, санкционируемых прокурором Глава 3. Проблемные вопросы производства следственных действий, санкционируемых прокурором
Заключение Список использованной литературы Приложения
Введение
Актуальность темы дипломной работы. В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года (пункт 2.9), утвержденной Указом Президента Республики Казахстан № 858 от 24 августа 2009 года (далее - Концепция правовой политики), указано, что эффективная уголовная политика государства невозможна без оптимальной модели уголовного судопроизводства. В соответствии с характеристиками современного демократического, правового государства, главной целью казахстанского законодателя является формирование уголовно-процессуального закона, основанного на признании конституционных норм о правах и свободах личности непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов и обеспечиваемыми правосудием. В целях реализации этих положений приоритетом развития уголовно-процессуального права остается дальнейшая последовательная реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на безусловную защиту прав и свобод человека [Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 "О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года" // Казахстанская правда. 27.08.2009 г., № 205 (25949).]. В этой связи разработка проекта новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - проекта нового УПК) - это веление времени и конкретный ответ на требования Концепции правовой политики в части дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального права [Когамов М.Ч. Концепция к проекту новой редакции УПК РК: краткая оценка ключевых положений // http://www.zakon.kz/4456478-za-vnutrennjuju-soglasovannost-norm-m..html.].
Проект УПК РК разработан в соответствии с пунктом 29-1 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2013 год и направлен на модернизацию уголовного судопроизводства с целью повышения эффективности отправления правосудия, усиления гарантий соблюдения и защиты конституционных прав человека и гражданина, приведения в соответствие с международными стандартами.
В этих целях проектом УПК предусматриваются упрощение процедуры начала уголовного преследования (без проведения доследственной проверки и стадии возбуждения уголовного дела), сужение полномочий органов следствия и дознания по самостоятельному принятию процессуальных действий, затрагивающих конституционные права граждан (исключается предъявление ими обвинения, иные действия санкционируются прокурором или судом), расширение участия адвоката с начала досудебного производства.
Кроме того, упрощается и ускоряется не только досудебное, но и судебное производство, поскольку отпадет необходимость в проведении большого объема следственных и судебных действий, многочисленных экспертиз и вызова свидетелей, экспертов и т.д.
Проектом УПК предлагается регламентировать порядок производства оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного судопроизводства (негласные следственные действия). В тоже время санкционирование прокурором таких действий позволит защитить граждан от неправомерного вмешательства в их личную жизнь. Пояснительная записка Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 30 сентября 2013 года № 23/П-772 к проекту Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31122244&sublink=2
Обеспечение гарантий реализации конституционных прав и законных интересов, их защита от преступного вторжения составляют приоритетное направление развития правового государства и эффективного функционирования системы уголовного судопроизводства. В свете продолжающегося реформирования правовой системы уголовное судопроизводство как одно из направлений реализации государственной власти обусловлено потребностями защиты граждан, общества и государства от общественно опасных посягательств и восстановления нарушенных прав.
Для реализации этого назначения органы предварительного расследования наделены исключительными полномочиями по производству следственных действий - необходимого средства не только получения доказательств, установления обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, но и защиты гарантируемых государством прав и интересов потерпевшего, а также конституционных и иных личных прав подозреваемого, обвиняемого.
Из этого следует, что следственные действия, проводимые с санкции суда или прокурора, обладают лишь им присущим характерным критерием - наличие специального согласия определенных уголовно-процессуальным законом должностных лиц - прокурора и суда (кроме исключительных случаев, не терпящих отлагательства). Кардинальным отличием следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора от иных следственных действий, производство которых возможно при наличии согласия участников уголовного судопроизводства, является то, что и суд, и прокурор Конституцией РК наделены процессуальной самостоятельностью и независимостью в деятельности по защите прав и иных законных интересов.
Следственные действия, которые потенциально могут ограничить или ущемить конституционные и иные законные права и интересы и требуют специального разрешения уполномоченных на то органов, непременно являются объектом пристального внимания со стороны международных правозащитных организаций, государственных органов, призванных осуществлять надзор и контроль за деятельностью должностных лиц, ведущих предварительное расследование, и вызывают особый интерес в качестве объекта научного исследования и изучения. В этой связи необходимо всестороннее комплексное исследование проблем, как правового регулирования указанных следственных действий, так и практической реализации нормативных положений в деятельности органов уголовного судопроизводства.
Совокупность изложенного обусловливает актуальность темы диссертационного исследования, что свидетельствует о насущной потребности в научной разработке и решении проблем совершенствования порядка осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора на современном этапе развития российского правового государства.
Степень разработанности проблемы. Основной предпосылкой решения отдельных проблем осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, является накопленный в процессуальной и криминалистической науках потенциал идей и теорий по оптимизации производства следственных действий, в том числе вторгающихся в сферу конституционных прав и законных интересов. Научному исследованию отдельных аспектов проблем осуществления следственных действий посвятили свои работы такие видные ученые, как О.Я. Баев, Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, В.М. Быков, И.Е. Быховский, И.А. Возгрин, Л.Я. Драпкин, Н.В. Жогин, A.M. Ларин, И.Н. Лузгин, И.Л. Петрухин, А.Р. Ратинов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, Н.П. Яблоков и др. В последнее время этой теме уделяли внимание Л.В. Виницкий, Ю.В. Деришев, В.В. Кальницкий, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, Б.П. Смагоринский, А.Б. Соловьев и другие.
Однако вопросы следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, рассматривались в научных исследованиях наряду с другими вопросами, касающимися следственных действий. В последнее время издано немало работ, посвященных отдельным видам следственных действий из рассматриваемой категории, но и в них предлагаются исследования отдельных аспектов проблемы. Комплексного исследования, посвященного проблемам следственных действий, проводимых по судебному решению и санкции прокурора и мер по их совершенствованию, опубликовано не было.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при осуществлении следственных действий, проводимых с санкции прокурора, а также связанные с этим проблемы уголовно-процессуального характера, криминалистические и криминологические аспекты теории и практики их осуществления.
Предметом исследования выступают научно-теоретические, правовые, практические и организационно-теоретические проблемы осуществления следственных действий, проводимых с санкции прокурора.
Цель и задачи исследования. Общая цель дипломной работы заключается в том, чтобы, опираясь на анализ действующего законодательства и некоторых зарубежных стран, научных концепций, материалов практики и эмпирических данных, исследования сущности, специфики, содержания следственных действий, проводимых с санкции прокурора, - разработка на этой основе мер по совершенствованию процессуального порядка проведения следственных действий и оптимизации предварительного расследования. Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
* исследование сущности и содержания понятия "следственные действия", определение характерных признаков, отличающих их от других процессуальных действий;
* теоретическое обоснование понятия "следственные действия, проводимые с санкции прокурора" и классификации следственных действий, проводимых с санкции прокурора;
* анализ теоретических и практических проблем принятия решения прокурором и судом о проведении следственных действий и на этой основе разработка рекомендаций, направленных на оптимизацию порядка подготовки и осуществления следственных действий, проводимых с санкции прокурора;
* изучение процессуальных проблем отдельных видов следственных действий, проводимых в жилище и в отношении охраняемой законом тайны в целях совершенствования порядка их осуществления;
* обоснование выводов и предложений, направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего порядок производства следственных действий, проводимых с санкции прокурора с учетом результатов исследования в целях оптимизации предварительного расследования.
Методология и методика исследования. Общетеоретические, уголовно-процессуальные, уголовно-правовые, криминалистические и иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций диалектического и исторического материализма как общенаучного метода познания. В работе использованы методы логического анализа, сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный и другие частно-научные методы.
Нормативную базу составляют международно-правовые акты, Конституция РК, уголовно-процессуальное законодательство РК, законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, Постановления Пленумов Верховного Суда РК и иные нормативные правовые акты.
Теоретической базой дипломной работы являются труды ученых советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в области теории государства и права, уголовного процесса, криминалистики и другие источники.
При раскрытии темы дипломной работы значительное внимание уделялось нормам международного права, положениям Конституции РК, ранее действовавшему и современному уголовно-процессуальному законодательству РК и некоторых зарубежных стран. Исследованию подверглись Постановления Пленумов Верховного Суда РК, различные нормативные документы, регламентирующие порядок производства следственных действий, проводимых с санкции прокурора.
Научная новизна дипломного исследования определяется, прежде всего, самой темой работы. Настоящая работа - комплексное исследование, посвященное многоаспектному изучению проблем следственных действий, требующих санкционирования, т.е. проводимых с санкции прокурора. Новизна определяется также тем, что внесены предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок подготовки и осуществления следственных действий, проводимых с санкции прокурора с целью оптимизации предварительного расследования и повышения гарантий прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, сопровождается списком литературы и приложением.
Глава 1. Правовые основы следственных действий в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан 1.1 Понятие и сущность следственных действий, их виды в системе процессуальных действий
Основным содержанием расследования по уголовному делу является уголовно-процессуальное доказывание. Весьма важным способом собирания, проверки и оценки доказательств на предварительном следствии служат следственные действия.
Что означает сам термин "следственные действия"? Неоднократно употребляемый в уголовно-процессуальных кодексах, он, однако не имеет законодательного разъяснения. Из сопоставления отдельных норм видно, что этому термину придается различный по объему - более или менее широкий - смысл. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе понятия и характеристики следственных действий и их взаимосвязи с процессуальными действиями способствует продолжению развития дискуссии по данной проблеме.
Еще в 1969 году И.М. Лузгин высказал мнение, что следственные действия - это все процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования.
По мнению В.В. Вандышева, наиболее широким по объему содержания является понятие процессуальных действий, поскольку их производство так или иначе предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Он предлагает следующие составные элементы понятия процессуальные действия:
1) собственно процессуальные действия, допускаемые в уголовном процессе без регламентации их производства уголовно-процессуальным законом (истребование документов, получение объяснений, производство ревизий, инвентаризаций); 2) следственные действия; 3) судебные действия.
Исходя из приведенной классификации, все регламентируемые уголовно-процессуальным законом действия в ходе расследования уголовного дела автор определяет как следственные в широком и узком смысле. Такие действия, как привлечение лица в качестве обвиняемого, приостановление производства по уголовному делу соответственно подпадают под категорию "следственные действия в широком смысле". В узком смысле автор к ним относит действия следователя, направленные на сбор, проверку и оценку доказательств.
Очевидно, что в данной классификации становятся неуловимыми отличительные особенности следственных действий в широком смысле и в узком от иных процессуальных действий. Следует, что собственно процессуальные определяются отсутствием необходимой их регламентации в уголовно-процессуальном законе, а следственные - это остальные, регламентируемые названным законом процессуальные действия.
По мнению В.В. Кальницкого, собственно следственные действия - это следственные действия в узком смысле этого слова, а иные процессуальные действия - это следственные действия в широком их понимании.
Изучение научно-теоретических положений по вопросам выделения характеризующих признаков следственных действий, приводит к выводу о том, что именно процессуальные действия содержат в своей системе следственные, судебные действия и иные процессуальные действия. В широком смысле под следственными действиями иногда понимают "процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования". Однако в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств.
С позиций комплексного подхода, следственное действие является: 1) элементом процессуальной системы, чья информационная нормативная модель заложена УПК РК; 2) относительно самостоятельной системой, состоящей из подготовительной стадии, стадии непосредственного производства, завершающей стадии, связанной с фиксацией достигнутых результатов; 3) системой тактических приемов, обеспечивающих результативность производства следственного действия; 4) элементом конкретной группы следственных действий - вербальных или невербальных; 5) элементом тактической операции как комплекса следственных действий оперативно-розыскных мероприятий, подготовительных действий и др. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / - М.; 2009. - С. 25.
В одних случаях, когда употребляется этот термин, законодатель имеет в виду субъекта процессуальной деятельности, под следственными действиями понимаются все процессуально значимые акты следователя. В других случаях, когда акцент делается на познавательный аспект, следственными именуются лишь те действия, которые служат способами исследования обстоятельств дела и установления истины. Такое распределение понимания на узкий и широкий смысл мы можем встретить у основоположника ныне преобладающей среди ученых позиции относительно понятия "следственное действие" С.А.Шейфера[]. Это понимание разделяет и Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин, А.К. Гаврилов лишь уточняет, что следственные действия - это предусмотренная законом и обеспеченная государственным принуждением совокупность приемов и операций, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу.[]
Среди приверженцев широкого понимания следственного действия нельзя не отметить И.М.Лузгина. Последний под этим термином понимает любые процессуальные действия следователя. Он подразделяет их на:
а) действия, - содержание которых является главным образом обнаружение, исследование и оценка доказательств;
б) действия, - содержанием которых является управление процессом расследования, определение его пределов и порядка проведения. .[]
Будучи одним из самых действенных инструментов в руках следователя по поиску доказательств и осуществления предварительного расследования в целом, следственные действия имеют четко очерченные законом границы.
Белозеров Ю.Н. и Рябоконь В.В. в своей работе "Производство следственных действий" говорят о том, что следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный, как и вся эта деятельность, строгому правовому регулированию. Далее делается акцент на то, что следователь, собирающий доказательства, обвиняемый, потерпевший, свидетели, передающие фактические данные, эксперты, специалисты и понятые, способствующие получению доказательств, - это субъекты права, их действия представляют собой осуществление права или исполнение обязанности, т.е. образуют правоотношения. С этой точки зрения следственное действие является системой правоотношений между следователем и указанными лицами. Нормы о следственном действии представляют собой детально регламентированную систему правил поведения следователя и других участников процесса при собирании доказательств. Так в УПК РК допросу и очной ставке, выемке и обыску, осмотру, эксгумации и освидетельствованию, опознанию, производству экспертизы, получению образцов посвящены отдельные главы (26 - 33), каждая из которых содержит от 5 до 10 статей. В свою очередь каждая статья содержит многообразные по содержанию нормативные предписания.
УПК РК в ст.7 п.30 закрепляет понятие процессуального действия, под которым понимает действия, производимые в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с УПК РК. Законодательная дефиниция следственного действия отсутствует. Следственное действие можно определить как предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое в целях собирания и проверки доказательств мероприятие, состоящее из совокупности поисковых, познавательных и удостоверительных операций и приемов, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления и приспособленных к эффективному обнаружению, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации1. В основе следственных действий лежат познавательный и удостоверительный аспекты. Именно они отличают следственные действия от других процессуальных действий, производимых следователем. См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 18; Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987. С. 23; Следственные действия. Коллектив авторов. Волгоград, 1994. С. 72.
Все действия и решения следователя по уголовному делу являются процессуальными, поскольку они предусмотрены или обусловлены уголовно-процессуальным законом.
Процессуальные действия следователя, независимо от их непосредственной задачи, в совокупности направлены на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. В этом смысле все процессуальные действия следователя по уголовному делу можно было назвать следственными действиями. Однако в юридической литературе принято именовать следственными лишь те действия, специфическим признаком которых является их непосредственная направленность на собирание, исследование, оценку и использование доказательств, т.е. непосредственная связь их результатов с возможностью получения доказательственной информации по делу. См.: Гутерман МЛ. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. М., 1985. С. 72-73.
В то же время уголовно-процессуальная природа расследования обуславливает потребность в выполнении следователем процессуальных действий, отличных от следственных и направленных на: регулирование хода расследования и его окончания; обеспечение соблюдения и реализации прав и законных интересов участников процесса;
оформление принятых следователем процессуальных решений и др. (вынесение различного рода постановлений, ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения и т.д.). Таким образом, такие процессуальные действия, в отличие от следственных, не являются способом реализации задач доказывания, а лишь создают необходимые условия расследования по уголовному делу.
Следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный строгому правовому регулированию. Следственные действия, выполняемые в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, нельзя рассматривать в качестве средств получения или проверки доказательств. Аналогичным образом следственные действия, оформленные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, но не в связи с расследованием уголовного дела или до его возбуждения, недопустимы.
Роль следственных действий в системе процессуальных действий заключается в том, что: 1) следственные действия являются одним из значимых, многочисленных и весомых видов процессуальных действий, производимых лицом, осуществляющим предварительное расследование; 2) наиболее эффективными способами обнаружения, фиксации и изъятия доказательств и дальнейшего процессуального их применения в уголовном деле; 3) следственные действия с учетом наличия детальной регламентации в УПК РК порядка их производства способствуют раскрытию преступления и расследованию уголовного дела с непременным соблюдением условия обеспечения защиты конституционных прав и иных законных интересов участников уголовно-процессуальных правоотношений.
Несмотря на конкретную законодательную характеристику следственных действий, следователь не обязан производить все указанные законом следственные действия. П.А. Лупинская в своей известной книге "Решения в советском уголовном процессе" пишет, что при этом должны соблюдаться определенные условия - следователь обязан во всех случаях выполнить следственные действия, связанные с обнаружением доказательств, установлением лица, совершившего преступление, а также производить иные следственные действия, если они могут иметь значение по делу. Другая сторона нормативности следственных действий - это оформление следственных действий протоколом. Итак, согласно ч.5 ст. 64 УПК РК все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора или решения суда, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение. После того как следователь принял дело к своему производству, он использует всю полноту своих полномочий по расследованию преступлений и несет ответственность за его ход и исход.
В целях своевременного и полного осуществления возложенных на него задач следователь совершает многообразные, различные по своему характеру действия. Все эти действия выполняются на основе общих условий предварительного следствия. * Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств. М , 1972. Гл. 11 § 2
Среди всех действий особое значение имеют действия по собиранию доказательств, так как именно доказательства лежат в основе принимаемых следователем решений. Следственные действия характеризуются следующими общими признаками.
1. Выбор следственного действия, которое должно быть произведено при расследовании дела, определяется следователем. В зависимости от конкретных обстоятельств дела сам следователь решает, какое именно действие, когда и в какой последовательности производить. Исключением является лишь положения УПК РК об установлении обстоятельств, требующих специальных познаний посредством экспертизы. Так, экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, не освобождает лицо, ведущее уголовный процесс, от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу. 2. Следователь при расследовании преступлений не обязан производить все указанные законом следственные действия. При этом должны соблюдаться определенные условия, а именно: следователь обязан во всех случаях выполнить следственные действия, связанные с обнаружением доказательств, установлением лица, совершившего преступление, а также производить иные следственные действия, если они могут иметь значение по делу.
3. Каждое следственное действие представляет собой известное вторжение в сферу охраняемых законом прав и интересов, поэтому оно может быть проведено лишь при наличии определенной цели и достаточного основания для его проведения. Для большинства следственных действий цель производства названа самим законом. Так, очная ставка может производиться для устранения существующих противоречий, имеющихся в показаниях ранее допрошенных лиц. Выемка - для изъятия определенных предметов и документов, если известно, где и у кого они находятся. Для отыскания орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, производится обыск. Целью осмотра служит обнаружение следов преступления, других вещественных доказательств, выяснение обстановки происшествия.
При выборе, какое именно следственное действие должно быть произведено, следователь должен анализировать имеющиеся у него данные и на основании закона, с учетом рекомендаций, выработанных в следственной тактике, решать, в какой последовательности и какое именно следственное действие произвести. В тех случаях, когда производство следственного действия связано с вторжением в сферу конституционных прав граждан, закон требует вынесения мотивированного постановления, гарантией законности которого служит получение на его проведение санкции от прокурора или суда.
4. При производстве следственных действий должны соблюдаться права его участников и иных участвующих в расследовании лиц. В тех случаях, когда к участию в расследовании допущен защитник, он может участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого и в иных следственных действиях, производимых с их участием.
5. Производство следственных действий связано с применением государственного принуждения, которое должно основываться на надлежащих нравственных началах. Недопустимо разглашать сведения, составляющие интимные стороны жизни, допускать унижение чести и достоинства личности, создание условий, опасных для здоровья и жизни, причинение излишнего повреждения имущества и т.д. См.: Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. Гл 2; Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывают (стадия предварительного расследования). М.: СПАРК, 1996.
При выборе того или иного следственного действия следователь руководствуется тем, какая именно информация должна быть им получена. Если информация носит вербальный характер, она получается посредством допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, производства очной ставки. При необходимости обнаружения материальных следов преступления производится осмотр, обыск, экспертиза и др. Иногда необходимая информация получается посредством производства как первых, так и вторых действий.
Следственные действия могут быть классифицированы на виды по различным критериям: субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства и др. Так, в УПК РК выделяется понятие неотложных следственных действий (ч.1 ст.200 УПК РК), следственных действий, проводимых с участием и без участия понятых.
Одна из основных классификаций следственных действий базируется на познавательных методах: расспроса, наблюдения и сочетания расспроса и наблюдения. Расспрос как постановка задачи на воспроизведение вербальной информации лежит в основе допроса, очной ставки и экспертизы. Метод наблюдения как преднамеренное восприятие внешних признаков объекта является ведущим в таких следственных действиях как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент. Равное сочетание расспроса и наблюдения происходит при производстве опознания и проверки показаний на месте. Познавательные методы зависят от отображаемых следов и значительно влияют на процессуальную форму следственных действий. Например, участие понятых, как гарантия объективности восприятия, требуется там, где применяется метод наблюдения.
По сложности отображаемых объектов следственные действия распадаются на две группы: направленные на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.) и направленные на отображение специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания). Последняя группа следственных действий имеет особую структуру и условия проведения.
Цель следственных действий как основание классификации позволяет выделить их в группу, специально приспособленную для проверки собранных ранее доказательств (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, экспертиза). Поэтому им предшествует обязательное предварительное закрепление необходимых доказательств.
Действующий уголовно-процессуальный закон делит все следственные действия на четыре группы по общности их операциональной структуры. Первая группа связана с "непринудительным наблюдением" - это осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент. Вторая группа следственных действий использует наблюдение труднодоступных объектов - обыск, выемка, арест корреспонденции и контроль переговоров, перехват сообщений. Третья группа следственных действий широко использует расспрос - допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний. Наконец, четвертая группа состоит в исследовании скрытой информации - экспертиза, получение образцов . Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1./ Под ред. А.Е. Чечетина / - Барнаул, 2002. - С. 67.
Представляется, что типология уголовного судопроизводства дает новое и существенное основание для классификации следственных действий - методы их правового регулирования. Следственные действия могут конструироваться двумя способами.
1. Розыскная модель построения следственных действий предполагает использование преимущественно императивного метода регулирования, ведущего к появлению вертикальных отношений власти-подчинения. Следственные действия выполняются посредством односторонне-властных полномочий. Субъект, ведущий дело (орган розыска), обязан провести следственное действие для получения как обвинительных, так и оправдательных доказательств без ходатайств заинтересованных лиц. При этом он сам разрешает возникающие спорные вопросы. Таким образом, функции обвинения, защиты и юстиции сливаются в единую функцию расследования - розыска. Важно отметить, что данные следственные действия являются процессуальными, поскольку предусмотрены уголовно-процессуальным законом, следовательно, их результаты сразу являются судебными доказательствами.
2. Состязательная модель следственных действий предполагает их построение в рамках трехстороннего отношения, когда спор между равноправными сторонами разрешает независимый от них суд.
3. Наряду с розыскной и состязательной моделями следственных действий существует третий способ собирания доказательств, который можно назвать смешанным. Семенцов, В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) / - Екатеринбург, 2006. - С. 38.
Розыскное или состязательное построение следственных действий определяет их процедуру, состав участников, способы фиксации и многие другие существенные признаки.
Таким образом, следственные действия - это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.
Следственные действия отличает от иных процессуальных действий ряд присущих лишь им особенностей:
1) порядок их производства детально разработан в УПК РК;
2) осуществляют их уполномоченные законом должностные лица;
3) производятся они в рамках расследования уголовного дела;
4) имеют познавательную направленность;
5) их содержание заключается в обнаружении, собирании, закреплении, исследовании, проверке и оценке доказательств;
6) поддерживаются государственным принуждением;
7) при их производстве возможно ограничение конституционных и иных законных прав и интересов граждан. Еникеев, М.И. Следственные действия. Психология, тактика, технология / - М.; 2007. - С. 48.
Эти критерии в совокупности не соотносятся с иными процессуальными действиями. Во-первых, следственные действия занимают первичное положение по отношению к иным процессуальным действиям, ибо они направлены на доказывание обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела. Во-вторых, иные процессуальные действия носят вспомогательный характер и способствуют более объективному исследованию, оценке и использованию в уголовном деле доказательств, а также обеспечению защиты прав участников уголовного судопроизводства.
Любые действия, которые проверяются в соответствии с уголовно-процессуальным законом в пределах конкретного производства по уголовному делу, в целом принято называть процессуальными действиями. В более сжатом виде это понятие сформулировано в п. 30 ст. 7 УПК, в котором сказано: "процессуальные действия" - действия, производимые в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. При этом в содержание предварительного следствия и дознания входит деятельность по выявлению, установлению и закреплению совокупности обстоятельств дела (п. 15,16 ст. 7 УПК). Наряду с этим нормы, регулирующие порядок досудебной деятельности, содержат указания о производстве следственных действий. Отдельного или специального разъяснения понятию следственных действий законодатель не дает. Логика построения правил предварительного следствия позволяет считать, что процессуальные действия и следственные действия соотносятся между собой как род и вид. Это означает, что процессуальные действия как понятие родовое гораздо шире и объемнее, чем следственные действия, относимые нами к понятию видовому. Иными словами, следственные действия - это разновидность процессуальных действий. Любое следственное действие, соответствующее требованиям УПК, - это всегда процессуальное действие, но не всякое процессуальное действие относится к следственным.
По смыслу ст. 122 УПК (о протоколах процессуальных действий) можно предположить, что УПК содержит перечень следственных действий без каких-либо изъятий или оснований для расширительного толкования. В данной норме закрепляется, что доказательствами по уголовному делу являются фактические данные, зафиксированные в протоколах следственных действий, удостоверяющих обстоятельства, непосредственно воспринятые лицом, ведущим уголовный процесс, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции, перехвате сообщений, прослушивании изаписи телефонных и других переговоров, предъявлении для опознания, получении образцов для исследования, эксгумации трупа, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, исследовании вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия. Однако этот перечень не может быть признан исчерпывающим или бесспорным в силу следующих соображений:
- наложение ареста на имущество является мерой принуждения, специально предусмотренной для обеспечения гражданского иска и конфискации имущества (ст. I б 1,305 УПК), и служить целям доказывания обстоятельств совершения преступления не может;
- в УПК не содержится какой-либо регламентации порядка производства такого процессуального действия, как арест корреспонденции. Однако имеется норма о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке (ст. 235 УПК), что вносит терминологическую пестроту, хотя и не нарушает общего смысла;
- в УПК не содержится регламентации прослушивания и записи телефонных и других переговоров, но есть норма о прослушивании и записи переговоров (ст. 237 УПК);
- в УПК не содержится предписаний о порядке получения образцов для исследования. Наряду с этим нормы, включенные в главу 33 УПК, регулируют вопросы получения образцов для экспертного исследования. Учет данного расхождения важен, так как для исследования материалов дела привлекается специалист (ч. 2 ст. 84 УПК), а экспертное исследование осуществляется экспертом;
- самостоятельного действия как "исследование вещественных доказательств, проведенное специалистом" в УПК не предусмотрено.
Исследование принято рассматривать в качестве элемента деятельности по доказыванию. Упоминание исследования, осуществляемого специалистом (ст. 84 УПК), необходимо понимать как одно из прав данного участника процесса.
Представляется, что приведенных обстоятельств вполне достаточно для того, чтобы к вопросу о перечне следственных действий подойти с более продуктивной стороны, а именно - непосредственного анализа системы процессуальных действий с последующим вычленением собственно следственных действий. Таким образом, положения ст. 122 УПК дают некоторое представление о процессуальных действиях, подлежащих включению в перечень следственных, но это представление, во-первых, не исчерпывает вопроса, во-вторых, в отдельных частях является спорным. Исходя из этого предпримем попытку установления круга следственных действий логическим путем, основанным на анализе известного объема предписаний УПК. При этом важными представляются следующие обстоятельства:
- в содержание следственного действия не входят процессуальные решения, так как в соответствии с п. 32 ст. 7 УПК решения - это акты применения права (приговоры, постановления, заключения, представления, санкции);
- производство следственных действий не ограничивается ни деятельностью следователя, ни стадией предварительного следствия. Нормы, регламентирующие досудебную деятельность, предполагают производство следственных действий как следователем, так и органом дознания, дознавателем, а в необходимых случаях - прокурором.
В ходе рассмотрения дела в суде по постановлению суда судьей могут производиться такие действия, как, например, предъявление для опознания, освидетельствование, проверка и уточнение показаний на месте и т.д. (ч. 1 ст. 360 УПК), что по смыслу ч. 1 ст. 200 УПК относится к следственным действиям;
- в отдельных нормах процессуальные действия прямо названы следственными;
- отнесение известной группы процессуальных действий к следственным ориентирует на их понимание как специально предусмотренных законом средств, предназначенных для воссоздания обстоятельств совершения преступления и доказывания признаков деяния как уголовно наказуемого.
Таким образом, следственные действия - это система процессуальных действий, производство которых направлено на формирование целостного представления о характере, тяжести совершенного деяния, убеждения в виновности конкретного лица, подлежащего наказанию в соответствии с нормами уголовного закона.
Приведенное общее понятие по ряду положений совпадает с энциклопедическим определением, в соответствии с которым "следственные действия - действия по собиранию и проверке доказательств, осуществляемые следователем, органом дознания, прокурором, судом в установленном законом порядке" Юридический энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1984 . С. 330.
Мнения представителей различных школ сводятся к следующим отдельным суждениям. Так, Н.А. Громов пишет: "Следственное действие можно определить как предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое в целях собирания и проверки доказательств мероприятие, состоящее из совокупности поисковых, познавательных и удостоверительных операций и приемов, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления и приспособленных к эффективному обнаружению, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации. В основе следственных действий лежат познавательный и удостоверительный аспекты. Именно они отличают следственные действия от других процессуальных действий, производимых следователем" Громов Н.А. Уголовный процесс России. М.: Юрист, 1998. С. 275. И далее он указывает: "Следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный строгому правовому регулированию. Следственные действия, выполняемые в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, нельзя рассматривать в качестве средств получения или проверки доказательств. Аналогичным образом следственные действия, оформленные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, но не в связи с расследованием уголовного дела или его возбуждением, недопустимы" Громов Н.А. Уголовный процесс России. М: Юрист, 1998. С. 276..
Схожее определение дает Г.В. Дроздов. Он, в частности, пишет: "Следственное действие - это производимое следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона действие, направленное на обнаружение и закрепление фактических данных, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела...
Специальная направленность следственных действий на собирание доказательств при расследовании уголовного дела отличает их от других процессуальных действий, производимых следователем"33.
Наименее строгое определение дано у М. Дьяченко: "Действия по собиранию доказательств именуются в законе следственными действиями..." Учебник уголовного процесса. М.: Спарк, 1995. С. 173. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Юрист, 1995. С. 260..
Для приведенных точек зрения общими являются такие моменты, как направленность на формирование доказательственной базы, целевое назначение в виде собирания, проверки и закрепления доказательств, подчинение процедуры их производства общим правилам, наличие специфических признаков, отличающих их от иных процессуальных действий, возможность их производства только и в исключительно предусмотренных законом формах и после возбуждения уголовного дела
Перечень следственных действий может быть определен двумя способами: 1) исходя из прямых указаний закона; 2) путем логического вычленения.
Применение первого способа позволяет относить к следственным действиям следующие процессуальные действия:
- осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание, допрос (ч. 1 ст. 200 УПК);
- опознание, осмотр, получение образцов для экспертного исследования, эксгумацию трупа человека (ст. 225 УПК);
-прослушивание и запись переговоров (ч. 3 ст. 237 УПК).
Второй способ может быть применен в тех случаях, когда нормы, регламентирующие порядок производства процессуального действия содержат ссылки на те статьи УПК, которые закрепляют общие правила производства следственных действий. В качестве таковых выступают ст. 201 и ст. 203 УПК (об общих правилах производства следственных действий, о протоколе следственного действия соответственно).
Со ссылкой на ст. 201 и 203 УПК регламентированы следующие процессуальные действия:
- допрос (ч. 1 ст. 218 УПК);
- очная ставка (ч. 7 ст. 220 УПК);
- осмотр, освидетельствование, эксгумация (ч. 1 ст. 227 УПК);
- опознание (ч. 13 ст. 229 УПК);
- обыск, выемка (ч. 1 ст. 234 УПК);
- проверка и уточнение показаний на месте (ч. 8 ст. 238 УПК);
- следственный эксперимент (ч. 6 ст. 239 УПК);
-получение образцов для экспертного исследования (ч. 2 ст. 264 УПК).
К этому же способу относится такой логический прием, как экстраполяция. Суть его применительно к настоящему вопросу заключается в том, что такой институт, как "понятой" предназначен для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов (ч. 1 ст. 86 УПК). Участие понятого носит избирательный характер и обусловлено прежде всего заботой законодателя об обеспечении необходимыми гарантиями соблюдения прав и законных интересов граждан, вовлеченных в уголовный процесс. Понятой необходим при проведении наиболее сложных следственных действий, связанных с ограничением воли участника данного действия. Исходя из этого мы имеем возможность считать, что процессуальные действия, в производстве которых принимают участие понятые, относятся, безусловно, к следственным. Такими процессуальными действиями являются:
- предъявление для опознания (ч. 10 ст. 229 УПК);
- обыск, выемка (ч. 4 ст. 232 УПК);
- осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 4 ст. 235 УПК);
- прослушивание и запись переговоров (ч. 5 ст. 237 УПК);
- проверка и уточнение показаний на месте (ч. 3 ст. 238 УПК);
- следственный эксперимент (ч. 2 ст. 239 УПК);
- получение образцов для экспертного исследования (ч. 2 ст. 264 УПК).
Далее, для признания процессуального действия следственным важен учет такого обстоятельства, как его целевое назначение: проверка и закрепление доказательств, фиксация сведений, имеющих значение для дела Критерий целевого назначения позволяет расширить перечень следственных действий путем включения в него: наложения ареста на почтово-телеграфные отправления (ч. 1 ст. 235 УПК); перехвата сообщений (ст. 236 УПК); назначения и производства экспертизы (ст. 240-255 УПК).
Таким образом, исчерпание критериев, по которым из системы процессуальных действий выделены в самостоятельную группу следственные действия, дает основания полагать, что перечень последних также исчерпан. Для полноты раскрытия понятия и системы следственных действий приведем их полный перечень (последовательность совпадает с их расположением в УПК по нарастающей порядкового номера статьи УПК):
1) задержание подозреваемого (ст. 132 УПК);
2) допрос (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта - ст. 213,214,216,217,253 УПК);
3) очная ставка (ст. 220 УПК);
4) осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов, документов, живых лиц, трупов, животных (ст. 221, 224 УПК);
5) эксгумация (ст. 225 УПК);
6) освидетельствование (ст. 226 УПК);
7) предъявление для опознания (ст. 228 УПК);
8) обыск (ст. 230 УПК);
9) выемка (ст. 231 УПК);
10) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 235 УПК);
11)перехват сообщений (ст. 236 УПК);
12) прослушивание и запись переговоров (ст. 237 УПК);
13) проверка и уточнение показаний на месте (ст. 238 УПК);
14) следственный эксперимент (ст. 239 УПК);
15) назначение и производство экспертизы (ст. 240-255 УПК);
16) получение образцов для экспертного исследования (ст. 256-264 УПК).
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Представленная система следственных действий может быть сгруппирована по различным признакам: по особенностям круга участников следственного действия; по специфике его производства; по характеру направленности ожидаемых результатов; по характеру частной цели, достигаемой данным следственным действием; по характеру источника информации; обязательности и факультативности его производства и т.д. Все это является предметом самостоятельного научного исследования. Практическое значение имеет деление следственных действий на:
1) неотложные и иные;
2) проводимые до и после возбуждения уголовного дела.
К неотложным относятся: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос (ч. 1 ст. 200 УПК). Они могут быть произведены органом дознания, возбудившим уголовное дело, по которому производство предварительного следствия обязательно.
До возбуждения уголовного дела орган уголовного преследования вправе произвести: осмотр местности, помещений, предметов, документов, живых лиц, трупов, животных (ст. 221 УПК); назначение и производство экспертизы (ч. 2 ст. 242 УПК).
Все иные следственные действия не относятся к неотложным, а также производятся только после возбуждения уголовного дела.
1.2 Основания, общие правила и условия проведения следственных действий
Рассмотренная ранее система следственных действий говорит о том, что они, различаясь по предмету, характеру своей направленности, имеют различную регламентацию. Эти различия носят объективный характер. Дело в том, что многообразие обстоятельств, складывающихся при совершении преступлений, обилие методов и средств сокрытия следов противоправного деяния порождает такое же многообразие объектов, предметов и информации, могущих служить целям уголовно-процессуального доказывания. Вместе с тем множественность объектов, вызывающих интерес в процессе доказывания, не порождает такое же количество видов следственных действий. Собственно следственных действий по действующему УПК предусмотрено 16 видов. Расследование любого сложного, многоэпизодного преступления с большим количеством участников процесса сопровождается деятельностью по доказыванию путем производства только законодательно установленных следственных действий. Законность их применения, доказательственное значение сведений о фактах, добытых в результате следственных действий, ограниченность видов следственных действий предполагают определенную унифицированность в регламентации их производства.
Степень унификации регламентации следственных действий затрагивает те формы складывающихся правоотношений, когда их соблюдение не противоречит целям конкретного вида следственных действий, создает определенную гарантию целостности прав и законных интересов личности, вовлеченной в процесс. Таким образом, регламентация порядка производства следственных действий условно подразделяется на два уровня:
- общие предписания, правила, одинаково значимые для производства любого вида следственных действий (в этом заключается унифицированность регламентации - от лат. unifacere - приведение чего-либо к единой системе, форме, к единообразию);
- специальные предписания, отличающие один вид следственного действия от другого.
В соответствии со ст. 201 УПК одинаково значимыми для производства любых видов следственных действий являются пять общих правил.
Первое правило. Удостоверение в личности участников следственного действия. В целях исключения подлога, фальсификации сведений о фактах следователь должен быть убежден в том, что в следственном действии принимает участие надлежащее лицо, т.е. именно то лицо, которое вызвано следователем для этих целей, а не какое-либо иное. Установление надлежащего лица осуществляется на основании официального документа, удостоверяющего личность его обладателя (паспорт, удостоверение личности, служебное удостоверение, военный билет и т.п.).
Участнику следственного действия, привлеченному для этого следователем, последний обязан разъяснить его права и обязанности, связанные с производством данного действия. Это предписание УПК приобретает достаточную значимость в связи с тем, что участники разных следственных действий исполняют разные роли. Отсюда, они обладают разными правами и обязанностями. Понимание участником следственного действия делегируемых ему прав и возлагаемых обязанностей является сильной гарантией законности хода и результатов следственного действия. Кроме того, соблюдение данного требования предотвратит отказ лица от участия в следственном действии в силу превратного понимания своей роли в деле, упорядочит последовательность операциональных действий иных участников, обеспечит необходимую сохранность следов преступления, создаст благоприятный контактный фон между следователем и участником следственного действия, исключит негативные последствия нежелательной активности, которую могут проявлять участники данного действия вследствие незнания своих обязанностей или добросовестного заблуждения относительно объема предоставляемых им прав.
Права и обязанности участников видов следственных действий устанавливаются в законе дифференцированно в том объеме, в котором это отвечает целям, достигаемым в результате данного следственного действия. То есть права и обязанности тесно взаимосвязаны непосредственно с порядком производства того или иного следственного действия. Права участника следственного действия не должны противоречить общей схеме его производства, правовой логике регламентации последовательности этапов следственного действия. Обязанности участника следственного действия должны также корреспондировать с общей схемой производства действия и быть согласованными с правами следователя, руководящего ходом данного действия. Те или иные обязанности в любом случае возникают на основе регламентации порядка производства следственного действия. Поэтому разъяснение участнику данного действия его прав и обязанностей одновременно предполагает разъяснение порядка производства следственного действия.
Нарушение этого правила может повлечь утерю доказательства по делу, признание его незаконным в ходе судебного разбирательства
Второе правило. Недопустимость производства следственных действий в ночное время. В соответствии с п. 43 ст. 7 УПК "ночное время" - это промежуток времени с двадцати двух до шести часов по местному времени. Законодательное наложение запрета проведения следственных действий в обозначенном временном отрезке в пределах астрономических суток объясняется следующими обстоятельствами:
- это время отдыха. Широкое толкование ч. 4 ст. 24 Конституции РК о праве каждого на отдых позволяет относить интересующий отрезок суток ко времени, конституционно гарантированному как период, в течение которого лицо отдыхает после рабочего дня. Это время не может быть прервано никем;
- во взаимосвязи с ранее изложенным обстоятельством находится необходимость привлечения к следственному действию иных участников, на которых также распространяется конституционное положение о праве на отдых, ограничения в части продолжительности рабочего времени. Иными словами, следователь волен распоряжаться своим личным временем в пользу служебных обязанностей, но это не должно распространяться на иных участников следственного действия.
Вместе с тем данное правило содержит исключение. В случаях, не терпящих отлагательства, следственные действия могут быть произведены и в ночное время. Если возникает опасность уничтожения или сокрытия следов преступлений, доказательств либо лицо, подозреваемое в совершении преступления, может скрыться от следствия и суда, либо промедление повлечет неотвратимые негативные последствия (например, реализация преступного плана, утеря следов из-за нежелательных погодных условий, ликвидация свидетелей и т.д.), то следователь вправе принять решение о производстве любого следственного действия в ночное время. При этом следственные действия, производимые в случаях, не терпящих отлагательства, и неотложные следственные действия - не одно и то же.
Необходимость в безотлагательном проведении может возникнуть по любому виду следственных действий. И каких-либо ограничений законом не установлено ни в перечне таких действий, ни в участниках их производства.
Что же касается неотложных следственных действий, то из смысла ч. 1 ст. 200 УПК вытекает, что осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей должны быть произведены органом дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
Третье правило. Применение технических средств при производстве следственных действий носит частично факультативный характер и означает, что решение о применении технических средств зависит, во-первых, от характера и направленности самого действия, во-вторых, от целесообразности применения названных средств.
Обязательность применения технических средств может быть предусмотрена правилами производства следственного действия. Их неприменение может поставить под сомнение доказательственное значение интересующих следствие сведений о фактах либо повлечь признание следственного действия незаконным. Например, производство осмотра в труднодоступной местности, при отсутствии средств сообщения или наличии иных причин, делающих невозможным участие понятых, осуществляется с применением технических средств фиксации хода и результатов такого осмотра (ч. 5 ст. 222 УПК). Те же правила распространяются на случаи, когда вещественные доказательства в силу их громоздкости или иных обстоятельств не могут храниться при уголовном деле. В названных обстоятельствах закон предусматривает применение фотографической или видеосъемки с последующим приобщением к материалам дела фотоснимков или видеокассет с запечатленными вещественными доказательствами (ч. 3 ст. 223 УПК). Без применения технических средств невозможно произвести такие следственные действия, как перехват сообщений (ст. 236 УПК), прослушивание и запись переговоров (ст. 237 УПК), получение отдельных видов образцов для экспертного исследования, например, фонограммы голоса (ст. 256 УПК).
Ряд следственных действий может быть произведен как с применением технических средств, так и без них. Например, допрос может сопровождаться звуко- или видеозаписью, осмотр места происшествия производиться путем применения измерительных, осветительных приборов, металлоискателей и иных поисковых приборов и приспособлений, задержание путем применения приборов ночного видения и т.п.
Принятие решения о производстве следственного действия с применением технических средств связано с особенностями расследуемого дела, целесообразностью такого решения и разрешительными способностями техники, которой располагает следователь или специалист, участвующий в производстве следственного действия.
Придание характера факультативности применению технических средств по ряду следственных действий привносит в судопроизводство такие черты, как избирательность, гибкость, вариативность, что достаточно эффективно уравновешивает блок жестких процедурных предписаний УПК. Исключительная инвариантность, которая в целом присуща процессу, не способна обеспечить нужды судопроизводства в полном объеме хотя бы потому, что слишком велико многообразие форм и методов совершения преступлений и соответственно признаков и следов, указывающих на их совершение. С учетом этого многообразия в законе предусмотрена возможность принятия самостоятельно следователем соответствующего решения в каждом случае факультативного производства следственного действия с применением технических средств исходя из потребностей, вытекающих по ходу расследования дела.
Применение технических средств при производстве следственных действий должно отвечать требованиям ст. 129 УПК, устанавливающей единые условия, при которых доказательства, добытые в результате этих действий, будут законными и бесспорными.
В тесной взаимосвязи с правилами применения технических средств находится использование научно объективных способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Использование неопробированных, научно спорных либо сомнительных способов собирания доказательств может привести к ошибочным выводам, уничтожению доказательств, признанию следственного действия незаконным.
Четвертое правило. Запрет применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в производстве следственных действий лиц.
Для производства отдельных следственных действий одного решения следователя недостаточно. Так, свидетель, потерпевший вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступления его самого, супруга (супруга), близких родственников, а священнослужитель также - против доверившихся ему (им) на исповеди (ч. 2 ст. 214 УПК). В этих случаях допрос не может быть произведен против воли указанных лиц, как бы важны ни были их показания для дела Применение угроз или иных противоправных действий в целях получения показаний влечет признание данного допроса незаконным, а сведений о фактах, полученных в результате допроса, лишенными доказательственной силы.
Регламентация такого сложного следственного действия, как следственный эксперимент (ст. 239 УПК), содержит однозначное указание: проведение следственного эксперимента допускается, если при этом исключается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц, не унижает честь и достоинство, не причиняется им материальный ущерб.
Гуманность этого правила подтверждает идею о том, что цели правосудия не могут достигаться любой ценой, а только теми методами и средствами, которые сами по себе отвечают нормам нравственности и законности.
Пятое правило. Право следователя привлекать к участию в следственном действии работника органа дознания может быть реализовано в случаях: когда работник органа дознания входит в состав следственно-оперативной группы; уголовное дело возбуждается органом дознания и в порядке ч. 3 ст. 200 УПК после передачи уголовного дела следователю, по которому производство предварительного следствия обязательно, работник органа дознания по поручению следователя либо сам производит следственное действие, либо принимает в нем участие; следователь требует от органа дознания оказания содействия в производстве следственных действий в порядке ч. 7 ст. 64 УПК.
Целесообразность законодательного установления данного правила усматривается в следующем:
- знание обстоятельств совершения преступления в случаях возбуждения уголовного дела органом дознания;
- получение работником органа дознания информации об обстоятельствах совершения преступления в целях ее использования при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- оказание помощи следователю в выборе тактики проведения следственного действия с учетом знаний методов и средств оперативно-розыскной деятельности.
В теории уголовно-процессуального права помимо общих правил производства следственных действий принято различать общие условия производства следственных действий. К ним относятся:
- вынесение постановления о возбуждении уголовного дела;
- вынесение постановления о производстве конкретного следственного действия;
- производство следственного действия надлежащим лицом;
- фиксация хода и результатов следственного действия в соответствующем протоколе.
Первое условие означает, что официальное начало уголовного судопроизводства совпадает с моментом вынесения постановления о возбуждении уголовного дела С этого момента орган уголовного преследования вправе принимать решения о производстве любого предусмотренного законом следственного действия. Ни одно действие за исключением осмотра места происшествия и назначения и производства судебной экспертизы не может производиться без возбуждения уголовного дела
Второе условие основано на положениях ст. 202 УПК, предписывающей при придании какого-либо процессуального решения выносить постановление с указанием места и времени его составления, фамилии и должности уполномоченного лица, существа и основания принимаемого решения. Необходимо иметь в виду, что в УПК не содержится жестких указаний на вынесение постановления о производстве всех без исключения следственных действий. В целях процессуальной экономии на практике предварительное вынесение постановления имеет место при производстве тех следственных действий, по которым необходимо получение санкции прокурора. К ним относятся: обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, перехват сообщений, прослушивание и запись переговоров.
Третье условие связано с регламентацией полномочий участников уголовного судопроизводства, которая предполагает строгое делегирование полномочий, в том числе по производству либо участию в производстве следственного действия. Не может быть признано действие законным, а его результат доказательственным, если оно произведено пусть даже участником процесса, но не имеющим на это законодательно установленного права Например, специалист привлекается следователем для участия в следственном действии, но сам его производить не вправе.
В целом вопрос о надлежащем участнике уголовного процесса является важным, так как служит критерием оценки законности деятельности уполномоченных органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование и судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела.
Четвертое условие связано с необходимостью сохранения во времени добытых в процессе расследования сведений о фактах. Кроме того, протоколирование хода и результатов следственного действия позволяет оценить законность его проведения, сделать его достоянием указанных в законе заинтересованных лиц (например, правило об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела может быть применено только путем письменной фиксации процессуальных действий), их изучение и анализ дают основания для построения следственной версии по делу, по надзору за соблюдением законности. Наконец, протоколы следственных действий являются объектами оценки при судебном разбирательстве дела.
Таким образом, разумное сочетание общих правил и общих условий производства следственных действий, их соблюдение является своеобразной гарантией законности уголовного судопроизводства. Одним из важнейших процессуальных вопросов является фиксация хода и результатов проведенного следственного действия. От точности соблюдения предписаний закона в данной части зависит признание судом доказательств имеющими значение для разрешения дела по существу либо принятие решения об исключении тех или иных сведений о фатах как не имеющих доказательственной силы. При этом важен учет трех моментов: 1) точность отражения в протоколе всех этапов проведения следственного действия; 2) точность соблюдения правил производства следственного действия; 3) точность соблюдения правил составления протокола следственного действия.
Правила составления протокола следственного действия регламентируются ст. 203 УПК, которая содержит предписания, обязательные при протоколировании всех без исключения следственных действий. Отдельные правила, отражающие особенности производства тех или иных следственных действий, требующие своей фиксации в протоколе, как правило, оговариваются в нормах по порядку производства этих следственных действий. Поэтому, составляя протокол следственного действия, необходимо учитывать процессуальные правила производства последнего, в том числе обращать внимание на наличие прямых указаний об их фиксации в протоколе.
Время составления протокола следственного действия. Законом предусматривается два варианта: 1) в ходе производства следственного действия; 2) непосредственно после его окончания. Выбор времени составления протокола принципиального значения не имеет. Когда составлять протокол следователь решает в зависимости от конкретных обстоятельств. Так, например, при осмотре места происшествия в темное время суток, при неблагоприятных погодных условиях и т.п. протокол может быть составлен в служебном помещении следователя. При этом для полноты отражения в протоколе хода и результатов следственного действия следователь и иные лица, принимавшие участие в его производстве, вправе делать рабочие записи непосредственно при осмотре места происшествия с последующим занесением необходимых сведений в протокол либо в приложение к нему.
Способ составлен ия протокола следственного действия. Жестких требований в этой части законом не предусматривается. Протокол может быть: 1) написан от руки; 2) отпечатан на пишущей машинке; 3) набран компьютерным способом и выведен на принтере. Таким образом, способ, техника исполнения протокола существенной роли не имеют. Важно, чтобы этот документ по своему содержанию соответствовал предъявляемым требованиям, был доступен для прочтения и понимания,/ т.е. от начала и до конца написан на одном языке либо содержал оригинальный текст на языке, которым владеет участник следственного действия, с идентичным переводом на язык судопроизводства. Протокол обязательно составляется на бумаге. Это означает, что сохранение текста протокола в памяти ПЭВМ не снимает требования о распечатке протокола на бумаге с последующим учинением необходимых подписей и его включением в материалы уголовного дела. Фиксация протокола на бумаге важна по следующим соображениям:
- информация (сведения о фактах), закрепленная в протоколе, сохраняется во времени;
- легко приобщается к материалам дела;
- при необходимости с протокола могут быть сняты любые копии, в том числе при помощи множительных аппаратов;
- удобно ими пользоваться при проведении анализа имеющихся в деле материалов, формировании следственных версий, планировании дальнейшего хода расследования по делу.
При проведении следственного действия может применяться стенографирование35. Стенограмма прилагается к протоколу либо от дельным постановлением приобщается к материалам дела. При необходимости внесения каких-либо уточнений или дополнений стенограмма может быть расшифрована и сличена с текстом протокола соответствующего следственного действия.
Проведение следственного действия может сопровождаться применением технических средств, специально отобранных для фиксации хода и результатов следственного действия. В качестве таких средств выступают киносъемка, звуко- и видеозапись. Они играют вспомогательную роль, так как ни стенограмма, ни материалы киносъемок, звуко- и видеозаписи заменить протокол следственного действия не могут. Данные вспомогательные материалы хранятся при деле и самостоятельно вне соответствующего протокола в целях доказывания не могут быть использованы. Это означает, что утрата стенограммы, материалов киносъемки, звуко- и видеозаписи при прочих равных условиях на значимость протокола следственного действия, составленного с соблюдением всех правил, влиять не может.
Стенография - скоростное письмо, основанное на применении специальных систем знаков и сокращений слов и словосочетаний, позволяющее вести синхронную запись устной речи и рационализировать технику письма. См.: Словарь иностранных слов. М., 1979. С. 472.
Реквизит - обязательные данные, установленные законом или положениями для документов; отсутствие в документе хотя бы одного из реквизитов лишает его держателя возможности использовать этот документ для той цели, для которой он предназначен. См.: Словарь иностранных слов. М., 1979. С. 426.
Реквизиты36 протокола следственного действия Для протокола любого следственного действия законом установлен перечень данных, указание которых является обязательным элементом признания законности данного документа, правильности проведения действия.
К реквизитам протокола следственного действия относятся:
- место и дата производства следственного действия (название города, населенного пункта, географическое название местности, если действие проводится вне населенного пункта; день, месяц, год);
- время начала и окончания с точностью до минуты (если протокол составлен непосредственно после производства следственного действия, то необходимо указать отдельно время производства действия и время составления протокола);
- должность и фамилия следователя (под следователем необходимо понимать также дознавателя, уполномоченного проводить следственные действия, а также прокурора, который в процессе осуществления надзора за законностью предварительного следствия и дознания вправе лично проводить любое следственное действие). Соблюдение этого требования важно по следующим соображениям: это дает возможность проверить проведение следственного действия надлежащим лицом; проверить соответствие полномочий данного лица требованиям закона;
-фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях и его адрес. Соблюдение этого правила важно в связи с тем, что участники следственного действия могут в последующем дать необходимые разъяснения следствию и суду либо выступать в качестве свидетелей или специалистов при рассмотрении дела Полнота указаний этих данных позволит своевременно вызвать в орган уголовного преследования или суд интересующих их лиц.
Порядок изложения в протоколе хода следственного действия. УПК предписывается в протоколе излагать процессуальные действия в том порядке, в каком они имели место, выявленные при их производстве существенные для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в производстве следственного действия. Законодательное закрепление этого правила связано со следующими положениями:
- на основании протокола можно установить правильность соблюдения процедуры производства конкретного следственного действия. Несоблюдение порядка производства следственного действия может повлечь его признание недействительным, а полученные в его результате сведения о фактах- недостоверными;
- криминалистическая методика производства отдельных следственных действий предлагает научно обоснованные рекомендации, соблюдение которых дает оптимальные результаты, обеспечивает чистоту выводных данных, сформулированных в результате расследования по делу. Из протокола всегда можно сделать вывод о соблюдении или несоблюдении рекомендаций из области криминалистической методики. При необходимости допущенные пробелы могут быть восстановлены при повторном проведении данного следственного действия.
Заявления участников следственного действия могут быть занесены непосредственно в протокол либо приложены к нему в качестве самостоятельного документа. В роли заявителей могут выступать потерпевшие, понятые, специалисты, эксперты. Заявления должны относиться к предмету расследования и быть связаны с обстоятельствами, устанавливаемыми путем производства данного следственного действия. Что касается заявлений свидетеля или потерпевшего, дающего показания на допросе, то это предмет самостоятельного следственного действия. Применительно к ч. 3 ст. 203 УПК речь идет о заявлениях, сопутствующих иным следственным действиям. Поэтому в данном случае к числу заявителей не относятся те лица, которые являются участниками такого следственного действия, как допрос.
Применение научно-технических средств при производстве следственных действий. Современные методы расследования уголовных дел практически являются своеобразным отражением методов и средств, которыми пользуются преступники. Уровень технической оснащенности криминально ориентированных элементов социума объективно требует при расследовании преступлений применения адекватной высокотехнологической методики и специфических средств. Например, компьютерное преступление невозможно расследовать без применения соответствующей техники. Это одно из объяснений законодательного закрепления положений об использовании научно-технических средств при производстве следственных действий. Другое объяснение заключается в том, что научно-технические средства значительно облегчают процесс поиска доказательств по делу и позволяют с большей степенью вероятности формулировать те или иные посылки, которые будут иметь доказательственное значение. Расследование даже таких преступлений, которые принято относить к традиционным, и совершение которых не связано с применением научно-технических средств, становится более эффективным, хотя эти средства используются при производстве отдельных следственных действий.
Спектр самих научно-технических средств значительно расширился. Традиционное фотографирование дополнилось видеозаписью, рутинное калькирование схем и чертежей сменилось копировально-множительной техникой, значительно усложнилась и усовершенствовалась поисковая техника и т.д. Порядок применения этой техники предусматривает обязательное уведомление об этом участников следственного действия до начала производства последнего. В протоколе в обязательном порядке должно быть указано, какое научно-техническое средство было использовано; уведомление об этом участников следственного действия.
Необходимо помнить, что к научно-техническим средствам не относятся пишущая машинка, ПЭВМ, при помощи которых составляется протокол следственного действия.
Порядок предъявления протокола для ознакомления с ним участников следственного действия По окончании производства следственного действия и составлению об этом соответствующего протокола последний в обязательном порядке предъявляется для ознакомления участникам действия. Это делается для того, чтобы исключить внесение в протокол каких-либо неточностей, ошибочных сведений или восполнить отсутствующие сведения, имеющие значение для дела. Перед ознакомлением с протоколом участникам следственного действия разъясняется их право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. При внесении замечаний, исправлений в протокол они оговариваются и удостоверяются подписями соответствующих участников следственного действия.
Учинение подписей в протоколе следственного действия. Протокол должен быть подписан всеми без исключения участниками следственного действия: лицом, осуществлявшим процессуальное руководство следственным действием или непосредственно его проводившим (дознавателем, следователем, прокурором); допрошенным лицом; переводчиком; специалистом (педагогом, психологом, врачом и т.д.); понятыми, если их участие предусмотрено при производстве данного следственного действия, а также всеми иными лицами.
Практике известны случаи, когда тот или иной участник следственного действия отказывается от учинения своей подписи в протоколе. В подобных случаях закон предписывает применить положения ч. 8 ст. 126 УПК. В соответствии с данной нормой в протоколе следственного действия делается отметка об отказе участника подписать протокол, которая удостоверяется подписью следователя.
В тех случаях, когда участник следственного действия из-за своих физических недостатков не может сам прочитать или подписать протокол, то законом допускается прочтение протокола вслух и его подписание защитником данного лица, представителем или иным гражданином, которому это лицо доверяет. Эта действия также соответствующим образом отмечаются в протоколе (ч. 10 ст. 126 УПК).
Приложения к протоколу. Применение научно-технических средств, киносъемки, звуко- и видеозаписи, участие специалистов в производстве следственных действий сопровождается изготовлением чертежей, планов, схем, слепков и оттисков следов, получением диапозитивов, кинолент, фотографий, кассет видеозаписей, изготовлением фотоснимков, фотонегативов и т.п. Все эти сопутствующие материалы впоследующем могут быть использованы в качестве объектов экспертного исследования, вещественных доказательств, доказательств-документов. Поэтому все перечисленные материалы (предметы) должны быть приложены к протоколу соответствующего следственного действия, о чем в последнем делается отметка.
Участие специалиста в производстве следственного действия. Специалист, приглашенный для участия в производстве следственного действия, согласно ч. 2 ст. 84 УПК, вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления и замечания относительно полноты и правильности фиксации хода и результатов производившихся при его участии действий. Если мнение специалиста требует аргументации с привлечением сведений (положений, установок, требований) из области деятельности или знаний, которые он представляет, то специалист вправе составить об этом официальный документ. В качестве такого документа могут выступать справки, заключения специалиста, выписки из положений, прейскурантов и т.д. Подобные официальные документы, представленные специалистом в процессе следственного действия, прилагаются к соответствующему протоколу.
Меры обеспечения безопасности участников следственного действия. В случаях наличия оснований для принятия мер по обеспечению безопасности участников следственного действия следователь вправе в протоколе следственного действия не указывать данных на этих лиц, предусмотренных ч. 3 ст. 203 УПК. Принятие такого решения оформляется самостоятельным постановлением с изложением причин, положенных в основу решения, приведением псевдонима, под которым данное лицо будет проходить в протоколе следственного действия, атакжеучинением подписи участника, выступающего под псевдонимом, которая впоследствии будет использована в протоколах следственных действий, проведенных с его участием. В целях сохранения в тайне данных о личности постановление опечатывается в отдельном конверте и прилагается к материалам дела С постановлением следователя вправе ознакомиться только прокурор и суд. В случаях передачи дела от одного следователя другому или при производстве расследования группой следователей они также вправе ознакомиться с данным постановлением*.
Таким образом, соблюдение рассмотренных выше общих требований по составлению протокола следственного действия является одним из критериев законности предварительного следствия. В протоколе следственного действия как в зеркале находит отражение процессуальная деятельность уполномоченных органов. Наряду с этим требования, изложенные в ст. 203 УПК, не исчерпывают всех деталей и тонкостей, связанных непосредственно с процедурой производства отдельных следственных действий. Эти детали регламентированы в самостоятельных статьях, посвященных порядку производства следственных действий.
Подводя итог вышеизложенному, хочется отметить, что в УПК РК отсутствует определение понятия "следственные действия" и не изложена четко их система. И здесь на помощь нам приходит теория. В принципе, определения, которые дают понятию " следственное действие" те или иные авторы, нельзя сказать, чтобы сильно отличались. Но все-таки, наиболее полным и предпочтительным, с точки зрения определения сущности следственного действия, как способа собирания доказательств, является, как мне кажется, мнение С.А. Шейфера: Следственное действие, как способ собирания доказательств, представляет собой регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации.
Зная определяющий признак следственных действий - направленность на собирание и проверку доказательств, а также то, что они непосредственно производятся самим следователем (органом дознания), можно представить себе и их систему: осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, назначение и производство экспертизы, проверка показаний на месте, контроль и запись переговоров. При этом, несмотря на то, что законодателем среди следственных названы и такие действия следователя, как производство эксгумации, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, получение образцов для сравнительного исследования, они являются лишь необходимым звеном в структуре таких сложных следственных действий, как, соответственно, осмотр трупа, осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений, судебно-медицинская экспертиза и самостоятельно не направлены на извлечение доказательственной информации. Поэтому о них можно говорить только как об иных процессуальных действиях следователя, обеспечивающих производство вышеназванных следственных действий, но при этом имеющих немаловажное, а точнее определяющее значение для их осуществления.
Глава 2. Полномочия прокурора в уголовном процессе 2.1 Правовая сущность санкции прокурора
Прокурорский надзор в Республики Казахстан является особой формой государственно правоохранительной деятельности, которая урегулирована Конституцией Республики Казахстан, Законом РК "О Прокуратуре".
Часть 1 ст. 83 Конституции РК гласит: "Прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативно-правовых актов на территории Республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики. Прокуратура представляет интересы государства в суде, а также в случаях, порядке и в пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование". Аналогично содержание ст. 1 Закона Республики Казахстан "О Прокуратуре", определяющей назначение прокуратуры. Из анализа данных статей мы видим, что прокурорский надзор имеет несколько самостоятельных направлений и что основной функцией прокуратуры во всех данных направлениях является надзор за соблюдением законности.
Прокурорский надзор за предварительным следствием, как одна из стадий уголовного процесса, регулируется, кроме вышеуказанных нормативно-правовых актов, уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан, а также Инструкцией "Об организации прокурорского надзора за законностью предварительного следствия и дознания", утвержденной приказом Генерального прокурора РК № 1 от 7 января 2003 года.
Согласно ч. 1 ст. 62 УПК РК под прокурором понимается должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, а также уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса: Генеральный прокурор Республики Казахстан, Главный военный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры, районные, городские прокуроры, военные прокуроры, транспортные прокуроры и приравненные к ним прокуроры, их заместители и помощники, прокуроры по отрасли надзора, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов прокуратур. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом, представляет интересы государства путем поддержания обвинения и является государственным обвинителем.
Определение прокурорского надзора за предварительным следствием, данное Гун Мо-и еще в шестидесятых годах прошлого столетия, как деятельности прокурора в стадии предварительного следствия, заключающейся в руководстве работой органов предварительного следствия, осуществлении уголовного преследования и организации борьбы с преступностью и в обеспечении точного соблюдения закона всеми участниками процесса на этой стадии [Гун Мо-и. Прокурорский надзор за предварительным следствием в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л.: ЛГУ им. А.А. Жданова, 1960. С. 10.], применимо и к нашему современному законодательству. Из данного определения мы видим, что прокурорский надзор за предварительным следствием отличается от других отраслей прокурорского надзора прежде всего тем, что включает процессуальное руководство предварительным расследованием. Процессуальное руководство, формы прокурорского надзора четко выражены в ст. 38 Закона "О Прокуратуре" и ст. 197 УПК РК. Данные положения, по мнению многих научных и практических работников, обеспечивают эффективность прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности указанных органов и позволяют своевременно устранять допущенные нарушения закона путем оперативного вмешательства в процессуальную деятельность органов досудебного производствах [Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. Лит., 1965. С. 354. Найденов В.В. Советский следователь: Библиотечка следователя. - М.: Юрид. Лит., 1980. С. 54; Соловьев А.Б. Прокурорская и следственная практика. № 3. - М., 1997. С. 92.]. Наличие и необходимость такого руководства у прокурора в стадии предварительного расследования при таком построении уголовного судопроизводства показал в своей работе В.М. Савицкий: "... прокурор приходит в суд для того, чтобы доказать правильность произведенного по делу расследования и поддерживаемого им обвинения... А для этого он должен систематически, конкретно и оперативно руководить деятельностью следственных органов, направлять и координировать ее ..." [Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М.: Академия наук СССР. Институт права им. А.Я. Вышинского, 1957. С. 6-7.]. При этом в ряде научных работ в пользу необходимости, оправдания такого построения надзора за предварительным следствием отмечается, что данный надзор за следствием и руководство им не следует понимать как опеку за каждым действием следователя. Самостоятельность следователя не исключает руководства со стороны прокурора, а сочетается с ним [Ясинский Г.М. Надзор прокурора за предварительным расследованием уголовных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков: Харьковский юридический институт, 1965. С. 5; Шимановский В.В. Правовое положение следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1966. С. 12; Найденов В.В. Указ. раб. С. 54.]. Н.В. Жогин к тому же добавляет, что при осуществлении надзора за следствием "... прокурор должен всячески способствовать поднятию авторитета следователя, проявлению им инициативы, повышению его профессионального мастерства, принципиальности..." [Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. - М.: Юрид. лит., 1968. С. 80.]. В теоретическом плане данная концепция приемлема, но в практической деятельности мы убеждаемся не в сочетании процессуального руководства с самостоятельностью следователя, а в повседневном контроле за ходом расследования - "перерождение предварительного следствия в "прокурорское дознание", а процессуально самостоятельного следователя - в зависимого от прокурора "ведомственного дознавателя" (т.е. следователя только по имени) стало следствием непонимания или сознательного игнорирования правовой природы и предназначения предварительного следствия - предварительного, т.е. досудебного исследования обстоятельств совершенного преступления" [Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. - 2002. - № 10. С. 35].
В соответствии со ст. 18 Закона Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. № 2709 "О прокуратуре РК" (далее - Закон) систему правовых актов прокуратуры составляют: 1) акты прокурорского надзора: протест, постановление, предписание, заявление, санкция, указание, представление, обращение, предостережение, разъяснение закона; 2) акты, регулирующие вопросы организации и деятельности прокуратуры: приказы, указания, распоряжения, положения, инструкции. При этом акты прокурорского надзора, приостанавливающие действие нормативных правовых актов, подлежат опубликованию. Положения и инструкции прокуратуры утверждаются приказами соответствующих прокуроров. Санкция (от лат. sanctio (sanctionis) - нерушимый закон, строжайшее постановление) - утверждение чего-либо высшей инстанцией, разрешение (юридический словарь).
Согласно п.36 ст.7 УПК РК санкция - это акт утверждения прокурором, судом процессуального решения, принятого органом уголовного преследования в ходе досудебного производства.
В соответствии со ст. 21 Закона прокурор дает письменную санкцию (согласия) на: 1) обыск и (или) выемку в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;
2) отстранение обвиняемого от должности, помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение для производства экспертизы;
3) проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, затрагивающих охраняемые Конституцией и законом тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений и почтовых отправлений, а также право на неприкосновенность жилища; 4) задержание иностранцев или лиц без гражданства для выдворения;
5) негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудиотехники или иных специальных технических средств, а также прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств; 6) доступ государственных органов и их должностных лиц (за исключением должностных лиц Национального Банка Республики Казахстан) к документам, содержащим банковскую тайну;
7) объявление международного розыска в отношении лица, совершившего преступление на территории Республики Казахстан и скрывающегося от следствия; 6) в иных случаях, прямо предусмотренных законом, например, К иным случаям, прямо предусмотренных законом, можно отнести следующее. Например, ст. 232 Уголовно-процессуального кодекса РК (далее - УПК) предусматривает порядок производства обыска и выемки. Так, обыск и выемка производятся следователем по мотивированному постановлению. Постановление о производстве обыска, а также о выемке документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, должно быть санкционировано прокурором или его заместителем.
Согласно ч.3 ст. 263 УПК принудительное получение образцов у потерпевшего, свидетеля в случаях, указанных в части второй статьи 263 УПК, а также у заявителя и лица, на которого заявитель прямо указывает как на лицо, совершившее преступление, допускается только с санкции прокурора или по решению суда.
В соответствии со ст.496 УПК санкции на производство следственных действий в отношении депутата Парламента Республики Казахстан, которые, согласно настоящему Кодексу, должны санкционироваться прокурором, даются Генеральным Прокурором Республики Казахстан. Продление срока ареста или домашнего ареста в отношении депутата Парламента Республики Казахстан в порядке, предусмотренном статьей 153 УПК, поддержанное Генеральным Прокурором Республики Казахстан, производится районным судом города Астаны.
Ранее прокурор санкционировал арест подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, однако Законом РК от 5 июля 2008 года N 65-IV "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам применения мер пресечения в виде ареста, домашнего ареста" данное полномочие передано суду.
Часть 2 и 3 ст. 21 Закона указывает, что санкция на совершение указанных действий либо отказ в ее даче оформляются прокурором в виде резолюции на постановлении должностного лица либо в иной письменной форме после изучения материалов, на основании которых испрашивается санкция, в течение двадцати четырех часов. Прокурор дает согласие на действие ведомственных нормативных правовых актов по вопросам оперативно-розыскной и иной деятельности, которая может повлечь ограничение прав свобод человека и гражданина.
2.2 Понятие, система и процессуальные особенности осуществления следственных действий, санкционируемых прокурором Следственные действия, которые потенциально ограничивают конституционные и иные законные права и интересы человека и гражданина, непременно являются объектом пристального внимания со стороны международных правозащитных организаций, государственных органов, призванных осуществлять надзор и контроль деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и вызывают особый интерес в качестве объекта научного исследования и изучения.
Результаты опроса осужденных показали следующее: 72% указали, что по уголовным делам, расследованным по совершенным ими преступлениям, проводились обыски в жилище. Из них, 65,1% обысков проведено в жилище самих осужденных, 21,75 - в жилище близких родственников и родственников, 8,9% - у друзей, 4,35 - у знакомых. 68,4% были подвергнуты личному обыску, а 22,2% опрошенных указали, что личный обыск проводился лицом противоположного пола.
Также респонденты отметили следующие нарушения: - 44,4% указывают, что ценности, денежные средства были изъяты без отражения этого факта в протоколе обыска; - 11,2% отмечают применение методов физического воздействия при личном обыске; - по мнению 75% опрошенных нарушения их конституционных прав были допущены оперативными сотрудниками, 25% относят эти нарушения к деятельности органов следствия1. из автореферата Абдрасилова
Указанные нарушения конституционных принципов и уголовно-процессуальных норм свидетельствуют о необходимости глубокого научного анализа проблем реализации правоположений, регламентирующих рассматриваемые следственные действия, и практического их применения в деятельности правоохранительных органов ввиду возможного необоснованного нарушения охраняемых Конституцией РК и другими нормативно-правовыми актами прав и интересов.
Создание необходимых условий для должного соблюдения и строго регламентированного правомерного ограничения соответствующими органами и должностными лицами важнейших прав человека и гражданина является первостепенным направлением развития демократического государства. Мировое сообщество относит неприкосновенность жилища и связанное с этим обеспечение права частной жизни, личной и семейной тайны к разряду важнейших прав и свобод человека.
"Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств", - провозглашено в ст.ст. 3, 12 Всеобщей декларации прав человека. Эти положения закреплены также в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 17), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст.8).
В отечественном законодательстве право на неприкосновенность жилища отнесено к числу конституционных. Ст.18 Конституции РК закрепляет, что "никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения".
Исторически складывается тенденция осторожного обращения с естественным правом человека на неприкосновенность жилища. Издавна определение "мой дом - моя крепость" ассоциировалось с недоступностью в жилище посторонних без согласия проживающих в нем, в противном случае вызывало адекватную реакцию по пресечению подобного вторжения. В Киевской Руси неприкосновенность жилища охранялась законом. Краткая Правда 1136 года в ст. 17 закрепляла: "укрывшийся в доме своего господина, не может быть изъят оттуда"1.
Но не только желание сохранить имущество, не допустить ущемления права собственности вызывает пристальное отношение к охране жилища. Связано это в большей степени с потребностью оберегать внутренние устои, личные и семейные тайны взаимоотношений между проживающими в нем, так как "жилище есть традиционный домашний очаг - место, закрытое от нескромных взоров".
Русский правовед XIX века А. Квачевский писал, что именно следственные действия, проводимые в жилище посягают на домашнее спокойствие, неприкосновенность семейного очага, нерушимость собственности, тайны частной жизни, на одно из существенных прав человека, без которого немыслима гражданская свобода, - личную и имущественную неприкосновенность всех и каждого. Проводить эти следственные действия -это значит "выставлять наружу домашний быт и тайны, класть на живущих . клеймо позора, бесчестить их, накладывать руки на все, что им дорого и свято"
Отношение к содержанию самого понятия "жилище" различно в российском государстве и зарубежных странах. Так, Конституционный Совет Франции во имя принципа свободы личности опротестовал закон, позволяющий полиции в массовом порядке осуществлять досмотр автомашин. В ином случае действия полиции будут квалифицированы как вторжение в жилище, поскольку кассационный Суд Франции установил, что автомашина служит как бы продолжением жилища.
В отечественном уголовно-процессуальном законе под жилищем понимается помещение или строение для временного или постоянного проживания одного или нескольких лиц, в том числе: собственные или арендуемые квартира, дом, садовый дом, гостиничный номер, каюта; непосредственно примыкающие к ним веранды, террасы, галереи, балконы, подвал и чердак жилого строения, кроме многоквартирного дома, а также речное или морское судно (п.42 ст.7 УПК РК).
Данное определение приводит к различному толковании его содержания, ввиду того, что термин "иное помещение или строение... используемое для временного проживания" не исключает проживания "лиц без определенного места жительства" в заброшенных домах, садовых домиках, гаражах, послевоенных "землянках", самодельных "бунгало" и т.д., что склоняет к требованию защитником обвиняемого судебного решения при проведении следственных действий в "жилище" последнего.
Глава 3. Проблемные вопросы производства следственных действий, санкционируемых прокурором
Заключение Подводя итог вышеизложенному, хочется отметить, что в УПК РК отсутствует определение понятия "следственные действия" и не изложена четко их система. И здесь на помощь нам приходит теория. В принципе, определения, которые дают понятию " следственное действие" те или иные авторы, нельзя сказать, чтобы сильно отличались. Но все-таки, наиболее полным и предпочтительным, с точки зрения определения сущности следственного действия, как способа собирания доказательств, является, как мне кажется, мнение С.А. Шейфера: Следственное действие, как способ собирания доказательств, представляет собой регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации.
Зная определяющий признак следственных действий - направленность на собирание и проверку доказательств, а также то, что они непосредственно производятся самим следователем (органом дознания), можно представить себе и их систему: осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, назначение и производство экспертизы, проверка показаний на месте, контроль и запись переговоров. При этом, несмотря на то, что законодателем среди следственных названы и такие действия следователя, как производство эксгумации, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, получение образцов для сравнительного исследования, они являются лишь необходимым звеном в структуре таких сложных следственных действий, как, соответственно, осмотр трупа, осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений, судебно-медицинская экспертиза и самостоятельно не направлены на извлечение доказательственной информации. Поэтому о них можно говорить только как об иных процессуальных действиях следователя, обеспечивающих производство вышеназванных следственных действий, но при этом имеющих немаловажное, а точнее определяющее значение для их осуществления.
Список использованной литературы 1. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001 2. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997 3. Сильнов М.А. Вопросы прокурорского надзора за законностью производства следственных действий. М., 2001 4. Межуева Е.А. Следственные и судебные действия как способы собирания письменных документов и предметов//Следователь.-М.,2002 - №12.- с.13-17. 5. Шадрин. Производство следственных действий// Российский судья.-М.,2001 - №7.-с.26. 6. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П. Следственные действия. М., 1994. Приложения
Документ
Категория
Рефераты
Просмотров
340
Размер файла
499 Кб
Теги
diplom, диплом
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа