close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Патент BY10575

код для вставкиСкачать
ОПИСАНИЕ
ИЗОБРЕТЕНИЯ
К ПАТЕНТУ
РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ
(46) 2008.04.30
(12)
(51) МПК (2006)
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
(54)
C 05C 9/00
УДОБРЕНИЕ ДЛЯ БРУСНИКИ
(21) Номер заявки: a 20050268
(22) 2005.03.22
(43) 2006.12.30
(71) Заявители: Республиканское научное дочернее унитарное предприятие "Институт почвоведения и
агрохимии"; Государственное научное учреждение "Институт леса
Национальной академии наук Беларуси" (BY)
(72) Авторы: Пироговская Галина Владимировна; Волчков Владимир Евтихович; Русалович Алексей Михайлович; Богдевич Иосиф Михайлович;
Маховик Игорь Валентинович (BY)
BY 10575 C1 2008.04.30
BY (11) 10575
(13) C1
(19)
(73) Патентообладатели: Республиканское
научное дочернее унитарное предприятие "Институт почвоведения и агрохимии"; Государственное научное учреждение "Институт леса Национальной
академии наук Беларуси" (BY)
(56) Волчков В.Е. и др. Леса Беларуси и их
рациональное использование. Материалы Международной научно-технической конференции. - Мн., 2000. С. 107-109.
Тяк Г. и др. Хозяин. - 1996. - № 1. С. 18-19.
Брусника. - М.: Лесная промышленность, 1986. - С. 39-40.
Павловский Н.Б. и др. Сортовая брусника в белорусском Полесье. - Мн.:
Тэхналогiя, 2000. - С. 80-84.
Проблемы лесоведения и лесоводства:
Сб. науч. тр. Вып. 49. - Гомель, 1998. С. 256-263.
BY 1056 C1, 1996.
(57)
Удобрение для брусники, содержащее карбамид, отличающееся тем, что дополнительно содержит гуминовый препарат и, при необходимости, медь при следующем соотношении компонентов, мас. %:
гуминовый препарат
0,05-0,25
медь
0-0,20
карбамид
остальное.
Изобретение относится к области применения минеральных удобрений, в частности к
применению азотных удобрений в лесном хозяйстве при возделывании брусники.
Культура очень молодая. История возделывания брусники насчитывает около четырех
десятков лет, поэтому многие вопросы ее выращивания и применения минеральных удобрений мало исследованы. Существуют противоречивые мнения относительно влияния
минеральных удобрений на рост, плодоношение и урожайность брусники.
Известно положительное влияние твердых минеральных, в том числе и фосфорных
удобрений на годичный прирост корневищ и интенсификацию роста побегов брусники.
BY 10575 C1 2008.04.30
Выявлена достаточно высокая эффективность подкормок брусники минеральными удобрениями при внесении их в небольших дозах, например, при полном минеральном удобрении (N20P30K40), азотно-фосфорном (N20P20), а также фосфорно-калийном и фосфорном в
дозах 40 кг/га [1, 2]. На торфяно-болотных почвах внесение минеральных удобрений в дозах N50P100 или N50, или N50P25K30 положительно сказывается на росте и развитии брусники [3, 4]. В приведенных источниках в основном приводятся данные по применению
удобрений под бруснику местную (аборигенную), генетически неоднородную и, как в настоящее время выясняется, не перспективную для плантационного выращивания. В условиях культуры она характеризуется непродолжительным периодом репродукции: активно
плодоносит не более 3-4-х лет. Кроме того, в публикациях в большей степени приводятся
данные о влиянии минеральных удобрений на вегетативную массу растений брусники и
очень мало информации о ягодной продуктивности.
Известно также об отрицательном влиянии высоких доз азотных и средних доз полного минерального удобрения на плодоношение брусники. Применение азотных удобрений
под бруснику в количествах свыше 5 г/м2 в год приводит к заметному снижению урожайности брусники [5, 6].
Известно также, что при применении полного минерального удобрения одновременно
с мульчированием опилками и древесной корой вызывало укрупнение ягод и повышение
их сочности [7, 8].
Наиболее близким по технической сущности и достигаемому результату к предлагаемому решению является азотное гуматсодержащее удобрение, содержащее азот (99,8599,95 %) и гуминовый препарат в количестве 0,05-0,15 % от массы удобрения [9] - прототип. Эта марка азотного удобрения изучена только при возделывании основных сельскохозяйственных культур, а на плодовых и ягодных культурах не испытывалась.
Задачей настоящего изобретения является повышение эффективности азотных удобрений, обеспечивающих интенсивный рост и развитие растений, повышение урожайности
и качества брусники. Положительный эффект получается за счет оптимального для брусники состава ингредиентов, выявленных в процессе разработки удобрения.
Создано новое удобрение для брусники, обладающее эффективными агрохимическими свойствами, благоприятно воздействующими на рост и развитие растений брусники,
выражающееся в повышении товарности производимых ягод как по крупности, так и по
химическому составу.
Сущность изобретения выражается совокупностью существенных признаков, присущих новому удобрению, его технологичностью и возможностью производить на любом
химическом предприятии. Кроме того, созданное удобрение расширяет арсенал средств,
необходимых для повышения эффективности производства ягод брусники.
Применение нового предлагаемого удобрения позволяет осуществить применение его
несколькими вариантами. Гуминовый компонент, входящий в состав удобрения, стимулирует рост и развитие растений брусники. Это объясняется тем, что гуминовые и гуминоподобные вещества находятся в удобрении в более доступном состоянии, чем гуминовые
вещества, содержащиеся в органическом веществе почвы или субстрата, на котором произрастают растения.
Наличие медного компонента также способствует усилению роста и развитию растений, так как содержание меди в торфяно-болотных почвах, а также в лесных почвах,
крайне низкое, что препятствует образованию плодоношения брусники. Поэтому увеличение содержания меди при внесении удобрений способствует повышению продуктивности брусничных плантаций.
Поставленная задача решается тем, что предложено под бруснику удобрение, содержащее карбамид и дополнительно гуминовый препарат, и, при необходимости, медь.
Сущность изобретения поясняется выполнением конкретных примеров:
2
BY 10575 C1 2008.04.30
Пример 1.
Берут 38 г (из расчета 50 кг/га д.в. азота) гуматсодержащего карбамида и вносят в
твердом виде под бруснику на площадь 3,5 м2 с последующим мульчированием почвы
опилками (5 см слой).
Пример 2.
Берут 38 г (из расчета 50 кг/га д.в. азота) гуматсодержащего карбамида и вносят в
твердом виде под бруснику на площадь 3,5 м2 с последующим мульчированием почвы
опилками + перлит (5 см слой).
Пример 3.
Берут 38 г (из расчета 50 кг/га д.в. азота) гуматсодержащего карбамида и растворяют
его в воде (соотношение удобрения (грамм) к воде (мл) равно 1 : 52-526), затем вносят постепенно в виде раствора в 2 приема под посадку брусники на площадь варианта опыта
(3,5 м2) с последующим мульчированием почвы опилками.
Пример 4.
Берут 38 г (из расчета 50 кг/га д.в. азота) гуматсодержащего карбамида, растворяют
его в воде, затем прибавляют медьсодержащий компонент 35 мг (из расчета 100 г/га по
элементу меди), тщательно все перемешивают и вносят постепенно в виде раствора в 2
приема под посадку брусники на площадь варианта опыта (3,5 м2) с последующим мульчированием почвы опилками.
Пример 5.
Берут 38 г (из расчета 50 кг/га д.в. азота) гуматсодержащего карбамида, растворяют
его в воде, затем прибавляют медьсодержащий компонент 35 мг (из расчета 100 г/га по
элементу меди), тщательно все перемешивают и вносят постепенно в виде раствора в 2
приема под посадку брусники на площадь варианта опыта (3,5 м2) с последующим мульчированием почвы опилками + перлит.
Предлагаемый способ применения азотных удобрений в твердом виде или растворе
позволяет повысить урожайность и качество брусники, о чем свидетельствуют данные агрохимических испытаний.
Агрохимические испытания предлагаемого способа внесения азотных удобрений проводились в 3-х летних посадках брусники сорта Коралл на мелиорированном торфянике переходного типа в Кореневской экспериментальной лесной базе Института леса НАН Беларуси.
Почва под посадкой брусники представляет собой смесь органогенной породы (торфа)
с минеральной частью почвы и характеризуется следующими основными агрохимическими показателями:
рН в KCl
2,6-2,8
органическое вещество
8-10 %
зольность
12-15 %
общий азот
до 2 %
азот легкогидролизуемый
40-50 мг/кг почвы
Р2О5
30-40 мг/кг почвы
K2О
25-30 мг/кг почвы
сумма обменных оснований
3-4 мг-экв/100 г почвы.
Почва отличается высокой кислотностью, хорошо обеспечена органическим веществом, но имеет низкое содержание подвижных форм питательных веществ.
Участок, где проводился эксперимент, представлял собой грядку шириной 1,4 м и длиной
10 м. Схема посадки растений (парциальных кустов брусники): 25×30 см или 10-11 шт./м2.
В качестве базового варианта использовался вариант с внесением стандартной мочевины (Nм), в качестве контроля - вариант без удобрений. Количество растений на каждом
из вариантов составляло 35 шт.
Заявляемое и стандартное удобрение в твердом виде или в виде водного раствора вносили в дозе 50 кг/га д.в. Навеску удобрений массой 38 г растворяли в 2-20 л воды, хорошо
3
BY 10575 C1 2008.04.30
размешивали и раствор в 2 приема постепенно вносили в посадки на площадь варианта
опыта (3,5 м2). После этого всю часть грядки под данным опытом замульчировали 5 см
слоем древесных опилок или опилок совместно с перлитом. В последующем уход за посадками состоял только в прополке сорняков.
В связи с тем, что брусника сорта Коралл плодоносит дважды за вегетацию, учеты
ягодной продуктивности проводились также дважды: 21 июля и 28 сентября. Количество
учетных растений, с которых собирали все ягоды, составляло по 13 шт. в каждом варианте
опыта. В лабораторных условиях определялась масса и количество ягод, их размеры (отдельно крупные, средние, мелкие), количество незрелых. В конце вегетационного сезона
измеряли высоту парциальных кустов, производили отбор образцов листьев на последующее определение содержания в них основных элементов минерального питания по
общепринятым методикам. Показатели ягодной продуктивности брусники обрабатывали
методами математической статистики.
Учет урожая второго плодоношения показал (табл. 1), что в базовом варианте с использованием мочевины стандартной (Nm) при дозе внесения N50 кг/га д.в. отмечено отрицательное влияние на показатели ягодной продуктивности: масса ягод на одном кусте по
сравнению с контролем (без удобрений) была ниже на 31,2 %; количество ягод - на
17,1 %; средняя масса одной ягоды на 19,7 %. Мочевина повлияла и на скорость созревания ягод: относительное количество незрелых ягод на кусте здесь на 29,6 % было выше,
чем на контроле. Что же касается заявляемой мочевины с гуматсодержащей добавкой
(Nmг), то эффективность ее, наоборот, значительно возростала. Практически все наблюдаемые показатели были выше по сравнению с контролем: масса ягод (г/куст) - на 72,3 %;
количество ягод - на 58,3 %; средняя масса одной ягоды на 9,1 %.
Изменилось и соотношение крупных, средних и мелких ягод в строну увеличения количества крупных и средних и уменьшения количества мелких: на контроле сумма крупных и средних составила 59,3 % от общего числа ягод на парциальном кусте, в варианте
Nmг - 87,8 %. В последнем варианте доля незрелых ягод на 6,7 % уступала контролю, то
есть мочевина с гидрогуматом не только положительно повлияла на урожайность брусники, но и значительно улучшила качественные показатели ягод.
Мочевина с гидрогуматом положительно повлияла и на ростовые показатели растений. Высота парциальных кустов увеличилась на 22,0 % по сравнению с другими вариантами опыта.
Приведенные в табл. 2 статистические показатели урожая второго плодоношения и
оценка достоверности разницы в урожае между вариантами опыта показывают, что объем
выборки (по 13 учетных парциальных кустов в каждом варианте опыта) позволил обеспечить достаточно высокий показатель точности результата (в среднем 13,5 %) и дать объективную оценку эффективности влияния двух видов удобрений на ягодную продуктивность
брусники.
Таблица 1
Высота растений, величина урожая второго плодоношения и качество
ягод брусники сорта Коралл в опытах с удобрениями
Количество ягод на одном кусте, шт./ %
№ п/п
Средняя
Высота Масса
учетмасса
в том числе:
растений, ягод,
ных расодной
всего крупных средних мелких не зресм
г/куст
тений
ягоды,
г
>10,1 мм 5,1-10 мм <5 мм
лых
Контроль без удобрений
1
12,0
26,70
129
9
70
50
26
0,207
2
12,0
29,30
163
11
58
94
46
0,180
3
8,0
13,40
67
6
34
27
14
0,200
4
11,0
31,00
145
15
75
55
15
0,214
4
BY 10575 C1 2008.04.30
Продолжение таблицы
Количество ягод на одном кусте, шт./ %
№ п/п
Средняя
Высота Масса
учетмасса
в том числе:
растений, ягод,
ных расодной
всего крупных средних мелких не зресм
г/куст
тений
ягоды,
г
>10,1 мм 5,1-10 мм <5 мм
лых
Контроль без удобрений
5
16,0
20,10
103
11
52
40
21
0,195
6
13,0
19,70
91
12
56
23
2
0,216
7
13,0
37,60
200
10
104
86
25
0,188
8
11,0
19,00
117
13
42
62
28
0,162
9
10,0
9,00
38
15
23
6
0,237
10
12,0
12,50
71
7
37
27
9
0,176
11
12,80
69
10
29
30
1
0,186
12
18,70
89
17
47
25
2
0,210
13
16,20
79
12
47
20
4
0,205
Среднее
11,8
20,46 104,7/100
10,2
51,2/49,3 43,2/40,7 15,3/13,5 0,198
Мочевина стандартная (базовый вариант)
1
5,0
7,9
62
1
32
29
10
0,127
2
11,0
25,0
133
10
81
42
4
0,188
3
10,0
7,8
67
5
22
40
22
0,116
4
12,0
8,2
70
4
23
43
23
0,117
5
13,0
7,4
50
6
22
22
6
0,148
6
11,0
20,0
109
9
49
51
8
0,183
7
14,0
12,2
88
7
38
43
20
0,139
8
14,0
13,0
52
9
18
25
19
0,250
9
14,0
38,3
216
28
103
85
27
0,177
10
14,0
7,8
43
5
21
17
3
0,181
11
13,0
87
7
40
40
9
0,149
12
10,6
75
7
34
34
11
0,141
13
11,9
77
6
33
38
15
0,155
Среднее
11,8
14,1
86,8
8
39,7
39,2
13,6
0,159
Мочевина с гидрогуматом (заявляемый вариант)
1
16,0
31,3
167
17
106
44
11
0,187
2
13,0
55,7
252
18
222
12
29
0,221
3
15,0
56,5
293
5
262
26
23
0,193
4
11,0
27,5
130
26
97
7
19
0,212
5
15,0
52,2
259
69
154
36
33
0,202
6
11,0
44,4
117
34
67
16
8
0,379
7
16,0
48,9
215
33
173
9
8
0,227
8
15,0
34,8
169
35
116
18
31
0,206
9
18,0
24,6
121
13
97
11
21
0,203
10
14,0
11,4
58
3
52
3
4
0,197
11
27,3
137
9
98
30
29
0,199
12
22,7
144
5
103
36
41
0,158
13
21,1
92
7
76
9
7
0,229
Среднее
14,4
35,26 165,7/100 21,1/12,6 124,8/75,2 19,8/12,2 20,3/12,6 0,216
5
BY 10575 C1 2008.04.30
Таблица 2
Основные статистические показатели урожая 2-го плодоношения брусники
сорта Коралл в опытах с удобрениями
Основные статистические показатели
Кол-во
ошибка
Вариант
учетных среднее
среднепоказатель
среднего
коэффициент
опыта
растений, значение, квадратическое
точности,
значения,
вариации, V %
шт.
М
Р%
отклонение, σ
mМ
Контроль без
13
20,46
8,41
2,33
11,4
41,1
удобрений
Мочевина
13
14,08
8,94
2,48
17,6
63,5
стандартная
Мочевина с
гидрогума13
35,26
14,74
4,09
11,6
41,8
том
Урожай второго плодоношения (средний по всем трем вариантам) в пересчете на 1 га
составил 2234 кг/га. Суммарный урожай ягод брусники сорта Коралл в посадках 4-х летнего возраста в 2004 году составил 3,2 т/га.
Одним из важных показателей, которые могут в какой-то мере объяснить особенности
влияния разных видов удобрений на растения, является содержание элементов минерального питания в их ассимиляционном аппарате. В табл. 3 приведены результаты анализа
листьев прошлого и текущего года из разных вариантов опыта на содержание валовых N,
Р, K, Са и Mg.
Таблица 3
Содержание основных элементов минерального питания в листьях брусники
сорта Коралл в опытах с удобрениями (в числителе - в % от массы, в знаменателе в % от контроля)
Элементы минерального питания
Варианты опыта
N
P
K
Са
Mg
Листья 2003 г.
0,94
0,147
0,484
0,504
0,168
Контроль без
удобрений
100
100
100
100
100
0
,
145
0
,
321
0
,
452
0
,132
0,940
Мочевина стандартная
98,6
66,3
89,7
78,6
100
0,990
0,183
0,533
0,428
0,202
Мочевина с гидрогуматом
105,3
124,5
110,1
84,9
120,2
Листья 2004 г.
0,780
0,228
0,475
0,488
0,206
Контроль без
удобрений
100
100
100
100
100
1,110
0,144
0,378
0,504
0,154
Мочевина стандартная
142,3
63,2
79,6
103,3
74,8
1,430
0,311
0,567
0,356
0,154
Мочевина с гидрогуматом
183,3
136,4
119,4
73,0
74,8
Листья 2003 г. практически не отреагировали на изменение режима минерального питания почвы. Содержание в них вышеперечисленных элементов не зависело от удобрений
и во всех вариантах опыта колебалось в пределах точности методов химического анализа.
6
BY 10575 C1 2008.04.30
Но все же внесение в почву Nmг, хотя и незначительно, но все же увеличило содержание в
листьях всех определяемых элементов за исключением кальция.
В листьях 2004 года применяемые удобрения значительно повысили содержание, прежде всего, азота: мочевина - на 42,3 %, мочевина с гидрогуматом - на 83,3 %. Под влиянием последнего удобрения увеличилось также содержание фосфора (на 36,4 %) и калия (на
19,4 %). Мочевина без гидрогумата, наоборот, понизила содержание в листьях этих элементов соответственно на 36,8 и 20,4 %. Очевидно, что добавление в мочевину гидрогумата активизировало микробиологическую активность почвы, что отразилось на
улучшении условий минерального питания в целом.
Из приведенных данных следует, что при использовании в посадках брусники сорта
Коралл заявляемого удобрения - мочевины с гидрогуматом в твердом виде или в виде раствора, наблюдается повышение урожайности ягод и качественных характеристик самого
растения (химический состав листьев, биометрия парциальных кустов брусники).
Применение заявляемого удобрения в виде раствора с медьсодержащим компонентом
увеличивает дополнительно урожайность ягод на 10-15 % по сравнению с раствором без
медьсодержащего компонента.
Предлагаемое азотное гуматсодержащее удобрение и способ его применения при
плантационном выращивании брусники отвечает критериям новизны, заключающейся в
различных способах использования удобрения в лесном хозяйстве (твердом виде или в
виде раствора, или в виде раствора с медьсодержащим компонентом) с последующим
мульчированием различными компонентами (древесными опилками или древесными
опилками совместно с перлитом). Использование вышеуказанного удобрения в заявляемых сочетаниях и количествах в патентной литературе неизвестно.
Предлагаемое азотное гуматсодержащее удобрение и способ его применения отвечают
критерию изобретательского уровня, так как предлагаемое решение оказывает положительное влияние на рост и развитие растений, повышение урожайности и качества брусники сорта Коралл.
Предлагаемое азотное гуматсодержащее удобрение и способ его применения отвечают
критерию "промышленной применимости" на том основании, что промышленное производство карбамида с гуматсодержащими добавками осуществляется на химическом предприятии Республики Беларусь ОАО "Гродно Азот" и возможно его внедрение в лесном
хозяйстве.
Источники информации:
1. Лукин И.Н. Выращивание брусники в Архангельской области. Рекомендации. - Архангельск, 1982. - 5 с.
2. Лукин И.Н. Опыт культуры брусники // Матер. отчетн. сессии по итогам науч.исслед. работ в десятой пятилетке (1976-1980). - Архангельск, 1981. - С. 72-73.
3. Волчков В.Е., Бобровникова Т.И. Рост и развитие брусники в условиях культуры в
связи с применением удобрений. Повышение эффективности использования минеральных
удобрений в лесном хозяйстве: Тез. докл. Всесоюз. науч.-технич. совещ. - Гомель, 1984. С. 102-103.
4. Моисеева Т.Р., Волчков В.Е. Использование минеральных удобрений при выращивании брусники (Vaccinium vitis-idaea L.). Проблемы лесоведения и лесоводства: Сборник
науч. тр. Института леса НАН Беларуси. Вып. 49. - Гомель: ИЛ НАН Беларуси, 1998. - С.
256-262.
5. Dierking W. Slide show: Cultivation of Lingonberries in Nortes Germany (Vaccinium vitis-idaea L.). Acta Hortic, 1989. - Vol. 241. - P. 260-262.
6. Holloway P.S. Lingonberry Cultivation // Agroborealis. - 1984. - Vol. 16. - № 2. - P. 1520.
7
BY 10575 C1 2008.04.30
7. Гладкова Л.И. Введение в культуру дикорастущих ягодных растений. Обзорная информация. - М., 1981. - 55 с.
8. Мякушко В.К., Таргонский П.Н. Введение Vaccinium vitis-idaea L. в культуру за рубежом // Растительные ресурсы. - 1985. - Т. 22, Вып. 1. - С. 130-133.
9. Патент РБ 1056, МПК С 05С 9/00, 1996 (прототип).
Национальный центр интеллектуальной собственности.
220034, г. Минск, ул. Козлова, 20.
8
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
139 Кб
Теги
by10575, патент
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа