close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Патент BY16258

код для вставкиСкачать
ОПИСАНИЕ
ИЗОБРЕТЕНИЯ
К ПАТЕНТУ
РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ
(46) 2012.08.30
(12)
(51) МПК
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
(54)
A 61B 5/00 (2006.01)
A 61N 17/00 (2006.01)
СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ
ПОВТОРНОЙ САНАЦИИ БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ
ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА
ПРИ ПЕРИТОНИТЕ
(21) Номер заявки: a 20091697
(22) 2009.11.30
(43) 2011.06.30
(71) Заявитель: Учреждение образования
"Белорусский государственный медицинский университет" (BY)
(72) Авторы: Жидков Сергей Анатольевич; Трухан Алексей Петрович;
Летковская Татьяна Анатольевна;
Юдина Ольга Анатольевна; Корик
Владимир Евгеньевич (BY)
BY 16258 C1 2012.08.30
BY (11) 16258
(13) C1
(19)
(73) Патентообладатель: Учреждение образования "Белорусский государственный медицинский университет" (BY)
(56) АСКЕРХАНОВ Г.Р. и др. // Хирургия. 2000. - № 8. - С. 20-23.
RU 2092111 C1, 1997.
(57)
Способ определения необходимости выполнения повторной санации брюшной полости при проведении оперативного вмешательства при перитоните, заключающийся в том,
что интраоперационно выявляют признаки: причина перитонита, характер патологического содержимого брюшной полости, локальное расположение патологического содержимого, количество и наличие запаха патологического содержимого, наличие межпетлевых
абсцессов и диаметр петель тонкой кишки, оценивают их, а также анамнестические и
биологические признаки пациента в баллах в соответствии с таблицей описания, рассчитывают сумму баллов признаков и устанавливают необходимость выполнения повторной
санации брюшной полости при сумме баллов признаков, равной 1 или более, или отсутствие необходимости выполнения повторной санации брюшной полости при сумме баллов признаков, равной 0 баллов или менее.
Изобретение относится к медицине, а именно к хирургии, и может быть использовано
для комплексного и объективного определения показаний к повторной санации брюшной
полости при перитоните.
Проблема распространенного перитонита продолжает оставаться одной из основных
проблем ургентной хирургии, летальность при тяжелых формах которого достигает 7080 %. Основной вопрос, требующий решения на современном этапе развития хирургии, определение показаний к повторным санациям брюшной полости.
Известен способ определения показаний к программируемым санациям при перитоните,
основанный на оценке количества, характера, запаха экссудата, наличия фибрина, характера изменения стенки тонкой кишки и признаков формирования внутрибрюшных абсцессов с последующим присвоением им баллов и их суммированием [1].
BY 16258 C1 2012.08.30
Недостатками метода являются: отсутствие учета этиологии перитонита, времени, прошедшего от начала заболевания; объединение гнойного и калового характера перитонита;
одинаковая значимость наличия (3 балла) и отсутствия (1 балл) различных признаков. Отмечается низкое пороговое значение индекса поражения брюшной полости - 9 баллов, что
приведет к большому числу необоснованно выполненных повторных оперативных вмешательств. Для получения суммы в 9 баллов достаточно наличия одного из признаков при
отсутствии остальных. Становится непонятным введение балльной системы расчета предложенного индекса, можно просто отметить наличие любого из предложенных признаков
как показание к повторной санации.
Известен способ определения показаний к программируемым санациям при гнойном
перитоните, основанный на оценке срока заболевания, степени, контаминации брюшной
полости, состояния кишечника, выраженности пареза, невозможности полного удаления
источника, плотных наложений фибрина, необходимости технического контроля с последующим присвоением им баллов и их суммированием [2].
Недостатками способа являются: отсутствие учета этиологии перитонита; нечеткие
границы выраженности признаков; для отсутствия каждого из следующих признаков (невозможность полного удаления источника, плотные наложения фибрина) предложена
двойная балльная оценка (1 балл/2 балла), при этом не указано, какую оценку выбрать.
Как и в вышеописанном методе недостатком является низкое пороговое значение алгоритма - 8 баллов (для полученной суммы в 8 баллов достаточно наличия двух признаков при отсутствии остальных, становится непонятным введение балльной системы
оценки), что приведет к большому числу необоснованно выполненных повторных оперативных вмешательств.
Известен способ определения показаний к программируемым санациям, основанный
на оценке 5 групп признаков: распространенность перитонита, характер экссудата, наложения фибрина, состояние кишки, наличие осложнений со стороны послеоперационной
раны - с последующим присвоением им баллов и их суммированием [3].
Недостатком данного метода является отсутствие учета этиологии перитонита, времени, прошедшего от начала заболевания. Предложенное пороговое значение в 14 баллов
при отсутствии осложнений со стороны операционной раны достижимо только при максимальной выраженности оставшихся признаков, что в ряде случаев приведет к отказу от
необходимой повторной санации.
Наиболее близким способом, принятым за прототип, является способ определения показаний к программируемым санациям, основанный на оценке 5 групп признаков: причина
перитонита, продолжительность заболевания, характер наложения фибрина на брюшине,
характер экссудата брюшной полости, выраженность пареза кишки - с последующим присвоением им баллов и их суммированием [4].
Недостатком метода является отдельное выделение коротких временных интервалов в
начале заболевания (до 6 часов, 6-12 часов) и обобщенное рассмотрение остального временного промежутка (более 12 часов). Значительное расширение показаний к повторным
санациям за счет наличия признаков, прерывающих действие алгоритма независимо от
выраженности других учитываемых признаков (более 500 мл гнойного экссудата, повреждение ободочной кишки со сроком заболевания более 6 часов), приводит также к большому числу необоснованно выполненных повторных оперативных вмешательств.
Задача, на решение которой направлено предлагаемое изобретение, состоит в создании системы, позволяющей комплексно, объективно определить показания к повторной
санации брюшной полости при перитоните.
Поставленная задача решается предлагаемым способом определения необходимости
выполнения повторной санации брюшной полости при проведении оперативного вмешательства при перитоните, заключающимся в том, что интраоперационно выявляют признаки: причина перитонита, характер патологического содержимого брюшной полости,
2
BY 16258 C1 2012.08.30
локальное расположение патологического содержимого, количество и наличие запаха патологического содержимого, наличие межпетлевых абсцессов и диаметр петель тонкой
кишки, оценивают их, а также анамнестические и биологические признаки пациента в
баллах в соответствии с таблицей описания, рассчитывают сумму баллов признаков и
устанавливают необходимость выполнения повторной санации брюшной полости при
сумме баллов признаков, равной 0 баллов или менее.
Способ осуществляется следующим образом. После того как диагноз перитонита подтвержден при ревизии брюшной полости, врач-анестезиолог начинает расчет индекса необходимости повторной санации на основании расчетной таблицы. Вначале учитываются
биологические признаки пациента (пол, возраст), анамнестические данные (срок от начала
заболевания до операции, послеоперационный перитонит), затем со слов оперирующего хирурга он оценивает признаки, выявляемые во время операции (причина перитонита, характер патологического содержимого брюшной полости, его расположение, наличие запаха,
наличие межпетлевых абсцессов). Затем оперирующий хирург измеряет количество патологического содержимого (с помощью емкости электрического отсасывателя), измеряет диаметр петель тонкой кишки, сообщает полученные данные врачу-анестезиологу. Проводится
последовательная оценка балльного значения наличия или отсутствия признаков согласно
таблице расчета ИНПС с последующим суммированием баллов.
Расчет индекса необходимости повторной санации (ИНПС)
Наличие признака
(оценка в баллах)
Признак
есть
нет
женский пол
2
-2
возраст 60 лет и более
3
-3
причина перитонита - желудок и двенадцатиперстная кишка
-9
2
причина перитонита - онкологическое заболевание
5
-2
послеоперационный перитонит
10
-1
каловый перитонит
9
-2
локальное расположение патологического содержимого
-6
2
количество патологического содержимого более 500 мл
2
-4
наличие неприятного запаха патологического содержимого
3
-2
наличие межпетлевых абсцессов
5
0
парез тонкой кишки (петли кишки более 5 см в диаметре)
5
-3
срок от начала заболевания до операции менее 24 часов
-3
2
срок от начала заболевания до операции более 72 часов
4
-2
Получив значение ИНПС, врач-анестезиолог сообщает его оперирующему хирургу,
который учитывает необходимость выполнения повторного оперативного вмешательства
при завершении операции.
Пример 1
Больная Н., 49 лет. Поступила в отделение экстренной хирургии через 4 суток после
возникновения болей в животе. В связи с клинической картиной перитонита выполнено
экстренное оперативное вмешательство по жизненным показаниям. Во время операции
при ревизии в брюшной полости выявлено большое количество гноя с неприятным запахом, располагающегося во всех отделах, измерено количество патологического содержимого - 2 литра. Причина перитонита - острый гангренозный аппендицит. Петли кишки
раздуты, измерен их диаметр - 6 см. Выполнены аппендэктомия, назогастроинтестинальная интубация тонкой кишки, брюшная полость промыта 12 литрами р-ров фурациллина и
хлоргексидина.
3
BY 16258 C1 2012.08.30
Расчет индекса необходимости повторной санации: 1) женский пол - есть (2 балла),
2) возраст 60 лет и более - нет (-3 балла), 3) причина перитонита - желудок и двенадцатиперстная кишка - нет (2 балла), 4) причина перитонита - онкологическое заболевание - нет
(-2 балла), 5) послеоперационный перитонит - нет (-1 балл), 6) каловый перитонит - нет
(-2 балла), 7) локальное расположение патологического содержимого - нет (2 балла),
8) количество патологического содержимого более 500 мл - есть (2 балла), 9) наличие неприятного запаха патологического содержимого - есть (3 балла), 10) наличие межпетлевых абсцессов - нет (0 баллов), 11) парез тонкой кишки (петли кишки более 5 см в
диаметре) - есть (5 баллов), 12) срок от начала заболевания до операции менее 24 часов нет (2 балла), 13) срок от начала заболевания до операции более 72 часов - есть (4 балла),
2 - 3 + 2 - 2 - 1 - 2 + 2 + 2 + 3 + 0 + 5 + 2 + 4 = 14 баллов. Заключение: для купирования перитонеального воспалительного процесса необходима повторная санация.
Установлены ПХВ-дренажи, послойное ушивание брюшной полости, редкие швы на
кожу. На 2-е и 4-е сутки после операции выполнены программируемые санации брюшной
полости, наступило выздоровление.
Пример 2
Больной Б., 61 год. Поступил в отделение экстренной хирургии через 6 часов после
возникновения болей в животе. В связи с клинической картиной перитонита выполнено
экстренное оперативное вмешательство по жизненным показаниям. Во время операции
при ревизии в брюшной полости выявлен гной без запаха, располагающийся во всех отделах, измерено количество патологического содержимого - 400 мл. Причина перитонита прободная язва двенадцатиперстной кишки. Петли тонкой кишки не раздуты, измерен их
диаметр - 4 см. Выполнено ушивание дефекта стенки двенадцатиперстной кишки, брюшная полость промыта 7 литрами р-ра хлоргексидина.
Расчет индекса необходимости повторной санации: 1) женский пол - нет (-2 балла),
2) возраст 60 лет и более - есть (3 балла), 3) причина перитонита - желудок и двенадцатиперстная кишка - есть (-9 баллов), 4) причина перитонита - онкологическое заболевание нет (-2 балла), 5) послеоперационный перитонит - нет (-1 балл), 6) каловый перитонит нет (-2 балла), 7) локальное расположение патологического содержимого - нет (2 балла),
8) количество патологического содержимого более 500 мл - нет (-4 балла), 9) наличие неприятного запаха патологического содержимого - нет (-2 балла), 10) наличие межпетлевых абсцессов - нет (0 баллов), 11) парез тонкой кишки (петли кишки более 5 см в
диаметре) - нет (-3 балла), 12) срок от начала заболевания до операции менее 24 часов есть (-3 балла), 13) срок от начала заболевания до операции более 72 часов - нет (-2 балла),
- 2 + 3 - 9 - 2 - 1 - 2 + 2 - 4 - 2 + 0 - 3 - 3 - 2 = - 25 баллов. Заключение: показаний к повторной санации брюшной полости нет.
Установлены ПХВ-дренажи, послойное ушивание брюшной полости. Послеоперационный период без особенностей, наступило выздоровление.
Нами данный способ был применен при оценке необходимости повторной санации у
94 пациентов, эффект однократной санации у которых был подтвержден клиническими
данными (у выживших пациентов), материалами аутопсии (у умерших пациентов). Чувствительность метода составила 84,2 %, специфичность - 84,0 %. Таким образом, использование предложенного нами способа позволяет объективно определить показания к
повторной санации брюшной полости при перитоните у конкретного больного. Простота
и удобство в применении данного способа позволяет использовать его в повседневной деятельности хирургов.
4
BY 16258 C1 2012.08.30
Источники информации:
1. Багдасарова Е.А. Полуоткрытая лапаростомия в лечении больных распространенным перитонитом // Анналы хирургии. - № 1. - 2004. - С. 61-65.
2. Мустафин Р.Д. Программированная релапаротомия при распространенном гнойном
перитоните // Хирургия. - № 10. - 2004. - С. 27-30.
3. Савельев В.С. Программируемая релапаротомия в лечении распространенного перитонита // Анналы хирургии. - № 2. - 2004. - С. 42-48.
4. Аскерханов Г.Р. Программированная релапаротомия при перитоните // Хирургия. № 8. - 2000. - С. 20-23.
Национальный центр интеллектуальной собственности.
220034, г. Минск, ул. Козлова, 20.
5
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
96 Кб
Теги
by16258, патент
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа