close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

"Клим Самгин" Горького: основы алгоритмической интерпретации

код для вставкиСкачать
Щеглов В.Н.
"Клим Самгин" Горького: основы
алгоритмической интерпретации
Перед чтением этой статьи весьма желательно хотя бы бегло ознакомиться с книгой автора
[1], также с более поздней публикацией [2] и с вводной частью статьи [6] ‒ все это необходимо,
поскольку именно там приведено подробное описание алгоритма построения алгебраических
моделей конструктивной логики (АМКЛ, "моделей творческого сознания") и пояснения к
практическому использованию этого алгоритма. Статья предназначена для филологов и
специалистов в области математической логики.
1. "Теряется общий код, благодаря которому информация доходит от одного адресата к
другому.
Диалоги-споры между ними, их динамика определяется усиливающимся
информационным шумом, в результате которого они регрессируют до "диалога глухих" [7].
‒ Клим Самгин (КС) идентифицирует слова и поступки. В алгоритме построения АМКЛ
словам соответствуют вводы (импликации) К, которые включают в себя лишь малое число
переменных (это ранги r для К). Этим выводам соответствуют лишь определенные строки
("поступки", динамика состояний объекта исследования) в массиве исходных данных Х с весьма
большим числом переменных (столбцов в Х). Замкнутые интервалы значений всех переменных,
кроме входящих в К, мы называем контекстом определенного К, для естественных языков этот
контекст огромен. КС не учитывает контекста своих вводов, "фиксированных идей". Более того,
даже открытые интервалы значений х, входящих в К, с течением времени в динамике событий
могут уже не встречаться в новых вычисляемых моделях (при следящем моделировании процесса)
‒ возрастание информационного шума. Непригодность ("непонимание") прежних выводов К в
новых условиях. Для КС характерны лишь стационарные модели действительности.
2. Формализация диалогов.
Рассмотрим возможность формализации диалогов, в которых участвует КС. Столбцы массива
исходных данных Х пусть отображают словарь используемого языка, а строки ‒ его предложения.
Выберем первый подходящий абзац текста, который содержит предложение или вопрос
некоторого субъекта N (может быть сразу множество таких предложений различных N). Далее
выбираем следующий по времени абзац, который содержит мнение КС (он может явно и не
участвовать в дискуссии), затем выбираем следующий абзац, где находятся замечания к
высказываниям КС как бы присутствующего при этом и пишущего хронику событий (или свои
дневники!) "подцензурного" Максима Горького (МГ). После всего этого в хронологическом
порядке опять выбираем абзацы того же или других N и т.д. Присвоим в "своих" абзацах в массиве
Х всем строкам N значение Z = 0, аналогичным образом строкам КС присваиваем Z = 1 и строкам
МГ Z = 2. Вычислим модель исследуемой "хроники мнений" в виде трехзначной АМКЛ. Заметим
здесь, что для каждой логической функции цели Z = (0, 1, 2) вычисления как обычно идут в
булевом (двухзначном) виде: последовательно каждая из трех "целевых" моделей вычисляется на
общем фоне объединенных строк, входящих в иные, нецелевые значения Z.
Выберем списки слов, соответствующие каждой частичной модели для Z = (0, 1, 2) и назовем
взаимные пересечения этих списков минимальными открытыми контекстами взаимопонимания.
Интервалы dx для всех К открыты: в каждом из них находится, согласно их оценкам, Г
"одинаковых точек" (слов). Однако в динамике языка общения контексты и, соответственно,
семантика этих слов могут весьма различаться. Оценим здесь лишь приблизительное общее число
слов, смысл которых может истолковываться со временем несколько иначе ‒ это число слов в
словаре для массива Х, умноженное на число предложений в нем (т.е. в книге). Обычный
социальный контекст книги МГ громаден ‒ в этом здесь и заключается смысл открытости dx.
Именно поэтому для практической реализации вычисления моделей взаимодействия N, КС, МГ и
для приемлемой в дальнейшем содержательной интерпретации этих моделей приходится изучать
лишь этот минимальный контекст (для подобных задач).
Согласно исследованию [7], МГ в своей книге показал, что в течении нескольких десятилетий
взаимопонимание между народом и интеллигентом КС практически исчезает ("диалог глухих").
Модели N, КС, МГ и вычисление минимального контекста взаимопонимания между ними могут
значительно детализировать этот качественный вывод. Использование такого контекста позволяет
ограничит число используемых переменных. В то же время число предложений, где они
встречаются, велико (большая книга МГ). Это позволяет вычислить аналитическую модель
информационного обмена между участниками диалогов, например, с помощью обобщенных рядов
Эрмита. Конечно, модель будет интересна лишь в том случае, если она будет удовлетворять
требуемому критерию истинности. Этому есть основания, поскольку здесь малому числу
переменных будет соответствовать большое число строк-предложений, т.е. будет большое число
степеней свободы при расчете моделей. Если в них будет входить время, то можно будет увидеть,
как изменялся этот информационный обмен в течении 40 лет, отображенный в книге (конечно, всё
это будет основано на информации МГ, его памяти и интуиции). Например, с помощью этих
моделей могут быть определены некоторые воздействия, которые уменьшали взаимопонимание
действующих лиц; эти воздействия затем можно будет детализировать путем подсоединения
большего числа переменных (здесь всё будет определяется критерием достоверности).
3. Процесс политического перерождения Самгина.
Рассмотрим формализацию процесса политического перерождения КС в этом романе-хронике
МГ. Для того следует всем предложениям минимального контекста взаимопонимания присвоит
значения трехзначной функции логики Z = (1, 2, 3) следующим образом. Например, Z = 0 пусть
означают предложения, из которых видно, что КС поддерживает "левых", Z = 1 означает, что он
их не поддерживает и Z = 2 пусть соответствует некоторым нейтральным в этом отношении
предложениям. Вычислим модель для первой половины хроники за 20 лет (здесь введем новую
локальную функцию Z = 0, затем для второй половины Z = 1).
Распознание "образа перерожденного" КС можно произвести следующим образом. Известно,
что для генератора случайных чисел большинство оценок Г = 1, т.е. наблюдается большая
энтропия (здесь ‒ большая неопределенность) такой модели. В АМКЛ все оценки записываются в
порядке уменьшения Г. Вычислим абсолютную разность между оценками первых импликаций К
(с максимальными Г) этих двух моделей, затем вычислим суммы оценок первых двух К (для
каждой "своей" модели), потом определим разность этих сумм и т.д. Найдем наибольшую
разность в такой последовательности и отнесем "образ перерожденного" КС к той модели, где
сумма оценок больше. Уточнение времени такого перерождения можно определить путем деления
найденного отрезка времени пополам и т.д. ‒ вычисления производятся подобным образом. Для
нахождения вероятности ошибки определения именно такого интервала времени следует, конечно,
все вычисления производить не с оценками Г, а с их вероятностями Р, которые будут определяться
как Г/m, где m ‒ число строк-предложений в Х. Однако здесь надо выделить ту часть "покрытия"
строк Х определенной К (лишь той частью строк), которые не пересекаются с иными К ‒ надо
записать новые последовательности К с иными оценками т.е. вероятностями Г/m. Заранее задается
допустимая вероятность "попадания" в искомый отрезок времени, например, равная 0,05. При
более малых Р процесс уточнения интервала времени прекращается.
Увеличение минимального контекста, безусловно, способствовало бы большему
взаимопониманию действующих лиц, однако для этого необходимо значительное увеличение
вычислительных ресурсов. Более того, более правильная постановка задачи о взаимопонимании
должна быть не только в существовании некоторого общего словаря используемого языка, но и в
реальном существовании последующих действий лиц, участвовавших в этих диалогах ‒ в более
продвинутых исследованиях желательно было бы подключение некоторых новых ("априорных",
не входящих в книгу МГ) массивов информации.
Возможно, книгу МГ можно рассматривать как аналогию событий или как прогноз МГ в 1920
– 30-х годах будущего политического перерождения (переворота!) советской партийной верхушки
в 1991 году ‒ от идеологии социализма к криминальному капитализму.
4. Процесс превращения людей в невольников идеи.
Процесс формализации почти аналогичен п. 5 (см. также и п. 4). Здесь будем исследовать
явление, похожее на известную в физиологии доминанту Ухтомского ‒ "стягивание" всех мелких
раздражителей к более сильному, значимому в каком-то смысле раздражителю (к "очагу
возбуждения"). Напомним, что АМКЛ отображается в виде больших наборов К, расположенных в
порядке уменьшения их оценок Г вплоть до Г = 1. Все эти К с малыми оценками можно считать
как бы такими "мелкими раздражителями" с точки зрения физиологии сознания, но они обладают
все вместе своим громадным контекстом, отображающим большое разнообразие состояний
исследуемого объекта! Для К с максимальным Г этот контекст обычно меньше, такие К лишь
легче интерпретируются, они более понятны исследователю (и превращаются иногда для него как
бы в "фикс-идею") ‒ всё это по сравнению с большим энтропйным "хвостом" распределения К с
малыми Г, этим обилием иных мнений участников диалогов. Так, при проведении исследования
мы можем оценить каждое предложение участника диалогов, в частности, с помощью вопроса:
оправдывает ли цель его высказывания выполнение любыми средствами, например, путем
массового убийства невинных людей. Как и ранее будем оценивать здесь каждое предложение
значением трехзначной функции Z = (0, 1, 2), затем для каждой такой модели будем искать свою
локальную цель: какая модель имеет большие оценки Г. Определим модель, которая имеет
меньшую энтропию, т.е. модель, где больше "стягивание" высказываний к заданной извне (вне
книги МГ) некоторой ранее "выдуманной" идеи К, мало связанной с последующей реальностью;
контекст такой К оказывается весьма ограниченным. Затем, как и ранее, определяем отрезок
времени, когда такое стягивание наиболее выражено.
В заключение отметим, что функция Z отображает как бы вопрос исследователя к объекту
(субъекту) исследования и всё его искусство заключается в том, чтобы этот вопрос был бы
реализуем с конструктивной точки зрения, чтобы все последующие вычисления были бы в
принципе реально выполнимы ‒ этому и посвящена вся статья. Исходное распознавание, к какому
"образу" (0, 1, 2) при построении исходного массива Х относится каждое предложение из
диалогов, требует дополнительных вычислительных затрат, но это отдельная вполне выполнимая
задача.
Литература
1. Щеглов В.Н. Творческое сознание: интуиционизм, алгоритмы и модели. – Тула: «Гриф и
К», 2004. –
201 с., см. книгу автора (и все другие статьи) также в Интернете:
http://samlib.ru/s/sheglow_w_n/
,
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/SCH/SCHEGLOV_Vitaliy_Nikolaevich/_Scheglov_V.N..html
(здесь
статьи с формулами), http://shcheglov.livejournal.com/ , некоторые работы могут быть в
http://web.snauka.ru/wp-admin/ ).
2. Щеглов В.Н. Творческое сознание: интерпретация алгоритма построения алгебраических
моделей конструктивной (интуиционистской) логики, 2007. – 12 с.
3. Драгалин А. Г. Математический интуиционизм. – М.: «Наука», 1979. – 256 с.
4. Шанин Н.А. Об иерархии способов понимания суждений в конструктивной математике//
Труды математического института имени В. А. Стеклова, CXXIX // Проблемы конструктивного
направления в математике, 6. – Л.: «Наука», 1973. – С. 203 – 266.
5. Антосик П., Микусинский Я., Сикорский Р. Теория обобщенных функций. – М.: Мир, 1976.
– 312 с.
6. Щеглов В. Н. Темная энергия: алгоритмическая интерпретация, 2014. − 5 с.
7. Маркович А. В. С кем спорил Клим Самгин? – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2013. – 208 с.
См. также Гугл
7UVpoODdCdU9XOU0
диск
автора
https://drive.google.com/drive/folders/0B8UW6pCzyM8.12.2017 г.
Документ
Категория
Методология науки
Просмотров
3
Размер файла
105 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа