close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Раздел 4

код для вставкиСкачать
 4 ПРАКТИЧЕСКАЯ ОТРАБОТКА РАСЧЕТНЫХ ДАННЫХ ШИРИНЫ ПОЛОСЫ ПРОВОДКИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ КОНТРОЛЯ ДВИЖЕНИЯ СУДНА ПО ЛИНИИ ЗАДАННОГО ПУТИ
Оценка ширины полосы проводки судна при использовании различных методов контроля на навигационном тренажере
При моделировании был использован подходной фарватер "Milford Haven" (Англия). Танкер следует из точки (φ_1=〖51〗^0 〖37,00〗^' N 〖λ_1=005〗^0 〖12,42〗^' W) в точку (φ_2=〖51〗^0 〖39,80〗^' N 〖λ_2=005〗^0 〖10,57〗^' W), в направлении входа в бухту, используя фарватер "West Channel". Для контроля положения судна на ЛЗП используются различные методы. Таблица 4.1 - Исходные данные по судну
ПараметрЗначениеСудно Танкер V19 - 3DДедвейт (DW)6503 тоннДлинна (L)110,0 метровШирина (B)16,1 метраСкорость (V)8,0 узловУгловая скорость при коррекции курса (ω)0,4 град/сЗначение суммарного сноса 〖(C〗_P)〖±2,0〗^0Возможная погрешность в определении угла сноса (∆C)〖1,0〗^0Время запаздывания информации 〖(t〗_з)40 секундПутевой угол (ПУ)〖202,5〗^0 Ведущий параметр - пеленг на ориентир "West Blockhouse Point":
Таблица 4.2 - Ширина полосы проводки при использовании гирокомпасного пеленга, как ведущей изолинии
D, мили4,654,03,53,02,52,01,62B_ПП, м.278,0242,0208,0164,0158,0135,0120,0
Рисунок 4.1 - Расчетная и фактическая ширины полосы проводки при использовании пеленга, как ведущей изолинии
Ведущий параметр - створ "Watwick".
Таблица 4.3 - Ширина полосы проводки при использовании створа, как ведущей изолинии
D, мили4,654,03,53,02,52,01,62B_ПП, м.141,089,080,082,062,064,056,0
Рисунок 4.2 - Расчетная и фактическая ширины полосы проводки при использовании створа, как ведущей изолинии
Ведущий параметр - радиолокационный пеленг (РЛП) на ориентир "West Blockhouse Point".
Ориентир снабжен радиолокационным маяком-ответчиком. Метод снятия ведущего параметра - захват цели.
Таблица 4.4 - Ширина полосы проводки при использовании РЛП, как ведущей изолинии
D, мили4,654,03,53,02,52,01,62B_ПП, м.303,0248,0261,0244,0221,0199,0155,0
Рисунок 4.3 - Расчетная и фактическая ширины полосы проводки при использовании РЛП, как ведущей изолинии
Ведущий параметр - параллельное индексирование маяка "Middle Channel".
Движении эхо-сигнала осуществляется по линейке визира. Диаметр экрана ИКО РЛС равен 600 мм, установленная шкала дальности - 12 миль. Ведущая дистанция 0,18 мили. Контрольные параметры, для удобства восприятия будут сниматься в тех же точках, что и при использовании предыдущих методов.
Таблица 4.5 - Ширина полосы проводки при использовании параллельного индексирования, как ведущей изолинии
Контрольная точка1234567B_ПП, м.85,0102,0113,0109,0108,0116,0121,0
Рисунок 4.4 - Расчетная и фактическая ширины полосы проводки при использовании методов параллельного индексирования
Ведущий параметр - индикация бокового смещения от ЛЗП (XTE) АПИ СРНС. Контрольные параметры, для удобства восприятия будут сниматься в тех же точках, что и при использовании предыдущих методов.
Таблица 4.6 - Ширина полосы проводки при использовании показаний бокового отклонения от ЛЗП АПИ СРНС, как ведущей изолинии
Контрольная точка1234567B_ПП, м.54,036,032,040,044,028,034,0
Рисунок 4.5 - Расчетная и фактическая ширины полосы проводки при использовании показаний бокового отклонения от ЛЗП АПИ СРНС
Ведущий параметр - индикация пеленга на маршрутную точку АПИ СРНС.
Замечаемое смещение судна с ЛЗП будет определяться погрешностью индикацией пеленга, вызванной погрешностью навигационных измерений АПИ СРНС. Отдаление маршрутной точки равно 4,65 мили.
Таблица 4.7 - Ширина полосы проводки при использовании пеленга на маршрутную точку АПИ СРНС, как ведущей изолинии
D, мили4,654,03,53,02,52,01,62B_ПП, м.134,0124,0109,0131,0128,0134,0143,0
Рисунок 4.6 - Расчетная и фактическая ширины полосы проводки при использовании пеленга АПИ СРНС на маршрутную точку, как ведущей изолинии
Ведущий параметр - пеленг на ориентир "West Blockhouse Point" в ЭКНИС.
Таблица 4.8 - Зависимость ширины полосы проводки от дистанции до маршрутной точки при использовании пеленга ЭКНИС, как ведущей изолинии
D, мили4,654,03,53,02,52,01,62B_ПП, м.244,0256,0235,0216,0236,0282,0241,0
Рисунок 4.7 - Зависимость ширины полосы проводки от дистанции до маршрутной точки при использовании пеленга ЭКНИС, как ведущей изолинии
При выполнении фактической проводки судна оператором периодически производились изменения параметров сноса судна. Проводка производилась в режиме авторулевого. Полученные результаты фактической проводки судна по фарватеру "West Channel" сведем на рисунке 4.8:
Рисунок 4.8 - Значения ширины полосы проводки при использовании различных типов ведущих изолиний
Характеристика эффективности и точности проводки судна при использовании различных методов контроля
Характеристика эффективности рассмотренных методов проводки судна по результатам испытаний на навигационном тренажере представлена в таблице 4.9:
Таблица 4.9 - Характеристика рассмотренных методов проводки судна
ПараметрXTE АПИ СРНСПеленг на "WP" АПИ СРНССтворПараллельное индексированиеГКПРЛППеленг ЭКНИСМаксимальное отклонение от ЛЗП (метры)54143141121278303282Минимальное отклонение от ЛЗП (метры)281095685133155216Среднее отклонение от ЛЗП (метры)38,3129,082,0107,7192,1233,0244,3Зависимость от дистанции до ориентира, или маршрутной точкиотсутствуетнизкаявысокаязависит от шкалы дальности РЛСвысокаявысокаявысокая
По результатам испытаний, точность рассмотренных методов контроля положения судна на ЛЗП распределяется следующим образом:
Боковое отклонение судна с ЛЗП, зафиксированное АПИ СРНС;
Створ;
Параллельное индексирование;
Пеленг на маршрутную точку АПИ СРНС;
Гирокомпасный пеленг;
Радиолокационный пеленг;
Пеленг, снятый с экрана ЭКНИС.
Опираясь на полученные результаты можно заключить, что использование АПИ СРНС является наиболее эффективным и точным методом проводки судна, но, в то же время, не стоит забывать, что АПИ осуществляет контроль движения судна без какой-либо "привязки" развивающейся ситуации к фактическим навигационным ориентирам, и использование, получаемых от АПИ данных в "сольном" режиме, является достаточно опасным. Контроль уклонения судна с траектории с помощью АПИ должен в обязательном порядке (при наличии подобной возможности) дополняться каким-либо другим методом контроля положения судна на ЛЗП. Наиболее предпочтительными для этого являются плавание по створу, или параллельное индексирование. Все рассмотренные визуальные методы проводки показали высокую степень зависимости их точности от дистанции сближения судна с контрольным ориентиром. Точность проводки начинает существенно увеличиваться при приближении к ориентиру на дистанцию в 4 - 3,5 мили, что и формирует их основной недостаток - эффективность их использования в большой степени зависит от отдаленности опорного ориентира и состояния видимости. На дистанции в 4 мили плавание по створу становится предпочтительнее параллельного индексирования, но необходимо отметить, что на всем протяжении испытаний на ИКО РЛС использовалась шкала дальности в 12 миль. При переходе на более крупные шкалы (6, 3, 1,5 мили) можно было существенно улучшить точность проводки (формула 1.22). Гирокомпасный и РЛС пеленги начинают достигать своих точностных максимумов при сближении с ориентиром на дистанцию менее 3,5 - 3 миль. Обратная ситуация наблюдается при использовании пеленга, снятого с экрана ЭКНИС, показатели которого ухудшаются при сближении с ориентиром: на дистанции в 4 мили уступают в точности гирокомпасному пеленгу, а при сближении с ориентиром на дистанцию менее 2,7 мили, показывают худшие результаты из всех рассмотренных.
Пеленг на маршрутную точку АПИ СРНС по результатам расчетов должен был удерживать судно на уклонении от ЛЗП в 40 - 55 метров. На практике были получены отклонения от 109 до 143 метров. Подобное расхождение вызвано тем, что принятое к расчету СКП пеленга АПИ СРНС составляло 0,040 - 0,260, а цена деления шкалы индикации пеленга на АПИ при фактической проводке составляла 0,10.
Все рассмотренные ведущие изолинии можно условно разделить на две группы точности:
Первая (черная) группа: пеленг на маршрутную точку АПИ СРНС, параллельное индексирование, створ, боковое отклонение судна с ЛЗП, зафиксированное АПИ СРНС;
Вторая (серая) группа: радиолокационный пеленг, пеленг, снятый с экрана ЭКНИС, гирокомпасный пеленг.
Таким образом, на принятых к рассмотрению интервалах дистанции, рекомендуется использовать методы первой группы, а при недоступности какого-либо из них - заменить на методы второй группы.
Оптимальным видится использование следующих сочетаний методов проводки, например:
Боковое уклонение АПИ + параллельное индексирование + створ;
Боковое уклонение АПИ + радиолокационный пеленг + гирокомпасный пеленг;
Пеленг АПИ на маршрутную точку + параллельное индексирование + створ.
Наиболее надежным является такое сочетание методов проводки, которые будут в совокупности не только давать наибольшую точность, но и базироваться на разных принципах определения положения судна относительно ЛЗП: спутниковый, радиолокационный, визуальный. Первичную оценку рекомендуется производить с помощью "спутниковых методов", с дальнейшим подтверждением на основе радиолокационной и визуальной информации.
Использование методов проводки судна, базирующихся на одних и тех же источниках информации, не рекомендуется, так как, в таком случае, сбой в счислении параметров может остаться незамеченным, что может привести к опасным, или аварийным ситуациям.
Таким образом, значения ширины полосы проводки судна при использовании различных методов контроля уклонения судна от ЛЗП, полученные в результате расчетов и испытаний на навигационном тренажере, позволили сформировать общие концепции совместного использования различных способов проводки и их приоритетность. Несмотря на полученные результаты, следует отметить, что в реальности существует огромное количество внешних факторов, влияющих на точность методов контроля проводки судна. В конечном итоге, подготовка штурмана и умение использовать те или иные методы контроля смещения судна относительно ЛЗП также оказывает большое влияние на точность проводки.
В конечном итоге, качество проводки судна первично определяется профессионализмом судоводителя, который должен грамотно, в соответствии с преобладающими обстоятельствами, определить оптимальное сочетание методов контроля проводки судна и затем адекватно оценивать надежность и точность получаемых параметров движения по траектории.
Документ
Категория
Разное
Просмотров
47
Размер файла
88 Кб
Теги
раздел
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа