close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2010 N КА-А40

код для вставкиСкачать
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 октября 2010 г. N КА-А40/11482-10
Дело N А40-15631/08-92-181
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен: 01 октября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой
при участии в заседании:
от заявителя - Открытое акционерное общество "Моситалмед": Шевич Н.Е. - доверенность от
17.04.2010 N 8;
от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым
рынкам в Центральном федеральном округе: представитель не явился;
от третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью "Иль Сальвадженте":
представитель не явился,
рассмотрев 28 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Регионального
отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе
(заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 апреля 2010 года,
принятое судьей И.Н. Уточкиным,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07 июля 2010 года,
принятое судьями И.В. Бекетовой, В.И. Поповым, И.Б. Цымбаренко,
по заявлению Открытого акционерного общества "Моситалмед"
об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым
рынкам в Центральном федеральном округе от 03.03.2008 по делу об административном
правонарушении N 19-2008-Ю77-001-001, касающегося привлечения к административной
ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Иль Сальвадженте",
установил:
Открытое акционерное общество "Моситалмед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения
Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР
в ЦФО, административный орган) от 03.03.2008 по делу об административном правонарушении N
19-2008-Ю77-001-001, касающегося привлечения к административной ответственности,
установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию
в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Иль Сальвандженте".
Решением от 22.04.2010 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение оставлено
без изменения.
Требования о проверке законности решения от 22.04.2010, постановления от 07.07.2010 в
кассационной жалобе РО ФСФР в ЦФО основаны на том, что выводы суда первой инстанции,
апелляционного суда об отсутствии у административного органа законных оснований для
привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19
КоАП, неправомерны. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу, направленном в соответствии с требованиями,
предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность
обжалуемых решения, постановления.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Иль Сальвандженте" не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы,
состоявшееся 28.09.2010 в 17 часов 05 минут, явился представитель общества, который заявил, что не
возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя
административного органа, представителя ООО "Иль Сальвандженте".
Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном
судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против
доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как
показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления
административного органа от 03.03.2008 по делу об административном правонарушении N 19-2008Ю77-001-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
частью 1 статьи 15.19 КоАП за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным
участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией
акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного
пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда,
паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков
представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными
законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно
представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или)
вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3
настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При принятии названного постановления административный орган исходил из следующего.
В адрес общества 26.12.2007 от ООО "Иль Сальвадженте" в соответствии с требованиями
пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 46, 51, 89, 91
Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об
акционерных обществах), статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" поступило
требование от 25.12.2007 N 2512/ТР-2 о предоставлении документов о деятельности общества,
которое оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что приложенные документы (выписка по
счету депо на 24.09.2007, ксерокопия договора доверительного управления от 30.12.2005 N 12-ДУУКК) надлежащим образом не заверены, а, следовательно, не подтверждают то обстоятельство, что
ООО "Иль Сальвадженте" на дату обращения является акционером общества.
Однако оснований для оставления названного обращения без рассмотрения не имелось, что
обусловило привлечение общества к административной ответственности в соответствии с
упомянутой нормой материального права.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о незаконности и
необоснованности оспариваемого постановления.
Проверив законность решения от 22.04.2010, постановления от 07.07.2010 в пределах,
установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной
инстанции при принятии постановления исходил из следующего.
С учетом поданного обществом заявления судебные разбирательства по делу судом первой
инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми
статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законных оснований
для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи
15.19 КоАП, в редакции, действовавшей на момент совершения административного
правонарушения, не имелось ввиду следующего.
На момент привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 15.19 КоАП административная ответственность устанавливалась за непредставление
эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию
предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.
Согласно статье 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам
доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьей 89 того же Закона.
К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25%
голосующих акций общества, при этом пунктом 2 названной нормы материального права
установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1, должны быть предоставлены обществом в
течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в
помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих
право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 названной статьи, предоставить им копии
указанных документов.
Таким образом, с документами, относящимися к деятельности общества, вправе знакомиться
только акционеры общества.
Следовательно, при обращении с требованием, акционер (доверительный управляющий)
должен подтвердить то обстоятельство, что является акционером конкретного общества.
Поскольку в реестре акционеров зарегистрирован номинальный держатель, права акционера
могли быть подтверждены путем предоставления выписки из реестра акционеров общества,
содержащей сведения об этом депозитарии как номинальном держателе ценных бумаг. Такая выписка
представлена не была. С учетом изложенного законных оснований для привлечения общества к
административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП не имелось.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли также к выводу и о несоблюдении РО
ФСФР в ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении установленного
порядка привлечения к административной ответственности, поскольку, как установлено при
судебных разбирательствах, при наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого
к административной ответственности, РО ФСФР в ЦФО незаконно отказало в допуске к участию в
деле представителя общества, представившего доверенность, соответствовавшую требованиям,
предъявляемым статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Это обстоятельство, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом,
исключило возможность реализации обществом прав, предоставляемых КоАП лицу, привлекаемому
к административной ответственности. Допущенные нарушения являются существенными и не
позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном
правонарушении.
Выводы основаны на применении судами положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой
инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся
в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда
о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим
обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву
неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены
решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2010 года по делу N А40-15631/08-92-181 оставить
без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по
финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Документ
Категория
Законы, постановления
Просмотров
12
Размер файла
114 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа