close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

код для вставкиСкачать
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2004 г. N 44г-575
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Епифановой В.Н.
и членов президиума: Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.
рассмотрел в судебном заседании от 22 декабря 2004 года
дело по иску Д. к Е. о признании права собственности на автомобиль и принудительной
регистрации автомобиля,
на основании надзорной жалобы начальника УГИБДД и определения судьи СанктПетербургского городского суда.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В.,
Президиум
установил:
Решением Ленинского районного суда от 27 июля 2004 года были удовлетворены исковые
требования Д., и суд признал за ним право собственности на автомобиль марки "Мерседес 420" 194
года выпуска, обязал МРЭО-3 Московского РУВД Санкт-Петербурга зарегистрировать автомобиль
указанной марки и поставить его на учет с выдачей государственных номерных знаков в
трехдневный срок.
В кассационном порядке дело не обжаловалось.
В надзорной жалобе начальник УГИБДД просит отменить состоявшееся по делу судебное
решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Определением судьи от 08 декабря 2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский
городской суд.
14 декабря 2004 года дело N 2-2006/04 по иску Д. к Е. о признании права собственности и
принудительной регистрации автомобиля поступило в Санкт-Петербургский городской суд.
15 декабря 2004 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о
передаче дела в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи
о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение Ленинского суда подлежит отмене
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования Д., суд посчитал установленным, что истец приобрел 13
марта 2004 года на автомобильном рынке "Автово" у ответчика в лице его представителей спорный
автомобиль, получил от них ПТС, свидетельство о регистрации и ключи.
Суд своим решением также обязал МРЭО-3 Московского РУВД зарегистрировать спорный
автомобиль и поставить его на учет с выдачей государственных номерных знаков в трехдневный
срок.
Однако судом были не учтены требования ст. 43 ГПК РФ, не установлено, какой
имущественный интерес на предмет спора имеет МРЭО-3.
Судом не принято во внимание, что регистрационные подразделения ГИБДД не регистрируют
право собственности владельцев транспортных средств, а осуществляют лишь допуск транспортных
средств к участию в дорожном движении. МРЭО-3 не является юридическим лицом или органом
государственной власти, а является лишь структурным подразделением УГИ БДД.
Кроме того, обязанность по исполнению решения суда не может быть возложена на третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.
Как указывает в своей надзорной жалобе начальник УГИБДД само по себе признание права
собственности без предоставления собственником транспортного средства документов,
предусмотренных п. 35 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ N 59 от 27 января
2003 года, не может повлечь допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, так
как для допуска к участию в дорожном движении на собственнике лежит обязанность предоставить в
целях регистрации транспортное средство, документ, удостоверяющий личность собственника или
представителя собственника, полис обязательного страхования автогражданской ответственности,
квитанцию об оплате сборов ГИБДД, документ, подтверждающий право собственности на
автомобиль и другие документы.
Таким образом, судом был нарушен установленный административный порядок регистрации
транспортных средств и нарушены нормы материального права, устанавливающие правила
регистрации транспортных средств.
Заявитель также указывает, что судом не дана оценка тому факту, что 22 апреля 2004 года
спорный автомобиль был выбракован собственником, в связи с утилизацией, ПТС 595018,
выданный ранее на указанный автомобиль, объявлен в розыск.
Судом при рассмотрении дела не был затребован материал проверки Адмиралтейского РУВД,
проводимой по факту хищения данной автомашины.
С учетом изложенного постановленное судом решение нельзя признать законным и
обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
президиум
постановил:
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Решение Ленинского районного суда от 27 июля 2004 года отменить, и дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Документ
Категория
Новости
Просмотров
135
Размер файла
94 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа