close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Реформы П.А.Столыпина - попытка модернизации страны

код для вставкиСкачать
МБОУ «Большебыковская СОШ»
ПРОЕКТНАЯ РАБОТА
Реформы П.А.Столыпина - попытка
модернизации страны
Выполнил: Титов Н.И.,
учитель истории МБОУ
«Большебыковская СОШ»
2012 год
Содержание.
Задачи:..............................................................................................................................3
Введение.
Размышления о путях и судьбах России, о критических годах, когда
страна подошла к развилке своей истории, позволяют через личность
Столыпина лучше понять проблему: почему Россия не пошла мирным
эволюционным путем предлагавшихся П.А. Столыпиным реформ, а избрала
тернистый путь революции, потребовавший неисчислимых жертв. Попробуем
связать анализ данной проблемы с оценкой исторической роли Столыпина, его
воззрений и человеческих качеств.
В течение XX века руководители и правительства нашего государства
проводили реформирование аграрного сектора России. И в начале XXI века
состояние сельского хозяйства страны вызывает определенную тревогу и
понимание того, что модернизация в этой сфере российской экономики
необходима, поэтому изучение опыта реформирования российской деревни в
1906-1914 годах является, и по сей день актуальным.
Тема проектной работы: Реформы П.А.Столыпина - попытка
модернизации страны
Гипотеза: Столыпинские реформы были одной из самых ярких попыток
модернизации России.
Цель: установление исторической значимости и ценности реформ
Столыпина П.А.
Задачи:
1. изучить состояние данной проблемы в историографии;
2/ определить сущность исследуемого явления;
3. доказать, что реформы П.А.Столыпина были направлены на
модернизацию страны. Объект исследования: история России начала XX века,
попытка модернизации.
Предмет исследования: Реформы П.А.Столыпина.
Метод исследования: анализ и обобщение теоретического материала.
*
Реформы П.А.Столыпина - попытка модернизации страны
П.А.Столыпин: детство, юность, образование.
Кто же он был - Петр Аркадьевич Столыпин, если принимать во
внимание не мифы и легенды, сложенные о нем, а строгие исторические факты
и свидетельства современников. Род Столыпиных известен с 16 века и связан со
многими именами, составлявшими славу и гордость России. Из рода
Столыпиных происходила бабушка М.Ю. Лермонтова. Прадед - сенатор А.А.
Столыпин - друг М.М. Сперанского, крупнейшего государственного деятеля
начала X I X в. Отец - Аркадий Дмитриевич - участник Крымской войны, друг
JI.H. Толстого, навещавший его в Ясной поляне; жена Петра Аркадьевича правнучка А.В. Суворова.
П.А. Столыпин родился 5 апреля 1862 г. в Дрездене, где его мать гостила
у родственников. Детство и раннюю юность он провел в основном в Литве.
Летом семья жила в имении Колноберже недалеко от Ковно или выезжала в
Швейцарию. Когда детям пришла пора учиться, купили дом в Вильне. Окончив
Виленскую гимназию, Петр Аркадьевич в 1881 г. неожиданно для многих
поступил на физико-математический факультет Петербургского университета,
где, кроме физики и математики, с увлечением изучал химию, геологию,
ботанику, зоологию, агрономию.
Политическая карьера.
По окончании университета избрал чиновничью карьеру, поступив на
службу в министерство государственных имуществ. В 1888 году его имя
впервые попало в «Адрес-календарь». К этому времени он имел очень
скромный чин коллежского секретаря и занимал скромную должность
помощника столоначальника.
Через 10 лет П.А. Столыпин назначается ковенским губернским
предводителем дворянства, а еще через три года - в 1902 году неожиданно для
себя - гродненским губернатором. Столыпин впервые публично изложил свои
взгляды. Они в основном сводились к уничтожению крестьянской
чересполосицы и расселению на хутора. При этом Столыпин подчеркивал:
«Ставить в зависимость от доброй воли крестьян момент ожидаемой реформы,
рассчитывать, что при подъеме умственного развития населения, которое
настанет неизвестно когда, жгучие вопросы разрешатся сами собой,— это
значит отложить на неопределенное время проведение тех мероприятий, без
которых не мыслима ни культура, ни подъем доходности земли, ни спокойное
владение земельной собственностью». Иными словами, народ темен, пользы
своей не разумеет, а потому следует улучшать его быт, не спрашивая его о том
мнения. Это убеждение Столыпин пронес через всю свою государственную
деятельность.
С февраля 1903 по апрель 1906 являлся губернатором Саратовской
губернии. Большие организаторские способности и решительность Столыпина
4
проявились во время революции 1905. Твердо и энергично он подавил все
бандитские выступления революционеров и навел порядок в своей губернии.
26 апреля 1906 П.А. Столыпин был назначен министром внутренних дел в
кабинете И.Л. Горемыкина. 8 июля 1906, после роспуска Первой
государственной думы, была объявлена отставка Горемыкина и замена его
Столыпиным, который стал таким образом председателем Совета министров.
Портфель министра внутренних дел был оставлен за ним. «Достигнув власти
без труда и борьбы, силою одной лишь удачи и родственных связей, Столыпин
всю свою недолгую, но блестящую карьеру чувствовал над собой
попечительную руку Провидения»,— вспоминал товарищ министра внутренних
дел С. Е. Крыжановский. И действительно, Столыпину сразу повезло на его
новом посту.
Разгорелся конфликт между правительством и Думой, и в этом конфликте
Столыпин сумел выгодно отличиться на фоне других министров и вскоре был
назначен Председателем Совета министров, сохранив за собой пост министра
внутренних дел.
12 августа 1906 года произошло событие которое, на наш взгляд,
наложило отпечаток на дальнейшую политическую деятельность Столыпина.
Когда ему говорили, что раньше он вроде бы рассуждал иначе, он отвечал: «Да,
это было до бомбы Аптекарского острова, а теперь я стал другим человеком».
В приемной министра прогремел взрыв, число жертв оказалось очень
большим. Убито было 27 человек. Среди раненых оказались трехлетний сын
Столыпина и 14-летняя дочь. Сын вскоре поправился, у дочери же были
раздроблены ноги, и она года два не могла ходить. Столыпин не пострадал.
Покушение еще более укрепило престиж Столыпина в правящих кругах.
По предложению царя премьер с семьей переехал в Зимний дворец,
охранявшийся более надежно.
Столыпину удалось составить более или менее целостную программу
умеренных преобразований. Реформистская деятельность правительства,
заглохшая после отставки Витте, вновь оживилась. 24 августа 1906 года П. А.
Столыпин опубликовал правительственную программу. Она состояла из двух
частей. В первой обосновывалась необходимость успокоения страны при
помощи чрезвычайных мер и объявления в некоторых районах империи
военного положения с введением там военно-полевых судов. Во второй части
предлагалось немедленно, не дожидаясь второй Думы, начать аграрную
реформу.
Аграрная реформа.
9 ноября 1906 года был издан указ, имевший скромное название «О
дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся
крестьянского землевладения и землепользования», согласно которому каждый
домохозяин получил право «укрепить» свой чересполосный надел в личную
собственность. В дальнейшем, дополненный и переработанный в III Думе, он
стал действовать как закон 14 июня 1910 года. 29 мая 1911 года был принят
закон «0 землеустройстве». Эти три акта составили юридическую основу серии
мероприятий, известных под названием «столыпинская аграрная реформа».
Предполагалось, что первый ее этап, чересполосное укрепление наделов
отдельными домохозяевами, нарушит единство крестьянского мира. Крестьяне,
имеющие земельные излишки против нормы, должны были поспешить с
укреплением своих наделов и образовать группу, на которую правительство
рассчитывало опереться. Столыпин говорил, что таким способом он хочет
«вбить клин» в общину. После этого предполагалось приступить ко второму
этапу - разбивке всего деревенского надела на отруба или хутора. Последние
считались
идеальной
формой
землевладения,
ибо
крестьянам,
рассредоточенным по хуторам, очень трудно было бы поднимать мятежи.
«Совместная жизнь крестьян в деревнях облегчала работу революционеров»,—
писала М. П. Бок, явно со слов своего отца. Этот полицейский подтекст
реформы явно просматривается.
Что же должно было появиться на месте разрушенной общины? Узкий
слой сельских капиталистов или широкие массы процветающих фермеров? Ни
то ни другое, кажется, не предполагалось. Первой из альтернатив не хотело
само правительство. Сосредоточение земли в руках кулаков должно было
разорить массу крестьян. Не имей средств пропитания в деревне, они
неизбежно хлынули бы в город. Промышленность, до 1912 года находившаяся в
депрессии, не смогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких
масштабах. Массы бездомных и безработных людей грозили новыми
социальными потрясениями.
Поэтому правительство установило предел для «крепких хозяев» примерно от
12 до 18 десятин.
Что же касается превращения нищего российского крестьянства в
«процветающее фермерство», то такая возможность исключалась вследствие
сохранения помещичьих латифундий. А в целом столыпинская аграрная
реформа в литературе закономерно связывается с «прусским» (помещичьим,
консервативным) путем аграрно-капиталистического развития.
В одном из интервью в 1909 году Столыпин заявил: «Дайте государству
20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Это
не означало, что Столыпин отложил свои
преобразования на 20 лет. Это говорило о том, что Столыпин понял, каких
неимоверных усилий они требуют в условиях наступившего «покоя». Ирония
истории выразилась в том, что в условиях «смуты» реформаторская
8
деятельность Столыпина (как бы к ней ни относиться) была гораздо
продуктивнее, чем затем, во времена «покоя».
Внутренняя противоречивость целей и методов осуществления реформ
привела к тому, что П. А. Столыпин стал фактически реформаторомодиночкой. Его начинания не имели ни широкой социальной, ни политической
поддержки. Более того, их действительной целью являлось формирование этой
самой "группы поддержки" - класса мелких буржуазных собственников.
Крестьяне были разочарованы в том, что власть не отдала им помещичьи земли,
предлагая ехать невесть куда. В крестьянское сознание все глубже внедрялась
идея "чёрного", т.е. революционного, передела земли. Дворянство видело в
Столыпине лишь разрушителя "вековых устоев" и узурпатора власти. Им нужен
был Столыпин- успокоитель, в Столыпине-реформаторе они не нуждались.
Последствия аграрной реформы. Причины незавершенности реформы
Можно сказать, что аграрной реформе Столыпина не повезло. О ней все
слышали, но мало кто разбирался в деталях. В начале 1990-х годов в России о
ней много говорили, а потом забыли. Недоброжелатели до сих пор упорно
пыжатся доказать, что П.Столыпин не является автором своей реформы, что
она не удалась, что она навредила и т. д.
Во-первых, реформы были осуществлены достаточно поздно - не 1861, а
только в 1906 году. Кроме этого, не следует забывать, что переход от
натурального типа экономики к рыночному в условиях административнокомандной системы возможен на основе активной деятельности государства.
При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность
государства. Примером этому может служить правительство, которое сумело с
поражающей
быстротой
и
размахом
переориентировать
мощный
бюрократический аппарат империи на энергичную работу. При этом
«локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в жертву
сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития
новых экономических форм». Так действовали министерство финансов,*
Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные
институты. К тому же, там, где господствовали административные принципы
управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет
существовать
сильная
оппозиция
преобразованиям.
Следовательно,
необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и
квалифицированных слоев населения.
И все же, будучи главной реформой Столыпина, аграрная реформа была
доведена до определенного результата. С экономической точки зрения, начатая
аграрная реформа была необходима и прогрессивна. В случае удачи она сулила
более интенсивные формы хозяйствования, более высокие урожаи, более
высокий уровень жизни. Столыпину пришлось столкнуться с множеством
проблем. Царь, поддерживавший Столыпина вначале, позже, когда угроза
революции спала, фактически стал на позицию его противников. Большинство
предложений Столыпина, даже принятых Госдумой, были отвергнуты
промонархистским
Госсоветом.
Для успеха аграрной реформы надо было преодолеть три препятствия:
- сопротивление консервативных помещичье-бюрократических верхов, на это
ушло 4 года, с 1907 по 1911, пока закон о хуторах и отрубах не был
утвержденцарем;
- консерватизм крестьянской общины. Русский неграмотный крестьянин,
никогда не знавший частной собственности, считал всю землю, принадлежащей
тому, кто на ней работает. Среди крестьян была распространена идея «черного
передела»;
- когда вся земля достанется крестьянам бесплатно, умело подогреваемая
многочисленными социалистическими агитаторами.
Поэтому многие из крестьян, даже имея возможность, не покупали
землю. Да и община появилась в России давно, и была сформирована
множеством факторов. В приполярном климате, при скудных почвах, суровой
зиме, дождливой осени, ранних заморозках, выжить можно было лишь
«скопом», общиной, кормясь не только от земли, но и от леса, воды, скота,
отхожего промысла в городах. При таких почвах и климате принципиального
значения не имела форма собственности - твоя ли она, земля, частная, или
общинная, или арендованная у помещика или сановника- - все равно
прокормить она без общины семью не могла. В южных странах (США,
Франция) или северных, но обогреваемых Гольфстримом (Англия, Германия,
Дания), фермер одиночка мог выжить с семьей на 5-10 га земли. В России
единоличник где-нибудь на Вологодчине и на 20-30 га своего хлеба мог собрать
лишь до ноября. Отсюда
- знаменитые русские нечерноземные пары (до 40%) - иначе земля вообще
переставала
родить;
- сопротивление российской «социалистической» интеллигенции и иерархов
русской православной церкви, категорически выступавших против частной
собственности на землю с правом купли-продажи и считавших, что реформа
обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной
защиты
пустит
по
миру.
Однако определенные перемены все же произошли. За 8 лет реформы из
общины вышло 26,1% крестьян. Но всего лишь 15% из них выделились на
хутор. Это было связано с объективными причинами: хутор - автономное
хозяйство, где должно быть все - и поле, и выпас, и водопой. Он не может быть
слишком маленьким, а известны случаи, и, видимо, достаточно частые, когда
семьи из 10 и более человек жили на участке в 2- 10 десятин. Это при том, что
сколько-нибудь прибыльным в российских условиях могло быть хозяйство в
20-30 десятин. Хутору необходим выход к воде, а осуществить это невозможно.
Бурить артезианские колодцы крестьяне не умели, и денег на это у них не было.
Но действующие по инструкции чиновники создавали хутора и в безводных
степях. Всего, к началу войны, было создано 200 тысяч хуторов и 1,3 млн.
отрубов, к участковому хозяйству перешло 10% крестьян, хозяйства
«крестьянского типа» владели в пределах Европейской России 89,3% пахотной
10
земли и приблизительно 94% скота. Но хутора эти были маломерные и слабые,
по- прежнему основная масса не имела лошадей или имела только одну.
Поголовное большинство выходивших были бедняки: вышедшие 26% крестьян
владели всего 16% общинной земли. Многие стремились продать свои земли и
уйти в город, продавали свои земли и уезжающие в Сибирь: к началу первой
мировой войны Ул укрепленной земли была продана. В Сибирь прочно
переселилось 2,44 млн. крестьян, что составило половину прироста населения
сельских губерний Сибири. Многие становились достаточно крепкими
хозяевами. Однако проблему перенаселения европейской части России это не
решило - переселенцы составили всего 18% естественного прироста сельского
населения за эти годы.
Противоречивые результаты проведения реформы в сельском хозяйстве
Говоря о противоречивых результатах реформы, следует, прежде всего,
выделить ряд положительных и отрицательных итогов. Так, в качестве
положительного результата можно рассматривать то, что из общины
выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская
верхушка става давать до половины рыночного хлеба. Из Европейской России в
менее заселенные районы переселилось 3 млн. хозяйств. 4 млн. десятин
общинных земель были вовлечены в рыночный оборот,
С 59 до 83 рублей на один двор увеличилась стоимость
сельскохозяйственных орудий, потребление суперфосфатных удобрений
выросло с 8 до 20 млн. пудов. В результате реформы за период 1890-1913 годы
доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год. И все же от 70
% до 90 % вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили связи с
общиной. Основную массу крестьян составляли трудовые хозяйства
общинников. До полумиллиона переселенцев вернулось в Европейскую
Россию. На крестьянский двор приходилось только 2-4 десятины, при норме 7-8
десятин. Основным сельскохозяйственным орудием осталась соха, 58 %
хозяйств не имели плугов. Минеральные удобрения применялись на 2%
посевных площадей. И, в качестве самого серьезного последствия следует
отметить то, что в 1911-1912 годах страну поразил голод, охвативший 30 млн.
человек.
Реформа органов государственного управления
На рубеже XIX - XX вв. в европейскую политику пришло осознание
социальной ответственности государства за уровень жизни своих граждан.
Сформировалось убеждение, что право на достойное существование неотъемлемое право каждого, которое должно быть гарантировано
правительственной властью. В противном случае, общество никогда не выйдет
из череды социальных конфликтов, которые в итоге дестабилизируют всю
политическую систему. Этот мотив станет одним из определяющих и в
государственной деятельности Столыпина. Его правительство предпринимало
усилия для урегулирования отношений между работодателем и работником во
имя защиты интересов, прежде всего, последнего. Так, предполагалось
запретить ночной труд женщин и подростков, а также их использование при
подземных работах. Рабочий день подростка сокращался. При этом
работодатель был обязан отпускать его ежедневно на 3 часа для обучения в
школе. В ноябре же 1906 г. были утверждены положения Совета министров,
устанавливавшие необходимые часы отдыха для служащих торговых и
ремесленных заведений. В 1908 г. в Государственную думу были внесены
законопроекты "Об обеспечении рабочих на случай болезни" и "О страховании
рабочих от несчастных случаев". Предприниматель должен был предоставить
врачебную помощь своему работнику. В случае болезни рабочий обеспечивался
больничными кассами рабочего самоуправления. Были также установлены
выплаты, полагавшиеся утратившему трудоспособность, и членам семьи в
случае смерти рабочего от производственных травм. Разрабатывались проекты
о распространении этих норм и на служащих государственных предприятий
(например, подведомственных Министерству финансов и Министерству путей
сообщений). При этом правительство считало необходимым юридически
закрепить за гражданами возможность отстаивать свои экономические
интересы. Так, предлагалось разрешить рабочим экономические стачки, а,
соответственно, расширить возможности для самоорганизации, создания
профсоюзов. Цель социальной политики Столыпина - формирование
полноценного партнерства между работником и работодателем в рамках
складывавшегося правового пространства, где были бы четко обозначены
прерогативы и обязанности обеих сторон. Иными словами, правительство
создавало условия для диалога между людьми, занятыми в общем деле
производства, но зачастую говорившими на "разных языках".
Права человека только тогда в полной мере становятся правами, когда
они гарантированы государством, которое реализует декларируемые принципы
в каждодневной практике правоприменения - т.е. в судопроизводстве. Поэтому
судебная реформа должна была стать важным элементом в системе
преобразований Столыпина.
ю
Законопроект "О преобразовании местного суда" должен был способствовать
тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал
восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы
избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы
рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не
влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать
в вышестоящих инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда
обозначало отказ от "обломков" сословного судопроизводства - крестьянского
волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное
дворянства. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения
приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписанного права, основанного на
предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации
судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и
нелогичных решений. Помимо этого, правительство Столыпина внесло в
Государственную думу целый ряд инициатив, направленных к укреплению
единого правового пространства Российской империи. Предполагалось
определить права человека во время предварительного следствия, установить
условный срок осуждения, ввести принцип гражданской и уголовной
ответственности чиновников, посягнувших на свободы и права граждан.
Причем, в данном случае речь шла о государственных служащих самого
высокого ранга - председателе Совета министров, остальных министрах, членах
Государственной думы и Государственного совета, губернаторах и др. Иными
словами, предполагалось "вплести" в ткань законов Российской империи
декларированные гражданские свободы, обеспечив процедуру их отстаивания и
сделав ответственными за их осуществление все государство и каждого
бюрократа в отдельности.
Реформаторские проекты в истории России были обычно внутренне
противоречивыми. В них не было системности. Они изменяли элементы
системы во имя сохранения целого - самодержавной модели управления.
Новаторство Столыпина как реформатора заключалось в том, что он проводил
политику последовательной модернизации всех политических и общественных
институтов Российской империи. Это в первую очередь относилось и к
проблеме государственного управления - к вопросу о власти. Отсутствие
полноценного диалога между властью и обществом - одна из наиболее болевых
точек в истории России XIX столетия. Игнорирование этой проблемы
приводило к дестабилизации общественно- политической жизни, в условиях
которой проведение прочих насущных реформ было невозможным. Диалог
между властью и обществом можно было осуществить лишь посредством
институтов правового государства, устанавливавших определенные правила
игры, конституционные рамки для необходимого взаимодействия. Столыпин
был принципиальным сторонником законодательного представительства, без
которого проведение преобразований в правовой, экономической и социальной
сфере не имело бы предполагавшегося значения. Однако взаимодействие между
правительством и I и II Думами оказалось невозможным, так как депутаты в
значительной своей части не считали нужным вести диалог с исполнительной
11
властью и видели перспективы развития страны вне рамок действовавшей
правовой системы. В итоге правительство встало перед необходимостью
реформировать избирательное законодательство. Благодаря избирательному
закону 3 июня 1907 г., III Государственная дума аккумулировала наиболее
конструктивно мыслящие общественные силы страны, склонные к тесному
сотрудничеству с властью во имя решения насущных, политических,
социальных и экономических проблем. Правительство искало договоренностей
с народными представителями по каждому вопросу законодательства.
Министры регулярно посещали пленарные заседания Думы и Государственного
Совета, выступали на них, работали в комиссиях представительных
учреждений. Сам Столыпин неоднократно выступал в стенах Таврического
дворца, заслужив славу одного из лучших ораторов России. Депутаты Думы и
члены Государственного совета неоднократно приглашались министрами на
частные или полуофициальные совещания, где в спокойной обстановке
обсуждались предстоявшие обсуждению законопроекты.
В годы столыпинских реформ был разработан новый Воинский устав,
четко определявший порядок призыва в армию, права и обязанности призывных
комиссий, льготы по отбыванию воинской повинности и, наконец, возможности
обжалования решений властей. Иными словами, правительство стремилось
"вписать" отношения между гражданином и вооруженными силами в правовое
пространство Российской империи Государство увеличивало ассигнования как
на содержание офицерского корпуса, так и на переоснащение армии.
Значительное внимание уделялось строительству линейного флота России. При
прокладке новых железнодорожных путей также учитывались военностратегические интересы государства. В частности, второй путь Сибирской
магистрали, Амурская» железная дорога должны были облегчить мобилизацию
и переброску сил из различных частей империи и, соответственно, саму
оборону дальневосточных окраин России. При этом Столыпин был
принципиальным противником втягивания России в мировую войну, считая,
что для отечественной экономики, вооруженных сил, социальной структуры это
будет невыносимой нагрузкой. Именно поэтому он предпринял
исключительные усилия для того, чтобы Боснийский кризис 1908 г. не перерос
в вооруженное столкновение. Итоги реформы:
Опыт взаимодействия представительной и исполнительной властей в
период премьерства Столыпина уникален в истории России. По сути дела,
впервые был реализован правовой механизм широкой общественной
экспертизы правительственных инициатив. Реформы же были не плодом
традиционного бюрократического волюнтаризма, а стали результатом
мучительного поиска компромиссов между властью и обществом.
Политическая и трагическая гибель Столыпина
Окончание революции отнюдь не укрепило положение премьера — скорее
наоборот.
12
Правящие верхи увидели, что непосредственная опасность миновала, и
ценность Столыпина в их глазах заметно понизилась. Николай II начал им
тяготиться. Ему казалось, что Столыпин узурпирует его власть. В 1909 году в
их отношениях произошел перелом.
4 марта 1911 года Столыпин демонстративно подал в отставку. Царь ответил
неопределенно, но у премьера нашлись защитники среди великих князей,
которые утверждали, что без него «произойдет развал». Столыпин остался на
посту, но отношения с императором не наладились.
В конце августа 1911 года в Киеве намечались торжества по случаю
открытия земских учреждений и памятника Александру II. 28 августа Столыпин
приехал в Киев. И сразу же стало очевидно, что его дни на высшем
государственном посту сочтены. Ему не нашлось места на автомобилях, в
которых следовали император, его семья и приближенные. Ему не дали даже
казенного экипажа, и председателю Совета министров пришлось нанимать
извозчика.
По городу ползли упорные слухи о готовящемся покушении на Столыпина.
По разным данным на жизнь Петра Аркадьевича Столыпина было совершено от
10 до 18 покушений.
1 сентября 1911 г. в киевской опере премьер - министр был смертельно
ранен. Убийцей Петра Аркадьевича Столыпина оказался помощник присяжного
поверенного Дмитрий Богров - сын богатого киевского домовладельца.
5 сентября состояние раненого резко ухудшилось, и вечером он умер.
9 сентября Столыпин был похоронен в Киево-Печерской лавре.
9 сентября убийца Богров предстал перед Киевским окружным военным судом.
Рано утром 12 сентября его повесили. Современников удивила эта поспешная
расправа. Было очевидно, что кто-то торопился замести следы. История этого
чрезвычайно сложного дела до сих пор имеет массу неясностей. Ни одна
политическая партия не взяла на себя ответственность за это убийство, хотя
большинство исследователей склонялось к тому, что Богров действовал по
поручению социалистов-революционеров. Самая распространенная версия
такова: после разоблачения революционерами агент охранки вынужден был
пойти на убийство главы правительства.
13
Заключение.
Имя Петра Аркадьевича Столыпина всегда вызывало споры. Это имя
сразу втягивает нас в круговорот страстных взаимоисключающих оценок.
«Период столыпинской реакции», виселицы — «столыпинские галстуки», с
одной стороны, и «борец за благо России», человек, «достойный сесть на
царский трон» — с другой.
Карьера Столыпина длилась всего лишь пять лет. Это был взлет после
многолетней обычной службы в провинции, стремительное превращение из
саратовского губернатора в министра внутренних дел и председателя Совета
министров — в государственную фигуру с огромной властью, грандиозными
планами, российского Бисмарка... Вся его деятельность— это органичное
сочетание трагедии и элементов фарса, придворных интриг и высокой
политики.
Но причина особого интереса к фигуре Столыпина заключается не только в
личной его судьбе и драматизме сопровождавших ее событий. Деятельность
российского Бисмарка тесно связана с вопросом о том, каково значение
столыпинского курса и почему не состоялся путь реформ. Этот вопрос не
получил удовлетворительного ответа в литературе о Столыпине.
В историографии и публицистике сложились различные точки зрения на
политику Столыпина. Одни авторы считают, что реформы достигли
намеченных целей и отвечали глубинным интересам развития страны, были
получены позитивные результаты в модернизации крестьянских хозяйств,
повышения
производительности
и
товарности.
Другие,
напротив,
придерживаются мнения, что реформы провалились, так как кабинет
Столыпина попытался совместить несовместимое - интересы развития страны и
сохранение интересов помещиков. Третья точка зрения - "половинчатость
реформ". Частичный успех соседствует с крупными просчетами.
Мы считаем, что столыпинские реформы были одной из самых ярких
попыток модернизации России
Столыпинская реформа по связности своей, особенно в сфере местного
самоуправления, была самой прогрессивной и глубокой. Более того, до сих пор
никто так и не понял до конца суть и смысл тонкостей столыпинских
преобразований. Потому что их сила была не в каких-то технических деталях
или технологических моментах, а в идеологии. Все реформы, все законы и
направления его действий были направлены на то, что талант каждого человека
должен быть реализован объективно, независимо от его происхождения и
социального статуса.
С самого начала его работы на посту премьера он разрабатывает и пытается
осуществить свои преобразования. Его проекты предполагали существенные, а
нередко коренные изменения во всех без исключения сферах жизни российского
общества. Не все эти проекты были подготовлены командой Столыпина - часть
их досталась ему "по наследству", но именно Столыпин объединил их в
систему. Таким образом, можно говорить о самостоятельной концепции
t
14
преобразований
П.А. Столыпина. Столыпинские реформы можно условно
разделить по трем направлениям: формирование основ гражданского общества,
реформирование государственного устройства и модернизация экономики. Изза недостатка средств и противодействия в Государственном Совете правых, не
склонных одобрять реформаторские начинания премьер- министра, планы
Столыпина так и остались не реализованными.
Список литературы:
1. Петр Аркадьевич Столыпин. Полное собрание речей в Государственной
думе и Государственном совете. 1906-1911 гг. «Нам нужна великая Россия.»
2. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991 г.
3. Зырянов П.Н. Столыпин без легенд. - в сб. «Историки отвечают на
вопросы». М., 1990 г. стр. 106-133
4. Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991 г. стр. 48-78
5. Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. М., 1992 г.
6. Интернет-ресурсы Фонда изучения наследия П.А.Столыпина.
15
Документ
Категория
Журналы и газеты
Просмотров
1 424
Размер файла
138 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа