close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

3761 karmen d mejetnicheskiy konflikt na primere azerbaydjano-armyanskogo protivostoyaniya. problema nagornogo karabaha

код для вставкиСкачать
ГЫЛЫМИ-К6
Ж УРН АЛ
155М
3- 4 ’ 2015
Е
1 7 2 7 - 0 5 3 7
УДК 327.5 (479.243)
Д. Кармен1, 3. Ж. Марданова2
'студент, 2к.и.н., профессор Павлодарский государственный университет
имени С. Торайгырова, г. Павлодар
МЕЖЭТНИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ НА ПРИМЕРЕ
АЗЕРБАЙДЖАНО-АРМЯНСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ.
ПРОБЛЕМА НАГОРНОГО КАРАБАХА
Эта статья рассматривает проблемы и межэтнические конфликты
на примере арм яно-азербайдж анского вопроса. Мы проанализировали
характеристики обеих стран их менталитет, историю их взаимоотношений.
При рассмотрении конфликта, мы использовали принципы историзма и
системности. Авторы не без оснований считают, что молодое поколение из
Армении и Азербайджана смогут преодолеть противостояние в связи с тем,
что в этом конфликте практически не пострадали. Это означает, что молодые
люди более склонны, чем предыдущие поколения, к перемирию.
Ключевые слова: Казахстан, этнос, религия, конфессия, политика, история. \
На первый взгляд политический
кон ф ли кт, и м еет ярко вы раж енны й
оттенок межнациональной розни, что
никогда не было одним из тех самых
незначительных факторов, коим можно
п р ен еб р еч ь. В едь сто л кн о в ен и я на
этнической, а порой и религиозной почве,
носят, возможно, более суровый характер,
чем политический. Нагорно-Карабахский
конфликт сущ ествует и по сей день,
и си туац и я по его урегули ровани ю
еще далека от завершения. Более того,
постоянно возникает опасность, что
конфликт из «тлеющего» может перейти
в стадию вооруженного столкновения.
Уже сам факт того, что на территории
СНГ и бы вш его СССР им еет м есто
межнациональный конфликт, который
никак не реш ится, сподвигает нас к
более д етальн ом у изучению данной
проблемы. Хотя бы потому, что и для
Казахстана есть своя выгода. Ведь никто
не застрахован от того, что такое же может
в некоторой степени повториться и у
нас. А для нашей многонациональной и
мультиконфессиональной страны крайне
необходим инструмент регулирования
таких отношений.
В ряду таких конфликтов особое
место занимает ситуация, сложившаяся
в Нагорном Карабахе в конце 80-х годов
XX века, во многом определившая судьбу
СССР вследствие того, что стала первым
и сам ы м круп н ы м н ер азр еш ен н ы м
м еж этн и чески м кон ф ли ктом на его
т ер р и то р и и , п олуч и вш и м ш ирокий
международный резонанс.
Вопрос о Нагорном Карабахе связан
с п роисхож ден ием сам ой Н агорноК арабахской автономной области и с
дипломатической историей начала 20-х гг.,
когда она возникла. Автономная область
Нагорного Карабаха (АОНК, или, с 1937 г.
НКАО) в составе АзССР была образована в
июле 1923 г. Ее созданию предшествовало
более двух лет ожесточенных споров между
руководством Советского Азербайджана
Н. Наримановым, Советской Армении
А. М ясникяном, эмиссарами Ц ентра
на К а в к а зе С. О р д ж о н и к и д зе , С.
Кировым, наркомом по иностранным
делам Г. Чичериным и, самое главное,
Д. КАРМЕН, 3. Ж. МАРДАНОВА
23
Образование НКАО не удовлетворило
И. Сталиным, тогдашним наркомом по делам
национальностей.
П ервая стад и я этого спора
ознаменовалась декларацией Азревкома от
30 ноября 1920 г., признававшей спорные
районы Зангезур и Н ахичевань частью
Советской Армении и предоставлявшей
Н агорном у К арабаху, больш ую часть
населения которого составляли армяне,
право на самоопределение. Это решение
бы ло п о д тв ер ж д ен о Н ар и м ан о в ы м
декабря 1920 г. н а торжественном заседании
Бакинского Совета. На том же заседании
Орджоникидзе прямо заявил о вхождении
Нагорного Карабаха в состав Армении;
I то же сделал С талин в «П равде» от 4
1 декабря 1920 г. Позднее азербайджанские
авторы называли позицию Орджоникидзе
«ошибкой». Решение карабахского вопроса
в пользу Армении было далее подтверждено
1 п остан овлен и ем пленум а К авбю ро
% ЦК Р К П (б) от 3 ию ня 1921 г. О днако
I окончательное реш ение было принято
на другом пленум е того же К авбю ро,
состоявшемся 5 июля 1921 г.: включить
Нагорный Карабах в состав Азербайджана,
«предоставив ему ш ирокую областную
ни местных армян, ни азербайджанцев.
Армяне считали ненормальным образование
по со сед ств у с А р м ен и ей отд ел ьн о й
автон ом н ой об л асти , п о ч ти цел и ком
населенной армянами. А зербайдж анцы
возражали против того, что из их территории
было выкроено отдельное образование с ранее
не существовавшими административными
границами, управление которым целиком
сосредоточилось в руках местных армян.
Однако пока страной правили коммунисты,
сохранялось и напряженное, но мирное
сосуществование двух народов Нагорного
Карабаха.
В се 65 лет сущ ествования Н К А и
карабахские арм яне чувствовали себя
об ъектом разл и ч н ы х о гр ан и ч ен и и со
стороны А зербай дж ан а. О сновн ая
причина недовольства заключалась в том,
что азербайджанские власти умышленно
вели дело к разрыву связей области с
Арменией и проводили политику культурной
деарм енизации региона, планом ерного
заселения его азербайджанцами, выдавливая
армянское население из НКАО, пренебрегая
при этом его экономическими нуждами.
А сси м и л яц и и п о д вер гали сь и други е
автономию».
народы республики. И з числа д руги х
Решение, первоначально принятое в
этн и чески х групп курд ов и талы ш еи
пользу Армении и, вероятно, призванное
- народы иранского происхож дения пом очь арм янским больш евикам в
записывали азербайджанцами в паспортах,
преддверии намеченного установления
и за последние несколько десятилетии
советской власти в Армении, не имело
они не рассматривались как отдельные
практических последствий, но, тем не
национальности при проведении
менее, глубоко укоренилось в сознании
переписей населения в Азербайджане. Там
карабахски х арм ян и вп оследстви и
социальная динамика характеризовалась
послужило обоснованием их треоовании
взаимодействием трех отдельных слоев
о единстве с Арменией и суверенитете.
населения. Р оссий ский исследователь
П ротивоположное же решение реально
Дмитрий Фурман описал их следующим
определило дальнейшую судьбу Нагорного
образом. В о -пер в ы х , это была
Карабаха. Азербайджан с его большим, чем в
маргинализированная городская «чернь» Армении, населением и жизненно важными
плебс, вырванный из сельского, традиционно
нефтяными ресурсами, рассматривался
исламского образа жизни и ввергнутый в
больш евикам и, подобно кем алистскои
кишащие преступностью фабричные города.
Турции, как маяк революции на Востоке
Склонная к бушу и фанатизму под действием
и казался важнее Армении с точки зрения
какого-нибудь внешнего толчка (такого,
интересов революции.
0ЛКЕТАНУ №3-4, 2015
как армянские акции), в более спокойные
времена она была пассивна и безразлична
к тому, какая бы власть ни правила ею.
Эти «низы» скоро умножились с наплывом
беженцев. Во-вторых, была бакинская
интеллектуально-бюрократическая элита,
все более русифицированная в 60-е и 70-е гг.
ХХв. (некоторыебюрократыиинтеллекгуалы
отлично говорили по-русски, но не столь
хорошо по-азербайджански). Партийные
и связанные с партией элиты боялись
темного плебса и нередко направляли его
гнев в русло погромов армян, а позднее национальных военных усилий в Карабахе.
В-третьих, существовал пантюркистский
и прозападный слой азербайджанской
интеллигенции —часто провинциальной
и имевшей сельское происхождение, вдохновляемой примером недолговечной
Азербайджанской республики 1918-1920
гг. Этим слоям предстояло выдвинуть
выразителей своих взглядов в политической
смуте предстоящих лет.
Однако было бы неверно полагать,
что если бы упом януты е стеснения
были отменены, то карабахские армяне
со гл аси л и сь бы ж ить под властью
А зербайдж ана. Они обладали иным,
чем у азербайджанцев, национальным
самосознанием. Обиды могли бы стать
предметом реформ и переговоров - их можно
было бы рационально выявить и устранить.
Различия же в идентичности, напротив,
имеют более глубокие, культурные истоки.
То, что в НКАО существовали согни древних
армянских каменных крестов (хачкаров),
но не было каких-либо азербайджанских
культурных достопримечательностей до
XVIII в., о многом говорило каждому
карабахскому армянину.
А втор статьи склонен полагать,
что борьба за присоединение НКАО
инт ерпрет ировалась как борьба за
«воссоединение» армянских этнических
земель и восстановление исторической
с п р а в е д л и в о с т и . В о т л и ч и е от
Грузии или прибалтийских республик,
армянское этно-национальное движение,
формировавшееся в конце 1980-х годов, не
связывало напрямую борьбу за изменение
ст ат уса НКАО. присоединение её к
Армении с противоборством с СССР,
к о м м у н и с т и ч е с к о й с и с т е м о й или
«имперскими силами» России. Исключением
были организации армянских диссидентовантикоммунистов, имевших богатый
опыт противостояния советской системе.
В 1987 году было создано Объединение
национального самоопределения (ОНС) во
главе с П. Айрикяном, которое выступало
за восстановление «территориальной
целостности Армении» (включение в её
состав НКАО, Нахичевани, «турецкой»
А р м е н и и ) и д и с т а н ц и р о в а н и е от
«империалистической России. В массовом
сознании армянского общества борьба за
права карабахских армян отождествлялась
с борьбой за интересы всей Армении
В свою очередь азербайдж анцы ,
основываясь на столетиях мусульманского
владычества в регионе, указывали, что
Карабах - их исконная земля, что многие
знаменитые азербайджанские поэты и
композиторы были выходцами из Карабаха
и что в армянах годами воспитывали чувство
ненависти к азербайджанцам, представляя
их в образе врага. Азербайджанские власти,
возмущенные тем, что они расценивали как
скоординированную армянскую кампанию
за отторжение Карабаха в пользу Армении,
ответили репрессиями. В конце 1987 г. в селе
Чардахлы к северо-западу от НКАО власти
учинили массовое избиение протестующих
армян. Этот инцидент послужил прологом к
еще более страшным событиям 1988 г. [1].
По скром ном у мнению , Ваш его
п окорн ого слуги , неспособ ност ь
центральных властей применить силу для
защиты гражданских лиц имела серьезные
последствия для дальнейшего развития
этнических конфликтов на Кавказе и
в Средней Азии: создав впечатление,
что насилие себя оправдывает , она
сформировала условия для повторения
Д. КАРМЕН, 3. Ж. МАРДАНОВА
бесчинст в. Ст ало ясно, что лю бое
изгнание национального меньшинства
с мест своего проживания под угрозой
террора останется безнаказанным.
Сейчас, М осква последовательно
уб еж дает стороны кон ф ли кта в
н е о б х о д и м о с т и у к р е п л е н и я м ер
д о вер и я, н ал аж и ван и я прям ого
диалога, восстановления нормальных
д о брососед ских отнош ений, поиска
ко м п ром и сса по б удущ ем у статусу
Н агорн ого К ар аб ах а. В регионе
(Азербайджане, Армении и Нагорном
К а р а б а х е ) ф а к ти ч е с к и п р о и зо ш л о
размежевание азербайджанцев и армян
по национальному признаку. Сотни тысяч
беженцев и перемещенных лиц уже около
двух десятков лет живут на новых местах.
Выросло поколение граждан, которое
знает о прежних местах проживания
лишь от родителей и из СМИ. Ставить
вопрос о возвращении азербайджанской
общины в НКР без увязки с возвращением
изгнанных из Азербайджана армян и
соответствен но азербайдж анцев - в
Армению выглядит попыткой «вставить
на место лишь одно звено из разорванной
цепи собы тий ». П ри чем ны неш ние
азербайдж ански е власти, добиваясь
возврата НКР в состав Азербайджана
любым путем, умалчивают о будущем
месте и роли армянского меньшинства в
азербайджанском руководстве и обществе.
Готовы ли в Баку поделиться властью и
имуществом с армянами и предоставить им
пропорциональные их численности места
в парламенте, правительстве, госаппарате,
силовых структурах, законодательно
закрепить все права и свободы армян,
включая статус армянского языка как
второго государственного? Может ли
правительство Азербайджана выделить
часть нефтедолларов из бюджета страны
на ускоренное развитие НКР? Очевидно,
что сейчас в Баку к этому не готовы.
Потребуется значительное время, чтобы
залечить моральные и физические травмы
26
и потери азерб ай д ж ан о-арм ян ского
конфликта, преодолеть взаимную вражду,
прежде всего, элит и националистических
группировок с обеих сторон. А пока,
сохранение сложившегося вокруг НКР
«статус-кво» представляется наиболее
приемлемой для всех заинтересованных
сторон , вклю чая А зербайдж ан,
альтернативой.
С тр ем л ен и е н арод ов путем
референдумов и других демократических
инструментов реализовать свое право на
создание собственной государственности
- это у с и л и в а ю щ а я с я т е н д е н ц и я
современности. Все более очевидным
становится необходимость активного
поиска новых подходов к мирному и
сп раведли вом у урегули ровани ю
реги он альн ы х кон ф ли ктов, к числу
которы х относится и азербайдж ано­
армянский. Подвижки и компромиссы
в д ел е н а л а ж и в а н и я н о р м а л ь н ы х
д о б р о со сед ск и х связей м еж ду
проживающими здесь народами призваны
способствовать не только социальноэкономическому развитию этих регионов,
но и у к р е п л ен и ю р е г и о н а л ь н о й и
международной безопасности. Особую
значимость урегулирование подобных
конфликтов приобретает в условиях
п о яв л ен и я новы х в ы зо в о в и у гр о з
человечеству (международный терроризм,
наркотраф ик, тран сн ац и ональн ая
п р есту п н о сть) и п р одол ж аю щ егося
мирового финансово-экономического
кризиса. Мировое сообщество просто
не м ож ет себе п озволи ть и дальш е
м и риться с сущ ество ван и ем , так
называемых, «непризнанных государств»
и «зам орож ен н ы х» ко н ф л и кто в,
которые самым негативны м образом
сказываются на инвестиционном климате
и торгово-эк он ом и ч еском разви ти и
регионов, превращаются в анклавы вне
международного права и в любое время
могут вновь перейти в, непредсказуемую
по своим последствиям, военную фазу [2].
0ЛКЕТАНУ №3-4, 2015
В своей статье профессор социологии
Орон отмечает, что «в свете антиармянских
в ы с к а зы в а н и й в А зе р б а й д ж а н е и
наращ ивания военной мощи, а также
растущего внутреннего напряжения в стране
есть опасения предполагать, что в случае
очередного азербайджано-армянского
конфликта многие армяне пострадают
от рук азербайджанцев, которые могут
прибегнуть к резне и этнической чистке».
Арье Гут и Эмиль Абрамов отмечают:
совершенно ясно, израильский историк
никогда «не слышал» о массовой резне
азербайджанцев в азербайджанском городе
Ходжалы. «Более 20 лет назад именно
армяне совершили этнические чистки
в Нагорном Карабахе, изгнав миллион
азербайджанцев с собственных земель,
на которых они жили тысячелетиями. Мы
уверены, что социологу Орону армяне не
рассказали про азербайджанский город
Ходжалы, который сегодня находится
под оккупацией Армении. В феврале
1992 года армянские войска захватили
город Ходжалы при поддержке 366 [3]
мотострелкового полка бывшей Советской
Армии, полностью уничтожили город и
совершили массовую этническую резню
в отнош ении его жителей. Это было
одно из самых кровавых и чудовищных
преступлений армян в регионе Нагорного
Карабаха Азербайджанской Республики.
В результате этой массовой резни 613
человек были убиты, в том числе 106 [3]
женщин, 63 [3] ребенка и 70 [3] стариков.
Более тысячи местных жителей были взяты
в заложники, а судьба 150 [4] из них до сих
пор неизвестна», - отмечают авторы статьи.
Арье Гут и Эмиль Абрамов отмечают,
что социолог Орон описал сложную
ситуацию в Армении, и что армяне боятся
возобновления войны с Азербайджаном,
который имеет тесные стратегические
узы безопасности и военных отношений с
Израилем [3].
Азербайджан твёрдо настаивает на
своей территориальной целостности,
соглаш аясь д и ску ти р о в ать лиш ь об
автон ом и и респ у б л и ки . А рм ян ская
сторона столь же твёрдо настаивает
на независимости Карабаха. Основное
п реп ятстви е для кон структивн ы х
переговоров - взаимное ожесточение
сторон. Натравливая народы друг на друга
(или, по крайней мере, не препятствуя
разжиганию ненависти), власть попала в
ловушку - теперь им самим невозможно
сделать шаг навстречу другой стороне,
не будучи обвинёнными в предательстве.
А рм янская сторон а д елает упор
на и с т о р и ч е с к о й п р и н а д л е ж н о с т и
края А рм ен и и , на н езак о н н о сти
включения Нагорного Карабаха в состав
Азербайджанской ССР, на право народов
на сам оопределение. Ж ивописую тся
преступления азербайджанцев против
мирного населения - такие как погромы
в С у м гаи те, Б аку и т.д . П ри этом
реальные события приобретаю т явно
преувеличенные черты - как например
рассказ о массовом людоедстве в Сумгаите.
П одн им ается связь А зербайд ж ана с
международным исламским терроризмом.
С конфликта обвинения переходят на
устройство азербайджанского государства
вообще [4].
Азербайджанская сторона, в свою
очередь, упирает на давние связи Карабаха
с Азербайджаном (вспоминая тюркское
К ар аб ах с к о е х ан ств о ), на прин ц ип
нерушимости границ. Также поминаются
преступления армянских боевиков, при
полном забвении своих. У казы вается
на связь Армении с международны м
арм ян ски м террори зм ом . Д елаю тся
нелестные выводы о мировом армянстве
в ц ел о м . В то же в р ем я сто р о н ы
заявляют о своей решимости отстаивать
принципиальные позиции - целостность
Азербайджана и независимость Нагорного
Карабаха, соответственно [4].
Учитывая несовместимость данных
позиций, не очень понятно, о чём будут
говорить президенты. Возможно, этот
Д. КАРМЕН, 3. Ж. МАРДАНОВА
27
конфликт будет разрешён только, когда
сменятся поколения и ослабнет накал
ненависти между народами [5].
В итоге, автор статьи приходит
к в ы в о д у о т о м , ч то р еш и ть сей
конфликт бесконечными переговорами
невозможно ввиду того, что политическая
с т о р о н а к о н ф л и к т а не п о з в о л я е т
прийти к компромиссу между двумя
народами. Достичь полномасштабного
о су щ еств л ен и я р езо л ю ц и й С о вета
Безопасности ООН, (те, якобы, тоже
заинтересованы в мире в Закавказском
регионе, хотя, по сути, ООН лишь спасает
свой и без того маленький авторитет в
международном сообществе) можно лишь
при безусловной реализации взаимных
обязательств сторон нагорно-карабахского
конфликта, изменении нереалистичных
моментов в их позициях. В итоге главным
и еди нственн ы м д ости ж ен и ем этой
организации остается перемирие. Но вот
только ООН, ставя во главу угла политику,
не обращает внимание на этнический
характер столкновения. Что армяне и
азербайджанцы пока не готовы проявлять
лояльность по отношению друг к другу.
Тут вопрос в другом. В самосознании
двух народов. В боли и скорби по тем,
кто уже никогда не увидит, как два
народа будут жить в мире. И память о
них будет вечна, покуда не будут преданы
забвению войны меж ду арм янам и и
азербайджанцами. И как уже отмечалось
автором, вполне вероятно, что разрешение
данного конфликта лежит в будущем.
Когда следующие поколения, не забывая
при этом того, что было, просто оставят
свою ненависть и совместно создадут в
прикаспийском и закавказском регионе
мирные и добрососедские отношения,
которые будут эталоном терпимости как
на этнической почве, так и на религиозной.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Соп4ез1ес1 Вогйегз ш 1Ье Саисазиз
СЬар1ег I ( 2 4 )
2 Иванов, С. в «Без Н агорного
Карабаха переговоры неэффективны».
—Интернет-журнал «Новое восточное
об о зрение». Ь11р://^м>м>.]оигпа1-пео.
сот/?д=ги/пос1е/12894.
3 ЬКр:/Ау\у\у.Ьаагекг.с о т
4 Ьир://сус1о\уЦа.оге
5 Ж уковская, Д. «Конфликт
Нагорного Карабаха».
Материал поступил в редакцию 19.11.15.
Д. Кармен, 3. Ж. Марданова
Эз1рбайжан-Армения кайшылыгы туындаган жагдайда этникалык кактыгыс.
Таулы Карабак проблемасы
С. Торайгыров атындагы Павлодар мемлекепк университет!, Павлодар к.
Материал баспага 19.11.15 тусп.
О. Кагтеп, 2. 5Н. МагАапоуа
ЕНийс сопГНс! 1П(Не саке оГАхегЪаЦап-Агтешап сопШс*. №§огпу1-КагаЬакЬ ргоЫет
8. ТогащЬугоу Рау1о(1аг 81а1е ШК'егзку, Рау1ос1аг.
МаСепа! гесе1Уес! оп 19.11.15.
0ЛКЕТАНУ №3-4, 2015
Берглген мак,алада Эзгрбайжан-Армян сурагы неггзгнде этноаральщ
ж анж алдар мен м эселелер мысалымен царастырылган. Екь халъщтыц
арасы ндагы кгарым-к,атынасыныц алгы ш арт т ары мен оларга сай дьл
ерекшелттерг талданган. Берглген шиелешат царастыру барысында тарихи
цагида мен жуйелеу цагидасы цолданылган. Осы меселеде неггзгг цорытынды
нэтижеге келу ушш ортац пайдалану к,агидалар к,ажешш1л1г1 анъщталды.
Зерттеу негьздерше суйенсек, автор ек1 ел арасындагы суьщ к,арым-к,атынас
кезецде шыдамдылъщты кврсетудг усынады. Автордыц айтуынша Армения
мен Эзгрбайжан хальщтарыныц жанжалын жою тек к,ана жас урпак,тардыц
цолынан келедг. Демек Армения мен Эз1рбайжанныц болашак, вм1р1 жастардыц
цолында.
ТЫз агИс1е рптс1ех 1ке ргоЫетз апс1 ЫфНф1з Шег-е(Нтс соп/Ис($ оп 1/ге
ехатр1е о/(ке Агтетап-АгегЪауат йяиеа. Же апа1угес11Не скагас1епхИсх о/Ьо(И
пайопз апс1 тепШИИез, (ке кШогу о/(Ней- геЫюпзЫри. 1п сопзШепп§ (ке согфШ,
\\>е ш ей (ке рппс(р1ез о / НШогшят ап с! $уз(етз. Ке\'еа1ес1 (Не песеззНу о/зкапп%
рппс'цйех т оп1ег (о асЫеме (ке оШсотех апй сопс1шюпз о/( к е юогк. Оп (ке Ьахчх
о/1ке х1ийу, 1ке аи(ког о//ет кеаП-роипсИп§ гШе ои( (ке аШозркеге ЪеШееп (ке Ш>
паНопз . Тке аШкош по( ш(кои( геахоп ЬеИеуе (ка( уоип§ §епегаИоп о / (ке/о1кх
о/Агтеша апй АгегЬауап ип11 Ъе аЫе (о оуегсоте {ке соп/гоп(а(юп (1ие (о (ке/ас(
(ка( 1ке соп/ПсС каз по1 а//есЫ (кет. К теапз (ка( уоип§ реор1е аге тоге ргопе (о
атихИсе (кап ргечюиз §епега(юпз.
Д. КАРМЕН, 3. Ж. МАРДАНОВА
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
2
Размер файла
318 Кб
Теги
primer, problems, nagornogo, 3761, mejetnicheskiy, armyansko, azerbaydjano, karabaha, konflikt, karmen, protivostoyaniya
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа