close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1913 popp ji.a planirovanie nalogovogo potenciala dohodov fizicheskih lic l.a.popp

код для вставкиСкачать
б 65.26 ■
П58
Щ
Министерство образования и науки Республики Казахстан
Павл|одарскиЦ государственный университет
им С. Торайгырова
Л *Л .
сГ(£ШП
П ланирование н ал огового
П отен ци ал а доходов
Ф и зи ческ и х лиц
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПАВЛОДАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. С.ТОРАЙГЫРОВА
JI.A. Попп
ПЛАНИРОВАНИЕ НАЛОГОВОГО
ПОТЕНЦИАЛА ДОХОДОВ
ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Павлодар
ББК 65.261.4
П 57
Рекомендовано к изданию ученым советом
ПГУ им. С.Торайгырова
Рецензенты:
Б.А. Ахметжанов- доктор экономических наук, профессор
А.Н. Силин - доктор социологических наук, профессор
П 57
JI.A. Попп
Планирование налогового потенциала доходов физических
лиц. - Павлодар, 2005. - 219 с.
ISBN-9965-439-36-2
В монографии раскрывается содержание и значение налогового
планирования потенциала доходов физических лиц, предлагается
методика расчета его прогнозных значений. Рассматривается
проблема регулирования налогового потенциала с учетом
реализуемых реформ в области налогообложения в Республике
Казахстан, для решения которой предлагается модель регулирования
налогового потенциала на основе структурирования доходов
физических лиц.
Предназначено для студентов экономических специальностей,
изучающих
финансы,
налоги,
государственный
бюджет,
преподавателей, а также может представлять интерес для широкого
круга читателей.
ББК 65.261.4
п
0605010204
001051-05
ISBN-9965-439-36-2
©Павлодарский г осу
) W 0V
©Попп Л.А., 2005
«нный университет им. С. Торайгырова
2005
;р<а:гыг)С
Введение
Становление и развитие рыночной экономики характеризуется
большим многообразием и глубиной преобразований в экономической
и социальной жизни общества. Современный этап общественного
развития
требует
выработки
и
реализации
эффективной
экономической и социальной политики в стране, ориентированной на
повышение уровня жизни населения. В этих условиях изменяется
роль и механизм государственного регулирования.
Одним
из
основных
инструментов
государственного
регулирования экономики является налогово-бюджетная политика
государства. На современном этапе развития общества инструменты
налогового регулирования не учитывают особенностей социальной
дифференциации казахстанского общества, изменения уровня жизни
населения,
подрывая
основу
одной
из
основных
целей
государственного регулирования экономики - обеспечение социальноэкономического роста. В этой связи выбранная тема диссертации,
посвященная исследованию системы регулирования налогового
потенциала доходов физических лиц как направлению формирования
политики устойчивого социально-экономического развития, является
актуальной.
К числу существенных факторов, определяющих актуальность
данной
проблемы,
следует
отнести
и
наличие
различных
экономических подходов к изучению темы исследования. Обобщение
источников
по
исследуемой
теме
и
сравнительный
анализ
теоретических направлений, связанных с исследованием различных
аспектов проблемы, позволяет выявить и уточнить наиболее
существенные характеристики данного процесса. Систематизация и
3
теоретический анализ многообразных источников, исследование и
анализ влияния экономических и социальных преобразований на
доходы населения Республики Казахстан служат основой для
формирования
экономической
модели
государственного
регулирования социально-экономической системы через налоговый
потенциал доходов физических лиц. Разработка данной модели
основывается на изучении и обобщении большого статистического и
социологического материала. Исходными источниками для работы
над диссертацией послужили данные официальной статистики
Республики
Казахстан:
ежегодные
статистические
сборники,
материалы обследования домашних хозяйств, справочные материалы,
доклады о развитии человека (Программа развития ООН), материалы
проведенного социологического опроса населения, проведенного
автором в процессе выполнения диссертационной работы.
Исследование
проблем
государственного
регулирования
переходной и рыночной экономики нашло отражение в трудах
Л.И.Абалкина,
Т.А.Агаповой,
A.С.Булатова,
АА.Алимбаева,
Ж.Ихданова,
Н.К.Мамырова,
К.В.Павлова,
B.М.Соколинского,
БА.Ахметжанова,
Р.С.Каренова,
ВА.Пикулькина,
Л.Г.Ходова,
М.Н.Чепурина,
Е.А.Киселева,
В.М.Пуппсаревой,
А.Ф.Шишкина,
Е.Г.Ясина Л.И.Якобсона и других. Следует выделить труды, авторы
которых разрабатывают методологические основы оценки налогового
потенциала,
определяют
соотношение
категории
«налоговый
потенциал» в системе других экономических категорий, анализируют
факторы, влияющие на величину налогового потенциала. Эго
направление в российской и отечественной литературе представлено
работами А. А. Алимбаева, С. Н. Алпысбаевой, А. В. Арабкина, Р. А.
Белоусова, И. В. Горского, М. И. Долишний, Н. И. Иванова, М. Г.
4
Исаевой, A. JI. Коломиец, К. М Миско, Б.М.Мочалова, А. Б.
Паскачева, Ю. Петрова, В. В. Султановой, Т. Ф. Юткиной, и других.
Обеспечение социально-экономического роста предполагает
необходимость
управления
социальными
процессами,
оценки
проводимой экономической и социальной политики с точки зрения
эффективности.
Разные
аспекты
управления
социальными
процессами, взаимодействие в этом процессе различных уровней
власти исследуют экономисты, социологи политологи, философы,
юристы, психологи. Эти вопросы исследовались в научных трудах А.
А. Алимбаева, Е. М. Арына, С. Н. Алпысбаевой, А. Н. Зайцевой, А. К.
Кошанова, М. Б. Кенжегузина, Р. К. Сатовой, А. Н. Силина, С. Г.
Симонова, и других.
Однако, несмотря на внимание исследователей к вопросам
государственного регулирования налоговых взаимоотношений, такое
важное направление, как согласование интересов государства как
фискального органа (по сбору налогов) и как выразителя интересов
общества (по обеспечению социально-экономического развития и
росту благосостояния граждан) осталось недостаточно освещенным.
5
1 Теоретические основы регулирования налогового потенциала
как фактора экономического роста
1.1
Теоретические аспекты налогового регулирования
экономической системы
Происходящие
в
Казахстане
перемены,
обусловленные
трансформацией социально-экономической системы, вскрыли ряд
проблем, определивших необходимость разработки нового подхода к
изучению
экономических,
социальных,
институциональных
механизмов, способствующих развитию национальной экономики.
Специфика
социально-экономического
развития
казахстанского
общества в рыночно-трансформационный период проявляется в том,
что она осуществляется под приоритетным воздействием фискальной
политики государства. Приоритетность регулирующего воздействия
фискальной системы объясняется тем, что на начальном этапе,
переходного
периода
необходимо
обеспечить
радикальные
экономические, институциональные и социальные преобразования
общества в возможно сжатые сроки. В этой связи государственному
регулированию отводится наиболее важная роль.
Сущность
государственного регулирования исследуется
в
работах многих авторов. Содержание этого экономического понятия
раскрывается в литературе следующим образом: «государственное
регулирование - процесс воздействия государства на хозяйственную
жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе
которых
реализуется
экономическая
и
социальная
политика
государства, основанная на определенной доктрине».
В
экономической
теории
выделяются
два
основных
направления по вопросу о роли государственного регулирования
экономики:
6
- классическая, неоклассическая теория (А. Смит, А. Маршалл,
Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй, и другие);
- кейнсианство (Дж. Кейнс).
Классический подход исходит из того, что экономика является
саморегулирующей
системой.
Экономисты
классического
направления считали, что вмешательство государства наносит ущерб
хозяйственной деятельности и препятствует экономическому росту.
Согласно этой модели, экономическая система функционирует в
соответствии с теми правилами, которые диктует рынок. А.Смит
связывал развитие и совершенствование хозяйства с действием
«невидимой
руки»
рыночной
самонастройки
(автоматического
равновесного механизма конкурентного рынка), которая заставляет
частные интересы удовлетворять общественные цели и направляет их
в русло общего развития. Таким образом, основой докейнсианской
экономической теории являлась концепция «невидимой руки»
конкуренции, основанной на том, что экономический эгоизм будет
основой действий производителя в интересах общества: пытаясь
превзойти
конкурентов
и
получить
максимум
прибыли,
производители обеспечивают рынок товарами и услугами лучшего
качества по более низкой цене.
Классики выступали за минимальную, дополняющую роль
государства (роль «ночного сторожа»), ограничивая ее обороной
страны, обеспечением законности и правопорядка, обязанностью
создания и содержания жизненно необходимых общественных
сооружений и учреждений.
Автору диссертации более близка теория кейнсианства,
основанная на активном вмешательстве государства в экономику, так
как система свободного рынка лишена внутреннего механизма,
7
обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Кейнсианство
отводит государству роль «дирижера» рыночной экономики. Дж.
М.Кейнс в своем главном труде «Общая теория занятости, процента и
денег»
отмечал,
что
мотивацией
экономической
деятельности
являются склонности к потреблению, инвестициям, сбережениям,
существующие на уровне отдельного индивидуума, государства и
общества. В центре экономической теории Дж.Кейнса - уровень
занятости во взаимосвязи с уровнем «эффективного спроса» (сумма
«потребительского
и
инвестиционного
спроса»),
которые
обеспечивают экономический рост, экономическое равновесие и,
следовательно, социальное процветание.
Согласно теории Дж. Кейнса государственное вмешательство в
экономику заключается в воздействии на склонности людей к
потреблению, инвестициям, сбережению. При этом основными
инструментами государственного регулирования являются:
- бюджетно-налоговая
политика
(чтобы
стимулировать
потребление, налоги не должны быть обременительными для
населения; перераспределение доходов в пользу социальных групп,
получающих низкие доходы);
- политика
государственных
заказов
(вложение
государственных средств в военно-промышленный, социальный
комплекс);
- денежно-кредитная политика (низкие ставки банковского
процента с целью стимулирования инвестиций).
Наиболее действенным механизмом регуляции Дж.Кейнсом
рассматривалась бюджетная политика, т.к. во время спада экономики
на величину инвестиций практически не влияет уровень процентной
ставки. Таким образом, кейнсианский подход является основой для
обоснования необходимости расширения участия государства в жизни
общества.
Необходимость
экономику
страны
активного
вмешательства
подчеркивается
многими
государства
в
современными
экономистами. Основными причинами участия государства в жизни
общества, по их мнению, являются:
- несостоятельность конкуренции (деятельность монополий,
ценообразование которых влияет на состояние экономики);
- наличие товаров, которые не предлагаются рынком, но
необходимы обществу (услуги в сфере образования, здравоохранения,
науки и т.п.);
- внешние эффекты - экстерналии (загрязнение окружающей
среды и т.п.);
- безработица, инфляция;
- неравномерное распределение доходов;
- наличие обязательных товаров (начальное образование и
др.), потреблять которые может заставить только государство.
Государственное
регулирование
социально-экономической
системы становится объективной потребностью, обеспечивающей
необходимые условия ее существования и развития. Не вызывает
сомнения также тот факт, что общественно-экономическая система
функционирует
в
определенных
рамках
государственного
регулирования, обеспечивающих территориальную целостность и
внутренний
порядок.
Государство
формирует
механизм
регулирования, совершенствует его, контролирует, приспосабливает к
изменяющимся условиям. Более того, мировой опыт свидетельствует,
что в социально-экономической системе существует прямая связь
9
между деятельностью государства и уровнем развития самой системы:
чем выше этот уровень, тем сильнее и многообразнее влияние
государства. Государство превращается в главный координирующий и
регулирующий
центр,
активно
воздействующий
на параметры
хозяйственного функционирования, поддерживающий желательный
режим экономической динамики.
Социально-экономическая система в Казахстане не может пока
решать все вопросы устойчивого развития экономики, и поэтому роль
государства в ней должна быть значительно усилена, так как
рыночный
механизм
не возникает спонтанно,
а формируется
осознанно, при активном участии государства. Данное положение
неоднократно подтверждалось мировым опытом бывших прежде
социалистических
стран,
что
вполне
можно
признать
закономерностью переходного периода.
Экономическая
политика государства представляет собой
процесс реализации целей, объединяемых в литературе понятием
«магический четырехугольник»:
- экономический рост (обеспечение темпов роста ВВП (ВНП),
соразмерных хозяйственному потенциалу страны);
- полная занятость (минимизация безработицы);
- внешнеэкономическое
бездефицитном
или
равновесие,
умеренно
выражающееся
дефицитном
в
платежном
балансе.
Одним из основных инструментов управления социальноэкономической системой общепринято считать налогово-бюджетный
механизм. В экономической науке нет четкого разделения бюджетных
и налоговых методов, разделить их можно условно, поскольку они
инверсионные,
взаимопереходящие.
10
Необходимость
такого
разграничения появляется в смешанной экономике, когда усиливается
регулирующая роль государства, и функции налогообложения далеко
выходят за рамки фискальной политики. Усиление внимания к
налоговым методам как инструменту регулирования начинается со
времен становления кейнсианской школы. В ходе дальнейшего
развития научной мысли и активного использования налоговых
инструментов в период реформ налоги выделяют в самостоятельный
инструмент регулирования. В теории налогового регулирования
существенным моментом выступает не то обстоятельство, что налоги
являются доходом государства либо некой платой за услуги, которые
государство оказывает обществу, а возможности использования
налога как средства воздействия на социально-экономическое
развитие страны.
Эта теория
имеет множество
своих разновидностей
и
последователей. Наиболее адекватной диссертации представляется
комплексная теория встроенного бюджетного регулятора, получившая
по имени своего основателя Джона Мейнарда Кейнса название
«кейнсианская теория» и развитая его последователями (А.Хансен - в
США, Дж.Робинсон - в Великобритании, Х.Халлер и Ф.Ноймарк - в
ФРГ и др.) под общим наименованием «неокейнсианство». Смыслом
этой теории является то положение, что в современных условиях
внутренние возможности экономики по саморегулированию весьма
ограничены.
Обострение
проблемы реализации товаров,
рост
безработицы, нарастание избытка капитала происходит вследствие
колебаний
в
«эффективном
потребительского
спроса
спросе»
населения.
Недостаток
вызывается
действием
«основного
психологического закона», в соответствии с которым люди «склонны
к сбережению». Это ведет к падению спроса на производимые товары,
И
что в свою очередь влечет сокращение их производства. Для
ликвидации этих негативных последствий государство должно
активно регулировать экономические процессы в первую очередь
посредством увеличения или, напротив, уменьшения ставок налогов и
предоставления налоговых льгот, что приведет к возрастанию
платежеспособного спроса населения и устранения тем самым
дисбаланса
между
этим
спросом
и
объемом
производства.
Государство должно восполнять недостающий платежеспособный
спрос путем увеличения своих расходов за счет налогов, а также
стимулировать различными средствами рост инвестиций частного
сектора. В условиях подъема экономики рекомендуется увеличивать
налоги, изымая излишние деньги из обращения и оберегая тем самым
экономику от «перегрева», вызванного быстрыми темпами роста
производства, что влечет кризис перепроизводства товаров. При
кризисной ситуации, напротив, необходимо уменьшать налоговое
бремя, повышая тем самым платежеспособный спрос населения и
увеличивая инвестиционные возможности предпринимателя, что все
вместе
стимулирует
производство.
Государственный
спрос,
обеспеченный налогами и государственными займами, должен, по
мнению Дж.Кейнса, мультиплицировать производство, обмен и
занятость. Им предложена формула: «сбережения + налоги =
инвестиции + государственные расходы». В результате налоги играют
роль встроенного в бюджет автоматического стабилизатора. Данная
теория
ориентирует
экономических
государство
на
активное
регулирование
отношений на основе управления совокупным
спросом и обеспечения стабильности процесса экономического
производства. Рекомендации этой теории были довольно успешно
12
использованы президентом США Фр.Д.Рузвельтом для нейтрализации
последствий «великой депрессии», а также в послевоенный период.
Еще
большее
значение
как
фактору
воздействия
на
экономическое развитие придает налогам, правда, с позиций
необходимости их сокращения, бюджетная концепция американского
ученого А.Лаффера,
предложения.
получившая
Согласно
налогообложения
этой
название теории
теории
отрицательно
высокий
сказывается
на
экономики
уровень
развитии
производства, подавляя предпринимательскую активность и лишая
предпринимателей тех денежных средств, которые они могли бы
вложить в производство. Рост налогового бремени приводит к
увеличению государственных доходов до определенного предела,
переступив этот предел, налоги начинают «душить» экономику, что
приводит к уменьшению налоговой базы и, соответственно, к
сокращению общего объема налоговых поступлений государства.
«Фундаментальная идея, лежащая в основе кривой, - пишет
АЛаффер, • заключается в том, что чем выше предельные налоговые
ставки, тем
более
сильный
побудительный
мотив
будет у
индивидуумов для уклонения от них. Люди работают не для того,
чтобы платить налоги», поэтому предполагается снизить как
количество налогов, так и налоговые ставки по остальным, то есть
снизить налоговое бремя на экономику. Экономика ответит на это
своим ростом, то есть увеличением налоговой базы (ростом числа
налогоплательщиков и возрастанием их налогооблагаемого дохода),
что в свою очередь приведет к возрастанию общего объема налоговых
поступлений.
Профессор
А.А.
Алимбаев,
рассматривая
проблему
регулирования экономического роста, совершенно справедливо
13
высказывает
следующую
мысль:
«Рост
рыночного
хозяйства
поддерживают рыночные механизмы, казалось бы, не имеющие к
нему
непосредственного
отношения.
Так
если,
например,
неуправляемая инфляция мешает нормальному развитию народного
хозяйства, то успех антиинфляционного регулирования одновременно
работает на экономический рост. Так же можно ....расценить
эффективную организацию перераспределения доходов. Добиваясь
краткосрочной
политикой
стабилизации,
государство
наряду
с
денежной
использует и налоговую политику. При малейших
признаках спада государство уменьшает налоговое бремя, подстегивая
таким образом текущий спрос ...».
Особой разновидностью теории налогового регулирования
выступает носящая социальный оттенок теория «налоги - средства
уравнивания доходов», родоначальником которой был французский
экономист Э. де Жирарден, который вообще-то придерживался теории
«налога как страхового платежа». Согласно этой теории, налог - это
страховой платеж, вносимый гражданами в качестве платы за
страхование, осуществляемое государством от таких страховых
рисков, как война, нарушения общественного порядка, преступления
и т.д.
Эта теория имела большую популярность в конце XIX - начале
XX веков, главным образом, в социал-демократических кругах. В
более поздние времена ее пропагандировали Р.Тибольд, Дж.Гэлбрейт,
СКузнец,
Д.Пичлер
(Великобритания),
(США),
А.Илерсик,
Г.Шмольдерс,
К.Флах
Г.Коул,
(ФРГ)»
К.Кросланд
М.Клюзо,
Ж.Фурастье (Франция). Согласно этой теории с помощью прямых
налогов (индивидуального подоходного налога, налогов с наследства
и дарения) и посредством применения прогрессивной шкалы
14
налогообложения государство может ликвидировать имущественное
неравенство членов общества.
Богатые с
помощью высоких
налоговых ставок станут менее богатыми, а бедные благодаря
налоговым
льготам
станут
менее
бедными.
Используя
«экспроприирующую роль» налогов и трансфертные платежи из
бюджета,
государство
перераспределяет
национальный
доход
общества от богатых к бедным, уравнивая тем самым их личные
доходы.
При
этом
утверждается,
что
налогообложение
предпринимателей не должно быть высоким, так исчезнет стимул к
расширению производства.
В странах Северной Европы (Дании, Норвегии, Финляндии и
особенно Швеции) эта теория была трансформирована в так
называемую доктрину солидарности. Согласно этой доктрине в
конечном итоге возникает общество всеобщего благосостояния.
Система социальных гарантий, составляющая суть такого общества,
может существовать и развиваться только за счет налогов и
эффективно функционирующего государственного контроля за их
сбором и уплатой. Данная теория нашла свое довольно широкое
практическое применение. Во всяком случае, взимание подоходного
налога по прогрессивной шкале ныне внедрено почти во всех странах
мира.
Объективная необходимость установления такой налоговой
системы, которая учитывала бы интересы социально-экономического
развития, нашла свое выражение в теории налогового нейтралитета,
именуемой еще классической теорией налогов. Основы этой теории
были заложены
200
лет
назад А.Смитом
в
своей
работе
«Исследования о природе и причинах богатства народов» и затем
были развиты такими выдающимися учеными прошлого, как
15
Д.Рикардо, Ж.-Б.Сей, Дж.Милль. Согласно данной теории, которая в
основном посвящена технике налогового дела, а в более широком
смысле - теории рыночной экономики, эта экономика функционирует
в саморегулирующемся режиме. Налогам отводится единственная
функция - быть источником доходов государства - при этом самому
государству отводится контролирующая роль. Оно призвано лишь
поддерживать общественный порядок в стране и не вмешиваться в
экономические и социальные области. Следовательно, налог должен
быть
сконструирован
таким
образом,
чтобы,
давая
доходы
государству, не влиять на экономику и социальную сферу. Отсюда и
название этой теории - теория налогового нейтралитета. При этом сам
налог представители данной теории могли рассматривать как плату за
государственные услуги, и как пожертвование, и как добровольный
взнос, то есть в любой разновидности, как это вытекает из теории
обмена.
Следует сказать, что в настоящее время нет, пожалуй, ни одного
государства в мире, которое руководствовалось бы теорией в чистом
виде - почти все из них в той или иной степени используют налоги в
качестве метода экономического регулирования. Да и сама теория,
приобретя новое содержание, претерпела значительные изменения и
именуется
теперь
представителями
неоклассической.
являются
Р.Солоу,
Наиболее
видными
М. Фридман,
ее
Г.Хэзлит,
А.Маршалл (США), Л.Робинсон, Дж.Мид (Великобритания). Эта
теория также исходит из предположения, что рыночная экономика
обладает естественно присущим ей потенциалом саморегулирования,
но в отличие от концепции А.Смита допускает государственное
регулирование экономических процессов. Однако это регулирование
должно быть направлено лишь на то, чтобы устранить препятствия,
16
мешающие действию законов свободной конкуренции. Поэтому
согласно данной теории государственное вмешательство не должно
ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими
законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть
экономического равновесия. Стабилизирующим для экономики
фактором выступает сокращение государственных расходов и, как
следствие этого, сокращение налогов и государственных займов. В
этом качестве неоклассическая теория смыкается с теорией экономики
предложений, согласно которой все государственное регулирование
посредством налогов сводится к их сокращению до определенного
минимума.
К неоклассическим теориям относят и теорию монетаризма,
основателем
которой
был
профессор
экономики
Чикагского
университета М.Фридман, в силу чего она получила название
11
«доктрины
чикагской
школы».
Данная
теория
исходит
из
необходимости сокращения вмешательства государства в дела
I экономики,
которой
присуще
внутренне
автоматическое
| ) саморегулирование, обусловленное действием рыночных механизмов
конкуренции
I
и
стихийного
ценообразования.
Налоговая
составляющая теории монетаризма ориентирует государство на
сокращение налогов с производителей с целью увеличения их
инвестиционных возможностей, перенос налогового бремени на
потребителей посредством увеличения доли косвенных налогов,
изъятия лишнего количества денег из обращения посредством налогов
и займов, экономию бюджетных средств, в том числе путем
сворачивания социальных программ, достижение бездефицитности
бюджета, обеспечение стабильности денежной системы. Свое
практическое воплощение теория монетаризма нашла в программах
«рейганомики»
в
США
и
«тэтчеризации
экономики»
в
Великобритании.
Теория монетаризма применяется в той модели рыночной
экономики, которую принято именовать «либеральная модель».
Оценивая перечисленные концепции, следует, на наш взгляд,
согласиться с мнением А.В.Захаровой, которая отмечает, что в
настоящее время практика налоговой деятельности ни в одной стране
мира не основана на какой-либо одной теории налогообложения,
полагая ее единственно верной и истинной. Во многих зарубежных
странах, правительство которых применяет методы налогового
регулирования,
существует
взаимодействие
трех
основных
концепций: кейнсианство в различных вариациях, теории экономики
предложения и теории монетаризма. И хотя неоклассические течения
чаще
используются
в
качестве
теоретической
основы
для
государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы
от кейнсианских,
все больше обнаруживая в своих работах
взаимопроникновение различных теорий. Так, в настоящее время
большая группа экономистов - П.Самуэльсон, Дж.Гэлбрейт (США),
Т.Балог (Великобритания) —пытаются синтезировать теорию «налог средство
стабилизации
экономики»
с
классической
теорией
невмешательства государства в дела экономики, признавая, с одной
стороны, неэффективность существующих методов государственного
регулирования,
и
выступая
сторонниками
свободы
предпринимательской деятельности, в то же время, с другой стороны,
выступают
за
совершенствование
механизма
регулирования
экономики, чему, в частности, должна способствовать политика в
области государственных расходов и налогов, в том числе ускоренная
амортизация, создающая условия для новых инвестиций.
Следует
отметить,
что
в
соответствии
с
социально-
экономической политикой государства выраженность функций
налоговой системы различна. Фискальный приоритет с высокой
степенью вероятности может свидетельствовать о нестабильности и
кризисном положении экономики в целом. Полноценная реализация
регулирующих механизмов налогообложения для решения широкого
круга экономических задач может быть косвенным свидетельством
стабильности и роста экономики. Исходя из сказанного, главный
постулат современной концепции налогообложения может бьггь
сформулирован как необходимость максимально равномерного
распределения
налогообложения
фискальной
между
и
регулирующей
налогоплательщиками
и
функции
территорией
страны. При этом контрольная функция налогообложения является
тем вспомогательным механизмом, который позволяет оценить
эффективность налоговой системы и оповестить о необходимых
корректировках
существующей
налогово-бюджетной
политике
государства.
Необходимо признать, что проведение политики налогового
стимулирования развития той или иной области общественноэкономической жизни вызывает определенные противоречия между
необходимостью исполнения доходной части бюджета, требующей
как минимум не снижения, а как максимум повышения объемов
налоговых поступлений, и необходимостью собственно снижения
налогового бремени на данную область. Существование временного
промежутка между снижением
налогов,
а,
следовательно,
и
снижением налоговых доходов государства и расширением за счет
увеличения объемов производства налогооблагаемой базы, очень
часто становится основным тормозом на пути либеральных налоговых
19
преобразований. В большинстве случаев увеличения налоговых
поступлений,
по
крайней
мере,
относительно
реформируемых
налогов, можно ожидать только в долгосрочном или, в лучшем
случае, среднесрочном периоде. В то время как краткосрочный
период может
снижением
характеризоваться
иногда
весьма
значительным |
объема налоговых поступлений в государственный
бюджет. Очевидно, что расходные статьи бюджета при этом не
становятся меньше, государству необходимо финансировать свои
расходы все в том же дореформенном объеме.
Возникает
объективная
необходимость
изыскания
дополнительных компенсационных источников наполнения бюджета
на
ограниченный
соответствующей
Зарубежный
временной
отдачи
опыт
от
промежуток
стимулирующих
проведения
подобных
до
получения
преобразований.
налоговых
реформ
показывает, что решение этой задачи в определенных благоприятных
условиях
может
быть
осуществлено
даже
без
существенного
привлечения иных неналоговых источников финансирования, за счет
внутренних резервов налоговой системы. Это возможно путем
дифференциации налоговых поступлений либо по видам налогов,
либо по отраслевому признаку, и дальнейшем переносе основного
налогового бремени на отрасли хозяйствования или виды налогов,
являющиеся донорами с точки зрения новой экономической политики.
Образно выражаясь, в экономике формируются стимулирующие зоны
с пониженным налогообложением и компенсационные зоны с
повышенным, что позволяет, с одной стороны, стимулировать рост
экономики в заданном направлении, а с другой, компенсировать
временное снижение объемов налоговых поступлений.
20
Вопросы налогового регулирования нашли отражение в ряде
работ. Определение сущности понятия «налоговое регулирование»
как системы экономических мер оперативного вмешательства в
процесс формирования налоговых доходов несколько сужает роль
налогового регулирования, поскольку оно не конкретизирует цель
вмешательства в ход выполнения налоговых доходов. В качестве
возражения
к
определению
налогового
регулирования,
как
совокупности мер косвенного воздействия государства на развитие
производства путем изменения нормы изъятия в бюджет, может
служить тот факт, что в ряде случаев воздействие налогов на развитие
экономики
может
налогообложения
осуществляться
посредством
при
постоянном
изменения
его
уровне
структуры.
Целесообразнее всего рассматривать налоговое регулирование как
систему
мер
осуществляемых
стимулирующего
и
государством
сдерживающего
путем
внесения
характера,
оперативных
изменений в налоговую систему с целью развития существующей
социально-экономической
системы
и
ее
приспособление
к
изменяющимся условиям.
Значение действия налогового механизма на тот или иной
процесс в рыночной экономике оценивается в современной науке
неоднозначно. Ряд специалистов отрицает влияние налоговых
инструментов на социально-экономическую конъюнктуру, ссылаясь
при этом на множество эмпирических подтверждений. Другие,
наоборот,
отводят
налоговым
методам
ключевую
роль
в
государственном регулировании. Автор склонен рассматривать
налоговый механизм как действенный механизм государственного
регулирования,
оказывающий
через
21
реализацию
комплекса
составляющих его структурных элементов существенное влияние на
развитие социально-экономической системы.
В мировой практике критерием оценки качества налогового
регулирования
является ряд принципов,
сформулированных
в
результате развития классических принципов налогообложения. В
казахстанской теории и практике проблема принципов системы
налогообложения нашла частичное отражение в Налоговом кодексе
Республика Казахстан. Наряду с качественными следует выделять
количественные
регулирования
критерии
оценки
эффективности
социально-экономической
системы.
налогового
Критерием
эффективности в целом является экономический прогресс и рост
благосостояния общества. Эффективность налогового регулирования
социально-экономического развития определяется результативностью
используемых методов, применяемых с целью обеспечения роста
производства ВНП, инвестиций, выравнивания уровня развития
территорий,
снижения
безработицы,
устранения
социального
неравенства, неплатежей в экономике и т.д.
А.Лаффером было обосновано, что необходимым условием
экономического роста является ограниченный уровень налогового
бремени, не сдерживающий как предпринимательскую и трудовую
активность, так и инвестиционные вложения. Только при достаточном
финансировании происходит улучшение качественных характеристик,
повышение конкурентоспособности производимой продукции, и
только при соблюдении данного условия стимулируется разработка
новых, основанных на научных исследованиях, материалов и
технологий. Очевидно, что возможности активизации НИОКР,
расширение производства, а значит, и общего экономического роста
связаны с необходимостью наличия в экономике достаточных
22
финансовых ресурсов. Таким образом, главной задачей, которую
необходимо решить для создания условий экономического роста,
является разработка и внедрение комплекса мер экономического
воздействия
по
стимулированию
процессов
накопления
и
| инвестирования.
j
Использование налоговых методов в качестве инструмента
| управления социально-экономической системой обусловлено тем, что,
j во-первых, налоги являются основным источником для образования
| финансовых ресурсов, необходимых для реализации социально-
3 экономических задач развития. Это позволяет выделить налоги как
| самостоятельный фактор социально-экономического развития. Во1 вторых, современной наукой налоги рассматриваются не только как
| экономическая категория и канал мобилизации денежных доходов
\ государства, но и как встроенный стабилизатор, позволяющий
I сократить амплитуду циклических колебаний и придать устойчивость
I развитию,
воздействуя
на
производство,
потребление,
"■ демографическую, социальную, экологическую обстановку. Это
£ воздействие происходит через механизм налогового регулирования.
Налоговое регулирование на практике реализуется посредством
i осуществления налоговой политики, под которой следует понимать
* комплекс правовых действий различных уровней власти в области
s налогообложения, направленных на улучшение качества жизни,
I
поддержание высокого уровня занятости, стабильности экономики,
рост ВНП, то есть на достижение устойчивого развития государства и
его регионов с помощью налогов. На рисунке 1.1 представлена модель
’ налогового механизма.
23
НАЛОГОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Рисунок 1.1 —Структурно-функциональная модель налогового
механизма
На практике выбор налоговых регуляторов и границ их
применения определяются, во-первых, объективными тенденциями
развития
национального хозяйства;
во-вторых,
необходимостью
выделения приоритетов развития в условиях объективной оценки
внешних и внутренних факторов.
По
источникам
государственных
возникновения
воздействий
разделяется
вся
на
совокупность
вертикальное
и
горизонтальное налоговое регулирование. Вертикальное налоговое
регулирование осуществляется на общегосударственном уровне,
24
натравленном на сбалансированное развитие субгосударственных
звеньев (регионов, штатов, общин), исходя из имеющегося на данной
территории налогового потенциала. В мировой практике можно
выделить две модели вертикального налогового регулирования,
; отличающихся по способам достижения указанной выше общей цели
и инструментам реализации.
Первая модель используется в рамках конкурентного типа
! бюджетного
федерализма,
свойственного
для
США,
I характеризующегося высокой степенью децентрализации. Исходя из
этого
вертикальное
налоговое
регулирование
направлено
на
организацию конкуренции между региональными органами на «рынки
социальных услуг», обеспечивающейся проведением самостоятельной
| налоговой политики, которая проявляется через введение налогов,
i самостоятельных
региональных
налоговых
ставок
по
i общегосударственным налогам.
Вторая
модель
вертикального
налогового
регулирования
< реализуется при кооперативном типе бюджетного федерализма,
s, Данная модель вертикального налогового регулирования характерна
для
Германии,
; межрегиональных
где
осуществляется
диспропорций
политика
посредством
выравнивания
следующих
i инструментов:
- определение налогов каждого уровня территориальной
иерархии;
- разграничение на постоянной или долговременной основе
определенных видов налоговых платежей по принципу разделенной
Аналоговой ставки;
25
- организация
территории,
на
особых
которой
налоговых
режимов
распространяются
в
пределах
льготные
условия
налогообложения;
- предоставление налоговых льгот или уменьшение суммы
налогов в рамках той или иной территории.
Особенности налогового механизма в разрезе горизонтального
налогового регулирования, как правило, задаются:
- структурой горизонтальных налоговых потоков;
- варьированием
налоговыми
льготами
по
налогам,
зачисляемым в региональный бюджет;
- изменением сроков уплаты налогов в виде отсрочек,
рассрочек, налоговых кредитов, инвестиционных налоговых кредитов;
- созданием территорий с особым налоговым режимом;
- расширением налоговых полномочий региональных властей.
С точки зрения методологии государственного регулирования
все
методы
воздействия
можно
разделить
на
две
формы:
экономические и административные. Исходя из этого, способы
воздействия в рамках налогового регулирования также можно
подразделить на две группы: экономические и административные.
Последние раскрывают содержание налогового контроля. В связи с
этим
можно
регулирования,
обозначить
как
контрольную
выявляющую
функцию
направления
налогового
корректировки
налогового воздействия. В вопросе роли налогового контроля в
экономическом регулировании необходимо согласиться с мнением
специалистов,
утверждающих,
что
усиление
государственного
регулирования экономики, повышение роли бюджета и налогов в
26
| социально-экономических
процессах,
безусловно,
требует
| ужесточения налогового контроля.
Таким
образом,
налоговый
контроль
выступает
как
административная мера воздействия и реализуется путем налоговых
; проверок, репрессивных и превентивных методов. Это в конечном
i итоге позволяет оценить эффективность налоговых каналов в
j совокупности и по отдельным видам налогов, для чего необходима
j разработка
специальных
показателей,
отражающих
влияние
| налогового регулирования на эффективность функционирования
I
социально-экономической системы. Уровень постановки налогового
I
контроля воздействует на формирование величины налогового
I потенциала и потерь налоговых доходов государством.
Другой
формой
налогового
регулирования
является
I экономическое воздействие, осуществляемое в двух основных
| направлениях:
налогового
стимулирования
и
налогового
I дестимулирования. В экономической литературе эти процессы
определяются соответственно как «налоговая рецессия» и «налоговая
| экспансия». Как показывает практика, налоги существенно влияют на
! общественное
* стимулируют
воспроизводство,
темпы
I определенные
его
стимулы
реально
роста,
к
сдерживают
усиливают
накоплению
и
или
или
ослабляют
потреблению
и,
соответственно, повышают или понижают платежеспособный спрос
$ населения.
Анализируя структурно-функциональную модель налогового
регулирования, можно сделать вывод о том, что в процессе
реализации конкретной налоговой политики возможна корректировка
развития элементов социально-экономической системы с помощью
различных
налоговых
регуляторов.
27
Посредством
налогового
регулирования можно воздействовать на следующие элементы
социально-экономической системы:
- геоэкономические
факторы,
определяемые
природно­
ресурсным потенциалом;
- производственный потенциал;
- инновационные факторы, определяемые степенью состояния
инновационного потенциала;
- инвестиционная
привлекательность,
характеризующаяся
состоянием инвестиционного климата, который в свою очередь
способствует расширению налогооблагаемой базы и увеличению
объема налоговых потоков;
- социальные
факторы:
дифференциация
социальной
структуры населения, уровень доходов, занятость и др.;
- инфраструктурные
факторы,
определяемые
степенью
инфраструктурной обеспеченности и транспортно-географическим
положением;
- качество экосистемы, отражающее состояние окружающей
среды.
Проанализировав
элементов
основные
направления
социально-экономической
системы
взаимодействия
и
налогового
механизма, следует сделать вывод, что последний может оказывать
существенное влияние на функционирование каждого из этих
элементов,
определяя
их
особенности.
Оптимизация
их
функционирования несомненно приводит к развитию всей системы в
целом. При этом особенностью налогового механизма является
комплексный характер влияния, который усиливает синергетический
эффект социально-экономической системы.
28
Определение совокупной величины налоговых сборов таким
образом, чтобы она, с одной стороны, максимально соответствовала
государственным расходам, а с другой, оказывала минимальное
отрицательное воздействие на деловую активность, является одной из
главных задач налогового регулирования. Э.Селигман выделял один
из основных принципов налогообложения в следующем виде:
«Источник, из которого добывается налог, должен по своей природе
быть таков, что увеличение оклада всегда будет вызывать увеличение
доходности налога. В источнике обложения всегда должна быть
запасная сила, которую можно было бы использовать в случае
нужды». Именно на источнике обложения было сосредоточено
внимание сторонников «концепции предложения», таких как
А.Лаффер, П.К.Робертс и Дж.Ваницки. Их основная идея состояла в
обеспечении
роста
естественного
уровня
реального
объема
производства, то есть увеличение совокупного предложения. Базой
экономической программы сторонников «концепции предложения»
являлось повсеместное уменьшение предельных налоговых ставок,
как для отдельных индивидов, так и для деловых предприятий.
Органы власти всех стран осуществляют перманентный поиск
возможных направлений увеличения налоговых доходов бюджета.
Диалектика развития налоговой политики такова, что стимулирующие
меры являются перспективной возможностью реализации фискальных
интересов государства. Но в данном случае эти интересы реализуются
не в виде банального увеличения налогового изъятия - такая политика
приводит как раз к противоположным результатам, а в виде, вопервых, увеличения налогооблагаемой базы за счет стимулирования
расширенного
перестройки
воспроизводства
налогового
и,
бремени.
29
во-вторых,
структурной
Определение
максимально
возможного
уровня
налогового
изъятия
на конкретном
этапе I
социально-экономического развития является важным условием I
эффективности проводимой политики налогового регулирования.
Решающей качественной характеристикой системы налогового I
регулирования
является
ее
тяжесть,
то
есть
мера
давления I
совокупности налогов на экономическую и социальную жизнь I
общества. В качестве ограничителя размера налоговой нагрузки, I
который предлагается учеными, выступают категории «платежные
возможности», или «налоговый потенциал».
В связи с изложенным выше, задача государства в области
налогового регулирования - определить величину оптимального
налогового изъятия, которая позволила бы решить социальноэкономические проблемы.
Таким образом, одной из самых важных задач, решаемых при
использовании инструментов налогового регулирования, является
формирование
величины
налогового
потенциала,
призванного
обеспечить достаточные налоговые доходы для осуществления
социально-экономических преобразований в обществе. Налоговый
потенциал может стать показателем, отражающим влияние налогового
регулирования на эффективность функционирования социальноэкономической системы.
Измерение с помощью различных показателей важнейших
составляющих налогового потенциала и определение факторов,
позволяющих
регулировать
его
дальнейшего исследования.
30
величину,
является
задачей
1.2 Сущность налогового потенциала: элементы и его аспекты в
системе социально-экономического регулирования
Объяснение сущности понятия «потенциал» применительно к
[ социально-экономическим
системам
следует
искать,
главным
| эбразом, в сложившейся обстановке, которая может быть раскрыта
I только на основе причинно-следственных связей развития экономики
I асоциальных процессов.
В общем смысле понятие «потенциал» (от латинского слова
| potentia
-
возможность,
мощность)
обозначает
«источники,
I возможности, средства, запасы, которые могут быть приведены в
ji действие, использованы для решения какой-либо задачи или
достижения определенной цели; возможности отдельного лица,
общества, государства в определенной области».
В последнее время категория «потенциал» получила широкое
распространение в экономической литературе, возросло внимание к
>' исследованию
сущности,
состава,
источников
развития
экономического потенциала. Проведенный обзор по исследуемому
вопросу не позволил сделать однозначного вывода о содержании
экономического потенциала. В настоящее время в экономической
литературе встречаются две позиции исследователей при раскрытии
понятия
«потенциал».
Сторонники
первого
направления
рассматривают потенциал, как способность рассматриваемой системы
достигать определенной цели. Исследователи второго направления
используют ресурсный подход к определению экономического
потенциала.
Кроме того, не существует единства в определении структуры и
терминологии одних и тех же составляющих экономического
потенциала.
Общие
подходы
31
к
определению
сущности
экономического потенциала сводятся к следующему. По мнение I
большинства экономистов, для характеристики экономической мощи I
изучаемого объекта используются различные виды потенциалов. При I
исследовании содержания экономического потенциала необходимо I 1
учитывать, что он рассматривается как обобщающий показатель, как I
система, состоящая из подсистем, представленных следующими I
видами
потенциалов.
Так
«налогово-бюджетный
Т.Ф.Юткиной
потенциал
региона»,
вводится
и
ее
категория I
содержание I
определяется как объем запланированных налоговых поступлений в 1
составе утвержденного бюджета. А.Лавров, О.Кузнецова используют I
в своих работах категорию «бюджетный потенциал региона», который I
определяется
текущим
финансовым
положением
региона,
перспективами его изменения и качеством управления бюджетом. I
И.В .Горский для оценки объективной возможности мобилизации всех
внутренних ресурсов на региональном и муниципальном уровнях
использует понятие «налоговый потенциал региона», как способность
базы налогообложения в пределах какой-либо административной
единицы
приносить
доходы
в
виде
налоговых
поступлений.
А.Л.Коломиец рассматривает налоговый потенциал как показатель,
отражающий потенциальную возможность региона генерировать
бюджетные доходы. Ю.Петров под налоговым потенциалом понимает
максимально возможную в данный момент величину налоговых
поступлений. В западной практике используется термин «tax capacity»
«налогоспособность»,
означающий
способность
базы
налогообложения приносить доходы в виде налоговых поступлений
(но не фактическая сумма поступлений как таковых).
Принимаемые
во
внимание
сущностные
характеристики
понятии «налог», «потенциал», понятие «налоговый потенциал»
32
1ложно трактовать как «совокупность экономико-конъюнктурных и
| юрмативно-правовых
I оптимально
условий,
обеспечивающих
формирование
возможной величины налоговых доходов бюджетов
i зазных уровней». Следовательно, налоговым потенциалом региона
15удет являться та часть общего налогового потенциала, которая
<формируется в пределах компетенции регионального уровня власти.
Уже на общем уровне толкования термина становится ясной та
| зажная роль, которую может сыграть налоговый потенциал в
*/правлении
I зажность
социально-экономическими
приобретает
проблема
процессами.
регулирования
Особую
налогового
[ потенциала в условиях становления местного самоуправления, когда
f акцент делается на эффективность использования собственных
[ ресурсов территории.
Для рассмотрения элементов системы налогового потенциала
\следует уделить
особое внимание процессам взаимодействия
( экономической среды и налоговой системы, как ограниченной ее
части и, представляющей, в свою очередь, сложную противоречивую
*систему элементов, напрямую зависящую как от достигнутого уровня
‘ социально-экономического развития страны, так и от методов
«государственного регулирования.
Автор согласен с мнением Т.Ф.Юткиной, что налоговая система
как центр процессов, ориентированных на цели, представляет собой
целеориентированную
: совокупность
этих
структуру
элементов
потенциалов
можно
и
назвать
процессов,
организацией
налогообложения. Хотя процессы связаны с потенциалом, элементы
организации можно рассматривать отдельно: с одной стороны,
целеориентированную
структуру
потенциала,
целеориентированную структуру действий.
33
а
с
другой
-
Другими словами, элементами системы налогового потенциал,
являются, с одной стороны, налоговая администрация, а с другой *
субъекты налоговых отношений и элементы налоговых обязательств
объекты налогообложения, ставки, льготы, санкции, в соответствии t
рисунком 1.2.
информационный поток для оценки налогового потенциала
I.............................................................
ГОСУДАРСТВО
ЛИЦЕ НАЛОГОВ!
АДМИНИСТРАЩ
СУБЪЕКТЫ
НАЛОГОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ
I
налоговые потоки как
результат выполнения
налоговых
обязательств
административно­
правовые мероприятия
по обеспечению
полноты сбора
регулирование налоговыми потоками посредством оценки налогового
потенциала
Рисунок 1.2 - Система налогового потенциала
Потенциал
может
характеризоваться
качественными
и
количественными параметрами. Элементы потенциала находятся
между собой в пространственной и иерархической связи, как правило,
редко
изменяющейся
в
течение
34
длительного
периода
Целенаправленная структура потенциала, включающая человеческий
I фактор, предназначена для существования в течение относительно
длительного
времени,
’ структуру
представляет
системы
, налогоплательщиками
собой
организационную
налогообложения.
и
налоговыми
Связи
между
администрациями
по
I законодательной, бухгалтерской и другой информации образуют
; коммуникационную структуру налоговой системы.
Соединения
налогового
потенциала
и
административно-
п р а^ о * «ши « су д и р ™ должно происходить и о п и й н о й
последовательности, на базе сложившихся закономерностей в
экономике
и
политике,
операционную
систему.
образующей
систему
Операционная
процессов
система
-
также
структурируется во времени и пространстве в зависимости от
специфики
целей.
Сами
целенаправленные
операции
и
их
последовательность называется мероприятиями по обеспечению
( полноты сбора налоговых доходов. Эти мероприятия существенны с
| точки зрения
полноты
оценки
и
формирования
налогового
I потенциала, так как в условиях нестабильной экономики
I официальные
государственные
органы
в
методиках
расчета
| налогового потенциала вводят такой показатель, как коэффициент
f собираемости налогов.
На первый взгляд, собираемость - абсолютно абсурдный
показатель, так как налоги должны собираться в стопроцентной
сумме, но оказавшийся необходимым в связи с последними
тенденциями, характеризующим планирование и сбор налогов. Таким
\образом, государство изначально предполагает, что налоги не будут
■собраны.
35
Возможность недоимок фактических налоговых поступлений пс
сравнению с планом (прогнозом) представляет собой налоговый риск.
Величина налогового риска может быть определена как в целом по
доходам бюджета, так и по отдельным видам и группам налогов.
Наибольшая степень риска в современных казахстанских условиях
присуща
налоговым
формам,
непосредственно
связанным
с
обложением доходов юридических и физических лиц. Поэтому
степень риска недоимок должна быть заложена в расчет налогового
потенциала, что обеспечит более точное исполнение бюджета.
Оценку
налоговых
результатов
деятельности
можно
осуществлять как на уровне отдельного предприятия, так и в разрезе
отраслей экономики и экономики региона в целом. Для этого
используются
макроуровне.
показатели
Очень
результативности
важно,
чтобы
экономики
система
на
статистических
показателей и методология их расчета способствовали формированию
достоверных оценок результатов функционирования и дальнейшего
развития
экономической
достоверность
системы
обеспечивает
страны
реальность
и
регионов.
оценки
Эта
налогового
потенциала и создание на его основе эффективной системы
налогового регулирования.
Исходным показателем для расчета валового внутреннего
продукта (ВВП) и валового регионального продукта (ВРП) на стадии
производства является валовой выпуск продуктов и услуг. При
выявлении общей экономической ситуации в стране в первую очередь
приводятся показатели, характеризующие стоимостные оценки
товарного выпуска продукции, завершенных работ и оказанных услуг.
Следовательно, не только общий товарный объем произведенной
продукции, сделанных работ и оказанных услуг характеризует
36
о | стойчивость национальной экономики, но и денежная, валютная и
[( гредитная политика государства. В переходной экономике на темпах
i| ( уровне развития всего хозяйственного
комплекса
страны
.1 1епосредственно сказывается также политика цен. Зависимость между
ценообразованием и налогообложением можно рассмотреть в
I :ледующих аспектах. Во-первых, налоги, являясь производными
I величинами от создаваемого в производстве конечного финансового
I результата, находятся в непосредственной зависимости от системы
' цен в государстве. Поэтому ценовой фактор обеспечения прибыли
)s производителя товаров и услуг, а тем самым и сумма уплачиваемого
налога, играет исходную методологическую роль в формировании и
| действии системы налогообложения. В определении налогового
I потенциала важно определить соотношение затрат и результатов
; производства,
выверить
величину
издержек
производства
и
обращения. В данном случае важны не только рыночные колебания
; спроса и предложения, но и экономически обоснованная ценовая
\ политика государства.
Во-вторых, некоторые налоги представляют собой прямую
надбавку к цене, традиционно такие налоги называют косвенными.
Следовательно, эта величина налоговых поступлений напрямую
зависит от политики ценообразования.
В-третьих, на величину цены влияют налоги, входящие в состав
затрат на производство продукции. Так, индивидуальный подоходный
налог влияет на стоимость рабочей силы, которая, в свою очередь,
является фактором производства.
Деформация налогообложения и инфляционные процессы,
взаимно дополняя друг друга, не только снижают антициклические
возможности налогов, но и выдвигают проблему переложения налогов
37
в число актуальнейших проблем измерения реального налоговой I
потенциала.
«Один из наиболее ценных выводов, сделанных в результате I
__
экономического анализа налоговых потоков, состоит в том, что I
человек,
на
которого
формально
распространяется
действие
положения о налогообложении, и человек, платящий этот налог, совсем не обязательно одно и то же лицо» - так оценивают значение
теории переложения налогов американские экономисты Э.Аткинсон и
Дж.Стиглиц. Теорию переложения использовали физиократы для
своей теории единого налога. Однако, наиболее обстоятельно эту
теорию изложил известный американский экономист Э.Селигмен в
работе «Переложение и падение налогов», где он отмечает две ее
разновидности: переложение с продавца на покупателя (обычно, при
косвенном налогообложении) и переложение с покупателя на
продавца (в случае, когда цена на товар резко возросла, а спрос на
него упал из-за высоких ставок косвенных налогов). Современные
экономисты еще более широко рассматривают процесс переложения
налогов, включая в него не только косвенные, но и часть прямых
налогов. Это связано с тем, что распределение налогового бремени
возможно только в процессе товарного обмена и формирования цены.
Именно через ценовой механизм формальный плательщик получает
возможность переложить полностью или частично бремя многих
налогов на их носителей. По мнению Р.Масгрейва и Д.Минза, от 30%
до 50% налогов, уплачиваемых корпорациями, перекладываются на
потребителей.
Для того чтобы судить о регулирующем эффекте налога в
теоретически строгом смысле, необходимо рассчитать экономическое
равновесие до и после введения налога. Полученные различия
38
j
определяют сферу действия налога: как и чей доход изменился, какие
цены и объемы производства изменились, что существенно для
i формирования налогового потенциала. При этом ряд характеристик
j налоговой системы существенно влияют на оценку налогового
потенциала, к ним относятся:
- минимизация потерь экономики от налогообложения из-за
| отрицательного влияния на рыночное равновесие за счет избыточной
! налоговой нагрузки, искажения ценовых сигналов, неэффективного
распределения ресурсов и т.д.;
- увеличение уровня справедливости за счет прогрессивной
шкалы налогообложения, обеспечения стабильности во времени,
минимизации незаконного уклонения от налогов, недопущения
индивидуальных налоговых льгот, нарушающих условия конкуренции
и компенсируемых за счет других агентов экономики;
- повышение бюджетной отдачи.
Такой
подход
дает
действенные
критерии
оценки
эффективности вмешательства в экономику налоговыми методами и,
следовательно,
оценки
возможных
вариантов
осуществления
фискальной политики.
Характеризуя
налоговый
потенциал
с
точки
зрения
эффективности и оптимальности, необходимо опираться на принципы
налогообложения:
- затраты государства по формированию и оценке налогового
потенциала должны быть минимальными;
- налоговый
потенциал
должен
отвечать
критерию
оптимальности, то есть, с одной стороны, обеспечивать налоговыми
39
доходами разумные потребности государства, с другой - обеспечивал
экономическую эффективность;
-
процесс формирования налогового потенциала не должеь
входить в противоречие с рациональным распределением ресурсов;
-
при
формировании
налогового потенциала необходимо
следовать принципу социальной справедливости;
-
все составляющие элементы налогового потенциала должны
иметь общую целевую направленность.
В рыночной экономике налоги автоматически выполняют
важную стабилизирующую роль, выражающуюся в антициклической
внутренней
величине
приспособляемости
налогового
государственного
потенциала,
и
бюджета
наоборот.
к
Механизм
антициклического приспособления налогов состоит в следующем. В
случае роста конъюнктуры рынка происходит повышение объема
национального дохода. При наличии прогрессивно построенной
шкалы налогообложения размеры выплат в бюджет возрастают и, как
следствие,
увеличивающийся
позволяет с помощью
объем
государственного
социальной политики
бюджета
поднять уровень
потребления малообеспеченных слоев населения и тем самым
увеличить совокупный спрос, сближая его с возросшим совокупным
предложением. В то же время, прогрессивная шкала налогообложения
сдерживает экономическую активность. В условиях же снижения
конъюнктуры рынка происходит обратный процесс.
Однако для того чтобы функционировал описанный выше
механизм, необходимы определенные предпосылки и, в первую
очередь, оперативная реакция налоговой системы на конъюнктуру. От
величины конъюнктурной эластичности налогов зависит возможность
точной оценки налогового потенциала. Показатель эластичности
40
i налоговых поступлений рассчитывается как отношение процентного
изменения налоговых поступлений к процентному изменению
3 национального дохода. Наибольшей эластичностью и, соответственно,
самой
высокой
значимостью
в
регулировании
обладает
,; индивидуальный подоходный налог благодаря своей прогрессивной
| шкале.
Отсюда вывод: степень реакции совокупного налогового
потенциала на конъюнктуру зависит от того, какой удельный вес в
i нем занимают отдельные виды налогов. Эффективным конъюнктурностабилизирующим действием система налогов в целом обладает
] тогда, когда уровень ее эластичности равен единице, что является
1 следствием достаточно высокой доли индивидуального подоходного
s налога. Кроме того, регулирующие возможности налоговой системы
} зависят не только от совокупности их видов, но и от рационального
\ уровня ставок обложения. Практика развитых стран выработала
! оптимальные соотношения между ставками различных видов налогов.
| Максимальный уровень подоходного налога составляет в среднем 40* 50%, корпоративного 35-45%, средняя ставка налога на добавленную
г стоимость 12-18%.
Немаловажным фактором, влияющим на величину налогового
потенциала, является тенденция ухода субъектов экономики от
налогообложения. Недоплата налогов может происходить в легальной
и
нелегальной
формах.
Легальный
вариант
предполагает
использование налогоплательщиками законных льгот или «пробелов»
в законодательстве. Существуют, например, следующие легальные
формы ухода от налогообложения: отказ от сферы деятельности или
объекта потребления, облагаемых высокими налогами; компенсация
налоговых изъятий посредством переложения налогового бремени на
41
других
участников
экономического
процесса
через
цен)
использование оффшорных зон. Что касается нелегальных налоговы:
сокрытий, то можно указать на типичные способы: уменьшен»
налоговых
сокрытие
обязательств
объектов
через
обложения,
систему
бухгалтерского
использование
схем
учета
ухода
oi
налогообложения через подставные компании.
Для
характеристики
воздействия
налогов
на
субъекты
экономики, важно выделить еще одну экономическую категорию «совокупная налоговая нагрузка».
Специалисты в сфере налогообложения не пришли к единому I
мнению относительно понятия совокупной налоговой нагрузки. Если I
обратиться к публикациям и официальным документам, можно I
увидеть существенный разброс авторитетных мнений по толкованию I
понятия «совокупная налоговая нагрузка». Следует согласиться с
мнением Т.Ф.Юткиной, что налоговая нагрузка - это совокупность
чистых налоговых расходов, приходящихся на единицу чистого
совокупного финансового результата субъектов сферы «бизнес» и
среднюю величину бюджета домашних хозяйств (за минусом
величины
официального
прожиточного
минимума)
за
один
календарный год.
Показателей совокупной налоговой нагрузки должно быть
несколько
особенности
(например,
показатели,
экономики).
Затем эти
отражающие
отраслевые I
показатели должны
быть
преобразованы в целях сопоставимости. Такая процедура весьма
сложна для
реализации.
универсальный
причине
показатель
абсолютной
Следовательно,
совокупной
невозможно
налоговой
несопоставимости
получить
нагрузки
двух
по
групп
налогоплательщиков: юридических и физических лиц. У одних
42
г налоговая нагрузка падает на величину совокупного финансового
к результата, а у других - на величину основной и дополнительной
Езаработной платы.
Понятие «налоговый потенциал» является
базовым по
■отношению к понятию «налоговая нагрузка», особенно если
!рассматривать их в разных интервалах времени и по отношению к
разным субъектам хозяйствования.
Другим
важным
фактором
формирования
налогового
I потенциала является эффективность налогов. Причем одинаковый
] вред наносят как завышенные, так и заниженные характеристики
I налогов. Разделив налоги на три категории - с положительной,
| нейтральной и отрицательной эффективностью можно определить
I степень их влияния на характеристику налогового потенциала. Налоги
I с положительной эффективностью позволяют реализовать задачи,
[ поставленные
государством
перед
налоговой
системой.
Их
’ воздействие на экономическую систему налогопроизводящей сферы
г характеризуется продуктивным ростом, следовательно, налоговый
^ потенциал имеет тенденцию к росту.
Со временем налог перестает выполнять заданные функции,
I либо под воздействием изменения ситуации, либо сама задача,
j которую государство пыталось решить посредством введения этого
\налога,
уже
оказывается
выполненной
и
дальнейшее
функционирование данного налога оказывается в лучшем случае
I бесполезным, а иногда и наносит прямой ущерб государственной
'■политике.
Налоги с нейтральной эффективностью не несут экономически
: оправданных полезных функций, не оказывая при этом негативного
воздействия на социально-экономическую систему общества. Однако,
43
несмотря на кажущуюся безопасность подобных налогов д л 1
социально-экономической системы, по мнению автора, они в любол
случае несут негативную нагрузку: для их сбора и контроля за сборок
государство затрачивает определенные усилия и средства, которые
можно было бы потратить на другие цели. В то же время
налогоплательщик продолжает платить налог, уменьшая тем самым
собственные резервы, влияя аналогичным образом на величину
соответствующего налогового потенциала.
Налоги с отрицательной эффективностью - налоги в прямой или
косвенной форме, оказывающие отрицательное воздействие на
социально-экономическое развитие общества. Некоторые из них
снижают
авторитет
государства;
другие
— требуют
затрат,
несоизмеримых по величине с теми суммами, которые получает
государство
в
результате
их
взимания;
третьи
наносят
налогоплательщику непоправимый ущерб. В результате падает
налоговая
дисциплина,
сокращается
уровень
жизни
граждан,
сворачивается производство, происходит отток капитала за границу.
Все это приводит к резкому сокращению налогового потенциала.
Еще
один
потенциала
важный
— это
Возможность
аспект
изменение
корректировки
предопределяется
в
формировании
налогового
налогового
несовершенством
налогового
законодательства.
законодательства
принимаемых
налогов
и
неприспособленностью их ко всем возможным сочетаниям интересов
государства, отраслей и граждан, что отрицательно влияет на
экономическую и социальную эффективность, а также оптимальность
налоговой системы.
Задача построения динамической налоговой системы вытекает
из
необходимости
соответствовать
44
развитию
общественных
отношений, которое происходит непрерывно, а не скачкообразно.
: Залоговая система
всегда
адаптируется
к
экономической
и
I юциальной структуре государства и регионов, и главным фактором,
! определяющим
возможную
структуру
налоговой
системы
и
i шогового потенциала, является существующая в стране база
налогообложения. На рисунке 1.3 показаны системы факторов,
1лияющих на формирование налогового потенциала.
Структура и динамика
экономики
Действующая
нормативно-правовая
база налогообложения
НАЛОГОВЫЙ
ПОТЕНЦИАЛ
---------------------- 7 \
Культура уплаты
налогов
налогоплательщиками
Эффективность
деятельности
налоговых органов
Рисунок 1.3 - Система факторов налогового потенциала
и |
сов
на
ость
!ШТ
При
оценке
имеющегося
налогового
потенциала
и
; рогнозировании его динамики на перспективу целесообразно
?азграничивать два аспекта данного понятия: налоговый потенциал
ак финансовый ресурс определенного периода в координатах
i ействующей системы налогообложения и налоговый потенциал как
| эвокупность финансовых ресурсов, которая может быть эффективно
\обилизована через налогообложение в системе «население —
ИНЫХ
45
хозяйство - государство», в координатах которой протекают o c h o b h i
11
процессы жизнедеятельности общества.
Выбор того или иного аспекта рассмотрения налоговог
потенциала зависит от решаемой задачи. Так, оценку налогово
активности региональных властей и, в первую очередь, оценк
собираемости налогов в отдельных регионах и сопоставлени
регионов
по
этому
показателю
целесообразно
базировать
а
исследовании налогового потенциала в узком смысле. При реш етп
масштабных
задач,
связанных
с
совершенствованием
системь
налогового регулирования, а также при формировании бюджетной в
кредитно-финансовой политики необходимо опираться на оценку
налогового потенциала в широком смысле.
Отталкиваясь от аддитивных свойств налогового потенциала,
можно выделить несколько уровней его рассмотрения. Во-первых, с
точки зрения налоговой компетенции разных уровней власти, как это
предлагается в определении Всемирного банка. То есть можно ставить
вопрос о региональном потенциале налогов, устанавливаемыми
местными (региональными) органами власти. Во-вторых, с точки
зрения фактического поступления налоговых платежей в разные
уровни бюджетов. Речь идет о потенциале налогов (или их
распределяемых долей) в качестве источника дохода конкретных
бюджетных звеньев на территории данного региона: например,
«налоговый потенциал местного бюджета Павлодарской области».
Иначе говоря, налоговый потенциал региона (НПР) представляет
собой
сумму
налоговых
потенциалов
областного
(НПОб)
и I
региональных (городских и районных) (НПМб) бюджетов, т.е. НПР = I
НПОб + НПМб. В-третьих, с точки зрения совокупного потенциала )
региона, то есть суммарного потенциала в смысле п.1 или п.2, ]
46
ь» которые, естественно, равны между собой.
По мнению Т.Ф.Юткиной, с которым, автор вполне согласен,
>пможно выделять стратегический и тактический (функциональный,
oi разделяющийся, в свою очередь, на планируемый и фактический)
ку налоговые потенциалы. Стратегический налоговый потенциал - это
и потенциальная способность системы налогообложения обеспечивать
9а постоянный рост общенациональных, преимущественно социальных,
га потребностей (потребностей экономики государственного сектора),
и качественные и количественные оценки которой базируются на
Hi платежеспособности субъектов сферы бизнеса по завершении полного
у цикла
кругооборота
средств
и
удовлетворении
ими
своих
I инвестиционных потребностей. В практическом плане стратегический
, налоговый потенциал может рассматриваться как прогнозируемый
1
сI эбъем совокупного финансового результата, созданный в сфере
d| производства и обращения после вычета стоимости совокупных
ьI ттрат по его извлечению согласно формуле (1.1).
\
11
ЭП-ИНВ-ПП=СНП> ФНП
(1.1)
где ЭП - экономический потенциал;
ИНВ - инвестиции;
ПП —продуктивное потребление;
СНП - стратегический налоговый потенциал;
ФНП - функциональный налоговый потенциал.
Функциональный (тактический) налоговый потенциал - это
f ювокупное представление
прогнозируемого объема налоговых
I юступлений из расчета качественных и количественных оценок,
! сарактеризующих
| яратегического
состояние
налогового
налоговой
потенциала,
47
среды,
всех
состояние
сопутствующих
уточнений элементов налоговых обязательств (ставок, льгот и др.) пр 1
разработке налоговых бюджетов на каждый финансовый год. Данны
показатель
показывает
ту
суммарную
величину
налоговы |(
источников, на которую администрация может рассчитывать npi [
формировании своей экономической и социальной программы. I
данном случае под стратегическим налоговым потенциалом уж<
следует понимать оптимальное число налогов, независимо от деление
их на разные группы и различий технологии формирования налоговых L
обязательств.
Функциональный
налоговый
потенциал связывает |
внутреннюю логику структуры элементов системы налогообложения с
внешней экономической
средой, качественно
и
количественно I
выраженной в экономическом потенциале.
Применяя предложенный Т.Ф.Юткиной вариационный подход к
исчислению налогового потенциала можно выделять не только I
налоговый потенциал государства, регионов, отраслей и отдельных ]
групп налогоплательщиков. Из-за объективно присутствующих в
налоговой
системе
любого
государства
различий
i
технологии
формирования налоговых обязательств, можно выделять группы
налогов
с
однородными
признаками
(элементы
налогового
обязательства), определяющими структуру налогового потенциала.
Элементы налоговых обязательств - это совокупность качественных и j
количественных
налогов,
универсальных
определяющая
характеристик
участников
для
налоговых
любого
из
действий,
параметрические свойства алгоритма исчисления обязательства по
конкретному налогу и плательщику, а также сроки и ответственность
за его исполнение.
Так,
например,
следует выделять
налоговые
потенциалы
юридических и физических лиц по причине разной экономической
48
HIIM ^НПщщ +НПС+НПК,
( 1.2)
где НПфл - налоговый потенциал физических лиц;
НПпдн
НПс
- налоговый потенциал подоходного налога;
- налоговый потенциал налогов на собственность
физических лиц;
НПк - налоговый потенциал косвенных налогов,
выплачиваемых физическими лицами.
Налоговый потенциал юридических лиц выражается формулой
1-3):
НПюл —НПкпн +НПС + НПК + НПсоц,
где
НПюл
(1.3)
- налоговый потенциал юридических лиц;
НПкпн - налоговый потенциал корпоративного
подоходного налога;
НПс - налоговый потенциал налогов на собственность
юридических лиц;
НПк - налоговый потенциал косвенных налогов,
выплачиваемых юридическими лицами;
НПсоц - налоговый потенциал социального налога.
Формируя информационную базу для расчета налогового
потенциала, необходимо обратиться к объектам налогообложения.
Объектом обложения, в конечном счете, является доход, который
может облагаться по-разному. Государство облагает доход как
произведенный, полученный и используемый.
49
Произведенный доход — сумма первичных доходов В' и
секторов экономики, полученных резидентами региона в результ 1е
участия
в
производстве
регионального
продукта
на
дани и
территории. Он измеряет совокупную стоимость товаров, работ я
услуг, произведенных в регионе за определенный период за сч ||
использования его экономических ресурсов (земли, труда, капитал: J
Иными словами, произведенный доход является суммой валовь;
добавленных стоимостей, отраслей экономики и чистых налогов i
продукты, что равняется объему валового регионального продукт
Таким образом, произведенный доход охватывает основной объе
налогооблагаемых
ресурсов
территории
и
может
считатьс
показателем, вполне адекватно отражающим налоговый потенция
региона. Произведенный доход облагается прямыми налогами (нало I
на прибыль предпринимателей, налоги на заработную плату) i
непрямыми налогами и прочими платежами предпринимателей
(налоги на имущество, рентные платежи, лицензионные платежи,
платежи за использование природных ресурсов и др.).
Поскольку
экономика
регионов
открыта,
и
резиденты
различных регионов экономически взаимосвязаны, произведенный в
регионе доход не равен доходу, полученному его резидентами. В
частности, физические лица-резиденты могут получать доходы от
трудовой и предпринимательской деятельности за пределами данного
региона, организации - от коммерческой деятельности в других
регионах.
На
территории
регионов
поступают
средства
из
государственного бюджета в виде трансфертов. В связи с этим доходы
территории могут быть сгруппированы как совокупность доходов,
полученных всеми секторами хозяйства региона. Такой потенциал
может быть использован в качестве оценки совокупного налогового
50
з отенциала территории. Однако, хотя полученный доход отражает
^ олее широкий круг потенциальных налогооблагаемых ресурсов, чем
с роизведенный доход, в нем не учитываются некоторые компоненты,
ходящие в состав произведенного дохода (в частности, доходы,
« роизведенные на данной территории, но получаемые физическими и
i фидинескими лицами-нерезидентами). В случае если ставится задача
с (аксимально отразить бюджетный потенциал территории, то
0 ассчитывается показатель совокупных налогооблагаемых ресурсов.
11олученный доход облагается, например, налогами на совокупный
1 оход
физических лиц,
налогами
на дивиденды,
проценты,
i 1римерами налогов на используемый доход являются акцизы, НДС и
I [ругие налоги на продажи и сделки. Состав налогов, входящих в эти
' ри совокупности экономического дохода, не совпадает. В качестве
(сновы для расчета налогового потенциала можно принять какуюшбо совокупность показателей экономического дохода, либо их
j :омбинацию, наиболее полно учитывающую объем налоговых
>есурсов, или в целях упрощения принять за основу один или
[ «сколько компонентов.
Этим предопределяется многообразие
I юзможных показателей оценок налогового потенциала.
Совокупные налоговые ресурсы можно рассчитать, включив в
показатель произведенного дохода ряд компонентов из полученных
1доходов. Дополнительно учитываются следующие компоненты:
доходы от работы по найму за пределами страны физических лицэезидентов; доходы от предпринимательской деятельности за
пределами страны. На рисунке 1.4 представлена такая модель расчета
налогового потенциала, которая включает все доходы физических и
юридических лиц-резидентов, полученные как из внутренних
источников, так и за пределами страны.
51
Рисунок 1.4 —Модель расчета налогового потенциала, включающая
доходы физических и юридических лиц
Рассмотренные показатели оценки налогового потенциала
основываются на концепции экономического дохода как ресурса
бюджетных доходов. Показатели для государства в целом и для
отдельного региона отличаются степенью охвата экономического
дохода. В то же время фактор наличия ресурсов бюджетных доходов
является важнейшим, но не единственным фактором при оценке
налогового
потенциала
бюджета.
Экономический
доход
трансформируется в бюджетные доходы органов власти только тогда,
когда установлены правила налогообложения, налоговые базы и
ставки. На практике не все виды экономического дохода могут
облагаться налогами. Необлагаемые виды доходов не образуют
резервный налоговый потенциал и должны быть исключены из
52
j >асчетов. С другой стороны, отдельные виды экономического дохода
| ia практике образуют свои налоговые базы и подлежат обложению
| ^сколькими налогами. В этом случае они должны быть учтены при
j щенке
налогового
I совокупных
потенциала.
налогооблагаемых
Следовательно,
ресурсов
может
показатель
дать
только
I фиблизительную оценку налогового потенциала.
Оперируя другими признаками однородности можно выделить
1<о совокупности налогов, обязательства по уплате которых возложены
;. ia рассматриваемые субъекты налогообложения, группу налогов с
I, >днородной налоговой базой. Косвенные налоги также следует
выделять в отдельную группу, так как им свойственно распределяться
* ;реди конечных потребителей товарного продукта.
По мнению многих ученых, наиболее важной количественной
i эденкой налогового давления является уровень изъятия доходов,
превышение которого не позволяет налогоплательщикам обеспечить
деже простое воспроизводство. Этот уровень существенно привязан к
на | (онкретным реалиям и в значительной мере зависит от того, какие
са ' обязательства берет на себя государство в отношении как отдельно
д! ; ззятого гражданина, так и экономики в целом.
)ГОI
А.Б. Паскачев предлагает определять удельную налоговую
10В загрузку как отношение уровня налоговой нагрузки на население к
нке
объему ВВП согласно формуле (1.4):
ход 1
ОД I
ын t
огут 1
зуют 1
Y
Y
Kg=Kp*----G .
(1.4)
где Kg - удельная налоговая нагрузка;
WDS -валовая добавленная стоимость.
Следовательно, удельная налоговая нагрузка -
это доля
ы из I удельной валовой добавленной стоимости, скорректированная на
коэффициент налоговой нагрузки на население. Изменение уров!
налогового потенциала всегда прямо пропорционально изменени |(
удельной налоговой нагрузки и обратно пропорционально изменение
размера удельной валовой добавленной стоимости.
Уровень налоговой нагрузки на население является самьп
важным
макроэкономическим
показателем
оценки
налогово)
системы. Среднедушевые доходы населения - наиболее простая мер*
оценки
относительного
налогового
потенциала
территории I
Положительная сторона показателя в том, что он отражает реальную I
зависимость в составлении бюджетов органов власти территории от |
уровня доходов проживающего там населения. Он применим для }
оценки налогового потенциала местных бюджетов, особенно в
условиях, когда индивидуальный подоходный налог составляет I
преобладающий объем налоговых поступлений территории. Он 1
используется, в частности, для оценки налогового потенциала в !
скандинавских странах.
Налоговая нагрузка на население определяется как отношение
налогового
потенциала
страны
на
одного
работника
к
среднедушевому доходу экономически активных граждан. Формула
исчисления имеет вид:
Kp = Np
• D = Npd
Нп ' Нп D d t
(1.5)
где Kp - уровень налоговой нагрузки на население;
Np —налоговый потенциал страны;
D - фонд оплаты труда наемных работников, включаемый
в валовую добавленную стоимость;
Нп - численность экономически активного населения;
54
I
в
Npd - налоговый потенциал страны в расчете на одного
работника;
iij
Dd - фонд оплаты труда наемных работников, включаемый
I i валовую добавленную стоимость, в расчете на одного работника.
J
Общая налоговая нагрузка на экономически активное население
■ тредставляет собой отношение произведения уровня налогового
I ютенциала в ВВП и общего объема ВВП общества, к общей сумме
[ ) платы труда наемных работников, включаемой в налогооблагаемую
| Зазу. Этот показатель рассчитывается согласно формуле (1.6):
K p -N q * ~ ( 1.6)
D
Т.Ф. Юткина предлагает многофакторную модель оценки
I показателя налоговой нагрузки, приведенную на рисунке 1.5.
Учитывая,
что
самым
важным
макроэкономическим
ь показателем оценки налоговой системы является уровень налоговой
нагрузки на население, то для формирования экономической модели
государственного регулирования социально-экономической системы
; необходим показатель налогового потенциала физических лиц. Будет
\ логично объединить в одну группу налоги, для которых базой
обложения являются доходы населения. Налоговый потенциал
доходов физических лиц можно использовать для прогнозирования
влияния различных социально-экономических программ, реализуемых
государством,
на
налогоспособность
доходов
населения,
а,
следовательно, на доходы бюджета. Особую важность этот показатель
приобретает при оценке предполагаемых изменений в налоговом
законодательстве. Анализ налогового потенциала доходов физических
лиц позволит осуществлять обратную связь между управляющей и
55
СННФЛ - совокупная налоговая нагрузка физических лиц
СННЮЛ - совокупная налоговая нагрузка юридических лиц
ЧНР - чистый налоговый расход
СФР - совокупный финансовый результат
СБ —средняя величина бюджета домашнего хозяйства
m - численность трудоспособного населения
п - число семей
ПМ - прожиточный минимум
Рисунок 1.5 —Оценочные характеристики показателя
совокупной налоговой нагрузки
56
управляемой системами, что способствует обоснованному принятию
управленческих решений. При этом под управляющей системой
понимается налоговая система, а управляемой является система
социально-экономических связей в обществе.
Уровень налоговой нагрузки на население зависит не только от
размеров налоговых ставок. При прочих равных условиях, он
уменьшается по мере роста благосостояния общества. Отсюда
следует, что чрезмерное стремление ограничить рост оплаты труда
посредством введения дополнительных механизмов налогообложения
прироста оплаты труда увеличивает налоговую нагрузку не на
высокооплачиваемые категории работников, а на общество в целом.
При
этом
налоговое
гаконопослушных
бремя
обычно
ложится
налогоплательщиков,
на
плечи
преимущественно
'осударственных служащих, как правило, не имеющих неучтенных
юходов.
Налоговый потенциал в экономике зависит как от размеров
; (алоговых ставок, так и от объемов налогооблагаемой базы. Он может
; озрастать до тех пор, пока величина удельной чистой прибыли
" ревышает норму среднего депозитного процента. В противном
[ лучае становится невыгодным вложение капитала в развитие
производства и инвестиционный капитал перетекает в банковскую
1феру. Тогда рост экономики прекращается и, как следствие,
деныпается объем налогооблагаемой базы. Величина налоговых
>.(ъятий в стране, превышающая пороговое значение удельной чистой
i шбыли, становится «налоговой ловушкой». Она создает в экономике
♦туацию для сокращения суммы собираемых налогов, поскольку
I «водит не только к торможению инвестиционных процессов, но и к
I ямому
уменьшению
масштабов
текущей
хозяйственной
деятельности. Дополнительным аргументом в пользу взвешенн I
подхода к выбору предельно допустимого уровня налоговых изъя~ I
служит ряд других примеров. Например, если наблюдается в стрг I
перепроизводство товаров, то налоговое давление увеличивается л I
изъятий инвестиционных ресурсов, чтобы обеспечить «торможени I
экономики.
Напротив,
когда
национальная
экономика
име I
невысокий уровень товарного производства, то государство должг!
снизить до
минимума
налоговое давление
и
стимулироват I
инвестиционные процессы. В этом заключается задача регулировани I
налогового потенциала на государственном уровне.
Задачи субъектов налоговых взаимоотношений чаще всеп I
противоположны: если перед государственным управлением стош |
задача максимальной мобилизации налоговых поступлений в бюджет,
то перед субъектами налогового обязательства возникает задача'
минимизации
налоговых
платежей
в
пределах
действующего
законодательства.
Задачей
управления
налоговым
потенциалом
является'
определение оптимального уровня налоговых изъятий при условии ]
соблюдения интересов налогоплательщиков в развитии бизнеса, !
обеспечения экономической и социальной защищенности населения.
Рациональное сочетание интересов совокупного налогоплательщика и
государства в целом лежит в основе стратегии управления налоговым
потенциалом,
которое
призвано
обеспечить
выполнение
установленных законом экономически обоснованных количественных
и качественных показателей в ходе текущего исполнения бюджетов
всех уровней, а также долговременных направлений реализации
фискальной
политики
государства.
Предельными
границами
регулирования налогового потенциала выступают, с одной стороны,
58
объективный предельный уровень налоговых изъятий, который
ограничивает возможности государства в увеличении своих доходов
путем усиления налоговой нагрузки. С другой стороны, действует
объективный закон растущих потребностей государства в финансовых
ресурсах. В этой связи важнейшей проблемой в области управления
налоговым потенциалом является постоянный поиск компромиссных
решений, учитывающих обе противодействующие закономерности в
конкретных
практических
действиях
государственных
органов
законодательной и исполнительной власти.
Перспективы развития социально-экономической системы во
многом
предопределяются
достигнутым
уровнем
налоговых
поступлений, являющихся результатом эффективного использования
налогового потенциала. Недостоверная оценка налогового потенциала
аедет к негативным экономическим последствиям. Отсюда следует
необходимость сопоставления величины налогового потенциала с
/ровней
налоговой
нагрузки.
Мировая
экономическая
наука
>асполагает весьма обширным исследованием в этой сфере и
федлагает для использования на практике конструктивные подходы,
юзволяющие определить предельно допустимые уровни налогового
давления на экономику, при повышении которых в ней возникают те
: ши
иные
опустимый
негативные
уровень
экономические
налогового
процессы.
Предельно
давления
выступает
граничительным фактором в процессе регулирования налогового
отенциала.
Назначение категории «налоговый потенциал», по мнению
зтора, - введение в экономическую практику системы показателей
ия
формирования
:тойчивого
обоснованной
государственной
социально-экономического
развития.
стратегии
Цель
государственного
проявляется
регулирования
в
противоположных
через
достижении
налоговый
оптимального
экономических
интересов
потеш г)
соотноше и
государства i
налогоплательщиков.
Уточненная автором категория "налоговый потенциал доход i I
физических
лиц"
является
характеристикой,
количествен^
У
1
измерение которой создает основу для разработки экономическ
I
модели государственного регулирования социально-экономичесю [
системы. Для этих целей необходимо установить систему факторе!
определения количественного уровня рассматриваемой категории.
В настоящее время общепринятой методологии исчислени I
налогового потенциала в Казахстане нет. Отсутствует официальна; I
статистика этого явления, недостаточно сформирована достоверна*]
систематизированная информация о финансовых потоках в регионах, I
необходимая для расчета показателей
налогового
потенциала.
Поэтому важно изучить сложившиеся в мировой практике подходы к
регулированию налогового потенциала.
1.3 Зарубежный опыт регулирования налогового потенциала
В
развитии
теории
и
практики
бюджетно-налогового
регулирования в странах с развитой рыночной экономикой накоплен
значительный опыт регулирования налогового потенциала страны и
регионов.
Анализ
этого
опыта
позволяет
выделить
ряд
принципиальных методологических положений, которые служат
основой при определении налогового потенциала.
Количественная оценка налогового потенциала предполагает
решения двух ключевых задач:
60
- определение собственно налогового потенциала (то есть той
части
совокупных
финансовых
ресурсов,
которые
могут
рассматриваться как потенциальные налоговые ресурсы);
- определение предельно-допустимой налоговой нагрузки.
В этом контексте важное значение имеет оценка органов
управления в плане повышения налоговой активности, которая
характеризует результаты практического использования имеющегося
налогового потенциала в соответствии с действующим налоговым
законодательством, а также результативность используемых в
регионах механизмов стимулирующего воздействия на повышение
эффективности
хозяйствования,
способствующих
расширению
налоговой базы.
В целях регулирования налогового потенциала наиболее часто в
международной практике используется сопоставление величины
юлоговых потенциалов в расчете на душу населения. При этом
^пользуются показатели как в абсолютном выражении, так и в виде
шдексов, отражающих соотношение налогового потенциала к
реднему показателю. Индексные показатели более объективно
видетельствуют о реальном положении дел, поскольку в меньшей
тепени зависят от несовершенства применяемых методов расчета и
озволяют в значительной мере уменьшить влияние инфляционного
'актора.
Для
количественной
оценки
налогового
потенциала
редусматривается использование показателя фактически собранных
эступлений. В этих целях также согласно методикам западных стран
шользуется
показатель
среднедушевых
доходов
населения,
ляющийся базовым показателем относительного уровня налогового
ггенциала. Показатель среднедушевого дохода уже давно и широко
61
применяется в качестве относительной меры налогового потенци
во многих странах мира, в частности, в США. Рассматри;
международный
опыт
необходимо
подчеркнуть
I
t
следуюп.
существенные моменты:
-
I
налоговый потенциал региона понимается как возможное Г
извлечения оптимальной суммы налоговых платежей на даннс
территории, исходя из действующего налогового законодательства
целей развития региона. При этом исключается влияние льгот любог I
уровня, что изначально ставит все регионы в равные условия;
- оценка налогового потенциала ограничивается конкретны* I
периодом, а именно, бюджетным годом, что обосновано основным]
назначением
этого
показателя,
то
есть
использованием
при ]
планировании и уточнении бюджета;
- практикуется
использование
в
качестве
налогового
потенциала региона суммарного налогового потенциала по всем
налогам, собираемым в регионе, безотносительно к налоговой
компетенции или зачислению в те или иные бюджеты. Это вызвано
тем, что, во-первых, налоговый потенциал служит основой для
определения суммы всех собираемых налогов на данной территории;
во-вторых, анализ межбюджетных отношений неизбежно требует
сопоставления налогового потенциала регионального бюджета с
общим налоговым потенциалом региона, что будет характеризовать
специфику отношений центра с регионами; в-третьих, переход от
показателя налогового потенциала региона к налоговому потенциалу
регионального бюджета может быть осуществлен довольно легко с
помощью коэффициентов, указывающих на распределение налоговых
баз и, соответственно, налоговых платежей по разным уровням
бюджетной системы.
62
Использование ВВП в качестве показателя, отражающего
колебания налоговой базы и непосредственно влияющего на уровень
I налогового
потенциала
является
наиболее
распространенной
! практикой за рубежом для оценки налогового потенциала. Так,
| стратегический
налоговый
потенциал можно
представить как
I
] совокупную сумму всех видов налоговых платежей, уплачиваемых
I субъектами экономики в соответствии с законодательством, включая
|
~ ____
1 социальные налоги. -Зтот показатель рассчитывается как разница
между валовой добавленной стоимостью и чистой прибылью
I
I экономики согласно формуле (1.7):
j
Np = G ( r l - r 2 )
(l7 )
где Np - налоговый потенциал страны (бюджета);
G - объем ВВП;
I
г1 —удельная валовая добавленная стоимость в ВВП;
г2 - годовая норма валовой прибыли экономики в ВВП;
(г1 - г2) - уровень налогового потенциала в ВВП.
I
Удельная валовая добавленная стоимость определяется как
| тношение
суммы
годовой
добавленной
стоимости,
включая
алоговые платежи к объему валового внутреннего продукта,
| огласно формуле (1.8):
,
WDS
г 1 = ---------0
,
где WDS - валовая добавленная стоимость, включая налоговые
I яатежи.
Удельная валовая прибыль, определенная по отношению к ВВП,
| ^считывается по формуле (1.9):
63
0
WP
G
r2 =—
(
где WP - валовая прибыль за минусом налоговых платежей.
В
этом
случае
расчет
общего
налогового
потенции
осуществляется по формуле (1.10) :
Np = N q*G
(11
где Nq = (г1-г2) - уровень налогового потенциала в ВВП.
Характеризуя систему регулирования налогового потенциаг.
как фактора экономического роста, необходимо отметить, чт I
I HI
порогового значения уровень налогового потенциала в ВВП достигае I
II
тогда, когда отсутствует суммарный приток дополнительны? Г
инвестиций в экономику и реинвестиций прибыли действующих!
предприятий. Дополнительные (внешние) инвестиции в экономику I
прекращаются, когда уровень годовой чистой прибыли экономики (за 1
вычетом потребления основных фондов) становится существенно I
ниже нормы банковского процента
Универсальным показателем оценки налогового потенциала
региона является показатель валового регионального продукта,
который характеризует особенности его структуры, эффективность
функционирования
отдельных
отраслей.
Используемая
информационная база должна отвечать этим задачам. Если показатели
валового регионального
продукта рассчитываются
с большим
запаздыванием и имеются лишь разрозненные измерители, которые в
косвенной форме могут давать лишь приблизительное представление
о налоговой нагрузке, тогда для более достоверных оценок налогового
потенциала
используют
налоговых доходов.
показатели
относительных
бюджетных
Относительные налоговые доходы — это
64
налоговые поступления, рассчитываемые на основе репрезентативной
налоговой системы, то есть специально разработанные для целей
' оценки налогового потенциала системы налоговых баз и ставок. Она
может быть сформирована на основе использования действующих, но
1 не обязательно всех налогов. Очевидно, отбор налогов должен
обеспечить достоверность оценки налогового потенциала. Для
j бюджетов местных органов власти совокупность основных налогов
I может быть представлена налогами, которые являются доходными
| источниками местного бюджета.
1
Характеризуя
методику
расчета
совокупной
налоговой
I нагрузки, построенную по западному образцу, когда эта величина
11
I устанавливается как отношение совокупных налоговых платежей к
I величине валового национального продукта, следует подчеркнуть, что
I такое исчисление свидетельствует всего лишь о среднем уровне
| >бобществления объектами бюджетной сферы финансовых ресурсов,
I юлученных
в
сфере
бизнеса.
Оценки
ВВП
многократно
■ 1ересматриваются, а корректировка составляет до 20%, сумма
I зартальных оценок может не совпадать с годовой. Определенное
I лияние на поступление налогов в бюджетную систему имеет
■ озмещение
входного
налога
на
добавленную
стоимость
I редприятиям-экспортерам по оплаченному налогу на добавленную
I тоимость поставщикам сырья и материалов. Кроме того, необходимо
I читывать влияние инфляции на динамику налогового потенциала и
| вступление налогов в бюджетную систему. В реальной экономике
■
Неравномерный рост цен оказывает несимметричное влияние на
| здержки производства и реализуемую продукцию. Существует и
I ное воздействие инфляционных процессов на бюджетные доходы
I >сударства, состоящее в том, что в результате наличия временного
63
лага между начислениями налогов и их поступлением в бюджет:
систему происходит определенное инфляционное обесценива
налоговых поступлений.
Рассматривая страны, в которых действует единая налогов
система в полном объеме, необходимо отметить возможное
использования более простой модели регулирования налогово
потенциала и приемов оценки показателя налогового потенциала. П]
этом важным допущением в целях обеспечения равенства базовь !
условий является применение максимальной (предельной) налогово I
ставки или ее доли для налогов, поступающих в региональны. I
бюджет.
Таким образом, опираясь на международный опыт, величин)
налогового потенциала можно представить, как сумму потенциалов
отдельных налогов, что и показано в формуле (1.11):
н
ЮО
( 1. 11)
где п - число налогов;
HBi - налоговая база i-ro налога;
t - ставка (предельная ставка) i-ro налога, %.
Приведенная формула налогового потенциала в общем виде —
есть сумма всех налогов, поступающих во все бюджеты от
исследуемой
группы
субъектов
данной
территории.
Эта
универсальная формула легко трансформируется в расчет налогового
потенциала государственного бюджета, а также бюджетов любого
административно - территориального образования, и далее, - в
потенциал
бюджета
региона
и
бюджетов
административно-
территориальных образований. Для этого п, НБ и t должны принять
бб
соответствующие
значения.
Таким
образом,
в
этом
расчете
непосредственно исчисляются и складываются потенциалы всех
налогов требуемого уровня, поэтому его можно назвать «методом
прямого счета».
Исходной составляющей рассматриваемого процесса является
определение
налоговой
стоимостную,
физическую
налогообложения
и
базы,
которая
или
иную
определяется
для
представляет
характеристики
каждого
вида
собой
объекта
налога.
Следовательно, налоговая база, как государства, так и отдельно
взятого региона, представляет собой совокупность налоговых баз по
! всем налогам и сборам в условиях действующего налогового
законодательства. Равноценным этому может показаться на первый
взгляд также
\ налоговых
определение налоговой базы
баз
налогоплательщиков.
как совокупности
Первое
определение
* предусматривает учет и применение макропоказателей развития
| экономики,
а
второе
-
суммирование
налоговых
баз
| налогоплательщиков, зарегистрированных на территории данного
s государства
или
региона,
что
представляется
на
практике
груднореализуемым процессом.
Однако, представить налоговую базу в качестве реального
экономического (статистического) показателя
по
совокупности
• налогов невозможно, так как объекты налогообложения по отдельным
{ налогам имеют либо стоимостную, либо физическую характеристики,
■тричем и физические характеристики также несовместимы. Если
; 'оворить об отдельном налоге или группе налогов с одинаковой базой,
х> следует дать утвердительный ответ. Например, общая стоимость
облагаемого имущества в 100 или 10 условных единиц будет
шдежной характеристикой потенциала имущественного налога. При
67
этом суммы фактических поступлений в разных регионах или в одн
и том же регионе в разные периоды времени могут существен I
различаться и меняться при одной и той же налоговой базе
зависимости от конкретных ставок и льгот, т.е. здесь налоговая ба I
является точной мерой налогового потенциала.
Ситуация коренным образом меняется, когда речь заходит о I
оценке общего потенциала многих налогов. Мало того, что налогова I
база разных налогов может быть несовместимой в принципе I
(стоимость в тенге и объем добычи в тоннах), но и там, где'
используются одни единицы измерения, скажем, тенге, сложение
налоговых
баз
двух налогов
может оказаться
бессмыслицей.
Например, общий потенциал налога на имущество и индивидуального
подоходного налога ни в коем случае не может выражаться суммой их
налоговых баз. В данном случае их структура будет иметь
определяющее значение для расчета и реального и потенциального
поступления общей суммы этих налогов. Следовательно, для оценки
налогового потенциала субъекта, с которого взимается несколько
налогов, прямое использование налоговой базы невозможно.
Однако
сложению
поддаются
теоретически
возможные,
максимальные суммы налоговых платежей по любым налогам с их
самыми
разными
налоговыми
базами.
Таким
образом,
в
международной практике под налоговым потенциалом региона чаще
понимают сумму потенциалов всех действующих в данном регионе
отдельных налогов. А под потенциалом конкретного налога максимально возможную за определенный период сумму поступлений
по данному налогу, исходя из установленных законодательством
налоговой
базы
законодательству
и ставки (ставок). Привязка к конкретному
предельно
утилизирует
68
понятие
налогового
потенциала, но вместе с тем ставит его исчисление на реальную
почву, позволяет сделать расчеты, методическое единство которых
обеспечит достаточно объективную сравнительную оценку доходной
базы региональных бюджетов.
Поэтому реальное содержание и статистически возможное
выражение
имеет
показатель
налогового
потенциала,
представляющий собой максимально возможную сумму начислений
налогов
и
сборов
в
условиях
действующего
налогового
законодательства конкретной страны.
Вместе с тем, доскональный поналоговый расчет потенциала
сопряжен со значительными трудностями, особенно по тем налогам,
которые характеризуются сложной налоговой базой и низким уровнем
налоговой отдачи. К таким налогам можно отнести кадастровые
налоги - налог на имущество, налог на землю. Тем не менее,
например, в Японии используется расчет потенциала по земельному
налогу из-за значительной доли в местном бюджете.
В
основе
другого
метода,
также
используемого
в
международной практике, лежит мысль о том, что полному
использованию налогового потенциала препятствуют неплатежи и
льготы. Следовательно, для исчисления налогового потенциала может
быть использована формула (1.12):
НП = Ф + 3 + Л
(1-12)
где Ф - фактические поступления налогов;
3 - прирост задолженности за отчетный период;
JI - сумма налога, приходящаяся на льготы.
К недостаткам этого метода расчета налогового потенциала
относится
сложность
планирования
69
полученного
показателя,
поскольку здесь не используется налоговая база, тогда как первь I
метод с достаточно высокой
перспективную
оценку
степенью
налогового
надежности допускас I
потенциала
именно
чере I
планирование налоговой базы.
В целях регулирования во многих странах рассматривается]
налоговый
потенциал
территориальная
регионов.
дифференциация
При
по
этом
учитывается
их
социально-экономическим
условиям и, соответственно, по их доле в поступлениях налогов и
сборов в бюджет.
Исходной
предпосылкой
для
объективного
определения
налоговой базы региона и расчета на этой основе налогового
потенциала
является
формирование
системы
показателей,
определяющих тенденции развития макроэкономической ситуации в
регионе, а также воздействие отраслевых и региональных факторов и
сложившейся
структуры
финансовых
потоков,
влияющих
на
состояние налогового потенциала и перспективу его развития.
Проанализировав системы показателей используемых для расчета
налогового потенциала в разных странах, с точки зрения ключевого
влияния можно выделить такие, как:
- место и роль региона в общей социально-экономической
системе;
- специализация
региона
по
отраслям
хозяйства,
особенности размещения и функционирования отраслей хозяйства;
- численность населения региона и другие демографические
показатели;
- валовой региональный продукт;
70
•
объем выпуска промышленной продукции в физическом
денежном
выражении
в
разрезе
основных
отраслей
промышленности;
- состояние налоговой базы юридических лиц (финансовоэкономическое состояние предприятий региона);
- состояние налоговой базы физических лиц (уровень и
динамика заработной платы и других доходов физических лиц).
Помимо этого при расчете налоговой базы региона должны
учитываться
оценки
собственности
и
доходности
бюджетной
объектов
региональной
эффективности,
качества
производственной и социальной инфраструктуры и потребностей в
технологическом обновлении отраслей региона, ресурсной базы
региона и т.д. кроме того, необходимо учитывать влияние таких
факторов, как неплатежи в экономике, задолженность по заработной
плате, практикуемые формы расчетов. Обязателен анализ влияния
основных и крупных налогоплательщиков на изменение налоговой
базы в регионах: их финансового состояния, правового статуса, форм
расчетов. Приведенные показатели должны
составить
основу
информационной базы расчета совокупного дохода региона, его
налогового потенциала. Использование вышеописанной системы
показателей создает предпосылки для определения функциональной
зависимости между выбранными макроэкономическими показателями
и состоянием налоговой базы и, как следствие, для объективной
оценки
налогового
потенциала.
Комплексная
оценка
макроэкономической ситуации в регионе в сочетании с анализом
- поступлений
налогов,
тенденций
формирования
налогового
! потенциала создает основу для своевременного и обоснованного
71
составления бюджетов и разработки предложений по корректировке
налогового законодательства.
Плановые показатели налогового потенциала чаще всего
используются для составления финансовых балансов регионов, для
этого они разрабатываются за полгода до планируемого периода и
окончательно корректируются в последнем квартале планового года.
С организационной стороны расчеты налогового потенциала чаще
возлагаются на налоговые службы, так как они обладают наиболее
достоверной информацией, но в некоторых странах созданы
специальные ведомства по стратегическому планированию, например,
в США, которые занимаются планированием и прогнозированием, в
том числе и в разрезе налогового потенциала.
Существует ряд основных факторов, определяющих динамику
налогового потенциала и поступлений налогов в бюджетную систему.
По мере становления налогового законодательства и адаптации к нему
налогоплательщиков происходит снижение влияния субъективных
факторов, а важнейшую роль, определяющую размеры налоговых
доходов государства, начинают играть экономические факторы,
воздействующие на изменения налоговой базы отдельных налогов и
сборов и налогового потенциала в целом. Применяя рациональную
налоговую
политику,
государство
должно
варьировать
ими,
стимулируя тем самым деятельность налогоплательщиков.
Необходимо учитывать, что макроэкономические параметры и
факторы в большей степени влияют на уровень стратегического
налогового потенциала, в то время как функциональный потенциал
налогов в значительной степени зависит от налоговой дисциплины и,
нередко, от политических факторов. Наиболее важной является
оценка влияния экономической активности на уровень налогового
72
j: ютенциала, то есть показателя, отражающего колебания налоговой
«азы и непосредственно влияющего на уровень притока налоговых
(оходов в бюджетную систему.
Рассматривая зарубежный опыт регулирования налогового
ютенциала,
обратимся
к
опыту
Российской
Федерации,
как
осударству, близкому по уровню развития социально-экономической
:истемы.
В Российской Федерации используется плановый показатель
налогового потенциала при составлении финансовых балансов
;убъектов
Российской
Федерации.
Он
призван
упорядочить
предоставление финансовой помощи и всю систему межбюджетных
этношений, что является немаловажным фактором экономической и
политической стабильности.
Расчет налогового потенциала субъекта Федерации основан на
определении налогового ресурса субъекта Федерации, под которым
понимаются возможные налоговые поступления с его территории в
бюджеты
всех
особенностей.
налоговый
соответствии
уровней,
После
расчета
потенциал
с
с
учетом
регионально-отраслевых
налогового
субъекта
действующими
ресурса
Федерации
территории
определяется
(прогнозируемыми)
в
ставками
расщепления по уровням бюджетной системы.
Для определения налогового потенциала, наряду с понятием
налогооблагаемой базы, используется понятие «налоговый ресурс».
Формально налоговый ресурс может быть представлен в виде:
HPyt,r,b,<j=HBv,t,r,b,a*Tv,t
где v • вид налога;
t - ставка налога;
73
( 1. 13)
г- регион;
b —отрасль;
ст-сегмент;
НБУЛг,ь,а * налоговая база с учетом значений индексов;
TVl, - ставка налога с учетом значений индексов.
Для расчета налогового потенциала используются данные
финансово-хозяйственной
деятельности
и
действующее
законодательство (определение объекта, базы, льгот, ставок).
С
целью
оценки
объективных
условий
бюджетной
обеспеченности субъектов Российской Федерации в методических
рекомендациях вводится понятие «приведенный налоговый ресурс»,
что, по мнению автора, совершенно справедливо. Приведенный
налоговый ресурс позволяет получить гарантированное ресурсное
обеспечение налогового потенциала. Для приведения налогового
ресурса
к
условиям
базового
года
проводится
процедура
нормирования номинальных значений по уровню фактических
поступлений по стране в целом:
(1.14)
П Н Р R=X= H P п. х *Ф П / H P
где ITHPR=x - приведенный налоговый ресурс в регионе х;
ФП- фактические поступления по стране;
HPr=x - налоговый ресурс в регионе х. определяемый как
StjHPv,t,r,b,o ,
HP - налоговый ресурс по стране.
Процедура
приведения
может
использоваться
как
по
отношению к совокупным величинам налогов, так и индивидуально к
отдельным их видам.
74
В общем случае, когда выделяется репрезентативная группа
1алогов,
приведение осуществляется по следующей схеме. Сначала
засчитываются региональные приведенные налоговые ресурсы по
эепрезентативной группе (НДС, налог на прибыль, акцизы, и т.д.), а
ттем рассчитывается совокупный приведенный налоговый ресурс
субъектов Российской Федерации.
Совокупный приведенный налоговый ресурс территории в итоге
рассчитывается на основе принятого условия, что отношение
налоговых ресурсов репрезентативной базы одного или группы
налогов к соответствующим совокупным ресурсам совпадает с
отношением
соответствующих
фактических
поступлений,
как
показано в формуле (1.15):
ПНРг — Хсов
ПНРГ Хрепр.бш а
—
ПФг — Хсов
ПФГ — Xре пр.баз а
^
^
Значение налогового потенциала определяется по формуле
(1.16)
путем
деления
приведенного
налогового
ресурса
на
численность населения в данном регионе.
НРг,т,я,в,о =ПНРк.х1ЧНк
(1-16)
где Чг - численность населения в регионе г.
Расчеты проводятся в абсолютных значениях и индексных
(относительных) величинах. Различаются региональные индексы
(отношение подушевых значений совокупного налогового ресурса для
данного субъекта Федерации к среднему по стране) и отраслевые, а
также регионально-отраслевые.
Расчеты могут проводиться как для отдельных налогов по
Российской Федерации в целом, а также в разрезе субъектов
Федерации и отраслей в пределах субъекта Федерации, так и для
групп налогов.
Расчет налогового потенциала является важной составляющей в
бюджетном процессе, и многие регионы Российской Федерация
справедливо отмечают в своей нормативно-правовой базе важность
данного
показателя.
При
этом
региональные
подходы
характеризуются различиями, как в концептуальной части, так я в
методических подходах к определению тех или иных налоговых
потенциалов по различным налогам.
Дополнительно к расчету налогового потенциала в некоторых
регионах используют дополнительный показатель, характеризующий
налоговые пропорции, а именно: показатель совокупной налоговой
нагрузки. В соответствии с разработанной в Иркутской области
методикой установлен предельный размер совокупной налоговой
нагрузки налогоплательщиков в зависимости от видов деятельности:
для производителей подакцизных товаров - 90% от полученного
дохода; для предпринимателей в сфере производства товаров, работ,
услуг - 40% от дохода; для остальных плательщиков - 50%.
В
случае
специальными
превышения
расчетами,
этих
пределов,
принимается
подтвержденных
решение
на
уровне
Государственной налоговой инспекции о снижении отчислений по
отдельным
видам
налогов.
Регулирование
налоговой
нагрузки
осуществляется за счет исключения или снижения местных налогов, а
затем областных налогов в части, поступающей в местный бюджет.
При условии полного использования налогов, зачисляемых в местный
бюджет, регулирование осуществляется компенсационным методом.
При этом сумма превышения предельной налоговой нагрузки
возмещается
налогоплательщику
76
из
местного
или
областного
юджета или принимается к зачету в счет предстоящих платежей в
. (естный или областной бюджет.
Расчет совокупной налоговой нагрузки состоит из четырех
«азделов:
• расчет сумм налогов, исчисленных за отчетный период;
- расчет
показателей,
используемых
для
определения
| налоговой базы;
- расчет налоговой базы;
- расчет фактической налоговой нагрузки.
В числе показателей, используемых при расчете налоговой базы
Iдля
отдельных
категорий
[дредусматриваются:
выручка
налогоплательщиков,
от
реализации
методикой
продукции
в
( действующих ценах с НДС; выручка от реализации основных фондов;
[выручка от реализации прочих фондов; валовой доход торговли;
I доходы банков и других кредитных учреждений; выручка от
реализации страховых услуг; внереализационные доходы за вычетом
I внереализационных расходов.
Расчет налоговой базы (дохода) производится по
видам
I деятельности, при этом определяется сумма выручки или дохода (по
| предыдущему
разделу)
по
следующим
видам:
предприятиям
производственной сферы; заготовительным, снабженческо-сбытовым
1
\ торговым предприятиям; банкам и другим кредитным учреждениям;
| страховым организациям; биржам.
Расчет фактической налоговой нагрузки производится по
1 каждой группе налогоплательщиков. При этом используются два
| показателя: сумма всех налогов и налоговая база. Показатель
! фактической совокупной налоговой нагрузки определяется как
J
I
77
отношение абсолютной величины налоговой нагрузки к налог |о|
базе.
IU
IТ1
Использование показателя налогового потенциала в комплек I <
другими показателями позволяет обеспечить не только решение за, ч
стоящих перед бюджетной системой, но и произвести относителю
справедливое
выравнивание
налогового
бремени
сре в
налогоплательщиков, а также прогнозировать суммы налоговс э
ресурса в разрезе отраслей.
Расчет
консолидированных
доходов,
мобилизуемых
i\
территории субъекта Российской Федерации, проводится по каждом
виду налога (сбора), а также в разрезе отдельных муниципальны
образований. Интересен, на наш взгляд, методический подход
применяемый при расчете налогового потенциала отдельных видог
налогов в Ленинградской области. Этот подход можно взять за основу
при формировании методики расчета налогового потенциала доходов
физических лиц.
Налог на доходы физических лиц. Поступление сумм налога с
доходов физических лиц рассчитывается исходя из средней
заработной платы и численности работающих в соответствии с
данными прогноза социально-экономического развития территории по
формуле (1.17):
ПН = (ФОТ- дельтаНБ) * р+Н Д ож * К1,
(1.17)
где ФОТ - фонд оплаты труда в планируемом году;
ДНБ - уменьшение налогооблагаемой базы в связи со
льготами работающим, а также на детей в размере необлагаемого
минимального размера оплаты труда и отчислениями в Пенсионный
фонд Российской Федерации;
78
woго
f
Iш
щ
зд
P * средняя ставка налога, рассчитываемая по итогам
>следнего отчетного периода текущего года;
НДож - ожидаемая сумма недоимки на конец текущего года;
К1 - коэффициент погашения недоимки за текущий год.
При этом
зе|
(1*18)
ФОТ-ЗПЛср.г * Npa6,
где ЗПЛср.г - средняя годовая заработная плата по данным
01
эогноза социально-экономического развития на планируемый
4 инансовый год;
Npa6 - численность работающих по данным прогноза
t адиально-экономического развития на планируемый финансовый
|>Д.
Уменьшение налогооблагаемой базы в связи со льготами
аботающим,
а также
на детей
в
размере
необлагаемого
инимального размера оплаты труда и отчислениями в Пенсионный
онд Российской Федерации рассчитывается по формуле (1.19):
ДНБ = Лр + Лд + ПФ,
(1.19)
где JIp - льготы на работающих;
Лд - льготы на детей.
Льготы на работающих рассчитываются по формуле (1.20):
Лр = Npa6 * МРОТ,
(1.20)
где Npa6 - численность работающих
МРОТ - минимальный размер оплаты труда.
Льготы на детей рассчитываются по формуле (1.21)
Лд = f(Nd - No.M/d)2 + Ыо.м/д) * МРОТ,
(1.21)
где Ыд - численность детей до 18 лет;
No.m/д - численность детей до 18 лет одиноких матерей.
79
В прогнозе также должны учитываться погашение недоимок за
предыдущий год и повышение уровня собираемости текущих
платежей планируемого года.
Расчет производится в разрезе видов платежей и отдельных
муниципальных
образований,
представляется
соответствующими
комитетами в Департамент финансов и комитеты по экономике и
инвестициям субъекта Федерации.
В большинстве стран с развитой рыночной экономикой
налоговая политика государства ориентирована на решение двух
относительно новых проблем: стимулирование экономического роста
и антиинфляционное регулирование денежного обращения. Кроме
того, она решает и другие задачи -
смягчение социальных
противоречий, воздействие на равномерное развитие различных
отраслей и регионов и др. В этой связи важно определить показатель,
который позволял бы оценивать эффективность налоговых методов
регулирования
в
решении
данных
проблем.
Рассмотренный
зарубежный опыт подтверждает, что налоговый потенциал широко
используется в качестве показателя, оценивающего рациональность
проводимой государством налоговой политики.
80
2 Исследование системы регулирования налогового потенциала
доходов физических лиц как инструмента экономического
роста (на материалах Павлодарской области)
2.1 Современная оценка состояния экономики исследуемого
региона
Анализируя факторы, влияющие на формирование налогового
этенциала, в первую очередь, необходимо обратить внимание на
грукзуру и динамику региональной экономики. Большое значение
эи определении величины налогового потенциала имеют такие
указатели как: промышленный потенциал и отраслевая структура;
лсленность населения и демографические процессы; характеристика
пудовых ресурсов, характер их занятости и другие. В качестве
оъекта исследования выбрана Павлодарская область по ряду причин,
о-первых, область не располагает промышленными запасами
глеводородного сырья, освоение которого может обеспечить
рачительное повышение эффективности экономики региона. Вогорых,
область,
являясь
одним
из
наиболее
развитых
ндустриальных регионов Казахстана, формировалась в рамках
диного народнохозяйственного комплекса и имела на своей
ерритории крупные предприятия союзной специализации базовых
траслей промышленности, которые при разрыве хозяйственных
вязей с предприятиями постсоветских республик оказались в полной
(ере подверженными экономическому кризису. В-третьих, сложная
[ногоотраслевая структура экономики Павлодарской области может
•ассматриваться в
качестве модели структуры
национальной
кономики. В-четвертых, сложная демографическая ситуация в
1авлодарской области типична и для других регионов Казахстана.
Сложившийся многоотраслевой комплекс области представлен
81
базовыми
отраслями
(металлургическая
промышленное!! I
производство цветных металлов, перегонка нефти, машиностроение I
угольная
промышленность,
электроэнергетика).
Из
90(1
промышленных предприятий — 95 % предприятия с частной ^ I
иностранной формами собственности, которые производят 37 °А\
республиканского объема электроэнергии, 100 % глинозема, 65 % I
феррохрома, 23 % бензина, 73 % каменного угля. В 2004 году
предприятиями Павлодарской области произведено продукции на
сумму 261 млрд. тенге, что составило 110,4 % к 2003 году. По уровню
рентабельности предприятия Павлодарской области занимают 11
место среди областей республики, по сумме убытков область занимает
третье место после Карагандинской области и г. Алматы.
За последние годы не наблюдается тенденция увеличения
поступления налогов и платежей в бюджет Павлодарской области.
Анализируя сведенья о поступивших суммах налогов и других
обязательных платежах в бюджет по Павлодарской области, можно
увидеть, что в 2002 году выполнение прогноза составило - 105,8 %, а
в 2003 году - 102,0 %. Отклонение между планом по налоговым
поступлениям и кассовым исполнением бюджета области на 1 января
2004 года составило 500292 тыс. тенге. На 1 января 2005 прогноз
поступлений по налоговым платежам в бюджет Павлодарской области
исполнен на 102.8 %.
Как
свидетельствует
анализ
структуры
поступлений
в
республиканский и местный бюджет, представленный на рисунках
2.1, 2.2, налоговые поступления составляют основную долю доходов
бюджета.
82
0,96%
Рисунок -2.1 Структура доходов Республиканского бюджета на
1.01.2004 года
Налоговые
официальные
трансферты
t .52%
2,554
Рисунок - 2.2 Структура поступлений в бюджет Павлодарской
области на 1.01.2004 года
В таблице 2.1 представлен укрупненный анализ структуры
налоговых поступлений в бюджет Павлодарской области за период с
2000года по 2004 год, который свидетельствует о том, что в последние
годы основные доходные источники практически не изменились.
83
Существенным представляется тот факт, что в связи с изменениям!
бюджетном законодательстве, корпоративный подоходный налог
2002 года зачисляется в вышестоящий бюджет. Таким образом, мож
констатировать, что ведущую роль в формировании налоговь
поступлений
местного
бюджета
играют
социальный
нало
индивидуальный подоходный налог, акцизы и налог на имущесга I
Доля этих налогов в структуре налоговых поступлений составляв I
соответственно 40%, 17%, 19% и 8%.
На 1 января 2003 г. в бюджеты всех уровней поступило налого; I
и сборов в объеме 32,4 млрд. тенге при прогнозе 30,6 млр. тенге,
hjh I
план перевыполнен на 1,8 млрд тенге, или 6 %. Однако по сравнении: I
с 2001 г, по абсолютным цифрам, снижение объема поступлений в |
госбюджет составило 2,5 млрд. тенге. В том числе из-за снижения
ставок:
- социального налога на 170 млн. тенге;
- налога на транспортные средства на 77млн. тенге;
- платы за пользование водными ресурсами на 73 млн. тенге.
Вследствие отмены акцизов на электроэнергию потери 473 ,8
млн. тенге.
За счет изменения порядка налогообложения по налогу на
добавленную стоимость 2972 млн. тенге и т.д.
На 1 января 2004 г. в бюджеты всех уровней поступило налогов
и сборов в объеме 37,6 млрд. тенге при прогнозе 36,8 млрд. тенге, или
план перевыполнен на 0,73 млрд. тенге, или 2 %. На 1 января 2005 г. в
бюджеты всех уровней поступило налогов и сборов в объеме 35,9
млрд. тенге при прогнозе 32,4 млрд. тенге, или план перевыполнен на
3,56 млрд. тенге, или 11 %. По сравнению с 2003 г, по абсолютным
84
Таблица 2.1 —Структура налоговых доходов бюджета Павлодарской области 20UU-2UU4 гг.
Наименование платежей
2000
сумма
%
Корпоративный подоходный налог
2 606 758 0,17
(подоходный налог с юридических лиц)
Индивидуальный подоходный налог, в том
числе
2155 266 0?14
Индивидуальный подоходный налог с
доходов, облагаемых у источника выплаты
1 950 284
Индивидуальный подоходный налог с
физических лиц, занимающихся,
предпринимательской деятельностью
53 708
Индивидуальный подоходный налог с
доходов, не облагаемых у источника выплаты
Индивидуальный налог с доходов физических
лиц, осуществляющих деятельность по
разовым талонам (сбор с рынков)
151 274
Социальный налог
4 769 865 0,32
Налог на имущество
730 378 0,05
Земельный налог
312 186 0,02
Налог на транспортные средства
354 066 0,02
Единый земельный налог
6 363 0,00
Акцизы
177 959 0,01
Прочие поступления
1 410 520 0,09
Итого налоговые поступления
12 523 361 1,00
Таблица составлена по данным источников: 68,69,70,71.
Фактическое поступление по годам, тыс. тенге
2003
2002
2001
%
сумма
%
сумма
сумма
%
2004
_
4 650 616 0,27
2 677 489 0,15 2 939 343 0,17
3 603 935 0,18
4123 619 0,18
2 455 621 0,92 2 627 569 0,89
3183473 0,88
3 678 730 0,89
0,00
0,00
0,04
191 073 0,05
76 065 0,03
145 803
7 055 508
845 830
345 758
343 460
9 335
160 621
1429 619
17 518 236
0,00
131 501
0,05
0,40
0,05
0,02
0,02
0,00
0Г01
0,08
1,00
180 273
6 885 021
1 306 898
353 962
266 420
12 544
3 456 142
2 415 702
17 636 032
0,06
229 389
0,39 8 241 103
1 735 227
0?07
0,02
434 393
0,02
255 124
16719
0,00
0,20 3 655 455
0,14 2 575 068
1,00 20 517 024
235 865 0,06
209 024
0,06
0,40 8 832 345
0,08 1 991 750
495 196
0,02
290 734
0,01
19 684
0,00
0,18 4 069 230
0,13 2 429 223
1,00 22 885 617
0,05
0,39
0?09
0,02
0,01
0,00
0,18
0,11
1,00
цифрам, снижение объема поступлений в госбюджет составило
млрд. тенге.
В таблице 2.2 представлен факторный анализ исполнения пла
по налоговым поступлениям в местный бюджет.
Таблица 2.2 - Сравнительный анализ поступлений по основны
налогам, в бюджет Павлодарской области на 1.01.0'
(по отношению к предыдущему году)
Наименование налога
1
Индивидуальный
подоходный налог с
доходов, облагаемых у
источника выплаты
Индивидуальный
подоходный налог с
доходов, не облагаемых у
источника выплаты
Индивидуальный налог с
доходов физических лиц,
осуществляющих
деятельность по разовым
талонам
Отклонение, тыс %роста
'снижения
тенге
2
3
Причины отклонения
4
Увеличение
объясняется ростом
налогооблагаемой
базы*
ISO 058
104,3
-70 871
76,9
Снижение объясняется
сокращением
налогооблагаемой базы
102,2
Увеличение
объясняется
ужесточением контроля
за полнотой реализации
разовых талонов
4 574
Социальный налог
-22 289
99,7
Налог на имущество
юридических лиц и
индивидуальных
предпринимателей
59 455
103Д
Налог на имущество
физических лиц
2 961
106,6
86
Сокращение
объясняется снижением
ставок согласно
Налоговому кодексу РК
Увеличение произошло
по причине переоценки
и приобретения
основных средств на
некоторых
предприятиях области
Увеличение произошло
по причине переоценки
имущества в целях
налогообложения
; [родолжение таблицы 2.2
4
Увеличение произошло
за счет роста
51 660
111,6 коэффициентов к
Земельный налог
базовым ставкам
земельного налога
Увеличение произошло
за счет роста объемов
106,6
251 949
Акциз
реализации бензина и
дизельного топлива
Таблица составлена по данным источников: 68,69,70.
3
2
1
По результатам анализа, приведенного в таблице 2.2, можно
этметить,
что
отрицательные
отклонения
возникли
по
индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу, при
этом индивидуальный подоходный налог приходится на доходы, не
облагаемые
у
источника
предпринимательской
выплаты,
деятельности.
т.е.,
в
основном,
Сокращение
от
налоговых
поступлений по социальному налогу составило 0,3 %, а по
индивидуальному
подоходному
-
23,1
%.
Такая
ситуация
свидетельствует о необходимости использования более точной
методики прогнозирования.
Занятость населения и рынок труда Павлодарской области во
многом определяются общеэкономической ситуацией в регионе.
Согласно типологии регионов в концепции региональной политики
республики Павлодарская область относится ко второй группе
регионов
с
высоким
производственным
потенциалом,
ярко
выраженной специализацией на отраслях тяжелой индустрии с
достаточно благоприятными экономическими условиями для создания
высокотехнологичных наукоемких производств. Несмотря на это
рынок труда Павлодарского региона характеризуется относительно
87
низкими показателями.
Основными факторами, сдерживающими экономический ро<
области, являются:
диспропорции в экономике области и ее промышленно:
комплексе;
между
созданным
экономическим
потенциалом
эффективностью его использования, состоянием производственно]
инфраструктуры,
транспортно-коммуникационным
комплексом
рыночной инфраструктурой;
- устойчивые
темпы
снижения
инвестиций
в
основной I
капитал;
- низкий
платежеспособный
спрос
на
конечную
и
промежуточную продукцию;
- недостаточная
развитость
внутригосударственной
кооперации и интеграции в производстве наукоемкой продукции, что
сдерживает выпуск конкурентоспособной продукции;
- существенное сокращение аграрного сектора области.
Численность населения Павлодарской области за период 1999 2004 годы сократилась с 790,8 тысяч до 745,3 тысяч человек (на 5,75
%). В 2004 году экономически активное население составило 407,4
тыс. чел., экономически неактивное - 172,2 тыс. чел. Занятое
• *
население - 375,8 тыс. чел., в т.ч. наемные работники - 261,85 тыс.
чел., самозанятое население —114,0 тыс. чел.
Происходящие
отрицательно
влияют
демографические
процессы
в
области
на воспроизводство трудовых ресурсов,
негативное изменение возрастной структуры населения в будущем,
что может привести к напряженности на рынке труда в депрессивных
районах.
Сокращение численности населения в области повлекло за
88
: собой негативные изменения в возрастной структуре такие, как:
- доля населения до 16 лет сократилась на 4,7 %, тогда как
| доля старших возрастных групп (свыше 60 лет) увеличилась на 16,5
| %, среди мужского населения доля старших возрастных групп за
| последние 10 лет повысилась на 34,7 %;
- повышение удельного веса старших возрастных групп
? вызвало увеличение нагрузки на трудоспособное население на 35,2%
? по сравнению с 2003 годом (в 2004 году - на 1000 трудоспособных
; приходилось 476 нетрудоспособных).
Миграционные процессы являются важным фактором в оценке
эффективности реализуемых государством регулирующих мер.
Миграционный отток населения из Павлодарской области несколько
ниже, чем в других северных областях Казахстана, за последние годы
в среднем за счет миграции область ежегодно теряла 21 тысячу
человек. В 2004 году сократилась численность уезжающих за пределы
I1 республики на 36,6 % по сравнению с предшествующим годом.
За период 1999 - 2004 гг. в области при некотором снижении
численности экономически активного населения на 1 %, произошло
увеличение численности наемных работников на 33,87 %, занятости
трудоспособного населения - на 7%. Изменение структуры трудовых
ресурсов характеризуется разной интенсивностью в городской
местности и на селе. Так, в селе по сравнению с городом сокращение
численности
населения
в
1,26
раза
выше.
Произошло
перераспределение работников из государственного в частный сектор
экономики, из производственной в непроизводственную сферу, из
сельской в городскую местность. Снижение уровня экономической
активности населения и изменения в структуре занятости по отраслям
| и секторам экономики происходит на фоне увеличения масштабов
89
перерегистрируемой занятости и скрытой безработицы. Наиболып I
сокращение
занятых
происходило
в
легкой,
химияескс
промышленности, машиностроении, проектных организациях и т. д.
сокращение занятости в таких сферах, как торговля, ремои
автомобилей, строительство говорит о том, что меры по развити
малого
бизнеса
и
самозанятости
населения
вносят
пох
несущественную лепту в привлечение экономически активного
населения
к
трудовой
деятельности
в
официальном
сектор
экономики.
Уровень
эффективности
функционирования
эконом ике
Павлодарской области определил занятость населения и состояние
рынка труда в ней. Динамика численности и структуры трудовых
ресурсов за 1999 - 2003 годы представлена в таблице 2.3
Таблица 2.3 - Динамика численности и структуры трудовых ресурсов
Павлодарской области
Показатель
1
Павлодарская область
Экономически активное
население, тыс.чел.
Уровень экономической
активности населения, %
Наемные работники, тыс.чел
Доля наемных работников в
экономически активном
населении, %
Изменение численности наемных
работников по отношению к
предыдущему году, %
1999 2000 2001 2002 2003 2004
2
3
4
5
6
7
410,9 414,3 449,9 408,0 410,7 407,4
68,1
69,2
74,6
71,8
70,3
68,9
195,6 216,8 233,2 229,9 238,8 261,9
47,6
52,3
51,8
56,3
58,1
64,3
83,9 110,8 107,6 98,6 103,9 109,7
90
ft
я Продолжение таблицы 2.3
1
Самостоятельно занятые,
тыс.чел.
Доля самостоятельно занятых
работников в экономически
активном населении, %
Изменение численности
самостоятельно занятых по
отношению к предыдущему году,
%
Занятое население, тыс.чел.
I Уровень занятости (к
экономически активному
|населению), %
Безработные, тыс.чел
Уровень безработицы, %
в том числе,
городское население
Экономически активное
население, тыс.чел.
Уровень экономической
активности населения, %
Наемные работники, тыс.чел.
Изменение численности наемных
работников по отношению к
предыдущему году, %
Самостоятельно занятые,
тыс.чел.
Изменение численности
самостоятельно занятых по
отношению к предыдущему году,
%
Занятое население, тыс.чел.
Уровень занятости (к
экономически активному
населению), %
Безработные, тыс.чел
Уровень безработицы, %
сельское население
2
3
4
5
6
7
160,3 140,5 175,3 142,8 137,9 114,0
35,0
33,6
28,0
125,4 87,0 124,8 81,5
96,6
82,7
39,0
33,9
39,0
355,9 357,3 408,5 372,7 376,8 375,8
86,6
86,2
90,8
91,3
91,8
92,2
55,0
13,4
57,0
13,8
41,4
9,2
35,4
8,7
33,9
8,2
31,6
7,7
280,9 280,8 267,2 252,4 248,5 256,9
71,1
71,7
69,9
67,1
66,1
65,5
147,7 166,5 180,8 182,3 181,7 201,3
86,4 112,7 108,6 100,8 99,7 110,8
77,9
57,1
45,7
42,1
31,3
127,5 79,3
73,3
80,0
92,2
74,3
98,2
245,9 244,4 237,9 228,0 223,8 232,6
87,5
87,0
89,0
90,3
90,1
90,5
35,0
12,5
36,4
13,0
29,3
11,0
24,4
9.7
24,7
9,9
24,2
9,4
91
Продолжение таблицы 2.3
1
Экономически активное
население тыс.чел.
Уровень экономической
активности населения, %
Наемные работники, тыс.чел.
Изменение численности наемных
работников по отношению к
предыдущему году, %
Самостоятельно занятые,
тыс.чел.
Изменение численности
самостоятельно занятых по
отношению к предыдущему году,
%
Занятое население, тыс.чел.
Уровень занятости (к
экономически активному
населению), %
Безработные, тыс.чел
Уровень безработицы, %
4
3
2
5
6
130,0 133,5 182,7 155,6 162,1 15'
62,2
64,4
82,8
81,1
78,0
75
47,9
50,3
52,4
47,6
57,1
60
76,9 105,0 104,2 90,8 120,0 106
62,6 118,2 97,1
95,8
82.»
122,2 100,8 188,8 82,1
98,7
86,1
62,1
110,0 112,9 170,6 144,7 153,0 143,1
84,6
84,6
93,4
93,0
94,3
93,6
20,0
15,4
20,6
15,4
12,1 10,9
6,6 | 7,0
9,2
5,7
7,3
4,9
Таблица составлена по данным источников: 72,74,75,76,77,78,79.
Следует отметить, что в целом по области наблюдается
снижение экономически активного населения, при этом среди
сельского
населения
интенсивность
снижения
экономической
активности выше.
В последние годы статистически зафиксирован некоторый рост
занятого населения и снижение уровня безработицы. В то же самое
время изменяется структура занятого населения в сторону увеличения
доли наемных работников и снижения доли самостоятельно занятых.
Необходимо учитывать, что положительные изменения в указанных
показателях
происходят
на
фоне
увеличения
масштабов
перерегистрируемой занятости и скрытой безработицы. В таблице 2.4
92
’ представлен анализ занятости трудоспособного населения в возрасте
I 16
лет и старше. Результаты анализа позволяют сделать вывод о
I сокращении
в
2004
году
уровня
занятости
населения
в
[ трудоспособном возрасте на 0,9%.
I Таблица 2.4 -
Динамика занятости населения Павлодарской области
в трудоспособном возрасте
на 1
января
2001
Показатель
на 1
на 1
на 1
на 1
января января января января
2002
2003
2004
2005
Численность населения в
трудоспособном возрасте 489,661 482,256 478,960 479,767 484,060
(16 лет и старше), тыс.чел.
Занятое население,
357,3
408,5
372,7
376,8
375,8
тыс.чел.
Уровень занятости к
населению в
72,97
83,46
77,81
78,54
77,64
трудоспособном возрасте,
%
Таблица составлена по данным источников: 72,74,75
Анализируя
структуру
занятого
населения
Павлодарской
области по секторам экономики, как показано в таблице 2.S, следует
отметить, что за последние годы произошло увеличение доли занятых
в сельском хозяйстве.
Как можно увидеть из таблицы 2.5, доля занятых в сельском
хозяйстве за период с 1999 по 2002 возросла с 20% до 37% за счет
сокращения численности занятых в сфере услуг с 55% до 39%, а в
последующем периоде снова сократилась до 33%. Доля населения,
занятого в промышленности и строительстве,
изменяется
не
значительно и в последние годы составляет 24-26%, при этом
93
занятость в сфере услуг растет, так в 2004 году она составила - 41,2
Такие изменения в структуре занятого населения свидетельствуют
опережающих темпах развития сферы услуг по сравнению с другю
секторами экономики Павлодарской области.
Таблица 2.5 - Динамика структуры занятого населения Павлодарскс
области по секторам экономики
Показатель
2000
1999
Занятое население, тыс.чел.
вт.ч.
сельское, лесное и рыбное
хозяйство, %
промышленность и
строительство, %
сфера услуг, %
2001
2002
2003
2004
355,9 357,3 408,5 372,7 376,8 375,8
20,2
20,3
38,0
37,6
36,8
33,0
24,4
22,9
24,0
24,2
24,3
25,8
55,4
56,8
38,0
38,2
39,0
41,2
Таблица составлена по данным источников: 72,74,75
Доля теневой экономики в Казахстане занимает от 30 до 40 % .
Наличием нелегальной и полулегальной занятости можно
объяснить несопоставимо низкие, даже на порядок, уровни таких
показателей как производство ВВП в Казахстане в целом и на душу
населения в частности. Так, в 2001 году производство ВВП на душу
населения
в Казахстане составило
1,5 тыс.
долларов США.
Аналогичный показатель по Швейцарии находится на уровне 36,2
тыс. долларов США, Норвегии - 35,9 тыс. долларов США, Дании 32,6 тыс.
долларов
США.
Минимальная
граница указанного
показателя для западноевропейских государств равна 11-14 тыс.
долларов США (Греция, Испания и Португалия). Важную роль в
формировании теневой экономики играет переток капитал и рабочей
94
:илы в «оффшорные зоны», что влечет уменьшение налогооблагаемой
5азы, а, следовательно, приводит к снижению налогового потенциала.
Необходимо отметить очень большой вклад домашних хозяйств
I з ВВП
Казахстана.
В
последние
годы
он,
по
оценкам
| Нацстатагентства, составляет около 30%.
Это очень существенный фактор, отражающий неформальную
I экономику Казахстана, то есть тот вклад в ВВП, с которого заведомо
I практически не платятся налоги. Очень важно для оценки налогового
I потенциала Казахстана учитывать вклад домашних хозяйств в этой
| отрасли в 2000 году он составил 83,6%. В этой связи практическое
I освобождение сельхозпроизводителей от налогов в Налоговом
I Кодексе РК практически констатирует сложившееся положение.
; Очень велика доля домашних хозяйств в торговле — 49,8% и
р транспорте - 48,3%.
Наиболее распространенной точкой зрения на определение
теневой экономики является отнесение к ней всей экономической
деятельности,
которая по разным причинам не учитывается
официальной статистикой и не включается в ВВП. Она включает в
себя две части:
- экономическую деятельность легальную, нескрываемую, но
не подвергающуюся налогообложению, к ней относят ремонт квартир
и домов собственными силами, продукцию садово-огородных
кооперативов,
производимую
для
собственного
потребления,
изготовление собственными силами одежды. Эта экономическая
деятельность населения повышает величину не денежных доходов
населения, играет роль стабилизирующего фактора;
- экономическая деятельность, которая должна учитываться,
контролироваться
государством
95
и
облагаться
налогами,
но
преднамеренно скрывается. К ней относят скрытые зарабола
доходы, случайные приработки, нелегальное производство товар Щф
нелегальные
услуги
и
хищения,
а также
отток
капитала
«оффшорные зоны». Чаще в практике и литературе эту час I ф
неучтенной
экономической
экономикой.
В
развитых
деятельности
странах
размер
считают
теневой
тенев* | а
экономш
оценивают на уровне 8 - 13 % ВВП, в России незарегистрированш
деятельность в 1996 году определялась на уровне 23 %.
Наиболее
значимыми
социально-экономическим
последствиями теневой экономики являются: уменьшение реальны,
доходов населения, снижение воспроизводственного потенциала
дезорганизация финансово-денежной системы, кризис социальноэкономического управления, отсутствие внутренних источников
накопления, инвестиционный спад.
Используя данные о результатах рейдовых и документальных I
проверок, проводимых Отделом по борьбе с экономическими I
преступлениями совместно с Налоговым комитетом Павлодарской I
области, в ходе которых выявлены хозяйствующие субъекты, 1
частично скрывающие свои доходы, а также осуществляющие свою
деятельность
без
государственной
регистрации,
можно
проанализировать долю теневой экономики по отраслям. Результаты
анализа за 2004 год представлены на рисунке 2.3.
Неформальный сектор оказывает заметное влияние на состояние
социально-экономической системы. Причинами роста числа занятых в
неформальном секторе являются сокращение рабочих мест в
официальном секторе, рост миграционных процессов, рост налогов,
снижающиеся доходы работающих, задержки заработной платы и
низкий ее уровень, наличие принудительных отпусков без оплаты и
96
.д. Особенность неформального сектора экономики Казахстана
остоит
в
том,
что
в
этот
сектор
вовлечены
нередко
шсокообразованные работники, имеющие среднее и даже высшее
)бразование, тогда как в развитых странах в этом секторе находятся в
основном мигранты и работники с низкой квалификацией.
—12.0%-----Валовой региональный
продукт
Сельское хозяйств
1.5%
5.6%
Промышленность
Щ
93,9%
0.5%
Строительство
10,3%
Торговля
1.7%
Транспорт
10,6%
Прочие отрасли
62, 1%
37,3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
□ Легальная экономика
ШНеформальный сектор экономики
□ Скрытая экономика
Рисунок 2.3 - Доля теневой эк о н о м и к и
в
валовой добавленной
стоимости по отраслям экономики Павлодарской области
97
По оценкам специалистов, скрытой предпринимательск
деятельностью в Казахстане занимаются до 15 % экономичес
активного населения, что позволяет делать вывод о потер !
государственного бюджета в виде налоговых платежей от тенево
бизнеса. Помимо этого, в деятельности малых предприяп I
существенную
долю
занимают
работы,
не
оформляемь
необходимыми договорами. Согласно некоторым оценкам, около 30 ‘
руководителей предпочитают официально не оформлять 40 с,
объемов работ и услуг.
Такая ситуация способствует формированию в обществ
атмосферы уклонения от уплаты налогов, как нормы, которая
морально не осуждается. Присутствие значительного по мировы*
меркам теневого сектора сужает базу налогового потенциала.
Так в целом по всем отраслям экономики Павлодарской области
доля теневой экономики в валовом региональном продукте составляет
22,2 %. В таких отраслях, как сельское хозяйство и строительство
наблюдается самый большой неформальный сектор экономики 78,1 %
и 72,0 % соответственно. Скрываемая хозяйственная деятельность
занимает наибольшую долю в сфере оказания услуг потребителям,
сюда относятся ремонтные работы, услуги по пошиву, производство
мебели, репетиторство и т. д.
Одним из самых важных факторов, влияющих на величину
налогового потенциала, являются доходы населения. Поэтому
необходимо проанализировать структуру и источники доходов
физических лиц, проживающих на территории Павлодарской области,
возможность делать сбережения, наличие собственности.
Доходы — это стратегическое понятие экономической науки, но
оно
имеет
важные
социально-гуманитарные
98
и
социально-
I (сихологические аспекты.
Социальная картина
распределения
JСцш(Оходов динамична, она может изменяться во времени. Доходы сами
(называются фактором многих экономических и социальных явлений.
Ложно выделить их влияние на совокупный спрос и его структуру,
юциально-экономическую структуру, занятость, качество жизни,
/читывал, что в настоящем исследовании доходы населения
эассматрнваются
с
точки
зрения
целесообразно классифицировать
базы
доходы
в
налогообложения,
зависимости
от
используемого в налоговом законодательстве режима обложения. На
зисунке 2.4 представлена структура доходов физических лиц с
выделением официального и теневого секторов экономики.
Структуру доходов населения определяет рынок труда, его
конъюнктура, величина заработной платы, изменение величины и
структуры предпринимательства, а, следовательно, дохода от
предпринимательства и косвенно через заработную плату объем и
структуру социальных выплат. Структуру доходов населения, его
динамику можно проследить,
согласно
данным
Управления
статистики Павлодарской области, которая представлена в таблице
2.6.
Особенности формирования денежных доходов экономически
активного населения отражаются в изменении их структуры в
зависимости от источников поступления. Как видно из таблицы 2.6, за
^ последние пять лет постоянно происходили изменения в структурных
^
составляющих доходов населения - до 2001 года наблюдалось
снижение доли трудовых доходов, а с 2001 по 2004 годы наблюдается
(
рост доли трудовых доходов с 67,7% до 80,1%. Такая ситуация
объясняется превалированием наемного труда и одновременно низким
уровнем контролируемости предпринимательских
99
доходов,
а,
следовательно заниженной оценкой предпринимательских доходо
ходе проведения Управлением статистики выборочных обследовав
домашних хозяйств.
Таблица 2.6 -
Структура денежных доходов и расходов населен:
Павлодарской области в среднем на душу населен)
за год
в процентах
1999
2000
2001
2002
2003
О
о
сч
Показатели
Денежные доходы —
всего
в том числе: трудовые
доходы
социальные
трансферты
доходы от всех видов
продаж
прочие денежные
поступления
Денежные расходы всего
в том числе:
потребительские
расходы
налоги, сборы,
платежи
прочие денежные
расходы
100
100
100
100
100
100
81,4
79,2
67,7
75,3
79,3
80,1
8,1
9,4
21,4
19,9
15,7
16,1
4,0
2,6
4,0
-
-
-
6,5
8,8
6,9
4,8
5,0
3,8
100
100
100
100
100
100
87,7
86,1
97,4
97,4
97,9
95,6
6,2
5,4
1,4
0,9
0,6
0,2
6,1
8,5
1,2
1,7
1,5
4,2
Таблица составлена по данным источников: 72, 73, 74, 75,76, 77.
100
Оплата за отработанное время
Единовременные
о
поощрительные
Б
0
X
1
X
Оплата за неотработанное время
ы
Расходы на социальную защиту
Расходы
на
профессиональное
&
Рисунок 2.4 - Структура доходов физических лиц
Расходы
на
культурно-бытовое
э
К
К
В
а
Имущественный доход (аренда, прирост стоимости)
Доходы от зарегистрированной
предпринимательской деятельности
оfa
Доход в виде разовых выплат
со
Дивиденды, вознаграждения, выигрыши
0*
я
Стипендии
Пенсионные выплаты из пенсионных фондов
Доход
по
договорам
fX
0
накопительного
1
Экономическая деятельность физических лиц не
подвергающаяся налогообложению
*©•
в*
i t
Незаконное предпринимательство
лжепоедпоинимательство
Занятие предпринимательской деятельностью без
государственной регистрации
Занижение доходов выплачиваемых наемным
работникам и д р у г и м (Ьизическим лииам
Нарушение правил бухгалтерского учета
Сокрытие доходов, в т. ч. увод в «оффшорные
X
о
| О
Наибольшие изменения в распределении доходов происходи j
в 2001 - 2002 г.г. В 2001 году возросла доля социальных трансферт
на 12%, в последующие годы наблюдается тенденция по
(
сокращению по сравнению с 2001 годом. За рассматриваемый пери<
сокращается доля прочих денежных поступлений с 8,8% до 3,8%. i
2002 г. удельный вес поступлений в виде социальных трансферте I
сокращается, что отражает политику правительства по переходу и
другие
формы
финансирования
немаловажным
фактором
социальных
является
расходов.
сокращение
Такж
контингент
получателей. Изменения в структуре доходов в 2002 - 2004г.г
связаны также с ужесточением контроля за предпринимательской
деятельностью.
По
оценкам
экспертов,
доля
толькс
предпринимательских доходов в 2001 году составила примерно 18 %
денежных доходов населения, около 6 % было получено за счет
продажи валюты, 1.5% - доходы от реализации продукции личных
подсобных хозяйств, 8-9 % -денежное содержание военнослужащих.
В рамках изучаемой проблемы в работе были использованы
материалы социологического опроса населения Павлодарской области
по программе проекта - «Изучение уязвимости и потенциала
населения Павлодарской области», проводимого при участии автора
под руководством профессора Шеломенцевой В.П. в 2003 году, где
исследовались
иждивенческая
отражающие
в
числе
прочего доходы,
нагрузка
уровень
и
другие
доходов
расходы
показатели.
опрошенных,
населения,
Результаты,
представлены
в
приложении А. В ходе социологического исследования было
опрошено 522 домохозяйства (семьи), в городе Павлодаре —306 семей
(58,6%), а в районах области 216 семей (41,1%) или 2263 человека.
102
Большая часть опрошенных, особенно на селе, отмечают
ухудшение уровня жизни, 75,3% опрошенных считает, что их семьи
материально не обеспечены. В качестве основных причин низкой
материальной обеспеченности называют:
- безработицу - 19,9% опрошенных респондентов;
- нехватку денег - 55,9 опрошенных респондентов;
- отсутствие
постоянного
места
жительства
-
12,3%
опрошенных респондентов;
- проблемы со здоровьем - 11,9% опрошенных респондентов.
Нехватка денег обусловлена низкими доходами обследованных
семей, годовые доходы которых по материалам опроса составляют:
- до 120,0 тысяч тенге в год на семью имеют 44% опрошенных
в городе и 70,0% респондентов, проживающих в селе;
- от 120,0 до 180,0 тысяч тенге в год на семью имеют 20%
опрошенных в городе и 18,1% респондентов, проживающих в селе;
- от 180,0 до 300,0 тысяч тенге в год на семью имеют 21%
опрошенных в городе и 9,4% респондентов, проживающих в селе;
- более 300 тысяч тенге в год на семью имеют 15%
опрошенных в городе и 2,5% респондентов, проживающих в селе.
Более чем у половины опрошенных среднедушевые доходы в
месяц менее 3000 тенге, что значительно ниже прожиточного
минимума.
Эти
группы
населения не
могут участвовать в
формировании налогового потенциала, так как сами нуждаются в
финансовой и социальной поддержке.
Средний состав семьи по материалам опроса три - четыре
человека,
а число работающих часто ограничивается одним
человеком. Правомерно сделать вывод о том, что иждивенческая
нагрузка
снижает
покупательскую
103
способность
дохода,
а,
следовательно,
снижает
его
потенциал
для
формировании
эффективных налоговых отчислений. Поэтому при определен! I
налогооблагаемой
базы
необходимо
учитывать
иждивенческу
.
If
нагрузку.
Относительно высокая доля иждивенческой нагрузки на одно1
работающего в Республике сопровождается крайне низкими темпам
роста реальных доходов на душу населения (а иногда и снижение
является дополнительным фактором обеднения населения. Ка
показано
в таблице
2.7, уровень иждивенческой
нагрузки
Павлодарской области характеризуется сокращением «детской)
составляющей в связи со снижением рождаемости, незначительный
повышением иждивенческой нагрузки в отношении населения старше
трудоспособного
возраста.
Особого
внимания
заслуживаю!
результаты анализа динамики иждивенческой нагрузки по отношению
к неработающим
в трудоспособном
возрасте.
В
этой
связи
необходимо отметить рост этой категории иждивенческой нагрузки
почти в два раза.
Таблица 2.7 - Иждивенческая нагрузка на работника по социально I
деятельным
группам иждивения
в Павлодарской 1
области (человек на одного работника)
Социально деятельные
группы
Население моложе
трудоспособного
возраста
Пенсионеры (население
старше
трудоспособного
возраста)
1999
2000
2001
2002
2003
2004
0,764
0,742
0,687
0,541
0,410
0,401
0,253
0,155
0,198
0,230
0,236
0,239
104
■
1родолжение таблицы 2.7
- 1.
1
2
1 ^работающие (в
I рудоспособном
8 юзрасте 1 экономически
в геактивное население)
1 безработные
■ Зсе неработающие
3
4
5
6
7
0,352
0,375
0,429
0,460
0,476
0,141 0,155 0,101
1,406 1,404 1,361
0,095
1,295
0,09
1,196
0,08
1,196
0,248
Таблица составлена по данным источников: 89,90,91,92,93,94.
Размер среднедушевых доходов, среднемесячной начисленной
заработной платы одного работника по отраслям также повлияет на
количественную оценку налогового потенциала доходов физических
лиц. В таблице 2.8 представлен анализ соотношения среднемесячной
заработной платы и прожиточного минимума.
Таблица 2.8 - Соотношение среднемесячной начисленной заработной
платы одного работника по отраслям экономики со
среднеобластным уровнем и прожиточным минимумом
по Павлодарской области
Показатели
1999
2
1
2000
3
2001
4
2002
5
2003
2004
6
7
5143
Павлодарская область
Прожиточный минимум, тенге
Среднемесячная заработная
шита, тенге
Отношение средней заработной
платы к прожиточному
минимуму, %
3531
4094
4584
4790
4967
12379
15237
19233
19863
23106 26872
350,58 372,18 419,57 414,68 465,19 522,50
по видам деятельности:
Промышленность
Среднемесячная заработная
плата, тенге
17015
105
21116
26896
27024
29327 35649
Продолжение таблицы 2.8
1
4
6
5
2
3
Соотношение средней
заработной платы и
486,49 515,78 586,736 563,35 560,32
прожиточного минимума, %
Отношение средней заработной
платы к среднеобластному
138,73 138,58 139,843 136,05 126,92 ш
показателю по отрасли, %
Сельское хозяйство
Среднемесячная заработная
4964 6259 6993 7213 8623
плата, тенге
Соотношение средней
заработной платы и
140,62 152,88 152,55 150,36 164,75 21.,
прожиточного минимума, %
Отношение средней заработной
платы к среднеобластному
40,1
41,08 36,36 36,31 37,32 41,7
показателю по отрасли, %
Строительство
Среднемесячная заработная
11152 14636 20787 21429 26963 3164
плата, тенге
Соотношение средней
заработной платы и
315,92 357,5 453,47 446,72 515,15 615,3
прожиточного минимума, %
Отношение средней заработной
платы к среднеобластному
90,09 96,06 108,08 107,88 116,69 117,7.
показателю по отрасли, %
Транспорт
Среднемесячная заработная
13090 18092 25421 24810 28859 36868
плата, тенге
Соотношение средней
заработной платы и
370,82 441,91 554,55 517,2 551,38 716,86
прожиточного минимума, %
Отношение средней заработной
платы к среднеобластному
105,74 118,74 132,17 124,91 124,90 137,20
показателю по отрасли, %
Торговля, общественное питание, МТС
Среднемесячная заработная
7183 6945 10719 13429 16691 21145
плата, тенге
Соотношение средней
заработной платы и
203,48 169,64 233,83 279,95 318,89 319,89
прожиточного минимума, %
Отношение средней заработной
платы к среднеобластному
58,03 45,58 55,73 67,61 72,24 78,69
показателю по отрасли, %
I
J
106
-J 1родолжение таблицы 2.8
1
2 I 3 1 4 I.
Финансовая деятельность
5
I1
6
1 7
И 'реднемесячная заработная
15017 19544 24630 29292 30931 35405
J лата, тенге
1 Соотношение средней
аработной платы и
425,41 477,38 537,3 610,63 590,96 676,44
рожиточного минимума, %
>шошение средней заработной
швты к среднеобластному
121,31 128,27 128,06 147,47 133,87 131,75
юказателю по отрасли, %
Операции с недвижимым имуществом, аренда, услуги щредприятиям
Среднемесячная заработная
8093
9907 14072
шага, тенге
Соотношение средней
229Дб 241,99 306,98
шработной платы и
трожиточного минимума, %
Этношение средней заработной
тлаты к среднеобластному
65,38 65,02 73,16
показателю по отрасли, %
Госуда рственное управление
Среднемесячная заработная
9802 11324 16827
плата, тенге
Соотношение средней
заработной платы и
277,68
прожиточного минимума, %
Отношение средней заработной
платы к среднеобластному
79,18
показателю по отрасли, %
14915
17063
20653
310,92 326,00 394,59
75,09
73,85
76,86
15759
17866 24626
276,6
367,08 328,52 341,35 470,50
74,32
87,49
79,34
77,32
91,64
11881
13681
16622
247,8
261,39 261,39
59,81
59,21
59,21
U855
14808
Образование
I Среднемесячная заработная
8604
7958
9776
1 плата, тенге
1 Соотношение средней
В заработной платы и
225,44 210,16 213,26
1 прожиточного минимума, %
1 Отношение средней заработной
I шипы к среднеобластному
64,29 56,47 50,83
1 показателю по отрасли, %
Здравоохранение и социальные услуги
|
!
1
I
I
Среднемесячная заработная
плата, тенге
Соотношение средней
заработной платы и
прожиточного минимума, %
7658
8604
8558
10735
225,44 210,16 186,69 223,79 226,50 226,50
107
Продолжение таблицы 2.8__________________________________ |
1
2
3
4
5
6
1
Отношение средней заработной
64,29 56,47 44,5
платы к среднеобластному
54,05 51,31 151
показателю по отрасли, %
Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги
Среднемесячная заработная
6731
8227 9375 10200 11773 153
плата, тенге
Соотношение средней
заработной платы и
190,68 200,95 204,51 212,63 224,93 224,
прожиточного минимума, %
Отношение средней заработной
54,37 53,99 48,74 51,35 50,95 50,9
платы к среднеобластному
показателю по отрасли, %
Таблица составлена по данным источников: 72, 73, 74, 75, 76, 77.
Среднемесячная
заработная
плата
в
промышленности
транспорте, связи, финансовой деятельности существенно выше
средней заработной платы по области. Так, в 2004 году разрыв в ее
уровне по этим отраслям соответственно составил 32,66%, 37,2%, и
31,75%. Низкий размер заработной платы характерен для сельского I
хозяйства (41,75 %), здравоохранения (51,31 %), образования (59,21 %), I
коммунальных, социальных и персональных услуг (50,95 %) в
сравнении со средней заработной платой по области. Необходимо
отметить, что уровень средней заработной платы по отношению к
областному
показателю
здравоохранении,
и
образовании,
к
прожиточному
коммунальных,
минимуму
в
социальных
и
персональных услугах в последние два года не изменялся.
За период (1999 - 2004 гг.) рост средней заработной платы по
области составил 110%, при этом в таких отраслях как строительство,
транспорт,
торговля,
финансовая
деятельность
рост
средней
заработной платы опережает среднеобластной уровень. В то же время
в промышленности, в образовании и здравоохранении среднемесячная
108
I заработная плата в 2004 году по отношению к 1999 году возросла на
■1 долю меньшую, чем в среднем по области.
I
B 2004 году среднемесячные доходы населения области,
используемые на потребление (по выборочному обследованию
а
I домашних хозяйств) составили 106165 тенге, что составило 112% по
В отношению к предшествующему году. Данный показатель выше
(
среднереспубликанского уровня на 3%. Реальные денежные доходы за
этот период возросли на 5,6%. Величина среднемесячной заработной
I?• платы, являющейся основным источником доходов населения
| области, по итогам 2004 г. составила 26872 тенге, т. е. возросла по
Г сравнению с 2003 годом на 116,3%. Несмотря на относительно
1 благоприятную тенденцию, удельный вес населения Павлодарской
f области, находящегося за чертой бедности, остается высоким и
I особенно в сельских поселениях.
Количество
субъектов
малого
предпринимательства
I увеличилось по сравнению с 2001 годом на 8%. На начало 2005 года
| было зарегистрировано 7 тысяч предприятий малого бизнеса,
I являющихся юридическими лицами, что составляет две трети от всех
1 хозяйствующих субъектов области, при этом только 68 % из них
' являются действующими. Малое предпринимательство в городе
щ
ч представлено в основном мелкими фирмами, которые наиболее остро
? реагируют на изменение состояния рынка. Большинство активных
! предприятий (48 %) специализируются на торговле, ремонте
автомобилей, изделий домашнего пользования.
Промышленной
I деятельностью на 1 января 2005 года было занято 12 % активных
| предприятий. Объем производства малых предприятий за 2004 год
; составил 27 млрд. тенге, что на 1,6% выше уровня 2003 г.
109
На
1
января
2005
года
в
Павлодарской
обла< I
зарегистрировано 30520 предприятий малого бизнеса, из £ I
действующих только 20989, в которых занято 56 тыс. человек. I
каждую тысячу жителей области приходится 10,2 предприятий мало
бизнеса, что является высоким показателем по сравнению с други»
регионами Республики Казахстан. Общая численность населет
области, занятого в малом предпринимательстве в 2002 гоi
составляла 47,3 тыс. человек (110,3% к 2001 г.), можно отметить, что
2004 году произошло увеличение численности официально занятых
малом предпринимательстве на 18,4 %. Ежегодный рост количеств,
предприятий малого бизнеса в области составляет в среднем 27,9 %. £
таблице 2.9 представлен анализ численности предприятий малогс
бизнеса в Павлодарской области.
Таблица 2.9 - Анализ численности предприятий малого бизнеса в
Павлодарской области
Изменение,
Показатель
2003
2004
1
Количество зарегистрированных
предприятий малого бизнеса
в т.ч. в городе Павлодаре
Количество действующих
предприятий малого бизнеса
в т.ч. в городе Павлодаре
Доля действующих предприятий,
2
3
%
4
24097
30520
126,7
13005
16452
121,0
18327
20989
114,5
10207
10027
98,2
76,06
68,77
90,42
%
Наблюдается диспропорция в развитии малого бизнеса в
территориальном разрезе, так в областном центре сосредоточено 53,9
110
I , общеобластного количества действующих предприятий малого
| онеса.
I
Об
относительной
экономической
стабильности
I шдетельствует и уровень среднемесячной заработной платы, которая
I >ставила в декабре 2004 года 26872 тенге, что больше на 17,9%
I ютветствующего периода предыдущего года.
По-прежнему
уровень
заработной
платы
работников
I юмышленных предприятий выше уровня заработной
платы
? оджетных работников.
Результаты опроса проведенного в 2003 году показали, что
работная плата (пенсия) опрошенных респондентов составила:
- в размере до 5000 тенге получают 11% опрошенных в городе
I 1%сельских жителей);
- в размере с 5000 - 14000 тенге получают 31% опрошенных в
>роде (43% сельских жителей);
- в размере с 14000 - 25000 тенге получают 40% опрошенных в
' фоде (15% сельских жителей);
- в размере с 25000 - 50000 тенге получают 14% опрошенных в
>роде (7% сельских жителей);
- в размере более 50000 тенге получают 4% опрошенных в
>роде (3% сельских жителей).
Проведенный анализ среднемесячных денежных доходов
эродского и сельского населения Павлодарской области показал, что
эедняя заработная плата среДи городского населения имеет
^значительные отклонения от среднереспубликанского значения,
ахая ситуация с денежными доходами в сельской местности
:угубляется еще и тем, что уровень безработицы здесь гораздо выше
гм в городе. Анализ доходов населения по районам, показывает их
111
высокую дифференциацию, если в городе основная доля опрошены! и
получает доходы выше прожиточного минимума, то на селе обрати
ситуация.
В
целом
по
Павлодарской
области,
анализ
даннь
социологического опроса выявил следующую ситуацию:
а) государственную помощь получают 25% респондентов;
б) заработную плату (пенсию):
1)до 5000 тенге получают 30% опрошенных;
2)с 5000 - 14000 тенге получают 40% опрошенных;
3)с 14000 - 25000 тенге получают 20% опрошенных;
4)с 25000 - 50000 тенге получают 8% опрошенных;
5)более 50000 тенге получают 2% опрошенных;
в) средний уровень доходов опрошенных составляет 10360 тенп
в месяц.
Низкий уровень средней заработной платы в сельском хозяйстве
обусловлен характером экономических преобразований в этом I
секторе
экономики,
суть
которых
состоит
в
приватизации I
государственных сельскохозяйственных предприятий и создании на |
их основе крестьянских хозяйств. Последние, как показала практика,
оказались в большинстве своем не жизнеспособны. Относительно
невысокий размер заработной платы в торговле, общественном
питании, сфере услуг можно объяснить низким платежеспособным
спросом населения на эти услуги, а также тем, что действующие в
этой сфере небольшие частные фирмы низкими издержками
обеспечивают свое выживание на рынке услуг. Низкий уровень
заработной платы по сравнению со средней оплатой труда в
республике сохраняется в отраслях (образование, здравоохранение,
112
lym, социальные и персональные услуги), финансируемых в
новном из средств государственного бюджета.
Графически,
данные
структуры
денежных
доходов
одставлены на рисунках 2.5,2.6.
Более
50000 тнг
Рисунок 2.5 - Структура заработной платы (пенсии) городского
населения
Бопм
50000 ТИТ
населения
Для экономики страны, в которой больше половины населения <
является наемными работниками, низкая величина среднемесячной
оплаты труда свидетельствует о том, что основная занятость перестает
быть главным источником жизнеобеспечения людей. Кроме того, эго
приводит к существенному сокращению базы налогообложения,
поскольку вторичная и другие источники дохода зачастую не
облагаются налогом.
114
Согласно материалам социологического исследования уровня
| изни населения Павлодарской области, проведенного в городах
} Ъшлодар, Экибастуз и Аксу) и двух сельских районах (Железинский
Качирский) в 2000 году автором совместно с профессором
I 1еломенцевой В.П. и Управлением информации и общественного
| эгласия по Павлодарской области, для 58,0 % опрошенных основным
§ сточником доходов является заработная плата по основной работе
К ля пенсия для неработающих пенсионеров (13,2 %). В качестве
I ущественных
составляющих
дохода
респонденты
назвали
г обственный приработок (8,7 %), заработную плату супруга (24,2 %),
К оходы от предпринимательской деятельности (8,2 %), а также
I аработную плату родителей, старших детей, стипендию и другие.
Около 60,0 % опрошенных имели стабильную занятость в
1
| ечение года и 17,0 % - нестабильную. 15,0 % опрошенных считают,
; то они владеют собственностью, которая им обеспечивает получение
t
i охода. На момент опроса 27,5 % респондентов не имели работу,
I казывая основные причины: отсутствие возможности найти работу
I 47,0 % от незанятых), уход за детьми (10,9 %), уход за больными (1,8
t 'о), плохое здоровье (4,5 %), возраст (31,8 %) и отсутствие
еобходимости работать (3,6 %). Пятая часть опрошенных считала,
I то доходы
от
предпринимательской
деятельности
являются
I ущественным источником дохода (до 15,0 % дохода - 8,5 %, до 30,0
I 'о дохода - 4,5 %, до 50,0 % дохода - 3,5 %, более 50,0 % дохода - 3,5
1 'о опрошенных). Более 20,0 % опрошенных имеют дополнительную
! >аботу (8,0 % - регулярно, 12,7 % - случайно).
Д ля
оценки
структуры
предпринимательских
доходов
[ гспользованы данные опроса 40 предпринимателей Павлодарской
>бласти, при проведении которого изучались размеры заявляемых
115
доходов
в
налоговые
органы.
Предпринимательские
дохо; |
дифференцируются следующим образом:
- доход до 80 тыс. тенге в месяц заявляют 42,3% опрошенных I
- доход от 80 до 160 тыс. тенге в месяц заявляют 22,3
опрошенных;
- доход от 160 до 240 тыс. тенге в месяц заявляют 18,5
опрошенных;
- доход от 240 до 320 тыс. тенге в месяц заявляют 16,9*
опрошенных.
Несмотря на то, что только 60,0 % опрошенных имели стабильно
занятость, 6,2 % респондентов выразили готовность работать з
зарплату менее 4,0 тысяч тенге, 12,2 % - за заработную от 4,0 до 8,
тысяч тенге, 19,7 % - за зарплату от 8,0 до 12,0 тысяч тенге и 53,0 °/
опрошенных - за зарплату свыше 12,0 тысяч тенге в месяц.
Около половины респондентов имели возможность делан
сбережения. Однако, размер, назначение сбережений у разньо
социальных групп существенно различается: на непредвиденные
расходы (31,0 % опрошенных), приобретение предметов длительного I
пользования (11,0 %), на удовлетворение культурных потребностей
(6,5 %), для приобретения недвижимости (3,7 %), для организации 1
собственного
бизнеса
(3,5
%).
Респонденты,
оценивая
свою j
материальную обеспеченность, отмечают, что у 35,0 % опрошенных 1
денег до заработной платы не хватает, у 45,7 % - денег на j
повседневные расходы достаточно, у 14,8 % опрошенных денег в
основном хватает и только 3,5 % респондентов - могут ни в чем себе
не отказывать.
Анализируя изменения, произошедшие в структуре доходов
116
I аселения Павлодарской
екденция
к
области,
увеличению
необходимо
удельного
отметить,
что
дохода
от
веса
^ редпринимательской деятельности в совокупном доходе физических
; иц проявляется в последние годы все меньше и меньше, по
равнению с периодом бурного развития предпринимательства, т. е.
фактически все доходы населению выплачиваются через заработную
шату.
Для сравнения в таблице 2.10 приведем данные о структуре
юходов населения в странах с развитой рыночной экономикой.
Таблица 2.10 - Структура доходов населения зарубежных стран
в процентах
Показатели
США
Япония
Германия
1
2
100
70
3
100
94
4
100
58
12,7
3,8
21,7
16,5
1,3
18,8
0,8
0,9
1,4
Всего:
Заработная плата
Социальные трансферты
Предпринимательские
доходы
Прочие доходы
Так, структура доходов населения США (данные 1990г.)
примерно соответствует структуре доходов в Казахстане до начала
реформ.
Из представленных
данных
видно, что
для
Казахстана
наибольший интерес представляет реализуемая в Японии политика
регулирования доходов населения, где практически все доходы
выплачиваются населению через заработную плату с небольшим
удельным весом социальных выплат.
117
1 9
Для проведения целенаправленной политики по увеличен 1 1
доходов основной массы населения и оптимизации их структу I [
необходимо иметь экономическое, финансовое, организационное I [
правовое
обеспечение.
Решение
экономической
задачи
разработки
реализации
и
может
этой
быть
целевой
важной
социалы В
достигнуто
посредстш К
комплексной
программ I
регулирования доходов населения. Такая программа может содержа
мероприятия
по
созданию
новых
рабочих
мест
и
бол«
благоприятного климата для предпринимательства, сокращени
безработицы, созданию условий для сокращения оттока населения i
сельской местности, переподготовке безработных в соответствии
меняющейся структурой экономики, социальной поддержке бедных
малообеспеченных слоев населения.
2.2 Институциональный анализ государственной политию
регулирования доходов населения
Объективное изменение системы доходов привело к изменении:
направлений и акцентов в политике государственного регулирования
доходов населения, положило начало процессу формирования новых
институтов, эффективность функционирования которых, в полной
мере
определяет
эффективность
складывающейся
социально- 1
экономической системы. Определение институтов в развиваемой
многими учеными неоинституциональной экономической теории
представляется
как
совокупность
норм
и
правил,
а
также
соответствующих правовых механизмов и организационных форм
структурирующих
взаимодействия
индивидов.
При
анализе
действующих на рынке институтов необходимо исходить из того, что
118
В i институты предназначены уменьшить риски, стоящие перед
т яК гпшми лицами.
___
_
Так на рынке труда это достигается посредством
шД
в гцификации прав пользования рабочей силой наемного работника и
Щздания гибкого формального рынка труд, которые способствуют
спй
я
■ лее высокой производительности труда, наиболее эффективному
р спределению ресурсов и повышению благосостояния работающих.
В условиях формирования политики устойчивого социально-
__
S ономического развития использование мер государственного
гулирования обусловлено следующим:
- сложившаяся низкая цена рабочей силы в Казахстане по
R >авнению с ее уровнем в странах с развитой экономикой;
- низкий уровень минимальной заработной платы;
- необоснованная дифференциация размеров заработной платы
■ о отраслям
экономики,
профессионально-квалификационным
к зуппам работников, регионам
- отсутствие
эффективного
механизма
договорного
К егулирования заработной платы и других доходов физических лиц
В
- недостаточно развитая законодательная база в области
I «гулирования
доходов,
занятости,
коллективно-договорного
| регулирования трудовых отношений.
Анализ сложившихся к настоящему моменту результатов
I функционирования
новых
экономических
институтов
можно
i троводить по следующим направлениям:
- создание правовой и социальной защиты населения в
вопросах заработной платы и занятости, создание соответствующих
- органов;
- установление
заработной
платы,
обоснованного
для
чего
минимального
предусмотреть
уро» Я
новую
методш rj
оказание
адресно I
определения прожиточного минимума;
-
определение
черты
бедности
и
социальной помощи населению, находящемуся за этой чертой, I
снижение безработицы;
-
создание законодательной и методической основы оплат I
труда на предприятиях разных форм собственности;
- создание эффективной системы налогообложения доходе I
физических лиц;
- заключение
правительством,
трехстороннего
работодателем
и
соглашения
работником
межд
в
лиц
профессионального союза с целью развития социального партнерства
- установление
ответственности
работодателя
з
несвоевременную выплату заработной платы.
В настоящее время в Казахстане проведен ряд мероприятия
направленных на создание механизма рыночного регулирована
доходов населения, в том числе заработной платы. Государство npi
этом оставляет за собой только регулирование
минимально!
заработной платы, ее корректировку по мере инфляции, а также
создание равных возможностей для получения предпринимательски) j
доходов. Что же касается доходов от работы по найму, то здесь все
вопросы переданы в компетенцию работодателя. Сюда относятся:
разработка тарифных систем, заключение коллективных договоров об I
условиях
организации
предприятия,
политика
оплаты
труда,
распределения
потребление, фонд оплаты труда, поощрение.
120
дивидендная
средств
политика 1
идущих
на 1
Законодательную основу для мероприятий по регулированию
ходов населения, а, следовательно, и их налогового потенциала
изваны создать следующие нормативные правовые акты: Закон «О
уде в Республике Казахстан» (1999 г.), Закон «О занятости
хеяения» (2001 г.), Закон «О пенсионном обеспечении» (1997 г.),
lkoh
«Об индивидуальном
алоговый
кодекс
предпринимательстве»
Республики
Казахстан
(2001
(1998
г.),
г.),
Кодекс
гспублики Казахстан «Об административных правонарушениях»
!001 г.), Закон «Об обязательном социальном страховании»
I >водится в действие с 200S г.), Закон «Об акционерных обществах»
2003 г.), Закон «О социальном партнерстве в РК» (2000 г.),
енеральное соглашение между Правительством РК, Федерацией
[рофсоюзов
Казахстана
и
республиканским
объединением
тботодателей, «Стратегический план развития Республики Казахстан
i to 2010 года».
Рассмотрим вкратце роль и значение некоторых нормативных
документов. Закон «О труде» регулирует трудовые отношения между
1работником и работодателем, возникающие по поводу осуществления
'работниками определенной трудовой деятельности, независимо от
форм собственности работодателей и учредителей. Данный закон
создан на основе принципов социального партнерства и ориентирован
на рыночную экономику. Льготы сохранены только для самых
уязвимых категорий. С учетом последних изменений, внесенных в
этот закон, в качестве положительных характеристик можно выделить
следующие: охарактеризован индивидуальный трудовой договор и
коллективный договор (перечислены обязательные положения,
которые должны содержаться в них), конкретизированы обязанности
работодателя (такие как, своевременная выплата заработной платы,
121
обязательное предоставление ежегодного оплачиваемого трудово ^
отпуска и т. д.), ужесточены требования по определению cpoi |
индивидуального трудового договора (не менее одного годе |
официально
признается
работа
в
нескольких
местах
одни |
работником, установлен возраст, с которого можно заключа; [
индивидуальный трудовой договор. Необходимо также отметить, Т) I
последними изменениями и дополнениями в Закон «О труде» введен I
ограничения возможности расторжения индивидуального трудовог I
договора по инициативе работодателя, конкретизированы основани I
для расторжения.
Закон «О занятости» заменяет пособие по безработице н
оказание государственной адресной социальной помощи безработны*
из числа малообеспеченных граждан. В условиях наличия различны:
форм
собственности
и
организационно-правовых
видо1
хозяйствования роль коллективно-договорного метода регулированю
трудовых отношений имеет все большее значение. Применяя мето;
коллективно-договорного
регулирования
стороны
могут
устанавливать условия труда и его оплату на основе взаимных
интересов и справедливого распределения доходов. В области <
трудовых
отношений
основой
такого
взаимодействия
сторон
выступает система социального партнерства. Система социального
партнерства —это коллективно-договорное регулирование трудовых I
отношений, которое включает в себя: генеральное, отраслевые, !
региональные
реализации
соглашения,
коллективные
договоры.
Схема
системы социального партнерства представлена на
рисунке 2.7
122
Рисунок 2.7 - Система социального партнерства
Принятый в декабре 2000 года Закон «О социальном
гартнерстве» стал приоритетным и вторым по значимости законом в
фере трудовых отношений после Закона «О труде». В соответствии с
ребованиями данного закона во всех регионах страны должны
иислючаться трехсторонние Соглашения между Акимом, Союзом
профсоюзов и областным Союзом промышленников и работодателей,
направленные
на
обеспечение
необходимых
условий
для
стабилизации рынка труда. Трудовые, социально-экономические и
профессиональные отношения между работодателями и работниками
предприятий
определяются
коллективными
договорами.
Коллективный трудовой договор является локальным нормативным
правовым актом, который затрагивает интересы всего коллектива,
определяет дополнительные льготы, социальные блага и компенсации
для работников коллектива, в связи с чем, согласованные нормы
123
становятся
общеобязательными.
За
невыполнение
услов) И
коллективного договора должностное лицо несет административну I
ответственность.
Следует
обратить
внимание
на
слабую
экономическу I
направленность содержания коллективно-договорных соглашени I
отсутствие механизма взаимосвязи экономической и социально I
политики государства (рост экономики, уровень доходов, инфляция I
т.д.),
отсутствие
норм,
устанавливающих
особый
стат} I
профессиональных союзов. Также важно отметить тот факт,
41
многие частные предприятия до сих пор не имеют своей профсоюзно
организации, что затрудняет реализацию принципов коллективнс
договорного процесса.
Закон «О труде в Республике Казахстан» (статья 70, 751
утверждает, что помимо коллективных договоров, системы оплап I
труда, а также нормы труда могут устанавливаться работодателе»
единолично. В ситуации, когда коллективные договоры либо вообщ
не заключаются, либо
носят декларативный характер,
тако<
отношение к системе оплаты труда со стороны государства не може;
способствовать политике роста благосостояния трудящихся. Кроме I
того, в условиях практически полной бесконтрольности работодатели
пользуются гибкостью рабочего времени и в случае необходимости
отправляют работника в отпуск без содержания, увеличивают рабочий '
день и т. д. Закон «О труде в Республике Казахстан» предусматривает |
обязательность заключения индивидуального трудового договора, по I
которому работник обязуется выполнять работу с исполнением актов
работодателя, а работодатель обязуется своевременно выплачивать
заработную плату и иные предусмотренные законодательством и
соглашением сторон денежные выплаты, обеспечивать условия труда,
124
едусмотренные законодательством и коллективным договором,
треки требованию законодательства многие предприниматели
жктикуют «серую» занятость, когда индивидуальный трудовой
•говор не заключается.
Для выполнения разовых работ работодатель может привлечь на
; фсделенный срок отдельных работников -
индивидуальных
одпринимателей. В таких случаях заключается договор подряда. В
ютветствии с Законом «Об индивидуальном предпринимательстве»
мзательной
регистрации
подлежат
индивидуальные
эедприниматели, которые отвечают одному из следующих условий:
- используют труд наемных работников на постоянной основе;
- годовой доход, исчисленный в соответствии с налоговым
шяшшшшшяятшттшш
[конодательством в размере, превышающем не облагаемый налогом
азмер совокупного годового дохода, установленный для физических
яц законодательными актами Республики Казахстан.
Такое внимание к формам соглашений между работодателем и
аботником связано
с тем,
что налоговое законодательство
редъявляет различные требования к налогообложению доходов
изических лиц от работы по найму и предпринимательских доходов.
"(о 2004 года доходы, выплачиваемые физическим лицам по договору
одряда,
не
облагались
социальным
налогом.
Выявленные
собенности должны найти свое отражение в методике исчисления
алогового потенциала доходов физических лиц.
Согласно Закону о труде работодатель обязан оплачивать труд
аботников в соответствии
с положениями
индивидуального
рудового договора, коллективного договора. Влияние государства на
оходы населения в виде заработной платы проявляется через
становление ее минимального уровня и регулирование системы
оплаты труда в государственном секторе, поскольку частный сею 1
производства может регулироваться лишь косвенными методами.
В
большинстве
стран
«минимальная»
заработная
пт
фиксируется. С точки зрения теории воспроизводства рабочей сил I
речь идет в данном случае о минимально допустимом уровне оп т
труда
неквалифицированной
минимальный
удовлетворения
размер
рабочей
заработной
даже
силы.
платы
физиологических
В
не
Казахста
гарантиру I
потребностей
свидетельствует о несостоятельности государства в решении это)
важного вопроса. Такое положение означает отказ от предъявляй
каких-либо требований к работодателю и перенос решения вопроса
минимуме заработной платы на уровень предприятия. Минимально
заработная плата практически все последние годы была шок
прожиточного минимума и составляет 23 % средней зарплаты, он
стала выполнять роль технического норматива и утратила сво
истинное назначение как показателя минимально допустимого урова
жизни для трудоспособного населения.
По данным Агентства статистики был проведен аналк
соотношения бюджета прожиточного минимума, средней заработной
платы и минимальной заработной платы в Казахстане, результаты
которого представлены в таблице 2.11.
Практика применения минимального размера месячной оплаты
труда, имеет существенные недостатки, практически она обеспечивает
только 3/4 части прожиточного минимума, при достаточно низких
качественных показателях.
Только в 2004 году минимальная
заработная плата превысила прожиточный минимум на 21,6%. В
основе расчета прожиточного минимума лежит потребительская
корзина — минимальный набор продуктов, непродовольственных
126
вароз и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и
.еспечения его жизнедеятельности.
1блица
2.11 - Соотношение минимальной заработной платы с
прожиточным
минимумом
и
средней
заработной
платой в РК
Среднеме
Минималь
сячная
ная
| 'оды заработная
заработная
плата,
плата, тенге
тенге
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
8541
9683
11864
14374
17364
20477
20922
28329
Прожиточ
ный
минимум,
тенге
2129
2395
2605
2680
3484
4181
5000
6600
3505
3716
3394
4007
4596
4761
5128
5427
Отношение
минимальной
заработной платы, в
процентах
к
к средней
прожиточно
заработаю
му
йплате
минимуму
24,9
60,7
64,5
24,7
22,0
76,8
18,6
66,9
20,1
75,8
20,4
87,8
23,9
97,5
23,3
121,6
Таблица составлена по данным источников: 88,92,93,94,106,107,108
Минимальная
зоспроизводственной
заработная
плата
функции.
Каждое
не
выполняет
повышение
своей
размера
минимальной оплаты труда автоматически влекло увеличение
социальных выплат независимо от возможностей республиканского и
местного бюджетов.
В научной литературе высказываются различные точки зрения
по поводу механизма регулирования оплаты труда и социально
экономических последствий повышения размеров минимальной
заработной платы. Однако большинство авторов сходятся в том, что
127
повышение минимальной заработной платы, с одной стороны, созда
у работодателей стимулы рационализации производства и ускореш
научно-технического прогресса, а с другой - усиливает тенденцию
росту не занятости и безработицы. Только при условии роет
минимальных размеров заработной платы она может стать мощны
стимулом роста эффективности производства.
Социально значимые размеры заработной платы работнике
влияют на их трудовую мотивацию. Нижним пороговым уровне)
социально
значимых
заработков
может
быть
оплата труде
соответствующая прожиточному уровню с учетом иждивенчески
нагрузки. Бели трудовой доход не соответствует обоснованию
притязаниям работника, а в большинстве случаев не поддерживает еп
уровня жизни и семьи на минимально приемлемом уровне, п
стимулы к труду ослабевают, работник «экономит» на трудовой
активности и реализует ее на дополнительной работе.
Кроме
минимальной
заработной
платы,
государственное
регулирование доходов населения включает в себя организацию
оплаты труда
работников
отраслей
бюджетной
сферы.
Она
регулируется на основе постановления правительства РК «О системе
оплаты
труда
работников
государственных
учреждений,
не
являющихся государственными служащими» от 11 января 2001 года.
Данное постановление предусматривает, группы категорий, F и G,
которые в свою очередь включают в себя семнадцать подкатегорий,
также система оплаты труда включает в себя коэффициенты,
учитывающие стаж работы.
Регулирование
осуществляется
посредством
установления
фиксированной величины базового оклада. Так, с 1 января 2001 года
Правительством утвержден базовый размер должностного оклада на
128
I, joвнс S060 тенге. В 2004 году произошло повышение заработной
j: тты работников бюджетной сферы в среднем на 20%, а
I кударственных служащих - на 50% .
В
настоящее
время
политика
доходов
используется
| эсударством для сдерживания роста заработной платы в целях
яижения
издержек
онкурентоспособности
производства,
национальной
повышения
продукции,
поощрения
тестирования, сдерживания инфляции. Прямого сдерживания роста
оминальной заработной платы в Казахстане не ведется из-за ее
(изкого уровня по мировым стандартам. Наиболее эффективным
редством
государственного
регулирования
заработной
платы
гвляется определение гарантированного минимума оплаты труда.
Реформа оплаты труда происходит в республике параллельно с
>бщими экономическими преобразованиями, является их частью. В
1рограмме действий Правительства РК по углублению реформ были
замечены основные направления: реформы пенсионной и страховой
систем, политика регулирования доходов населения и сдерживания
роста издержек.
В 2001 году в Казахстане была принята Концепция социальной
защиты населения Республики Казахстан, которая декларирует
ведущую роль государства в системе социальной защиты и
страхования. Основными элементами социальной защиты являются
государственные пособия, обязательное социальное страхование,
накопительная пенсионная система, адресная социальная помощь.
Введение института обязательного социального страхования
является частью Концепции социальной защиты населения. Стратегия
в сфере социального обеспечения предусматривает, что каждый
работник, получающий легальные доходы и исправно платящий
налоги, должен иметь доступ к стимулирующим формам социально
защиты.
При
этом
будет
сохранена
действующая
систем
государственных социальных пособий - по инвалидности и потер
кормильца. В тоже время большая часть трудоспособного населени
должна иметь
право
на дополнительные
формы социальное
обеспечения. Поэтому речь идет о создании системы, котора;
позволит работающему человеку при наступлении социальных риско!
(утраты трудоспособности,
потери
кормильца,
потери работы
получать компенсирующие выплаты, обеспечивающие ему замещение
потерянного
трудового
дохода.
Создавая
для
работнико!
дополнительные стимулирующие формы социального обеспечения,
государство хочет побудить к легализации трудовых отношений ту
часть занятого населения, которая не платит налоги со своих доходов
и не участвует в накопительной пенсионной системе.
Финансирование системы
социального страхования будет
осуществляться за счет снижения ставки социального налога и
введения обязательных страховых отчислений в размере 1,5% с 1
января 2005 года, 2% в 2006 году и с 2007 года - 3% от расходов
работодателя, выплачиваемых работнику в виде доходов. При этом в
качестве
объекта
для
исчисления
социальных
отчислений
принимается ежемесячный доход в размере, не превышающем
десятикратного
размера
минимальной
заработной
платы.
Плательщиками отчислений будут работодатели, которые будут
относить на вычет из налогооблагаемого дохода указанные расходы.
Из социальных выплат, назначенных физическим лицам на случай
утраты трудоспособности или потери работы, удерживаются только
обязательные пенсионные взносы, следовательно, они не подлежат
налогообложению
индивидуальным подоходным
130
и социальным
алогами. Для предпринимателей сумма социальных отчислений за
есяц определяется путем применения соответствующей ставки к
инимальной заработной плате.
Новая система социальной защиты будет включать в себя
лементы солидарной и персонифицированной ответственности, как
бязательного, так и добровольного страхования и предназначена для
•беспечения социальной защиты населения от основных рисков.
Характеризуя систему пенсионного обеспечения, необходимо
гтметить, что уже пять лет в Казахстане действует накопительная
генсионная система. Накопившиеся вопросы потребовали внесения
«ачительных изменений и дополнений в Закон «О пенсионном
обеспечении
в
Республике
Казахстан».
Ставка
обязательных
тенсионных взносов (ОПВ) осталась прежней - 10%, однако имеются
новшества. Так, базой для исчисления стала сумма ежемесячного
дохода работника, подлежащего налогообложению у источника
выплаты, которая не должна превышать семидесятипятикратный
размер минимальной месячной заработной платы. Индивидуальные
предприниматели, удерживающие и перечисляющие ОПВ в свою
пользу должны уплачивать 10% от заявленного дохода, но не менее
10% от минимальной месячной заработной платы и не выше
семидесятипятикратного размера минимальной месячной заработной
платы.
С внесением изменений в Закон «О пенсионном обеспечении в
РК» появилось новое понятие: добровольные профессиональные
пенсионные
взносы
(ДППВ).
Вкладчиком
ДППВ
является
работодатель, который по своей воле из своих средств делает
добровольные профессиональные пенсионные взносы в пользу своих
работников определенных профессий. Утвержденный Правительством
131
Перечень профессий работников, в пользу которых вкладчиками
счет
собственных
средств
осуществляются
добровольш И
профессиональные пенсионные взносы, содержит несколько тыс;
наименований различных профессий. Это работники таких отрасш У
народного хозяйства, как горнорудное дело, металлургичесю 1
производство,
коксовое
производство
и
коксохимическое
генераторного
газа,
химическое
производств! |
производств
нефтегазовая отрасль, связь, агрохимическое обслуживание сельско/ i
хозяйства, здравоохранение, социальное обеспечение и культур; |
транспорт,
производство
медикаментов,
медицинских
биологических препаратов и другие.
Одним из направлений политики регулирования доходо I
населения является политика формирования собственности, котора. 9
призвана
уменьшить
зависимость
наемных
работников
о'
единственного источника доходов - от продажи своего труда. Поэтом) I
необходимо стимулировать накопление у работников собственности
приносящей доход: это денежные накопления, ценные бумаги,
недвижимость. Такое участие в доходах от собственности гораздо
более эффективно, чем постоянно возрастающая доля зарплаты в
национальном
доходе.
Проблема
обусловлена,
прежде
всего,
известной спиралью "рост зарплаты - рост цен", из-за которой рост
зарплаты
еще
не
приводит сам
по
себе
к
эффективному
перераспределению доходов. Поэтому политика заработной платы
дополняется
политикой,
стимулирующей
формирование
собственности - причем у лиц с относительно низкими и средними
доходами
от
трудовой
деятельности.
Появление
предпринимательского дохода и доходов от собственности (помимо
существовавших и ранее доходов в виде процентов на вклады в
132
I . iepxaccax) сблизило систему распределения в Казахстане, с системой
н определения в странах с развитой рыночной экономикой. Однако
■ це существуют и большие различия. Одним из них является
§ гсутствие сколько-нибудь ощутимых доходов по акциям вследствие
1 ^развитости рынка ценных бумаг. В то же время, принципиально
Г ажиое значение имеет тот факт, что с началом экономических
| еформ были практически сняты ограничения (кроме налоговых) на
| оходы населения в коммерческом секторе экономики. Многообразие
Г >орм хозяйствования усложнило механизм формирования доходов
I аселения. Формально существовавшее в дореформенный период
I распределение по труду” уступило свое место формам рыночного
f >аспределения доходов по принципу стоимостной эквивалентности,
I ю, в то же время, государство не обеспечило на макроуровне
[ теобходимый приоритет для зарабатывания доходов (по отношению к
? фугим
способам
их
извлечения),
а
также
не
создало
- макроэкономических условий для предпринимательской активности и
f эффективной
трудовой
деятельности.
Развитие
малого
: предпринимательства, занятость населения в личных подсобных
1хозяйствах увеличивают доходы населения. Низкий уровень развития
производства, дефицит бюджета, структура занятого населения, рост
числа безработных и пенсионеров снижают реальные доходы
населения.
Большое влияние в (основном негативное) на уровень реальных
доходов оказывает инфляция. В условиях инфляции проводимая
государством антиинфляционная политика также относится к методам
государственного регулирования доходов. Повышая цены при
одновременном
сокращении
объемов
продукции,
товаропроизводители экономят на растущих вместе с ценами
133
переменных издержках производства, закладывая в товарные цеь
рост постоянных издержек и желаемую прибыль. Более высокие цен
в то же время сокращают платежеспособный спрос, что nj
отсутствии достаточных капитальных вложений и технологическо!
прогресса вызывает дальнейшее свертывание производства. Дал
если рост цен не является первопричиной падения объемов выпуск,
то он способствует его ускорению. На сокращение платежеспособног
спроса товаропроизводитель может отреагировать либо уменьшение)
размера предложения без изменения цены изделия, либо снижение]
цены без изменения предложения товара. При высоком уровн
монополизации, который существует в нашей стране, производителю
выгоднее уменьшать объемы производства, а не цены. Способ!
управления ею неоднозначны, противоречивы. Диапазон параметро]
для проведения антиинфляционной политики может быть весьма узок
с одной стороны, требуется сдерживать инфляционную спираль, а (
другой - необходимо поддерживать стимулы производства, создавал
условия для насыщения рынка товарами. Инструменты управления
этим процессом различаются в зависимости от характера и уровня
инфляции, особенностей хозяйственного механизма и тому подобное.
Для антиинфляционного регулирования используются два типа
экономической политики:
- политика,
направленная
на
сокращение
бюджетного
дефицита, ограничение кредитной экспансии, сдерживание денежной
эмиссии.
- политика регулирования цен и доходов, имеющая целью
увязать рост заработков с ростом цен и индексацией доходов,
определяемая
уровнем
прожиточного
минимума
(стандартной
потребительской корзиной) и согласуемая с динамикой индекса цен.
134
Для сдерживания негативных явлений могут устанавливаться
еделы повышения
(или
замораживание)
заработной
платы,
раничиваться выдача кредитов и т. д. Особое значение придается
шексации доходов при защите их от инфляции. Целью индексации
ляется поддержание покупательной способности заработной платы,
также других денежных доходов и сбережений граждан. В
• тхстане
индексация
I средством
ежегодного
денежных
доходов
установления
осуществляется
размера
минимальной
фаботной платы, пенсии, стипендии в Законе РК «О бюджете».
При решении вопроса защиты личных доходов от инфляции
зжным направлением
является
поддержка
беднейших
слоев
аселения. Бедность присуща всем обществам, независимо от формы
х устройства и уровня социально- экономического развития,
'ниженне
бедности
осударственной
-
одно
политики
из
доходов.
важнейших
Масштабы
направлений
бедности
арактеризует такой показатель, как дифференциация доходов 10%
(аиболее
и
10%
наименее
обеспеченных
групп
населения.
)птимальный уровень неравенства определить очень трудно. Здесь
гужно принимать в расчет национальные и исторические особенности
ой или иной страны, факторы социальной психологии. Считается,
гго границей стабильности является ситуация когда 40% беднейшего
заселения начинают получать 12-13% от совокупного дохода, а
эазрыв в уровнях доходов 10% наименее и наиболее обеспеченных
:емей начинают превышать 10- кратную величину. Для отнесения
отдельных лиц по уровню доходов, к бедным в Казахстане
используется такой показатель как прожиточный минимум. В
зависимости от соответствия (несоответствия) доходов прожиточному
минимуму нуждающаяся часть населения имеет право на получение
135
социальной помощи.
На рисунке 2.8 дана классификация методов регулировав
доходов населения.
Методы государственного регулирования доходов населения
Законодательны
Административны
Согласительны
Экономичен
■
Т
Косвенного действия
Прямого действия
Гарантирование минимальной
заработной платы
> Политика в сфере занятости
Регулирование оплаты труда в
бюджетной сфере
Создание равных стартовых
возможностей для
Регулирование системы
налогообложения доходов
граждан и предпринимателей
Повышение социальной
ответственности работодателей
Реализация политики сдерживанш
роста издержек производства
Развитие системы социальной
защиты населения
Регулирование ввоза иностранной
рабочей силы
Договорное регулирование
трудовых отношений через
систему социального партнерства
Развитие системы
профессионального пенсионного
обеспечения
Реализация антиинфляционной
политики
Реализация политики
формирования собственности
Регулирование миграционных
процессов
Развитие норм
административного контроля за
соблюдением трудового
> Субсидирование новых рабочих
Рисунок 2.8 - Методы регулирования доходов населения
По данным информационных агентств в 2004 году в Казахстане
136
! зля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума,
? деныпилась, составив 21,1% (в городе - 13,6%, в селе - 30,9%); ниже
| зтребительской корзины — 8,9%. Наибольший удельный вес
нзходоходного населения отмечается в сельской местности.
Тот факт, что четверть населения имеет доходы ниже
рожиточного минимума еще раз подчеркивает необходимость более
| ктивного использования
оходов населения.
С
мер государственного регулирования
точки
зрения
налогового
потенциала
необходимо отметить, что налогооблагаемая база в результате
(аличия населения имеющего доходы
нижается, так как доходы,
в подобных размерах
не превышающие минимальную
аработную плату, облагаются по нулевой ставке.
В «Стратегическом плане развития Республики Казахстан до
1010 года» указано, что «без роста оплаты труда нельзя не только
грансформировать рынок рабочей силы, но главное - создать
эффективно
функционирующую
в
условиях
рынка
систему
социального обеспечения...».
Все меры государственного регулирования доходов населения
должны быть согласованы между собой, кроме того, необходимо
следить, чтобы проводимая налоговая политика не сводила к
минимуму прогнозируемый эффект социально-экономического роста.
В связи с этим особого внимания требует оценка налоговой
эффективности
мер
государственного
физических лиц.
137
регулирования
доходов
2.3
Оценка
влияния
эффективность
налогового
законодательства
государственного
i|
регулирован) |
социально-экономической системы
Переход Казахстана к более эффективной экономическс |
системе, которая в 2002 году признана США рыночной экономико .
имеет конечной целью повышение благосостояния общества. В тох1
время, с помощью социально - экономической политики государств
стремится к оптимизации материального положения социальны I
групп, различающихся по своей роли в экономическом процессе.
Обобщая
регулирования
тенденции
развития
государственной
доходов
населения
в
политик I
Казахстане,
можн |
констатировать усиление роли государства в экономике, прежде всег I
вызванного тем, что государство берет на себя решение совершены'
новых для него задач, которые раньше находились вне сферы еп
внимания. Среди этих новых задач назовем, в первую очередь
различные
формы
социального
обеспечения
(страхования)
требующие
перераспределения доходов. Практически во все)
развитых странах теперь в принципе признана роль государства I
области социального обеспечения и перераспределения доходов. В
качестве мер краткосрочной стабилизации все чаще используется I
налоговая политика, вытесняя инвестиционные методы. За усилиями
государства в сфере перераспределения доходов с помощью
налогообложения стоят как экономические, так и этические мотивы.
Республика Казахстан утверждает себя в качестве социального
государства в пункте 1 статье 1 Конституции. В толковом словаре
Конституции
Республики
Казахстан,
составленном
авторским
коллективом под руководством Тасмагамбетова И.Н. в качестве одной
138
Я
ательста
Ш характеристик выделено сглаживание социального неравенства в
щмрощЖ
гПществе. В то же время, «нельзя отрицать, что практическое
И ответвление
ряда
социальных
программ
породило
ряд
оноташ ,ожиданных негативных побочных явлений, в том числе снижение
3 K 0 F ОШЙС
рфективности экономики». Растущее признание этих проблем
ш ^Чгямулирует к попыткам оценки эффективности государственного
vcyjnpcm2ГуЛНрования социально-экономической системы,
оциашн
Эффективность представляет единство количественной и
ессе' I ачественной сторон. Количественная сторона эффективности
полишкономики проявляется в степени развития производительных сил,
ш на выражена в результате, направленном на осуществление цели
ДС 1 фоязводства. «Качественная же сторона, проявляется через влияние,
РШ
1!Ш
я :огорое оказывает этот результат на степень реализации целей
Ч фоязводства, на развитие и совершенствование общественных
1С
Рая тгошений». Выделяя понятия социальной и экономической
эффективности, А.А. Алимбаев подчеркивает, что их объединение
“«должно идти по линии соотношения между целью общественного
производства и средствами ее достижения. Если социальный
8 ■ результат характеризует наиболее полно цель или достижение ее в
I данный период времени, то экономическая эффективность показывает
*1 средства достижения данной цели. Социальный эффект есть функция
*1 использования экономического эффекта. Возрастание последнего, в
*1 свою очередь, находится в непосредственной зависимости от
’I социального эффекта.
Между социальной и экономической эффективностью реально
I существует сложная взаимосвязь, которая при определенных условиях
I может перейти в разряд противоречий. Последние возникают
I вследствие ошибок в планировании, постановки нереальных
139
экономических и социальных целей, при недооценке одних
переоценке других факторов, выборе неподходящих методов
средств для осуществления планов. «В диалектике взаимодействи
общего и особенного, целого и частного изменяется экономическая
социальная эффективность как разные стороны единой категори
эффективности. Это ведет к возникновению категории социально
экономической
эффективности».
Развитие
экономики умножае
экономический потенциал, что дает возможность решать социальны!
задачи. Отсюда можно определить социальный эффект проводимы)
социально-экономических
реформ
как
результат
воздействш
экономического роста на социальную сферу, то есть на условия жизни
людей и общества. Социально-экономический аспект эффективности
показывает, что экономическое развитие выступает не как самоцель, а
как средство достижения общественного развития и социального
прогресса.
При планировании экономических и социальных программ
необходимо, прежде всего, оценивать социальную значимость, а не
только экономический рост. Как бы ни была высока экономическая
эффективность регулирующих мер, если их реализация приводит к
ухудшениям в социальной сфере, они не должны использоваться
государством. Требование оптимальности параметров социальной и
экономической эффективности состоит в том, что при достижении
максимального экономического эффекта ограничениями служат
социально необходимые параметры, а получение максимального
социального эффекта возможно только в пределах экономических
ресурсов. В некоторых случаях целесообразна последовательная
оптимизация: сначала предлагаются несколько приближающихся к
необходимому оптимуму вариантов, а затем, учитывая требования
140
■ кономической эффективности,
среди
них выбирается самый
■ птимальный вариант.
Один из главнейших принципов при оценке социальноI кономической эффективности мер государственного регулирования
■ т? •
■ то учет возможных отрицательных последствий. Их необходимо
■ щательно
продумывать
с
учетом
изменений
ситуации
в
фаткосрочном и долгосрочном периоде, для чего целесообразно
■ «пользовать прогностическую модель. Отрицательные социальные и
I жономические
результаты
можно
оценивать
по
величине
■ экономического ущерба.
Учитывая
специфику
I государственного
оценки
эффективности
мер
регулирования, когда на этапе планирования
В сложно оценить экономический ущерб от действия возможных
К побочных процессов, целесообразнее использовать анализ событий,
в вызывающих отрицательную эффективность. Под отрицательной
I эффективностью
следует
понимать
результаты
реализации
I мероприятий, или события, последовавшие в процессе реализации,
I которые либо снижают ожидаемый социальный эффект, либо вообще
I его нивелируют.
Важной
проблемой
при
оценке
эффективности
мер
[ государственного регулирования социально-экономической системы
является
определение
социального
показателя.
Социальные
показатели не всегда имеют количественную определенность, они
1 ограниченно представлены в формах статистической отчетности,
материалах однократных статистических обследований. Поэтому при
изучении социально-экономической эффективности следует выбрать
комплексный показатель. Подходя к этой проблеме с точки зрения
конечного результата можно предложить в качестве комплексного
141
показателя
оценки
социально-экономической
эффективное) ■
налоговый потенциал доходов физических лиц.
Современные теоретические представления о социально
экономическом развитии включают в воспроизводственный процес |
все
формы
без
деления
их
на
производительные
непроизводительные, то есть «прирост полезности для каждог I
субъекта экономического процесса и выгодность для всех участнико ]
социально - экономических процессов». Таким образом, единице! I
отсчета эквивалентного обмена является любой хозяйствующш I
субъект, в том числе домашние хозяйства, которые несут затраты i I
форме занятости и их потребности удовлетворяются в форме оплать |
труда, выплат социального страхования, трансфертов и другю
каналов распределения. Отсюда следует, что целью и задачей анализ*
результатов деятельности по перераспределению доходов являете* I
отслеживание
достигается
того,
насколько
эквивалентный
у
обмен
каждого
затрат
физического
и
лица I
удовлетворенных
потребностей.
В этой связи именно налоговый потенциал доходов физических
лиц может быть
использован
в
качестве
показателя
оценки
эффективности мер регулирования, так как любое экономическое или
административное воздействие на социально-экономическую систему
должно, как минимум, не сопровождаться снижением благосостояния
населения, а в лучшем случае способствовать его росту, что отразится
на налоговом потенциале. Для определения социально-экономической
эффективности большое значение имеет выбор верных критериев ее
оценки. Последние тесно связаны с поставленными целями и
условиями
их достижения
и фиксируют некоторое желаемое
состояние, и также указывают путь его достижения. Показатель
142
| алогового потенциала физических лиц способен не только отразить
р лияние проводимых экономических и социальных реформ, но и
I' о?волит государству планировать реализацию социальных программ
I пределах экономических ресурсов, так как налоговые поступления В
1 то основной доходный источник бюджета. Следует подчеркнуть
I I
1 (ажность предварительного анализа различных государственных
к фограмм с точки зрения воздействия на величину налогового
В тотенциала доходов физических лиц, который должен проводиться в
\ 1елях избежания отрицательных эффектов.
!
Методика исчисления налогового потенциала предполагает
прямо пропорциональную зависимость между величиной налогового
I потенциала и базой обложения, поэтому для целей определения
I налогового потенциала доходов физических лиц необходимо
I выделить те налоги, в качестве базы для исчисления которых
[ используется
доход.
Налоговым
законодательством
РК
I предусмотрены различные налоги для физических лиц, в том числе
I налог на доходы в виде индивидуального подоходного налога, налог
на заработную плату в виде социального налога, налоги на текущее
потребление в виде налога на добавленную стоимость и акцизов,
налоги
на
имущество,
которые
представлены
земельным,
транспортным и имущественным налогами. Результаты анализа
объектов обложения показаны на рисунке 2.9.
Для определения величины налогового потенциала доходов
физических лиц следует рассматривать только индивидуальный
подоходный и социальный налог, так как именно по этим налогам
доходы физических лиц используются в качестве налоговой базы.
Налог на добавленную стоимость и имущественные налоги оказывают
опосредованное влияние на величину налогового потенциала через
143
уменьшение дохода как источника выплаты указанных доходов.
Налоговым
кодексом
предусмотрено деление
всех
видо
доходов физических лиц на две группы:
-
доходы, облагаемые у источника выплаты;
-
доходы, не облагаемые у источника выплаты.
Рисунок 2.9 - Классификация налогов физических лиц
Такое деление имеет большое значение, так как от этого зависит
порядок их налогообложения, а значит и модель исчисления
налогового потенциала. Так, если согласно коллективному трудовому
договору
физическое
лицо
получит
какие-либо
выплаты
или
материальные выгоды, это должно быть квалифицированно в качестве
дохода работника, облагаемого у источника выплаты.
Не
подлежат
налогообложению
некоторые
виды
выплат
физическим лицам, имеющие социальную направленность, такие как
адресная социальная помощь; возмещение ущерба, причиненного
144
* аботнику увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с
I снольением им трудовых обязанностей (кроме возмещения в части
1траченного заработка). В основном эти льготы мало затрагивают
? асходы работодателя на работника, то есть практически не
| чествуют в перераспределении.
Доход, относящийся к группе облагаемых у источника выплаты,
юлжен облагаться налогом непосредственно при его выплате тем
созяйствующим субъектом, который проводит эту выплату, то есть
залоговым агентом. Налоговый агент -
«юридическое лицо,
индивидуальный предприниматель, частный нотариус, адвокат, на
которых
в
соответствии
с
Налоговым
кодексом
возложена
обязанность по начислению, удержанию и перечислению налогов,
удерживаемых у источника выплаты». К доходам, облагаемым у
источника выплаты, относятся:
- доход работника;
- доход в виде разовых выплат;
- пенсионные выплаты из накопительных пенсионных фондов;
- доходы в виде дивидендов, вознаграждений, выигрышей;
- стипендии;
- доход по договорам накопительного страхования.
По доходам, входящим в группу не облагаемых у источника
выплаты,
налог должен
исчисляться
и уплачиваться
самим
налогоплательщиком, то есть физическим лицом.
К доходам, не облагаемым у источника выплаты, отнесены
следующие виды доходов:
- имущественный доход;
- налогооблагаемый
доход
145
индивидуального
предпринимателя;
- доход адвокатов;
-
прочие доходы.
Учитывая
важность
имеющихся
различий
в
механизм* I
определения налогового обязательства с описанных выше обьекто! I
обложения, следует рассмотреть их подробнее.
Наиболее значимой составляющей из всех доходов физических I
лиц является доход от работы по найму. Доходом работника являются I
начисленные
работодателем
доходы,
уменьшенные
на
сумму
налоговых вычетов. Следует отметить, что к доходу работника,
облагаемому у источника выплаты, относятся любые доходы,
выплачиваемые работодателями в денежной или натуральной форме,
включая доходы, предоставленные в виде материальных, социальных
благ или иной материальной выгоды, независимо от источника
выплаты. Вычету подлежат:
- сумма в размере одного МРП за каждый месяц, в котором
начислен доход у одного из работодателей на основании поданного
работником заявления;
- сумма в размере одного МРП на каждого члена семьи,
состоящего на иждивении работника за каждый месяц, в котором
начислен доход;
- обязательные
пенсионные
взносы
(ОПВ)
в
размере, I
установленном законодательством РК;
- добровольные пенсионные взносы, вносимые в свою пользу,
в размере не более 10-кратного МРП;
- добровольные профессиональные пенсионные взносы;
- страховые премии, вносимые в свою пользу физическим
лицом по договорам накопительного страхования жизни и здоровья.
146
Таким образом, если не брать во внимание частные ситуации, то
§ ри определении налогооблагаемого дохода работник имеет право на
I ычет 12 МРП в год в виде не облагаемого минимума и еще 12 МРП с
£ -четом коэффициента иждивенческой нагрузки, причем только по
I >дному месту работы и при условии, что работник отработал больше
К юловины месяца.
Эта сумма по логике должна обеспечить
I минимальные социальные гарантии. В абсолютном выражении 12
I VlPn составит около 11 тысяч тенге в год (исходя из значения МРП на
I 2004 год); эта сумма ничтожно мала даже по сравнению с
I прожиточным минимумом. При этом если физическое лицо работает у
I нескольких работодателей с целью увеличить свои доходы, то сумма
f налогового изъятия в бюджет увеличивается не только за счет
I увеличения дохода, но и за счет отсутствия вычета по остальным
I доходам работника. Складывается парадоксальная ситуация Ё государство изымает часть налога в виде дохода даже у самых
; низкодоходных
категорий
граждан,
доход
которых
позволяет
' удовлетворять только самые насущные потребности. Такой субъект не
в состоянии самостоятельно накапливать средства на образование, а,
! следовательно, повысить свои доходы за счет повышения оплаты
труда. Кроме того, такие категории работников теряют стимулы к
повышению производительности и нуждаются в дополнительной
государственной поддержке. Изложенное позволяет сделать вывод о
неэффективности данной меры. Проведение подобной налоговой
политики в отношении доходов работников наряду с законодательным
закреплением права работодателя платить минимальную заработную
плату, которая также как необлагаемый минимум искусственно
поддерживается на низком уровне, дестабилизирует ситуацию на
рынке труда. Такие меры государственной политики в сфере
147
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
1
Размер файла
3 451 Кб
Теги
potencial, poppe, lic, nalogovoy, fizicheskie, planirovanie, dohodov, 1913
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа