close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

2746 joldubaeva a. k kulturnaya antropologiya osnovnie shkoli i napravleniya uchebnoe posobie a. k. joldubaeva

код для вставкиСкачать
S *r f
г
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени АЛЬ-ФАРАБИ
А. Жолдубаева
КУЛЬТУРНАЯ
АНТРОПОЛОГИЯ:
ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ И
НАПРАВЛЕНИЯ
Учебное пособие
[ с . Г Э 1 С Э Д З Д С С А Т Ы И Д Л Г М ГЫГ1ЫМН КГТЛГГ/'rV -,!
ЭКУ ЗАЛУ
I НАГНМЛХ ШПЛЯНВРФ* Л ;>•
Алматы
«Казав; университет!»
2011
*4Я
С . ЁЁЙСЩ&ШЕВА
j!
ББК 71я73
Ж 46
Рекомендовано к изданию Ученым советом
факультета философии и политологии, РИСО КазНУ им. аль-Фараби и
Секцией гуманитарных и естественнонаучных специальностей
РУМС высшего и послевузовского образования МОН РК
при КазНУ им. аль-Фараби (Протокол №2 от 17 и/дня 2011 г.)
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор Ж. А. Алтаев
доктор философских наук, профессор С.Е. Нурмуратов
доктор философских наук, доцент Г. Билалова
Жолдубаева А. К.
Ж 46
Культурная антропология: основные школы и направле­
ния: учебное пособие. - Алматы: Казак университет!, 2011.
-1 6 5 с.
ISBN 978-601-247-274-5
Учебное пособие задумано как введение в культурную антро­
пологию, науку, в рамках которой с конца XIX века издается содержа- •
ние совместной жизни людей. Вместо изложения законченной теорети­
ческой системы автор останавливается на тех исходных основаниях и
аналитических линиях, которые имеют -дгнпшение кизучению динамики
общества и культуры.
“v
В учебное пособие включены материалы для обогащения содержания занятий по т е м а Л т с у р с ^ < < ^ т ||щ ^ вантро!^ элогия», развития
познавательной активности стз^ н ^д в ^^щ ^ р д ^^ н ш у них творческого,
креативного мышления. академик с.Бейсембяе
Книга предназначен д л я ^ щ д ^ р ^ д е щ щ т о в л преподавателей,
изучающих человека, об (ество и культуру.
КИАПХАНАСЬ.
ББК 71я73
ISBN 978-601-247-274-5
© Жолдубаева А.К., 2011
© КазНУ им. аль-Фараби, 2011
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее учебное пособие создано на основе курса куль­
турной антропологии, прочитанного автором на факультете фи­
лософии и политологии Казахского национального университета
имени аль-Фараби.
В работе представлены различные школы и направления
культурной антропологии, подходы к изучению феномена чело­
века и культуры (эволюционизм, диффузионизм, структурно­
функциональный анализ, биологическое направление, психо­
аналитическое направление, психологическое направление),
возникшие в XIX-XX веках.
О школах культурной антропологии можно говорить с извест­
ной долей схематизма: границы между ними зачастую размыты,
они нередко «пересекаются» между собой. Одна школа может
использовать взгляды и достижения другой, а разные теоретики
могут принадлежать к одним культурантропологическим направ­
лениям. В научной и учебной литературе одни и те же школы
могут даже называться по-разному.
Разнообразные подходы к исследованию культурной антро­
пологии, представленные в рамках данного курса, служат одной
цели: показать многообразие точек зрения, школ, направле­
ний, способствующих воспитанию собственного взгляда на
историко-культурный процесс.
При рассмотрении различных школ и направлений развития
культурантропологической мысли мы сознательно не проявля­
ли приверженности какой-либо школе или направлению. По
нашему твердому убеждению, непредвзятость анализа позволяет
нацелить студента, только приступающего к изучению исто­
рических аспектов культурной антропологии, на следующие
подходы:
4
А. Жолдубаева
• невозможно «окончательно и верно» решить все проблемы
культуры и человека в рамках одной концепции;
• изучение и сопоставление различных направлений
культурантропологической мысли не должно идти в русле
поисков заведомо «правильных» и «неправильных» теорий;
• даже в принципе нельзя создать «окончательно», «навсегда»
универсальную культурантропологическую концепцию, которая
обладала бы монополией на истину —и прежде всего потому, что
мир культуры человека многогранен, динамичен, изменчив.
Таким образом, при анализе разнообразных школ и направ­
лений культурной антропологии, зачастую противоречащих друг
другу, необходимо следовать принципу множественности, плю­
ралистичное™ культурантропологической мысли.
И последнее. Студент должен усвоить, что:
- «новые» (в историческом плане) культурантропологические
теории не отменяют в своем развитии предыдущие;
- «старые» концепции не устаревают, как детали техники;
- каждый мыслитель интересен не только с точки зрения того,
как, в каком направлении развивалась культурантропологическая
мысль, а прежде всего тем, что его открытия сохраняют свою
актуальность и в наши дни;
- каждая из представленных концепций имеет свои крупные
открытия, и время, отнюдь, не умаляет их достижений;
- эти открытия сохраняются как действующие и оказывают,
огромное влияние на современные теоретические исследования;
- мыслители прошлого помогают нам понять мир современ­
ной нам культуры, понять себя в культуре, и в этом смысле они
наши современники.
эволюционизм
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Общая характеристика эволюционизма.
Представители эволюционизма.
Вопросы для повторения и закрепления материала.
Тестовые задания.
Электронные ресурсы по теме.
Рекомендуемая литература.
Эволюционизм - направление в культур­ Термин «эволюция»
ной антропологии, задающее теоретическую взят из латинского
языка, где он
модель необратимых культурных изменений,
обозначал
называемую эволюцией, или развитием,
«развитие».
Этот термин в
применение которой позволяет оценить рас­
биологии вначале
сматриваемую культуру или культурную чер­
использовался
ту в соответствии с принятыми критериями.
эмбриологами.
Понятие «эволюция» стало использо­ Термин «эволюция»
ваться в Англии XVII века для обозначения
в современном
смысле
упорядоченной последовательности событий,
(постепенный,
причем такой, в которой выход содержится
закономерный
внутри нее с самого начала. Такое употреб­
переход из одного
ление понятия отражало превалирующий состояния в другое)
философский взгляд на природу изменения.
впервые применил
Ш. Боннэ в 1762 г.
Начиная с Аристотеля, в научной среде бы­
ла распространена вера в то, что вещи из­
меняются в соответствии с внутренним принципом развития,
который считался воплощенным в «семени» или «герме». Эту
точку зрения разделяли Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель. Она
была ключевой в рациональном объяснении динамики форм
жизни, начиная с XVIII века. В XIX веке эволюционные взгля­
ды укоренились в объяснении существования человеческого
общества и культуры. Базу социокультурного классического
6
А. Жолдубаева
эволюционизма заложили такие мыслители, как Г. Спенсер,
Э. Тайлор, JI. Морган.
Они определили и основные принципы изучения общества и
культуры:
• во-первых, была обоснована возможность существования
социальной науки. Основоположники эволюционизма считали
возможным сделать культуру человечества объектом объяснения
в терминах научных оснований и законов, полагая, что она по­
рождена естественными причинами, и ее динамика закономер­
на. Это отличало их от предшественников, считавших историю
человечества последовательностью уникальных событий, не
поддающихся объединению в регулярные последовательности;
• во-вторых, они определили источники данных, на которых
до сих пор базируется реконструкция эволюции: археологические
данные, письменные исторические источники, непосредственные
наблюдения «примитивных» обществ. Правда, подобного рода
источники использовались в то время произвольно, не в равной
мере, не систематически;
• в-третьих, к этому времени в исследовании эволюции
общества и культуры утвердился сравнительный метод. К мо­
менту появления антропологии он уже существовал в биологии
и филологии. И хотя в рамках эволюционизма в этот период он
не был систематическим образом сформулирован, в исследо­
вательской практике сравнения использовались постоянно.
Основные черты эволюционистского подхода:
• идея единства человеческого рода и единообразия развития
культур;
• прямая однолинейность развития культур - от простого к
сложному;
• обязательность выделенных стадий развития для всех обществ;
• идея общественного прогресса и исторического оптимизма;
• просветительско-рационалистический идеал будущего раз­
вития культур.
Детерминанты социокультурной эволюции делились на два
класса:
к внутренним антропологическим побудителям эволюции
относились «врожденные идеи», динамическими носителями
Культурная антропология: основные школы и направления
7
которых считались индивиды и расы - различия между ними
трактовались в историческом, а не субстанциальном смысле;
в качестве внешних факторов, обусловливающих эволюцию,
рассматривались природные условия, необходимость жизнеобес­
печения, экономические, социальные предпосылки, завоевания,
заимствование культурных образов (диффузия).
Механизм, придающий динамике культуры закономерный
характер, определялся как удержание адаптационно целесооб­
разных черт культуры из совокупности случайных вариа­
ций, или естественный отбор. На этой базе предпринимались
попытки объяснения общего глобального процесса развития
человеческой культуры.
В культурной антропологии эволюционные идеи до сих
пор составляют самую сильную парадигму научного изучения
культуры.
Адольф БАСТИАН
(1826-1905)
Родился в городе Бремен. Первое из многочис­
ленных плаваний совершил в 1850 году в Австралию в
качестве судового врача. С того времени и до 1903 года
путешествовал по миру - побывал на Ближнем Востоке,
на обоих берегах Тихого океана, на западном побережье
Африки, в Южной и Восточной Азии. Основной публикацией по итогам
этих путешествий стал шеститомный труд «Народы Восточной Азии».
Вместе с Рудольфом Вирховым А. Бастиан организовал в Берлине в
1869 году Общество антропологии, а в 1870 - Общество исследований
Центральной Африки. Когда в 1886 году в Берлине был построен
Королевский этнографический музей (получивший впоследствии
название Музея народоведения), стал его первым директором.
Обширный этнографический материал, собранный А. Бастианом в экспедициях в различных регионах планеты, определили
его намерение систематизировать их в форме единой теории.
В своем эволюционном учении А. Бастиан исходит из мысли
о закономерном развитии человеческой истории, которая
8
А. Жолдубаева
протекает от несовершенного к совершенному. В исследова­
ниях народов он делал акцент на психологию, которая, по его
мнению, является краеугольным камнем единого мировоззрения
всех людей.
Все первобытные люди, по А. Бастиану, имеют одинаковую
психическую структуру, так как обладают самой простой систе­
мой адаптации к историко-географическим условиям. Единство
человеческой психики выражается в элементарных идеях, схожих
у разных народов и обусловливающих тем самым единство чело­
веческой культуры. Каждый народ формирует собственный круг
идей, который определяет содержание культуры данного народа.
Пока этот народ живет обособленной жизнью, круг его идей
остается постоянным, но при контактах с другими народами заим­
ствуются новые элементарные идеи, стимулирующие развитие
культуры.
На примере великих культур А. Бастиан доказывает, что раз­
витие человечества происходит в форме круговорота, цикла, ко­
торый способен продолжаться, если новые раздражители дают
стимул для этого.
Основной вывод из его исторического анализа состоит в
том, что, чем больше народ связан со своей географической сре­
дой, тем меньше он подвержен историческим изменениям.
Центральный труд А. Бастиана, отразившего в наибольшей
степени его эволюционистские взгляды, - «Человек в истории»
(1860) состоит из трех томов, названия которых много говорят
об особенностях его концепции —«Психология как естественная
наука»; «Психология и мифология»; «Политическая психология».
В этой работе А. Бастиан отстаивает идею о существовании уже
на уровне первобытных культур определённых «элементарных
мыслей», которые разнятся у различных народов совершенно
незначительно и из которых со временем развилась человеческая
культура. Из их различий возникли и различия между разными
культурами. А. Бастиан был врагом теории эволюции Ч. Дарвина,
но в то же время склонялся к идеям социал-дарвинизма Л. Моргана
и Г. Спенспера. Впоследствии К. Юнг развил идею А. Бастиана
об «элементарных мыслях» в свою теорию об «архетипах».
Культурная антропология: основные школы и направления
9
В теоретических взглядах А. Бастиана своеобразно сочета­
лись психологизм и биологизация общественных явлений. Реше­
ние всех проблем своих исследований он искал в умственной
предрасположенности человека, при этом культурное развитие
человечества, как он полагал, происходит в ходе активных взаимо­
отношений с окружающей средой. В этом контексте А. Бастиан
рассматривал мыслительную способность человека как часть его
биологической сущности, считая, что духовная жизнь полностью
подчинена биологическим законам и с этих позиций должна
исследоваться. А. Бастиан был убежден, что человеческий дух
развивается во времени, а порождающие его причины и факторы
составляют предмет этнологии, которую он относил к категории
естественных наук.
Естественно научный метод А. Бастиана состоял в психо­
логической интерпретации клеточной теории. «Клетки» или
«измерительные единицы» были у Бастиана «элементарными
идеями». По его мнению, они лежали в основе всех явлений и
давали ключ к пониманию исторического развития, которое
конкретно проявлялось в различных провинциях земного шара в
виде «этнических идей» более высокого уровня организации, чем
«элементарные идеи».
Теодор ВАЙЦ
(1821-1864)
Крупный немецкий психолог и антрополог.
С 1844 года состоял профессором в городе Марбург.
В своих сочинениях: «Gnmdlegung der Psychologie» и «Lehrbuch der Psychologie als Naturwissenschaft» он делает попытку основать психологию на
естественнонаучных и антропологических началах,
указывая на несостоятельность идеалистических систем И. Фихте,
Ф. Шеллинга и Г. Гегеля и на необходимость вернуться к И. Канту.
Плодом его этнографических и антропологических исследований было
его главное сочинение: «Antropologie der Naturv olker». Кроме того,
он написал монографию «Об индейцах Северной Америки», «Общую
педагогику» и выпустил критическое издание «Органона» Аристотеля.
10
А. Жолдубаева
Шеститомная «Антропология естественных народов» Т. Вайца
была посвящена созданию новой науки, которая должна была бы
объединить антропологические, психологические и культурно­
исторические подходы к анализу культур. Важнейшей задачей
новой науки Т. Вайц считал изучение психических, моральных
и интеллектуальных способностей людей. Он отвергал идею
прямого влияния географической среды на культуру людей и
исходил в своих исследованиях из идеи единства человечества.
В вышедшей в 1849 году «Психологии как естественной
науке» Т. Вайц дал определение метода, по которому психические
явления объясняются посредством соответствующих гипотез.
Таким образом, он первый в Германии обосновал объяснитель­
ную психологию по современному естественнонаучному образ­
цу; затем в 1852 году в «Кильском Ежемесячнике» он предложил
наряду с этой объяснительной психологией план психологии
описательной. Различение это он обосновал существующим в
познании природы разделением наук описательных и теорети­
ческих.
Описательная психология, соответственно наукам об органи­
ческой жизни, располагает следующими методическими вспо­
могательными средствами:
• описанием,
• анализом,
• классификацией,
• сравнением,
• учением о развитии.
Объяснительная, или естественнонаучная, психология опери­
рует материалом, доставляемым ей психологией описательной;
на нем она исследует общие законы, управляющие развитием и
течением психической жизни, и она же устанавливает отношения
зависимости, в которых душевная жизнь находится к своему
организму и к внешнему миру; таким образом, она состоит из
объяснительной науки о душевной жизни и из науки о взаимо­
отношениях между этой жизнью, организмом и внешним миром,
- ныне мы бы назвали ее психофизикой.
Культурная антропология: основные школы и направления________ 11
Джон Фергюсон МАК-ЛЕННАН
(1827-1881)
Шотландский этнограф, историк первобытного
общества, один из основателей эволюционистского
направления в этнографии. К числу главных работ
относятся: «Primitive marriage. An inquiry into the
origin of the form of capture in marriage ceremonies»,
«Studies in ancient history». В сочинении «The worship
of animals and plants» собрал многочисленные факты
тотемизма у народов всех частей света.
Дж. Мак-Леннан делал акцент в своих исследованиях на
брачно-семейных отношениях как стороне культуры. Большую
известность получила его книга «П ервобы тны й брак» (1865).
Он привлек внимание ученых мира к любопытным особенностям
обычаев, существовавших в различных культурах:
• брак через похищение,
• экзогамию (запрещение брачно-семейных отношений внут­
ри кровнородственного коллектива),
• полиандрию (многомужество).
В 1870 году вышла еще одна работа Мак-Леннана «О
почитании животных и растений», послужившая первичным
импульсом к изучению первобытных форм религии, прежде
всего тотемизма.
Эдуард ТАЙЛОР
(1832-1917)
Английский этнограф, исследователь перво­
бытной культуры. С 1883 года хранитель этногра­
фического музея Оксфордского университета, с
1896 - первый профессор основанной тогда кафедры
этнографии (в то время называлась кафедра антро­
пологии) этого университета. Главные труды
- «Первобытная культура» и «Антропология». Историю культуры
Э. Тайлор рассматривал как самодвижение идей в области техники,
12
А. Жолдубаева
хозяйственной и духовной жизни человека, выражавшееся в развитии
форм тех или иных орудий, видов искусства, верований и культов.
Наибольшее внимание Э. Тайлор уделил истории духовной
культуры, особенно религии. Широко применяя в исследовании
понятие пережитков, он вскрыл исторические корни многих не­
понятных или приобретших новый смысл обычаев и обрядов.
Созданная Э. Тайлором анимистическая теория происхождения
религии долгое время была господствующей в науке, хотя впос­
ледствии обнаружилась её ограниченность: Э. Тайлор понимал
религию только как явление индивидуальной психологии, а не
как факт общественного сознания.
Э. Тайлор в 1865 году издал свой первый труд «Исследования
в области древней истории человечества». В нем он отстаивал
идею прогрессивного развития культуры от эпохи дикости до
современной цивилизации. Различия в быте и культуре отдельных
народов Э. Тайлор объяснял неодинаковостью достигнутых ими
ступеней развития.
За первой работой последовали «Первобытная культура»
(1871), «Антропология» (1881), «О методе исследования
развития учреждений» (1888).
Э. Тайлор полагал, что нужно систематизировать культурные
явления по их видам, располагать эволюционными рядами —
от более простых видов к более сложным и прослеживать их
прогресс-процесс постепенного вытеснения менее совершенных
видов более совершенными.
Э. Тайлор считал, что существует единство человечества
и единообразие его культуры на сходных ступенях развития.
Все народы и все культуры соединены между
собой в один непрерывный и прогрессивно
развивающийся эволюционный ряд.
Свою эволюционистскую концепцию разви­
тия культур Э. Тайлор наиболее полно изложил
в книге «Первобытная культура». В ней
он всесторонне развил идею прогрессивного
развития культур, противопоставляя ее «теории
вырождения» графа Жозефа де Местра.
Культурная антропология: основные школы и направления
13
Суть «теории вырождения» графа Жозеф де Местра может
быть выражена следующими его словами: «Мы всегда отправляем­
ся, - говорил он, - от пошлой гипотезы, будто человек постепенно
поднялся от варварства до науки и цивилизации. Это —любимая
химера, родоначальница заблуждений, перволожь нашего века».
Теорию вырождения, получившую одобрение у многих уче­
ных, практически можно свести к двум положениям:
• во-первых, история культуры начинается с появления на
Земле полуцивилизованной расы людей;
• во-вторых, с этой стадии культура пошла двумя путями:
назад, к обществу дикарей, и вперед, к цивилизованным людям.
Данная теория стремилась сгладить некоторые противоречия
креационистско-богословской концепции. Согласно религиоз­
ным представлениям, люди были сотворены уже с определенным
уровнем культуры. Сыновья Адама занимались земледелием
и скотоводством, их ближайшие потомки построили корабльковчег и пытались сложить из обожженного кирпича Вавилон­
скую башню. Но тогда откуда взялись дикие охотники и ры­
боловы? Они постепенно деградировали и стали носителями
низшей культуры.
Э. Тайлор не отрицал возможности регрессивных изменений
в культурах в результате исторических или природных катаклиз­
мов, но при этом утверждал, что магистральным направлением
в истории человечества является эволюционное прогрессивное
развитие культур. Он считал также, что направление этого раз­
вития самоочевидно, ибо очень много известно фактов, которые
по своей последовательности могут быть размещены в одном
определенном порядке, но никак не в обратном.
Э.
Тайлор был убежден, что все культуры должны пройти
примерно те же стадии в общекультурном развитии, что и циви­
лизованные, от невежественного состояния к просвещенному,
когда все большую роль должны играть рационалистическая
наука и идеология.
Идеалом, образцом для него были точные, естественные нау­
ки. В своих исследованиях Э. Тайлор пытался применить есте­
ственнонаучную систематику. Единицы изучения для него отдельные элементы культуры, включающие:
14
А. Жолдубаева
• катего р и и м атер и ал ьн о й к у л ь ту р ы (орудия труда, копья,
лук и стрелы, ткани);
• яв л ен и я духовной к у л ь ту р ы (мифы, жертвоприношения,
ритуалы и т.д.).
Все явления культуры Э. Тайлор уподоблял видам растений
и животных, изучаемых натуралистами. По его мнению, история
человечества есть часть истории природы и человеческие
мысли, желания и действия сообразуются с законами столь
же определенными, как и те, которые управляют движением
волн, сочетанием химических элементов и ростом растений и
животных.
Льюис Генри МОРГАН
(1818-1881)
Известный американский историк и этнограф,
один из родоначальников антропологии, этнологии
и культурологии. Он был ученым, адвокатом, 40
лет жизни посвятил изучению ирокезов и других
индейских племен. Жизнь с индейцами внушила
ему глубокое уважение к их самобытной культуре,
которое позже он пытался привить американскому обществу, публично
выступая в защиту «краснокожих». В качестве адвоката Л.Г. Морган
успешно отстаивал в суде право ирокезов на землю, за что был
торжественно посвящен в члены индейского племени сенека.
Л.Г. Морган использовал тот же метод, что и Э. Тайлор
(исследовал эволюцию кровнородственных отношений); считал,
что человеческое общество имеет единый путь развития.
Л.Г. Морган положил начало разработке истории первобыт­
ного общества. Главный труд Л.Г. Моргана — «Древнее обще­
ство» (1877). Исследовав быт и старинные обычаи индейцев, он
пришел к идее рода как основной ячейки первобытного общества.
Историю человечества Л.Г. М орган разделил на два периода:
• р ан н и й период - общественный строй основывается на
родах, фратриях и племенах;
Культурная антропология: основные школы и направления
15
• поздний период —общество выступает территориальной,
экономической и политической общностью.
В ходе своих исследований Л.Г. Морган пришел к выводу
о том, что род был универсальной и древнейшей организацией
человечества, в рамках которой поддерживались порядок и пре­
емственность. Только благодаря родовой организации - самому
устойчивому и универсальному институту древнего общества
- возможна преемственность развития культуры. Причиной
заимствования родовой организации одними народами у других
служит ее очень высокая эффективность.
Л.Г. Морган был одним из первых исследователей семьи как
социального и культурного института, для описания которого
изобрел терминологию родства и употреблял кросс-культурный
метод исследования. Позже они поступили на вооружение
современной антропологии. Л.Г. Морган построил типологию
развития семьи и брака, в основании которой положил пять пос­
ледовательно сменяющих друг друга стадий и форм:
• кровнородственная брачная общность между всеми лицами
одного поколения;
• пуналуальная брачная общность - брак нескольких братьев
с нескольким женщинами-неродственницами;
• парная брачная общность - непрочное и лишенное экономи­
ческой основы соединение двух супругов;
• промежуточная патриархальная семья с выраженной властью
мужа;
• моногамная брачная общность — прочное соединение
супругов с властью мужа как частного собственника.
Согласно Л.Г. Моргану две первые формы основаны на
групповом браке, остальные - на индивидуальном браке.
Л.Г. Морган обосновал идею о существовании на ранних ста­
диях развития человечества материнского рода, т.е. матриархата.
Л.Г. Морган считал, что в первобытном обществе отцовство не
могло быть достоверно установлено, поэтому единственным на­
дежным признаком происхождения была связь с материнской
семьей. Превращение материнского рода в отцовский Л.Г. Морган
объяснял накоплением собственности в руках мужчин и жела­
нием передать ее по наследству детям.
16
А. Жолдубаева
Л.Г. Морган дал периодизацию истории древнейшей куль­
туры по признаку «изобретения — открытия». Добывание
огня, изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, ското­
водство, использование железа - важнейшие исторические вехи
эволюции культуры дописьменного и раннего письменного
общества. Они обозначали переход от одного- типа культуры
к другому. С историей культуры у Л.Г. Моргана тесно связана
история хозяйства, характер и закономерности которого опре­
деляются типом собственности. В начале человечества преоб­
ладало коллективное владение землей. Ему соответствовали
групповой брак и матриархат (главенство женщины в роду). По
мере развития производительных сил и технического прогресса
в обществе утверждалась частная собственность, а это вызвало
переход от женского к мужскому счету родства и наследованию
по мужской линии. Так возник патриархат, который существует
до сих пор и знаменует господство железного века. Женщина
оказалась прикованной к семье, ее права были сильно урезаны,
она попала в подчинение к мужчине.
Главной движущей силой прогресса Л.Г. Морган считал
развитие техники и материального производства. Теория
Л.Г. Моргана содержала положения, близкие к просветительству
и коммунизму. По его мнению, цель прогресса — общее благо
человечества. Человечество в своем развитии придет к такому
общественному строю, который в высшей форме возродит
свободу, равенство и братство древних народов.
0
Джеймс Джордж ФРЕЗЕР
(1854-1941)
Дж. Фрезер родился в городе Глазго. Начальное
образование он получил в родном городе, а затем
окончил среднюю школу в Хеленсбурге. В 1869
году он поступил в университет в Глазго, где изучал
Культурная антропология: основные школы и направления
17
году он становится сотрудником Тринити колледжа, а в 1907 году профессором Кембриджского университета.
Дж. Фрезер является автором ряда работ, посвященных
изучению верований, мифов, обрядов, ритуалов самых различных
культур. Наиболее известны из них «Золотая ветвь» (1890),
«Фольклор в Ветхом завете» (1918), «Тотемизм и экзогамия»
(1910), «Почитание природы» (1926), «Мифы о происхождении
огня» (1930), «Страх смерти в примитивной религии» (1933).
Отличительной особенностью исследований Дж. Фрезера
является стремление понять, осмыслить, объяснить мифы, обы­
чаи, ритуалы различных культур. Каждому явлению он хотел
найти место в иерархии элементов культуры. Везде он видел
осмысленность с позиции рассматриваемой культуры в суще­
ствовании того или иного мифа или обряда.
Дж. Фрезер одним из первых предпринял сравнительноисторическое изучение сюжетов Ветхого завета в сравнении с
мифологией других народов. Он же был одним из создателей
исторического подхода к Священному писанию, т.е. к рассмотре­
нию его в качестве источника сведений о реальных событиях в
жизни человечества.
Одновременно Дж. Фрезер является автором оригинальной
концепции эволюционных стадий в умственном развитии чело­
вечества. Согласно Дж. Фрезеру, существуют три стадии такого
развития:
• магия,
• религия,
• наука.
На первой стадии развития человек верил в свои способности,
в свою колдовскую силу приманивать зверя, наносить вред вра­
гу на расстоянии, вызывать дождь и т.д. По каким-то причинам
человек разуверился в своих силах и стал приписывать сверхъес­
тественные способности уже богам, духам. К ним он стал обра­
щаться с просьбами, молитвами. На последней стадии своего раз­
ества, ни
вития человек пришел к выводу,
mf
природы.
он сам не управляют развитие
академик С.Бейсембае,<
Место богов заняли законы
атындагы гылыми
КИАПХАНАСЬ
18
А. Жолдубаева
Герберт СПЕНСЕР
(1 8 2 0 -1 9 0 3 )
Г. Спенсер родился в городе Дерби. Его дед,
отец и дядя были учителями. В 13 лет его отправили
по английскому обычаю на воспитание к дяде,
который был священником в городе Бате. По его
настоянию Г. Спенсер продолжил образование в
Кембриджском университете, но затем после окончания трехлетнего
подготовительного курса уехал домой и занялся самообразованием.
В 1848 году Г. Спенсер получает место помощника редактора
еженедельника «Экономист». Все свободное время он посвящает
собственным работам. Он пишет работу под названием «Социальная
статистика», в которой рассматривал развитие жизни, как постепенно
осуществленную божественную идею. Позднее он нашел это понятие
слишком теологичным. Но уже в этой работе Г. Спенсер впервые
применяет теорию эволюции к социальной жизни.
Г. Спенсер главный акцент в своих теоретических построе­
ниях делал на анализе того, как развиваются общества.
Основой для его концепции, наиболее полно изложенной
в фундаментальном труде «Основы социологии» (1876-1896),
служил богатейший этнографический материал. Он не был
сторонником единообразного линейного прогресса, в соответ­
ствии с которым различны е формы общества, представленные
дикими и цивилизованными племенами на всем земном шаре,
составляют лишь различны е ступени одной и той ж е формы.
Г. Спенсер полагал, что истина заключается скорее в том, что
социальные типы, подобно типам индивидуальных организмов,
не образуют известного ряда, но распределяются только на
расходящиеся и разветвляющиеся группы.
Основная идея Г. Спенсера: аналогия общества и организма.
Общество, и соответственно различные типы культур, он понимал
в качестве некоего «сверхорганизма», который осуществляет
«надорганическое» развитие. Культуры развиваются под влия­
нием:
•
внешних факторов - воздействие географической среды и
соседних культур;
Культурная антропология: основные школы и направления
19
• внутренних факторов - физическая природа человека,
дифференциация рас, разнообразие психических качеств.
Анализируя процесс развития в истории, Г. Спенсер выделял
две основные его части:
• дифференциацию;
• интеграцию.
Развитие начинается с количественного роста - увеличения
объема и числа составляющих элементов культуры. Количес­
твенный рост ведет к функциональной и структурной диффе­
ренциации целого («сверхорганизма», культуры). Эти струк­
турные части становятся все более непохожими, начинают
выполнять специализированные функции и требуют некоего
механизма согласованности в виде различных культурных уста­
новлений.
По мнению Г. Спенсера, развитие культур в целом идет в
направлении их интеграции, объединения в некую целостность.
Г. Спенсер ввел в научный оборот понятия «структура» (общества,
культуры), «функция», «культурный институт». Его считают
также предшественником функционализма в изучении культур.
Огюст КОНТ
(1798-1857)
Родился в городе Монпелье в семье мелкого
сборщика податей. Первоначальное образование
получил в лицее родного города, после чего про­
должил обучение в Политехнической школе в
Париже. С 1817 по 1824 годы О. Конт работал
секретарем у знаменитого французского мысли­
теля Анри Сен-Симона, но их сотрудничество
закончилось расхождениями во взглядах и взаимными обвинениями в
плагиате.
Его последующая жизнь складывалась довольно тяжело. Несмотря
на многочисленные попытки стать академическим преподавателем,
О. Конту так и не удалось добиться желаемого; самое большее, что бы­
ло ему позволено - это скромная роль ассистента в Политехнической
школе (1832-1844).
20
А. Жолдубаева
Главной работой О. Конта, в которой изложены основы
его учения, стал 6-томный труд «Курс позитивной философии»
(1830-1842). В нем была разработана эволюционная периодиза­
ция исторического процесса.
В основу «Курса позитивной философии» был положен
«закон трех стадий», которые переживает общество:
• первая (теологическая) стадия —характеризуется господ­
ством религиозно-мифологического сознания, объяснением при­
чин и сущности вещей посредством сверхъестественных факторов;
• на второй (метафизической) стадии, наступившей в XIV
веке, — люди по-прежнему стремятся постичь первопричины
и сущности, но теперь объясняют их при помощи абстрактных
понятий, оторванных от реальности;
• третья стадия (позитивная), начавшаяся в XIX веке, - кар­
динально отличается от первых двух: ученые, наконец, отказы­
ваются от бесплодного поиска причин и сущности вещей (эти
вопросы являются неразрешимыми, так как их нельзя ни под­
твердить, ни опровергнуть), а вместо этого изучают объективные
законы, которые выявляются на основе наблюдений, сравнений и
экспериментов.
О.
Конт полагал, что наука и культура человечества (в его
время) уже вступили на путь позитивной науки. Но достижение
человечеством третьей стадии еще остается делом будущего.
Предстоит многое сделать, чтобы создать новый тип ученого
и человека духа, нацеленного на «позитивную» науку. Пози­
тивную науку и ее внедрение в человеческое знание, воздей­
ствие на человеческую жизнь О. Конт считал мерилом прогресса
человеческого духа. Прогресс же состоит в том, что дух постепенно
освобождается от фикций, абстракций, спекуляций, приближается
к освоению огромного массива фактических, опытных данных
(чему служит разделение труда в науке, обстоятельство для
человеческого духа по преимуществу благоприятное). В резуль­
тате же наблюдения, восприятия, представления, эксперимен­
ты становятся все более рациональными. Поэтому упрощенное
представление о «позитивной науке» О. Конта как господстве
эмпирического естествознания не соответствует сути его учения.
Культурная антропология: основные школы и направления
21
Как раз «научные всеобщ ности» он считает главными и в науке,
и в прогрессе человеческого духа, и в процессе воспитания. Более
того, постулируется глубокое воздействие позитивной науки на
реорганизацию общества.
Первобытный период истории О. Конт подразделил в
соответствии с формами религиозных верований:
• фетишизм (охотничье хозяйство),
• политеизм (скотоводство),
• монотеизм (земледелие).
***
Интерес к эволю ционным идеям в мировой науке об об­
ществе и культуре не оставался неизменным. После широкого их
распространения в XIX - начале XX веков это направление пред­
ставлялось чуть ли не единственной универсальной теорией для
объяснения социокультурных явлений и процессов. Однако уже к
концу XIX века по мере накопления новых данных все явственнее
становились слабые стороны эволю ционизма, вступавш ие в
противоречие с фактами действительной жизни. В частности,
эволюционисты, исходя только из количественных изменений в
культуре, не могли и не стремились объяснить самозарождение
культуры и ее составных частей, предполагая возникновение всех
будущих культурных явлений из начала человеческой истории.
Новые многочисленные сведения этнографических экспедиций
часто не согласовывались с эволюционистскими установками
и требовали иного объяснения. Тогда начались поиски других
путей исследования культуры, ее возникновения, изменения и
распространения.
В результате эволюционизм начал утрачивать научный
авторитет и постепенно был вытеснен функционалистскими
идеями. Часть этнологов и антропологов, разочаровавш ихся в
эволю ционизме, вообще отказалась от попыток теоретических
обобщ ений и обратилась к эмпирическим исследованиям.
22
А. Жолдубаева
Вопросы для повторения и закрепления материала:
• В чем состоят недостатки линейной схемы развития культур?
• Как, с точки зрения креационистской концепции развития мира,
объяснялось неравномерное развитие культур?
• Как представлял Э. Тайлор дальнейшее развитие культур?
• Как Э. Тайлор исследовал культуры? Достоинства и недостатки
его метода.
• Какова предметная область антропологии эволюционного направ­
ления? Какие важнейшие проблемы стремились исследовать эволюцио­
нисты?
• В чем основное содержание концепции анимизма Э. Тайлора? Что
такое «душа» и духи?
• Какие направления критики анимистической концепции вы
знаете?
• Как вы оцениваете подход Р. Маррета к изучению религии?
• В чем состоит вклад в развитие эволюционизма Г. Спенсера?
• Что такое «метод пережитков» в изучении культур? Обоснованно
ли, с вашей точки зрения, считать пережитками более древние пласты,
существующие в современной культуре?
Тестовые задания:
1. Выберите из перечисленных ученых представителей эволю­
ционизма:
1) Фридрих Ратцель
2) Эдуард Тайлор
3) Герберт Спенсер
4) Лео Фробениус
5) Люсьен Леви-Брюль
6) Джеймс Фрэзер
7) Маргарет Мид
8) Адольф Бастиан
9) Бронислав Малиновский
10) Шарль Летурно
11) Льюис Генри Морган
12) Альфред Радклифф-Браун
2. Какие периоды в эволюции культуры выделяли Э. Тайлор и
Л. Морган?
1) дикость, варварство, цивилизация;
2) рабовладение, феодализм, капитализм;
Культурная антропология: основные школы и направления
23
3) прометеевская эпоха, великие культуры древности, осевое время;
4) капитализм, социализм, коммунизм;
5) аграрно-традиционный, индустриальный и постиндустриальный.
3. Какую из названных концепций можно отнести к эволюцио­
нистским взглядам на исторический и культурный процесс?
1) марксистскую концепцию исторического развития;
2) структурно-функциональную концепцию А. Редклифф-Брауна;
3) гуманистическую психологию А. Маслоу;
4) аналитическую теорию культуры К. Юнга;
5) концепцию трансокеанских контактов Т. Хейердала.
4. Что такое культурный тип?
1) результат сознательного соглашения между людьми об устрой­
стве совместной жизни;
2) исторически сложившаяся конкретная форма и способ существо­
вания мировой культуры;
3) сообщество людей, признающих одни религиозные убеждения;
4) уровень исторического развития;
5) система устойчивого равновесия.
5. Основной методологический вопрос, с которым столкнулся
эволюционизм, - это...
1) стремление изучать явления культуры в связи с конкретными
условиями, прежде всего географическими;
2) противопоставление понятию эволюции понятие культурной
диффузии (пространственное распространение культурных достижений
одних обществ в другие);
3) вопрос о применимости принципов дарвинизма к развитию чело­
веческого общества;
4) теория миграции, согласно которой культурные явления, однаж­
ды возникнув, многократно перемещаются;
5) отрицание каких-либо эволюционных закономерностей в разви­
тии общества и культуры.
6. В число основных идей и принципов эволюционистской
концепции входит...
1) идея единства человеческого рода и единообразия развития
культур;
2) тезис о прямой однолинейности развития человеческого рода - от
простого к сложному;
24
А. Жолдубаева
3) тезис об обязательности выделенных стадий развития для всех
обществ;
4) идея общественного прогресса и исторического оптимизма;
5) все перечисленные.
7. Центральный труд А. Бастиана «Человек в истории» состо­
ит из трех томов. Из перечисленных вариантов исключить непра­
вильный:
1) «Психология как естественная наука»;
2) «Психология и мифология»;
3) «Политическая психология»;
4) «Психология и миф»;
5) нет правильного ответа.
8. Принято выделять следующие типы эволюционных концеп­
ций:
1) авторитарный и олигархический;
2) однолинейный, универсальный, многолинейный;
3) традиционный и современный;
4) авторитарный, олигархический, универсалистский;
5) архаический и классический.
9. Важной составляющей неоэволюционизма стало...
1) феномен «специфической эволюции»;
2) универсалистское мировоззрение, сменившее партикуляристское;
3) адаптационные изменения социальной системы;
4) повышение уровня организации;
5) концепция модернизации.
10. К модернизационным чертам, обеспечивающим преимущест­
ва обществам перед традиционными, не относится:
1) демократический политический режим;
2) универсалистская система юридических законов;
3) рационализация социокультурной жизни;
4) универсалистское мировоззрение;
5) нет правильного ответа.
Электронные ресурсы по теме:
Видео-лекция на тему «Эволюционизм и диффузионизм».
http://www.youtube.com/watch?v=lfHUdX66E5w
Видеолекция на тему «Чарльз Дарвин и эволюционная теория».
Культурная антропология: основные школы и направления
25
http://rutube.ru/tracks/4279085.html?v=8b3d 11Ь99е271e2ae0bdecc 1е2
726с15
В фильме «Тайна происхождения человека» рассказано о свиде­
тельствах того, что человек появлялся на нашей планете сотни тысяч,
миллионы и миллиарды лет назад. Приводятся многочисленные дока­
зательства того, что учёные вот уже 2 столетия замалчивают, игно­
рируют или «забывают» обо всех таких свидетельствах. Предрассудки,
основанные на современной научной теории, действуют, как «фильтр
знаний». Так мы пришли к принятию картины древности, которая
совершенно неверна. Фильм «Тайна происхождения человека» призван
изменить сегодняшний закостеневший научный менталитет. Проливая
свет на большое число долго скрываемых артефактов и остатков
скелетов, авторы фильма и книг призывают нас переосмыслить наше
понимание истоков человечества и принятых методов самой науки...
http://rutube.ni/tracks/l 143187.html?v=ea27e3f4245c63a24c3d6ae026
5а0750
Видеофильм «Дарвинизм - эволюция интеллекта».
http://rutube.ru/tracks/1588665 .html?v=74ade6fa04cad 190fa886640ba9
5с6сЗ
Видеофильм «Происхождение человека».
http://rutube.ru/tracks/2673879.html?v=bce6919152860726cbe04c21f7
ЗЬООб
Видеофильм «Дань происхождению человека».
Люди жили на Земле еще 500 млн. лет назад, утверждает американ­
ский ученый, член Всемирного конгресса археологов, автор скандально
известных книг Запрещенная археология и Неизвестная история чело­
вечества Майкл Кремо. Однако официальная наука утаивает от обще­
ственности археологические находки, которые не согласуются с тео­
рией эволюции.
http://rutube.ru/tracks/ 1428492.html?v=f0f424c36825fe9dc3ed7d3a092
34аОЬ
Видеофильм «Деволюция человека».
Сегодня наиболее распространеннцй ответ на вопрос о происхож­
дении человека приходит от современных последователей Чарльза
Дарвина, По мнению эволюционистов, жизнь на Земле началась меж­
ду двумя и тремя миллиардами лет назад, первые человекообразные
обезьяны появились приблизительно 40 миллионов лет назад, первый
26
А. Жолдубаева
обезьяноподобный человек появился около 6 миллионов лет назад, и,
наконец, человек, подобный нам с вами - 100-150 тысяч лет назад.
В этом динамичном фильме с обилием иллюстраций и анимиро­
ванной графики Майкл Кремо - антрополог, историк археологии и
писатель, представляет малоизвестные вследствие процесса информа­
ционной фильтрации свидетельства, указывающие на то, что человек
существовал с самого зарождения жизни на Земле. <
http://rutube.ru/tracks/2010542.html?v=6be6fl 9е82198b89d83f68958a
ecld63
Видеофильм «Человек произошел не от обезьяны».
Отрывок из документального фильма «Динозавр - друг человека?».
Сюжет показывает, что происхождение человека от обезьяны притянуто
за уши и откровенно сфальсифицировано учеными дарвинистами.
http://www.youtube.com/watch?v=kGICJwvaSek
Документальный фильм «Теория Дарвина - опровержение».
Часто ли вам приходилось общаться с людьми, которые верят в
теорию Дарвина? Которые смело заявляют что Бога нет, и что все мы
и все что нас окружает - это следствие невероятного взрыва, который
случился миллиарды лет назад. В этой документальной передаче
рассматриваются с научной точки зрения «факты», которые выставляют
защитники теории Дарвина. Я считаю, что такой информацией должен
обладать любой здравомыслящий человек, теория которой нас учат в
школе, в действительности не имеет под собой никакой ни научной, ни
логичной основы.
http://www.youtube. com/watch?v=7VYcE0Qp6oo&feature=fVwrel
Часть 1
http://www.youtube.com/watch?v=6uab4wxz77M Часть 2
http://www.youtube.com/watch?v=JhtrDJ59AFg&feature=fvwrel
Часть 3
Видеофильм на тему: «Крах теории эволюции».
http://www.youtube.com/watch?v=vjrrYRNRglQ&feature=related
Видеофильм на тему «Обвиняется Дарвин!».
Его идеи до сих пор становятся предметом судебного разбира­
тельства. Давно реабилитированы Коперник и Галилей. Сняты все
обвинения с Джордано Бруно. И только Дарвина, посмевшего поставить
рядом человека и обезьяну, до сих пор не могут простить...
http://rutube.ru/tracks/3011602.html?v=6855028592el702b39bc2dafe6
6182f4
Культурная антропология: основные школы и направления
27
Литература:
• Леви-Стросс К. Первобытное мышление. - М., 1994.
• Лурье С.В. Историческая этнология. - М., 1998.
• Морган Л.Г. Древнее общество или исследование человеческого
прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л., 1934.
• Тайлор Э. Первобытная культура. - М., 1989.
• Фрезер Дж. Золотая ветвь. - М., 1998.
ДИФФУЗИОНИЗМ
Диффузия —
(от лат. diffusio —
распространение,
растекание,
рассеивание),
движение частиц,
приводящее к
переносу
вещества и
выравниванию
концентраций или
к установлению
равновесного
распределения
концентраций
частиц
данного сорта в
среде.
1. Общая характеристика диффузионизма.
2. Представители диффузионизма.
3. Вопросы для повторения и закрепления ма­
териала.
4. Тестовые задания.
5. Электронные ресурсы по теме.
6. Рекомендуемая литература.
Диффузионизм —направление в культур­
ной антропологии, сформировавшееся на ру­
беже XIX-XX веков как одна из форм реак­
ции на несовершенство концепций раннего
эволюционизма.
Само понятие «диффузия» взято из физи­
ки (например, диффузия газов, жидкостей);
применительно к области человеческой куль­
туры оно означает признание диффузии главным содержанием
исторического процесса.
Направленный непосредственно против эволюционизма,
диффузионизм представлял собой попытку снять, упразднить
само понятие эволюции, исторического прогресса, заменив его
понятием культурной диффузии, т.е. пространственного пере­
мещения культурных явлений. К тому же, заимствованиям из
биологии диффузионизм предпочел собственно культурологи­
ческие категории.
Ученые давно обратили внимание на то, что конкретное яв­
ление культуры совершенно не обязательно должно было воз­
никнуть в данном обществе в результате эволюции, оно вполне
могло быть заимствовано. Абсолютизация этого положения и
Культурная антропология: основные школы и направления
29
легла в основу самостоятельного направления в науке, которое
получило название диффузионизма.
Если термин «эволюция» подразумевал аналогию с биологи­
ческим ростом организма, то понятие «диффузия» не имеет
аналога в биологии. Оно подразумевает не конкуренцию и
вытеснение культур, а их сотрудничество и общение, способность
учиться друг у друга, распространение культурных явлений
путем контактов менаду народами.
Согласно представителям диффузионизма, основным источ­
ником культурной дифференциации и единства человечества
является не способность человеческого сознания к изобретениям,
а напротив - свойственная человеку склонность к имитации
поведения другого. Многие элементы культуры первоначально
были созданы в одном или нескольких регионах мира и затем
распространились посредством диффузии. Для диффузионистов
культуры представлялись в виде разнородного набора элемен­
тов, возникшего в результате большого количества случайных
заимствований от соседних и далеко расположенных народов.
Заслуга диффузионизма заключается в разработке, тща­
тельном изучении и введении в научный оборот ряда принци­
пиально важных понятий и проблем. Прежде всего, это средства
распространения чужой культуры - каналы культурной комму­
никации.
К ним относятся:
• торговля,
• завоевания,
• колонизация,
• миграция,
• добровольное подражание.
В отличие от многих других направлений в культурной
антропологии, диффузионизм не представлял целостной школы.
Отнесение тех или иных ученых к этому направлению достаточно
условно.
Различают три основных варианта диффузионизма:
• инвайзионизм (от англ. invasion - вторжение), считающий
успехи в развитии собственной культуры исключительно или
преимущественно результатом чужеземного вторжения диких
30
А. Жолдубаева
племен, военных завоеваний или мирных миграций, принесших с
собой более высокий уровень культуры и техники;
• теории культурного центра, изображающие распрос­
транение культуры в виде последовательных волн рассеяния
норм и ценностей передовой культуры, зародившихся в центре,
по периферии. На роль мировых центров могут,претендовать, в
частности цивилизации Шумера, Вавилона и Египта;
• культурно-историческая ш кола, представители которой
рассматривали развитие культуры как пространственные пере­
мещения культурных инноваций не из одного, а из нескольких
центров - культурны х кругов. На основе диффузионизма была
разработана теория культурны х кругов и теория культурны х
миграций.
Также существует и иная типология школ в рамках диффузионистского направления:
• Британская школа;
• Австро-Г ерманская школа;
• Американская школа.
Фридрих РА ТЦЕЛЬ
(1844-1904)
Немецкий ученый, один из основоположников
антропогеографии, представитель географической
школы в социологии и антропологии. Учился
в различных университетах Германии; в 1868
году получил степень доктора философии в
Гейдельбергском университете. С 1875 года его жизнь - типичная
карьера академического географа: до 1886 года преподавал в Техасском
университете в Мюнхене, в 1886 году был приглашен в Лейпцигский
университет, где и был профессором географии до своей кончины.
Научное наследие Ф. Ратцеля чрезвычайно велико: его перу принадле­
жат 25 крупных трудов и свыше 500 статей.
Ф. Ратцель одним из первых поднял вопрос о явлениях
культуры как признаках связи народов: расы смешиваются,
языки меняются и исчезают, самоназвания народностей тоже не
Культурная антропология: основные школы и направления_______ 31
остаются прежними, и только культурные предметы сохраняют
свою форму и ареал бытия.
Отсюда важнейшая задача науки - изучить распространение
предметов культуры.
Свои идеи Ф. Ратцель изложил в многотомных исследова­
ниях «Антропогеография» (1882-1891), «Народоведение»
(1885-1895) и «Земля и жизнь» (1897), где он попытался пред­
ставить общую картину расселения человечества и развития
культуры в связи с географическими условиями. Для этого
он очень обстоятельно исследовал все формы воздействия при­
родной среды как на внутреннюю жизнь народа и становление
его культуры, так и на характер сношений между народами.
Тема единства и целостности человечества красной нитью
проходит через все научное творчество Ф. Ратцеля. Он подвергал
резкой критике расовые теории; считал необходимым включить
в историю человечества так называемые неисторические (бес­
письменные) народы; только таким образом становится воз­
можной реконструкция «всеобщей истории культуры». Все на­
роды являются носителями единой первичной и доисторической
культуры, обладают общим культурным достоянием, включаю­
щим язык, разум, религию, огонь, оружие, орудия труда и т.д.
Многочисленные черты сходства в разных культурах объяснялись
как остатки этой «первичной культуры». В каждой отдельной
культуре часть ее элементов связана с глубокими историческими
корнями, и благодаря этому все культуры создаются произвольно,
под влиянием несходных условий развития (исторических обс­
тоятельств и местных географических условий), из чего происте­
кают различия в обычаях, а также политических и экономических
учреждениях разных народов.
Анализ географического распространения предметов мате­
риальной культуры (этнографических предметов) и народов - но­
сителей этих предметов, привел Ф. Ратцеля к утверждению, что
вызванные природными условиями различия между культурами
народов постепенно сглаживаются благодаря пространственным
перемещениям этнографических предметов через культурные
контакты народов.
ф. Ратцель различал 4 типа влияния географических условий
на культуру и политическую организацию народов:
32
А. Жолдубаева
• непосредственное влияние на тело и дух индивидов, создаю­
щее благодаря длительности воздействия физические и духовные
особенности народа;
• влияние на распространение народов в пространстве;
• влияние распространения народов в пространстве на сохра­
нение или исчезновение определенных их особенностей;
• влияние на внутреннее строение народного организма, т.е.
на особенности политического и экономического строя.
Важнейшими факторами среды, оказывающими воздействие
на культуру, Ф. Ратцелъ считал:
• географическое местоположение;
• климат;
• почву;
• рельеф;
• близость к морю и т.д.
Даже в условиях развитой культуры, которая становится само­
стоятельным фактором истории, каждый народ тесно связан со
средой своего обитания. Однако соотношение роли природного и
культурного факторов исторически изменяется.
На первых этапах истории человечества географический
фактор играет определяющую роль, и борьба с природой служит
важнейшим стимулом развития.
Условиями развития культуры являются:
• постоянство трудовой деятельности;
• увеличение плотности населения (умножающее контакты
между людьми);
• связь поколений (обеспечивающая закрепление изобретений
и открытий, передачу и обогащение культурного достояния);
• накопление избыточного богатства (благодаря которому
возникает досуг для культурного творчества и особый «интелли­
гентский класс», основным занятием которого становится куль­
турная работа).
Наиболее благоприятными для культурного развития наро­
дов были условия умеренного климатического пояса (сначала
средиземноморского региона, а затем и всей Европы), где разви­
лась высшая культура и сложились культурные народы. Развитие
Культурная антропология: основные школы и направления
33
культуры освобождает человека от «давления природы»: если у
«диких» народов связь с почвой и зависимость от случайностей
природы очень велики, то культурные народы относительно
независимы от давления природных условий и более свободны в
проявлении своих творческих сил. В культурной зоне умеренного
пояса сосредоточилась культурная история последних трех
тысячелетий, и влияние культурных народов Запада является
определяющим фактором современного развития человечества.
Ф. Ратцель впервые в истории науки затронул в своих тру­
дах проблемы миграции народов и диффузии культуры. Он
считал, что неустанное движение является свойством человека,
а проистекающее из него распространение народов и культуры
по земной поверхности - основополагающим фактом развития. С
точки зрения Ф. Ратцеля, во многих случаях сходство в культу­
рах разных народов может быть объяснено диффузией.
Для изучения диффузии Ф. Ратцель использовал «критерий
формы»:
если два элемента разных культур были сходны по форме,
то это объяснялось их единым происхождением и последующим
перемещением из одного места в другое посредством миграции
или контактов между народами (прямых или косвенных).
Именно в процессе взаимодействий происходит распростра­
нение культур. На практике это выражается в форме распрос­
транения этнографических предметов, роль которых значительно
важнее, чем языков или расовых признаков. Расовые типы
постоянно смешиваются между собой; язык как этнический
признак более устойчив, чем раса, но и он, с течением времени,
меняется или вытесняется другими языками. Предметы же мате­
риальной культуры гораздо дольше удерживаются, сохраняя
свои форму и ареал. Поэтому, по мнению Ф. Ратцеля, при иссле­
довании культур важнейшее место должно быть отведено изу­
чению географического распространения этнографических пред­
метов.
Ф. Ратцель выделял два способа перемещения элементов
культур:
• полный и быстрый перенос всего культурного комплекса;
А. Жолдубаева
34
• перенос отдельных этнографических предметов от одного
народа к другому.
При этом Ф. Ратцелъ отмечал, что одни предметы (украше­
ния, одежда, наркотики) легко передаются от народа к народу,
другие (упряжь, изделия из металла) передвигаются только
вместе с их носителями.
В трудах Ф. Ратцеля сформулированы лишь основные по­
ложения диффузионизма как самостоятельного направления в
изучении культур: принцип взаимовлияния культур; изменение
культур путем заимствования; идея одного или нескольких цен­
тров зарождения культуры. При этом самому человеку Ф. Ратцелъ
отводил второстепенную роль в культуре (носитель этнографи­
ческих предметов) и предполагал относительную независимость
культуры от него.
Лео ФРОБЕНИУС
(1873-1938)
Немецкий этнограф-африканист, археолог,
фольклорист, ученик Ф. Ратцеля. Еще молодым
человеком, будучи научно-техническим сотруд­
ником Бременского музея, он всерьез заинтере­
совался культурами африканского континента и
долгие годы изучал их по музейным коллекциям
и по литературе. Но только в 1904 году ему удалось начать свою
первую африканскую экспедицию (в бассейн рек Кассаи и Нижнего
Конго). За ней последовали другие экспедиции большего масштаба;
всего он организовал 12 экспедиций в Африку, Австралию и Океанию,
составил этнологические карты Африки. Материалы экспедиций
и их теоретические обобщения вошли в фундаментальный труд
J1. Фробениуса «Происхождение африканских культур» (1898).
Л. Фробениус рассматривал две ф ормы передвижения
культуры :
• перенос культуры без значительного движения народа;
• перемещение культуры с народами.
Культурная антропология: основные школы и направления
35
Человек в его теории занимал подчиненное место. Основное
понятие его концепции «культурная провинция» (культурный
круг) представляло собой некую совокупность предметов мате­
риальной культуры, с определенными признаками, характе­
ристиками.
Л.Фробениус, например, выделял «западноафриканский
культурный круг», охватывающий бассейн реки Конго, побере­
жье Верхней и Нижней Гвинеи. Признаки этого культурного
круга таковы:
• прямоугольные дома с двускатной крышей,
• лук с растительной тетивой,
• плетеный щит,
• многострунные музыкальные элементы с растительными
струнами,
• барабан в форме песочных часов и др.
Л. Фробениус обнаружил удивительное сходство многих черт
«западноафриканского культурного круга» с культурой Новой
Гвинеи и других частей Меланезии. Он полагал, что данный тип
африканской культуры происходит из Юго-Восточной Азии, и
назвал ее «малайско-нигритской». Кроме этого типа, он обнару­
жил в Африке еще две культуры «азиатского» происхождения
- более раннюю «индийскую», существенно повлиявшую на
культуру Северной и Северо-Восточной Африки, и наиболее
позднего происхождения, «семитскую», лишь поверхностно
затронувшую (через арабов) Северную Африку.
В то же время в Африке Л.Фробениус нашел древнейший
пласт культуры (собственно африканский), получившей боль­
шое распространение в южной части материка. Этот древнейший
слой культуры, названный Л. Фробениусом «нигритским»,
он считал общим с австралийской культурой и древнейшими
«культурными кругами» Океании. Из смешения «нигритской»
культуры с «малайско-нигритской» и «азиатскими» культурами
родилась новая «африканская» культура. Ее элементы специ­
фичны для Африки. Это африканский кожаный щит, нож, раз­
вившийся из наконечника копья, музыкальный лук, цилиндро­
коническая хижина и т.д.
36
А. Жолдубаева
Такому практически предметному анализу культурной дей­
ствительности противостоит мифологичность, даже некоторая
мистичность, общекультурологической концепции Л. Фробениуса. Культура для него есть некое органическое существо. В
своей аналогии культуры и организма он нередко доходит до
их отождествления. Л. Фробениус утверждает, что культуры
рождаются, живут и умирают, как и другие живые существа.
Человек же, скорее, продукт культуры, чем ее творец. Культура
рождается из природных условий. Она нуждается в питании, что
осуществляется благодаря развитию хозяйства. Как организм,
культура может быть пересажена на другую «почву», и в новых
условиях она приобретет иное направление развития. Новые
культуры рождаются из соприкосновения и взаимодействия
старых. В то же время культура не может обходиться без человека,
так как у нее нет ног. Поэтому человек - носильщик культуры.
Впоследствии Л. Фробениус назвал свою теорию морфоло­
гией культуры, особо выделяя в ней такие разделы, как:
• «анатомия» культуры,
• «физиология» культуры.
Рассматривая культуры как живые организмы, Л. Фробениус
пришел к выводу, что их изменение подчиняется общим законам
жизни. Изучение и сопоставление африканских и меланезий­
ских культур позволяет утверждать, отмечает Л. Фробениус, что
изменение культуры является следствием распространения не
отдельных элементов, а целых комплексов явлений культуры,
представляющих собой не беспорядочное собрание случайно
объединившихся элементов, а целостные структуры.
Каждая культура, по мнению Л. Фробениуса, обладает собс­
твенным характером, собственной «культурной душой», накла­
дывающей неизгладимый отпечаток на все свои элементы. Этот
особенный характер каждой культуры он назвал «пайдеума» (от
греческого - воспитание) и предлагал его использовать вместо
дискредитировавшего себя термина «душа культуры». Раскрывая
смысл слова «пайдеума», Л. Фробениус писал, что это культурно­
психологическое понятие, под которым следует иметь в виду
духовную структуру народа, отображающуюся в культурном
образе действий.
Культурная антропология: основные школы и направления
37
Представляя культуры как некие внесоциальные, мистичес­
кие явления, Л. Фробениус подразделял их на мужские и жен­
ские. В дополнение к этому, на материале своих этнографичес­
ких экспедиций он выделил два типа африканских культур:
• теллурическо-эфиопско-патриархальную;
• хтоническо-хамитическо-матриархальную.
Сами термины «теллурический» и «хтонический» в
буквальном смысле обозначают одно и то же: и латинское «теллус»
и греческое «хтон» переводятся как «земля». Но в интерпретации
Л. Фробениуса они получили как бы противоположное значение:
теллурический - растущий из земли вверх, а хтонический углубляющийся в землю.
Теллурический тип зародился в зоне саванн, второй - в
пустынях Северной Африки. На этом основании каждая культура
обладает своим пайдеумом и противоположно направленными
тенденциями. «Теллурическая» культура как бы стремится
вверх, и это проявляется в конкретных предметах и формах:
свайное жилище, свайные амбары, кровать на ножках; душа
поднимается, как растение, вверх; божества обитают в высоких,
недоступных местах. Эта культура всегда была патриархальной.
Напротив, «хтонической» культуре присуще стремление за­
рыться в землю: подземные жилища, подземные зернохранили­
ща, земляные печи, представления о подземном мире душ и т.д.
Эта культура по своему характеру матриархальная.
«Хтонической» культуре Л. Фробениус приписывал маги­
ческие свойства, а «теллурической» - мистические. Из соеди­
нения этих двух типов культур, по его мнению, образовались
высокие культуры. Такое понимание сущности культуры, отож­
дествление ее с биологическим организмом, живущим по законам
самостоятельного органического существа, давало Л. Фробениусу
повод утверждать, что он открыл природные закономерности
развития народов и культур. Следовательно, культуры должны
изучаться не историческим, а естественно-научным методом.
38
А. Жолдубаева
Г. СМИТ (1871-1937) и
У. ПЕРРИ (1887-1949)
Наиболее известными представителями Бри­
танской школы диффузионизма являлись Г. Смит и
У. Перри, чьи во многом схожие концепции получили
название «гипердиффузионизма» или «панегиптизма».
Г. Смит отрицал возможность параллель­
ной эволюции отдельных культур в различных
частях света и утверждал, что все важнейшие
элементы культуры, обусловившие развитие
современной цивилизации первоначально
были изобретены в древнем Египте и потом
распространились по всему свету.
Аналогичных взглядов придерживался
У. Перри в своих исследованиях культур «Мегалитическая
культура в Индонезии» (1918), «Дети Солнца» (1923).
Согласно его воззрениям, в историческом развитии культур
резко отличаются два слоя:
• первоначальная примитивная культура «собирателей пи­
щи», охотников;
• «высокая» культура, основанная на технике строительства,
земледелии, обработке металлов.
Последняя, по его мнению, зародилась в Древнем Египте.
У. Перри неоправданно расширял первичный комплекс куль­
турных элементов.
Сюда он относил:
• каменные пирамиды,
• ирригационное земледелие,
• гончарство,
• металлургию,
• добывание жемчуга,
• культ солнца,
?
Культурная антропология: основные школы и направления
39
• культ великой богини матери,
• мумификацию трупов,
• человеческие жертвоприношения, связанные с земледелием
и т.д.
Эта «высокая», или «архаичная», культура, возникнув в Егип­
те, распространилась по всему миру. Ее носителями были люди,
искавшие благородные металлы и ценности (жемчуг, бирюза и
т.п.). В некоторых местах (обычно в районах залежей ценнос­
тей) носители «высокой» культуры оседали и смешивались с
дикими аборигенами. Так появилось разнообразие существую­
щих культур. У. Перри последовательно проводил точку зрения
о том, что культурное развитие возможно исключительно путем
заимствований.
Уильям РИВЕРС
(1864- 1922)
Английский этнограф. Изучал островитян Тор­
ресова пролива (1898), тода в Юж. Индии (1905),
меланезийцев (1908). Внес существенный вклад в
изучение отношений родства в доклассическом об­
ществе. Впервые доказал, что так называемая «ма­
лайская» система родства - стадиально не самый ранний, как это считал
JI. Морган, а наоборот, сравнительно поздний тип в эволюции систем
родства. В последние годы жизни, встав на позиции диффузионизма,
объяснял особенности культуры народов Океании как результат
взаимодействия ряда последовательных миграционных волн.
Более умеренную позицию занимал такой представитель бри­
танской школы как, У. Риверс, который интерпретировал с диффузионистских позиций собственные полевые материалы по
социальным отношениям в Меланезии.
Он первым в английской антропологии создал эмпирические
методики изучения систем родства:
• «генеалогический» метод;
40
А. Жолдубаева
• «биографический» метод.
Перечисляя аналитические возможности своего генеалоги­
ческого метода, У. Риверс подчеркивал: «Вплоть до сегодняшнего
дня этнология остается любительской наукой. Факты, на
которых основывается эта наука, собираются людьми, обычно
не имеющими специальной научной подготовки, эти факты
вводятся в науку без какой-либо гарантии их точности или
полноты... Генеалогический и подобные ему методы, которые
делают такую гарантию возможной, будут способствовать тому,
чтобы этнология встала в один ряд с другими науками».
Методы У. Риверса не представляли собой целостной мето­
дологической системы; по сути, это были лишь эмпирические
методики для сбора данных в поле, но значение их для
последующего развития британской антропологии трудно
переоценить. Работая над книгой «История меланезийского
общества» (1914), У. Риверс пришел к выводу, что развитие
родственных и общественных отношений у меланезийцев нельзя
рассматривать как простую эволюцию, поскольку образование
новых культур в этом регионе происходило путем взаимодействия
культур больших групп переселенцев. В Океании, полагал
У. Риверс, прослеживается несколько сменявших друг друга
волн заселения, каждая из которых привносила свои элементы
культуры. Например, народ кавы принес туда тотемизм, культ
мертвых, культ Солнца и Луны, индивидуальный брак, лук
и стрелы, определенную форму жилищ и пр. Это значит, что
новые культуры возникают путем смешения, а не эволюции.
При этом взаимодействие и смешение нескольких культур порой
порождают совершенно новое явление, ранее не встречавшееся
ни в одной из взаимодействующих культур. Здесь же У. Риверс
выдвинул тезис, что даже малое число пришельцев, обладая
более высокой технологией, может ввести свои обычаи в среду
местного населения.
Культурная антропология: основные школы и направления
41
Фритц ГРЕБНЕР
(1877-1934)
Немецкий этнограф, основатель культурно­
исторической школы, создатель теории «куль­
турных кругов». С 1911 года преподавал в
Боннском университете, с 1926 года - в Кёльн­
ском университете и вел этнографическую работу
в музеях Берлина и Кёльна.
Основной объект исследований Ф. Гребнера - культуры
Австралии и Океании. К числу важнейших работ исследователя
относятся - «Меланизийская культура лука и ее родственники»
(1909), «Метод этнологии» (1911).
Ф. Гребнер отстаивал идею практической неизменности
форм предметов и их географического распространения. Куль­
туры, или культурные круги, он часто выделял произвольно,
что не соответствовало реальному положению вещей. В своих
теоретических построениях он анализировал музейные коллек­
ции Кёльнского и других европейских музеев, не ведя собс­
твенных полевых исследований. Поэтому совокупность эле­
ментов культуры, входящих в культурный круг, составлялась им
умозрительно, а не на основании непосредственного изучения
культурной действительности, как это делал Л. Фробениус.
Ф. Гребнер также отстаивал идею, что каждый элемент культу­
ры, будучи изобретенным один раз в определенном месте, затем
распространяется по различным странам.
Ф. Гребнер считал, что этнографы-эволюционисты не раз­
работали убедительных критериев для доказательства своей ос­
новной идеи детерминации сходных явлений культуры разных
народов сходными причинами - «элементарными идеями», или
природными условиями. Поэтому главную задачу этнологии
Ф. Гребнер видел в разработке метода исследования культурно­
исторических связей или самостоятельного происхождения
культур.
Опираясь на труды Л. Фробениуса и Ф. Ратцеля, Ф. Гребнер
создал теорию культурных кругов, представляющую собой по­
пытку глобальной реконструкции всей первобытной истории.
42
А. Жолдубаева
В пояснениях к теории он утверждал, что ему удалось объединить
культурные достижения народов мира на догосударственной
стадии развития в шесть культурных кругов (или культур).
Исходя из созданной им теории культурных кругов, в
Австралии и Океании Ф. Гребнер выделил восемь культур:
• тасманийскую (ранненигритская);
• культуру бумеранга (древнеавстралийская);
• тотемическую (западнопапуасская);
• двухклассовую (восточнопапуасская);
• меланизийскую культуру лука;
• протополинезийскую;
• новополинезийскую;
• индонезийскую.
Каждая культура, в свою очередь, состояла из 19-20 элемен­
тов. Приведем для примера, по Ф. Гребнеру, «составные части»
двухклассовой (восточнопапуасской) культуры:
• земледелие с возделыванием клубневых растений,
• рыболовство при помощи ставных сетей,
• дощатая лодка,
• хижина с двускатной крышей,
• спиральное плетение корзин,
• тяжелая палица с утолщением на конце,
• круговой орнамент,
• тайные мужские союзы и пляски в масках,
• культ духов умерших и черепов,
• лунная мифология,
• людоедский миф.
Сходные явления культуры, в каком бы круге они ни встре­
чались, Ф. Гребнер объявляет принадлежащими к одному опре­
деленному культурному кругу и, следовательно, происходя­
щими из одного географического центра. На основании этих
рассуждений Ф. Гребнер делает вывод, что никакой повто­
ряемости в истории человечества и его культуры нет, а, следо­
вательно, нет и никаких закономерностей. Повторяемость эт­
нических процессов - кажущаяся, на самом деле все явления в
культуре строго индивидуальны, т.е. этнология имеет дело не с
массовыми, не с типичными, а с единичными явлениями.
Культурная антропология: основные школы и направления
43
Вильгельм ШМИДТ
(1868-1954)
Австрийский этнограф и лингвист, католический
священник. В начале своего жизненного пути
В. Шмидт решил стать иностранным миссионером.
В городе Штейле он завершил свое философское
и богословское образование и был рукоположен
в священника в 1892 году. С 1893 по 1895 годы
он изучал семитские языки в Берлинском университете. В 1895 году
был назначен профессором нескольких богословских дисциплин в
миссионерской семинарии св. Габриэля в Модлинге, Австрия.
Свои обширные этнографические знания использовал для
обоснования богословной теории «первобытного божества, от­
кровения». Исследователь языков Юго-Восточной Азии, Мелане­
зии и Австралии. Основной труд - «Происхождение идеи бога».
Согласно представлениям В. Шмидта, старейшая культура
человечества (которую он называл пракультурой) - это куль­
тура охотников-собирателей, останки которой находятся среди
пигмеев и пигмоидов, так же, как и в арктической области Аме­
рики и юго-восточной Австралии. Из этой пракультуры воз­
никли, независимо друг от друга, три «главных культуры»:
• культура, основанная на выращивании растений, связанная
с матриархатом и развитием сбора растений женщинами;
• «высокая охотничья культура», контролируемая мужчина­
ми и связанная с тотемизмом;
• патриархальная пастушечья культура, основанная на коче­
вом хозяйстве.
Каждый из трех первоначальных «культурных кругов», вы­
деленных В. Шмидтом, возник, по его взгляду, только в данной
географической области и затем распространился посредством
миграции. Вследствие смешивания первичных культур возникают
вторичные и третичные культуры, которые в свою очередь дают
возникновение новым культурам. Вышеуказанные изменения в
экономическом базисе культуры так5ке имеют свое влияние на
общество, как и на религию. В своей работе «Лингвистические
44
А. Жолдубаева
семьи и лингвистические круги мира» (1926) В. Шмидт стре­
мился построить этнолого-лингвистический синтез.
Взгляды венского историка архаических культур Освальда
Менгина были подвергнуты В. Шмидтом анализу в работе «Все­
мирная история каменного века» (1931). Позднее В. Шмидт
пытался разработать культурно-исторический метод Ф. Гребнера
в своем учебнике о методе культурно-исторической этнологии
(«Handbuch der Methode der kulturhistorischen Ethnologie», 1937) и
в то же время пытался выстроить систематическим образом свои
собственные идеи.
Своим взглядом на развитие культур В. Шмидт хотел заме­
нить исторически обоснованной системой эволюционистскую
позицию, которая оказывала влияние посредством естественных
наук. Критики В. Шмидта, однако, признавали, что этот новый
подход был слишком жестким и схематичным. Хотя культур­
ные формы, которые он выделил, не могут рассматриваться как
исторические реалии, они, тем не менее, были ценны как инс­
трументы классификации. Его пионерская работа представляла
стадию исследования, которая не может быть опущена как не­
существенная. Несмотря на различную критику деталей его сис­
темы его современниками, общепринятое мнение было согласно
с его пониманием, что даже неписьменные культуры показывают
историческое развитие.
В результате своих этнографических исследований,
В. Шмидт приходит к следующим выводам:
• во-первых, монотеизм является религией существующих
в настоящее время охотников-собирателей, которые были
исследованы им: их высшее существо, творец мира, является
связанным с этикой и почитаемым в культе;
• во-вторых, так как эти народы представляют для нас
наиболее древние из доступных форм культуры человека, это
является основанием для утверждения, что монотеизм является
старейшей религией человечества;
• в-третьих, так как религии этих людей - особенно их пред­
ставления о высшем существе —отражают столь много общих ха­
рактерных черт, следует заключить, что они имели общее исто­
рическое происхождение;
Культурная антропология: основные школы и направления
45
• в-четвертых, образ высшего существа, которого придержи­
ваются примитивные народы, является столь высоким, что он не
выводится из человеческого опыта, и что, следовательно, его мож­
но проследить к первоначальному Божественному Откровению;
• в-пятых, в течение последующего развития, прогресс
во внешней культуре был достигнут многими народами, хотя
зачастую встречается упадок в области религии и этики.
Согласно В. Ш мидту, изначальная идея о Боге сохранилась
с большей чистотой у кочевых народов, веровавших в небесного
Бога; в других культурах эта идея потеряла основу. Почитание
солнца и магия постепенно стали доминировать в тотемических
культурах, а в матриархальных сельскохозяйственных культурах
стали почитать землю и создали культ плодородия, лунную
мифологию и почитание мертвых. Так первобытный монотеизм
практически исчез из религиозной жизни этих народов.
Кларк УИССЛЕР
(1870-1947)
Американский антрополог. Родился близ
города Кеймбриджа (штат Индиана). Получил
образование в университете штата Индиана,
специализировался по психологии и педагогике.
Преподавал в Колумбийском университете, где под
влиянием Франца Боаса и Ливингстона Ферранда
увлекся антропологией; работал в Американском музее естественной
истории в Нью-Йорке и преподавал в Йельском университете.
F
Анализируя контакты культур североамериканских индейцев
и географическое распределение элементов культур, К. Уисслер
в книге «Американский индеец» (1912) пришел к выводу,
что культура представляет собой результат приспособления
отдельной группы людей к определенной экологической среде.
Обобщив многочисленные эмпирические материалы по рас­
пределению орудий хозяйственной деятельности, керамики,
типов качества, фольклорных сюжетов и т.п., он выделил в
границах местообитаний индейцев Америки 15 культурных
46
А. Жолдубаева
областей и сформулировал общий закон культурной диффузии:
антропологические черты и культурные явления имеют тенден­
цию распространяться во всех направлениях от центра своего
происхождения.
Следуя советам Ф. Боаса, К. Уисслер распределял материа­
лы экспозиций по регионам и племенам, в большей степени, чем
по культурным типам. Эта система обработки и размещения дан­
ных внесла существенный вклад в развитие музеологии и оформ­
ление концепции культурного ареала (области). Полевые иссле­
дования К. Уисслер проводил среди племен Северо-американских
Великих равнин. В течение двух десятилетий Великие равнины
стали наиболее тщательно изученной в этнографическом отно­
шении территорией Северной Америки. К. Уисслер подготовил
основательное описание культуры, культурных ценностей, ми­
фов и сказок, материальной культуры, социальной организации.
Он был одним из первых исследователей, выявивших так назы­
ваемые «шутливые отношения».
К. Уисслеру удалось найти документальные свидетельства
распространения верховой езды, заметить и описать трансфор­
мацию некоторых культурных элементов региона как результат
знакомства с лошадью, он также был одним из первых антро­
пологов, использовавших ранние исторические источники.
Изучая культуру в рамках отдельного региона или племени,
К. Уисслер пытался фиксировать распространение культурных
черт и взаимодействие культур с природной средой. В книге,
посвященной американским индейцам, К. Уисслер выделил ос­
новные культурные регионы. В качестве критериев для опре­
деления ареала он использовал главные характеристики при­
родной среды и отличительные черты материальной культуры,
наметил регионы распространения и адаптации некоторых куль­
турных черт.
Его последующие работы («Man and Culture», 1923; «The
Relation of Nature to Man in Aboriginal America», 1926) также
были посвящены проблемам диффузии и адаптации, исходя из
двух основных позиций:
•
первая позиция —способы и варианты распространения
культурных черт;
Культурная антропология: основные школы и направления
47
• вторая позиция - вывод об одинаковом возрасте культур­
ных элементов, происходящих из одной территории.
К. Уисслер выработал некоторые шаблоны (образцы) диф­
фузии:
распространение элементов культуры расходящимися кру­
гами, и, чем дальше от центра найден элемент (чем шире круг),
тем больше возраст его существования.
Эта концепция стимулировала составление систематических
описаний распространения культурных черт, однако, к сожале­
нию, она не сыграла роль трамплина для дальнейших историчес­
ких и функциональных интерпретаций.
Помимо проблем динамики К. Уисслера занимали следую­
щие, принципиально важные для исследований культуры вопросы:
• формы и содержание культуры,
• универсальный паттерн,
• взаимодействие культурных элементов,
• генезис культуры,
• взаимоотношение человека и культуры и т.д.
Концепция универсального культурного образца стала ре­
зультатом конкретно-исторических исследований, проведенных
К. Уисслером.
Схема целостного культурного комплекса, предложенная им,
содержала следующие позиции:
• речь (язык, системы письма и т.д.);
• материальная культура (пища, жилище, транспорт, одежда,
инструменты, производство);
• искусство (все виды);
• мифология и научные знания;
• религиозная практика;
• семья и социальные системы;
• собственность;
• управление;
• война.
В книге К. Уисслера «Американский индеец» рассмотре­
ны «пищевые области» автохтонных обитателей Нового Све­
та. Они представлены, например, областью кукурузы, областью
гуанако в Южной Америке и др. К. Уисслер установил, что в
48
А. Жолдубаева
пределах североамериканского континента распространение хо­
зяйственных достижений шло комплексно, например, способы
возделывания кукурузы заимствовались американскими индей­
цами от соседей со всеми приемами ее переработки и приго­
товления пищи. Характерно, что весь этот комплекс был вос­
принят также английскими колонистами.
Историко-этнографические области, являясь пространствен­
ным выражением неравномерности исторического процесса,
лишь очень опосредствованно отражают ступени эволюционного
развития. Их развитие обусловлено конкретной жизнью наро­
дов. Историко-этнографические области открыты культурным
влияниям, но эти влияния воспринимаются в соответствии с
имеющимся социально-экономическим уровнем. Так, индейцы
прерий и равнин запада США, восприняв от европейцев лошадь,
не оставили охотничьего хозяйства. Повысившаяся продуктив­
ность охоты и подвижный быт заставили их забросить имевшееся
местами земледелие. То же произошло в степях Южной Америки
в связи с распространением там коневодства. Таким образом, в
процессе образования историко-этнографической области рав­
нин в Северной Америке участвовали различные по происхож­
дению племена с различными хозяйственно-культурными типами
при ведущей роли коневодов-охотников. Культурное содержание
этой историко-этнографической области, обогащенное контак­
тами с европейцами, тем не менее, было детерминировано уров­
нем социально-экономического развития аборигенов. На данном
уровне развития общественных отношений и производительных
сил у племен равнин географическими границами историко­
этнографической области могли быть только границы распрос­
транения бизона, охватывающие область прерий и частично зону
лесов.
Исходя из этого, К. Уисслер сформулировал свой пространственно-временной принцип, согласно которому из всех
культурных элементов, происходящих из одного центра, древ­
нейшими являются те, которые имеют наиболее широкое рас­
пространение.
Распространение происходит концентрическим образом, при
этом простые формы занимают окраинное положение, а в центре
Культурная антропология: основные школы и направления
49
сосредоточены более сложные. Таким образом, культурная
область, по К. Уисслеру, возникает как область проявления куль­
турного центра. Поэтому в зависимости от расстояния от куль­
турного центра одни общества всегда имеют более типичную
культуру, чем другие.
Алфред Луис КРЕБЕР
(1876-1960)
Американский этнограф и культуролог, предс­
тавитель «исторической школы» в этнологии, один
из ведущих антропологов первой половины XX века.
Автор ряда работ по этнографии индейцев и общим
проблемам этнографии. Основал один из первых фа­
культетов антропологии в Калифорнийском университете, а также один
из крупнейших ныне антропологических музеев (в городе Беркли).
Внес значительный вклад практически во все области антропологии:
этнографию, археологию, лингвистику, теоретическую антропологию.
Его перу принадлежат свыше 500 работ.
Культура рассматривалась А. Кребером как особая реаль­
ность, имеющая свою особую природу и подчиненная собствен­
ному детерминизму. Эта теоретическая позиция, устанавливаю­
щая несводимость культурных феноменов низших порядков
(биологических, психологических, социальных и т.п.), нашла
отражение в креберовской концепции «сверхорганического».
В небольшой работе «Типы индейской культуры в Калифор­
нии» (1904), А. Кребер впервые использовал понятие «культур­
ный ареал» как инструмент анализа, поскольку между ареалами
нет и не может быть четких, резко обозначенных границ. Если
в широком культурном контексте ареалы могут рассматриваться
как целостности, обладающие значит, совокупностью общих
черт, то при более пристальном рассмотрении они являют собой
нечто неоднородное и могут быть разделены на субареалы.
Культурные ареалы тесно привязаны к природным ареалам; эта
идея А. Кребера, пронизывающая многие его работы, позволяет
отнести его к числу основоположников культурной экологии.
50
А. Жолдубаева
Основные взгляды А. Кребера на культуру изложены в
«Антропологии» (1923). Вслед за Ф. Боасом отказался от идей
эволюционизма, т.е. признания универсального для всех стран
культурного прогресса, и от принципов функционализма. За
единицу отсчета взят «культурный ареал» —четко определен­
ный географический район, который выделялся сходством зна­
чительного числа культурных черт. Внутри него выделялся
«культурный центр» —область наибольшей концентрации куль­
турных черт, а также «культурные границы» - места пересече­
ния данной культуры с другими, где постепенно ослабевают
признаки собственной культуры и нарастают заимствования из
соседних ареалов.
Развитие культуры складывается из внутренних инноваций и
внешних заимствований. Те и другие могут действовать двояко:
либо тормозить, либо ускорять развитие. Неудачное нововведе­
ние, как и неудачное заимствование, замедляет культурный рост.
И наоборот. К неудачным относится то, что противоречит сло­
жившимся традициям. Народы, накопившие наибольшее число
удачных инноваций и заимствований, оказываются сильнее кон­
курентов. Сильные культуры легко переживают глубокие кри­
зисы и имеют несколько пиков развития (у Китая и Индии их
было 2, у Англии - 3, у Германии и Японии —4).
Теоретические вопросы, связанные с культурными областя­
ми, были поставлены А. Кребером на обширном материале эт­
нографии индейцев Калифорнии. Всю Калифорнию, которую
К. Уисслер характеризует как одну культурную область,
А. Кребер делит на четыре области, причем одну из них он
считает более близкой к северной береговой тихоокеанской об­
ласти. Как и К. Уисслер, А. Кребер намечает центры, или очаги,
культурных областей. Он обратил внимание на то, что чаще
всего либо культурная область состоит из близкородственных
народов, либо в области доминирует группа одного какого-либо
происхождения. Это положение особенно справедливо для ран­
них стадий социально-экономического развития народов, когда
в межэтнических культурных общностях (древнейших историко­
этнографических областях, по терминологии российских этно­
Культурная антропология: основные школы и направления
51
логов) удается обнаружить определенный этнический субстрат.
А. Кребер снова поставил вопрос о закономерности границ меж­
ду культурными областями. Существование центра культур­
ной области он характеризует как пространственное выражение
фактора временной неравномерности культурного развития. При
этом А. Кребер подчеркивает условность проведения границ
между культурными областями, считая, что у двух народов, раз­
мещенных по обе стороны такой границы, несомненно, будет
больше общего, чем различного. А. Кребер предлагает видеть в
этих границах выражение относительного распространения силы
влияний, идущих из центра.
У А. Кребера проявилась тенденция расширять содержание
понятия культурной области и выделять ее не только на мате­
риале народной культуры. Сложные социально-политические и
идеологические системы развитых классовых обществ: Древних
Афин, Древнего Рима, Европы индустриальной эпохи —также
стали рассматриваться им как культурные ареалы, аналогичные
выделенным у американских индейцев. Исследователи никогда
не проходят мимо того факта, что, например, в Афинах V в. до
н.э. одновременно достигли расцвета науки, политические уче­
ния, драма, скульптура и т.д., но методически неправомерно
проводить здесь параллель с культурными областями американ­
ских индейцев, как это делает А. Кребер. В античности таксоно­
мической параллелью культурным областям был не какой-либо
город-государство, а более широкая территориальная общность
типа Средиземноморья, его восточной части или, еще уже,
Эгейского моря с его разноплеменным населением. А. Кребер
близко подошел к проблеме стилей: намечая линии развития от­
дельных культурных явлений (называет их «конфигурациями
культуры»), пытается их сопоставить. Например, он ставит такие
вопросы: сходны ли «конфигурации роста» философии в Греции,
Индии и Китае; связан ли рост конфигурации в одной сфере с
ростом в другой, например, в музыке и математике и т.д.
52
А. Жолдубаева
Тур ХЕЙЕРДАЛ
(1914-2002)
Норвежский путешественник и учёный-антрополог.
Автор нескольких книг. Выдвинув теорию о том, что
океаны не разделяли, а соединяли древние цивилизации,
Т. Хейердал отправился за доказательствами на
Маркизовы острова. Исследования прервала Вторая
мировая война. В Англии он прошел спецподготовку парашютистадиверсанта, но, к счастью, «науку подрывать и убивать» применить не
пришлось. Военная выучка оказалась бесценной в тех экстремальных
условиях, в которые попадал Т. Хейердал со своей командой, пересекая
океаны на плоту, папирусной и тростниковой лодках.
Предметом его поисков были знания об историческом, а не
географическом ландшафте. Проводя всесторонние исследова­
ния этнографического и археологического материала из Полине­
зии, американского континента и Юго-Восточной Азии, Т. Хейер­
дал выдвинул теорию о том, что Полинезия была населена не из
Юго-Восточной Азии, как ранее предполагалось, а из Америки.
Его гипотеза была встречена прохладно, и Т. Хейердал ре­
шил лично продемонстрировать, что он верит в свои предполо­
жения. Судно, которое он построил для путешествия, представ­
ляло собой базальтовый плот, точную копию плотов индейцев
из Южной Америки, изготовляемых там с древних времен.
В 1947 году Т. Хейердал отправился из Каллао (Перу) с командой
из шести человек к островам Туамоту в Полинезии, в знаменитое
теперь путешествие на «Кон-Тики».
Опасное трехмесячное путешествие было не только спортив­
ным предприятием, оно стало и научным достижением. Книга,
которую Т. Хейердал написал после экспедиции, «Американ­
ские индейцы в Тихом океане», подкрепляет его гипотезы сов­
ременными данными, которые дают основания верить его ут­
верждениям. В этой книге он доказал, что первые поселенцы
Полинезии пришли из Перу около 500 г. н.э., а более поздняя
волна поселенцев прибыла с северо-западного побережья Се­
верной Америки в период с 1000 до 1300 г. н.э.
Для более убедительного подтверждения своих теорий
Культурная антропология: основные школы и направления
53
Т. Хейердал организовал под своим руководством норвежскую
археологическую экспедицию на Галапагосские острова в 1953
году. Экспедиция обнаружила свидетельства, подтверждающие
теорию Т. Хейердала, в виде древних предметов, принадлежащих
американским индейцам эпохи инков и более раннего времени
первые находки подобного рода.
Через три года, в 1955-1956 годах, Т. Хейердал возглавил
большую экспедицию в составе 25 человек на остров Пасхи
для проведения обширных раскопок. Находки с острова Пасхи
подтвердили существование трех отдельных культурных эпох,
вторая из которых стала временем создания знаменитых ка­
менных статуй. В результате раскопок были обнаружены более
древние статуи, очень похожие на находки в Боливии. Точка
зрения Т. Хейердала на историю заселения Полинезии и древние
перемещения культур в этом районе остается любопытной, но
подвергается в археологических кругах сомнению, подчас очень
сильному.
Т. Хейердал вернулся к океану, возглавив в 1969 году пер­
вую экспедицию на судне «Ра». Ее цель была очень схожа с це­
лью плавания «Кон-Тики». На папирусной лодке «Ра», назван­
ной в честь египетского бога солнца, экспедиция отправилась
из Сафи в Марокко с намерением пересечь Атлантику и тем са­
мым подтвердить, что папирусные суда древних египтян были
способны это сделать.
Однако после 5000 километров пути, «Ра» начал разрушать­
ся по причине ошибки в конструкции. Путешествие пришлось
прервать. Экспедиция «Ра-2» - вторая попытка, предпринятая
годом позже, завершилась успешно, достигнув Барбадосских
островов после двухмесячного плавания в 6100 км. С помощью
«Ра-2» удалось доказать, что подобные суда могли в доистори­
ческие времена с помощью Канарского течения переплывать
Атлантику.
В 1977 году Т. Хейердал предпринял еще одно путешествие
на папирусном судне, на этот раз, чтобы проверить теорию о
морских маршрутах древности. Целью плавания «Тигриса»
было выяснение морских торговых маршрутов и культурных
контактов ок. 3000 до н.э. между Шумером в Месопотамии и
54
А. Жолдубаева
многочисленными культурными центрами Ближнего Востока,
Северо-Восточной Азии и современного Пакистана.
После экспедиции на «Тигрисе» Т. Хейердал занялся изуче­
нием древней истории Мальдивских островов Индийского
океана. Кроме того, на острове Тенерифе Канарского архипелага
он обнаружил обращенную к солнцу пирамиду, предположи­
тельно эпохи гуанчи —первых поселенцев Канарских островов.
Хейердал также провел обширные раскопки большого поселения
в Тукуме, Перу, во время которых было обнаружено 26 андских
пирамид.
* * *
Как самостоятельное научное направление, диффузионизм
исчерпал себя к середине 20-х годов прошлого столетия.
Вопросы для повторения и закрепления материала:
• Что нового внес диффузионизм по сравнению с эволюционизмом в
изучение культур?
• Приведите пример того, что входит в «культурный круг».
• Что представляет собой первичный культурный комплекс Эллио­
та-Смита?
• Какие центры мировой культуры вы можете назвать?
• Какую роль в формировании диффузионизма играла «Антропогео­
графия» Ф. Ратцеля?
• Как диффузионисты понимали развитие культур?
• Возможно ли использовать деление культур Л. Фробениуса на
«хтоническую» и «теллурическую» в современном культурологическом
исследовании?
• Какие современные диффузионистские концепции вы знаете?
Тестовые задания:
1. Выберите из перечисленных ученых представителей диффу­
зионизма:
1. Герберт Спенсер
2. Фридрих Ратцель
3. Кларк Уисслер
4. Фриц Гребнер
Культурная антропология: основные школы и направления
55
5. Рихард Туринвальд
6. Лео Фробениус
7. Эмиль Дюркгейм
8. Шарль Летурно
9. Вильгельм Шмидт
10. Эдуард Сепир
11. Мелвилл Херсковиц
12. Клод Леви-Стросс
2. Диффузионизм - направление в культурной антропологии,
сформировавшееся на рубеже XIX-XX вв. как одна из форм реак­
ции на несовершенство концепций...
1) онтологизма;
2) социологизма;
3) эволюционизма;
4) коммунизма;
5) психологизма.
3. Диффузионизм объясняет развитие культуры, исходя из...
1) не из самостоятельной эволюции отдельных народов, а главным
образом или даже исключительно заимствованиями культурных дости­
жений других народов (при миграциях и т.п.);
2) рассмотрения каждого явления культуры как звена в цепи эволю­
ции, отвлеченного от конкретных условий его бытования;
3) стремления человека к живому общению с природой через рели­
гию, мораль, обычаи;
4) выявления социальной природы языка;
5) выявления общих условий жизни и деятельности, с установлением
общих элементов и отношений духа народа;
4. Согласно теории «культурных кругов», созданной Лео
Фробеииусом...
1) язык выступает в качестве одной из важнейших форм проявления
«коллективной воли» («народного духа»);
2) культуры обладают собственным характером, «культурной ду­
шой» и проходят стадии рождения, взросления, старения и смерти;
3) сочетание ряда признаков в определенном географическом райо­
не позволяет выделить отдельные культурные провинции;
4) обычаи, получившие санкцию религии или морали, становятся
нравами;
5) культура есть некое целое, каждый элемент которого (одежда,
религия, ритуалы) выполняет определенную функцию.
56
А. Жолдубаева
5. Критики диффузионистского направления считали, что к
числу главных недостатков диффузионизма относится:
1) отрицание каких-либо эволюционных закономерностей в разви­
тии общества и культуры;
2) полное отрицание зависимости культуры от человека и народа;
3) натянутый характер существования культурньрс кругов;
4) попытка связать одинаковые явления культуры, которые прос­
транственно могут находиться даже в разных частях света, общностью
географического происхождения;
5) все перечисленное.
6. К числу основных средств распространения чужой культуры
диффузионизм признавал:
1) войны, завоевания и колонизацию;
2) неспособность человеческого сознания к изобретениям, а напро­
тив - свойственная человеку склонность к имитации поведения другого.
3) распространение новых религиозных идей;
4) торговлю и миграции, добровольное подражание, взаимное приз­
нание;
5) пункты 1,4.
7. Эволюционистской идее автономного возникновения и раз­
вития схожих культур в сходных условиях диффузионисты проти­
вопоставили идею...
1) уникальности возникновения культурных элементов в опреде­
ленных географических регионах с последующим распространением из
центра зарождения;
2) дифференциации системы и ее последующей интеграции с повы­
шением уровня организации;
3) наличия универсальных стадий последовательного развития со­
циокультурных систем;
4) установление всеобщих законов универсальности;
5) исследование связей человеческих популяций и отдельных сооб­
ществ с природным окружением.
8. Основными работами Ратцеля являются:
1) «Происхождение африканских культур», «История меланезий­
ского общества»;
2) «Народоведение», «Земля и жизнь»;
3) «Метод этнологии», «историческая и социальная интерпретация
культуры»;
Культурная антропология: основные школы и направления
57
4) «Андаманские острова», «Метод этнологии и социальной антро­
пологии»;
5) все перечисленное.
9. Кто из диффузионистов использовал для обозначения особен­
ного характера культуры термин «пайдеума»?
1) Ратцель;
2) Фробениус;
3) Гребнер;
4) Менгин;
5) Коссинн.
10. Представляя культуры как некие внесоциальные, мисти­
ческие явления, J1. Фробениус подразделял их на...
1) современные и архаические;
2) религиозные и светские;
3) мужские и женские;
4) использовал все перечисленные характеристики;
5) нет правильного ответа.
Электронные ресурсы по теме:
Видеолекция на тему «Эволюционизм и диффузионизм».
http://www.youtube.com/watch?v=l£HUdX66E5w
Видеофильм «Непрощенный Дарвин».
http://rutube.ru/tracks/276561.html?v= 180f3237fa59de81ae09822695f2
2е09
В фильме «Сотворение или эволюция?» с научной точки зрения
рассматриваются две теории происхождения всего живого на земле
- сотворение и эволюция. Принимают участие ученые, приводятся
научные факты, опровергающие случайность происхождения жизни на
Земле.
http://rutube.ru/tracks/1265287.html?v=e940bfl 9b 192f09a 1са4146d4d
есес9с
Видеофильм «Происхождение. Как появился мир».
http://rutube.ru/tracks/4337683.html?v=8c8a215edcdfc69b72d2189566
с398се
Видеофильм «Крах теории эволюции».
58
А. Жолдубаева
Теория эволюции утверждает, что единственным двигателем про­
гресса и развития жизни в природе является перманентный конфликт
и борьба за выживание. Создатели же фильма утверждают о полной
несостоятельности данной теории.
http://runibe.ru/tracks/1427105.html?v=048639cc98f8feeab8b6ce6ed25
7а541
Видеофильм «Опровержение теории Дарвина: подробный анализ».
http://rutube.ru/tracks/2392093 .html?v=34921e8e3fb8fl)b42ac959a5ab3
9f2b0
Ролик «Эволюция - слепой часовщик» является контраргументом
на довод креационистов, - что сложные формы жизни не могли возник­
нуть из простых, так же как часы не могут быть созданы случайным
перемешиванием их частей.
Но создатели фильма показали нам, что даже если мы смоделируем
процесс перемешивания частей разбитых часов, рано или поздно мы
получим целые, работающие часы! Кроме того, жизнь - это не только
теория вероятностей, и в ходе развития на живые существа влияли
многие процессы. И самое главное отличие живых существ от букв и
цифр - то, что они живые...
http://rutube.ru/tracks/2046902.html?v=b2acb819a762f96c263b948acc
df49df
Литература:
I Беллвуд П. Покорение человеком Тихого океана. - М., 1976.
• Калиновская К.П., Марков Г.Е. Африка Лео Фробениуса. Путь
научного подвижничества // Восток, 2001. № 5.
• Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973.
I Федорова Н. Тур Хейердал - ученый и общественный деятель //
Расы и народы. - М., 1982.
• Этнология в США и Канаде. - М., 2009.
• Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения. М., 2010.
СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ
АНАЛИЗ
Функция —
1. Общая характеристика структурно-функцио­
(от лат. functio
нального анализа.
— осуществление
2. Представители структурно-функциональновыполнение)
го анализа.
внешнее проявление
3. Вопросы для повторения и закрепления мате­
свойств
риала.
какого-либо объекта
4. Тестовые задания.
в данной системе
5. Электронные ресурсы по теме.
отношений.
6. Рекомендуемая литература.
Структура (от structura
строение)
множество всех
возможных
отношений между
подсистемами и
элементами
внутри системы.
Структурно-функциональный подход
чрезвычайно обогатил культурную антро­
пологию. Он способствовал получению науч­
ного, эмпирически достоверного знания о
культурах древних народов. Он помог прео­
долеть неприятие культур неевропейских
народов, которые рассматривались раньше как примитивные,
слаборазвитые.
Однако такой подход обнаружил и свою ограниченность,
односторонность. Одностороннее увлечение этим методом при­
вело к тому, что культурантропологи вообще забыли о социаль­
ной и культурной эволюции и существовании, кроме данного
народа, человечества. Из поля зрения исследователей исчезли
понятия «история», «развитие», «закономерность».
Представители структурно-функционального подхода ут­
верждали положение, что любой исторически существующий
60
А. Жолдубаева
способ человеческой жизнедеятельности должен быть признан
культурным, независимо от времени и места своего возникно­
вения. С этой точки зрения образ жизни африканских, австра­
лийских, азиатских или африканских племен и народностей не
менее культурен, чем образ жизни современного жителя Европы.
В рамках этого направления происходит отказ от принципов
историзма и эволюционизма, провозглашается культурный реля­
тивизм, согласно которому культуры бывают не лучшими и худ­
шими, а только разными. Считается, что нет единой для всего
человечества культуры, последовательно развивающейся от
одного исторического этапа к другому, а есть лишь совокупность
равноценных, хотя и отличающихся друг от друга культур.
В рамках направления культура понималась как единый само­
регулирующийся организм, как способы регуляции и координа­
ции взаимоотношений индивидов между собой и с окружающей
средой, как важное средство адаптации, приспособления к окру­
жающей среде. Задача культурантрополога состоит в описании,
классификации и типологизации многообразных форм культур­
ной жизни различных народов.
В качестве метода изучения отдельных локальных культур
был выдвинут принцип функционализма.
Функционализм —это принцип, согласно которому культура
должна изучаться как самостоятельная, целостная система,
включающая определенный набор элементов, находящихся меж­
ду собой во взаимозависимости и выполняющих определенные
функции.
Особенностью функционалистской теории культур была
практическая направленность исследований. Сторонники этого
подхода стремились создать социальную антропологию как
прикладную науку, обеспечивающую решение актуальных
практических задач, прежде всего в колониях Великобритании.
В первую очередь - это управление на территориях с домини­
рованием традиционных культур. Не без влияния установок
функционализма была разработана концепция «косвенного» уп­
равления, т.е. с опорой на традиционные институты власти и сло­
жившуюся социальную структуру. А эта практическая задача тре­
бовала ответа на ряд вопросов, а именно: какова иерархическая
Культурная антропология: основные школы и направления
61
структура власти? на чем основан авторитет вождей? каковы их
общественные функции?
Одним из важнейших итогов развития функционализма была
постановка и попытка решения задачи управления в культурах,
имеющих иную природу, нежели западноевропейские. Осущес­
твить это начинание предполагалось на основе знания структуры
и функциональной значимости элементов культур как целостных
образований.
В функционалистском исследовании культур по-новому был
сформулирован вопрос о дальнейшей судьбе, будущем «при­
митивных» культур. Сторонники рассматриваемого подхода не
разделяли идей эволюционистов в оценке культур («лучшее»
- значит более развитое) и не поддерживали их теорию обя­
зательного стадиального развития всех культур в соответствии с
эталонами европейской цивилизации.
Еще одним существенным итогом развития функционализма
стала его нацеленность на понимание других типов культур, не­
обычного, с точки зрения европейцев, образа жизни, стремление
изучить культуру изнутри, осознать иные культурные ценности.
Указанные аспекты функционалистского понимания культур
были развиты не только последователями функционализма, но
и исследователями культур, не относящихся к данному направ­
лению.
Значение функционализма для культурной антропологии
состоит также и в том, что та или иная культура стали рассма­
триваться учеными под углом зрения выполнения различных
функций. В свою очередь, нередко понятие культуры сводится
к совокупности выполняемых ею функций. Выделение функций
культуры как целостного образования определяет направления
в изучении культур и образует иерархическую структуру из
функциональных подсистем этнокультурных общностей.
Предметом анализа обычно являются:
• субстанциальная, или поддерживающая функция, обеспе­
чивающая выживание общности;
• адаптивная, или приспособительная, функция служащая
для поддержания более или менее гармоничных отношений
между природным окружением и этнокультурной общностью;
62
А. Жолдубаева
• функция сохранения и воспроизводства традиций, рели­
гиозных верований, ритуалов, а также истории народа',
• символически-знаковая функция культуры, состоящая в соз­
дании и воспроизводстве культурных ценностей;
• коммуникативная функция культуры, направленная на обеспе­
чение общения, передачи информации, понимания других культур;
| нормативно-регулятивная функция культуры, состоящая
в поддержании некоего равновесного состояния в общности,
содержащая институциональные формы разрешения конфликтов;
• компенсаторная функция культуры, основное назначение
которой - разрядка эмоционального и физического напряжения.
Бронислав МАЛИНОВСКИЙ
(1884-1942)
Английский антрополог польского происхож­
дения, один из пионеров «функционализма». По­
лучил степень доктора физико-математических
наук в Краковском университете (1908), но затем
заинтересовался антропологией и переехал в Англию, где работал в
Лондонской школе экономики с 1910 по 1939 годы. В 1927 году занял
пост профессора социальной антропологии. В 1933 году читал лекции
в Корнеллском университете, а в 1939-1942 гг. был приглашенным
профессором Йельского университета.
Основные положения теории культуры Б. Малиновского сло­
жились под сильным влиянием положения Г. Спенсера об обще­
стве как о биологическом организме особого рода. Культуро­
логическая концепция основателя функционализма строилась
на биологических основаниях в связи с рассмотрением способа
удовлетворения потребностей человека в еде, одежде, жилище,
сексуальном партнере, движении. Теория потребностей есть ос­
нова концепции культуры Б. Малиновского. Для выделения чело­
века из царства животных он делит потребности на основные и
производные, порожденные культурной средой. К последним
относятся потребности в экономическом обмене, авторитете, со­
циальном контроле, системе образования в каком-либо виде и т.д.
Культурная антропология: основные школы и направления
63
Основные положения функционализма Б. Малиновского:
• Исторический процесс непознаваем. Попытки исследования
длительной эволюции культурных элементов - бессмысленны.
• Задачи этнологии состоят в изучении функций культурных
явлений, их взаимосвязей и взаимообусловленности в рамках
каждой отдельной культуры, вне взаимосвязи ее с другими куль­
турами.
• Этнология отталкивается от концепции «социальных инс­
титуций», под которыми понимались социально установленные
и признанные нормы и модели поведения. С их помощью и в
их рамках индивиды реализовывают свои взаимные ожидания,
достигая при этом социально и индивидуально значимых ре­
зультатов. В своей совокупности «социальные институции» фор­
мируют социально-функциональную структуру общества.
Культура служит нуждам индивида и прежде всего трем его
основным потребностям:
• базовым (необходимости в пище и удовлетворении прочих
физических потребностей);
• производным (потребности в распределении пищи, в разде­
лении труда, в защите, в регулировании репродуцирования, в
социальном контроле);
• интегративным (потребностям в психологической безопас­
ности, социальной гармонии, цели жизни, в системе познания,
законах, религии, магии, мифологии, искусстве и т.п.).
Каждый аспект культуры имеет свою функцию в рамках
одной из перечисленных выше потребностей. Например, магия,
по мнению Б. Малиновского, дает психологическую защиту от
опасности, миф—придает исторический авторитет системе управ­
ления и ценностям, присущим данному обществу. Культура не
имеет лишних и бесполезных элементов.
Определяющим, создающим характерное лицо культурологи­
ческой концепции Б. Малиновского было последовательное про­
ведение при исследованиях культур принципа универсального
функционализма. Он так формулировал свой исходный принцип
функционального подхода: в любом типе цивилизаций любой
обычай, материальный объект, идея и верования выполняют
некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу,
64
А. Жолдубаева
представляют собой необходимую часть внутри действующего
целого.
При этом, согласно Б. Малиновскому, любая культура в ходе
своего развития вырабатывает некоторую систему устойчивого
«равновесия», где каждая часть целого выполняет свою функ­
цию. Если уничтожить какой-либо элемент культуры (например,
запретить вредный, с нашей точки зрения, обряд), то вся этно­
культурная система, а значит, и народ, живущий в ней, может
быть подвержена деградации и гибели. Б. Малиновский резко
осуждал грубое вмешательство колониальных чиновников в
жизнь коренного населения, что свидетельствовало о невежестве
и непонимании ценностей других культур. Он подчеркивал, что
традиция, с биологической точки зрения, есть форма коллектив­
ной адаптации общности к ее среде. Уничтожьте традицию, и вы
лишите социальный организм его защитного покрова и обречете
его на медленный, неизбежный процесс умирания.
В качестве примера нарушения функционального равнове­
сия Б. Малиновский приводил запрет на обычай «охоты за голо­
вами», совершаемый юношами в день инициации на одном из
островов Тихого океана. Вскоре после того, как англичане запре­
тили этот обычай как антигуманный, в обществе аборигенов
началась дезорганизация. Старейшины утратили авторитет, ста­
рым и больным не оказывалась помощь. Рисовые поля и храни­
лища остались без присмотра, так как люди покинули обжитые
места. Приглашенные на остров антропологи выяснили, что
«инициации» и «охота за головами» были пусковыми события­
ми, обеспечивающими обязательность сельскохозяйственных ра­
бот и тем самым поддерживающими сплоченность между семья­
ми. Кроме этого, на всех членов общности лежала обязанность
сохранять запасы риса. При запрете обычая не приводилась в
движение вся система культурно-хозяйственных связей. Без
рисосеяния за счет урожая фруктов и рыбной ловли можно
было прожить несколько лет. Но в этой местности постоянно
случались неурожаи и были периоды отсутствия рыбы. Запас
риса гарантировал выживание племени, поэтому регулярные
полевые работы (необязательные с точки зрения сиюминутных
Культурная антропология: основные школы и направления
65
потребностей) должны были как-то поддерживаться. Таким под­
держивающим символом и была «охота за головами». Одно­
временно с запретом этого обычая была нарушена церемония
посвящения во взрослые, что, в свою очередь, внесло дезорга­
низацию в иерархическую структуру общности, нарушило сис­
тему подчинения младших старшим.
Исходя из своей функционалистской концепции, Б. Малинов­
ский критически оценивал предшествующие направления в ис­
следовании культур. Особенно резко он критиковал метод пере­
житков Э. Тайлора.
По его мнению, такой подход наносил вред наукам о куль­
туре, так как то или иное явление вместо поиска его смысла и
функций объявляли пережитком или невежественным обычаем.
Под огнем критики оказался и диффузионизм, так как его сторон­
ники понимали культуру не как живое органическое целое, а
лишь как совокупность мертвых вещей.
Основным недостатком учений своих предшественников
Б. Малиновский считал изолированное изучение отдельных черт
культур как независимых друг от друга сущностей.
Б. Малиновский считал, что в культуре не может быть ничего
лишнего и случайного. Даже на первый взгляд бессмысленные
явления и предметы материальной и духовной культуры имеют
свой смысл, свою определенную функцию. С цивилизованной
точки зрения подлежат осуждению и устранению различные
предрассудки, отжившие нормы, ритуалы колдовства, преследо­
вание ведьм, ношение паранджи, кастовые ограничения.
Однако для этнографа или религиоведа, рассуждающего
по функциональной методике, такого рода явления выполняют
значимую функцию, так как укрепляют веру людей в избавление
от напастей и невзгод, способствуют сплочению общины,
придают осмысленность миру, в котором человек живет.
При функциональном подходе отрицается оценочная функ­
ция понятия «культура», уравниваются в культурном отноше­
нии разные общественные явления и состояния, и это делает
невозможным их сравнение, сопоставление, оценку.
66
А. Жолдубаева
Франц БОАС
(1858-1942)
Американский лингвист и этнолог, исследова­
тель языков и культур коренного населения Север­
ной Америки. Участвовал в арктических экспеди­
циях (1883-1884). С 1886 года жил в США, с 1896
года преподавал в Колумбийском университете.
Основатель и президент (1928) Американского лингвистического
общества. Один из основоположников американской дескриптивной
лингвистики и самой значительной школы американской этнографии.
Ф. Боас разработал методику формального описания индейских языков.
Большое значение имеют его работы по антропологии и археологии
Америки.
Помимо того, известен как критик расистских учений, антифашист
и участник ряда организаций либеральной интеллигенции США,
боровшейся за демократические реформы.
Ф. Боас считается первым профессиональным антропологом
США. Так же, как и представители функционализма, он зани­
мался интенсивной этнографической работой в различных регио­
нах мира, изучал исчезающие традиционные культуры. Иссле­
дования Ф. Боаса убедили его в том, что каждый народ, каждая
этническая группа имеют свою уникальную историю и культуру.
Культура зависит как от своеобразия внутреннего развития, так и
от внешних влияний.
В ходе своих исследований Ф. Боас приходит к выводу о том,
что различие между народами заключается не в природе ума, а в
развитости той или иной мотивации, которую и нужно изучать в
первую очередь. Другими словами, по мнению Ф. Боаса, изучать
поведение, традиции и культуру людей без знания их психологии
невозможно, рассматривал изучение психологии как составную
часть этнографической методологии. Он всегда настаивал на
необходимости исследования «психологических изменений» и
«психологической динамики» культуры.
Объективное исследование возможно, по мнению Ф. Боаса,
лишь на ценностной базе того народа, который мы изучаем.
Ф. Боас требовал, чтобы исследователь освободился оценок,
Культурная антропология: основные школы и направления
67
связанных с его собственной культурой. Отказавшись от идеи
духовно-нравственного превосходства европейских народов, он
пришел к релятивизму, т.е. признанию относительности всех
культурных ценностей.
В этом пункте взгляды Ф. Боаса подверглись острой критике.
Ведь он фактически отверг существование каких бы то ни было
общечеловеческих ценностей. Если встать на эту точку зрения,
то следует признать, что нет единой нравственной основы для
взаимодействия различных человеческих групп, а значит, оправ­
дан любой произвол в международных и внутринациональных
делах. В то же время сравнительные исследования различных
типов морали показывают, что им присущи и некоторые общие
принципы.
Одна из заслуг Ф. Боаса заключалась в том, что он подчерки­
вал необходимость исследований по аккультурации.
Аккультурация - те результаты и влияния, которые воз­
никают в процессе контактов между различными культурами.
При исследовании процесса взаимодействия изучались
общности различного рода, в частности влияние городских куль­
тур на сельские или аккультурации немцев и японцев в Бразилии.
Было отмечено, что под углом зрения аккультурации может быть
изучен весь процесс урбанизации. В результате контактов между
разными культурами происходит:
• Отчуждение - потеря народом своей культуры под влия­
нием чужой культуры.
• Новая ориентация - существенные изменения в культуревосприемнике под влиянием чужой культуры.
• Почвенничество - сознательная, организованная попытка
членов общества возродить и увековечить определенные аспекты
его культуры.
• Новообразование - возникновение таких черт культуры,
норм и учреждений, которых ранее не было ни в одной из со­
прикасающихся культур.
Зарождение структурализма произошло в рамках функциона­
лизма, в связи с чем, первая его форма получила название «струк­
турный функционализм».
Структуралисты отказываются от эволюционистского и
68
А. Жолдубаева
психологического истолкования культуры. Для них культура
представляет собой прежде всего символическую систему.
Однако следует отметить, что зачастую природа этой системы
трактуется с помощью категории бессознательного.
Под структурой в рамках этого метода понимается совокуп­
ность элементов между отношениями некоторого целого, ко­
торые сохраняют свою устойчивость при различных внешних и
внутренних изменениях. Такого рода устойчивые структурные
отношения стали выявлять в языке и литературе, в общественных
отношениях и т.д.
Клод
ЛЕВИ-СТРОСС
Французский философ, социолог и этнограф,
лидер структурализма, создатель структурной
антропологии, исследователь первобытных
систем родства, мифологии и фольклора. Его работы получили
мировую известность и оказали большое влияние во многих областях
культурологических исследований. Член Французской и многих
иностранных академий. Его первая большая работа «Элементарные
структуры родства» (1949) была встречена с одобрением, однако
только после появления «Печальных тропиков» (1955), «Структурной
антропологии» (1958) и «Мышления дикарей» (1962). К. ЛевиСтросс получил широкую известность, и структурализм был признан
самостоятельным направлением.
Стремясь создать рационалистическую философию чело­
века, он принципиально отверг субъективистский и психоло­
ги заторский подход экзистенциализма и феноменологии и в
поисках объективной основы знания обратился к социологии и
этнологии. Посредством изучения жизни и культуры первобыт­
ных народов К. Леви-Стросс надеялся найти решение проблем
становления человеческого общества и формирования мышле­
ния. Поэтому даже его этнографические полевые исследования
носили методический и методологический характер, а не узкоэм­
пирический.
Культурная антропология: основные школы и направления
69
Эволюция культуры, согласно воззрениям К. Леви-Стросса,
представляет движение к единству чувственного и рационального
начал, утраченных современной цивилизацией. Гармония этих
начал свойственна первобытному мышлению.
К. Леви-Стросс говорит о необходимости научной триады:
• этнографии,
• этнологии,
• антропологии,
позволяющей, начав с регистрации конкретных фактов,
перейти к первой стадии синтеза путем сравнительного метода,
а затем к более высокой, конечной стадии синтеза - стадии
структурной антропологии, выявляющей структурные элементы,
совокупность которых составляет бессознательную структуру
человеческого разума.
Этнологическое исследование стремится к обнаружению по­
рядка во всех регистрах человеческой деятельности с помощью
метода структурной антропологии, основывающемся на единстве
трех принципов:
• рассмотрения явлений культуры в синхронном срезе общес­
тва;
• исследования этого явления как многоуровневого, целост­
ного образования;
• анализа культуры с учетом его вариативности.
Конечным результатом исследования выступает моделирова­
ние структуры, которая определяет скрытую логику, присущую
как отдельным вариантам явления, так и виртуальным перехо­
дам от одного варианта к другому. Рассматривал первобытное
мышление как проявление коллективного бессознательного —
наиболее удобного объекта для выявления структур ума, единых
для древнего и современного человека. В нем выделяются три
операции, осуществляющиеся с помощью бинарных оппозиций:
совмещение бинарных оппозиций, перенос бинарности и уста­
новление соответствий между более общей и более конкретными
оппозициями, введение медиаторов.
Во всех явлениях культуры необходимо выявить структур­
ные элементы, совокупность которых образует бессознательную
структуру человеческого разума. По мнению К. Леви-Стросса,
70
А. Жолдубаева
человеческие ощущения не столько отражают, сколько коди­
руют окружающий человека мир, а все явления и процессы выра­
жаются в виде символов.
Для объяснения скрытых структур социокультурных явле­
ний первобытного строя К. Леви-Стросс применил принцип
«взаимности», предложенный одним из учеников Э. Дюркгейма
М. Моссом, считавшим этот принцип основой древнейшего обы­
чая обмена подарками. Введя его в этнологию, К. Леви-Стросс
стал рассматривать ее как науку, исследующую разные виды
обменов в человеческом обществе и тем самым сблизил ее с
науками, исследующими обмены сообщениями, в том числе
словесными, —с семиотикой и лингвистикой. В конечном счете,
К. Леви-Стросс склонился к рассмотрению этнологии как части
семиотики.
По мнению К. Леви-Стросса, первоначальная связь между
вещами и символами сознания в процессе исторического раз­
вития человечества вытесняется в сферу бессознательного, а на
ее место приходит чисто условная связь. В результате перво­
начальный образ мира изменяется, однако он сохраняется в
сфере бессознательного. Об этом сам человек может и не подо­
зревать. К. Леви-Стросс приходит к выводу, что прямой путь
к окружающему человека миру в процессе истории все больше
загромождается различного рода символическими структурами.
Ключевое место в творчестве К. Леви-Стросса занимает
исследование мифологии и фольклора, его называют отцом
структурной типологии мифа как важнейшей части структур­
ной антропологии. К. Леви-Стросс считал, что мифологическое
сознание адекватно отражает «анатомию ума», и поэтому при­
давал проблеме структуры мифа исключит, значение, по­
скольку ему так и не удалась попытка раскрыть структуру ра­
зума с помощью анализа брачных норм и систем родства.
К. Леви-Стросс совершил переход от символической теории
мифа (К. Юнг, Э. Кассирер) к собственно структурной, исполь­
зующей операциональные методы теории информации и струк­
турной лингвистики.
В статье «Структура мифа» (1955) он не только пытается при­
менить к фольклору принципы структурной лингвистики, но и
Культурная антропология: основные школы и направления
71
считает миф феноменом языка. Функция мифа усматривается
в примирении исходных противоречий с природой, причем
эта задача не решается, а только отодвигается и сглаживается,
поскольку противопоставление крайних полюсов не устраняется,
а заменяется парой противоположностей менее далеких.
Фердинанд де СОССЮР
(1857-1913)
Швейцарский лингвист, заложивший основы
семиологии и структурной лингвистики, стоявший у
истоков Женевской лингвистической школы. Идеи
Ф. де Соссюра, которого часто называют «отцом»
лингвистики, оказали существенное влияние на гуманитарную мысль
XX века в целом.
Основные его исследования относятся к области языкозна­
ния. Ф. де Соссюр определял язык как согласованную систему
знаков.
В свою очередь, каждый из этих знаков представляет собой
сочетание двух компонентов:
• сигнификанта —«означающего»;
• сигнификата - «означаемого».
При этом замена одной фонемы на другую не обязательно
приводит к изменению значения слова. Однако в каждом языке
есть фонемы, которые образуют оппозиционные пары. Поэтому
изменение в пределах одной звуковой последовательности при­
водит к изменению значения слова. Таким образом, решающую
роль в языке играют не фонемы как таковые, а отношения между
фонемами.
Его ранняя работа (он написал ее в 21 год) о первоначальной
системе гласных в индоевропейских языках явилась настоящим
открытием. Именно здесь Ф. де Соссюр высказал поразившую
не только его современников, но и потомков знаменитую гипо­
тезу, исследуя языки, произошедшие из единого, много веков на­
зад исчезнувшего индоевропейского праязыка, Ф. де Соссюр
предположил, что в этом праязыке должны были быть
72
А. Жолдубаева
определенные звуки. Более того, по тем «следам», которые
сохранились в индоевропейских языках, он предсказал характер
этих звуков. Через полвека, когда был дешифрован хеттский
язык, это предсказание Ф. де Соссюра полностью подтвердилось.
К основным выводам Ф. де Соссюра относится:
Ф. де Соссюр рассматривает язык как целостную систему
знаков, в которой каждый элемент определяется всеми другими.
Он сравнивает язык с иными знаковыми системами и выражает
мнение о необходимости создать науку, «изучающую жизнь
знаков внутри жизни общества». Тем самым он высказал идею
создания семиотики, т.е. стоял у колыбели еще одной отрасли
знания.
Ф. де Соссюр различает язык и речь. Речь —индивидуальна и
конкретна; она полна случайных, несущественных особенностей.
Язык же —это абстракция, это «система чисто лингвистических
отношений». Ф. де Соссюр считал (сейчас это мнение не
разделяется учеными), что лингвистика должна изучать только
язык, а речь —это объект нелингвистических наук.
В дососсюровском языкознании преобладал исторический
подход к фактам языка. Ф. де Соссюр первым разделил и
противопоставил два возможных аспекта изучения языка:
• диахронический (исторический),
• синхронический.
Поскольку язык —это система отношений, изучить и понять
эти отношения можно лишь при синхроническом, «надвременном» взгляде на язык: время разрушает системные связи.
Отстаивая этот взгляд, Ф. де Соссюр сравнивал язык с шахмат­
ной игрой. Когда мы садимся играть в шахматы, нам не важно,
из какого материала сделаны шахматные фигуры, - мы должны
знать правила игры и значимость каждой фигуры. Чтобы
понять, как устроен язык, как он функционирует, мы также
должны знать систему его значимостей, правила организации
этой системы. А то, как возникла эта система, какой исторический
путь прошли ее элементы, несущественно.
***
Структурализм является стороной структурно-функциональ­
ного анализа как одного из принципов исследования культурных
Культурная антропология: основные школы и направления
73
явлений и процессов, как структурно расчлененной целостности,
в которой каждый элемент структуры имеет определенное функ­
циональное назначение.
Вопросы для повторения и закрепления материала:
• Какие значения имеет понятие «функция» в применении к анализу
культур?
• Назовите отличие функционализма от предшествующих подходов.
• Какова основная направленность критики Б. Малиновским метода
пережитков и эволюционизма?
• В чем состоят особенности структурно-функциональной концеп­
ции А. Рэдклифф-Брауна?
• Какое практическое применение получил функционализм? Назо­
вите и охарактеризуйте функции культуры.
• Что понимал под структурой К. Леви-Стросс?
• С чьими именами связано применение структуралистского подхода?
Тестовые задания:
1. Выберите из перечисленных ученых представителей структурно-функционального анализа:
Альфред Радклифф-Браун
Эдуард Эванс-Притчард
Джеймс Фрэзер
Рихард Туринвальд
Бронислав Малиновский
Альфред Радклифф-Браун
Шарль Летурно
Эдуард Сепир
Мелвилл Херсковиц
Клод Леви-Стросс
Фердинанд де Соссюр
Альфред Кребер
2. Важнейшим методом функционализма стало...
1) сведение всей истории человечества к контактам, столкнове­
ниям, заимствованиям и переносам культур;
2) разложение культуры на составные части и выявление зависи­
мостей между ними;
74
А. Жолдубаева
3) пространственно-временной принцип;
4) понимание количественных изменений, возникающих в резуль­
тате привнесения или заимствования культурных элементов путем
диффузии и их взаимодействия (аккультурация);
5) метод картографирования культурного пространства.
3. Структуралисты, отказываясь от эволюционистского и пси­
хологического истолкования культуры, понимают под ней:
1) общественные процессы заимствования и распространения
культуры из одних центров в другие;
2) символическая система;
3) передвижение народов;
4) совокупность материальных предметов;
5) многообразие факторов, оказывающих влияние на развитие
культуры.
4. Кто из представителей структурализма называл свою теорию
«структурной антропологией»?
1) Фердинанд де Соссюр;
2) Б. Малиновский;
3) К. Леви-Стросс;
4) В. Копперс;
5) Г. Чайлд.
5. Исходным предметом своего исследования Б. Малиновский
сделал:
1) культуру;
2) человеческие потребности;
3) способы регуляции и координации взаимоотношений индивидов
между собой и с окружающей средой;
4) развитие техники и материального производства;
5) раскрытие механизма освоения достижений других народов.
6. При функциональном подходе отрицается:
1) идеи эволюции, прогресса, стадиальности развития;
2) совокупность психологических черт и ценностных установок,
которые тормозят или ускоряют диффузию культурных элементов;
3) оценочная функция понятия «культура», уравниваются в куль­
турном отношении разные общественные явления и состояния;
4) внутренние инновации и внешние заимствования;
5) усложнение, повышение уровня организации социокультурной
жизни.
Культурная антропология: основные школы и направления
75
7. По мнению Б. Малиновского и А. Рэдклиффа-Брауна функ­
циональный подход предполагает...
1) относительно составных частей целого отыскание их функции
внутри этого целого;
2) поиск общих закономерностей социального и культурного функ­
ционирования и развития;
3) конкретно-историческое изучение отдельных народов;
4) исследование политической организации различных культур;
5) функциональный анализ структур первобытных форм верований.
8. Р. Мертон, дав критический анализ антропологического
функционалистского подхода, выделил три главных постулата
собственной теории. Исключите неправильный ответ:
1) постулат функционального единства общества;
2) постулат универсального функционализма;
3) постулат функциональной необходимости;
4) постулат системной причинности.
9. По Т. Парсонсу, любая система имеет две оси ориентации:
1) внутреннее/внешнее;
2) современные и архаические;
2) религиозные и светские;
3) мужские и женские;
4) «дикость/варварство»;
5) все перечисленное.
10. Главной особенностью функционалистской теории культу­
ры А. Рэдклиффа-Брауна было...
1) максимальное сохранение архаичности культур;
2) практическая направленность исследований;
3) наивно-утопический взгляд на социальные процессы, происхо­
дившие в колониях Британской империи;
4) необходимость взаимодействия современных и традиционных
культур;
5) все перечисленное.
Электронные ресурсы по теме:
Видеофильм на тему «Успешное изменение организационной куль­
туры».
http://www.youtube.com/watch?v=bu60SqppcnE
76
А. Жолдубаева
Видеофильм на тему «Структура мужской мифологии».
21 декабря 2010 года на Рождественском киносеминаре Лаборатории
экономико-социологических исследований разговор шел о структуре
мужской мифологии. Повод для дискуссии дала комедия «О чем говорят
мужчины».
http://www.youtube.com/watch?v=AgYLXlewSOs
Видеолекция на тему «Структура народа».
http://www.youtube.com/watch?v=jl6ofimi2YWo
Видеолекция на тему «Этносы в эпоху глобализации».
http://www.youtube.com/watch?v=3pNA8w24J30#feature=related
Видеолекция на тему «Этностатика и этнодинамика».
http://www.youtube.com/watch?v=sF 1lDj_ohPs&feature=related
Видеолекция на тему «Сакральное имя и социальная структура
наших предков».
http://www.youtube.com/watch?v=cJclF94NSwO
Литература
• Малиновский Б. Функциональный анализ; Научные принципы и
методы исследования культурного изменения//Антология исследований
культуры. Т. 1. - СПб., 2007.
• Никишенков А.А. Из истории английской этнографии: Критика
функционализма. - М., 2006.
• Рэдклифф-Браун А. Сравнительный метод в социальной антропо­
логии // Антология исследований культуры. Т.1. —СПб., 1997.
• Рэдклифф-Браун А. Историческая и функциональная интерпре­
тация культуры и практическое применение антропологии в управлении
туземными народами // Антология исследований культуры. Т.1. —СПб.,
1997.
• Эванс-Притчард Э. Нуэры. - М., 1985.
АМЕРИКАНСКАЯ
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Общая характеристика американской антропологической школы.
Представители американской антропологической школы.
Вопросы для повторения и закрепления материала.
Тестовые задания.
Электронные ресурсы по теме.
Рекомендуемая литература.
В рамках АМЕРИКАНСКОЙ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ
ШКОЛЫ сформировался ряд направлений, опирающихся на
собственную методологию и методику исследования, отчетливо
образующих самостоятельные школы:
• историческую (Ф. Боас, А. Крёбер, К. Уисслер, P. Jloyu),
• этнопсихологическую (Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид),
• культурно-эволюционную (77. Уайт, М. Салинс, Э. Сервис,
Дж. Стюард).
К особенностям американской традиции в антропологии от­
носится:
• нерасчлененность знания;
• стремление к целостному подходу в изучении человека как
существа биологического и культурного одновременно;
• выделение культуры как центр, объекта исследования,
основного и автономного феномена истории.
Достижения американской исторической школы состояли в
следующем:
• накопление этнографического и археологического материала;
• развитие технических приемов полевого исследования;
78
А. Жолдубаева
• введение некоторых общих понятий;
• область распространения культуры;
• аккультурация;
• параллелизм и т.д.
А.
Крёбер, определяя принципы построения антропологи­
ческого знания, рассматривал антропологический метод как
результат синтеза гуманитарного и естественнонаучного подхо­
дов, а гуманитарно-естественнонаучную двойственность антро­
пологии понимал как внутренне присущую ей характеристику.
Традиция нерасчлененности знания формально существовала
около 100 лет, а фактически продолжает определять развитие
современной антропологии. Дисциплинарная дифференциация
внутри американской антропологии сложилась к середине XX
века и имела свою специфику.
Основное деление произошло по главным направлениям
исследования биологической и культурной сущности человека,
что соответствовало физической и культурной антропологии.
Физическая (биологическая) антропология (К. Брейс,
Дж. Картер, Р. Халлоуей, У. Хауэлс, Ш. Уошберн) сосредоточи­
лась на изучении сравнительной морфологии приматов, генети­
ке, биологической эволюции человека, разнообразии этнических
типов. Проблемы психологии и поведения человека - погранич­
ные темы и изучаются как физической (соматический аспект),
так и культурной (экстрасоматический аспект) антропологией.
Согласно традиции, преобладающей в США, культурная
антропология включает:
• этнографию как изучение и описание специфики отдельных
культур;
• этнологию как сравнительноисторический анализ культур;
• лингвистику;
• первобытную археологию;
• теоретическую антропологию.
В европейской традиции боль­
шее распространение получила со­
циальная антропология (особенно
в Великобритании и Франции),
Культурная антропология: основные школы и направления
79
этнология (в Германии). В СССР под антропологией понималась
только физическая антропология, а непосредственное изучение
конкретных культур ограничивалось описательной фазой этнографией.
Полем для этнографических исследований американских
антропологов стала большая часть культурных регионов Земли.
Первые полевые исследования проводились в целях изучения
культур коренного населения Северной Америки, затем в
сферу интересов американской антропологии вошли Латинская
Америка, Африка, Океания и Азия.
Был собран и систематизирован объемный и уникальный ма­
териал по истории культуры, который составил основу музейных
коллекций и послужил источником для социокультурного анализа.
История американской антропологической традиции насчи­
тывает более 150 лет, начиная с первых работ Дж. Стефенса и
Л. Моргана.
Дж он Ллойд СТЕФЕНС
(1805-1852)
Американский путешественник и археолог. В
1834-1836 годах совершил путешествия по стра­
нам Европы и Ближнего Востока. Во время двух
экспедиций в труднодоступные районы Мексики
и Центральной Америки (1839-1841 и 1842 гг.)
Дж. Стефенс открыл там памятники древних индейских цивилизаций,
развившихся задолго до испанских завоеваний. Путевые дневники
Дж. Стефенса в сочетании с рисунками английского художника
Фредерика Казервуда фактически положили начало научному изучению
цивилизации майя.
В 1839 году нью-йоркский юрист Дж. Л. Стефенс и ху­
дожник Ф. Казервуд - решили отправиться в путешествие по
Центральной Америке. Их труды увенчались успехом. Друзья
открыли руины Копана - одного из древнейших городов майя,
увидели ступенчатые пирамиды, на вершинах которых тянулись
к солнцу храмы.
80
А. Жолдубаева
Уже через год (в 1840 году) они продолжили свои экспеди­
ции. Открытия следовали одно за другим, и мир учился произно­
сить необычные названия: Паленке, Ушмаль, Чичен-Ица. К
радости обоих, в Паленке были найдены не руины, а почти
целью, украшенные изумительными скульптурами строения.
Один из храмов из-за огромного количества иероглифов был
назван «Храм надписей».
В 1842 году в печати появился отчет Д.Л. Стефенса «Впе­
чатления от путешествия по Центральной Америке и Юкотану».
Почти одновременно с ним вышел и альбом рисунков
Ф. Казервуда. Находки, сделанные исследователями, вызвали
подлинный ажиотаж в научном мире, пробудили интерес к
прошлому аборигенов Америки.
Льюис МОРГАН
(1818-1881)
Американский учёный, этнограф, социолог,
историк. Внёс крупный вклад в теорию социальной
эволюции, науки о родстве, семье. Совершил пере­
ворот в представлениях о первобытном обществе
и современных родовых общинах. Звезда первой
величины европейской и американской науки, он никогда не получал
зарплату за научные должности или преподавательскую деятельность.
В 1875 году был избран членом Национальной академии наук, а в 1879
- президентом Американской ассоциации содействия развитию науки.
Директор железнодорожной компании и юрист.
В 1840 году, заинтересовавшись жизнью индейцев, Л. Морган
создал общество «Великий орден ирокезов». Написал целый
ряд статей в защиту индейцев. В 1851 году вышла в свет его
книга «Лига ирокезов», о социальной организации, духовной
и материальной культуре этой группы племен. С конца 50-х
годов занялся сравнительным исследованием систем родства
индейцев и других народов мира. В 1866 году им была завершена
монография «Системы родства и свойства человеческой семьи».
Культурная антропология: основные школы и направления
81
Сделав впервые предметом изучения науки системы родства,
Л. Морган выделил два основных типа:
• классификационные типы - характерные для первобыт­
ного общества,
• описательные типы - присущие классовому обществу.
На основе их анализа был дан первый эскиз эволюции
семейно-брачных отношений.
В книге «Древнее общество» впервые в истории науки была
изложена теория первобытного общества. Л. Морган, рассматри­
вая две линии эволюции культуры (развитие интеллекта и
развитие орудий труда), предлагал свою периодизацию куль­
турной истории, опирающуюся на смену технологий.
На основе анализа эмпирического материала, полученного
в результате исследований жизни и быта северо-американских
индейцев, Л. Морган классифицировал системы родства, показал
их универсальность для человеческой истории, что вкупе с
другими данными позволило ему создать концепцию эволюции
культуры.
Л. Морган исходил из того, что основой первоначального
человеческого общества был род. Охарактеризовав первона­
чальное общество как родовое, Л. Морган резко противопоста­
вил его обществу классовому, или, как он называл его, «поли­
тическому». Это, по мнению ученого, два различных типа
социальной организации. Родовое общество характеризуется
коллективной собственностью, политическое - частной собствен­
ностью. На большом материале Л. Морган показал, как в процес­
се исторического развития родовое общество превращается в
политическое, а также попытался выявить фактор, определивший
переход от коллективной собственности к частной. В заключение
Л. Морган сделал вывод, что на смену политическому обществу
придет такое, которое будет возрождением, но в высшей форме,
свободы, равенства и братства древних родов.
Л. Морган обосновал периодизацию общественного развития
человека, существовавшую в XVIII-XIX веках:
• дикость - первый этап, начался с появлением человека.
Время становления человека и раннего родового строя;
82
А. Жолдубаева
• варварство —начинается с изобретения гончарного произ­
водства и завершается появлением письменности;
• цивилизация —следующий этап.
Л. Морган показал значение рода как основной ячейки пер­
вобытного общества. Утверждал историческую закономерность
развития форм собственности от коллективных к частным,
эволюции семьи и брака от коллективных (групповых) форм к
частным (индивидуальным).
Л. Морган указал на ошибку в представлениях о соотноше­
нии семьи, рода, общества. До Л. Моргана делалось допуще­
ние, что первичная ячейка общества — семья, вокруг которой
кристаллизуется род, племя, народ (союз племён). Л. Морган
считал, что род и семья противостоят друг другу. Семья не
могла входить в род: муж и жена, составлявшие одну семью,
принадлежали, разным родам, супруги оставались каждый со
своей фамилией и чувствовали себя принадлежащими к разным
родам, к разным обществам. Они следовали обычаям своего рода,
выполняли его требования и были включены в жизнь каждый
своего рода. Поскольку семья не могла целиком входить в род,
она не могла и быть ячейкой рода. Ячейкой общества Л. Морган
считает не семью, а род. Роды объединялись во фратрии, те - в
племя и т.д. После того, как во многих странах были утрачены
родовые порядки, семья стала считаться ячейкой общества.
К XIX веку под влиянием идей Л. Моргана и Г. Спенсера
сложилась значительная эволюционная школа.
Фрэнк Гамильтон КАШИНГ
(1857-1900)
Американский археолог, этнограф и защитник
прав индейцев. Ещё с детства заинтересовался индеанистикой и поиском индейских артефактов. В воз­
расте 17 лет опубликовал свою первую научную
работу. После того, как Ф. Кашинг краткое время
(в возрасте 19 лет) проучился в Корнельском университете, директор
Смитсоновского института назначил его куратором этнологического
департамента Национального музея в Вашингтоне.
Культурная антропология: основные школы и направления
83
Полевые исследования Ф. Кашинга 80-х годов среди ин­
дейцев зуньи дали новый толчок к развитию этнографического
метода. Ф. Кашинг выучил язык зуньи, жил в пуэбло около че­
тырех лет и сочетал наблюдения за происходящими событиями
со сбором информации (опросом индейцев). Работа Ф. Кашинга
«Фетиши зуньи» (1883) приоткрыла внутренний мир этого
народа через космологию, мифологию, символизм и его связь с
практической деятельностью.
Джон Уэсли ПА УЭЛЛ
(1834-1902)
Американский военный деятель, путешественник,
исследователь, географ, возглавивший экспедицию
по исследованию реки Колорадо и Гранд-Каньона,
при этом собравший значительный этнографический
материал о жизни индейцев региона. Пауэлл дал
названия многим местам, которые он исследовал: Грязный Дьявол
(Dirty Devil), Глен-Каньон (Glen Canyon), Яркий Ангел (Bright Angel),
Каньон Запустения (Desolation Canyon), Мраморный каньон (Marble
Canyon), Пылающее ущелье (Flaming Gorge) и Водопады Лавы (ЛаваФолс, Lava Falls). В США его имя носят многочисленные улицы, места,
горы, музей в городе Грин-Ривер и крупное озеро Пауэлл.
В 1850 году Правительство США направило в аризонскую
пустыню первую исследовательскую экспедицию, и вскоре,
в 1869 году Дж. Пауэлл стал первым исследователем каньона
в современном смысле этого слова. Его путешествие по бур­
ным водам Колорадо вдоль всего Большого Каньона стало впе­
чатляющей классикой героического изучения и освоения аме­
риканского «дикого Запада». У Дж. Пауэлла было 4 лодки, 9
человек и провиант на 10 месяцев. Экспедиция стартовала 24 мая
1869 года из города Грин-Ривер, находящегося в штате Вайоминг.
Начав сплав по реке Грин, путешественники вынуждены были
преодолеть огромное расстояние, прежде чем достичь началь­
ных участков Большого Каньона. К этому времени люди уже бы­
ли физически и морально истощены таким долгим переходом, в
84
А. Жолдубаева
связи с чем исследование Каньона было отложено, но сам факт
того, что группа достигла границ Каньона, показал, что его
можно и нужно исследовать.
В 1871-1872 годахДж. /7ауэлл предпринял вторую попытку
покорения в составе другой экспедиции, и на этот раз она оказа­
лась более успешной. Были сделаны первые фотографические
снимки, составлены описания местности и созданы точные карты
местности.
Александр Александрович
ГОЛДЕНВЕЙЗЕР
(1880-1940)
Американский этнограф, социолог и психолог. В
1900 году эмигрировал в США. В 1910-1940-х годах
преподавал этнографию, социологию и психологию
в разных университетах США. Исследовал раз­
личные проблемы психологии мужчин и женщин,
психологии истории, психологии первобытной религии, антропологии,
социологии, этнографии и др. Автор книг: «Ранние цивилизации»
(1921), «Роботы или боги» (1931), «История, психология и культура»
(1933), «Антропология. Введение в первобытную культуру» (1937) и др.
работ. Один из крупнейших специалистов по истории древних культур
Америки. Исследователь происхождения американских ирокезов,
эскимосов, тлинкитов и хайда, баганда.
А. Голденвейзер в цикле работ о тотемизме стремился пока­
зать, что под этим понятием объединяются явления, весьма раз­
нородные по своему происхождению, что тотемизм - не столь­
ко религиозный, сколько социальный феномен, посредством
которого одни социальные общности отличают себя от других.
Согласно А. Голденвейзеру, культура каждого народа пред­
ставляет собою единое целое, некий континуум, в котором доми­
нирует какой-либо один аспект культуры, организующий всю
систему (например, магия у аборигенов Центральной Австралии).
Культурная антропология: основные школы и направления
85
Рут БЕНЕДИКТ
(1847-1948)
Американский культурантрополог, видней­
ший представитель этнопсихологического направ­
ления в американской антропологии. В годы вой­
ны занялась изучением японской национальной
психологии. На основе собранных материалов
написала знаменитую книгу «Хризантема и меч»
(1946). В ней с культурно-релятивистских позиций японская культура
рассматривается как иерархическая по своей сути, что предполагает
точное знание каждым членом общества своего места в нем и своей
роли.
В своих работах Р. Бенедикт стремилась выйти за пределы
простого описания поведения индивида как продукта своей
культуры, а охарактеризовать согласованность культуры как
целого, продемонстрировать, что каждая культура имеет уни­
кальную конфигурацию внутрикультурных элементов, которые
все объединены одной культурной темой (которую Р. Бенедикт
называла этосом культуры), определяющей не только каким
образом элементы культуры соотносятся друг с другом, но и их
содержание. Религия, семейная жизнь, экономика, политические
институции все вместе взятые образуют единую неповторимую
структуру. Причем из различных возможных вариаций тех или
иных систем отношений, способов действия, форм обществен­
ных институций в каждой культуре присутствуют только стро­
го определенные вариации - те, которые соответствуют этосу
культуры. Таким образом, этос культуры проявляется во все­
возможных сферах человеческой жизни: в системах распре­
деления собственности, в структурах социальной иерархии, в
материальных вещах и в технологиях их производства, во всех
разновидностях половых взаимоотношений, в формировании
союзов и кланов внутри общества, в способах экономического
обмена и т.п.
Все эти институции сами по себе имеют большое количе­
ство типов и вариаций, но в каждом случае только один из этих
86
А. Жолдубаева
типов встроен в рамки той или иной культуры. По мнению
Р. Бенедикт, культура, реализуя те или иные социальные модели,
соответствующие ее этосу, как бы почти не оставляет места для
иных типов тех же институций. Черты, неорганичные данной
культуре, не получают в ней пространства для своего развития.
Те аспекты жизни, которые кажутся наиболее важными нам с
точки зрения нашей культуры, могут иметь чрезвычайно мало
значения в других культурах, ориентированных* иначе, чем наша.
А какие-либо черты, которые имеются в нашей культуре, могут
быть переосмыслены в других культурах таким образом, что
показались бы нам просто фантастическими.
Каждая из культурных конфигураций является следствием
уникального исторического процесса. Поэтому, по мнению
Р. Бенедикт, говорить о степени развитости той или иной
культуры — бессмысленно. Ведь их невозможно сравнивать!
Р. Бенедикт представляла наиболее крайнюю степень культур­
ного релятивизма, которая вообще когда-либо проявлялась в
психологической антропологии.
Основываясь на данных полевых исследованиях племен
Квакиютль, Цуньи, Плейнс в Северной Америке и племени Добу
в Малайзии, Р. Бенедикт описала их все в качестве четырех раз­
личных культурных конфигураций, детерминированных единой
психологической темой. Она показала, что элементы культуры
меняют свое значение под влиянием основной темы - этоса
культуры и что они становятся частью единой культурной
конфигурации. Так культура народности Квакиютль была опре­
делена ею как дионисийская, а народности Цуньи - как аполлонийская. Квакиютль (дионисийцев) представляла как постоян­
но стремящихся избежать обыденной ограниченности опыта,
выйти из естественных рамок, как бы достигнуть иного порядка
бытия. В этих целях они используют различные способы дости­
жения транса, от танцев до наркотических веществ. Цуньи (аполлонийцы) миролюбивы, не склонны к конфликтности, добры.
В это время проблема культурных моделей становится
доминирующей в культурной антропологии, хотя лишь немногие
из антропологов приняли теоретические подходы Р. Бенедикт
Культурная антропология: основные школы и направления
87
безоговорочно. Особенно это касается видения культуры напо­
добие модели индивидуальной личности: культура, как и инди­
вид, с точки зрения Р. Бенедикт, является устойчивым паттерном
мысли и действия. От этого был всего один шаг до изображе­
ния культуры в терминах интегрированных психологических
тем, подобно тому «как психиатр в клинике может описывать
личностную структуру пациента».
Исследования психологии личности были уходом за рамки
исследовательских интересов исторической школы. А. Крёбер
по-своему преодолел ограниченность традиции Ф. Боаса. Он
предложил новое понимание культуры как особого явления, под­
чиняющегося своим собственным закономерностям, ввел поня­
тия реальной и ценностной культур, «стилистический» подход к
типологии культуры, а также, под влиянием идей Г. Риккерта,
О. Шпенглера, А. Тойнби, разработал своеобразную модель цикли­
ческого развития культуры, которую назвал «конфигурации
развития культуры».
Одной из основных задач культурной антропологии А. Крёбер
считал классификацию культур и цивилизаций, реконструкцию
«естественной истории мировых культур, живых и вымерших».
А. Крёбер внес значительный вклад во все области антропо­
логических исследований: этнографию, археологию, лингвистику,
теоретическую антропологию. Работы А. Крёбера во многом
предопределили культурологическую направленность амери­
канской антропологической школы.
Коренной поворот в истории американской антропологии
происходит в 50-е годы, с возвращением на научную арену эво­
люционизма. Необходимость дальнейшего развития антрополо­
гии потребовала восстановления данной науки в том ее значе­
нии и роли, в которых она существовала с самого начала, те
науки, изучающие не только отдельные элементы культуры,
но и динамику эволюции человеческой цивилизации. Решаю­
щую роль в возрождении эволюционизма в новом качестве и на
новом уровне осмысления сыграл Л. Уайт.
А. Жолдубаева
Лесли Элвин УАЙТ
(1900-1975)
Американский антрополог, культуролог. Пер­
вые годы студенческой жизни Л. Уайта прошли в
Луизианском и Колумбийском университетах, где
он специализировался в психологии и философии.
Первый курс по антропологии слушал в 1922-1924
годах у А. Голденвейзера, в Новой школе социаль­
ных исследований (Нью-Йорк). Там же прослушал курсы по истории,
экономике, бихевиористской психологии и психиатрии. Прошел два
курса клинической психологии в Манхеттенском госпитале. Долгое
время колебался в выборе профессиональной сферы, пытался круто
изменить свою жизнь и заняться клинической психологией (в рамках
психиатрии). Однако в 1924 г. он принимает решение поступить в
Чикагский университет для изучения социологии, с тем, чтобы найти
ответы на давно мучивший его вопрос: чем определяется поведение
людей? Вскоре Л. Уайт понял, что сфере его интересов в большей
степени соответствует антропология. По словам самого Л. Уайта,
придя в социологию, он обнаружил, что в ней преобладает теория и
отсутствуют факты, а в антропологии, наоборот, его поразило наличие
огромного фактического материала и полное отсутствие теории. Тем не
менее он продолжил изучение антропологии, работая, соответственно
духу времени, в традиции школы Ф. Боаса.
Под влиянием его работ произошел поворот от частных
исследований локальных культур, устремленных в прошлое, к
исследованию культурно-исторического процесса, целостному
исследованию мировой культуры. Обращение к наследию
Л. Моргана, переиздание его трудов, публикация архивных
материалов заставили Л. Уайта по-новому взглянуть на эво­
люционную традицию, отказаться от антиэволюционизма ис­
торической школы и выступить с критикой Ф. Боаса, А. Голден­
вейзера, Р. Лоуи. За 40 лет работы в Мичиганском университете
(1930-1970) он воспитал целую плеяду профессиональных
антропологов. Некоторые из них стали последователями
Л. Уайта в научных изысканиях. В начале своей деятельности
он отошел от боасовской концепции культурного релятивизма.
Открыто защищая непопулярную до середины XX века эволю­
Культурная антропология: основные школы и направления
89
ционную теорию и концепцию культурологии, поставил свои
статьи и книги под острую критику коллег. Лишь в 60-е годы
концепции Л. Уайта как основоположника неоэволюционизма
получили широкое признание.
Основным вкладом Л. Уайта в развитие обществ, наук стало
обоснование трех следующих положений:
• создание новой концепции понятия культуры;
• переосмысление концепции эволюции культуры и приме­
нение его для анализа культуры человечества;
• обоснование науки о культуре - культурологии.
Будучи эволюционистом, Л. Уайт считал необходимым ис­
пользовать исторический, структурно-функциональный и эво­
люционный подходы для интерпретации культуры как соот­
ветствующие культурным процессам различного типа:
• временному;
I формальному;
• формально-временному.
Л. Уайт первый применил системный подход для описания
и интерпретации культуры как самоорганизующейся термо­
динамической системы, функционирующей по естественным
законам. Неосуществленным замыслом ученого осталось завер­
шение книги «Эволюция культуры», в которой он собирался
всесторонне рассмотреть развитие современной культуры.
Анализируя культуру как организованную, интегрирован­
ную систему, Л. Уайт выделяет внутри этой системы три под­
системы культуры:
• технологическую,
• социальную,
• идеологическую.
Эти три категории составляют культурную систему как целое,
они взаимосвязаны; каждая влияет на другие и, в свою очередь,
испытывает на себе их влияние. Но сила воздействия в разных
направлениях неодинакова. Главную роль во взаимодействии
подсистем играет технологическая. Человек — биологический
вид и, следовательно, культура в целом зависит от способов
приспособления к естественной среде. Так, человеку нужна
пища, укрытие, защита от врагов и т.д. Он должен себя этим
90
А. Жолдубаева
обеспечить, чтобы выжить, и сделать это он может только при
помощи технологических средств. Л. Уайт приходит к выводу,
что технологическая система первична и наиболее важна по зна­
чению; от нее зависят жизнь человека и его культура. Социальные
системы носят вторичный и вспомогательный характер по
отношению к технологическим, фактически, любая социальная
система есть функция технологической. Не отрицая значимость
социальной и идеологической подсистем, Л. Уайт выделяет
технологическую как детерминанту любой культуры.
К концу 50-х годов эволюционизм становится основным, но
не единственным способом интерпретации культуры в амери­
канской антропологии. Разнообразие подходов четко обозначи­
лось и в самом эволюционизме. В XX веке к классической
концепции однолинейной эволюции добавились концепция уни­
версальной (общей) эволюции Л. Уайта /Г. Чайлда, которая поз­
воляла определить законы культурно-исторического процесса;
многолинейный эволюционизм Дж. Стюарда, концепция
специфической эволюции М Салинса/Е. Сервиса.
Джулиан СТЮАРД
Вг&
_
Щ
^
( 1902- 1972)
Американский антрополог, этнолог. Несмотря на обособленность позиции, которую он занимал по отношению ко всем школам американской
антропологии, и стремление выработать абсолютно
самостоятельный подход в исследовании культуры,
испытал значительное влияние идей А. Кребера и JI. Уайта. Внес
существенный вклад в развитие американской этнографии - изданный
им энциклопедический семитомный справочник по культуре индейцев
Южной Америки (1946-1959) до сих пор не утратил своего значения.
Дж. Стюард, в книге «Теория культурных изменений»
предпринял решительный шаг в сторону от ортодоксального
эволюционизма. Он считал, что закономерности исторических
изменений «среднего уровня» нужно изучать на различных куль­
турах, а не на единственной, всеобщей культуре человечества.
Культурная антропология: основные школы и направления
91
Культуры рассматриваются Дж. Стюардом как дискретные
протяженности, которые занимают различные экологические
ниши и приобретают определенные формы, адаптируясь к тем
или иным условиям. Центр внимания смещается и переносится
на различия между культурами, которые выявляются в ходе
сравнительных исследований, а также на внутреннее разнообра­
зие компонентов культуры и их измерение. Культуры отли­
чаются одна от другой, и компоненты каждой из них также от­
личаются друг от друга.
Дж. Стюард разработал так называемую теорию много­
линейной эволюции. Заключалась эта теория в том, что куль­
тура является особой системой, эволюция которой зависит от
приспособления данной культуры к определенным экологи­
ческим условиям. Таким образом, два общества, развивающиеся
в схожих природных условиях и находящиеся на одном тех­
нологическом уровне должны одинаково быстро развиваться.
Такой процесс получил название «параллельной эволюции»,
и с его помощью можно объяснить археологические находки,
указывающие на схожесть культур, не имеющих контакт и рас­
положенных на достаточно больших расстояниях друг от дру­
га. Дж. Стюард считал, что для различных климатических ус­
ловий требуются различные способы приспособления к ним.
Следовательно, географически удаленные друг от друга куль­
туры будут развиваться в разных направлениях, и мы должны
рассматривать разные виды культурной эволюции. Он также
ввел понятие «культурная экология», суть которого заключает­
ся в приспособлении культуры к природным условиям и взаи­
модействия с ними, что отличается от понятий человеческой и
социальной экологии, в которых с природой взаимодействует
человек, а не культура. Природные условия могут накладывать
ограничения на развитие культур, которые зависят от уровня
технологического развития в обществе и чем выше этот уровень,
тем меньше наше общество зависит от окружающей среды и
имеет более высокий уровень культуры. Рассматривая измене­
ния культур, Дж. Стюард разработал схему, описывающую со­
циальную систему как треугольник, в основании которого на­
ходится окружающая среда, выше находится техноэкономика,
А. Жолдубаева
92
занимающая большую часть, над ней располагается социальнополитическая организация, а вершиной является идеология,
занимающая самую малую часть фигуры.
Одним из объектов тщательного изучения становится куль­
тура США (М. Харрис, М. Салинс). Изменились внешние привыч­
ные условия работы - резко сузилось поле этнографических ис­
следований вместе с исчезновением многих локальных культур
с лица Земли. В целом, произошло перемещение интересов с
микроуровня изучения отдельных культур на макроуровень, яр­
ко проявилась тенденция к дальнейшей дифференциации знания.
Как результат перечисленных изменений, в этот период по­
лучают развитие традиционные и появляются новые исследова­
тельские направления и темы:
• городская антропология;
• экономическая антропология;
• политическая антропология религии;
• психологическая антропология;
• прикладная антропология;
• этноистория;
• символическая антропология.
Появились новые подходы к анализу культуры как целого
- от системного до герменевтического. Определенное влияние
на развитие культурной антропологии США в последней
четверти XX века оказал лидер направления «интерпретативной
антропологии» К. Гирц.
Клиффорд ГИРЦ
(1926-2006)
Американский антрополог, представитель «ин­
терпретативной антропологии», оказал определяю­
щее влияние на развитие культурной антропологии
США во второй половине XX века. В 1956 году
получил степень доктора философии в Гарвардском
университете, с 1970 года - профессор Института
высших исследований Принстонского университета. Проводил полевые
исследования в Юго-Восточной Азии и Северной Африке.
Культурная антропология: основные школы и направления
93
К. Гирц - один из создателей интерпретативной антрополо­
гии, которая впитала традиции герменевтики, социологии и
аналитической философии, автор интерпретативной теории
культуры, в основу которой положено так называемое «насы­
щенное описание культуры».
Философским основанием антропологии К. Гирца являет­
ся концепция Э. Кассирера, рассматривавшего человека как
«символическое животное», отличительной чертой которого
является способность к производству символов, а также идеи
С. Лангер и К Бёрка, приведших антрополога к мысли о необ­
ходимости выделения символичности как основополагающей
характеристики человеческого поведения. Само же поведение
К. Гирц видит как разновидность письма и предлагает осуществ­
лять его интерпретацию.
В совокупности эти идеи формируют концепцию человека,
которую можно охарактеризовать как культурно-семиотическую, в основе которой лежат два основополагающих положения:
• во-первых, человеку необходимы дополнительные небио­
логические контрольные механизмы для организации собс­
твенного поведения;
• во-вторых, таким контрольным механизмом является куль­
тура, представляемая как система символов.
Основными элементами «ткани» культуры, согласно К. Гирца,
являются символы, которые, объединяясь, образуют более слож­
ные структурные образования — символические комплексы, а
они, в свою очередь - культурные системы (религия, идеология,
здравый смысл, искусство), содержание которых можно разде­
лить на два функциональных блока - этос и картину мира. Каждая
из культурных систем формируется вокруг одной из множества
возможных «перспектив» (установок):
• естественной;
• религиозной;
• научной;
• эстетической.
Четыре культурные системы носят характер культурных
универсалий и выполняют сходную функцию - формирование
поведения в рамках определённой культуры.
94
А. Жолдубаева
Специфика интерпретативной методологии и методики
исследования культуры К. Гирца заключается в текстуализации
культурных феноменов - актов человеческого поведения, т.е.
рассмотрения их как совокупности значимых символов, что
открывает возможность работы с ними при помощи инстру­
ментов, разработанных для анализа текста. Одной из ключевых
процедур в процессе интерпретации культурных феноменов
является составление «насыщенного описания^ - восстановления
смысла действия по возможности как можно ближе к тому,
который был заложен в них субъектом, его производящим. Ха­
рактерной чертой интерпретативного подхода к культуре также
является опора в исследовании на «близкие к опыту» понятия т.е. требование использования в своей работе понятий, воспри­
нимаемых носителями исследуемой культуры, а также создание
«народного описания» - некоего промежуточного продукта,
который должен выполнять функцию связующего звена между
сознанием носителей культуры и мировоззрением научного
сообщества.
В зависимости от позиции, занимаемой учёным, и способа
манифестации автора в тексте культура, превращаемая в текст,
может предстать в виде:
• авторитарного монолога антрополога;
• направляемого антропологом диалога;
• беспорядочной полифонии, многоголосия, без каких-либо
попыток её упорядочения.
В одной из своих центральных работ - «Интерпретация куль­
тур», К. Гирц проанализировал все артефакты культуры - родство,
религию, политику, экономику - и утверждал, что они реализуются
в двух плоскостях:
• на уровне сознательного,
• на уровне подсознательного.
Главным для антрополога К. Гирц считал полевое исследова­
ние этнографического материала —отношений, установок, симво­
лов, которыми люди пользуются в повседневной жизни, обращая
внимание на практическое значение вещей и явлений. Отсюда
проистекало его убеждение в том, что культура - не источник
причинных связей, а контекст интеллигибельности.
Культурная антропология: основные школы и направления
I
[
95
Специфика американской антропологической школы проя­
вилась в развитии мощного теоретического блока (теоретической
антропологии). Некогда (в эпоху доминирования исторической
школы) увлечение теорией считалось, как минимум, нереспек­
табельным занятием, если не просто профанацией науки. С воз­
рождением эволюционизма вернулось понимание важности тео­
ретического анализа. Стало общепризнанным, что антропологу
необходимо освободиться от «табу кабинетной работы» и слепого
преклонения перед бесплодным экспериментализмом.
Отделение теоретической работы от практического исследо­
вания порождало либо пустую, бездоказательную спекуляцию,
либо бессвязное нагромождение данных. Сложилось критическое
отношение к текстам, в которых отсутствует анализ фактичес­
кого материала.
Новый этап развития теории в США характеризовался
повышенным интересом к истории науки в целом и к истории
антропологической теории в частности. Появилась целая серия
работ, посвященных этим проблемам: «Социальная организация
этнологической теории» Л. Уайта, «Развитие антропологичес­
кой теории» и «Культурный материализм: борьба за науку о куль­
туре» М. Харриса, «Теоретическая антропология» Д. Бидни и др.
Для американской культурной антропологии последней
трети XX века характерны переход к проблемам понимания и
интерпретации культуры и развитие такого направления, как
символическая антропология, отражающие общую тенденцию
культурологизации антропологического знания, достижение
культурной антропологией качественно нового уровня осмыс­
ления культуры.
***
Особенностью американской антропологической школы
второй половины XX века помимо мирного сосуществования и
взаимного обогащения различных методологических подходов
(диффузионизм, эволюционизм, структурализм, функционализм)
является очевидное использование наследия предшественников,
что позволяет говорить о существовании непрерывной традиции
в американской антропологии.
96
А. Жолдубаева
Вопросы для повторения и закрепления материала:
• Какие характеристики можно выделить в качестве основных осо­
бенностей американской антропологической традиции?
• Кому из создателей интерпретативной антропологии принадлежит
идея рассматривать культуру как «текст» и интерпретировать его
соответствующим образом?
• В чем состоит критерий прогрессивности культур Л. Уайта? Ваша
оценка эффективности его критерия.
! Что такое поток культуры?
• Каковы характерные черты символов?
• Какие уровни или слои выделял JI. Уайт в структуре культуры?
Тестовые задания:
1. Выберите из перечисленных ученых
американской антропологической школы:
Адольф Бастиан
Вильгельм Шмидт
Кларк Уисслер
Фриц Гребнер
Лео Фробениус
Эдуард Сепир
Мелвилл Херсковиц
Франц Боас
Альфред Кребер
Рихард Туринвальд
Мэри Дуглас
представителей
2. К числу особенностей американской традиции в антрополо­
гии как науки о человеке относится следующее:
1) описание динамики происходящих во времени изменений и
определение ведущих к этому причин;
2) нерасчлененность знания, стремление к целостному подходу
в изучении человека как существа биологического и культурного
одновременно и выделение культуры как центр, объекта исследования,
основного и автономного феномена истории;
3) рассмотрение культурной динамики как результат процессов
взаимовлияния культур через заимствование и распространение инно­
ваций;
4) использование системно-моделирующих, типологических и
кросс-культурных методов исследования социокультурной истории че­
ловечества;
5) понимание развития культурной жизни как процесса непрерыв­
ных, постепенных изменений.
Культурная антропология: основные школы и направления
97
3. Представитель американской антропологической школы
К. Кребер, определяя принципы построения антропологического
знания, рассматривал антропологический метод как:
1) накопление большого количества фактов и их тщательное
описание, полный отказ от синтеза полученных данных;
2) исследование поведения человека в процессе его включения в
систему социокультурных связей;
3) результат синтеза гуманитарного и естественнонаучного подходов;
4) анализ семейно-брачных отношений между людьми, вопросов
человеческой любви и дружбы;
5) становление мировоззрения и мироощущения человека.
4. Согласно традиции, преобладающей в США, культурная
антропология включает:
1) методологию, наработанную в рамках трех направлений: струк­
турной лингвистике и литературоведении (в частности, анализ вол­
шебной сказки Проппа), психоанализе 3. Фрейда и К. Юнга (понятие
бессознательного как универсального внерефлекторного регулятора
человеческого поведения) и неопозитивизме (разработка логических
проблем научного познания и метаязыка науки);
2) этнографию как изучение и описание специфики отд. культур,
этнологию как сравнительно-исторический анализ культур, лингвисти­
ку, первобытную археологию, теоретическую антропологию;
3) теорию, согласно которой история предстает в единстве трех
взаимосвязанных, но все же имеющих разные законы, процессов:
социальных (в рамках которых формируются и действуют социальные
институты), цивилизационных (развитие науки и техники, имеющее
универсальный характер) и культурных (творчество, религия, искусство,
философия);
4) использование операциональных методов теории информации и
структурной лингвистики;
5) изучение изменений строения человеческого тела в результате
взаимодействия с культурной средой.
5. Идейным стержнем исторической школы, существовавшей в
рамках американской культурологической традиции, стал:
1) психологический принцип к типологии культуры;
2) структурно-функциональный подход;
3) эволюционный подход;
4) концепция специфической эволюции;
5) эмпирический метод.
6. Какие из перечисленных работ принадлежат JI. Моргану:
1)
«Наука о культуре», «Эволюция культуры», «Понятие культур­
ных систем: ключ к пониманию племен и нации»;
98
А. Жолдубаева
2) «Системы родства», «Древнее общество»;
3) «Эволюция культуры», «Концепция культурных систем»;
4) «Развитие антропологической теории», «Культурный материа­
лизм: борьба за науку о культуре»;
5) «Психологические законы эволюции народов», «Психология
толпы».
7. Исторический метод Ф. Боаса предусматривал...
1) периодизацию культурной истории;
2) классификацию системы родства;
3) изучение взаимодействия человеческого сознания и культуры;
4) изучение культуры в состоянии статики в синхронном аспекте;
5) разработку паттернов культуры.
8. Кто из перечисленных ученых является одним из создателей
интерпретативной антропологии?
1) Дж. Стюард;
2) К. Гирц;
3) М. Салинс;
4) Р. Вайд;
5) Д. Андерсон.
9. Полем для этнографических исследований американских
антропологов стал регион...
1) Латинской Америки;
2) Африки;
3) Океании;
4) Азии;
5) все перечисленное.
10. Кто из культурологов основал антропологическое отделе­
ние в «American Association for the Advancement of Science» и был
избран президентом Ассоциации в 1880 году?
1) Ф. Патнэм;
2) Ф. Кашинг;
3) А. Флетчер;
4) Э. Смит;
5) Л. Морган.
Электронные ресурсы по теме:
История расследования обстоятельств исчезновения в джунглях
острова Новая Гвинея американского антрополога Майкла Рокфеллера.
Экспедиция проходит в труднодоступных джунглях острова, где до
сих пор царят обычаи каменного века и сохранились традиции канни­
бализма.
Культурная антропология: основные школы и направления
99
http://rutube.ru/tracks/482350.html?v=08f38fe 16978013f6b7ccbc03e2a
За67
Американские ученые раскрыли тайну любви.
Ученые раскрыли тайну любви. Антрополог из США около тридцати
лет изучала загадочное чувство и выяснила, что все зависит от гормонов,
формирующих типы личности. Доктор Фишер условно поделила
всех людей на «исследователей», «строителей», «руководителей» и
«переговорщиков». В каждом человеке один тип всегда доминирует.
Успех или провал любых отношений, по мнению ученых, зависит
от того, как наши доминирующие черты личности совпадают или не
совпадают с интересами наших партнеров.
http://tvzvezda.ru/news/world/content/amerikanskie_uchenye_raskryli_
taynu_2402.html
Видеоинтервью с американским антропологом Майклом Кремо.
http://video.mail.ru/mail/ural-bik/l 111/1115.html
Видеофильм на тему «У неандертальцев был неприятный для слуха
современного человека голос...».
Американские антропологи, тщательно измерив останки наших
далеких предков, сумели создать компьютерную модель речевого
тракта неандертальца и синтезировать звук, какой он мог издавать.
Ученые говорят, что речевой аппарат этих древних людей был
далеко не таким гибким, как у нас. А значит, они не могли издавать
большинство используемых сейчас звуков. Иными словами, неандер­
тальцы обладали скованной речью и с трудом понимали друг друга. Но
то, что именно язык был их основным средством общения, да еще и
мощным двигателем эволюции - не вызывает никаких сомнений.
http://www. ltv.ru/news/other/24053
Видеоинтервью с американским антропологом Майклом Кремо.
http://video.mail.ru/mail/ural-bik/! 111/1114.html
Литература
• Аверкиева Ю.П. Разработка методологических основ исторической
школы учениками Ф. Боаса // История теоретической мысли в
американской этнографии. - М., 2009.
• Кребер A.J1. Стиль и цивилизации // Антология исследований
культуры. Т.1.-С П 6., 1997.
• Кребер А.Л. Конфигурации развития культуры // Антология
исследований культуры. Т.1. - СПб., 1997.
• Лурье С.В. Историческая этнология. - М., 1998.
• Чеснов Я.В. «Теория культурных областей» в американской
этнографии // Концепции зарубежной этнологии. Критические этюды.
-М ., 2006.
ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ШКОЛА
Психоанализ - это
1. Общая характеристика психоаналитичес­
учение, открывшее
кой школы.
роль бессознательного
2. Представители психоаналитической школы.
в психической
3. Вопросы для повторения и закрепления ма­
деятельности, а
териала.
также лечебный
4. Тестовые задания.
метод, предложенный
5. Электронные ресурсы по теме.
3. Фрейдом и
6. Рекомендуемая литература.
усовершенствованный
его последователями.
Огромное влияние на развитие антропокультурологической
мысли оказала психоаналитическая школа. Это направление
объединило преимущественно медиков, психологов, биологов,
этнологов, которые объясняли феномен культуры на основе
психобиологической природы человека.
В основе психоаналитического анализа культур лежит цен­
тральное утверждение, что в детстве человек в сокращенном
виде проходит те же стадии развития, что и в процессе проис­
хождения культуры человечеством.
К числу основных положений психоаналитической школы
относят:
• расширение предмета исследований культурантропологов,
включение в нее стереотипов сексуального поведения, эмоцио­
нальной сферы личности;
• выделение огромной роли бессознательного в деятельности
человека и функционировании культуры;
• создание новой концепции личности, ориентированной на
взаимодействие с культурой;
• исследование компенсаторной и психотерапевтической
функций культуры.
Культурная антропология: основные школы и направления_______ 101
Психоаналитическая школа в строго научном смысле изна­
чально не является единым течением, что объясняется двумя
факторами:
• с одной стороны, масштабность и оригинальность творче­
ства 3. Фрейда обусловили ориентацию на усвоение и переос­
мысление психоаналитических идей этого ученого;
• с другой стороны, неоднозначность и противоречивость его
идей способствовали возникновению критических взглядов, в
ряде случаев опровергающих первоисточник.
Зигмунд ФРЕЙД
(1856-1939)
В
целостной
форме
свою
культурантропологическую концепцию 3. Фрейд
изложил в книге «Тотем и табу. Психология
первобытной культуры и религии» (1913) и в ряде
более поздних работ.
Предложенная 3. Фрейдом трактовка психики человека легла
в основу его концепции культуры, методом познания которой и
стал психоанализ. На основе его исходных положений он давал
и определение культуры. Культура во фрейдистском понимании
-это:
• все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им
овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения
человеческих потребностей;
• все институты для упорядочения человеческих взаимоотно­
шений и особенно для дележа
добываемых благ;
•
своеобразный механизм
социального подавления сво­
бодного, развивающегося внут­
реннего мира индивидов, как
сознательный отказ людей от
удовлетворения их природных
страстей.
102
А. Жолдубаева
С чего же начинается культурная история человека по
3. Фрейду? Для ответа на этот вопрос 3. Фрейд первоначально
характеризует докультурное состояние человечества, используя
гипотезу этнографа К. Аткинсона о циклопической семье.
Согласно К. Аткинсону первоначальной формой организации
жизни человека была «циклопическая» семья, состоявшая из
самца и самок с детенышами. Самки находились в безраздельном
пользовании у самца. Повзрослевших самцов изгоняли из семьи.
Они жили поодаль, пока один из них не сменял одряхлевшего
главу семьи. Дальнейшее течение событий 3. Фрейд описывает
следующим образом. « В один прекрасный день изгнанные братья
соединились, убили и съели отца и положили таким образом
конец отцовской орде. Они осмелились сообща совершить то,
что было бы невозможно в отдельности».
Но после отцеубийства сыновьями овладело чувство рас­
каяния, страха, стыда, вины за содеянное. Сыновья наложили
запрет на повторение подобного действия, а для устранения
самого повода к раздорам запретили брачно-половые отноше­
ния с женщинами своего клана. Это явление получило назва­
ние экзогамии. Она представляет собой брачно-семейные отно­
шения, исключающие половую связь между членами одной
близкородственной общности в отличие от эндогамии, разре­
шающей подобные отношения.
Впоследствии образ отца был заменен на тотемическое жи­
вотное, на которое был перенесен запрет: тотем нельзя убивать.
Но во время ритуальных праздников, когда разрешено запрещен­
ное, тотемическое животное убивают и поедают. Этот ритуал,
включающий и оплакивание жертвенного животного, служил
напоминанием о первородной вине человека, о вине перед отцом,
ставшем богом.
Здесь 3. Фрейд связывал воедино основные тезисы психо­
анализа:
• Эдипов комплекс,
• вражду к отцу,
• тайное желание смерти отца,
• первичную травматическую ситуацию,
• трансформацию влечений из деструктивных в культурно­
приемлемые (от убийства к ритуалу убийства).
Культурная антропология: основные школы и направления
103
Кроме вышеназванных стремлений, 3. Фрейд отмечает у
людей врожденную склонность к разрушению и необузданную
страсть к истязанию (садизм). В связи с таким негативным порт­
ретом человеку необходима культура, которую в этом контексте
3. Фрейд определяет как нечто, навязываемое сопротивляюще­
муся большинству неким меньшинством, сумевшим присвоить
себе средства принуждения и власти. Части, элементы культуры
(3. Фрейд имеет в виду в основном духовную культуру) - рели­
гия, искусство, наука - есть сублимация (вытеснение) подавлен­
ных бессознательных импульсов в социокультурных формах.
Важнейший этап психоанализа 3. Фрейда связан с его посте­
пенным превращением из теории преимущественно медицин­
ской и психологической в концепцию антропокультурологическую. Ключевые представления 3. Фрейда об иррациональных
психических силах, управляющих поведением человека, были
перенесены им на общественные процессы (о неотвратимости
войн и общественного насилия; теория расовых воспоминаний;
теория о преобладающей роли мужчины в современном общес­
тве; теория возникновения религии и др.), общество и культуру
в целом.
Так, возникновение человеческого общества и культуры
он объяснял не трудовой деятельностью, не отношениями, в
которые люди вступают в процессе общественного производства,
а эротическими и агрессивными влечениями, которые, по его
мнению, являются двигателями душевной жизни людей нынеш­
ней цивилизации.
Отсюда культура, с точки зрения психоаналитической теории
3. Фрейда, основана на принуждении и запрете влечений, она
есть механизм подавления первичных желаний, угрожающих об­
ществу, она направляет инстинкты, в том числе агрессивность,
в иное русло. Именно поэтому культура, по мнению 3. Фрейда,
является источником психического нездоровья индивида.
Антагонизм между естественной природой человека, меж­
ду импульсами его бессознательного и культурой не может
быть смягчен, более того, по мере развития культуры, считал
3. Фрейд, он только нарастает. Иными словами, ни о каком
прогрессе в развитии культуры не может быть и речи, ибо
104
А. Жолдубаева
цель и смысл культурного процесса —самореализация человека
во всем многообразии ее проявлений. В работе «Неудовлетво­
ренность культурой» (1930) 3. Фрейд пишет о том, что дальней­
ший прогресс культуры приводит к уменьшению счастья и уси­
лению чувства вины из-за растущего ограничения реализации
природных желаний.
Психоаналитический подход к изучению культур
получил дальнейшее развитие в трудах В. Райха, О. Ранка,
Г. Рохейма. Значительное место постулаты фрейдизма, правда
в модернизированной форме, заняли в концепциях М. Мида,
Р. Бенедикта, Дж. Долларда и др.
Вильгельм РАЙХ
(1897-1957)
Австрийский и американский психолог, один
из основоположников европейской школы пси­
хоанализа, единственный из учеников 3. Фрейда,
развивавший возможности радикальной социальной критики: отмену
репрессивной морали и требование полового просвещения. Идеи
В. Райха оказали влияние на «новых левых» на Западе.
В. Райх разработал собственную психологическую систему,
назвав ее теорией оргазма, ставшую ключом ко всем его даль­
нейшим построениям - от теории сексуальной революции до
теории космической энергии. В этот период была написана его
основополагающая работа «Функция оргазма» (1927).
В. Райх получил широкую известность благодаря разработке
на основе своих психоаналитических представлений леворади­
кальной социальной теории, претендующей на новое объяснение
классовой борьбы и пролетарской революции. Принадлежал ко
второму поколению критиков 3. Фрейда в области психоанали­
за, выступившим вслед за К. Юнгом, причем для В. Райха харак­
терен отказ от «консервативности» классического фрейдизма.
В.
Райх разошелся с 3. Фрейдом в трактовке сексуальности,
отказавшись от его психологического подхода в пользу соматическо-натуралистического и тем самым возвратился к воз­
Культурная антропология: основные школы и направления
105
зрениям предшествующего биологизаторского направления в
сексологии.
Изучение социальных причин неврозов побудило В. Райха
заинтересоваться марксизмом. Он переезжает в Берлин, вступает
в германскую коммунистическую партию. В 1930-1933 годах
В. Райх обращается к анализу немецкого фашизма и создает свои
главные произведения: «Анализ характера» (1933), «Социальная
психология фашизма» (1933) и ряд работ, объединенных впос­
ледствии под общим названием «Сексуальная революция»
(1945). В них В. Райх утверждал, что невротический характер это личность, формирующаяся в условиях подавления сексуаль­
ности, склонная к слепому подчинению, неспособная к бунту
и благоприятствующая установлению авторитарного строя. В
фашизме В. Райх усматривал диагноз коллективного невроза. Для
устранения общества невротических характеров, по его мнению,
необходимо раскрепощение сексуальности. Ему В. Райх отводил
центральное место в своих футурологических проектах.
Геза РОХЕЙМ
(1891-1953)
Венгерско-американский психоаналитик, этно­
граф и антрополог. Проводил полевые исследования в
Центральной Австралии, Северной Америке, Африке,
на острове Норманби (Меланезия) и Новой Гвинее.
Его основные труды - «Австралийский тотемизм»
(1925), «Происхождение и функции культуры» (1943)
и «Психоанализ и антропология» (1950).
Г. Рохейм последовательно применял принципы, разрабо­
танные 3. Фрейдом в работе «Тотем и табу» к интерпретации
конкретного этнографического материала. Практически вся
мифология аборигенов, разнообразные ритуалы получили у
Г. Рохейма объяснение в свете великого доисторического кон­
фликта отца и сыновей, подавления влечения к матери. Его анализ
представляет собой пример тотального психоанализа культуры.
Культура, по мнению Г. Рохейма, есть совокупность того, что
106
А. Жолдубаева
в обществе превышает животный уровень. При этом вся культура
основана на Эросе, понимаемом, прежде всего, как инстинкт
размножения и полового влечения. У человека он принимает
особые формы. Это связано с тем, что у человека длительное
детство, «продленный период незрелости». В длительном перио­
де детства Г. Рохейм видел ключ к пониманию культуры. Чело­
веку после рождения предстоит длительный период обучения.
Создание человеком учреждений культуры обусловлено именно
этим обстоятельством.
По мнению Г. Рохейма, существенный отпечаток на культуру
накладывает потребность ребенка с самого рождения в защите
и покровительстве и удовлетворении «желания быть люби­
мым». Впоследствии данное положение получило выражение в
понятии «привязанность» —ключевом в современном психобио­
логическом анализе культур.
Г. Рохейм последовательно реализовал принцип сублима­
ции при построении теории культуры. Это он осуществил в
разделе «Сублимация и культура» книги «Происхождение и
функции культуры». Сублимация, трансформация импульсов,
инстинктов - это главная сила, порождающая все виды куль­
турной деятельности: науку, литературу, искусство и даже
технические изобретения. Сублимации подвергаются те же
бессознательные влечения, которые вызывают неврозы. Но
если неврозы изолируют личность, то сублимация соединяет
людей, творит нечто новое для развития культуры. Культура в
целом, отмечал Г. Рохейм, есть система психической защиты от
напряженности и деструктивных сил.
Г. Рохейм — автор нескольких идей-гипотез, впоследствии
реализованных в антропологии. В частности, предположения о
том, что эмбрион в процессе утробного развития —уже субъект
некоторых восприятий, ощущений, т.е. личность ребенка начи­
нает формироваться во время беременности матери. Г. Рохейм
полагал также, что в будущем в науках о культуре возрастет
роль исследований сообществ приматов как исходной точки в
анализе происхождения культуры. Его предсказание оправда­
лось - в настоящее время существует соответствующее направ­
ление сравнительного анализа (мира антропоидов и культуры) в
этологическом подходе к исследованию культур.
1
|
Культурная антропология: основные школы и направления_______107
Карл Гюстав ЮНГ
(187 6 -1961)
Швейцарский психолог и философ, основатель
«аналитической психологии». Ввел технику «сво­
бодных ассоциаций». Развил учение о коллективном
бессознательном, в образах которого (так называе­
мых архетипах) видел источник общечеловеческой
символики, в том числе мифов и сновидений («Метаморфозы и символы
либидо»). Ввел термины «интраверсия» (погруженность в самого себя)
и «экстраверсия» (постоянное стремление к конфликтам с другими
людьми).
Теоретические расхождения с 3. Фрейдом содержатся в мно­
гочисленных работах К.Г. Юнга: «Архетипы и символ» (1911),
«О психологии бессознательного» (1943), «О корнях сознания»
(1954), «Подход к бессознательному» (1961), «Об отношении
аналитической психологии к поэзии» (1922), «Феномен духа в
культуре и науке» (1961).
Полем исследования для К. Юнга были разнообразные фено­
мены культуры. Его аналитический способ исследования культур
отличается от концепции 3. Фрейда следующими моментами:
•
в вопросе о природе либидо: если 3. Фрейд характеризует
либидо преимущественно в терминах сексуальной сферы, то
для К. Юнга - это жизненная энергия вообще, в которой секс
присутствует только как один из компонентов;
I в вопросе направленности сил, определяющих личность
человека: с точки зрения 3. Фрейда, человек есть продукт своих
детских переживаний; для К. Юнга —человек определяется не
только прошлым, но в равной степени и своими целями, ожида­
ниями и надеждами на будущее. Формирование личности вовсе
не завершается к пяти годам, человек развивается и меняется на
протяжении всей своей жизни;
I в вопросе о бессознательном: К. Юнг попытался про­
никнуть в область бессознательного глубже, чем это удалось
сделать 3. Фрейду, и добавил еще одно измерение в понимание
бессознательного: врожденный опыт человечества как вида,
унаследованный от своих животных предков.
108
А. Жолдубаева
К основным темам, наиболее разработанным в психоанали­
тической теории К. Юнга, относят:
• проблема соотношения мышления и культуры,
• поиски путей развития культур на Западе и Востоке,
• рассмотрение роли биологически унаследованного и культурно-исторического в жизни народов,
• анализ мистических явлений в культуре,
• выяснение значения мифов, сказок, преданий, сновидений.
Образ культуры у К. Юнга в целом более иррационален и
мистичен, чем, например, у Э. Тайлора или у Б. Малиновского.
К. Юнг критично настроен по отношению к детерминизму
XIX века. В поле его зрения находится не только логика, но и
интуиция. Изучение интеллекта как культурного феномена до­
полняется стремлением понять глубинные чувства человека и
человечества.
Истоки «коллективного бессознательного», по мнению
К. Юнга, лежат в древности человеческого рода. Содержанием
выступают прообразы, проформы человеческого поведения и
мышления, которые К. Юнг назвал «архетипами». Архетип оз­
начает отпечаток, определенное образование архаического ха­
рактера, содержащее как по форме, так и по смыслу, мифоло­
гические мотивы. В чистом виде они присутствуют в сказках,
мифах, легендах, фольклоре. К. Юнг допускал существование не
только «коллективного», но и «группового» и даже «расового»
бессознательного. Он исследовал мифологию и художественное
творчество ряда древнейших цивилизаций, выявляя лежащие в
их основе архетипические символы. Оказалось, что существуют
символы, которые присущи всем архаическим культурам, причем
даже таким, которые были разделены во времени и пространстве,
а потому прямой контакт между ними был заведомо невозможен.
Ему также удалось обнаружить в сновидениях пациентов нечто,
что он посчитал следами таких архетипических символов.
Полагая, что основой культуры выступает процесс символообразования, К. Юнг истолковывал развитие культуры и челове­
ка как болезненный процесс подавления инстинктивной приро­
ды людей. Трагический разрыв между природой и культурой
породил, по мнению К. Юнга, универсальный человеческий
Культурная антропология: основные школы и направления
109
невроз, который значительно усложняется по мере прогресса
культуры и деградации окружающей среды. Это повлекло за со­
бой усиление коллективных иррациональных сил, психическую
инфляцию, обезличивание и атомизацию людей, появление
массового человека с его труднопреодолимым стремлением к
катастрофе.
Среди юнговских понятий наиболее широкое распростране­
ние получили «интроверсия» и «экстраверсия». К. Юнг показал,
что:
• энергия интровертов направляется к их внутреннему миру,
• энергия экстравертов —к внешнему миру.
На основе этих двух основных психологических типов он
делил всю мировую культуру на два типа:
• экстравертивную - западноевропейскую,
• интровертивную —восточную.
По мнению К. Юнга, интровертное мышление необходимо
человеку, ибо оно устанавливает баланс между сознанием и
коллективным бессознательным. При отсутствии такого интро­
вертного опыта архетипические образы в самых примитивных
формах могут вторгнуться в сознание народов, так как душа
народа есть лишь несколько более сложная структура, нежели
душа индивида. Именно прорывом архетипов К. Юнг объяснял
кризис европейской культуры в 20-30-х годах, «закат Европы».
К. Юнг считал это закономерным следствием развития евро­
пейской культуры, ее технического прогресса в овладении миром
с помощью совершенствования технологии и упадка символи­
ческого знания.
***
На сегодняшний день в мире насчитывается более 50 веду­
щих международных психоаналитических школ, созданных
учениками, последователями и наследниками 3. Фрейда. Среди
наиболее крупных школ можно назвать Школу Международной
Ассоциации, Школу Психоанализа, Школу Психоанализа Зиг­
мунда Фрейда, Школу Общества Фрейдовского Психоанализа,
Школу Фрейдова Дела, Школу Фрейдова Круга.
но
А. Жолдубаева
Вопросы для повторения и закрепления материала:
• Что нового внес психоанализ в познание культур?
• Перечислите новые предметные области психоаналитического
изучения культур.
• Назовите отличия в психоанализе культуры 3. Фрейда и К. Юнга.
• Каким образом связана у 3. Фрейда структура сознания («Я») и
культура?
• Какие два типа мышления исследовал К. Юнг?
• Назовите основные направления исследований психоаналитичес­
кой антропологии.
Тестовые задания:
1. В исследованиях психоаналитической школы на первый
план выходят:
1) общесоциологическая теория культуры, изучающая место и роль
культуры в жизнедеятельности общества;
2) изучение сравнительной морфологии приматов, генетики, био­
логической эволюции человека, разнообразии этнических типов (рас);
3) концепт предкультурного несимволического self, которое яв­
ляется глубинным, скрытым и неуловимым с помощью прямого наблю­
дения;
4) изучение и описание специфики отдельных культур, этнологию,
как сравнительно-исторический анализ культур, лингвистику, перво­
бытную археологию, теоретическую антропологию;
5) изучение места и роли отдельных сфер и видов культуры в жизни
общества, их социальные функции.
2. Какие из перечисленных работ принадлежат Г. Тарду?
1) «Эволюция культуры», «Концепция культурных систем»;
2) «Развитие антропологической теории», «Культурный материа­
лизм: борьба за науку о культуре»;
3) «Психологические законы эволюции народов», «Психология
толпы»;
4) «Законы подражания», «Социальная логика»;
5) «Системы родства», «Древнее общество».
3. В чем выражается интегративный характер психоаналити­
ческого подхода культурной антропологии?
1) в отстаивании однолинейно-прогрессивной схемы развития в
противовес идее об уникальности и самобытности культур;
2) в рационалистически-просветительском представлении о куль­
туре как о носительнице знаний, организованных в виде науки;
3) в органичном взаимодействии с исследованиями «примитивного
типа» мышления, уровня интеллекта в связи с особенностями культуры;
Культурная антропология: основные школы и направления
111
4) в попытках сблизить социально-психологический аспект анализа
личности с подходами, существующими в биологических науках о
человеке;
5) в использовании аналогий из мифологии - сновидений, бреда,
шизофренических расстройств.
4. Кто разработал методику ассоциативного эксперимента?
1) К. Юнг;
2) 3. Фрейд;
3) А. Маслоу;
4) Э. Тайлор;
5) Б. Малиновский.
5. Кому из перечисленных ученых принадлежит высказыва­
ние о том, что человек без мифологии становится продуктом ста­
тистики?
1) М. Лацарус;
2) К. Юнг;
3) X. Штейнталь;
4) В. Вундт;
5) Л. Уорд.
6. Кто является автором таких работ, как «Психопатология
обыденной жизни», «Остроумие и его отношение к бессознатель­
ному», «Леонардо да Винчи. Этюд по теории психосексуальности»?
1) Вильгельм Шмидт;
2) Кларк Уисслер;
3) Фриц Гребнер;
4) Лео Фробениус;
5) Зигмунд Фрейд.
7. Совместным трудом Хоркхаймера и Адорно является
работа...
1) «Диалектика просвещения. Философские фрагменты»;
2) «Введение в психоанализ»;
3) «Душа человека»;
4) «Архетип и символ»;
5) «Либидо».
8. При всем многообразии подходов для психоаналитичес­
кого подхода в культурной антропологии, в целом характерна
ориентация на усвоение и переосмысление психоаналитической
парадигмы...
1) К. Юнга;
2) Э. Фромма;
3) 3. Фрейда;
112
А. Жолдубаева
4) П. Флоренского;
5) все перечисленное.
9. Сублимация запретных импульсов по 3. Ф рейду есть ...
1) установление высокой ценности снов;
2) проявление индивидуальных стихийных порывов груза запретов;
3) возникновение свободных ассоциаций;
4) адаптивная пластичность;
5) источник и тайна культурного творчества.
10. Согласно психоаналитической концепции, прогресс куль­
тур ы ...
1) есть формирование на базе селективных образцов систем
ценностных ориентаций;
2) аккумулирует социально значимые знания и опыт;
3) не делает человека «счастливее», но в возрастающей мере
«невротизирует» личность;
4) вырабатывает комплекс нормативных вариантов интерпретации
собственных и чуждых культурных форм;
5) поддерживает необходимый уровень социальной консолидированности сообщества.
Электронные ресурсы по теме:
Видеофильм на тему «Антропология философии Зигмунда Фрейда».
http://rutube.ru/tracks/l 711164.html?v=dd4436d0149b93f4fbd6c6961а
d4b720
Документальный фильм «Разум человека», совместного произ­
водства телерадиокомпании ВВС и лидера в области дистанционного
высшего образования The Open University, попытается найти ответ, как
работает разум человека, и как его можно использовать с максимальной
эффективностью. Почему один человек чувствует опасность, а другой
нет? Как может опыт подсказать нам, стоит ли доверять людям? И как
дети осваивают сложные движения, просто думая о них? Ответ кроется
в самой удивительной части каждого из нас, в нашем разуме. Каждую
секунду бодрствования, хотя мы даже и не осознаем этого, наш разум
работает, изучая окружающий мир. Но наша способность к познанию
даже больше, чем мы думаем. Изучая принципы работы разума, мы
можем улучшить нашу познавательную способность и раскрыть свой
истинный потенциал. Человек добился огромных успехов в изучении
своего тела. Но разум человека до сих пор остается загадкой.
http://video.yandex.kz/users/apologet/view/204/?ncmd=6094
Часть 1
http://video.yandex.kz/users/apologet/view/203/?cauthor=apologet&c
id=6
I
I
'
!
Культурная антропология: основные школы и направления_______ 113
Часть 2
http://video.yandex.kz/users/apologet/view/202/?cauthor=apologet&c
id=6
Часть 3
Современный человек существовал на Земле на протяжении многих
миллионов лет... Американский культуролог Майкл Кремо отвечает на
вопросы тележурналиста.
http://rutube.ru/tracks/1428534.html?v=80275af5d25d6f61914eeea541
4е5009
Видеофильм на тему «Нетрадиционный психоанализ. Кто такой
человек на самом деле».
В результате исследований в области психофизиологии человека,
проведённых в период с 1975 по 2005 гг. было сделано научное
открытие. Суть этого открытия в двух словах можно выразить таким
образом: HOMO SAPIENS - БИОРОБОТ. Человек Б по сути, живой
автомат. Автомат, потому что он не способен на произвольные действия.
Человек не способен вести себя, думать, действовать, чего-то желать,
к чему-то стремится, чего-то избегать, что-то любить или ненавидеть,
помимо того, что заложено в его программе. Собственно говоря, тот
факт, что человек - это целиком и полностью запрограммированная
биоформа и приводит к выводу, что человек - биоробот.
http://rutube.ni/tracks/l 554298.html ?v=07ef39cd24ff0678f08884df213
daaec
Видеофильм на тему «Магия мозга».
О
выдающемся ученом-физиологе, исследователе нейрофизиологи­
ческих основ высших психических функций головного мозга человека,
академике, свидетельнице многих событий отечественной истории
Наталье Петровне Бехтеревой. Она - внучка классика отечественной
науки Владимира Михайловича Бехтерева.
В фильме показаны уникальные материалы из личного архива и
рабочие моменты исследований, проведенных в Институте мозга.
http://rutube.ni/tracks/l 148164.html?v=b2519da482c32a6de3009570f0
9a425f
Литература:
• Бородой ЮМ. Эротика. Смерть. Табу. - М., 2006.
• Руткевич AM . Жизнь и воззрения К. Юнга // Архетип и символ.
-М., 2007.
• Фрейд 3. Будущность одной иллюзии // Сумерки богов. - М., 1989.
• Фрейд 3. Тотем и табу. - М., 1975.
• Юнг К. Архетип и символ. - М., 1991.
• Юнг К. Проблема души нашего времени. - М., 1994.
• Юнг К. Психологические типы. - М., 1995.
БИ О Л О ГИ Ч ЕС КО Е НАПРАВЛЕНИЕ
Биология
(fiioq - «жизнь»;
Лдуод - мысль,
причина) - наука
о живой природе,
1. Общая характеристика биологического направления.
2.
Представители
биологического
направления.
3. Вопросы для повторения и закрепления матепредметом которой
риала.
являются живые
4. Тестовые задания.
существа и их
5. Электронные ресурсы по теме.
взаимодействие
с окружающей средой.
6. Рекомендуемая литература.
Основная идея биологического направления —замена изуче­
ния исторических факторов развития культур биологическими.
Биологический подход к изучению культур развивался в
основном в двух формах:
• первая форма - игнорирует качественное своеобразие куль­
тур, сводя их к биологическим закономерностям, инстинктив­
ным, рефлекторным;
• вторая форма - утверждает обратное: в мире животных об­
наруживаются культура и даже культуры.
В рамках биологического направления изучения культур
ставился и исследовался вопрос соотношения природно-биологического и социокультурного в обществах, а также соотношения
врожденного и приобретенного. Была также сформулирована
проблема о наследуемости (или ненаследуемости) культурных
стереотипов, моделей поведения. Даже было высказано пред­
положение о частичной наследуемости общеродового культур­
ного опыта человечества. Культурантропологи, исследовавшие
Культурная антропология: основные школы и направления
115
способы овладения культурой в различных типах обществ,
склонялись к приоритету внешних, приобретаемых умений, на­
выков, моделей поведения.
Более всесторонне данная проблема изучалась в этологическом подходе к анализу культур, этологии человека. Причем,
существуют два варианта реализации этой идеи:
• первый вариант состоит в сведении культурного разнообра­
зия, особенностей этнокультурных общностей к биологическим
(расовым) или антропологическим характеристикам индивидов;
• второй вариант выражается в лишении культуры ее исто­
рической специфики как особой качественно отличной формы
организации жизни человека и усмотрении в ней лишь коли­
чественных отличий от мира животных.
Если первый вариант биологического изучения культуры и
человека привел к появлению расизма, то второй способствовал
возникновению социобиологического изучения культур.
Расистские концепции культур появились из-за невозмож­
ности объяснить с позиций эволюционного подхода, деклариро­
вавшего обязательность прогрессивного поступательного и
стадиального развития, существование традиционных, «прими­
тивных», архаических культур.
Кроме этого, в трудах многих исследователей встречались
положения о высших и низших культурах, о другом (естественно,
низшем) способе мышления, т.е. существовала теория наивного
дикаря, честного и доброго, но уступающего в уровне развития
европейцу.
Некоторые эволюционисты-исследователи культур (напри­
мер, Г. Спенсер, К. Бюхнер) изображали в искаженном виде осо­
бенности культур неевропейских народов и считали расовые ти­
пы внеевропейских народов низшими. Особенна широко были
распространены такие идеи в США, где превалировала мысль о
том, что негры —низшая раса и поэтому они не могут жить без
посторонней опеки, поддерживающей их в культурном состоя­
нии.
Несмотря на множество различий и оттенков, присущих от­
дельным расово-антропологическим концепциям, все они сводятся
116
А. Жолдубаева
к следующим главным постулатам, объединяющим эти концепции:
• Различные общества, социальные и культурные группы
(классы, сословия, этнические группы, профессиональные груп­
пы и т.д.) - это в основе своей расово-антропологические обра­
зования. Помимо собственно «физико-антропологического»
расизма, подчеркивающего фактор расы как группы, объединен­
ной морфологическими и физиологическими признаками, суще­
ствуют и такие варианты, как классовый, сословный, этнический
и даже профессиональный расизм. Любые групповые различия в
принципе могут трактоваться как расовые.
• Эволюция общества и культуры - результат различий и
взаимодействий между расово-антропологическими группами и
признаками.
• Расы и антропологические группы неравноценны. Отсюда
вытекает неравноценность («превосходство», «неполноцен­
ность», «ущербность»), а также «благотворность» или «опас­
ность» культурных творений.
• Социальное поведение людей и культура целиком или пре­
имущественно определяются биологической наследственностью.
• Смешения между расами или антропологическими груп­
пами вредны с точки зрения биологического, социального и
культурного развития.
Расово-антропологические интерпретаторы истории верно
подметили, что этносы, подобно их составляющим индивидам,
характеризуются той или иной генетической программой, мен­
тальностью, расово обусловленными инстинктами, особеннос­
тями темперамента и многим другим.
Но это далеко не единственные «силы», определяющие
вектор истории; существуют еще требования и нормы культуры,
экономические системы, социальные отношения, религиозные
верования, достижения науки и техники, совокупное воздействие
которых на историю далеко еще не изучено. Присвоение «права
первородства» одному из факторов исторического бытия, пусть и
самому важному, статуе единственного, вряд ли оправдано как с
научной, так и с практической точки зрения.
В более позднее время биолого-антропологические концеп-
Культурная антропология: основные школы и направления
117
ции трансформировались и не носили столь явно выраженного
расистского характера. Они органично взаимодействовали с
исследованиями «примитивного типа» мышления, уровня интел­
лекта в связи с особенностями культуры. Но при всех вариациях
сохранялась идея неравноценности различных типов культур.
Жозеф Артур де ГОБИНО
(1816-1882)
Французский социальный философ, писа­
тель, ориенталист-любитель и дипломат.
В 1849 году А. де Токвиль, занимавший пост
министра иностранных дел, принимает его на
службу в качестве начальника своей канцелярии.
После отставки А. де Токвиля Ж. Гобино находится на дипломатической
службе, являясь первым секретарём, а затем главой дипломатических
миссий в Берне, Ганновере, Франкфурте-на-Майне, Тегеране, Афинах,
Рио-де-Жанейро и Стокгольме.
В своем сочинении «Опыт о неравенстве человеческих рас»
А. Гобино показывал, что причина, источник различия в исто­
рических судьбах культур состоит в расовы х особенностях лю ­
дей, составляю щ их те или иные определенные этнокультурные
общности, страны.
Основная мысль «Опыта» состоит в том, что человеческая
цивилизация пребывает в состоянии декаданса, который невоз­
можно объяснить ни волей Бога, ни упадком нравов, ни влиянием
климата. Причина зла, по мнению А. Гобино, заключена в самом
человеке: в момент зарождения человеческой цивилизации расы,
хотя от природы и неравномерно одаренные способностями и
талантами, были чисты. Последующ ие же бесконечные мигра­
ции привели к смешению этих изначально чистых рас, что и
явилось причиной того, что человечество оказалось неспособ­
ным к бесконечному саморазвитию. А. Гобино иллюстрирует
этот тезис историей первобытных арийцев, являвшихся, по его
мнению, самой благородной из человеческих рас: мигрируя из
118
А. Жолдубаева
Центральной Азии, они растворились в менее чистых желтой и
черной расах. Рай, в который А. Гобино помещает представи­
телей арийской расы, давно утрачен и недоступен для современ­
ного человека, хотя отдельные исторические ситуации могут
дать миру индивидов, чудом сохранивших изначальную чистоту
тех, кого он называл «королевскими детьми». Но эти отдельные
исключения не способны приостановить общий упадок чело­
веческой цивилизации. Отсюда и недолговечность расцвета
цивилизации. «Этнические смеси» разрушают единство стиля
жизни и приводят к «вырождению человека», а вместе с этим и к
распаду всей социальной структуры.
А. Гобино был ярым противником единства человеческих
рас, считая, что если два племени, близких к первобытному типу,
поместить в абсолютно разные климатические и географические
условия, с различным составом воздуха и рационом питания, то
постепенно оба приобретут некоторые характерные признаки
отличия. Но даже, спустя несколько веков, в их внешности
не произойдет никаких значимых органических изменений.
Доказательством он считает тот факт, что даже в самых раз­
личных климатических поясах встречаются народы, похожие
друг на друга.
Каждая раса создавала свою культуру. По мнению А. Гобино,
человеческие расы отличаются между собой рядом характерис­
тик:
• по «красоте»,
• по физическим признакам,
• по психологическим качествам,
• по различной способности создавать и усваивать культуру.
Дикие в настоящее время народы останутся таковыми
навсегда. Культура одной расы не может проникнуть в среду
людей другой расы. Низшей расой А. Гобино считал черную расу,
несколько более развитой - желтую. Единственно способную к
прогрессу и созданию полноценной культуры он считал белую
расу, в особенности ее элиту - арийскую расу.
Абсолютное превосходство высшей расы А. Гобино обосно­
вывал, рассматривая развитие десяти (по его подсчетам) культурцивилизаций, известных в истории человечества:
Культурная антропология: основные школы и направления
119
• индийская,
• египетская,
• ассирийская,
• греческая,
• китайская,
• римская,
• германская,
• аллеганская,
• мексиканская,
• перуанская.
Все они созданы, по мнению А. Гобино, высшей разно­
видностью белой расы - арийцами. Для подтверждения своего
тезиса он использует фантастические данные об основании древ­
нейших культур и связях между ними:
• А. Гобино приписывает возникновение древнеегипетской
цивилизации арийской колонии на Среднем Ниле;
• китайская культура, по мнению А. Гобино, была создана
«ветвью белых людей», прибывших из Индии;
• доколумбовые цивилизации в Америке создавали «белые
элементы», проникшие на континент через Исландию и
Гренландию в X веке.
Идеал для А. Гобино — германская культура в лице сред­
невекового Рима. Именно Рим способствовал образованию ряда
государств в Европе, в том числе в России (Руси). Последняя,
по мнению А. Гобино, как самостоятельное государство без
германцев-норманнов просто не существовала бы.
Будущее человечества представляется А. Гобино пессимис­
тически. Это обусловливалось тем, что, создавая повсюду новые
типы культур, белая раса (включая арийцев) смешивалась с
другими народами, теряла свою чистоту и изначальный импульс
энергии. Потеря же энергетических способностей ведет к уны­
лому застою, единообразию.
Основные выводы из расово-антропологической концепции
культуры А. Гобино состояли в следующем:
• культура есть продукт расово-антропологических факторов;
120
А. Жолдубаева
• расы неравны между собой, и это обусловливает неравен­
ство созданных ими культур;
• культурные стереотипы поведения людей преимущественно
определяются биологической наследственностью;
• расовые смешения вредны, они наносят урон развитию
культур (естественно, белой расы) и ведут к потере энергетичес­
ких импульсов, побуждающих совершенствовать культуру, соз­
давать ее новые формы.
Более наукообразное оформление подобный взгляд на историко-культурный процесс получил во взглядах Ж. Ляпужа
(1854-1936) во Франции и О. Аммона (1842-1916) - в Германии.
Они выдвигали тезис о зависимости психических качеств
людей и соответственно качества созданной ими культуры от
величины головного показателя (головным показателем в физи­
ческой антропологии считается процентное отношение наиболь­
шей ширины головы к ее наибольшей длине). Таким образом,
чем длинноголовее человек, тем более он одарен, способен и т.д.
«Длинноголовые» люди принадлежат к европейской расе,
создательнице всех великих культур в истории человечества.
Head Mea Длинноголовые белокурые пред­
То Idenl
А и п и кт е « м
ставители «высшей» расы создали
ffc«
fflUf*
M f * pot** « г й т
M il. A a s r O a i to t европейскую цивилизацию - самую
совершенную и развитую в мире
M im
oo— культуру.
Интересно при этом замечание
Ж. Ляпужа и О. Амонна о том, что
. 'М и т '" 1
бедные классы и слои современ­
1Mfekrt м ! M
a
t
M
k
Т*"»
ных им европейских стран состоят
из людей с неполноценными психическими свойствами,
обусловленными их короткоголовостью (брахикефалы). К ним
принадлежат потомки негерманского местного населения Ев­
ропы. А европейскую элиту представляют высшие носители
культуры — длинноголовые потомки германских завоевателей
(доликефалы). Иными словами, развитие культуры определяется
длинноголовостью черепа особой «европейской» (или арийской)
расы.
Культурная антропология: основные школы и направления
121
Жорж Ваше Де ЛЯПУ Ж
(1854-1936)
Французский социолог, сторонник расовой тео­
рии, занимался социо-антропологией. Свою теорию
Ж. де Лапуж называл антропосоциологией.
Ж. де Ляпуж дополнил биологический расизм концепцией
зависимости психических качеств, характера людей и их со­
циального положения от формы черепа и величины головного
указателя, перенеся, тем самым, расово-антропологическую тео­
рию на почву социальной практики.
Он детализировал процесс расового вырождения делением
человечества на два основных типа:
• брахикефалов (круглоголовых);
• доликефалов (длинноголовых);
• и произвел социальную стратификацию общества по этому
признаку.
Приняв во внимание новую трактовку истории, он сфор­
мулировал одиннадцать антропосоциологических законов:
1. Закон распределения богатств: в странах со смешанным
населением homo europaeus —homo alpinus богатство возрастает
в отношении, обратно пропорциональном головному указателю.
2. Закон высот: в местностях, где существуют совместно
homo europaeus и homo alpinus, первый локализуется на более
низких местах.
3. Закон распределения городов: важные города почти исклю­
чительно локализованы в долихоцефальных областях или в
наименее брахицефальных частях брахицефальных областей.
4. Закон городского головного указателя: головной указатель
городского населения ниже, чем сельского населения.
5. Закон эмиграции: среди населения, начавшего диссоцииро­
ваться (разъединяться, разделяться) перед перемещением, эми­
грирует наименее брахицефальный элемент.
6. Закон браков на новых местах: менее брахицефальные
элементы особенно склонны к бракам вне своей страны.
7. Закон концентрации долихоцефалов: мигрирующие
122
А. Жолдубаева
элементы привлекаются центрами долихоцефалии, которые все
больше обогащаются долихоцефалами. Закон этот может форму­
лироваться и так: в областях, где существует брахицефальный
тип, он стремится локализоваться в деревнях, а долихоцефальный
тип - в городах.
8. Закон городской элиминации (исключения): городская
жизнь производит отбор в пользу долихоцефальных элементов и
разрушает, или элиминирует (исключает) наиболее брахицефальные элементы.
9. Закон стратификации: головной указатель в одной и той
же местности распространяется, уменьшаясь от низших классов
к высшим. Средняя высота роста и количество высокорослых
возрастают от низших классов к высшим.
10. Закон интеллигентов: череп интеллигентов более развит
во всех направлениях, и особенно в ширину.
11. Закон увеличения указателя: начиная с доисторических
времен, головной указатель везде и непрестанно увеличивается.
Отто Георг АММОН
(1842-1916)
Немецкий евгенист и социолог, известный
своими трудами «Естественный отбор среди людей»
(1893) и «Общественный строй и его естественные
основания» (1895). Владение одиннадцатью ино­
странными языками позволяло О.Г. Аммону
сотрудничать с научными изданиями по всему миру.
О.Г. Аммон по аналогии с кастами Индии развил теорию
построения европейского социума. По его мнению:
в первый класс входят новаторы, изобретатели, пионеры,
открывающие человечеству новые пути;
во второй класс входят умные искусные люди, которые не
обладают творческим духом, но умеют схватывать, разраба­
тывать и улучшать чужие идеи;
в третий класс входят люди со средним уровнем интел­
лекта. Они поддаются обучению и, не имея своих идей, могут
Культурная антропология: основные школы и направления
123
усваивать чужие. Они не могут развивать усвоенные идеи и
потому противятся любым новшествам;
в четвертый класс входят неполноценные люди, не способ­
ные производить, открывать.
Соответственно, значение народов и их ценность для ми­
ровой культуры в том, чем больше в народе людей первого и
второго класса. О.Г. Аммон подчеркивал также, что среди пра­
вящих классов процент людей высокого роста со светлыми во­
лосами и голубыми глазами существенно выше, чем среди пред­
ставителей низших классов.
О.Г. Аммон провел ряд антропометрических обследований
среди рекрутов и студентов. В своей книге «Общественный
порядок и его естественные основания» (1895) он также стре­
мился соединить принципы социального дарвинизма и расизма
в анализе социальных институтов.
О.Г. Аммон доказывал, что бра­
хикефалы, обладающие в среднем
более низким социальным стату­
сом и живущие в деревне, - это по­
томки коренного населения древ­
ней Европы. Долихокефалы же
—
люди с более
и живущие в городах — форми­
ровались из потомков германских
завоевателей, селившихся в городах, и из наиболее активных
(«долихокефальных», «длинноголовых») жителей деревень.
Высшие слои сформировали замкнутое сословие и не допускали
снижения социального статуса своих потомков; горожане не
мигрировали в деревню; поэтому социальная дифференциация
выражает изначальную антропологическую дифференциацию.
Тем не менее число брахикефалов возрастало вследствие фео­
дальных войн и низкой рождаемости в высших слоях.
Аналогичные концепции развития человеческой культуры
можно обнаружить у X. Чемберлена, убежденного сторонни­
ка превосходства европеоидной расы, согласно которому наи­
высшим достижением исторического развития Европы яви­
лось создание «тевтонской» культуры и «тевтонской» расы
- наследницы «арийского» духа.
124
Ш
А. Жолдубаева
Хаустон Стюарт ЧЕМБЕРЛЕН
(1855-1927)
Англо-немецкий писатель, социолог, философ,
расовый теоретик. Родился в семье британского
адмирала. Изучал естественные науки в Женеве,
эстетику и философию в Дрездене. Стал ревностным
поклонником Рихарда Вагнера. Женившись на до­
чери композитора Еве Вагнер, Х.С. Чемберлен посе­
лился в Байрейте (Германия), сделавшись фанатиком всего немецкого.
Во время Первой мировой войны публиковал в немецкой прессе
многочисленные антибританские статьи, получив за это на родине
прозвище «английский перевертыш». Идеологические концепции
Х.С. Чемберлена позднее нашли продолжение в теориях А. Гитлера,
изложенных в «Майн кампф».
Основная работа X. С. Чемберлена, принесшая ему скандаль­
ную известность, - «Основы XIX века» вышла в Мюнхене в 1899
году. Поставив перед собой задачу раскрыть основы, на которых
покоился XIX век, X. С. Чемберлен писал, что европейская куль­
тура явилась результатом слияния пяти компонентов:
• искусства, литературы и философии Древней Греции;
• юридической системы и формы государственного управле­
ния Древнего Рима;
• христианства в его протестантском варианте;
• возрождающегося созидательного тевтонского духа;
• отталкивающе-разрушительного влияния евреев и иудаизма в
целом.
В I томе своей книги X. С. Чемберлен рассматривает события
до 1200 года, наследие античного мира. По его мнению, с элли­
низмом наступил небывалый расцвет человеческого интеллекта.
Греки творили всюду - в языке, религии, политике, филосо­
фии, науке, истории, географии. Вершиной этого созидатель­
ного духа стал Гомер. Но в наследии эллинов оказались и тем­
ные стороны: жестокие недальновидные демократии, отсутствие
Культурная антропология: основные школы и направления
125
человечества». Греция, в отличие от Рима, по мнению
X. С. Чемберлена, тяготела к Азии. Несмотря на двухтысячелетнее
наследие, Рим не сумел противостоять распаду на своей огром­
ной территории. Он сместил центр притяжения цивилизации в
сторону Запада, неосознанно завершая акт мировой значимости.
Но Рим оставил после себя невероятную мешанину различных
типов и рас. Среди этого хаоса народов оказались и евреи единственная раса, которой удалось сохранить чистоту крови.
Силой же, противостоящей крошечной, но влиятельной еврей­
ской нации, история избрала арийцев.
Во II томе Х.С. Чемберлен анализирует возрождение нового
германского мира и борьбу за мировое господство.
В этой борьбе участвуют, по мнению Х.С. Чемберлена, три
религиозных идеала:
• Восток (эллины),
• Север (арийцы),
• Рим.
На севере бывшей Римской империи арийцам удалось соз­
дать новую культуру, которая, по мнению Х.С. Чемберлена,
является величайшим из всего, что было достигнуто челове­
чеством до настоящего времени. Евреи сделались наследника­
ми римского расового хаоса; арийская же раса оказалась в отве­
те за духовное спасение человечества. Все достижения науки,
промышленности, политэкономии и искусства стимулирова­
лись и двигались вперед арийцами.
Через всю книгу Х.С. Чемберлена проходят красной нитью
две основные темы: арийцы - как творцы и носители цивилиза­
ции, и евреи - как негативная расовая сила, разрушительный и
вырождающийся фактор истории. Х.С. Чемберлен рассматривал
арийцев как единственную опору мирового развития. Евреи же
заслуживали приговора, но не с позиций ненависти или подозри­
тельности, а с позиций недосягаемых высот арийского превос­
ходства.
Своеобразную реакцию расово-антропологическая европо­
центристская теория культур вызвала в Африке. После второй
мировой войны и освобождения в 60-х годах многочисленных
стран этого континента здесь была создана афроцентристская
концепция культуры, получившая название «негритюд».
126
А. Жолдубаева
Леопольд Седар СЕНГОР
(1906-2001)
Сенегальский философ, политик, первый
президент Сенегала. Родился в семье бизнесмена
в городе Жоал, расположенном на побережье
Сенегала. Его отец происходил из сенегальского
племени серер. Второе имя Леопольда Сенгора
(Седар) на языке племени означает «тот, кто
не должен быть унижен», фамилия происходит
от португальского слова «синьор». В 1928 году
Л.С. Сенгор, получив католическое образование
в Сенегале, уехал во Францию, где поступил в Сорбонну. Получив
высшее образование, занялся преподавательской деятельностью.
С 1939 года служил во французской армии, с 1940 года был в
немецком плену. Участвовал в Движении Сопротивления. После
войны служил на государственных должностях во Франции, был
депутатом Национального собрания страны. Является автором стихов,
посвящённых в основном судьбам Африки и её народов.
Вместе с мартиниканцем Э. Сезером Л.С. Сенгор разрабо­
тал концепцию «негритюда» («негритянский дух»), ставшую
катализатором освободительного движения во Французской За­
падной Африке.
Идеи негритюда складывались у Л.С. Сенгора под влиянием
антииндустриалистских веяний 1930-х годов, работ католичес­
ких мыслителей Э. Мунъе и Пьера Тейяра де Шардена, трудов
К. Маркса, сочинений К. Маккея и Л. Хьюза.
С целью пропаганды негритюда Л. С. Сенгор помог основать
культурологический журнал «Presence Africaine», а в 1948 году
выпустил под своей редакцией «Антологию новой негритян­
ской и мальгашской поэзии» с предисловием Ж.-П. Сартра,
назвавшего негритюд «антирасистским расизмом». Учитывая
уроки нацизма, Л.С. Сенгор откорректировал свою позицию,
и центральное значение приобрели не расовые, а культурные
различия, была усилена мысль о взаимодополняющем действии
африканской и европейской традиций.
Говоря о психологии африканского негра, Л. С. Сенгор
отмечал, что он - дитя природы, его органы чувств открыты к
Культурная антропология: основные школы и направления
127
приему любого импульса природы. Для негра на первом месте
всегда форма и цвет, звук и ритм, запах и прикосновение. Такое
мироощущение противопоставляется западному, рациона­
листическому. По мнению JI.C. Сенгора, именно отношение к
объекту - к внешнему миру, к «другому», характеризует народ
и его культуру. Африканский негр как бы заперт в своей черной
коже, он живет в первозданной ночи и не отделяет себя от объекта:
от дерева или камня, человека или зверя, явления природы или
общества. Он берет живой объект в ладони, как слепец, вовсе не
стремясь зафиксировать его или убить. Он ощущает его чуткими
пальцами; он создан на третий день творения: чистое сенсорное
поле. Он познает «другого» на субъективном уровне. Именно
космический ритм задает объект, именно он вызывает приятное
ощущение в нервных клетках, именно на него человек реагирует
поведением; если ритм нарушается, диссонирует, возникает
оборонительная реакция.
Обыгрывая известную фразу Р. Декарта, Л.С. Сенгор пред­
лагает формулу: «Я чувствую, я танцую «другого», я существую».
Африканскому негру для осознания своего существования не­
обходимо не «словесное определение», а объективное дополне­
ние. Танцевать - значит открывать и воссоздавать, отождествлять
себя с жизненными силами, жить более полной жизнью, суще­
ствовать. Это - высшая форма познания. Поэтому познание
африканского негра есть одновременно открытие и воссоздание.
Жизненная сила африканского негра вдохновляется разумом,
отличающимся от разума белого европейца: разум негра имеет
больше общего с логосом, нежели с рацио. Будучи самым
типичным для человека выражением нервного и чувственного
впечатления, логос не втискивает объект в формы жестких ло­
гических категорий, не прикасаясь к нему. Слово негра возвра­
щает объектам их первозданную окраску, выявляет подлинное
строение и текстуру, имена и знаки. Оно пронизывает объекты
сверкающими лучами, чтобы они снова обрели прозрачность, и
привносит в них сюрреальность в ее первобытной влажности.
Разум классической Европы аналитичен, негра - интуитивен.
В негритюде присутствует также социальная критика евро­
пейского мира - атомизированного, технизированного и деперсо­
нализированного. Эмоциональное отношение к миру определяет
128
А. Жолдубаева
все культурные ценности негра: религию, социальные структуры,
искусство, литературу и главное - гениальность его языка.
* * *
В более позднее время биолого-антропологические концеп­
ции трансформировались и не носили столь явно выраженного
расистского характера. Они органично взаимодействовали с
исследованиями «примитивного типа» мышления, уровня интел­
лекта в связи с особенностями культуры. Но при всех вариациях
сохранялась идея неравноценности различных tnnoB культур.
Вопросы для повторения и закрепления материала:
• Назовите основателей «расово-антропологического» взгляда на
культуру.
• В чем видели причину многообразия культур последователи био­
логического способа изучения культур?
• Какая важная научная проблема исследовалась в рамках биологи­
ческого подхода к изучению культур?
• Почему стало возможным распространение расистских теорий?
• Что такое «негритюд»?
Тестовые задания:
1. Выберите из перечисленных
биологического направления:
ученых
представителей
Фридрих Ратцель
Г ерберт Спесер
X. Чемберлен
Лео Фробениус
О. Аммон
Люсьен Леви-Брюль
М аргарет Мид
Ж. Лапуж
Ф. Гальтон
К. Пирсон
2. Расизм - это:
1) своеобразная модель циклического развития культуры;
2) совокупность учений, в основе которых лежат положения о
Культурная антропология: основные школы и направления
129
физической и психической неравноценности человеческих рас и о ре­
шающем влиянии расовых различий на историю и культуру;
3) определенная целостность культуры исходя из стереотипа или
образца культурно-детерминированного поведения;
4) спекулятивные теоретические конструкции эволюционистов;
5) новое понимание культуры как особого явления, подчиняющегося
своим собственным закономерностям.
3. Для биологического направления культурной антропологии
свойственно:
1) видеть определение, сущность человека исключительно в самой
его природе, т.е. природном естестве как некоей объективной данности
его рода;
2) интерпретация личностных культурных символов;
изучение ментальных процессов;
3) обнаружение фундаментальных стимулов, лежащих в основе
культурных форм;
4) рассмотрение человека как существа, определяемого культурой,
как создателя культуры, и ее создание;
5) все перечисленное.
4. По мнению А. Бастиана, элементарные клеточки культуры
подобны:
1) разнородному набору элементов;
2) личностным характеристикам индивида;
3) клеткам живого организма;
4) примату синхронии над диахронией;
5) параллелизмам в развитии отдельных, замкнутых (исторически и
географически) ареалов.
5. Суть концепции генетического детерминизма, существо­
вавшая в рамках биологического направления, сводилась к сле­
дующему утверждению:
1) определение связи координации и субординации межкомпонентами социальной системы;
2) своеобразие культур и человека связано с реализацией генети­
чески унаследованной программы, т.е. своеобразие культур предопре­
деляется наследственной программой, существующей в генах тех или
иных народов;
3) рассмотрение культуры как системы норм, ценностей, способов
жизнедеятельности индивидов и разных общностей, а также социаль­
А. Жолдубаева
130
ных институтов, вырабатывающих и распространяющих эти ценности;
4) игнорирование качественного своеобразия культур, сведение их
к биологическим закономерностям, инстинктивным, рефлекторным;
5) необходимость соединения общественного и культурного
анализа.
6. В рамках биологического направления изучения культур
ставился и исследовался вопрос:
1) систематизации культурных явлений по их видам, расположение
эволюционными рядами - от более обычных видов к более сложным
и прослеживание их прогресса - процесса постепенного вытеснения
менее совершенных видов более совершенными;
2) соединения всех народов и культур в один непрерывный и
прогрессивно развивающийся эволюционный ряд;
3) соотношения природно-биологического и социокультурного в
обществах, а также соотношения врожденного и приобретенного;
4) объяснения сновидений, галлюцинаций, случаев летаргического
сна, ложной погибели и остальных явлений, которыми сейчас занимает­
ся парапсихология;
5) исследование внутренних конфигураций в отдельных культурах.
7. Основным трудом А. Гобино является...
1) «История безумия в классическую эпоху»;
2) «Опыт о неравенстве человеческих рас»;
3) «Душа человека»;
4) «Архетип и символ»;
5) «Либидо».
8. По мнению А. Гобино, источник различия в исторических
судьбах культуры состоит...
1) в расовых особенностях людей;
2) в национальной специфике художественного и литературного
творчества;
3) в совокупности параллельно и последовательно развивающихся
цивилизаций;
4) в наличии отчужденной массы населения;
5) в наличии господствующей элиты.
9. По мнению А. Гобино, единственной способной к прогрессу и
созданию полноценной культуры является...
1) меланическая раса;
2) черная раса;
Культурная антропология: основные школы и направления
131
3) белая раса;
4) желтая раса;
5) красная раса.
10.
Ж. Ляпуж и О. Аммон выдвинули тезис о зависимости пси­
хических качеств людей от...
1) величины головного показателя;
2) проекции индивидуальной психики на общественный экран;
3) стихийных влечений человека;
4) извечных конфликтов психики отдельных людей, имеющих био­
логическую основу;
5) особенностей телесных ощущений, речи и жестов.
Электронные ресурсы по теме:
Фильм «Нордическая раса. Раса. Расология».
Раса - это единая группа людей, отличающаяся от других групп
особым, присущим ей сочетанием, физических признаков и психических
свойств, и всегда воспроизводящая только себе подобных.
Впервые термин Rassenlehre расовое учение или расовая теория был
введен в употребление в 1786 году немецким философом Кристофом
Мейнерсом (1747-1810). Но лишь во второй половине XIX века начи­
нается его широкое использование в литературе. На волне моды возни­
кают новые определения: Rassenforschung - «Расовые исследования»,
Rassenkunde - «Расоведение», Rassengedanke - «Расовое мышление».
http://www.youtube.com/watch?v=5av-TWuIml8
Видеофильм «Негры с точки зрения науки».
http://www.youtube.com/watch?v=sKuShMn7pwI&NR=l
Видеоинтервью видного специалиста ДНК-генеалогии, профессора
биохимии Клёсова Анатолия.
Рано или поздно, но каждый из нас задается вопросом об истории
своей семьи, своего рода, а иначе не понять, кто ты на самом деле. И
если раньше на этот счет были только бабушкины архивы и церковные
метрики, то сейчас появилась целая наука, выросшая из популяционной
генетики, - ДНК-генеалогия. По всему миру есть лаборатории, и там
за не слишком обременительные деньги сделают анализ вашего ДНК
на предмет принадлежности к одному из больших родов, населяющих
мир, а их не так много - всего пара десятков. Чем полнее анализ, тем
детальнее информация.
Подробнейший архив с удивительными тайнами каждый из нас
132
А. Жолдубаева
носит в крови, и там написано, кто такие русские, от кого ведут историю
Коэны и ещё много чего прелюбопытного.
http://www.youtube.com/watch?v=04BILgp81Oc&feature=related
Видео-фильм о происхождении человека «Загадки ДНК. Поиски
Адама».
http://www.youtube.com/watch?v=Q6maxLRJohO&feature=related
Фильм 1
http ://www .youtube .com/watch?v=hDoEs VXNWZU&feature=related
Фильм 2
http://www.youtube.com/watch?v=jmL 1UHKSKhU&feature=related
Фильм 3
http://www.youtube.com/watch?v=gQKziOIXw2c&feature=related
Фильм 4
http://www.youtube.com/watch?v=VIqbuVVZqeo&feature=related
Фильм 5
http://www.youtube.com/watch?v=3G6jkF7rz_Y&feature=related
Фильм 6
http://www.youtube.com/watch?v=BZaSX-vQaWA&feature=related
Фильм 7
http://www.youtube.com/watch?v=IeCePaqImUM&feature=related
Фильм 8
Видеоролик на тему «Антропология белой расы».
В ролике описываются основные подрасы белой расы, а также
степень распространённости в Европе таких её важных характеристик,
как светлые волосы и голубые глаза. Ролик будет интересен всем
интересующимся расологией и человековедением, хотя содержит ряд
неточностей.
http://mtube.ru/tracks/3399290.html?v=72a34d01940cbc 1381 а6е24Ь47
05fefc
Литература:
• Белик А.А. Расизм или гуманизм? // Расы и народы: Ежегодник. М., 2009.
• Гофман А.Б. Элитизм и расизм // Расы и народы: Ежегодник. - М.,
2007.
• Токарев С.А. История зарубежной этнографии. - М., 2008.
• Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. —
М., 2005.
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
Психология - (греч. 1. Общая характеристика психологического
душа; логос - наука)
направления.
область научного
2. Представители психологического направ­
знания, исследующая
ления.
особенности и
3. Вопросы для повторения и закрепления ма­
закономерности
териала.
возникновения,
4. Тестовые задания.
формирования и
5. Электронные ресурсы по теме.
развития психических
6. Рекомендуемая литература.
процессов, состояний
и свойств человека.
Психологическое направление в культурной антропологии
— результат взаимодействия психологии и этнографии (этно­
логии). Обе эти науки во второй половине XIX-начале XX века
заканчивали период становления и, строго говоря, только на­
чинали самостоятельное существование. Имея целый ряд точек
соприкосновения, основная из которых была в том, что объектом
исследования был человек (народы), психология и этнология
испытывали определенное взаимовлияние. Психология как
более развитая наука в большей степени оказывала влияние на
этнографию.
В рамках психологического направления предпринимались
попытки обоснования самостоятельного учения, центром иссле­
дований которого была бы психология народов.
Вскоре, такое название — психология народов получила
школа в Германии середины XIX века во главе с отцом экспери­
ментальной психологии В. Вундтом. Официально родоначаль­
никами этой школы признаются философ М. Лацарус и филолог
Г. Штейнталь.
134
А. Жолдубаева
Ими же был предложен термин «этническая психология»
(Volkerpsychologie), с помощью которого ученые пытались обос­
новать понятие этнической психологии и сформулировать её
задачи.
М. Лацарус и Г. Штейнталъ предлагали строить этничес­
кую психологию как объяснительную науку о народном духе,
как учение об элементах и законах духовной жизни народов и
исследование духовной природы всего человеческого рода.
Они доказывали, что язык, религия, право, искусство, наука,
быт, нравы получают конечное объяснение в психологии народа
как носителя коллективного разума, воли, чувств, характера, тем­
перамента. Согласно такому пониманию, все явления социаль­
ной жизни представляют собой своеобразную форму «эманации
народного духа». Задача психологии народов как отдельной
науки - познать психологически сущность духа народа, открыть
законы, по которым протекает духовная деятельность народов.
Основное содержание концепции М. Лацарус и X. Штейнталь состоит в том, что благодаря единству происхождения и
среды обитания все индивиды одного народа носят отпечаток
особой природы народа на своем теле и душе. При этом воздей­
ствие телесных влияний на душу вызывает известные склон­
ности, тенденции предрасположения, свойства духа, одинаковые
у всех индивидов, вследствие чего все они обладают одним и тем
же народным духом.
Народный дух понимается как психическое сходство инди­
видов, принадлежащих к одному народу и одновременно как их
самосознание (народ есть некая совокупность людей, которые
смотрят на себя как на один народ, причисляют себя к одному
народу).
Основными задачами концепции М. Лацаруса и X. Штейн­
талъ являются:
• психологически познать сущность народного духа и его
действия;
• открыть законы, по которым совершается внутренняя ду­
ховная или идеальная деятельность народа в жизни, в искусстве
и в науке и открыть основания, причины и поводы возникнове­
ния, развития и уничтожения особенностей какого-либо народа.
Культурная антропология: основные школы и направления
135
В «Психологии народов» можно выделить два аспекта:
• во-первых, анализируется дух народа вообще, его общие
условия жизни и деятельности, устанавливаются общие элементы
и отношения развития духа народа;
• во-вторых, более конкретно исследуются частные формы
народного духа и их развитие.
Первый аспект получил название этно-исторической психо­
логии, второй - психологической этнологии. Непосредствен­
ными объектами анализа, в процессе исследования которых
раскрывается содержание народного духа, являются мифы,
языки, мораль, нравы, быт и другие особенности культур.
Общее направление исследований культур, сформулирован­
ное М. Лацарусом и X. Штейнталем, проблемы, поставленные
ими, развиваются и поныне. Анализ «Психологии народов»
(в виде этнопсихологии или ментальности как типа культуры,
или проблемы «первобытного мышления») стал неотъемлемой
частью исследования культур в XX веке.
Мориц ЛАЦАРУС
(1824-1903)
Немецкий философ-идеалист, один из основате­
лей так называемой психологии народов. Вместе
с X. Штейнталем основал в 1859 году журнал
«Журнал психологии народов и языкознания».
Отправляясь от психологического «атомизма» И. Гербарта,
рассматривавшего различие психических деятельностей инди­
видов как результат взаимоотношений между их «душами»,
М. Лацарус трактовал индивида в качестве звена некоторой
психической связи. Эта связь, объединяющая людей в общество,
определяется исторически.
Производным от психологии индивида выступает у
М. Лацаруса понятие «народного духа», объективным выраже­
нием которого являются язык, нравы, общественные учрежде­
ния и т.п. Отсюда расширение индивидуальной психологии
136
А. Жолдубаева
до «социальной психологии», или «психологии народов», с
привлечением данных и методов исследования этнографии,
языкознания и других народоведческих дисциплин.
Хейман ШТЕЙНТАЛЬ
(1823-1899)
X. Штейнталь - немецкий языковед. Родился в го­
роде Грёбциг (Германия). Изучал общую лингвистику,
философию и ботанику в Берлине; в 1847 году за дис­
сертацию по лингвистике получил докторскую степень
в Тюбингенском университете; в 1849 году защитил квалификационную
работу о теории языка В.фон Гумбольдта и философии Гегеля в
Берлинском университете.
В 1852-1856 изучал китайский язык и африканские языки в Пари­
же. По возвращении в Берлин получил место приват-доцента, а с 1862
- экстраординарного профессора; полным профессором так никогда
и не стал, как считается, в силу антисемитизма университетского
руководства. На протяжении десятков лет работал в тесном содру­
жестве с М. Лацарусом.
Основным предметом интереса X. Ш тейнталя был язык
как проявление психологии народа и «народного духа», что
делало его фактическим основоположником этнопсихологии, а в
известной степени и этнолингвистики.
Научное творчество X. Ш тейнталя в основном носило ха­
рактер синтеза и интерпретации эмпирических фактов, собранных
другими учеными, что, впрочем, способствовало сохранению ин­
тереса к общей теории языка, во многом утраченного в условиях
господства младограмматического эмпиризма. Весьма показа­
тельно, что X. Ш тейнталь оказал заметное влияние не только
на психолога и лингвиста В. Вундта и предшественника совре­
менной прагмалингвистики П. Вегенера, но и на Г. Пауля, автора
основного и фактически единственного общетеоретического
сочинения в рамках младограмматической традиции.*
Культурная антропология: основные школы и направления
137
Вильгельм Максимилиан ВУНДТ
(1832-1920)
Немецкий физиолог, психолог и философ. Изучал
медицину в Гейдельберге, где позже был доцентом,
с 1864 года - профессор физиологии. Его первая
крупная работа «Beitrage zur Theorie der Sinneswahrnehmung» посвящена влиянию движения глаз на
представление о пространстве. Постепенно В. Вундт переходит от
медицины к философии. В 1874 году он становится преемником
Ф.А. Ланге на кафедре индуктивной философии в Цюрихе, опубликовав
прежде один из наиболее существенных для истории эксперимент,
психологии трудов «Основы физиологии и психологии» (1874). Бо­
лее подробное изложение своей психологии он даст позднее в «Очерке
психологии» (1896). В 1875 году он принимает профессуру на кафедре
философии в Лейпциге, где устраивает экспериментально-психологи­
ческую лабораторию - первое университетское научное учреждение та­
кого типа. В 1883-1903-х годах издает журнал «Philosophische Studien».
Двадцать лет своей жизни В. Вундт посвятил написанию
десятитомной работы «Психология народов». В ней В. Вундт
развивал положение о том, что высшие психические процессы
людей, в первую очередь мышление, есть продукт историкокультурного развития сообществ людей.
В.
Вундт возражал против прямой аналогии вплоть до
отождествления индивидуального сознания и сознания народа.
По его мнению, народное сознание есть творческий синтез
(интеграция) индивидуальных сознаний, результатом которого
является новая реальность, обнаруживающаяся в продуктах
сверхиндивидуальной или сверхличностной деятельности в
языке, мифах, морали.
В разработанной концепции общественных наук, В. Вундт
утверждает, что несмотря на то, что общество в своем
развитии никогда не находится в состоянии покоя, можно указать
относительно устойчивые социальные состояния, которые
возможно описать, установив общие понятия и принципы. Это
сфера социологии, распадающейся, впрочем, на отдельные науки
(этнологию, демографию и государствоведение, включающее
в себя политическую экономию и право). Но социология -
138
А. Жолдубаева
несовершенная наука, т.к. понять состояние можно лишь в его
причинах, наблюдая становление общества.
Это сфера истории, для которой В. Вундт предлагает шесть
законов:
• три закона психических отношений:
• закон равнодействующих, в котором выражается принцип
«творческого синтеза»;
• закон взаимоотношений;
• закон контрастов;
• три закона развития-.
• закон духовного роста;
• закон гетерогенности;
• закон развития одной противоположности в другую.
Этический принцип для В. Вундта - определенный факт,
который необходимо признать и передать следующим поколе­
ниям, не стремясь к его обоснованию в конкретной ситуации.
В основе этики у В. Вундта лежит психология народов, пока­
зывающая, как возникают этические принципы из исторических
и социальных связей.
Лестер Франк УОРД
(1843-1913)
Американский социолог, геолог, палеонтолог,
один из основателей палеоботаники. Содействовал
становлению социологии в США как академической
дисциплины. Профессор социологии в университете
Брауна (с 1906), первый президент Американского
социологического общества (1906-1908).
Под несколько другим углом зрения рассматривал культур­
но-исторический процесс американский ученый Л.Ф. Уорд,
автор книг «Динамическая социология» (1883) и «Психические
факторы цивилизации» (1893). Происхождение культур Л.Ф. Уорд
считал высшей ступенью эволюционной лестницы, синтезом
всех природных сил, сложившихся в ходе космобио- и антро­
погенеза.
Культурная антропология: основные школы и направления
139
Качественное отличие новой социально-культурной реаль­
ности Л.Ф. Уорд видел в наличии в ней чувства и цели. Таким
образом, человек в культурной истории действует сообразно с
сознательными целями. Первичными желаниями (потребностя­
ми) человека являются жажда, голод и половые потребности.
На их основе складываются более сложные интеллектуальные,
моральные, эстетические желания, служащие основой для совер­
шенствования общества, его улучшения («мелиоризма», по тер­
минологии Л.Ф. Уорда).
В концепции Л.Ф. Уорда привлекает внимание анализ про­
исхождения и роли удовольствия и страдания в жизни человека,
исследование такого феномена, как счастье (свобода от страда­
ний) и психология изобретений. Наряду с индивидуальными це­
лями он признавал существование коллективных целей, носи­
телем которых была отдельная культура.
Чтобы утилизировать образование как основной инструмент
увеличения человеческого счастья и, значит, прогресса, Л. Ф. Уорд
сформулировал три главных требования для любой системы
образования:
• важнейшей заботой образования должно быть содержание
ума, а не только развитие способностей;
• образование должно быть исключительно делом общества,
действующего через государство;
• образование должно стать всеобщим.
В своей «Динамической социологии» он доказывал, что
образование, находящееся в руках государства, является самым
эффективным по организации и передаче знания. Поддержи­
ваемые государством элементарное, среднее образование и учеба
в государственных университетах обеспечат лучшее образова­
ние для масс, чем это делали частные институты для привиле­
гированного меньшинства. Уордовская концепция образования
исходила - и это было впервые в американской общественной
мысли - из требования признания равенства образовательных
позиций женщин, которые будут обучаться наравне с мужчинами.
В своих работах Л.Ф. Уорд отстаивал точку зрения, что в
отношении к истории человечества спенсеровский принцип
140
А. Жолдубаева
космической эволюции должен быть дополнен ценностной
идеей прогресса. При этом все социальные институты рассма­
тривались им как результат развития психических сил. Основа­
нием социологии должна быть не биология, а психология.
Основополагающим общественным запросом, по Л.Ф. Уорду,
является стремление к увеличению наслаждения и уменьшению
страдания.
Желание быть счастливым - основной стимул всех со­
циальных движений, основа общественных систем. Таким
образом, общественные силы - это, по сути дела, психические
силы. В основании действий личности лежат первичные «же­
лания» (утоление голода, сексуальных потребностей и т.д.) и
вторичные потребности и интересы (интеллектуальные, мо­
ральные, эстетические). Человеческие желания, связанные с
удовлетворением голода и секса, породили труд и обман, которые
являются постоянными спутниками человеческой жизни. Обман
- разновидность труда: сначала человек обманывает животных,
заманивая их в яму, затем начинает обманывать других людей.
В истории человечества огромную роль играет интеллект,
однако противоположные интересы людей приводят к постоян­
ной борьбе за существование. Из-за этого единственной осно­
вой формирования социальных институтов может стать груп­
повое чувство безопасности.
Уильям Грэм САМНЕР
(1840-1910)
Американский социолог, экономист и публи­
цист, представитель социального дарвинизма.
Профессор политической и социальной науки
Йельского университета. Концепция У.Г. Самнера
формировалась главным образом под воздействием
идей Г. Спенсера.
У.Г. Самнер отстаивал два основных принципа:
• принцип универсальности естественного отбора, который
Культурная антропология: основные школы и направления
141
толковался им как идея естественности социального отбора и
борьбы за существование;
• принцип автоматического и неуклонного характера
социальной эволюции.
Исходя из этого, У.Г. Самнер рассматривал социальное не­
равенство как естественное и необходимое условие существова­
ния цивилизации, являясь сторонником стихийности в социаль­
ном развитии и противником государственного регулирования,
попыток реформировать и тем более революционизировать
общественную жизнь. Воззрения У.Г. Самнера выражали ин­
тересы средних слоев американской буржуазии, требовавшей
благоприятных условий свободной конкуренции перед лицом
усиления государственно-монополистических тенденций.
В качестве причин появления и существования обычаев
У.Г. Самнер выделяет две группы факторов:
• первая группа факторов связана с борьбой людей друг с
другом или с окружающей природой. Обычаи в этом случае
представляют собой определенные виды защиты и нападения в
процессе борьбы за существование;
• вторая группа факторов включает обычаи, понимаемые как
продукты четырех мотивов человеческих действий (голод, сек­
суальная страсть, честолюбие, страх).
Большую известность приобрели понятия У.Г. Самнера «мы
—группа» и «они - группа». Отношения в «Мы - Группа» - от­
ношения солидарности, тогда как между группами преобладает
враждебность. У.Г. Самнер дал одно из первых определений эт­
ноцентризма как взгляда, согласно которому собственная группа
представляется человеку центром всего, а все остальные оцени­
ваются по отношению к ней.
Эти идеи У.Г. Самнера вошла в историю социальной и
этнической психологии не исходными социал-дарвинистскими
принципами её автора, но анализом нормативных аспектов
социальной жизни, отдельных черт обычая и некоторых других
явлений.
142
А. Жолдубаева
Гю ст ав Л Е В О Н
(1841-1931)
Французский социолог, социальный психолог,
публицист, антрополог и археолог. Основные сочи­
нения: «Эволюция материи» (1886), «Психология
масс» (1895), «Психология социализма» (1908),
«Психология революций», «Психология толпы», «Эволюция сил»
(1907) и др. В своих работах обращался к проблемам массовой психи­
ки и психологии народов.
Основная направленность работ Г. Лебона - анализ взаимо­
отношений масс народа, толпы и лидеров, особенностей про­
цесса овладения ими чувствами, идеями. Впервые в этих трудах
были поставлены проблемы психического заражения и внуше­
ния, сформулирован вопрос об управлении людьми в различных
культурах.
Рассматривал общественно-исторический процесс как зако­
номерный, целенаправленный и обусловливающий единство
психических процессов и явлений, расцениваемых как общие у
представителей одного народа. Совокупность таких признаков
обусловливает единство и специфику феноменов социального
порядка, присущих данному народу:
«души народа», его чувств, верований, мыслей, учреждений,
искусств; душевный строй народа достаточно устойчив и
связан с определенным общественно-историческим опытом.
Г. Лебон поддерживал идеи иерархии рас и детерминации
индивидуальных психических характеристик расовой принад­
лежностью. Анализируя проблемы «психики толп», Г. Лебон
отмечал такие ее особенности, как преимущественно эмоцио­
нальный характер, зараженность общей идеей, сознание непре­
одолимости собственной силы, утрата чувства ответственнос­
ти, нетерпимость, догматизм, внушаемость, импульсивность и
готовность следовать за лидерами. Индивид в толпе характери­
зуется утратой индивидуального начала и возобладанием бес­
сознательных мотивов в его поведении; в толпе действует «за­
кон духовного единства толпы», подавляется индивидуальное
рациональное начало. С элитаристских позиций Г. Лебон
Культурная антропология: основные школы и направления
143
оценивал историю цивилизации и делал прогнозы относительно
ее будущности. По его мнению, достижения культуры связаны
с деятельностью определенного аристократического начала,
создающего и навязывающего массам идеи и образцы пос­
редством утверждения, повторения и заражения. Выступал как
противник идей демократии и равенства. По мысли Г. Лебона,
развитие промышленности, средств массовой коммуникации,
рост городов приведут к тому, что общественная жизнь все более
будет зависеть от масс. Как результат, общество вступает в век
масс, характеризуемый доминированием «бессознательной дея­
тельности толпы».
Основное внимание Г. Лебон уделил толпе. По Г. Лебону, тол­
па —это такое скопление, совокупность людей, которое состав­
ляет как бы единое существо. Отличительной особенностью тол­
пы является:
• во-первых, то, что сознательная личность здесь исчезает,
ибо она становится безвольным автоматом, подчиняется произ­
вольным импульсам, действует аффективно, а чувства и мысли
всех участников толпы ориентированы в одном и том же
направлении;
• во-вторых, в толпе всякое чувство, всякое действие зара­
зительно и притом в такой высокой степени, что индивид очень
легко жертвует общему интересу своим личным интересом. В
результате образуется вполне определенная и существующая
лишь некоторое время коллективная душа, заставляющая всех
входящих в толпу людей чувствовать, думать и действовать со­
вершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый
из них в отдельности;
• в-третьих, в толпе у индивидов появляются такие особые
свойства, которые не встречаются у них в изолированном
положении, прежде всего —восприимчивость к внушению.
Характеризуя толпу как психологическую массу, Г. Лебон
говорит, что эта масса инстинктивно жаждет подчинения авто­
ритету вождя. Масса не может жить без властелина, и она поко­
рится всякому, кто объявит себя ее властелином. Вождям и их
идеям Г. Лебон приписывает непреодолимую силу, которую он
называет «престижем», или господством. Это господство пара-
144
А. Жолдубаева
лизует критические способности индивидов и наполняет их души
почтением - чувством, подобным гипнотическому ослеплению.
Г. Лебон считал, что эпоха конца X IX и начала X X веков
знаменует собой «эру толпы» — могущество психологической
массы, значение которой как единственной и вместе с тем раз­
рушительной силы общ ественного процесса все увеличивается.
Относясь враждебно к массе как толпе, Г. Лебон полагал, что
именно толпа в силу своей импульсивности, изменчивости,
раздражительности ответственна за распад общества, гибель
цивилизации, поскольку она ведет к революциям и социализму.
По Г. Лебону, идея равенства противоречит природе человека,
она несовместима с подлинной демократией, поэтому необхо­
димо всячески бороться с коллективистскими, социалистичес­
кими идеями масс.
Жан Габриэль ТАРД
(1843- 1904)
Французский социолог и криминолог, один из
основателей субъективно-психологического направ­
ления в западной социологии.
Биография четко делится на две неравные
и неравнозначные части. Большую часть своей
жизни он, согласно семейной традиции, делал карьеру крупного, но все
же провинциального юриста, занимаясь научной деятельностью лишь
на досуге. Только последнее десятилетие жизни он смог полностью
отдать своему истинному призванию, приобретя репутацию одного из
ведущих социологов Франции.
Г. Тард выделял три типа взаимодействий:
• психическое заражение,
• внушение,
• подражание.
Наиболее важные работы Г. Тарда, посвященные этим
аспектам функционирования культур - «Законы подражания»
(1890) и «Социальная логика» (1895). Главная задача автора показать, как появляются изменения (новшества) в культурах и
как они передаются в обществе индивидам.
Культурная антропология: основные школы и направления
145
Согласно его взглядам, коллективная интерментальная пси­
хология возможна только потому, что индивидуальная интраментальная психология включает элементы, которые могут быть
переданы и сообщены одним сознанием другому. Эти элемен­
ты могут соединяться и сливаться воедино, образуя истинные
социальные силы и структуры, течение мнений или массовые
импульсы, традиции или национальные обычаи.
Элементарное отношение, по Г. Тарду, - это передача или по­
пытка передачи верования или желания. Определенную роль о
н отводил подражанию и внушению. Общество - это подражание,
а подражание - своего рода гипнотизм. Всякое новшество - это
акт творческой личности, вызывающий волну подражаний.
Подражание состоит в воспроизведении и копировании
культурных стереотипов. Громаден его смысл в процессе
овладения культурой в детстве.
Считается, что благодаря этому
качеству ребенок овладевает языком,
подражая взрослым, овладевает куль­
турными навыками. Подражание - ос­
нова обучения и возможности передачи
культурной традиции из поколения в
поколение.
Психологическое заражение часто состоит в неосознанном
повторении действий в человеческом коллективе или просто при
скоплении людей. Это качество способствует овладению людьми
каких-либо состояний психологического типа (страх, ненависть,
любовь и т.д.). Нередко оно используется в религиозных ритуалах.
Внушение - самые различные формы внедрения в сознание
людей (в осознанной или бессознательной форме) определенных
положений, правил, норм, регулирующих поведение в культуре.
Внушение может проявляться в самых различных культурных
формах, очень часто способствует объединению людей внутри
культуры для выполнения какой-либо задачи. Все эти три ха­
рактерные черты культурной деятельности реально существуют
и действуют вместе, обеспечивая регуляцию между членами
этнокультурной общности.
Культурные изменения Г. Тард анализировал на основе изу­
чения таких явлений, как язык (его эволюция, происхождение,
Щ&ШШ
146
А. Жолдубаева
лингвистическая изобретательность), религия (ее развитие от
анимизма до мировых религий, ее будущность), чувства (прежде
всего любви и ненависти) в истории культур.
Последний аспект достаточно оригинален для исследователей
культур того времени. Его Г. Тард исследует в главе «Сердце»,
в которой он выясняет роль притягивающих и отталкивающих
чувств, размышляет о том, что такое друзья и враги. Особое мес­
то занимает исследование таких культурных обычаев, как вен­
детта (кровная месть), и феномена национальной ненависти.
Вопросы для повторения и закрепления материала:
• Кто первым ввел в науку понятие «этноцентризм» и в чем состоит
содержание этого понятия?
• Какова предметная область «психологии народов»?
• При помощи каких форм межгруппового взаимодействия пере­
дается внутрикультурная информация?
• Как вы представляете себе содержание понятия «дух» народа?
Тестовые задания:
1. Как называется научное направление, стремящееся приме­
нить психологические знания для объяснения явлений культуры,
процессов творчества и даже развития общества в целом?
1) «культурная коммуникация»;
2) программа интенсивных полевых исследований;
3) идея неравноценности различных типов культур;
4) теория психоанализа;
5) определение возможности становления универсальной модели
культуры.
2. Чью гипотезу использовал 3. Фрейд для характеристики
докультурного состояния человечества?
1) теорию инстинктивизма У. Мак-Дуголла;
2) теорию о «циклопической» семье» Аткинсона;
3) концепцию универсальной эволюции JI. Уайта/Т. Чайлда;
4) теорию подражания Г. Тарда и П. Сигеля;
5) концепцию мультилинейной эволюции Дж. Стюарда.
3. Кто является автором работ: «Навязчивые действия и рели­
гиозные обряды» и «Будущность одной иллюзии»?
1) В. Райх;
2) 3. Фрейд;
Культурна* антропо т,>ин: астмные ш а « и и ттриншныя
/-1Л
3) О. Раше;
4) Э. Фромм;
5) К. Юнг.
4.
Какое ш перечислении* n o N v iii является ключевым •
современном псижобиолог нческом яиалимг к \ §ы>р *
1) «сублимация»;
2) «привязанность»;
3) «бессознательные влечения»»
4) «инстинкты»;
5) «система психической шииты»
5* К числу основных гем, наиболее рвврвботаииьи в i гори и
К. Юнга, относится:
1) проблема соотношения мышления и культуры.
2) пути развития культур на Запале и Востоке;
3) роль биологически унаследованного и культурно-исторического
а жизни народов;
4) анализ мистических явлений в культуре, выяснение шачення
мифов, ска юк. преданий, сновидений;
5) все перечисленное.
6. Каким первоначально гермином К*. Юнг ияш вал «ко л лек
гивное бессо!иательное»?
1) «п реформы»;
2) «сублимация»;
3) «трансформация импульсов»;
4) «инстинкт размножения»;
5) «патовое влечение».
7. Главной направляющей силой человеческого повеления, по
мнению 3, Фрейда, является:
1) «праформы»;
2) «сублимация»;
3) «трансформация импульсов»;
4) «инстинкт размножения»;
5 )«либидо».
8. Помимо психоанализа 3. Фрейда на развитие психологичес­
кого направления повлияло...
1) аналитическая психология Юнга;
2) индивидуальная психология Адлера;
3) эго-психология Фрейда;
4) теории Хорни;
5) все перечисленное.
А. Жолдубаева
148
9. Кто является автором работы «Модели культуры»?
1)3. Фрейд;
2) Р. Бенедикт;
3) К. Хорни;
4) К. Юнг;
5) Э. Фромм.
10. Согласно фрейдистской концепции, все культурные цен­
ности есть...
1) механизм подавления первичных желаний, угрожающих
обществу;
2) уменьшение счастья;
3) усиление чувства вины;
4) результат сублимации;
5) передача коллективного бессознательного по наследству.
Электронные ресурсы по теме:
Видеолекция на тему «Психология и культура».
Лекция посвящена проблемам взаимосвязи индивидуальных
психологических особенностей человека с культурой в целом, вопросам
корректности переноса результатов, полученных в ходе исследования
отдельных индивидов, на уровень популяции.
http://www.youtube.com/watch?v=FShwUugTriQ
Видеофильм на тему «Толерантность, или Жизнь с непохожими
людьми».
http://rutube.ru/tracks/3796918.html?v=lea4caa32fl9bb5412b7cba54c
99458с
Видеофильм на тему «Покажем зеркало природе».
http://rutube.ru/tracks/4043371.html?v=9544ae4f53fcf5e240001370fd5
2d075
Видеоинтервью «Психотерапия как культура» с российским
психологом, эзотериком Солодиловой Аленой.
http://www.youtube.com/watch?v=:ul0xVccAB6w
Видеофильм на тему «Страшно жить, или Современные фобии».
http://rutube.ru/tracks/3796719.html?v=4b3f82d64068e88ba57bacc366
9с06аЗ
Психологический эксперимент. Отрывок из документального
фильма «Я и другие» (режиссер Ф. Соболев).
Культурная антропология: основные школы и направления_______ 149
http://video.i.ua/user/108447/24329/121044/
Видеофильм на тему «Посмотри на себя так, как никогда не
смотрел».
http://video.i.ua/user/l 08447/24329/121482/
Видеофильм на тему «Звездное небо мышления».
Можно ли имплантировать человеку память, реальны ли
галлюцинации и что говорят об этом научные наблюдения, мыслят ли
растения? Все эти вопросы и многие другие будут затронуты в фильме,
который рассказывает об исследованиях по изучению процессов
познания.
http://video.yandex.kz/users/anzhalikad/view/l/
Литература:
• Бехтерев В.М. Внушение и его роль в обществе. - СПб., 1908.
• Лебон Г. Психология народов и масс. - М., 1896.
• Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 2009.
• Тард Г. Социальная логика. - М., 1901.
• Уорд Л. Психические факторы цивилизации. —М., 1897.
• Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. - М., 1989.
• Вундт В. Введение в психологию. - М., 1912.
I
Вундт В. Проблемы психологии народов. - М.: Академический
проект, 2010.
• Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. - М., 1974.
• Павленко В.Н., Таглин С.А. Общая и прикладная этнопсихология.
- М.: Т-во научных изданий КМК, 2005.
• Крысько В.Г. Этническая психология. - М.: Издательский центр
«Академия», 2002.
• Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М.: ИП РАН, Академический
Проект, 2000.
• Налчаджян А.А. Этнопсихология. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004.
• Нежурина-Кузничная Н.Ю. Популярная этнопсихология. - Мн.:
Харвест, 2004.
• Этническая психология. Хрестоматия. - СПб.: Речь, 2003.
• Этнопсихологический словарь. - М.: Московский психолого-социальный институт, 1999.
• Сухарев В.А., Сухарев М.В. Психология народов и наций. - Д.:
Сталкер, 1997.
• Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную психо­
логию. - М.: Ключ-С, 1999.
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
Социология (от socius —
общественный;
Абуод —наука)
наука об обществе,
системах,
составляющих его,
закономерностях его
функционирования и
развития,
социальных
институтах,
отношениях и
общностях.
Истоки культуры ученые социологичес­
кого направления видели не в психобиоло­
гической и божественной природе человека
и человечества (отдавая должную дань
религии), а в общественной организации са­
мой жизни людей, в структуре и функциони­
ровании социальных институтов - подсистем
общества. При анализе различных культур­
ных процессов представители социологичес­
кой школы выделяли ценностно-смысловое
содержание социальных явлений на раз­
личных этапах развития цивилизации.
Питирим Александрович СОРОКИН
(1889-1968)
Основоположник русской и американской социо­
логических школ. Его теория существования супер­
систем культуры - одна из наиболее оригинальных
культурологических концепций XX века.
После февральской революции П.А. Сорокин редактировал
газету «Воля народа» (орган правых эсеров), был личным
секретарем А.Ф. Керенского, депутатом Учредительного соб­
рания. Преподавал в Петроградском университете, в 1920 году
был избран профессором по кафедре социологии. В апреле 1922
года защитил диссертацию Система социологии. В сентябре 1922
Культурная антропология: основные школы и направления
151
года был выслан из страны вместе с большой группой деятелей
русской культуры. Некоторое время преподавал в Русском уни­
верситете в Праге. С 1924 года - профессор университета Мин­
несоты (США). В последующие годы опубликовал ряд трудов,
которые принесли ему мировое признание. В 1931 году осно­
вал социологический факультет в Гарвардском университете,
возглавлял его до 1942 года. В 1964 году П. А. Сорокин был избран
президентом Американской социологической ассоциации.
П.А. Сорокин рассматривает историческую действитель­
ность как целостное единство различных культурных систем.
Подчеркивая своеобразие каждой культуры, философ вместе с
тем акцентирует внимание не только на общих чертах в их ис­
торической судьбе, но и фиксирует единые и неизменные тен­
денции, идеи, проблемы, составляющие то, что определяет со­
держание каждой культуры и выражает ее главную ценность,
которая, в свою очередь, является «основой и фундаментом вся­
кой культуры».
Признавая наличие глубокого кризиса западноевропейской
культуры, он оценивал этот кризис не как «закат Европы», а
как приход новой фазы в становлении новой формирующейся
цивилизации, способной объединить все человечество. В своих
трудах П.А. Сорокин представил историю человечества как
смену целостных социокультурных сверхобщностей, внутренне
связанных определенным единством ценностей и значений.
В соответствии с характером доминирующей ценности
П.А. Сорокин делил все культурные сверхсистемы на три типа:
•
идеациональный тип культуры - в нем преобладают сверх­
чувственные духовные ценности, поклонение Богу или Идее, т.е.
некоторому Абсолюту. К этому типу культуры ученый относил
европейское Средневековье, до XII века включительно. К это­
му типу, считал П.А. Сорокин, могут быть отнесены греческая
культура с VIII века до н.э. и до конца VI века до н.э. и культура
брахманской Индии;
| идеалистический тип культуры —П.А. Сорокин характери­
зует как смешанный, промежуточный между первым и третьим,
он представляет синтез чувственного и иррационального типов,
в нем чувство уравновешивается разумом, интеллектом; вера -
152
А. Жолдубаева
наукой, эмпирическое восприятие - интуицией. Идеалистическая
культура, говоря иначе, ориентирована и на Бога и на человека.
К этому типу П.А. Сорокин относил западноевропейскую куль­
туру XIII-XIV веков и греческую культуру классического перио­
да V-IV веков до н.э.;
•
чувственный тип культуры, в котором преобладает эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности,
причем в основном с утилитарной и гедонистической точки зре­
ния, т.е. преобладает чувство наслаждения. Этот тип культуры
возникает в XVI веке и достигает своего апогея к середине XX
века. Чувственная культура стремится освободиться от религии,
морали и других ценностей идеациональной культуры. Ее
герои - фермеры, рабочие, домохозяйки и даже преступники и
сумасшедшие.
Чувственная культура, считал П.А. Сорокин, обречена на
закат, поскольку именно она повинна в деградации человека. Но
это вовсе не означает, делал вывод П.А. Сорокин, что приходит
конец всей человеческой культуре. Придет новая культура,
базирующаяся на ценностях альтруистической любви и этики
солидарности.
Люсьен ЛЕВИ-БРЮЛЬ
(1857-1939)
Родился в Париже, где получил начальное и
среднее образование. В 1876 году он поступил в Выс­
шую Нормальную школу, избрав своей специаль­
ностью философию. После ее окончания работал
учителем в средних школах Потье, Амьена и Парижа. Получив в
1884 году докторскую степень, JI. Леви-Брюль продолжил препо­
давательскую деятельность в Независимой школе политических
наук, в Высшей Нормальной школе и в Сорбонне. В 1904 году он ста­
новится профессором Сорбоннского университета. С 1917 года он был
редактором журнала «Философское обозрение», а в 1925 году вместе с
Паулем Риветом и Марселем Моссом основал Институт этнологии.
Культурная антропология: основные школы и направления
153
Л. Леви-Брюль полагал, что главным для первобытного
человека был не личный опыт, поскольку он нередко вступал в
противоречие с установившейся традицией данного общества,
а коллективные представления. В качестве коллективных
представлений Л. Леви-Брюль рассматривает те идеи, которые
не формируются из собственного жизненного опыта индивида,
а внедряются в человека через общественную среду: через
воспитание, через общественное мнение, через обычай.
Для Л. Леви-Брюля особый интерес представлял поиск спе­
цифических законов, которые управляют коллективными пред­
ставлениями. Особенности коллективных представлений обус­
ловлены разнообразием культур. Так, для архаичного общества
большее значение имеют эффективная направленность практи­
ческой деятельности, коллективные чувства, но не умственная
деятельность как таковая.
Л. Леви-Брюль выделяет основные характеристики перво­
бытного мышления:
• первобытное мышление не отделено от эмоций;
• целью первобытного мышления не является объяснение
явлений действительности;
• первобытное мышление действует на нервную систему
резко возбуждающе при совершении религиозных обрядов.
Таким образом, первобытный человек потому не ищет объяс­
нения явлениям окружающей действительности, что сами эти
явления он воспринимает не в чистом виде, а в сочетании с це­
лым комплексом эмоций, представлений о тайных силах, о маги­
ческих свойствах предметов.
Определяющим фактором коллективных представлений в
традиционных культурах является вера в сверхъестественные
таинственные силы, а также в возможность общения с ними.
Поэтому другая особенность первобытного мышления заклю­
чена в том, что явления окружающей действительности даются
первобытному человеку в едином связанном комплексе пред­
ставлений о тайных силах, о магических свойствах окружающего
мира.
На место основных логических законов становится закон сопричастия. Сущность этого закона, по мнению Л. Леви-Брюля,
А. Жолдубаева
154
заключается в том, что предмет может быть самим собой и
одновременно чем-то иным, он может находиться здесь и одно­
временно в другом месте.
Л. Леви-Брюль пришел к выводу, что коллективные представ­
ления присутствуют и в мышлении современного европейца.
Наличие таких представлений вызывается существующей у
человека естественной потребностью в непосредственном обще­
нии с окружающим миром. Человек стремится к живому обще­
нию с природой через религию, мораль, обычаи.
Таким образом, дологическое мышление существует и в
современном обществе и будет существовать в будущем наряду
с логическим мышлением.
Альфред ВЕБЕР
(1868-1958)
Немецкий философ, социолог, экономист. Ос­
новные научные интересы его лежали в области
социологии, истории и культуры. Профессор эко­
номики и социологии Пражского (1904-1907) и
Гейдельбергского (1907-1958, с перерывами в
годы фашизма) университетов.
Новая парадигма в исследовании культуры может быть
продемонстрирована концепцией культуры А. Вебера, выстроен­
ная вокруг понятий:
• человек,
• бытие,
• цивилизация,
• общество.
Нетрудно заметить, что уже само включение культуры
в данный понятийный ряд предполагает ее спецификацию и
соответственно спецификацию культурно-теоретической проб­
лематики. Первоначально эта спецификация в концепции
А. Вебера идет по линии противопоставления культуры и циви­
лизации. Культура и цивилизация охватывают все содержание
и объем того феномена, который А. Вебер называет историчес-
Культурная антропология: основные школы и направления
155
ким творчеством (бытие). Основа их разграничения - фактор
сознания:
• Культура основывается на так называемом «метафизичес­
ком чувстве», цивилизация покоится на «техническом разуме».
• Культура - сфера высших целей и ценностей, цивилизация
—сфера средств их удовлетворения.
• Культура выражает высший смысл человеческого суще­
ствования и определяется как совокупность сверхцелесообразных, душевно-духовных объективаций и тенденций к форми­
рованию; цивилизация расширяет жизненные возможности,
гарантирует наилучшую реализацию человеческой жизни.
Историю, по А. Веберу, можно расчленить на три процесса:
• социальный процесс —формирование социальных институ­
тов и структуры,
• цивилизационный процесс —поступательное развитие техни­
ки и естествознания, ведущее к унификации цивилизации,
• культурный процесс - творчество, искусство, религия и фи­
лософия.
Они связаны, но протекают по различным законам. Специ­
фичность исторических и социальных изменений определен­
ной эпохи Вебер связывал с иррациональным характером куль­
турного процесса, творцом которого является интеллектуальная
элита.
Наиболее полное развитие эти выводы получили в работе
А. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», где автор
ставит проблему происхождения западной цивилизации и
современного капитализма как одной из ее сторон.
Томас Стернз ЭЛИО Т
(1888-1965)
Родился в Сен-Луисе (штат Миссури, США)
и вырос в зажиточной семье, предки которой
были выходцами из Англии. Американо­
английский поэт, драматург и литературный
критик, представитель модернизма в поэзии. В
А. Жолдубаева
156
1948 году Элиоту присуждается Нобелевская премия по литературе
«за выдающийся новаторский вклад в современную поэзию. Также ему
был вручен британский орден «За заслуги» (1948), французский орден
Почетного легиона (1954), премию Гете (1954) и много других наград.
Он имел множество почётных степеней и был почетным членом сове­
тов многих учебных заведений.
Т.С. Элиот является автором работ «Назначение поэзии
и назначение критики» (1931), «О поэтах и поэзии» (1957),
«Заметки к определению культуры». Констатируя общий упа­
док европейской культуры к середине XX века, утрату ею бы­
лых нравственных и интеллектуальных богатств в результате
всеобщей стандартизации и узко утилитарного подхода к жизни,
- черты, свойственные современной массовой культуре, —
Т.С. Элиот приходит к мнению, что это ведет к подавлению в
человеке творческого начала.
Так, по ироничному заключению Т. С. Элиота, несмотря
на то, что за последние четыре столетия население Англии
увеличилось в 12 раз, подобный количественный рост отнюдь не
привел в наши дни к появлению 12 Шекспиров, скорее, они уже
давно исчезли совсем. Точно так же крестьянин-пахарь прежних
веков по своей нравственной и духовной культуре стоял намного
выше нынешнего наемника-тракториста. Т.С. Элиот считает, что
сохранить созидательную энергию человечество может, лишь
преодолев «массификацию» и поддержав культурную элиту.
Толкотт ПАРСОНС
(1902-1979)
Американский социолог-теоретик, глава школы
структурного функционализма, один из создателей
современной теоретической социологии и социальной
антропологии.
Большое влияние на творчество Т. Парсонса оказал функ­
ционализм Б. Малиновского. Т. Парсонс исследовал основную
проблему функционализма - вопрос об условиях возможности
Культурная антропология: основные школы и направления
157
социального порядка, о социальных функциях, выполнение ко­
торых необходимо для сохранения социальной системы.
В работе «Социальная система» (1951) анализировал место
и роль культуры в легитимном социальном порядке. Оба явле­
ния автономны, но тесно связаны с социальной структурой. Со­
циальная система включает социальную структуру и три другие
подсистемы, которые функционально интегрированы между
собой, но одной из которых является культурная подсистема.
Каждая из трех подсистем выполняет собственную важную
функцию. Например, экономическая выступает основой приспо­
собления к окружающей среде, а семейная - обеспечивает социа­
лизацию и заботу о детях, интегрируя их в общественное целое.
Только культурная система дает обществу цели и идеалы,
к которым стремятся в своей деятельности люди, и принципы,
которые позволяют им интегрироваться в единое целое. По
существу это означает, пишет автор, что культура выполняет
центральную роль в обеспечении равновесия и внутреннего
гомеостазиса всей системы. Она формирует жизненно важную
для людей, как социальных существ, символическую среду,
которая направляет действия социальных акторов, помогает им
кооперироваться между собой, указывает, к каким именно целям
следует стремиться, какие действия для достижения подобных
целей приемлемы, а какие нет и какой результат предпринятых
усилий надо считать успешным.
Таким образом, культура отвечает за создание системы
верований, ориентацию интересов и ценностей, наконец, фор­
мирование идеологий (универсальных для всех теоретических
систем взглядов и целей), которые главным образом и способ­
ствуют наведению легитимного порядка в обществе. Внутри
культурной сферы Т. Парсонс выделил принцип реципрокности,
т.е. взаимности, говорящий людям о тех обязанностях, которые
регулируют отношения между индивидом и коллективом,
формируя тем самым основу для возникновения общей культуры.
Исходя из наличия социального порядка, Т. Парсонс выясняет
условия его существования, а не «причины». Он уподобляет
молодое поколение «варварам» и утверждает, что социализация
позволяет сделать из них «нормальных людей».
158
А. Жолдубаева
Так называемое «варварское вторжение» нового поколения
детей имеет место в любом обществе. Под ним следует понимать
отсутствие у ребенка схем поведения, связанных с социальными
статусами наряду с длительным периодом биологической
зрелости.
Согласно Т. Парсонсу, важнейшая функциональная проблема
взаимоотношения личности и социальной системы заключается в
организации процесса социального научения на протяжении всей
жизни, в развитии и поддержании мотивации личности к учас­
тию в социально значимых и подконтрольных формах социаль­
ного поведения.
Для этого общ ество долж но удовлетворять потребности
своих членов и поощрять такое поведение, так как оно, как и
функциональная система, само зависит от вклада своих членов
в его жизнь.
Взаимоотношения личности и общества по сути дела пред­
ставляют собой «социализацию» как совокупность процессов,
благодаря которым личность становится членом сообщества и
приобретает социальный статус. Личность является основной
формой организации социального действия, и процесс социали­
зации всегда существенен для её становления и функциониро­
вания.
Итак, социализация представляет собой соединение индиви­
дуальной мотивации с функциональными потребностями общ е­
ства. Таково объяснение социального порядка Т. Парсонсом —
объяснение через процесс социализации.
Для анализа семьи Т. Парсонс использовал методику,
которая широко распространена в культурной антропологии
и этнографии, а именно — изучение терминологии родства.
Т. Парсонс со своими коллегами впервые провели исследования
по определению роли супругов в обществе. Т. Парсонс допускал
возможность процесса дезорганизации семьи вне всякой связи
с процессами функционирования и развития более широких
общественных структур.
Особенности брачно-семейных отношений Т. Парсонс объяс­
няет процессом социальной дифференциации. В связи с изме­
нением уровня структурной дифференциации общества, пишет
Культурная антропология: основные школы и направления
159
Т. Парсонс, уменьшается важность в нашем обществе всех еди­
ниц родства, кроме нуклеарной семьи. Происходит перемещение
всех основных ее функций, (в частности, в сектор занятости),
кроме двух: первичной социализации детей и эмоциональной
стабилизации личности взрослых. Т. Парсонс считает, что это
свидетельство не упадка семьи, а ее «специализации» и повыше­
ние роли в обществе, т.к. эти жизненные функции выполняются
исключительно в семье.
Вопросы для повторения и закрепления материала:
• Выделите проблему культуры в контексте социологического зна­
ния XX века.
• Определите понятие культуры как объекта социологического ис­
следования.
• В чем заключена пыроблема культуры в творчестве Г. Зиммеля,
М. Вебера и К. Манхейма?
• Перечислите и обоснуйте социальные формы трансляции куль­
туры.
• Какие элементы культуры объединяют современные общества?
• Проблема соотношения культуры и социальной структуры в твор­
честве П. Сорокина.
Тестовые задания:
1.
Если эволюционисты видели главный предмет социально­
культурологического знания в человеке, сторонники диффузио­
низма - в культуре, то представители социологической школы - . . .
1) в поиске специфических законов, которые управляют
коллективными представлениями;
2) в человеческом обществе;
3) в заимствовании культурных инноваций из одной культуры в
другую;
4) в систематизации культурных явлений по их видам - от более
простых видов к более сложным и прослеживание их прогресса вытеснения менее совершенных видов более совершенными;
5) в изучении взаимодействия человеческого сознания и культуры,
в которой живет индивидуум.
160
А. Жолдубаева
2. К числу основной характеристики первобытного мышления
JI. Леви-Брюль относил:
1) первобытное мышление не отделено от эмоций;
2) целью первобытного мышления не является объяснение явлений
действительности;
3) первобытное мышление действует на нервную систему резко
возбуждающе при совершении религиозных обрядов;
4) все перечисленное.
3. В соответствии с теорией социального действия, разработан­
ной Т. Парсонсом, культура занимает одну из четырех подсистем
человеческого действия наряду с...
1) с организмической подсистемой (биологической составляющей
действия);
2) с личностной подсистемой (индивидуальные психические черты,
потребности, эмоции, воля);
3) с социальной подсистемой (социальные роли, функции, поведен­
ческие ожидания);
4) все перечисленное.
4. Кто автор работ: «Элементы социологии», «О разделении
общественного труда», «Правила социологического метода»,
«Элементарные формы религиозной жизни»?
1) М. Вебер;
2) Э. Дюркгейм;
3) П. Сорокин;
4) А. Вебер;
5) М. Мосс.
5. Классификацию культур по типу и определение места кон­
кретной культуры в культурно-историческом процессе осуществ­
ляется с помощью такого (их) метода (ов), как:
1) сравнительный анализ социокультурных систем в эволюционной
перспективе;
2) идея формационной и цивилизационной типологии культуры;
3) диахронный и синхронный подходы;
4) отраслевые и специальные социологические теории;
5) все перечисленное.
6. Что понимал под харизмой М. Вебер?
1) теоретическую конструкцию, полученную в результате акценти­
рования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся
в различные эпохи в разных культурах;
Культурная антропология: основные школы и направления
161
2) определенные качества личности (приобретенные или врожден­
ные), позволяющие вдохновлять людей и увлекать за собой;
3) культурно-детерминированное поведение индивида;
4) основные закономерности культурно-исторического процесса,
его общую тенденцию развития, развития основных культурных форм:
подсистем и векторов культуры;
5) энергетический критерий (уровень использования энергии об­
ществом) для определения стадий культурного развития и сравнит,
анализа культур.
7. Кто является автором работы «Заметки к определению
культуры»?
1) П. Сорокин;
2) Т.С. Элиот;
3) Р. Бенедикт;
4) К. Юнг;
5) Э. Фромм.
8. Исходя из двойственной психобиологической природы чело­
века, П. Сорокин выделяя три типа культуры:
1) чувственный, циклический, гедонистический;
2) чувственный, идеациональный, идеалистический;
3) утилитарный, идеалистический, мистический;
4) идеациональный, идеалистический, мистический;
5) материалистический, идеалистический, утилитарный.
9. Кто из перечисленных ученых был одним из создателей тео­
рий «социальной мобильности» и «социальной стратификации»?
1) П. Сорокин;
2) В. Парето;
3) Б. Малиновский;
4) Т.С. Элиот;
5) Ф. Бокк.
10. Кто является автором работ «Динамика общества и куль­
туры», «Общество, культура и личность», «Власть и нравствен­
ность»?
1)Ф. Бокк;
2) М. Коул;
3) П. Сорокин;
4) Р. Шведер;
5) Т. Парсонс.
А. Жолдубаева
162
Электронные ресурсы по теме:
Видеопрограмма на тему «Культура как шанс и как риск» из цикла
семинаров «Важнее, чем политика».
http://www.youtube.com/watch?v=VLdpMPTLgOU
Фильм о том, как манипулируют нашим сознанием и как этому
противостоять.
http://rutube.ru/tracks/3329450.html?v=3b5d41cb9fc071d641с 15e66fl
280cbc
Видеофильм на тему «Манипуляция над сознанием (зомбирование)
истинная причина бед».
Взгляд со стороны на человека. На сколько вы самостоятельны в
своих суждениях?
http://rutube.ru/tracks/3610494.html?v=6a4eafc51d7f2530c9dd0ed6a06
mu
Видеофильм на тему «Массовая культура и СМИ».
У среднего американца голова забита бездумными развлечениями.
Его интересуют совершенно ненужные веши, знаменитости для него,
будто, члены собственной семьи. И всё это происходит неспроста,
поскольку Всеуправляющие Силы, кому принадлежат масс-медиа,
знают, как мозги наши работают. Они знают, как функционирует чело­
веческий рассудок на научной основе, они знают социологию, они
используют средства массовой информации на протяжении десятилетий,
для развлечения людей темами, в сущности, беспредметными. Если у
вас есть большие новостные сети, преподносящие звёздные тусовки как
что-то чрезвычайно важное, то это становится чрезвычайно важным.
И происходит такое не случайно; это удерживает нас вне реальности.
Потому что, если ваша голова занята недавней смертью знаменитости,
или только что образовавшейся звёздной парой, или звёздным разрывом,
или вашей спортивной командой, участвующей в Суперкубке или
подобном... Ведь существует так много информации на такого рода
темы, которую можно бесконечно перемалывать, и это гипнотизирует,
захватывает человека так, что вопросы, которые на самом деле имеют
значение, ему совершенно безразличны.
http://rutube.ru/tracks/4347821.html7vM110c576b221553e758aefe686
5c6d22
Толерантность возвышенна и благородна или просто провокация
как инструмент информационной войны? В гостях у Михаила Швыдко-
Культурная антропология: основные школы и направления
163
го в передаче «Культурная революция» писатель Михаил Веллер и
российский политолог Оксана Гаман-Голутвина.
http://www.youtube.com/watch7v4UFIOgqe 1Yw
Видеоинтервью с Борисом Дубиным - российским социологом,
переводчиком англоязычной, французской, испанской и латиноамери­
канской, польской литературы, преподавателем социологии культуры
в Институте европейских культур РГГУ и Московской высшей школе
социальных и экономических наук.
http://www.youtube.сот/ watch?v=qofj HH2wuas
Видеоинтервью с профессором Алексеем Георгиевичем Левинсоном
- заведующим отделом социально-культурных исследований Левадацентра. Разговор пойдет о том, подтверждают ли социологи изменение
общественного настроения в сторону большей агрессивности, проявле­
ния панических состояний, желания уехать из страны, и, наконец, какие
события способны вызывать у некогда пассивного населения страны
состояние протеста и желание выйти на улицу.
http://www.youtube.com/watch?v=4DmqmKeTuBc
Литература:
• Всемирная энциклопедия. Философия XX век. - Москва-Минск,
2010.
• Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М., 1977.
• Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 1. Язык. - М.,
СПб., 2002
• Крёбер A.JI., Клакхон К. Культура: критический обзор понятий и
определений // Культурология. Дайджест. - М., 2000.
• Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие................................ ...............
3
Эволюционизм................................................... ................................- — .......... 5
Адольф Бастиан............... ..............................................- .........................- .........7
Теодор Вайц....... ............— ...................................................................— ..........9
Джон Фергюсон Мак-Леннан..... ............................................. ——....................11
Эдуард Тайлор........................ ............................— .........................Ш.............. 11
Льюис Генри Морган............................................................................................14
Джеймс Джордж Фрезер................... .— ......................................................— 16
Герберт Спенсер .....................................— ..................................------------ -— 18
Опост Конт........... ..............................................— ............— .— ......«.............19
Диффузионизм....................... ............................................................,,...........— 28
Фридрих Ратцелъ.......... ........................................................................................ 30
Лео Фробениус....... ........................ .....................................................................34
Г. Смит и У. Перри ........_....... ...*..................................— ..........—------------ 38
Уильям Риверс............ ................................................... .......................... ............39
Фритц Гребнер...... .............................................................. — ......... ..................41
Вильгельм Шмидт.... ...... ...........................................................—....— — — 43
Кларк Уисслер................ ...........................................______ ........------- 45
Алфред Луис Кребер.............................. ....................................— ....................49
Тур Хейердал.... ......................................................................______________ 52
Структурно-функциональный анализ................................................................. 59
Бронислав Малиновский................... ..................................................... ............62
Франц Боас........... ................................................................................... ..... .......66
Клод Леви-Стросс...... ......... ................................................... ................______ 68
Фердинанд де Соссюр ...*........ ............................................... ......................... ... 71
Американская антропологическая школа...........................................................77
Джон Ллойд Стефенс.......... ..........____ ___ .....______ .......................................79
Льюис Морган......... ................................................................. ............................ 80
Фрэнк Гамильтон Кашинг................................................................... ................82
Джон Уэсли Пауэлл.......................... .............................__ .............,,......... ......83
Александр Александрович Голденвейзер.......................................................... 84
Рут Бенедикт...... I........ ..................................... ..................................................85
Лесли Элвин Уайт........................................................................................... 88
Джулиан Стюард........... _____________________ ______ _____ .:........90
Клиффорд Гирц........................................................................................ ............92
Психоаналитическая школа................................................................................100
Зигмунд Фрейд.....................................................................................................101
Вильгельм Райх...................................................................................................104
Геза Рохейм..........................................................................................................105
Карл Гюстав Юнг................................................................................................107
Биологическое направление...............................................................................114
Жозеф Артур де Гобино......................................................................................117
Жорж Ваше Де Ляпуж.........................................................................................121
Отго Георг Аммон.............................................................................................. 122
Хаустон Стюарт Чемберлен...............................................................................124
Леопольд Седар Сенгор.......................................................................................126
Психологическое направление.......................................................................... 133
Мориц Лацарус................................................................................................... 135
Хейман Штейнталь............................................................................................ 136
Вильгельм Максимилиан Вундт........................................................................137
Лестер Франк Уорд............................................................................................ 138
Уильям Грэм Самнер......................................................................................... 140
Гюстав Лебон .....................................................................................................142
Жан Габриэль Тард............................................................................................ 144
Социологическое направление.......................................................................... 150
Питирим Александрович Сорокин................................................................... 150
Люсьен Леви-Брюль .......................................................................................... 152
Альфред Вебер............................................................................|...................... 154
Томас Стернз Элиот........................................................................................... 155
Толкотт Парсонс ................................................................................................ 156
Учебное издание
Жолдубаева Ажар Куанышбековна
КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ:
ОСНОВНЫЕ Ш КОЛЫ И
НАПРАВЛЕНИЯ
Учебное пособие
Редактор 3. У. Усенова
Компьютерная верстка С. Сарпековой
Дизайнер обложки Р. Скоков
ИБ №5459
Подписано в печать 26.07.2011. Формат 60x84 */ Бумага офсетная.
Печать цифровая. Объем 10,25. Тираж 500 экз. Заказ №785
Издательство «Казак университет!» Казахского национального
университета им. аль-Фараби. 050040, г. Алматы, пр. аль-Фараби, 71. КазНУ.
Отпечатано в типографии издательства «Казак университет!».
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
1
Размер файла
4 275 Кб
Теги
kulturnaya, posobie, antropologia, 2746, napravlenie, joldubaeva, shkola, uchebnoy, osnovnih
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа