close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

3875 lyahov e.g problemi sotrudnichestva gosudarstv v borbe s mejdunarodnim terrorizmom

код для вставкиСкачать
ЕГ ЛЯХОВ
ЕГЛЯХ О В
ПРОБЛЕМЫ
СОТРУДНИЧЕСТВА
ГОСУДАРСТВ
В БОРЬБЕ
С МЕЖДУНАРОДНЫМ
ТЕРРОРИЗМОМ
моемад
>ДМЫ* 01М0Ш1НМ#*
ББК 67.91
Л 98
Ляхов Е. Г.
Л 98
Проблемы сотрудничества государств в борьбе с
международным терроризмом. — М.: Междунар. от­
ношения, 1979. 168 с.
В книге исследуется природа международного терроризма, ана­
лизируются меры межгосударственного характера, конвенции и согла­
шения, касающиеся борьбы с международным терроризмом.
Показывается, что такие тревожные факты нашего времени, как
угон самолетов, похищения дипломатов, взрывы в зданиях посольств,
пересылки пластиковых писем-бомб и т. д., требуют более эффектив­
ного сотрудничества государств в борьбе с международным терро­
ризмом.
■' |
11001—050
Л ---------------23—79 1207000000
003(01)—79
ББК 67 91
*
Л
34 м
I
35В93Я
Б:*а»И Б Л И О Т Е К А
( *— Л
«V • V#I С/
Евгений Григорьевич Ляхов
ПРОБЛЕМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА ГОСУДАРСТВ
В БОРЬБЕ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ
Редактор В. А . Качанов
Оформление художника Л. В. Селиванова
Художественный редактор В. В. Сурков
Технический редактор Т. С. Орешкова
Корректор О. В. Смольнова
ИБ № 377
-
*
]
Сдано в набор 21.05.79. Подписано в печать 05.09.79. .А12479. Формат 84Х1081/*.
Бумага тип. № 2. Гарнитура литературная. Высокая печать. Уел. печ. д. 8,82.
Уч. цзд. л. 9,59. Тираж 15 000 экз. Заказ № 2508. Цена 65 коп. Изд. № 144—Ю.
Издательство «Международные отношения*. 103031, Москва, К-31, Кузнецкий
мост, 24. Московская типография Ка 8 Союзполиграфпрома при Государст­
венном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной тор­
говли. Хохловский пер., 7
©
«Международные отношения», 1979.
ВВЕДЕНИЕ
В ели кая О к тя б р ь с к ая социалистическая револю ция,
п олож и вш ая н ач ал о эпохе перехода человечества к ком ­
мунизму, о к а зы в а е т неуклонно во зр астаю щ ее воздейст­
вие на все стороны ж изни и деятельности государств,
народов и наций. В П остановлении Ц К К П С С «О 60-й
годовщине Великой О ктябрьской социалистической рево­
люции» подчеркивается: « П о б ед а О ктября — главное
событие XX века, коренным о б р азо м изменивш ее ход р а з ­
вития всего человечества».
С расколом мира на две антагонистические с о ц и а л ь ­
но-экономические системы — социалистическую и капиталистическую — идейно-политическая борьба р асп р о ст­
раняется на м еж государственную область. С в я з а н н а я с
этим политизация всех процессов, происходящ их на м е ж ­
дународной арене, в наш и дни о б ъ ясн яется рядом ф а к ­
торов, наиболее важ н ы м и среди которых являю тся:
а) вовлечение широких народны х масс в решение вопро­
сов войны и мира, что предвидел ещ е В. И. Л енин; б) а к ­
ти ви зац и я различного рода политических движ ений ин­
тернационального х а р а к т е р а ; в) возрастан и е роли идео­
логической борьбы на м еж дународной арене; г) р а з в и ­
тие политического, экономического и социального со­
трудничества м еж д у государствам и.
К ак отм етил Генеральны й сек р етар ь Ц К К П С С
Л . И. Б реж н ев, в мировую политику втягивается в к а ­
честве активны х участников все больш ее чисто госуд ар ств '. Этот процесс, р авн о значительны й при а н а л и зе
событий и ф ак то в д л я ученых и практиков сам ы х р а з ­
личных областей знаний и деятельности, имеет особое
значение д л я ю ристов-м еж дународников, ибо п о л и ти за­
ция м еж дународны х отношений ведет к возрастани ю
значения, расш ирению и углублению сферы действия т а ­
кого важного их р егу л ято р а, к ак м еж д у н ар о д н о е правд.
Современное международное право, с одной стороны,
призвано содействовать развитию сотрудничества в со­
циально-экономической, политической, правовой и куль­
турной сферах деятельности человечества. С другой —
оно должно создать правовую основу для предотвраще­
ния и пресечения международных правонарушений, для
наказания за их совершение.
Советская концепция международного права преду­
сматривает деление правонарушений на две основные
категории: международные преступления и иные между­
народные правонарушения2. Аналогичным образом этот
вопрос решается юристами-международниками зарубеж ­
ных социалистических стран.
4
Международные преступления затрагивают основы
мирного сосуществования и сотрудничества государств,
мир и безопасность народов, под иными правонаруше­
ниями понимаются менее опасные деяния. Говоря о клас­
совой природе преступности в капиталистическом обще­
стве, Ф. Энгельс подчеркивал, что она —
^порож дение
частнособственнического способа производства, крайнее
выражение социальной войны всех против всех 3. Эта
характеристика вполне применима и к международным
преступлениям, которые в конечном счете — суть порождения агрессивной, реакционной политики империализма на международной арене. С возрастанием мощи и авторитета мировой социалистической системы, расширением национально-освободительной борьбы народов, углублением общего кризиса капитализма суживается
сфера господства империализма. Однако это' вовсе не
меняет его классовой природы. Силы реакции, милита­
ризма и реваншизма постоянно стремятся подорвать
разрядку напряженности, создавать конфликтные ситуа­
ции, раздувают гонку вооружений, пытаются ставить под
сомнение суверенность государств и нерушимость суще­
ствующих границ, возрождают старые приемы империа­
листической политики.
К ак справедливо отмечает Г. И. Тункин, «категория
международных преступлений имеет тенденцию к рас­
ширению» 4.
к
Однако прогрессивные силы, получая широкую под­
держку международной общественности, становятся все
более нетерпимыми к международным преступлениям.
Можно сказать, что любое агрессивное и экспансионист­
ское деистви? рстречает достойное осуждение и проти*
\
I
I
I
]
I
|
|
|
|
I
I
водействие и, как правило, меж дународно-правовое з а ­
прещение.
В современном меж дународном праве достаточно
полно р азр аб о тан а квал и ф и кац и я целого ряда м еж д у ­
народных преступлений. Определены такие преступле­
ния меж дународного х ар ак тер а, как, например, агрес­
сия, геноцид, военные преступления, апартеид и некото­
рые другие, что существенно помогает народам мира
бороться с ними.
Выявление наиболее важ ны х черт меж дународного
преступления и фиксация их определения в м еж госу­
дарственных документах — процесс чрезвычайно д о л ­
гий и^ сложный, ибо разнообразны и слож ны с полити­
ческой и правовой точек зрения криминогенные условия
и составы такого рода преступлений, средства и спосо­
бы борьбы с ними и н а к а за н и я за их совершение. Н ек о ­
торые преступления до настоящ его времени либо еще не
получили долж ной оценки вообще ни в м еж дународны х
соглашениях, ни в доктрине м еж дународного права, л и ­
бо получили одностороннюю или неверную оценку, не­
адекватную в конечном счете степени опасности, создаваемой ими для м еж дународны х отношений и меж дунаРодного правопорядка. К таким преступлениям против
мира, безопасности и благосостояния народов и человечеСтва относятся, например, наемничество, различного
рода попытки использовать окруж аю щ ую человека среду в военных и иных враж дебны х целях (экологическая
агр есси я ), р азр аб о тк а новых видов и систем стратеги­
ческого оруж ия вопреки явно вы раж енном у отри ц атель­
ному общественному мнению (например, нейтронной
бом бы ), меж дународны й терроризм.
В конце 60-х и в 70-х годах внимание общественно­
сти, политических и государственных деятелей было при­
влечено к акциям терроризм а, затрагивающим межго­
сударственные отнош ения, мир и безопасность народов,
•захват в качестве зал о ж н и к о в государственных и поли­
тических деятелей, дипломатов, их убийства, подрыв
экономической и политической систем государства из­
вне, преступления, соверш аемы е на б о р т у ' воздушного
судна, посылка по почте пластиковых бомб идейно-по­
литическим противникам — вот д а л е к о не полный пере­
чень акции, ставш их в связи с их количеством и изве­
стной направленностью опасными д л я меж дународного
Сообщества. По данным Б р и ан а М. Д ж ен к и н са, приводна
-гГ
.Ж '
-
-
мым в книге « М е ж д у н а р о д н ы й т ер р о р и зм и в сем н р а я
б е зо п а с н о с т ь » , тол ьк о м е ж д у я н в ар ем 1968 г о д а и а п р е ­
л ем 1974 го д а и м ел о м есто б о л е е 507 и н ц и ден тов м е ж ­
д у н а р о д н о г о т е р р о р и з м а 5. И н д и й ск и е уч ен ы е М. Н а в а з
и Г. Синг у к а зы в а ю т , что, как и в 3 0 -х г о д а х т ек у щ ег о
столети я, у си л ен и е тер р ор и сти ч еск ой активности в н а ­
с т о я щ е е в р ем я с д е л а л о п р о б л е м у т е р р о р и зм а о д н о й из
н а и б о л е е н а с у щ н ы х 6.
3
Н е о б х о д и м о п одч ер к н уть, что м е ж д у н а р о д н ы й т е р ­
р о р и зм — я в л ен и е ч р езвы ч ай н о с л о ж н о е с точки зр ен и я
его о п р е д е л е н и я , причин су щ ест в о в а н и я и с р е д с т в б о р ь ­
бы с ним. Т ер р о р и ст и ч еск и е акции с о в е р ш а ю т с я а г е н т а ­
ми н ек отор ы х г о с у д а р с т в е н н ы х о р г а н о в , р еа к ц и о н н ы х о р ­
га н и за ц и й , гр уп п ам и эк ст р ем и ст о в р а зл и ч н о г о р о д а , о т ­
дел ьн ы м и и н д и в и д а м и . Н а п р а в л е н н о с т ь и х в н еш н е ч р е з ­
вы чайно р а з н о о б р а з н а — от у н и ч т о ж е н и я всякой г о с у ­
д а р с т в е н н о й власти д о с о з д а н и я ш и рок ой у гр о зы д л я
невинны х л ю д е й . И сток и т е р р о р и з м а к о р ен я т ся в к о н еч ­
ном счете в агр есси в н ой и эк сп а н си о н и ст ск о й п ол и ти к е
и м п е р и а л и зм а и его п о р о ж д е н и я х — с и о н и зм е , р а с и з м е
и р еак ц и и .
- • ■■*>•-*
Я
Э той п р о б л ем о й з а н и м а е т с я О р г а н и за ц и я О б ъ е д и ненны х Н а ц и й . 23 с е н т я б р я 1972 г. Г е н е р а л ь н а я А с с а м ­
б л е я О О Н по п р е д л о ж е н и ю Г е н е р а л ь н о г о с е к р е т а р я п о ­
ст а н о в и л а вклю чить в п ов естк у д н я X X V II сесси и пун кт
о м е ж д у н а р о д н о м т е р р о р и зм е . О б с у ж д е н и е п р о б л ем ы
ш ло в процессе общ ей дискуссии, а т а к ж е в Ш естом
(п р а в о в о м ) к ом и тете, по р е к о м е н д а ц и и к о т о р о го Г е н е ­
р а л ь н а я А с с а м б л е я п о ст а н о в и л а у ч р е д и т ь С п ец и ал ь н ы й
к ом и тет по м е ж д у н а р о д н о м у т е р р о р и з м у . О н с о б и р а л с я
д в а ж д ы (в 1973 и 1977 гг.) д л я р а с с м о т р е н и я п он яти я
« м е ж д у н а р о д н ы й т е р р о р и з м » , ег о и сток ов и с п о с о б о в
б о р ь б ы с ним. Н а X X X I сесси и Г ен ер а л ь н о й А с с а м б л е и
О О Н бы л у ч р е ж д е н С п ец и ал ь н ы й к о м и тет п о р а з р а б о т ­
ке м е ж д у н а р о д н о й кон вен ци и п о б о р ь б е с з а х в а т о м
л о ж н и к о в (о д н и м из а сп ек т о в м е ж д у н а р о д н о г о т е р р о ­
р и зм а ).
Д о к т р и н а л ь н а я р а з р а б о т к а в е д е т с я уч ен ы м и р а з ­
личных государств индивидуально и в рам ках А ссо ­
ц и а ц и и м е ж д у н а р о д н о г о п р а в а , причем п о с л е д н я я с о
з д а л а С п ец и а л ь н ы й к о м и т ет по м е ж д у н а р о д н о м у т е р р о
р и з м у (1 9 7 4 г .) , которы й д в а ж д ы (в 1 9 7 4 — 1975 гг. 1
Д е л и и в 1976 г. в М а д р и д е ) р а с с м а т р и в а л различны п р о б л е м ы , с в я з а н н ы е с м е ж д у н а р о д н ы м т е р р о р и зм о м ,
ш
ДународщГе сог л а ш е и и я * к а м » ? “ “ 0 тд ел ь н ы е м е ж р°н определения понятия и Пп«!?
Т6Х или иных стотерроризма: борьбы г о с у д а р ^ т Г Т п п * м е ж д УнаР°Дк°го
вершаемыми на борту возлушнпг^ Р
УПЛ6НИЯМИ> с о ‘
нормального функциониров а к ™ °
судна; обеспечения
зующ нхся м еж дународной Защитой
дрН“ и ЛИЦ' "ОЛЧ™
появи-
влекающая п р ав и тел ьствен няГ
“ Х И пР « ™ о в , Ьт
созидательных задач и, б о л е е ' т о г о ^ п ! решения важных
серьезную угрозу миру и мипнп. ’
здаю ш >ая зачастую
сударств.
У
РУ И МирномУ с о с у щ е с т в о в а н и ю гомеждународном°у УтерроризмуМНА^епР аб° Т’ ПОСВЯЩенных
ская ассоциации м е ж д у н а п о т т п - о р и к а н с к а я и к а н а д альные собрания по этой п р о б л е м е Ри ра "ровели специроне и р а зл и ч н ы е о р ган ы О О Н
’
о с т а л и с ь в стоми сотрудничества государств в борьбе'^ ЩИеся во п Роса(например, Комитет О О Н ™
рьое с п р есту п н о стью
ности и борьбе с ней. Конгресс О О Н ^ о ^ 6” ™ престУп’
преступности и обращ ению г ппп
предупреж дению
П ы т а ю т с я внести свою
” р о н а р УШ ителя м и ) .
р азл и ч н о го р о д а н е п р а в и т е л к г^
В р еш ен и е п р о б л ем ы
па « м еж д у н ар о д н о й ам н и сти и» и6 тНЬпе ° Р ™ 3* ^
тиретики права весьма активго
Б ур ж уазн ы е теорода органах и организациях по и ^ и УЮТ В р а з л и ч и ого
кого терроризма, нередко они игпг»
ению м е ж д у народдля непосвященных «непонятность»ЬЗ« ЮТ СЛОЖи°с ть , а
ость в р я д е с л у ч а е л е в а ц к и * -»ч
я в л ения, причастж уазны е идеологи намеренно о т о !
° В (причс‘^ бурлы и левацкие элементы! ппР^
ДеСТВЛЯЮТ л с в ь ,с сикажущ уюся беспорядочность теппгРеНН° ПОдчеР к и в а ю т
м еж дународного характера их р р о р и с т и ч е с ких ак ц и й
невинных лю дей, а такж е тот Ла к т равленность против
террористические акции касаю тго А
меж дународные
сторон жизни го суд а р ств а г™
одноврем енно многих
спеш ность
“ ч е л о “« а . Пож ен и ем р а с с м о т р е т ь п р о б л е м у в О О н еЯТеЛеи с " Р 'л л о -
Ж
т
а
“4 е ? с Г
яа ™ “
У
е«и^
“Я
Р
!
Ж
-
"ОГО т е р р о Т н Й а Т а Т т а Г о г о о р у д и е " Н Й ' Рс°?л
современности, прибегающих к скрытой агрессии, шзн*
тажу и давлению на неугодные им режимы, прогрессив­
ные движения и организации;
I
_ обвинить национально-освободительные и иные
революционные и прогрессивные движения в том, что
они являются источником международного терроризма,
_пытаются под предлогом борьбы с акциями
международного терроризма «узаконить» экспорт контр­
революции, выработать (либо усовершенствовать уже
имеющиеся в их распоряжении) международные формы
и способы борьбы против революционных и прогрессив­
ных движений;
*
— доказать, что терроризм и международный терро­
ризм являются не политическим, а уголовным преступ­
лением, угрожающим всем и каждому, индивидам и го­
сударствам, в конечном счете — «всей мировой цивили­
зации» (пытаясь опять-таки «узаконить» незыблемость
капиталистической цивилизации); что насилие является
доминирующим началом внутригосударственной и меж­
дународной жизни;
— оправдать помощь реакционным силам, которые бо­
рются с национально-освободительными, революционны­
ми движениями под флагом «борьбы с терроризмом».
Преднамеренно обращая внимание главным образом
на акты так называемого индивидуального терроризма,
буржуазные теоретики ведут рассмотрение проблемы
прежде всего в рамках пресловутой кампании «в защ и­
ту прав человека», точное определение целей и задач
которой дано в Декларации государств — участников
Варшавского Договора (1978 г.): «Опасные тенденции
в развитии международных дел п о р о ж д а е т .п о л и т и к а
империалистических кругов, которые, с одной стороны,
поощряют и поддерживают фашистские и другие реак­
ционные режимы в осуществлении грубых и массовых
нарушений прав человека, а с другой, пытаются исполь­
зовать проблему прав человека для вмешательства во
внутренние дела социалистических и других государств,
для нападок на социалистический общественный строй»7.
Д о настоящего времени в советской международно­
правовой литературе не было монографического исследо­
вания основных проблем сотрудничества государств в
борьбе с международным терроризмом. Имеющиеся ра­
боты 8 касаются некоторых аспектов этого вопроса, что
подтверждает необходимость и важность проведения ис*
следования, которое полож ило бы н ачало решению про­
блемы в целом.
В данной работе м еж дународны й терроризм р а с с м а т ­
ривается к ак м еж дународное преступление им периали з­
ма, весьма сложное по составу, х ар ак тер у и н ап р ав л ен ­
ности, тщ ательно им кам уф лируем ое и затраги ваю щ ее
такие кардинальны е вопросы современности, как мир,
свобода и безопасность народов, дем ократия, права и ос­
новные свободы человека, иными словами, проблемы,
которые касаю тся всех и к аж д о го и являю тся предметом
острейшего идейно-политического противоборства на
меж дународной арене.
Необходимо подчеркнуть, что только как к м е ж д у ­
народному преступлению и следует подходить к поня­
тию «меж дународны й терроризм», хотя зачастую к нему
(преднамеренно или непроизвольно) относят и акции
м еж дународного бандити зм а (например, з а х в а т воздуш ­
ного летательного а п п а р а та в целях и зб еж ан и я п р аво­
судия за совершенное уголовное преступление путем
перелета в другую страну или получения в ы к у п а), и пре­
ступления, соверш аем ы е анархо-террористическими груп­
пами различного т о л к а , , являю щ иеся, к ак правило, о б ­
щеуголовными преступлениями, затр аги в аю щ и м и инте­
ресы и правовы е системы двух и более государств, м е ж ­
дународны е связи, и некоторые акты явной агрессии
(например, к ар ател ьн ы е рейды наемников, соверш аем ы е
против револю ционно-освободительных движ ений и (или)
государств, поддерж и ваю щ их такого рода д в и ж е н и я ),
противоправность которых у ж е определена в известной
мере в м еж дународны х соглаш ениях и докум ентах м е ж ­
дународны х органов и организаций. Эти виды преступ­
лений, формы и способы борьбы с ними п редставляю т
собой предмет специального а н а л и з а и за т р а ги в а ю т с я
здесь л и ш ь в той мере, в которой это необходимо д л я
выполнения основной за д а ч и труда — исследования с о ­
трудничества государств в деле определения понятия
«м еж дународны й терроризм », вы явления истинных исто­
ков этого преступления и вы работки мер по борьбе с
ним.
«С ам ое крупное проявление дем ократии , — отм ечал
В. И. Л енин, — это в основном вопросе о войне и м и р е » 9. Этот ф ак т с новой силой подчеркивается в С о в ет­
ской Конституции: « С С С Р неуклонно проводит л е н и н ­
скую политику м ира, вы ступает за упрочение безоиасй
ности народов и широкое международное сотрудничест­
во» (ст. 28).
-.,-У
■
•.
Яркий пример этому — предложения СССР, кото­
рые были представлены на рассмотрение Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе, на белградской
встрече, посвященной выполнению постановлений З а ­
ключительного акта общеевропейского совещания. Д е ­
легация Союза ССР поставила вопрос о выработке до­
полнительных мер по обеспечению безопасности пред­
ставителей или граждан одной страны на территории
другой, а также безопасности при проведении культур­
ных, спортивных и иных меропр! ятий, организованных
в целях укрепления дружественных отношений между
народами. Выступая за мир и разрядку напряженности,
осуждая международный терроризм 10, Советский Союз
стремится к равноправному сотрудничеству всех стран
в организации борьбы с этим международным преступ­
лением.
V.У^^В^зДШНИ Нн
В настоящей работе главное внимание уделяется не­
которым аспектам сотрудничества государств в решении
трех политико-правовых проблем негативного явления
межгосударственной жизни — международного терро­
ризма, исследование которых, по нашему мнению, рав­
но важно при решении не только идейно-теоретической
задачи
выявления характера, сущности и тенденций
международного преступления и методов борьбы с ним,
но и практической — определения и согласования мер и
способов предупреждения, пресечения и наказания за
совершение акций международного терроризма или при­
частность к ним.
Понятие международного терроризма — первая про­
блема, которая ставится в настоящем исследовании. Су­
ществуют десятки дефиниций этого явления в литерату­
ре социалистических и буржуазных государств, однако
ни одно из них пока не стало хотя бы относительно об­
щепризнанным на национальном или международном
уровне.
Не менее сложным представляется выявление основ­
ных причин, приводящих к совершению акций междуна­
родного терроризма. По этой проблеме существуют прин­
ципиальные расхождения во мнениях между юристамимеждународниками большинства социалистических и р я­
да развивающихся государств, с одной стороны, и бур­
жуазных стран — с другой. Первая и вторая проблемы,
органически с в я за н н ы е м е ж д у собой, носят относительно
сам о сто ятел ьн ы й х а р а к т е р , поскольку ни одна из акций
м е ж д у н а р о д н о го т е р р о р и зм а не м о ж ет быть правильно
п он ята без учета причин, ее породивш их. Вместе с тем
п р е д с т а в л я е т с я с л о ж н ы м говорить об истоках м е ж д у н а ­
родного т е р р о р и зм а , не п опы тавш ись хотя бы в общих
чертах о п р ед ел и ть объекти вную и субъективную сторо­
ны яв л ен и я.
И , наконец, тр е т ь я п ро б л ем а: в ы р а б о т к а форм и спо­
собов борьбы с м е ж д у н а р о д н ы м террори зм ом на м е ж ­
государствен н ом уровне. З д е с ь в а ж н ы м я в л я ется как
оп ределен и е н аи б о л ее действенны х мер пресечения т е р ­
р о р и зм а , не п роти воречащ и х основным принципам со­
врем ен н ого м е ж д у н а р о д н о го п р а в а , т а к и р азо б л ач ен и е
усилий и м п ер и ал и сти ч ески х государств, н ап равлен н ы х
на со зд ан и е м е ж д у н а р о д н ы х органов, которы е послуш но
в ы п о л н ял и бы их волю (н ап р и м ер , м еж д у н ар о д н о го уго­
л о в н о го су д а с н ад н ац и о н ал ь н о й ю рисдикцией).
М етодологической базой при реш ении проблем ы в н а ­
сто ящ ей р а б о т е я в л я е т с я м ар к си стск о -л ен и н ск ая теория,
д е т е р м и н и р у ю щ а я р ассм о тр ен и е сл о ж н ы х вопросов те­
мы в историческом контексте и тесной взаи м о связи с по­
ли ти чески м и , экон ом ическим и и социально-психологическими у сл о ви ям и р а зв и т и я человека и человеческого о б ­
щ ества. Е е д а л ь н е й ш е е р а зв и ти е и применение находит
в ы р а ж е н и е в д о к у м е н т а х К П С С , других ком м унистиче­
ских и р аб о ч и х партий. О собое место за н и м а ю т труды
Л . И. Б р е ж н е в а , к а с а ю щ и е с я сущ ности и д и н ам и ки р а з ­
вития соврем енн ы х государствен ны х и м еж д у н ар о д н ы х
процессов и я в л я ю щ и е с я о б р а зц о м р а зв и ти я и творче­
ского п ри м ен ен и я в новейший исторический период, о т­
л и ч а ю щ и й с я сл о ж н о стью д и ал е к ти ко-м атер иалистического п о н и м ан и я перспектив общ ественного р азв и ти я.
П ри освещ ении основных вопросов проблем ы бы ла
п р е д п р и н я та п оп ы тка р а с с м а т р и в а т ь м еж д у н ар о д н ы й
т е р р о р и зм к а к одно из звен ьев в цепи преступлений м е ж ­
д у н а р о д н о го х а р а к т е р а , со в е р ш а е м ы х и м п ер и ал и зм о м , а
способы борьбы с ним — к а к совокупность мер, п р и м е­
н яем ы х д л я п р е д у п р е ж д е н и я и пресечения к а ж д о г о м е ж ­
д у н а р о д н о г о преступления.
Глава I
ОБ ^ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО
ТЕРРОРИЗМА
1. Проблемы определения понятия
„международный терроризм**
Понятие «международный терроризм» тесно связано
с этимологией и трактовкой таки* слов, как террор тер­
роризм, террористический акт и др. Как отмечается в
международно-правовой литературе, слово. «Терроризм»
не имеет точной или широко принятой дефиниции К
Ь « трактате по международному уголовному праву»
вышедшем в 1973 году в США под редакцией амери­
канских профессоров М. Бассиони и В. Нанди, говорит­
ся, что определения понятия «терроризм» еще нет. Объ­
ективные трудности выработки общепринятого юридиче­
ского определения, подчеркивают они, связаны ‘ с тем
фактом, что это слово может означать террор и варвар­
ство, устрашение, а также целую серию различных ак­
тов, включая насилие2. Участники пятого Конгресса ООН
по предупреждению преступности и обращению с право­
нарушителями также пришли к выводу, что чрезвычай­
но трудно дать более или менее точное определение тер­
роризма. Отсутствие такой дефиниции имеет серьезные
последствия при рассмотрении этого понятия в контексте процессов уголовного правосудия 3.
В.
Маллисон и С. Маллисон (США) считают что
террор и терроризм не являются понятиями, которые
Ш Ш с четко определенными и ясно идентифицируе­
мыми фактическими событиями. Мало найдется терми­
нов в правовой доктрине, имеющих столь широкое зна­
чение. Следовательно, террор и терроризм не относятся
к однозначной концепции факта или п р а в а «.
КИМ обРазом’ пеРвой проблемой формулирования
понятия «международный терроризм» является задача
установления связи и проведения" разграничения между
тиями* Другими сходньши П0 звучанию и смыслу поня^
Слово «террор» пришло из латинского языка — (4еггог — страх, ужас). Аналогичное значение имеют слова
1еггог (англ.) и 1еггеиг (фр.) — ужас, страх, террор.
Существует также выражение «террористический акт»
(ас1е ёе 1еггеиг).
В. Маллисон и С. Маллисон дают общее определе­
ние: «Террор есть систематическое использование край­
него насилия и угрозы насилием для достижения пуб­
личных или политических целей»5. Они отмечают ис­
пользование террора при решении политических задач.
В книге «Международный терроризм и всемирная
безопасность», вышедшей в Лондоне в 1975 году, терро­
ризм трактуется более широко и неопределенно: угроза
насилия, индивидуальные акты насилия или кампании
насилия, ставящие целью в первую очередь внушить по­
степенно страх — терроризовать6.
Один из соавторов упоминавшегося выше «Трактата
по международному уголовному праву» Тран-Там опи­
рается на абстрактные формальные определения поня­
тия «терроризм», которые дали Джйванович, Лемкин и
Салдана, и указывает, что «терроризм может означать
акты международного преступления, совершаемые по­
средством насилия и устрашения в целях достижения
определенных целей и за д а ч » 7.
Направленность террористической деятельности, та­
ким образом, определена предельно абстрактно.
В выступлении генерального докладчика на пятом
Конгрессе ООН по предупреждению преступности и об­
ращению с правонарушителями отмечается, что пытки и
терроризм представляют собой две стороны одного и то­
го же зла, которое заключается в применении насилия
с целью заставить людей под страхом страданий или
смерти подчиниться воле государственного аппарата,
отдельных лиц или группы л и ц 8.
В ходе обсуждения проблемы в Шестом комитете
Генеральной Ассамблеи ООН в 1976 году некоторые его
члены предпринимали попытки дать определение поня­
тия «терроризм». По мнению Р. Арона, акт насилия
рассматривается как террористический в том случае,
когда его психологический эффект обратно пропорцио­
нален его истинным физическим результатам. Э. Аречага определяет терроризм как акты, сами по себе яв­
ляющиеся традиционными формами общеуголовных пре­
ступлений, но совершаемые преднамеренно с целью вы-
звать панику, беспорядок и террор в организованном
обществе, разрушить общественный порядок, парализо­
вать противодействие террору со стороны общественных
сил и интенсифицировать беды и страдания общества9.
Нетрудно заметить, что в приведенных определениях
о терроре и терроризме говорится как о весьма абст­
рактных понятиях, связанных с феноменами внутриго­
сударственной и международной жизни.
В русском языке существуют понятия: терроризм
террор, террористический акт и сравнительно недавно
появилось выражение — международный терроризм.
В толковом словаре В. И. Даля? подчеркивается наце­
ленность терроризма — 'устрашить смертью, насилием.
По своему значению трактовка В. И. Д алем слова «тер­
роризм» ближе к современному понятию терроризировать
то есть 1) устрашать, запугивать, держать' в повинове­
нии угрозами насилия и физического уничтожения;
2) творить расправу жестокими карательными мерами*
истязаниями, расстрелами и т. п. С. И. Ожегов уточняет
одну важную для настоящего исследования . деталь:
«1еррор — физическое насилие, вплоть до физического
уничтожения, по отношению к политическим (курсив
мои.
Е Л.) противникам». В Кратком политическом
словаре 1971 года террор трактуется уже как политика
устрашения, насилия и расправы с политическим про­
тивником вплоть до физического его уничтожения. Под
террористическим актом понимается убийство или на­
несение тяжкого телесного повреждения физическому
лицу в связи с выполнением им политических задач. '
1аким образом, можно прийти к выводу, что в ли­
тературе под террором, терроризмом, террористическим
актом понимается устрашение преступными насильствен­
ными методами политического противника, то есть кон­
кретного физического лица (лиц), исполняющего госу­
дарственные, политические или другие общественные
функции.
11
Что касается понятий «международный терроризм»
«террористическии акт международного характера» то
трактовки470 П° Ка Н6 существУет их общепризнанной
НПйПеру буржуазных авторов принадлежит значитель­
ное число определений понятия международного теппо
ризма, поэтому здесь мы остановимся на на ибо лее? ха­
рактерных из них.
е ха
В «Т рактате по международному уголовному праву»
говорится, что терроризм является меж дународным пре­
ступлением, которое угрож ает человеческому спокой­
ствию я безопасности, оскорбляет всеобщую совесть и
наносит ущерб человеческому достоинству 10.
|
По мнению Д ж . Д у г а р д а (Ю А Р ), международный
терроризм — это насильственные акты, имеющие целью
вызвать политические изменения, которые подрывают
меж дународны е отношения и которые международное
сообщество рассм атривает к ак несовместимые с ж е л а е ­
мыми нормами поведения 11. И з определения видио, что
Д ж . Д у г а р д о б р ащ ает внимание на террористические
акты, которые направлены на подрыв международной
политической системы связей «и которые противоречат
нормам меж дународной морали и права. Профессор
С. А гр авал а (И ндия) считает, что наиболее удачным
можно считать смеш анное определение понятия м еж д у ­
народного терроризма, включающ ее общую дефиницию
и основные элементы преступления. По его мнению, не­
обходимые элементы преступления меж дународного тер­
роризма следующие: 1) угроза насилием или примене­
ние насилия, создаю щ ие условия опасности д л я невин­
ных людей или населения в целом; 2) меж дународный
характер п р ес ту п л ен и я 12. Следовательно, автор у к а зы ­
вает на террористические акты, которые в известной ме­
ре затраги ваю т м еж дународны е отношения, но угро­
ж аю т не собственно их субъектам и меж дународному
правопорядку, а лю дям или граж дан ском у населению,
которое не имеет отношения к целям террористического
акта.
Профессор Ю. Динстейн (И зр аи л ь) считает, что
сущностью терроризм а вообще и меж дународного тер­
роризма. в частности является беспорядочное насилие,
обычно направленное против людей без разбора (невин­
ные свидетели), в целях создания в массах идеи, что
цель оп равды вает средства: чем уж аснее преступление,
тем лучш е с точки зрения террористов 13. По существу,
автор не пытается провести разграничение м еж ду по­
нятиями терроризм а и меж дународного терроризма.
Л . К а б р а л (Аргентина) предлагает рассм атривать в
качестве меж дународного преступления: 1) покушение
на иностранного главу государства и/или со п р о во ж д аю ­
щих его официальных лиц, представителей м е ж д у н а ­
родных организаций; 2) противоправный зах в ат воздущ-
ппппй°УДНа ®° время международного рейса и другие
сдобные действия; 3) преступления против средств или
межДУнародных связей; 4) покушения, совершаетеоа
и г т 1 ? проведения встРеч международного харак­
тера, штаб-квартирах международных организаций
конгрессов, олимпийских деревнях и т. д . 14 Он предла­
гает рассматривать их как общеуголовные преступлен
объектаЭТИМпоелмЗЯ согласиться> °Д»ако определение им
ооъекта — предмета преступления международного теороризма поможет в известной мере в дальнейшем выяв
лению самого понятия.
выявПолитический характер акций международного тепроризма подчеркивается в итоговом документе III меж
дународного симпозиума по международному террориз­
м у ? Гп°ЛИмИЧеСКИМ пРестУплениям, организованного в
В
Международным институтом' развития у ™ „ в
ных наук. В этом документе указывается, что между
народное сообщество не в состоянии достичь общеппи
терроризма, и тут же делается и Г ы тка
Группы,
ЧТО
а Ш
Ш Я
Ш
Н Щ
Й
™
комментариях к определению говорится
трудников дипломатических м тх и ^ ИПа°тякТ° В " " НЫХ СО‘
таковых и подобных действий со Й г М К Я Р ДОИушение
пребывания к числу тяжких ^ ™ 1 Р
государства
нии нарушающих международное пра^о0^ * Преступле'
ми
Я
В
и
Н
прРаеваСТапокТеЛЯ'
■
ш
ш
ш
|
В
*
ж
видов насилия ( п о л и т и ч е с к о г о пп3 НИХ *ак °ДИН из
р
а
ш
й
Ш
Щ
р
ляется признание в принципе политического характера
,
16
.
а н Г Г м Лес™Яс \ е У“ яв“ ш и а н?ЯД Предметов "реступле-
ступлений*!^ ТеРР° РИЗМ " 0Д к « е г о р „ ю К у г о ™ м ы х
просовН о Тсу щ ™ ет и“ “ п а к т , СОВетский исследователь во-
Г
меРж ду„аТодТ„е ы Г л 7 а в о ~ е его,' а ссы л ал ся на Конвенцию ' 1 9 37 голак° н кРе т и зи Р °вал
НИН терр о р и зм а и н а к а за н и и за него
П ^рей>'пРе ж д е т а к ж е о тсы л ает к „ей
Д. Б Л "
о п р ед ел яет Т е 'ж л Т
! к о „ Т л = т ? " ^
«
й
г
г
п
г
ские акты , со вер ш аем ы е не только ф изическими лица-,
МИ против представи телей иностранно™ г о с у Ж Щ ? ®
места соверш ения террористического акта т е когда " н
приобретает м еж д у н ар о д н ы й х а р а к т е р , но и' в р е ч у л ь т а
те подрывной деятельности одного государства п п ^
другого или поощ рения такой деятельн ости на теппитоАитппГ° го су д аРства с территории другого» 20
го
РЫ сп Равед л и во У казываю т на непосредственно­
го исполнителя акции м еж д у н ар о д н о го т е р р о р п ш а ГсЬи
зическое л и ц о ), п о д ч е р к и в а е т в о з д е й с т в и й ее на в п Й !
ние снош ения государств, говорят о предм ете престугг
" 8 КОНЦе опРе д е л е чия н а з ^ а ю т одного Уиз
и о п Г п Г ' " " м еж д у н ар о д н о го т е р р о р и зм а госув м е сте с тем следует, видимо, отметить, что в
определении п редп рин им ается попытка говорить не топь
ко о м еж д у н ар о д н о м тер р о р и зм е к а к м е ж дун а по л и ом
преступлении, но и а к т а х уголовного х а р а к т е р а , з а т р а г и ­
ваю щ и х м е ж д у н а р о д н ы е отнош ения.
Л '
Ж д а н о в в р аб о те « П р а в о в ы е аспекты борьбы
с террористическим и а к та м и м еж д у н ар о д н о го х а р а к т е ­
ров у ^ Р кяПрИ1ШМ36Т И0ПЬ1ТКУ ввести в научный оборот
ую к ате го рию, _заш|млщшую
ю пром еж уточное иоложеИ«Г
35693В
нне между международным преступлением и междуна­
родным деликтом, а именно —- категорию «преступле­
ние международного характера», под которым автор по­
нимает преступление, представляющее существенную
опасность для международных отношений. По его мне­
нию, международный терроризм отличается принципи­
ально от преступлений против мира, человечества, воен­
ных преступлений, геноцида и апартеида как преступле­
нии международного характера 21. Представляется, что
едва ли это правильно и по существу, как мы увидим
далее, и по форме, ибо расширение понятийного аппара­
та в области весьма и весьма сложной — международ­
ных правонарушений — вряд ли целесообразно" Ука­
занное тем более верно, ибо, как справедливо пишет
“ ■ 1 аленская, «поскольку автор не поясняет своей
точки зрения, можно предположить, что он относит рас­
сматриваемое деяние к группе уголовных преступлений
в отношении совместной борьбы с которыми существует
конвенционно закрепленная договоренность государств:
борьбе с незаконным распространением наркотических
средств, пиратством и т. д > » Н. В. Ж данов «на основе
проведенного анализа конвенций и исходя из заинтере­
сованности всех государств положить конец актам терроотнпп,ер™ й ЩИМ ноРмальномУ ходу межгосударственных
отношении», и сам исследует вопрос о квалификации
этих преступлении как уголовных для целей преследо­
вания на основе принципа аи! сЫеге аи* § ш ! г е (вы- 2
дай или суди), иными словами, он подводит это междунал е ш Г преступление под категорию уголовных престунГаленская относит к международным преступ­
лениям те террористические акты, которые «тесно связалапЛ яяРТ аМИ НЛИ 0Рганизациями иностранного госуими
финансиР>'ются> организуются, направляются
связаны с террористическими организация­
ми, которые находятся за границей и которым покрови­
тельствует то или иное государство» 23 Здесь достаточно
четко обозначен субъект преступления « е ж д у п н р о ш З б
терроризма — государство.
««фодно! о
Позднее Л. Н. Галенская приходит к выводу что 1
террористические акты, затрагивающие международные I
отношения, могут быть двух видов: международные пре
"1Срс1
п я Л24ННЯ
ИИ
з В
деяния
общеуголовного харак,
г • 1
И. И. Карпец, как и Н. В. Жданов, рассматривает
терроризм как преступление международного характе­
ра особого вида и дает ему следующее определениетер р о р и зм — это международная либо внутригосудар­
ственная, но имеющая международный (т. е. охватываю­
щая два и более государств) характер организационная
и иная деятельность, направленная на создание специ
альных организаций и групп для совершения убийств и
покушения на убийство, нанесения телесных повпежденпи, применения насилия и захвата людей в качестве
заложников с целью получения выкупа, насильственного
лишения человека свободы, сопряженного с надругатель­
ством над личностью, применением пыток, шантажа
и т. д.; терроризм может сопровождаться разрушением
и ограблением зданий, жилых помещений и иных объектов».
4/По мнению автора, цель терроризма — нанесение
ущерба демократическим и прогрессивным социальным
преобразованиям, собственности организаций, учрежде­
нии, частных лиц, запугивание людей, насилие над ними
и физическое уничтожение’в угоду реакционным взгля­
дам и идеологии фашистского, расистского, анархист­
ского, шовинистического либо военно-бюрократического
толка, а также получение уголовно-преступными элегп?ппаицИЛИ покровительствующими им организациями,
группами, лицами материальной или иной выгоды
Целью терроризма является также дезорганизация и на­
несение ущерба нормальному осуществлению отношений
сотрудничества между государствами в условиях мирно­
го сосуществования, нанесение ущерба делу сохранения
мира, разжигание конфликтов между государствами.
-Охарактеризовав столь широко терроризм, И. И. Кар­
пец вместе с тем несколько раз оговаривается что это
деяние может рассматриваться и как международное
преступление 25.
Таким образом, в советской правовой доктрине на­
блюдаются значительные расхождения при определении
характера и содержания международного терроризма и
более того, разночтения в отнесении его к одной из ка­
тегории: международное преступление или международ­
ный деликт.
- р А
1 С ® Дипломатическом словаре, вышедшем в свет в
году, дается следующая формулировка понятия
международного терроризма: «Убийства или иные пося-
гательства на глав государств, глав или членов прави­
тельств, дипломатических представителей и других дол­
жностных лиц государства, организуемые иностранным
государством в целях оказания влияния на внутреннюю
или внешнюю политику другого государства, провокации
международных осложнений или войны» И далее ука
зывается: «Отличительной чертой международного ‘т ер­
роризма является то, что он выражается в актах так на­
зываемого «экспортного» террора». «Особенностью этого
рода «терроризма», — указывал представитель СССР
на заседании Совета Лиги наний в декабре 1934 г о д а —
является то, что он почти всегда подготовляется и осу­
ществляется на чужой территории, финансируется из
иностранных источников и... с т а н о в и т с н ^ у д и е м иностранной политики». Это определение отражало характер
международного терроризма 3 0 -6 0 - х годов, но не учи^
тывало его особенностей конца 60—70-х годов.
Поэтому в Дипломатическом словаре 1973 года из­
дания понятие «международный терроризм» несколько
И
И
в М
*
Ыи Ш
” “ яга?ельства на глав
осударств, глав или членов правительств дипломатиЩ А представителей и д р у г и / д о л ж н о с т н о й государства, организуемые иностранными кругами в целях
оказания влияния на внутреннюю или в н е ш н ю ю Н Ж
а я ж й ж * лровокащыИ М я ! <*
УйЩ
^ дсис!ьим, как угон гражданских гямолетов за границу под угрозой или в результате поимеения оружия, похищение иностранных ‘дипломатов и
некоторые другие акты.
дипломатов и
В учебной правовой литературе определение м е ж м
народного терроризма не дается но в н ек о то р ы х Ж
р
а
с
с
м
в т р
н -
лений” 6° ТН0СИТ°Я К катег°Рии международных преступ-
Е й ж е т ь ш з т т
ш ш т т г т т
Впроблемы
Щ представляют
м й кзамечания
к т еотносящие
к Е Е
ступ^ений
ноРРн°еРл
И
ЗМ
*
КаТеГОрНИ
И
И
Ш
И
У
ш, но не деликтов, и сравнительно точно опреде-
I'
тизм )
У
характера
(в частности,
банди-
™ „ ^ КаНЧИВаЯ Рассм отрение понятия «м еж д ун ародн ы й
и справочной ^аваемого в доктрин е р аз личны х государств
и ытка соп ост а в и т ь е го ^с ’ ^ Й
н а мР Яд о6щ их черт „
рт ,1;г „мтРт бт°
^ Г
Й
Я
Ф
"°
яг / ”
-
с
я
™Р о Х и"
; ™
" ^*
зическое лиц о или л и ц а, воздействие на которы е д о , * но
привести к изменениям в политической о б л асти то Гсть
« Й Ш Щ Й Й ? .° “ Ре™ ы е ф изические лица, И с п о л " ^
ш
и и Г т Г к Г а = '1 1
~
У1 В ж ж Л к * ”
ми тер р о р и зм а з а к л ^ ч а е ^ с Г г ^ м о ^ а з Г Г и Г ™ :
т а к и ? ^ 1рл°СТИ’
е ж д Ун а Р одный террори зм преследует
м е ж ш я п п л к а к подРыв м еж государствен н ы х отношений
пя^.х= Р
°/ пР авоп о р я д к а , действия против госуни? 1I
НЗЦИИ (н ар ода), борю щ ейся за свое освобож деи независимость, м
м еж
дуиаполнпй
п
п
г
,
„
,
„
„
.......
еж
дународной
организации
кзк
субъектов
Днмо п од черкнуть,3 что” ° к а к П р а в и л ™ °мс^ж д у н а^ро д н ый
ня*ющих* терроризм° к ак* Ж
л Г
страны.
РР?Р
К Метод вл аство ван и я
Ж
и внутри
пийР ~
Ые ° Р ганы О рган и зац и и О бъединенны х Н а ­
ции, за н и м а я с ь проблемой м еж д у н арод н ого террори зм а,
21
также столкнулись с некоторыми сложными политикоправовыми вопросами формулирования понятия данного
явления. Их попыталась решить Генеральная Ас­
самблея ООН на XXVII и XXXI сессиях. Секретариат
ООН коснулся их в представленном в 1972 году специ­
альном исследовании, но наибольшее внимание им было
уделено в Замечаниях государств по данному вопросу,
переданных в соответствии с предложением Генерально­
го секретаря ООН в 1973 и 1977 годах Специальному ко­
митету по международному терроризму, а также в докла­
дах Специального комитета 1978 и 1977 годов. Определен­
ную лепту в их решение пока безуспешно стремился внести
Специальный комитет по разработке ^1еждународной
заложников, созданный
на XXXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Необхо­
димо подчеркнуть, что проблем различного характера,
с которыми столкнулись представители государств, со­
трудничая в рамках указанных органов в разрешении
вопросов определения понятия «международный терро­
ризм», было множество и потому в настоящей работе
освещены лишь наиболее важные из них.
•
Как ни парадоксально, но первые сложности в реше­
нии проблемы понятия «международный терроризм» бы­
ли связаны с вопросом о целесообразности и необходи-.
мости его формулирования. Некоторые государства, счи­
тая это необязательным, добивались принятия в первую
очередь немедленных мер в борьбе с терроризмом и на­
силием любого вида, включая рассматриваемые ими как
террористические действия революционно-освободитель­
ных движений.
■ 1
Так, например, Соединенные Ш таты Америки в своих
замечаниях по проблеме, демагогически предложили
провести разграничение между терроризмом и дейст - 1
виями, направленными на осуществление права народов <
на самоопределение, но не выдвинули для этого никаких
критериев и, более того, обосновывали необходимость в
первую очередь выработать межгосударственные меры
по борьбе с данным явлением27. Американская дипло­
матия стремилась действовать многопланово. Во-первых
она преследовала цель сколотить единый международ­
ный фронт в борьбе с революционно-освободительным
движением. Во-вторых, США стремились представить
себя «другом» народов, борющихся за свое националь­
ное и социальное освобождение, рассчитывая облегчить
проникиовение американского империализма в колониальные и зависимые страны.
Дискуссия в Специальном комитете по м еж дународ­
ному терроризму показала, что не все его члены счита­
ют необходимым разработку определения понятия, ибо
по их мнению, предварительная выработка определения'
не реалистична в связи с безотлагательным характе­
ром проблемы и поскольку в процессе его выработки
масштабы противоречий, вероятно, увеличатся а не со­
к р а т я т с я . В обоснование этого делалась ссылка на
< древний принцип о т ш з с Ы т й о т \её е р е п с и Ь за (лю11 бое определение в законе опасно) 28.
«огг?5НаКО боль^инство государств, представивших З а ­
мечания, и преобладающ ая часть членов Специального
ПО м еж дУнаР°Дному терроризму высказались
за выработку четкого определения понятия этого международного правонарушения.
ю т ? Замечаниях, разработанных Республикой Кипр в
году, отмечается, что выработка определения по­
нятия «международный терроризм» — проблема № 1
решение которой облегчит принятие мер против этого
Л!оа “ 0Г0 явления международной жизни « поможет исследовать его истоки» . Испания тогда ж е предложила
уточнить понятие^ меж дународного терроризма, устано­
вив сферу его действия и содерж ание, во-первых, чтобы
ограничить содерж ание данного вопроса и, во-вторых
чтобы сделать необходимое обобщ ение разновидностей
поведения, с которым предстоит бороться, точно ука­
зать
составные
части
этого
явления-действия,
из
котоПМ V Л11А Л А Л Т А И ^
____
состоит
субъекты и
м еж дународны й хар ак тер » В Замечаниях государств,
представленны х в 1977 году, была вновь отмечена важ-1
№ п п п п ы ?а
й И четкого определения меж дународного
терроризм а , ибо, как, например, отмечалось в З а м еч а ­
ниях правительства Народной Демократической Р есп уб­
лики Йемен, «оно д о сих пор является двусмысленным
‘ ПР° Т"ВОре1ШВЫМ в Действующих нормах как внутриго­
сударственного, так и м еж дународного права» 31.
Ьольшинство членов Специального комитета по м е ж ­
дународному терроризму такж е настаивали на срочной
необходимости определения м еж дународного террориз­
ма. Справедливо подчеркивалось, что «бессмысленно ус­
танавливать причины актов терроризма и принимать мепо борьбе с ними без точного разграничения соот♦
на заседаниях комитета в 1977 году за разработку чет­
кого определения понятия международного терроризма
выступили представители Турции, Венгрии, Уругвая,
Швеции33 и других членов комитета.
В конечном счете было признано ж ел ател ьн ы м и
возможным разработать определение понятия «м еж ду­
народный терроризм», с тем чтобы отграничить его от
смежных понятий и дать исходные данные д л я изучения
основных причин явления, выработки форм, способов
предупреждения и борьбы с ним. Однако сделан о это не
было, ибо в процессе работы органов ООН выявились
иные, более сложные вопросы, по существу не давш ие
возможности сформулировать понятие «международный
терроризм».
. .'Ж
Значительные расхождения во мнениях государств —
членов Специального комитета по м еж дународном у тер­
роризму проявились в связи с вопросом о том, какому
виду определения отдать предпочтение: общ ему (абст­
рактному) определению, не содержащему указан и й на
элементы международного терроризма; специальному
или^ смешанному определению, состоящему из двух ч а­
стей — общего определения и части, перечисляющей э л е ­
менты правонарушения; конкретному и полному, но не
абсолютному определению, включающему основные со­
ставные элементы или конкретные признаки м е ж д у н а ­
родного терроризма как преступления?
.
Примерами общего определения можно рассматри­
вать формулировки, предложенные представителями
Франции и Югославии.
|
Французская формулировка была такой: «Междуна­
родный терроризм — это гнусный варварский акт со­
вершенный на территории третьего государства ино­
странцем против лица, не имеющего того же граж дан­
ства, что и лицо, совершающее этот акт, с целью оказа-
оыи вид международной войны35.
Четко выраженного специального или смешанного оп
ределения не было представлено ни одним государством
однако приближается к таковому формул иро'вка, пред
Деи или в ы зы в аю щ и е их гибель, или п од вергаю щ и е рйску основные свободы, со в ер ш аем ы е одним лицом или
группой л и ц на иностранной территории, в откры том
море или на борту с а м о л е т а , н а х о д я щ его ся в полете в
воздушном п ростран стве н а д откры ты м или свободны м
морем, в ц елях н а с а ж д е н и я тер р о р а и д о сти ж ен и я к а ­
кой-либо политической цели».
К ром е того, по мнению п р а в и т е л ь с т в а этой страны ,
к актам м е ж д у н а р о д н о го т е р р о р и зм а отн осятся т а к ж е
репрессивные бесчеловечны е меры, п р и н и м аем ы е к о л о ­
ниальными или раси стски м и р е ж и м а м и , и меры, н а п р а в ­
ленные на осущ ествлен и е иностранного господства, на
лишение н ародов их зак о н н о го п р а в а на с а м о о п р е д е л е ­
ние и н езави си м ость и д руги х п р ав человека и их основ­
ных свобод.
наконец, д а н н о е о б щ ее оп ред елен и е д о п о л н я ется
перечислением конкретны х н аси льствен н ы х актов: с е р ь ­
езные телесны е п о в р е ж д е н и я , убийство, з а х в а т з а л о ж ­
ников, похищ ение лю дей, Посылка писем, с о д е р ж а щ и х
взры вчаты е в ещ ества, и у щ ер б им ущ еству, с о в е р ш а е м ы е
на иностранной терри тори и и н о стр ан ц ам и или против
иностранцев д л я н а с а ж д е н и я т е р р о р а в ц ел ях д о с т и ж е ­
ния к ак о й -л и б о политической цели, поскольку они я в ­
л я ю тся н аруш ен и ем общ ественной м о р а л и и ч ел о веч е­
ского д о сто и н ства 36.
"П р ео б л ад а ю щ ее
б о л ьш и н ство
го су д ар ств
отдает,
предпочтение к о н к р етн о м у или полном у, но не а б с о л ю т ­
ному определению .
Д е л е г а т Ш веции у к а з а л на тр у д н о сть о п р ед ел ен и я
понятия м е ж д у н а р о д н о го т е р р о р и з м а , с с ы л а я с ь на то
обстоятельство, что п р а в и т е л ь с т в о (данной конкретной
с т р а н ы ) н ер ед к о склонно р а с с м а т р и в а т ь ак ты , н а п р а в ­
л ен н ы е против пего или против политического р е ж и м а
стран ы , к а к тер р о р и сти ч ески е акты , то гд а к а к н а ­
ц и он альн ое или м е ж д у н а р о д н о е об щ ествен н о е мнение в
некоторы х с л у ч а я х б у д ет р а с х о д и т ь с я с т а к о й точкой
зрен и я.
В качестве а л ь т е р н а т и в н о г о р еш ен и я д е л е г а т Ш в е ­
ции п р е д л о ж и л со ср ед о то ч и ть в н и м ан и е на о т д е л ь ­
ных ко н кр етн ы х к а т е го р и я х тер р о р и сти ч ески х актов, к о ­
торы е с о в е р ш а ю т с я н а и б о л е е часто или к о то р ы е з а с л у ­
ж и в а ю т особого о с у ж д е н и я со сторон ы м е ж д у н а р о д н о г о
со о б щ еств а, к ак , н ап р и м ер , в зя т и е з а л о ж н и к о в , угон с а ­
м олетов и л и и с п о л ь зо в ан и е п и с е м -б о м б 37.
Ё нидерландских замечаниях по проблеме особое вни­
мание уделяется следующим актам насилия со стороны
отдельных лиц: 1 ) акты,
направленные
— ---------г
ппротив
и и ш о 1государств
у с у
ИЛИ 71П V ГН V Р У ^ П 1 / т л п илчтг
____Ш
'
или других субъектов международного права- 2) акты
совершаемые по причине или в результате какого-либо
конфликта политического характера в рамках одного
[государства или между двумя или несколькими госудао7
^
1
иих
п
о
а
д
ствами;
^КТЬ1, затрагивающие государства или лиц,
не являющихся участниками -фкого конфликта Зв1
Список
определений,
представленных
государствами
аЗЬТНЯРТ
.....................
.Л о и с а м и ,
ний п
Т’ насколько серьезными были различия мне­
нии о понятии международного терроризма» Они предоп­
Iределили
^ ------- и 1 Шрезультаты
р а и 1ы 1
работы Специального комитета по
М - в Ж _ Л У Н Я П П ТТЧПМТ7
' г п п п л п . , » ____
„
™
международному
терроризму
_
■ммммш
согласованной (даже
приблизительно) формулировки выработано не бьпо
Вместе с тем в каждом из определений, предлагавших
ся государствами, отмечались отдельные моменты ко^
7
■
>
дальнейшем, Речь
кеч
во дальнейшем.
гдет о содержащемся во многих Замечаниях государст
Г10 1 1_>Н ЯII [П [ ГТП Ц ' т т т г г г г 1
I
л- г.« ^
____
*
*
признании политического характераактовмежУунарол
пого терроризма, о выводах, касающихся объекта и субъний Л Г : УПЛеНИЯ> и т- д ‘ 0 Днако каждое из опред^леппнятн"
серьезными недостатками типа смешения
понятии «терроризм» и «международный терроризм»,
СМеШення
«объект» и «предмет преступления» и т п
Рассмотренные ------* *
«междунапплнмй
В0ПР0СЫ определения понятия
'
м^надей степени Ж
-
З
Д
Щ
Й
?
0
та, за возвращение аннексированных государством яг
рессором территорий и т п
^ дарством-аг-
нации и нав выработке поЙ
М
Ш
п Г 6„ 7 ь е т г к о ™ рест^ л е” " я азные государства предлагают в„общ Г ° Т° РЫе б)'РЖу- '
не рассматрипроблему понятия «международный терроризм»,
26
стремясь поставить знак равенства м еж ду освободитель­
ными акциями народов и международным террориз­
мом.
Согласно, например, предложениям Великобритании,
дефиниция меж дународного терроризма долж на вклю­
чать такие действия отдельных лиц или групп людей,
которые при любых обстоятельствах являются недопусти­
мыми, например, если эти действия затрагивают невин­
ных лиц, то есть лиц, не имеющих отношения к цели
террористического а к т а 39. Трактуя таким образом с о ­
держание меж дународного терроризма и по существу
подменяя объект и предмет преступления потерпевшим,
расширяя рамки определения до такой степени, что на
практике лю бое насильственное действие, национальное
или меж дународное, подпадает под это понятие, правя­
щие круги Великобритании ставили, в частности, целью
любой революционно-освободительный акт, происшедший
в рамках Соединенного Королевства Великобритании и
Северной Ирландии, признать террористическим и при­
нять к нему соответствующие их буржуазно-классовы м
интересам меры. Более того, правительство Великобри­
тании. дабы развязать себе руки, предлагает отнести к
разряду акций м еж дународного терроризма, а сл едов а­
тельно, и выработать м еж дународны е меры по борьбе
с ними, любые революционные и освободительные д ей ­
ствия в любой части земного шара, связанные, напри­
мер, с борьбой против агрессора и колонизатора, сверг­
нутого капиталиста и латифундиста.
По этому пути идет и Ю жно-Африканская Р есп у б ­
лика. В Замечаниях, представленных ею, предлагается
рассматривать как несущественные при определении по­
нятия и мер против м еж дународного терроризма такие
категории, как причина, мотив, цель террористического
акта, а наиболее важными критериями считаются отвра­
тительность и невыносимость деяния, вызывающие всеоб­
щее осуж дени е, когда жертвами являются невинные л и ­
ца
Н аиболее откровенны в желании подвести под поня­
тие «меж дународны й терроризм» действия револю цион­
ной и национально-освободительной борьбы народов про­
тив колониальных, расистских и иностранных режимов
правящие круги Израиля. Согласно их Зам ечаниям, тер­
роризм -— это незаконный (преступный) акт, направлен­
ный против государства, его органов, его граж дан, инте-
его средства траисиор
стояния террора и Яа т Т Л у м Л о ^ Л ^ СОЗДа»ие «>
или отдельных лиц, Щ Й 3
I
8Ш
ровна «терроризма» дополняется
Ф°РмУли-1
шение которых, как считает Изоаиль ^
аКТ0В’ совеР* I
вание для преследования борцов за оснг^ЛЖН° Дать осн°- I
я незаконная выписка или
^ж д ен и е: О л ю - |
ДРУГИХ равноценных документов- 2
) паспортов или
страну, приобретение х о а н е Х Л 1 У Т Ленный 3803 в
поддельных документов- 3) п о л у ч е н Фальшивых или
«а основании ложных заявлений™
татх Документов
шлейное использование их.
Документов; 4) умыстокие актыЛарабских^еопопЯХ Прямо говорится: «Жеименуют, например, О р г Х з а п и ю ^ ? ИХ-ГруПЙ (так они
стины. — Е. л . ) независимо ^
освобождения Палести, являются актами которыеТппТТ°Д° В Ш деятельноступления и подлежат няг*?
пРеДставляют собой преконами, приме1?яе1шми к приступ лрн'ООТВ^гСТВИН <= 1
разом, Израиль пытается васппог™
Таким обДународный терроризм» на няти
ПЬ ПОНЯТИе «межные акции государств и наполои
ЬН° '° свободительНетрудно заметить что за « п Частности арабских.
кование международного тер р о пи ч свдиР?гтельное» толства-колонизаторы, государсткИ гп ВЫстУпили сосударпокоенные ростом революционно п 5 0ры и т* п-? обес- .
грессивных движений Г Ст Г Г в т Г „Д“ теЛЬН“ х ” "Р °нию под любым предлогом Г ™
? “ этому к создаИОВЫ для борьбы с ними.
междУнародио-правовой ос- :
щихснТТ Тсвое^°’деятельное^ИиаТВппиГОС'УДарСТВ’ °™ Р аю !
международного права касагоп Р ринц" пы современного
наций и нар0дОВ н Г с к м о о п п е л ^ , ° беспечения права
венства, добрососедства м . т !
’ суверенного равыступили за в ы ^ т к у Ко г о Т „ ОГ°
«международный терроризм»
'0 пределения понятия
относить к этому прес°тупл“ нию0 ТЛ Р^ е„ ,? Ы не позволяло
волюциоино-освободительных а1л и !!
ЗД И ю
ре-
Представитель С С Г Р пП„
Движении,
расширительное толкование п РКНуЛ’ ЧТ0 недопустимо
нед<
терроризм» Iи м
---------------понятия «меж лун
!ЧРР°Р*3И»
н
бодительную борьбу, на действия п Нацн°нально-осво-
а ! 1
в
^
Н
Я
к
1
к
я■
' I Туторов« ДЯЩИХСЯ 33 СВОИ п р а в а против гнета эксплуа■
Р у м ы н ская концепция п р ед у см атр и в ал а что п о и
Ш
&
„
“
дСлж„а0
6
М
„С
т
ЖДУЛЗРОДНОМ
«
Р
Р
0
Р
»
е
отТР
авноай
ьточкои д о л ж н а бы ть осн овн ая и ч етк ая р азн и ц а котомеж
за ннациональное
~ д у борьбой
---- ац
ациональное Ш
пгпп
террори зм а° ° Т л П" , Т Т ' И ак там и м еж дун ародн ого
терроризм а
с другой. В месте с тем в рум ы нских з а ­
мечаниях п р е д л а га л о с ь отнести к м еж д у н ар о д н о м у т е р ­
роризму довольн о ш ирокий круг деяний: угон сам олетов
секвестрации, сбивание сам олетов, на борту которых н а
ходятся невинные л и ц а, репрессии, похищение У с т н ы х
лиц или д и п л о м ато в, р азр у ш ен и е и подж ог зданий у гр о ­
за применения силы и др. 44
’ у ро
П р е д с та в и т ел ь А встрии п р ед л о ж и л главное внимание
уделить м е ж д у н а р о д н о м у те р р о р и зм у к ак аспекту более
Г с Ри Г я Г° о Г йеНИЯ’ ПРИСУЩ6Г0 соврем енном у о б щ еств у "!!
насилия. Он вы ступил против см еш ения м еж д ун ародн ого
д в и ж е н и й 13и б о дДеЙСТВИЙ н а ц и о н а л ь н °-°своб оди тельн ы х
движ ении, ибо А встри я «не о сп ар и в ает и не будет о с п а ­
р и вать законность... принципов р а в н о п р а в и я ^ с а м о о п р е ­
делен и я. О на не о с п а р и в а е т п р а в о народов, ж и вущ и х
под к о л о н и ал ьн ы м или иностранны м господством бо­
роться з а н е з а в и с и м о с т ь » 45. Кипрский представите а!
подчеркнул, что необходим о проводить р а зл и ч и е м еж д у
м еж д у н ар о д н ы м и террористическим и ак там и , которые
м еж д у н ар о д н о е сообщ ество отвергает, и акти вн ы м и ф о р ­
м ам и освободительной д еятельн о сти народов, которые
признаны м е ж д у н а р о д н ы м правом з а к о н н ы м и 46. Д е л е г а т
Сирии отм етил, что р ассм о тр ен и е О р ган и за ц и е й О б ъ е д и ­
ненных Н ац и й вопроса о тер р о р и зм е и его причинах
должно п роводи ться на основе четко определенны х кон­
цепции и объ екти вн о. Н е л ь з я д о п у ск ать попыток отхо­
дить от су щ ества вопроса и ум ы ш лен н о с м еш и в ать н а ­
сильственные дей стви я, « со в ер ш аем ы е по личны м мотнзам д л я д о с т и ж е н и я преступны х целей» (т а к С и рия п о ­
нимает один из видов м е ж д у н а р о д н о го т е р р о р и зм а) с
зорьоои о сво б о д и тел ьн ы х д ви ж ен и й против иностранной
о к к у п а ц и и ,з а х в а т а , к о л о н и ал ьн о й и им периалистической
э к с п л у а т а ц и и 47.
Н е м енее о п р ед ел ен н о против см еш ен и я м е ж д у н а р о д ­
ного т е р р о р и з м а и действий р ево л ю ц и о н н о -о сво б о д и тел ь­
ных сил в ы с к а з а л и с ь п р е д став и тел и го су д ар ств — ч л е ­
нов С п е ц и а л ь н о г о ко м и тета но м е ж д у н а р о д н о м у терро-
ризму. По их мнению, под понятие «международный
терроризм» не подпадают все акты насилия, связанные
с осуществлением права на самоопределение и незави­
симость, признанные Организацией Объединенных Н а­
ций в качестве неотъемлемого права всех народов. «Од­
нако акты,
подчеркивают они, — совершаемые от­
дельным государством против какого-либо народа в це­
лях подавления его национально-освободительных дви­
жении или сокрушения сопротивления оккупантам, яв­
ляются подлинными проявлениями международного тер­
роризма в его самом широком значении»4!*'
К
В итоговом документе сессии Специального комитета
по международному терроризму 1977 года — Предло
жении председателя — было вновь указано на недопу­
стимость ставить знак равенства между действиями со­
вершаемыми в процессе борьбы народов за свое освооождение, и актами международного терроризма В про­
екте этого документа говорилось: «Специальный комиЖ подтверждает неотъемлемое право на самоопределе­
ние и независимость всех народов, находящихся Код ко­
лониальными и расистскими режимами или другими
формами иностранного государства, и подтверждает за­
конность их борьбы...».
I
Однако представитель Соединенных Ш татов поддервал на Я Н М Р *
Япо“ и I Франции, иас?аи«Многие членм Г п ? ЭТ° Т ПуНКТ нач'и иался словами:
та™
члены Специального комитета...», то есть пыМ
подчеркнуть, что не было консенсуса в комитете^
относительно этого важнейшего вопроса определения!
понятия международного терроризм а49. США и их им пе-|
риадистические партнеры еще раз продемонстрировали!
свое желание приравнять законные д е й с т в и Г ^ е в о л ю ц и !
?ерНр00рТзма°ДИТеЛЬН0Й б° РЬбЫ
IЗКЦИЯМ меж дународного|
В Р с®язи с позицией указанных государств предста-1
витель Чехословакии выразил сожаление, что опрёделен-1
Ш
» делегаций не сочло возможным вновь Н И Я
^
определенней НР
е -|
Организации О ^ е ^ н Х ^ ^
ппп« авторам доктринальных разработок при решении
проблем-, выработки понятия « е'ж д у н ар о д Г ш /Т ер р о *
Насколько решена она на практике, то есть в про­
цессе создания конвенционного механизма регулирова­
ния межгосударственных отношений в связи с существо­
ванием международного терроризма?
Договорная практика четко ответила пока лишь на
эдин из них: все проекты и конвенции, принятые в связи
борьбой государств против международного террориз­
ма, содержат его определение хотя бы самым простым
:пос об ом — путем перечисления соответствующих пре:тупных актов. Его можно найти: в Конвенции о преду­
преждении и пресечении терроризма, одобренной в 1937
году Лигой наций (далее: Конвенция Лиги наций), ст. 1
1 2; в Конвенции о предупреждении и наказании за со­
вершение актов терроризма, принимающих форму при­
нуждений против лиц, и связанного с этим вымогатель­
ства, когда эти акты носят международный характер,
принятой в 1971 году Организацией американских го­
сударств (далее: Конвенция ОАГ), ст. 2; в ст. Г и 2 Кон­
венции о предотвращении и наказании преступлений про­
тив лиц, пользующихся международной защитой, вклю­
чая дипломатических агентов, одобренной на XXVIII
сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1973 году (далее:
Конвенция ООН); в конвенциях, касающихся борьбы с
треступлениями против гражданской авиации и на бор­
ту самолетов: Конвенция о борьбе с незаконным захва­
том воздушных судов (Гаага, 1970 г.) и Конвенция о борь5е с незаконными актами, направленными против безотасности гражданской авиации (Монреаль, 1971 г.) (да­
лее: соответственно Гаагская, Монреальская конвенции);
з ст. 1 и 2 Европейской конвенции о борьбе с террориз­
мом, принятой Комитетом министров Европейского сове­
та в 1976 году (далее: Конвенция Европейского совета);
5 ст. 2 проекта кодекса преступлений против мира и
безопасности человечества, подготовленного Комиссией
международного права ООН в 1954 году (далее: проект
содекса преступлений, 1954 г.); в ст. 1 проекта конвеихии о предотвращении определенных актов междуна­
родного терроризма и наказании за них, разработанного
с представленного в ООН Соединенными Штатами Аме­
рики в 1972 году (далее: • проект конвенции СШ А ); в
:т. 1 предварительного проекта единой конвенции по
оридическому контролю над международным террориз­
мом, разработанного Ассоциацией международного пра­
ва (далее: проект /1).
т г -3
сказать, что практика полностью оТвебгла
путь конвенционного принятия мер по предупреждению
бсрьбе с акциями международного преступления без
формулировки его понятия.
чуш»ения оез
Что же касается решения остальных вопросов пе
финиции, то они решены либо не полностью либо во­
обще не приняты во внимание.
ппгг?гЛаЧеСТВе наглядного примера, который наиболее
" лно ВЬ1Раж ает'характер почти всех определений содер­
жащихся в конвенциях или проектах, м ^ Г привести
предложение проекта конвенции о борьбе с захватом за
ложников, рассматривавшегося Специальным комитетом
по разработке международной конвенции по борьбе с за
хватом заложников в 1977 году
Р
а'
a) какое-либо третье лицо;
b ) какое-либо юридическое лицо
в соответствии с
внутригосударственным правомc) какое-либо государство или
С1) ^ о т / т л
----какую-либо международную организацию и международную конференцию
сделать что-либо или удержаться от соверш ения чеголибо, совершает акт захвата заложников преступление по смыслу настоящей Конвенции
Л. Любое лицо, которое:
допытается совершить акт захвата заложников
ЧИЛИ
!
Ь) является сообщником любого лица
вершает или пытается с м е р ш о т ь 'а к т за х Т т а з Т
ложников,
захвата затакже совершает преступление
по смыслу настоящей
Конвенции»51.
р ш ш ш ш 7 н =
сказать, что таким путем удачно определяются субъек?
н0^ " „ , “ 3
'“
тер° Прест> ™ е“ " я ■
еоцналь*
тировавшееся, не°подтве^ж ^кэт”РеДелен и я’ включая циглашений не подпадают н а с т ь г т и # ^ ПОД дей ствие сосовершаемые освободительны ми
енные акты «ли акт,
движ ениям и, признаннымн О рган изац и ей О бъединенны х Н аций
ИЛИ
нальными орган и зац и ям и коглятяк..1
региокогда
етзляю тся в процессе ’ н а и и п н я ^
Деиствня осущ еборьбы, против колониального правл(Гни^°Г^)-|Г1г01Ь*1011
Т
^ 4 “
проекта конвен-
эанш.Л МеРеДСТаВГ е'1И 0 бъеди""»"ойНр е с и ^ б Т и к Г т Т
члены комитета’52. О^сутсгв^к'™'ош,н‘ К° Т° Рй '
Другне
яТР
т п; ^
~
иа^действия о с в о б о д и т е л ь н ы й '^ Т р Г р ^ ^ ^ Т в Г ,ж е ’
,нэм,Т^
бТ о Д|Г а б о т ? „ “ЯТ
«международный терро-
« н и » позиций ст?аи с о ц и а ^ и с т ^ е г Г ^ П° Мгре
эсех сил, борющихся з а м и п
и^
°
Содружества,
1а земле, по мере внелоенГя » ,мпрнос сосуществование
*е только социалистических но 3“ание общественности
ощихся
к
шинства 1-развиваОЩИХС И |||и КЗЛНТЗЛИСТИЧвСКМХ
р т !!„°ОЛГ,
л о **—гг------------------- _ __
:о стороны международного т е р р о р и з м а м ш "всех
■ госуР° ЗЫ
и р ст в и народов, возможность выработки
Дсфиниции
« ж д у н а р о д н о г о терроризма у в е л и ч и в а я
-.т„
Это под■ёнРе е ' с , ео ж и 1 0 пЫТОМ ? « б р е™
а к геноцид
агресси я
° " р" т Г к и Г Й
преступлений.
* • Терроризм как международное преступление
я н е п р о ч н ы й 3 м етодо^огичегкД а01ж 'ф ава' “ " “ Реющаяко-ленннской теснин, Д° ^чител|!нп ИДаМеНТ м аР « " ” '
*вд в изучении м е ж д у н а о о л м и » „
продвинулась впемеждународных преступлений в авоиаРУшений вообще
I Н Трайнина, 1 Т Левина "апСТНОгстнр В Р ^ о г а х
ч. А. Багиняна, М. И Лазапеля г м т
Ромашкина,
Л азар ев а, Г .И .Т унк ина, П М К у■
г
______
'
“ ДР 53 Да » анализ общих и конкретных
причин
международных преступлений, определены
критерии их
З а к.
2508
классификации, выработана методологическая основа
определения состава правонарушения, содержатся науч­
но обоснованные предложения о мерах, средствах и
способах борьбы с такими преступлениями.
Эти достижения содействовали выработке и приня­
тию ряда международных* документов, направленных на
борьбу с преступлениями против мира, безопасности и
сотрудничества между народами: Конвенции 1949 года
о предупреждении преступления геноцида, и наказании
Я Ш ? резолюции 1974 года Генеральной Ассамблеи
^
определении агрессии. Советские юристы-меж­
дународники внесли немалый вклад в доктринальную и
официальную разработку указанных соглашений54 з а ­
крепляющих признаки соответствующих преступлений и
помогающих тем самым не только дальнейшей квалифи­
кации актов, например, агрессии, но и в известной мере
определению круга преступлений, которые еще не по­
лучили достаточно полной оценки в доктрине и международно-правовой практике.
^
Вопрос о понятии терроризма как международного
преступления может быть разрешен с учетом советских
и зарубежных доктринальных и официальных исследо­
вании, опыта Организации Объединенных Наций и раз­
личных региональных организаций в решении специфиче™
ПР0С0В выРа ^отки понятия «международный тер-К
Буржуазные авторы не говорят о существовании оп4
ределенных принципов, в соответствии с которыми мож -'
но ^ать полную характеристику понятию «международ-1
ное преступление». Главное внимание уделяют одной или !
нескольким сторонам явления. Например, М. Н аваз и !
Синг пишут, что, решая проблему дефиниции м еж д у-!
народного терроризма, необходимо, во-первых, опреде-1
лить содержание понятия «террорист»; во-вторых, вы-1
явить, какого рода действия относятся к разряду тер-1
рористических актов; в-третьих, разобраться в значении
международного элемента (компонента), присущего терт т ! СТИЧеСК0МУ р Щ р в' четвеРтых, выяснить, должны ли
мотив и намерение приниматься во внимание при харак­
теристике акта как террористического, и, наконец, опре­
делить, кто является жертвой терроризм а55. Несмотря
на внешне широкий подход, нетрудно заметить, что ав­
торы оставляют л стороне некоторые весьма важные во­
просы, например, касающиеся объекта преступления
без
киюрых едва ли можно определить поня­
тие терроризма как международного преступления.
Советская теория международного права выработала
известные критерии для определения м еж дунаоодного
правонарушения. Некоторые авторы считают, что соот­
ветствующее негативное деяние субъекта м еж дун арод­
ного права необходимо квалифицировать с точки"зоения
объекта и объективной стороны, субъекта и субъектив­
ной стороны правонаруш ения56. В более поздних иссле­
дованиях речь идет об объективной и субъективной сто ­
ронах правонарушения 57.
Таким образом, авторы указывают на необходимость
выявления в действиях субъекта международного права
элементов, характеризующих преступление с точки зр е­
ния права и его социально-классовых (политических)
признаков. Этот вывод особенно важен для решения по­
ставленного здесь вопроса, ибо одностороннее опреде­
ление международного терроризма, например только
юридико-догматическое, выдвигаемое, как было показа­
но, многими буржуазными авторами, не решает пробле­
мы. Анализ явления требует исследования его со сторо­
ны: объекта, субъекта, объективного и субъективного
элементов, и необходимо следовать этой оправдавшей
себя методике, хотя и, естественно, модифицировав ее
в соответствии с особенностями изучаемого явления.
а ) Объект и предмет м еж дународного терроризма
В советской и зарубеж ной литературе м еж дун ар од­
ного права вопрос об объекте международны х правонар\шении вообще и преступлений в частности у ж е о б р а ­
щал на себя внимание многих исследователей.
П. М. Курнс анализирует эту проблему в общ етео­
ретическом плане и приходит к выводу, что существуют
непосредственный, реальный и общий объекты м еж ду н а ­
родного правонаруш ения5в. В. А. Василенко предприни­
мает попытку несколько уточнить выводы П. М. Куриса
и пишет, что объекты бывают общие, непосредственные
и косвенныеаЭ. Заключения обоих авторов соответству­
ют положениям советской общей теории государства и
права, ибо они совершенно справедливо говорят прежде
всего об объекте правонарушения как отношениях о б ­
щественных, урегулированных нормами м еж государст­
венного характера.
Из буржуазных авторов, предпринимающих попытку
определить международный терроризм, можно упомя­
нуть лишь некоторых, которые его объектом считают
международный правопорядок. Так, следует назвать
Д ж . Пауста (С Ш А )60. Весьма распространенным яв­
ляется стремление говорить только о так называемом
«международном компоненте», присутствующем при
совершении акций международного терроризма. М. Наваз и Г. Синг пишут, что террористический акт лишь
тогда подпадает под понятие «международный терро­
ризм», когда он имеет международные последствия61.
В советской доктрине международного права наибо­
лее распространенным является мнение о системе международно-правовых отношений и международном пра­
вопорядке как объекте акций международного терро­
ризма. Такой позиции придерживаются А. Н. Трайнин,
Д. Б. Левин, П. С. Ромашкин, В. Д. Терехов и др.’
И. П. Блищенко и Н. В. Ж данов считают, что объектом
международного терроризма являются, в частности, должностные лица государства.
*
4
Югославский автор В. Василиевич считает, что меж­
дународный терроризм создает атмосферу всеобщей
опасности, нарушает жизнь государства, является угро­
зой всеобщему м и р у 6 2 . п. Радойнов (Болгария) бтмечает,^ что общесоциальная опасность терроризма чрез­
вычайно велика: он разрушает основы и безопасность
международного сообщества 63.
|
Материалы работы Специального комитета по между­
народному терроризму64 показывают, что ряд государств
под объектом международного терроризма понимает симеждународных и международно-правовых отноше­
нии. Так, позиция Австрии по вопросу о террористиче­
ских актах, приводящих к гибели невинных людей сво­
дится к рассмотрению таких действий в качестве угрозы
самим основам современной цивилизации. В испанской
формулировке отмечается, что международный терро­
ризм угрожает миру и безопасности народов. В кипр­
ских выводах обращается внимание на то, что вопрос
о терроризме является важным и срочным, поскольку '
переход от коллективного к индивидуальным актам на­
силия является зловещим предзнаменованием круше­
ния международного правопорядка. Румынские предло­
жения квалифицируют международный терроризм в к а ­
честве одного из тревожных явлений, вызывающих но-
вые элементы международной напряженности. В Зам е­
чаниях Югославии международный терроризм опреде­
ляется в качестве важной проблемы, имеющей широ­
кие последствия для международных отношений. Канад­
ская оценка актов международного терроризма сводит­
ся к рассмотрению их как подрывающих и наносящих
\ щ€*ро международному порядку.
Таким образом, указанные государства в той или
иной форме подчеркнули нацеленность международного
терроризма на подрыв основ человеческой цивилизации
мира и сотрудничества на земле, международного пра­
вопорядка.
г
В докладе Специального комитета по международно­
му терроризму подводятся .итоги рассмотрения этой проолемы в 1973 году и указывается, что при определении
международного терроризма необходимо принимать во
внимание акты насилия с целью провоцирования войны
или создания международных осложнений65.
Обратимся к анализу положений конвенций и их про­
ектов. касающихся международного терроризма О м еж ­
дународном правопорядке как объекте акций меж дуна­
родного терроризма говорится лишь в некотооых из них.
пределепно. без каких бы то ни было оговорок, это
зафиксировано в положениях проекта 1954 года кодекса
прест\ пленнй против мира и безопасности человечества
Кет. 2). Но в остальных соглашениях или проектах это
сделано либо с известными оговорками, либо вообще об
объекте преступления не говорится ни слова.
Так, в п. 2 ст. 1 Конвенции Л иги наций отмечается « Выражение «террористические акты» распространяет­
ся на преступные действия, направленные против госу­
дарства и имеющие целью или способные терроризиро­
вать определенных лиц, группу лиц или публику». В ст. 2
перечисляются предметы, покушение на которые при­
знается террористическим актом.
Можно заметить, что речь идет главным образом о
Предмете акций международного терроризма и лишь
выражение «направленные против другого государст­
ва
дает некоторое основание для обнаружения'истин­
ного объекта преступления — международного мира и
международного правопорядка.
В Конвенции ОАГ упоминается о террористических
актах, имеющих последствия «для отношений между го­
сударствами» (преам була), но далее подчеркивается,
что речь идет об общеуголовных, но не политических ак­
циях.
'
^13
В преамбуле Конвенции ООН (1973 г.) говорится:
«Преступления против дипломатических агентов и дру­
гих лиц, пользующихся международной защитой, угро­
ж ая безопасности этих лиц, создают серьезную угрозу
поддержанию нормальных международных отношений,
которые необходимы для сотрудничества между государ­
ствами». В то же время конвенция предлагает рассмат­
ривать преступления такого рода в целях выдачи лишь
как уголовные.
V
Щ§
Л. Н. Галенская, говоря об объектной нацеленности
Конвенции ООН (1973 г.), пишет: «...Государства под­
черкнули опасность подобных деяний для дела мира,
развития дружеских отношений между государствами’
т. е. подчеркнули, что в конечном счете объектом дан­
ного преступления является международный мир»
Можно согласиться с мнением автора о том, что объ­
ектом международного терроризма является мир и меж­
дународный правопорядок. Однако нельзя целиком со­
гласиться с позицией автора по вопросу об объекте рас­
сматриваемых конвенций. Безусловно, хотелось бы, что­
бы они были полностью направлены на борьбу с терро­
ризмом как международным преступлением, однако по­
пытки говорить в основной части соглашений прежде
всего о предмете преступления (об этом см. ниже) и
отнести акции международного терроризма к разряду
о щеуголовных^ заставляют несколько настороженно от­
нестись к общей направленности этих конвенций. Иными
словами, анализируемые соглашения нацелены не толь­
ко на регулирование отношений, связанных с акциями
международного терроризма.
Упоминание об отношениях между государствами как
объекте международного терроризма содержится в про­
екте Ассоциации международного права (преамбула и
ст. 1),чоднако перечисление в ней широкого круга предШ
В З н В Я (определенные лица, публика, иму­
щество и т. д.) заставляет прийти к выводу о том что
,° с"°®нпои мишенью акций терроризма являются внутриударственные правоотношения. В конвенции Европейсо®ет* предпринимается попытка вообще обойти
вопрос об объекте преступления молчанием (преамбула
говорит лишь Об обеспокоенности Европейского совета
увеличением числа террористических актов, которые ме-
шают достижению членами этой реакционной организа­
ции более тесного союза), однако отсылки к другим со­
глашениям, содержащиеся в ст. 1 и пп. «сЬ, «е>> ст. 2
позволяют достаточно точно определить этот объект.
Под ним понимается лишь отчасти международный
но главным образом внутригосударственный правопоря­
док, установленный правящими кругами государств __
членов Европейского совета. Конвенция отсылает нас к
соглашениям о борьбе с незаконным захватом судов и
незаконными актами против безопасности гражданской
авиации, о предупреждении и наказании за преступлеГиЯ^ ПРВТИэВтпмЦ;оИМеЮЩИХ ПРЭВ° На межДУнародную за ­
щиту. В этом соглашении специально подчеркивается
что такого рода преступления не могут «рассматривать­
ся как политическое правонарушение, как правонару­
шение, связанное с политическим правонарушением или
д е н и я Г и Г аРУШеНИе’ ВЫЗванное политическими побу™
В пп. «сЬ и «е» ст. 1 конвенции говорится о поаво™?У~
’ включающих похищение, взятие заложнибомб гпанатЗВпяЬНОе ЛИШ6НИе СВ° б° ДЫ’ использование
• ’ ГРанат, ракет, автоматического огнестрельного
оружия, писем или посылок — «ловушек», если это создает опасность для лиц. Еще более широко и иеопоевы раж ена Г с ^ Т Е . Т ™ ^ нацеле™ ° м ъ соглаш ения
ыражена в ст. 2. какои-либо серьезный акт насилия не
предусмотренный в ст. 1 и являющийся покушением’на
свободу лиц или имущество.
у
ем на
наяТапоаМ
ктикяа3гп; М° ЖН° заключить. что конвенционпрактика государств, затрагивающая проблему
международного терроризма, не решила вопроса об объ
екте преступления. Анализ конвенций, практики ООН
и доктрины показал, что главное внимание бь.То уяел ^
но предмету акций международного терроризма На*
сколько это теоретически правильно и целесообразно с
политико-правовой точки зрения?
делесоооразно с
Вопрос о соотношениях между о б ъ е к т ™ «
ать, чтобы он был решен окончательно67.
обычиоС°н^ТСттКп Й
межДУнародно-правовой
литературе
йреступлеиия Может иметь положительное значение при
анализе объекта и объективной стороны международ­
ного терроризма, выяснении его правовой и социальнополитической сущности, решении в дальнейшем вопроса
о мерах борьбы с ним. Необходимо это и в связи с тем
что в конвенциях, касающихся международного терро­
ризма, в доктрине (главным образом буржуазной) и
официальных позициях государств по данному вопросу
говорится по существу и главным образом о предмете
но не объекте акций международного терроризма.
[Ьслй под объектом международного преступления
мы понимаем урегулированные межгосударственным правом общественные отношения, то предметом следует
признать элементы общественных отношений физиче­
ское и материальное их выражение. При воздействии на
объекту°6®Редственно или оп°средованно наносится ущерб
в
буржуазных международно-правовых исследова­
ниях главным образом говорят о предмете, но не объекИ ! 11ЖДуНаРллАН0Г0 теРР0Ризма. Так, в упоминавшейся
уже книге «Международный терроризм и всемирная без­
опасность» говорится: «Терроризм имеет цель, террори­
сты хотят заставить многих людей видеть и многих люслушать и немногих людей убивать»69. А Эванс
(США) отмечает, что объектами террористических ак!ов за 5 лет (1968— 1972 гг.) явились 46 международно
защищаемых лиц (из них 16 были убиты), аэропорты
П 9 7 2 М И6 Н3 олимпийски* спортсменов в Мюнхене
б™ *
Н самолетов (311 случаев), волна писембомб, нападения на представителей иностранных пред­
приятии (апрель 1971 г. - 2 случая в Аргентине^ 70 Т а­
ким образом, авторы указанной книги и А Эванс пони­
мают под объектом международного терроризма самые
различные предметы, на которые направлено преступное
воздействие, в том числе нападения на с л у ж а щ и Л ш о
странных предприятий. Известный уже нам Д ж ЛадорЛедерер (Израиль) говорит, что главной целью терро­
ризма является устрашение невинных71.
Перечисление буржуазных авторов, считающих что
° ПР6ДеЛЯТЬ Ш Ш ! международного терроризма не’ сле­
дует, можно было бы продолжить, однако и так доста­
точно ясно, что главное внимание уделено не объекту
а предмету преступления. Эта тенденция чревата серье^
ными последствиями для определения характера и на-
правленчости международного терроризма, ибо ведет к
смешению понятий международного и внутригосударст­
венного терроризм а, уголовных акций международного
бандитизма и политического терроризма. Н а эту сто­
рону вопроса обращ аю т внимание и бурж уазны е а в ­
торы.
Т. Ф рэнк и Б. Л оквуд (СШ А) справедливо отмеча­
ют, что большинство государств, которые положительно
отнеслись к проекту конвенции США о терроризме, сф о­
кусировали внимание на охране невинных людей, не
связанных с «беспорядочными актам и насилия», иными
словами, на актах против лиц, не имеющих отношения
к целям борьбы террористов. По их мнению, понятие
«невинный» весьма трудно о п р ед ел и ть72.
В социалистической доктрине меж дународного п р а­
ва лиш ь отдельные авторы говорят о предмете, но не
объекте меж дународного терроризма. Так, например,
И. П. Блищ енко и Н. В. Ж д а н о в пишут, что террористи­
ческие акты можно подразделить на акты, совершаемые:
а) против долж ностных лиц государства в силу за н и ­
маемого ими поста или деятельности; б) против отдель­
ных лиц в силу их общественной деятельности или при­
надлежности к организации; в) в отношении собственно­
сти как государства, так и отдельных физических и юри­
дических л и ц 73. И хотя в дальнейш ем авторы в прин­
ципе правильно определяю т общую направленность и
степень опасности меж дународного терроризм а д л я м е ж ­
дународных отношений, нетрудно заметить, что в данном
случае они говорят не об объекте правонаруш ения, а
о его предмете. И. И. К арп ец главное внимание т а к ж е
уделяет предметам акций м еж дународного терроризм а 74.
Польский ученый Г. Сливовский пишет о том, что в н а ­
стоящее время главный акцент со стороны терроризма
приходится на угрозу общей безопасности, то есть на
создание обстановки страха, неуверенности у множества
л ю д е й 75. Иными словами, определяя объектно-предм ет­
ную направленность м еж дународного терроризм а, автор
основное внимание уделяет не угрозе государству и м е ж ­
дународны м отношениям, а опасности, создаваемой этим
м еж дународны м преступлением отдельным лицам , н а ­
селению.
О брати м ся к мнениям государств — членов О О Н ,
представивш их свои зам еч ан и я по проблеме С п ец и аль­
ному комитету по м еж дународном у терроризму. Бельгия
4)
т л
предложил^ различать нападения на невинных людей и
учреждения и террористические акты на территории го­
сударств или против государств, не участвующих в вой­
не. Дания выступила за преимущественное внимание
к защите невинных людей. Люксембург высказался за
организацию борьбы с отправлением посылок со взрывЧ Э Т Ь Т М И ЯР11ТРРТпа»/ги Швеция
__
1 ™ ° рИЗМ аКТЫ’ напРавленные против жизни, физипии П “
0СТИ И свободы других лиц, а также акственность
г
Г
в
ы
Т
6
Г°
СуДарСТВенную
или
частную
соб­
ственность, 2) вызывающие пожары, взрывы, наводне­
ния, аварии на железной дороге и т. д.; 3) создающие
угрозу жизни и физической целостности
или
свободы
1
------------И
ЛИ
СВОО
других лиц в связи с другими правонарушениями76.
Израиль предложил рассматривать в качестве объек­
та терроризма органы государства, его граждан, интере­
сы или собственность, включая средства транспорта77
На основании вышеизложенного можно прийти к за
ключенню, что значительное число государствСчитают
целесообразным главное внимание уделять предмету
но не объекту акций международное/терроризма
У'
в к л а д е Специального комитета по междунапол
ному терроризму отмечается, что многие страны пред­
ложили главное внимание уделить актам, направленным
против невинных лиц и основных прав людей неприча­
стных к какому-либо конфликту. Как видно в этом с л "
терп?вРшимаГаеТСЯ П0Дменить предмет преступления пожуаТзнойТ °вб п13н° М’ В до?трине (р а в н ы м образом бургих госудапгтй ияХЗЛЬН0И позиции представителей мнонпи Н И М
наблюдается стремление к принижению
даж е забвению необходимости определения объек
го ^
дународного терроризма как межгосударственноШ
В
подчеркиванию роли предмета ^
тенденция не могла не отразиться на положениях дого
воров н, соглашений, их проектов, касающихся м е ж д у ­
народной терроризма. Необходимо признать что все
конвенции и проекты по данной проблеме, кроме проек
та ^кодекса преступлений 1954 года, главное внимание
уделяют именно предмету преступления в ущерб об“
мр-ягп
е те из них’ которые упоминают об объекте
международного
терроризма — межгосударственном
правопорядке
и
международных
отношениях
—
Р
основ
НОИ ПЯРТИ п л г л п л п п
л ______ ________
171Л
н ОСНОВфиксир
В доктрине и практике нет д а ж е относительного
единства мнений по этому вопросу. Значительная часть
теоретиков и практиков отмечает в качестве объекта
преступления суверенитет государства и международный
правопорядок, другие стремятся свести вопрос к выяв­
лению предмета правонарушения, то есть лишь отдель­
ных (правда, весьма важных и необходимых) элементов
объекта. По нашему мнению, позиция второй группы
теоретически не верна и политически опасна. Вольное
или невольное обращение лишь к предмету международ­
ного терроризма ведет обычно к неправильной оценке
юридико-политической сущности преступления, необос­
нованному уровню сотрудничества государств в борьбе
с преступлением, а также к выработке неадекватных его
серьезности мер и способов борьбы с ним. Искусствен­
ное вычленение того или иного элемента правоотноше­
ний, без показа его связи с объектом, создает возмож ­
ность признать подпадающим под действие конвенций
по борьбе с международным терроризмом практически
любое внутригосударственное и международное, уголов­
ное и политическое насильственное действие, в том чис­
ле действие революционно-освободительных сил, направ­
ленное против агрессивных и контрреволюционных ак­
ций империалистических государств.
По нашему мнению, правы авторы и представители
государств, которые указывают на международный пра­
вопорядок как объект межяународного терроризма. П е­
речисление предметов преступления возможно, но при
условии четкого определения связи между ними и объ­
ектом. Хорошим примером в этом отношении является
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и
наказании за него. В преамбуле и ст. I конвенции гово­
рится, чго геноцид является преступлением, нарушаю­
щим нормы международного права. Таким путем четко
и ясно определяется объект преступления. В ст. II речь
идет уж е о предмете преступления, поставленном логи­
чески и систематически в прямую связь с объектом.
Обозначив международный правопорядок как объект
акций международного терроризма, несложно пресечь
попытки относить к акциям международного террориз­
ма вынужденноннасильственные действия, предприни­
мающиеся. в ходе революционно-освободительной борь­
бы государств, народов и наций. Такого рода действия
осуществляются на основе важнейших принципов совре-
= ^ 3 л " '= "
^подры в международного п р а в Г о Т я Г а , 1 Щ
Щ
б) Субъект международного терроризма
ка , ^
5
^
§
Щ
^
^
Щ
аПраВа , I
виноЕноПГ соверш ениГ конкпе фИЗИЧеское И 1
дические л
Х
У
Щ
Г р Г м Т преступлений 1
5
р
И
Щ
, Щ
8 » Й
»
ЮР -
Ч то к а с а е т с я
терроризма, то здесь в междУ аар о Х -п р а в о т о Г л РОДНОГО
ш ш т ш иоубЫ гся щ щ ш
Ш
Ш
Ш
1
позицию чянииоп, П п . . *
“
ту “ У™ й • Несколько иную
(США) ■
I
кого мы называем террористами И Р I Р ПИШет: Ш
люционеров и дпуги? Е
’ М0Гут О З И
Ревоступников, преследующих '™ Я Р экстРемистов, „ регих подлинно сумас1^ щ и х п Г ЧеСКИе Ц6ЛИ’ и нем«°ни или быть ч л е н я ^ Ш Е ?
НИ М0Гут Действовать одгрупп. ТеррористьГмогут бы?ьХл а ж Г Ш° °Рганизо^ н н ы х
ства»79
Даже агентами правитель-
■
В
!
™
^ п
“ 1111 I
м еж дународном ^61
индивидуальном или групповом террореИ“ ев И Р
°'
и С. Маллисон считяшт и™ *,
1СРРире . ь . Маллиеон
водится правительствами | Н Я В Я 1 террор провидами а*. В книге Щ Ш З Й Й Н Н н В гРУппами и индитические преступления» трппп
терроризм и полиются „а правительственные и частное®26 О ,™ « • ? *
роризмаР совРр ш а м ы Г и „ д „ в и д а м 1 Мш Х о р ы е " ОГОШ
из них
стрем ятся подчеркнуть независимым от госуд арства х а ­
рактер преступных действий. В месте с тем они в ы н у ж д е ­
ны отм ечать преступную деятельн ость о р ган и зо ван н ы х
групп и государства.
И з советских авторов о ф изическом лице к а к р е а л ь ­
ном субъекте (исполнителе) акций интернационального
тер р о р и зм а говорят А. Н. Т р а й н и н 83, Г1. С. Р о м а ш к и н 84
и др. И. П. Б л и щ е н к о и- Н. В. Ж д а н о в пишут: « С у б ъ е к ­
том террористического а к т а м еж д у н ар о д н о го х а р а к т е р а ,
как правило, вы ступаю т не го суд арства, а ф изические
лица, соверш аю щ и е террористический ак т против п р ед ­
ставителей государств, политических и общ ественны х о р ­
ганизаций, а т а к ж е частны х ли ц в силу их политических
взглядов и у б е ж д е н и й » 85. И. И . К а р п е ц отм ечает, что
терроризм к а к преступление м еж д у н ар о д н о го х а р а к т е р а
м ож ет бы ть соверш ен и одним лицом против одного или
нескольких человек или к ак и х -л и б о объ ектов и группой.
П оследнее об стоятельство он п од ч ер ки вает особенно:
«...Терроризм есть следствие д еятел ьн ости (и с а м а д е я ­
тельность)
заранее
сф о р м и р о в ав ш и х ся
преступных
групп». А втор т а к ж е доп ускает, что в качестве о р г а н и з а ­
ции или о р га н и за т о р а террористического а к т а м о ж е т в ы ­
ступить у ч р еж д ен и е какой ли б о с т р а н ы 86.
В. В асилиевич у к а з ы в а е т на ф изическое лиц о к а к на
ф актического исполнителя акций м еж д у н ар о д н о го т е р ­
роризм а, з а которы м стоит о р ган и зац и я. П о его мнению,
«политические о р га н и за ц и и -— это основной вид о б ъ е д и ­
нения д л я осущ ествлен и я м еж д у н а р о д н о й уголовной д е я ­
тельности т е р р о р и з м а » 87.
Т аким о б р азо м , в до ктр и н е соц и али сти чески х стран
в качестве су б ъ ек та м е ж д у н ар о д н о го т е р р о р и зм а р а с ­
см атри ваю т, к а к п р ави л о , ф изическое лиц о или п р есту п ­
ную о рган и зац и ю этих лиц, а т а к ж е д о п у ск аю т в ы п о л н е­
ние такой роли государством .
В исследовании проблем ы , п ред ставл ен н ом в 1972 го­
ду С ек р етар и ато м О О Н д л я X X V II сессии Г ен еральной
А ссамблеи, говорится, что понятие « террори зм » отн оси т­
ся к акц и ям , соверш енны м и н ди ви дам и или группам и.
Н е вносят ясности в реш ение вопроса З а м е ч а н и я го­
сударств по проблем е, п р ед ставл ен н ы е на р ассм отрен и е
С п ец и альн ом у ком итету по м е ж д у н а р о д н о м у т е р р о р и з ­
му. Н а п р и м ер , в З а м е ч а н и я х А встрии и Н и д е р л а н д о в
о с у ж д а ю тс я акты и н д и ви д у альн ого насили я. П р е д л о ж е -
ния Сирии акцентируют внимание на особой опягнплти
Ня Сс сгСг Сг И
и ин СГ.. п
т, о
ТI ^ ГI и я п и и л г л
* ^^
« " " л л ; а м н е д о п у с т и м ы м и 88,
____ ________
сессии Специального комитета по межлунапопнп
му Терроризму в -------------1973 году *представители
3Г) 5Г П 1Г \ / 1П я 3п л 1т о 9
гг
*к
1 а о п 1 е л 11 О
членов комитета вы гк я ч я п н __________ „ _____ УДарств «
в"е к о „ Т М0СТЬ включения государственного терроризма
актоЫЫ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ с с е н и я ^ р а в и т ё л ^ т в е н н ы х
п о ^ ер жнеизменной
а н н а ™ ^ п рня
и соуад
ар ствам И ^ осо с'
талась
у уитн ^ в^ н ^ ^т-гм уд* ялрствями,
блей ООН и на сессии
^
ждународиого терроризма назва™ , т о с ^ с т в о
ные лица и группы лю дей89
рство, отдель-
=
; Ш
Й
1
отлЛ Г
ес™ -
с 11151Щ 1«
есть лицо в отнош ении '
Р дполагаемый преступник»
ва, достаточные для у с 4 н ^ е т я ? ^ Н ^ ?
чальная оценка) и-™ ппп ~
рп ш а 1 ас 1е (первонаступлений, предусмотренных СП т Л 2 °и ™
б° Л8е Пре*
их совершении». Во многиу
участвовало в
Же„об организованной группе лиц В ^ о н ! Г° вори*ся так-Дни указывается на в о ^ о ^ и ^
Конвенции Лиги наческих акциях не только п т ТЬ Уча5 тия в террористиИ целых
фИ31Меских &
но
вершения подобных акций (ст 3) И лишь Х ® Ц6ЛЯХ со'
ментах речь идет и о госуляплтво
„ лишь в двух докуций 1Э З К о д а и Щ
» !Ш
] Р В К°нвенции Лиги наОбзор мнений и решений пп ^ Р естУплении 1954 года,
народного терроризма ныяп
опР°су о субъекте междуния. Суть во„РрРосНздесГзаТлю„7„На,НТеЛЬНЫе Расхожде; ^
о в ^
реальном
=
т “ в\омРг
йтах'
о = е ?
Щ
человечества вообще и терроризма в частности. Однако
далеко не все из упомянутых и цитировавшихся авторов
идут дальше констатации видимого в явлении и ищут
объяснение уровня связи: субъект международного пре­
ступления и объект его, субъект преступления и объек­
тивно-субъективная сторона правонарушения. Если не
брать каждый элемент преступления изолированно, то
обязательно появится вопрос о том, при каких условиях
действия физического лица (которое не может быть субъ­
ектом международного права) способны порождать пра­
воотношения для субъектов международного права?
А. Н. Трайнин совершенно справедливо пишет, что
нельзя смешивать два понятия: субъект международно­
правовых отношений и субъект посягательства на меж­
дународно-правовые отношения, на основы существования
и прогрессивного развития человечества90. Физическое
лицо или группа таких лиц (организация), являясь ре­
альными субъектами (исполнителями) преступления, вы­
ступают в качестве субъекта посягательства на объект
международного терроризма; социально-политические от­
ношения, урегулированные нормами международного
права. Практика совершения международных террори­
стических актов показывает, что их исполнителями явля­
ются физические лица, группы или организации этих лиц,
специально подготавливаемых или вербуемых государст­
венными органами. Как правило, это— уголовные пре­
ступники, деклассированные элементы, наемники, члены
ультраправых и ультралевых группировок и банд, контр­
революционеры, агенты спецслужб агрессивных госу­
дарств и т. п. В каждом регионе земли есть свои особен­
ности формирования террористов империалистическим
государством. В Латинской Америке, например, в акциях
международного терроризма принимают участие различ­
ного рода фашистские и полуфашистские организации ти­
па «Патриа я либертад» (Чили), «Три А» (антикомму­
нистический альянс Аргентины), «Орден» (Сальвадор)
и т. д., которые внутри государств поддерживаются по­
мещичьей олигархией, крупным капиталом или фашист­
вующими военными, а из-за рубежа они финансируются
и зачастую обучаются и организуются транснациональ­
ными корпорациями и службами типа ЦРУ.
События в Чили в период правления Сальвадора Аль­
енде ярко показали, кто исполняет и кто оргашпует и на­
правляет акции международного терроризма.
п й , . т ^ » еКТИКа Развитня правовых систем, регулйующйЗ
общественные связи на национальном и м еж госудТ ст
венном уровнях, таиова, что, как в |1 |Ш Ш Ш
§ # § 0Трас™ права (добакакой-либо другой, но о п р е д е л е н м Г ю з д е й с т в т е 'э т о й
другой отрасли (системы
п р ава __Р
П\
®
И » Н у ж н о подчеркнуть I Щ
ческое лицо или преступная организация таких лиц ™
сягнув на м еж дун ародн о-п равовы е отнош ения путям ™
н°а°рГ„Т" ВУпЮ
рТв1 вГО3
^
™
Г
Г и я Г й о д о б е„ Г том уСка« в
шеннолетний нарушитель неЩ
р
и
в
"
В^
'
”Р
Ш
НО м ож ет д ать ОСНОВЯНИр
танам п
^
1 Щ
л
е
|
1 “ * <>ВеР'
и нроступкн,
ч
ь
1
ш т т т т т ш Щ Ш гпЖ
о З Т а в о авуИ
ю“
заРезтТоУ“
!
жно привести в опреД^ Ре „ „ ы Г с л Т ,а Т Г „ ^ НМТЬ' Д0Л‘
международно-правово* ответственностивоз™ кновеп»ю
гражданином (подданным) к о т о в 1 г| |7 „ к й ? )сударства-
л яется или на теппитпп™ Ш й й Ш И ! Данное лицо яв- 1
сто ж и тельства.
оторого имеет постоянное ме- |
праваУЖне°т о Т о в ш я й Т в ' Г о ^ п 'Г " “ ^ ^ а р о д н о г о
государств нет примеров того “ ^
?
^
овои п рактике
стью оовобождалось от о г в ^ с
Ш
Деист&ия физического линя
I
/
преступные
1
§
ные отношения, * Том
еГ и “
МеЖДуНарод'
ияет официальных или о б щ е с т в е , , Д ™ , " е в
П опы тки некоторы х б У в ж л / п ф>нк циивопросом о субъекте между» Л ™
а в т о Ров в с в я зи о
1
Ш
Ш
ш
Ш
ские цели. Они „ е хотят
I
!
Ш
Ш
Ш
Г о?:
или косвенную связь, существующую между агрессивной
политикой конкретного государства (государств) и м е ж ­
дународным терроризмом как орудием политики этого
государства. Указанные исследователи камуфлируют, т а ­
ким образом, единую сущность и направленность всех
видов международного терроризма: государственного и
так называемого индивидуального. Это — такж е и по­
пытка скрыть истинные истоки явления (см. гл. II).
Итак, определены главные элементы международно­
го терроризма: объект — межгосударственные отноше­
ния, урегулированные международным правом, и субъект
(исполнитель
физическое лицо, основной с у б ъ е к т __
государство — участник международных правоотноше­
нии), возникающий вслед за совершением акта теоооризма.
Выявив эти основные элементы международного тер­
роризма как международного преступления, нужно опре­
делить иные признаки, которые, согласно теории права
составе
народного преступления. Речь идет о противоправности
деяния субъекта .международного терроризма, ущербе
(материальном и политическом), наносимом этой проти­
воправной акцией, а такж е о весьма сложном вопросе
причинно-следственной связи, существующей между ак­
том международного терроризма и возникающим ущ ер­
бом, и субъективном элементе (признаке) правонаруш е­
ния — вине субъекта международного терроризма.
Противоправность международного терроризма н а­
ходит свое проявление как в действии, так и бездействии
органов конкретного агрессивного государства (госу­
дарств), что приводит к нарушению прав других субъек­
тов международного права и физических лиц. Необходи­
мо прежде всего охарактеризовать действие, ибо сам
характер терроризма как международного преступления
свидетельствует об активном, целенаправленном нача­
ле, хотя в этом случае государство как организатор тер­
роризма не прочь было бы оставаться в тени. З а к о н о д а ­
тельные и исполнительные органы государства, органн
з>я и поощряя акции международного терроризма нару­
шают международно-правовые обязательства этого госу­
дарства в отношении иных субъектов международного
права, международного сообщества в целом
У Л
ГГ 1 1 1 1 /Л
в , ^ Г
РГ
П
«ч
_________ ___
1,,С КО" ' Р, еССОМ С Ш Л " 1951 году закона о
взаимном обеспечении безопасности, предусматривавшем
49
.-г
субсидирование подрывной и террористической деятель­
ности (прежде всего ЦРУ) против социалистических и
развивающихся государств, явилось нарушением поло­
жений Устава Организации Объединенных Наций, основ­
ных прав участников международного общения. В ноте
Советского правительства, врученной 21 ноября 1951 г.
американскому поверенному в делах, было подчеркнуто:
«Принятие Соединенными Штатами такого закона яв­
ляется беспрецедентным актом в отношениях между го­
сударствами и представляет собой грубое вмешательство
Соединенных Штатов во внутренние дела других стран.
Вместе с тем оно является неслыханным нарушением
норм международного права». А. Н. Трайнин в статье
«Терроризм как метод подготовки и провокации войн» а
связи с законом о взаимном обеспечении безопасности
писал: «Экспорт террора был публично объявлен в США
государственным делом и освящен законом. Тем самым
он получил значение официально признанного, открыто
регламентированного орудия внешней политики США».
И далее он подчеркнул: «Подобный закон представляет
собой прямое и грубое вмешательство... несовместимое с
нормальными межгосударственными отношениями»92.
14 марта 1978 г. кнессетом (парламентом) Израиля
была принята резолюция, призывающая к беспощадной
борьбе против Организации освобождения Палестины и
физическому уничтожению ее руководителей93. Это ре­
шение законодательного органа агрессивного государст­
ва Израиль находится в вопиющем противоречии с прин­
ципами мирного сосуществования и сотрудничества госу­
дарств и является серьезнейшей угрозой столь шаткому
миру на Ближнем Востоке.
Расистские законы, принятые Южно-Африканской
Республикой, допускающие применение методов террора
для подавления выступлений за обеспечение прав черно­
го и цветного населения ЮАР и Намибии, в указанных
странах и за рубежом являются ярчайшим проявлением
связи Внутригосударственного террора и акций междуна­
родного терроризма. Они создают «правовую» основу для
применения акций международного терроризма по отно­
шению к тем борцам за освобождение народа ЮАР и
Намибии от расистского режима, которые, находясь на
территории других государств, продолжают борьбу.
В 1974 году были убиты взрывами пластиковых бомб,
присланных по почте, Генеральный секретарь Южноаф-
риканской студенческой организации Онкгоиотси Абра2
Габороне (Ботсвана) и заместитель представителя Африканского национального конгресса Джон
Дьюб в Лусаке^(Замбия). Они как руководители ука“
ванных организаций вносили значительный вклад в борьбу против государственного строя и политического режи­
ма, существующих в Южной Африке.
Целью акций международного терроризма явилось
физическое уничтожение активных противников полити
™ ^ ™ РЭКТИКИ апаРтеида и оказание давления на государства, которые поддерживают справедливую револю­
ционно-освободительную борьбу народов Южной Африкомитет ООН СппУЧае Ботсваны и Замбии. Специальный
комитет ООН по апартеиду отметил, что их убийство мо­
жно рассматривать только в свете чреватой взрывом си­
туации в южной части Африки, вызванной политикой и
действиями южноафриканского режима. Эти убийства
как отмечается в заявлении комитета, являются новым
опасным элементом все ухудшающейся обстановки, пред­
намеренной попыткой защитников расизма и апартеида
уничтожить членов освободительных движений, находя­
щихся в изгнании. Комитет констатировал, что, осуществ­
ляя эти убийства, защитники расизма и апартеида цинич­
но прибегают даже к нарушению суверенитета независи­
мых государств94.
Таковы отдельные примеры противоправной деятель­
ности законодательных органов империалистических и
расистских государств, которая направлена на организа­
цию и совершение актов международного терроризма.
По вполне понятным причинам не многие агрессивные
государства решаются на открытое законодательное воз­
ведение международного терроризма в ранг государст­
венной политики и потому основную роль в этом плане
они отводят исполнительным органам государства В на­
стоящее время всему миру известна деятельность Цент­
рального разведывательного управления США, направ­
ленная, в частности, на организацию, поощрение и совер­
шение террористических акций международного характер а* '
Например, в книге «ЦРУ глазами американцев»
строго документированном труде — указывается, что раз­
ведывательная служба США принимала участие в орга­
низации 24 попыток покушения на жизнь Ф. Касгро и
других руководящих деятелей Республики Куба. Она не
«оставила вниманием» Патриса Лумумбу, Гамаль Абдель
Насера и других государственных и политических деяте­
лей государств, вставших на путь самостоятельного раз­
вития9 .
г ■:'
А. Боффи и Л. Сорони в статье «Терроризм в Запад-,
ной Европе» приводят факты, указывающие на ЦРУ как
на ведомство, имеющее отношение к похищению и убий­
ству председателя Национального совета Христианскодемократической партии, бывшего премьер-министра Ита­
лии Альдо Моро. Этот пример показывает, что империа­
лизм применяет международный терроризм не только по
отношению к лидерам революционно-освободительных
движений, государственным деятелям и дипломатам не­
зависимых стран, но и по отношению к реалистично мыс­
лящим буржуазным политическим деятелям. Альдо Мо­
ро был государственным деятелём, который понял, что
без признания роли и места рабочего класса, его партий
и организаций нельзя вывести Италию из экояомического, политического и социального кризиса. «Уже одно это
обстоятельство,
пишут авторы, — показывает, что
вдохновители этого преступления преследовали гораздо
более далеко идущие цели, нежели его исполнители»96
Истории известны террористические акты, направлен­
ные на серьезные повреждения государственного имуще­
ства, транспорта, дезорганизующие жизнь страны, меша­
ющие выполнению ею международных обязательств. Те
действия, которые инспирируются империализмом из-за
границы, то есть подготавливаются, финансируются и на­
правляются из другой страны, чаще всего опираются на
внутреннюю реакцию и деклассированные элементы и
предпринимаются наряду с покушениями на жизнь и свооду государственных деятелей. Главная их цель — до­
биться изменения общественного и государственного
строя, а также внутренней и внешней политики государУбедительным и наиболее характерным примером в
этом отношении является вмешательство Соединенных
штагов Америки во внутренние дела государств, всту­
пивших на путь антиимпериалистического, самостоятель­
ного развития.
В I?70 Г°ДУ крупную политическую победу одержали
силы Народного единства в Чили, «Здесь, - отмечалось
в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии впервые за всю историю континента, народ конституци-
он’Яым путем добился созда'ния такого правительства,
которого он хочет и которому доверяет» 97.
Чилийская буржуазия, стремившаяся любой ценой
лишить народ его завоеваний, постоянно находила под­
держку у империалистических кругов Соединенных Шта­
тов Америки. Центральное разведывательное управление
США в 1971 годV специально ассигновало 14 млн. долл.
для подрывной деятельности в латиноамериканских стра­
нах, проводивших независимую политику, из которых
значительная часть предназначалась для дестабилизации
положения в Чили98.
Чтобы реставрировать прежнее зависимое положение
Чили от империалистических монополии, США подстрекали внутреннюю реакцию к саботажу и провоцирова­
нию «забастовок», старались дезорганизовать жизнь
страны, продиктовать правительству Народного единства
условия соглашения с медными корпорациями, собствен­
ность которых в полном соответствии с нормами внутри­
государственного и международного права была им на­
ционализирована.
Среди многообразных методов, применявшихся в борь­
бе с Республикой Чили, особое место отводилось терро-*
ристическим актам против ее государственных лидеров.
В 1970 году террористы убивают командующего армией
генерала Р. Шнейдера, в следующем году организуется
покушение на жизнь президента С. Альенде. Налицо на­
рушение Соединенными Штатами Америки одного из ос­
новных принципов современного международного права—
принципа невмешательства во внутренние дела других
государств.
После захвата власти в 1973 году чилийская хунта,
опираясь на поддержку ЦРУ и используя опыт специаль­
ных служб других империалистических государств, по­
шла по пути организации физического уничтожения быв-,
ших членов правительства Сальвадора Альенде. Напри­
мер, в 1974 году выстрелом карабинера на территории
аргентинского посольства в Сантьяго был смертельно
ранен сотрудник национального совета по спорту в пра-.
вительстве Народного единства Серхио Лейва Молина.
В ноте протеста, направленной правительством Аргенти­
ны чилийской военной хунте, указывается, что эти дейст­
вия являются грубейшим нарушением иммунитета дипло­
матического представительства и права на предоставлемне политического убежища 99.
Позже стало известно, что в дирекции национальной
разведки хунты создана специальная секция для распра­
вы с противниками режима, проживающими за грани­
ц е й 100.
.
Исполнительные органы ряда государств организуют,
поддерживают и направляют террористические организа­
ции, совершающие акции международного терроризма.
Например, усташи — члены фашистской организации
хорватских сепаратистов, стремящихся к разделу Социа­
листической Федеративной Республики Югославии и
свержению ее правительства, опирались на помощь ЦРУ,
поддержку правительственных органов Австрии, Италии
Ф Р Г 101.
*
Такого рода действия государственных органов нахо­
дятся в полном противоречии с основополагающими на­
чалами современных международных отношений, закре­
пленных, например, в Декларации об укреплении между­
народной безопасности от 16 декабря 1970 г.,. Декларации
о принципах международного права, касающихся друже­
ственных отношений и сотрудничества между государст­
вами в соответствии с Уставом ООН, принятой 24 октяб­
ря 1970 г., один из пунктов которой гласит: «Ни одно го­
сударство не должно... организовывать, разжигать, фи­
нансировать, подстрекать или допускать подрывную’ тер­
рористическую или вооруженную деятельность, направ­
ленную на насильственное свержение строя другого госу­
дарства, равно как и способствовать ей, а также вмеши­
ваться во внутреннюю борьбу в другом государстве».
Организации сионистов, действующие во многих стра­
нах мира, направлены против активных деятелей араб­
ского освободительного движения, дипломатов стран,
поддерживающих справедливую борьбу арабских наро­
дов за возвращение территорий, захваченных в 1967 год^
Израилем. При премьер-министре Израиля для коорди­
нации действий сионистских террористических организа­
ции учрежден пост советника по специальным поручени­
ям 102.
Значительна опасность делу мира и сотрудничества
народов со стороны фашистских и неофашистских орга­
низаций активно действующих в различных странах Ев­
ропы и Латинской Америки, взявших на вооружение тер­
роризм. В советской международно-правовой'литературе
уже отмечалась противоправность их создания и деятель­
ности. Например, Ю. М. Колосов обоснованно относит к
тяжким преступлениям против мира и человечества по­
литику сознательного попустительства образован и я все­
возможных фаш истских организаций со стороны госу­
дарственных органов шз. С оздание такого рода о р ган и за­
ций противоправно, а их террористическая деятельность
нетерпима, преступна и наказуем а согласно м еж д у н ар о д ­
ному праву ,04. Н ациональном у и м еж дународном у праву
полностью противоречит т а к ж е стремление им периали­
стической реакции организационно объединить ф аш ист­
ские и неофаш истские организации и у л ьтрап р авы е груп­
пировки. Н априм ер, в июне 1978 года в П а р и ж е они про­
вели манифестацию под девизом «Р ож дени е европейской
организации правы х сил». «И нтернационалы » подобного
рода в связи с активным отпором, который они получают
от прогрессивных сил и движений, пока не очень прочны
организационно, но они очень опасны своими связям и с
Ц РУ и кон трразведкам и западноевропейских с т р а н 105,
ибо последние весьма часто используют членов этих о р ­
ганизаций к а к исполнителей акций м еж дународного тер ­
роризма.
Есть нем ало примеров противоправных м е ж д у н а р о д ­
но-террористических действий конкретных государств, о
чем говорилось выше. О д н ак о явный приоритет п р и н ад л е­
жит бездействию государственных органов, которые, не
предприняв необходимых мер д л я борьбы с акциям и м е ­
ж дународного терроризм а, вольно или невольно стали
соучастниками преступления.
З н ач и тел ьн ая часть акций м еж дународного тер р о р а,
направленны х против диплбм атов и государственных
деятелей, происходила при попустительстве властей госу­
дарства пребывания. Н апри м ер, правительство Ш в ей ц а­
рии длительное время доп ускало на своей территории
деятельность румынской контрреволю ционной эм и гр а­
ции, поощ ряло кам пании в ш вейцарской прессе против
Румынии и ее п равительства, из-за чего с о зд а л а с ь о б ­
становка, которая б л аго п р и ятств о в ал а нападению терро­
ристов на диплом атическую миссию Румынии в Берне
14 ф евр ал я 1955 г . 106
В м еж дународно-правовой л и тер ату р е и на п ракти ке
полностью признан принцип, согласн о которому ни о б ­
стоятельства внутриполитического п оряд ка, ни а р гу м е н ­
ты внутригосударственного права не могут сл у ж и ть о п ­
равданием невыполнения тех или иных м еж д ун ародн ы х
обязательств. «Не подлеж ит сомнению, что обязан ность
государства обеспечить неприкосновенность иностранной
дипломатической миссии включает обязанность прини­
мать меры к устранению обстановки, благоприятствую­
щей нарушениям такой неприкосновенности, или по край­
ней мере учитывать наличие подобной обстановки при
организации охраны миссии» т .
Ж
В марте 1970 года в Гватемале был похищен и позд­
нее убит посол Федеративной Республики Германии
принц фон Спрети. Несмотря на то что до этого терро­
ристического акта уже происходили убийства, похище­
ния дипломатических работников и покушения на них
как в некоторых других латиноамериканских странах,
так и в самой Гватемале, ее правительство не учло слож­
ность внутриполитической обстановки и не приняло до­
статочных мер по обеспечению безопасности посла ФРГ.
Комментируя этот акт террора с точки зрения между­
народного права, французский автор Г. Фоер отмечает:
«Гватемальское правительство не может #и обеспечить
принцип неприкосновенности дипломатической личности,
пребывающей в его стране, ни выполнить обязательства
защиты, которые обусловлены международным правом.
Оно тем более не может обсуждать существование ущер­
ба, нанесенного ФРГ убийством ее посла»108. В связи с
этим преступлением министр иностранных дел ФРГ на­
правил правительству Гватемалы ноту протеста.
1
Как попустительство следует рассматривать бездея­
тельность правительств тех государств, которые не пре­
секают преступных усилий своих граждан, компаний и
организаций, направленных на подготовку и совершение
актов международного терроризма на территории других
стран. Например, широко известна деятельность двух
транснациональных компаний «Интернэшнл телеграф
энд телефон компани» (ИТТ) и «Кеннекот коппер корпореишн», проводивших в Чили с ноября 1970 года наряду
с мерами по удушению национальной экономики, дипло­
матическим саботажем и вмешательством, провоцирова­
нием и организацией общественных беспорядков с по­
мощью ЦРУ непосредственную организацию террористи­
ческой деятельности. Правительство США в нарушение
основополагающих начал современного международного
права не только не запретило руководителям компаний
вмешиваться во внутренние дела Чили, но и, переходя от
противоправного бездействия к действию, запрещенному
современным международным правом, рассматривало
I вместе с ними планы свержения конституционного прйI вительства С. Альенде и изменения политической ориенI таиии Чили |09.
I • Таким образом, правящие круги США всемерно лоI творствовали агрессивным и экспансионистским усилиям
I названных организаций, что в конце концов привело к
| трагическим последствиям как для народа этой страны,
I так и для ее политического строя, сознательно и добро­
вольно избранного народом.
Соединенные Штаты Америки не спешат запретить
такие террористические организации, которые, находясь
на территории США и пользуясь поддержкой правящих
кругов страны, направляют свою деятельность против су­
веренитета и независимости других государств, подрыва­
ют основы участия государств в международном обще­
нии. Так, например, провокации сионистских организаций
и террористических групп против постоянных представи­
тельств Советского Союза, УССР, БССР, Югославии,
Ирака, Египта, Франции и других государств являются
серьезным препятствием для их нормального функциони­
рования. Комитет ООН по связям со страной местопре­
бывания — Соединенными Штатами Америки, занимаю­
щийся вопросами безопасности персонала иностранных
представительств при ООН, в своем докладе отметил, что
акты насилия против иностранных представительств яв­
ляются противозаконными действиями, противоречащими
общепризнанным нормам современного международного
права по.
В нотах Советского правительства неоднократно ука­
зывалось на недопустимость террористических акций,
предпринимавшихся в основном после 1967 года по отно*
шению к советским дипломатическим работникам со сто­
роны сионистских организаций, в частности «Лиги защи­
ты евреев».
Поощрение Соединенными Штатами Америки агрес­
сивных действий «гусанос» — контрреволюционных групп
эмигрантов, расположившихся на территории
США и подготавливаемых Центральным разведыватель­
ным управлением, неоднократно приводило к террористи­
ческим актам против Республики Куба и других латино­
американских государств. Причем «гусанос» являются
лишь одним из террористических отрядов, которые содер­
жатся и направляются ЦРУ для проведения акций меж­
дународного терроризма иа американском континенте,п .
После совершения демократической революции в Аф­
ганистане в 1978 году реакционные элементы, бежавшие
из страны, обосновались в некоторых соседних странах.
Например, на пакистанской территории были созданы ос­
новные лагеря по подготовке банд диверсантов и террори­
стов и оперативные базы, с которых заговорщики и контр­
революционные элементы действовали против Демокра­
тической Республики Афганистан. Один из лидеров на­
циональной демократической партии Пакистана, бывший
губернатор провинции Белуджистан Г. Бизенджо указал:
«Их подрывные акции могут не только отравить отноше­
ния между нашими двумя соседними государствами, но и
создать угрозу для безопасности наших границ, поставить
под угрозу нашу внутреннюю стабильность». Он преду­
предил тех политических деятелей Пакистана, которые
пускаются на безрассудные авантюры, поддерживая вра­
гов афганского н а р о д а 112.
■г
'
Определенной формой соучастия государства в агрес­
сивных и террористических действиях против других го­
сударств и народов является попустительство проведению
на своей территории кампаний по вербовке наемников
для террористических группировок, действующих на сто­
роне колониальных, расистских и реакционных режимов.
Так, например, в феврале 1978 года в Великобритании
была развернута кампания вербовки наемников для рас­
кольнической группировки ФНЛА, участвовавшей в опе­
рациях против правительства Народной Республики Ан­
гола. Эти факты подтверждены официальным заявлени­
ем британского министерства иностранных дел. Замести­
тель председателя лейбористской партии Ф. Оллаун на­
звал наемников и их вербовщиков правонарушителями из.
Организации наемников по своей сущности являются
террористическими группировками или бандами, которые
засылаются на территории других государств в подрыв­
ных целях или используются против народов, борющих­
ся за- свое освобождение, что запрещено современным ме­
ждународным правом. К. А. Багинян справедливо отме­
чал, что поощрение подрывной деятельности против дру­
гого государства является нарушением важнейшего прин­
ципа международного права — принципа невмешательст­
ва одного государства во внутренние дела другого 114 Из
буржуазных авторов можно назвать бельгийского ученого-международника Ложье, который писал: «Государство
не вправе терпеть, чтобы его граждане вступали в г?-ой-
ска агрессора. Оно должно запретить такого рода волон­
терство своим подданным под угрозой несения междуна­
родной ответственности» п5.
Таким образом, резолюция об определении агрессии,
принятая Генеральной Ассамблеей, рассматривает как
акт агрессии засылку государством или от его имен»
вооруженных банд, групп наемников, которые осуществ­
ляют акты применения вооруженной силы против друго­
го государства. В качестве субъекта акций международ­
ного терроризма (на стадии подготовки преступления)
государство выступает уж е в тех случаях, когда оно, б ез­
действуя, не предупреждает и не борется должным обра­
зом с организацией и проведением кампаний по вербовке
наемников из граждан своей страны и иностранцев, ко­
торые, как показывает практика, не только входят в от­
ряды агрессоров, но и зачастую используются как реаль­
ные субъекты (исполнители) акций международного
терроризма. А. Н. Трайнин подчеркивал связь, существу­
ющую меж ду организацией и деятельностью эмигрант­
ских вооруженных банд и актами международного терро­
ризма: «Это не только родственные, но и тесно связан­
ные между собой явления. Из рядов подобных организа­
ции и банд выходят террористы и сам терроризм являет­
ся одной из функций этих организаций»116.
Таким образом, противоправный характер с точки зре­
ния современного международного права носят как дей­
ствия, так и бездействие субъектов международного пра­
ва, организующих, поощряющих или допускающих акции
международного терроризма. Эти акции противоречат как
конкретным нормам и принципам международного права,
так и самой его сущности как права мирного сосущество­
вания и сотрудничества всех государств без различия в
социально-экономическом и политическом строе.
Одним из элементов международного терроризма как
опасного правонарушения является ущерб, причиненный
им межгосударственным отношениям. По определению
В. А. Василенко, «ущерб должен быть необходимым ре­
зультатом противоправности для того, чтобы деяние го­
сударства можно было квалифицировать как меж дуна­
родное правонарушение»117.
Акции международного терроризма наносят ущерб
материального и политического характера. Материальный
вред касается здоровья и жизни дипломатов, государст­
венных, общественных и политических деятелей, членов
их семей, физических лиц — невинных жертв террора, не
имеющих непосредственного отношения к целям акции.
Материальный ущерб может быть нанесен собствен­
ности государства (летательным аппаратам, помещениям
дипломатических представительств, аэропортов, вокзалов
и Т. Д . ) .
И вместе с тем акции международного терроризма на­
носят вред международному правопорядку. Связь здесь
непосредственная.
Например, международные террористические акции
США против членов правительства Народного единства
Чили привели к смерти некоторых из них и наряду с д р у ­
гими незаконными мерами (например, экономическими)
привели к ликвидации одного субъекта международного
права, последовательно и неуклонно выполнявшего все
нормы современного международного праЪа, и появле­
нию другого, постоянно нарушающего элементарные нор­
мы межгосударственных отношений прежде всего в об­
ласти прав и свобод человека. Ущерб всей системе меж­
дународно-правовых отношений налицо.
Покушение на дипломатов и иных лиц, пользующихся
защитой согласно международному праву, или их убий­
ство приводят к ухудшению или даже разрыву межгосу­
дарственных отношений. Так, убийство в 1923 году в Л о­
занне В. В. Воровского привело к разрыву всех торговых
отношений между РСФСР и Швейцарией, из которой бы­
ли^ отозваны представители всех государственных и хо­
зяйственных органов республики118.
:
Уничтожение агентами Ц РУ самолета Республики Ку­
ба с 73 пассажирами на борту119 привело к разрыву ку­
бино-американского соглашения о борьбе с угоном само­
летов. Таким образом был нанесен серьезный ущерб на­
чавшемуся было процессу восстановления отношений ме­
жду Республикой Куба и Соединенными Штатами Аме­
рики. V
Участие ^наемников в акциях террористических банд и
организаций, направленных против революционно-осво­
бодительных движений и стран, недавно вставших на
путь самостоятельного политического и экономического
развития, подрывает основы взаимоотношений между
молодыми освободившимися странами и государствами
допускающими вербовку на своих территориях наемных
УбиНЦ.
гг
60
•
шш
г
Покушение на угон летательных аппаратов, иные пре­
ступления, совершаемые на борту воздушного судна, ведут к подрыву доверия народов к этому виду междуна­
родной связи, а вместе с тем и к ослаблению контактов
между государствами, нациями и народами.
Таким образом, можно констатировать, что противо­
правные акции международного терроризма наносят су­
щественный ущерб как конкретному предмету правоот­
ношении, так и объекту — международным правоотноше­
ниям.
При рассмотрении объективно-субъективных элемен­
тов (признаков) международного терроризма необходи­
мо остановиться на причинно-следственной связи между
противоправным поведением государства, выразившимся
в террористическом акте международного характера и
его вредными последствиями, а также на проблеме ви­
новного поведения государства в случае совершения акции международного терроризма.
Проблема причинности является одной из сложных
проблем правовой науки вообще и международно-пра­
вовой науки в частности. Это тем более верно, когда речь
идет о таком виде международного правонарушения, как
международный терроризм, где существуют особые слож­
ности в установлении причинно-следственной связи меж­
ду противоправным поведением государства, которое, как
правило, не признается в организации и проведении тер­
рористического акта, и наступившими негативными
для международного правопорядка последствиями. И вме­
сте с тем установить причинную связь необходимо и воз­
можно.
Изучение этой связи необходимо начать с уяснения
философского понятия причинности в природе и обще­
стве.
Классики марксизма-ленинизма обстоятельно опреде­
лили и показали взаимосвязь и взаимообусловленность
явлений общественной жизни. В. И. Ленин, как известно,
подчеркивал: «Каузальность, обычно нами понимаемая,
есть лишь малая частичка всемирной связи» 120. В фило­
софском понимании причинность — это объективно суще­
ствующая связь между отдельными явлениями, когда од­
но из них выступает как причина, другое — как следст­
вие, либо наоборот. Определить причинно-следственный
элемент такого международного преступления, как меж­
дународный терроризм, значит установить закономерный
характер связи между всеми элементами (признаками)
его: объектом и субъектом преступления, его объектив­
ной и субъективной стороной.
^
Связь между ними может быть непосредственная
Можно считать доказанным такой характер причинности
в составе актов международного терроризма, предприня­
тых Соединенными Штатами Америки против Республи­
ки Чили в 1970— 1973 годах. Э. Кеннеди, выступая в се­
нате, указал, что Соединенные Штаты Америки несут
главную ответственность за свержение демократического
правительства в Чили, за установление там военной дик­
татуры Пиночета, растоптавшей;элементарные права и
свободы человека121.
.,*•
Правящие круги США прежде всего были обеспокоены
распространением революционного опыта Чили на д р у ­
гие страны, особенно на латиноамериканские Об этом
говорит меморандум, подготовленный ЦРУ сразу после
победы Сальвадора Альенде на президентских выборах
«Что касается угрозы интересам США, — говорится в до­
кументе,— мы пришли к заключению: 1. У Соединенных
Штатов нет жизненно важных национальных интересов
в Чили. Тем не менее были бы ощутимы экономические
потери. 2. Мировое равновесие военных сил не было бы
значительно нарушено из-за появления правительства
АльенДе- 3. Победа С. Альенде, однако, означала бы
значительные политические и психологические потери-
а) сплоченность полушария оказалась бы под угрозой в
ппяпит7 пТ6 ВЫЗ? Вал бР°шенного в адрес ОАГ появлением
ительства С Альенде, и реакции, вызванной в других
странах... б) победа С. Альенде представляла бы собой
определенное психологическое поражение для Соединен­
ных Штатов и решительный психологический успех для
марксистской идеологии». Член политкомиссии ЦК Ком­
партии Чили Мануэль Кантеро пишет: «Международный
резонанс такого революционного процесса, как чилий
скии, «подстегивал» действия империализма, ибо пока­
зывал реальную возможность прихода народа к власти
мирным путем и развивался по пути структурных преоб­
разовании посредством глубоких изменений в буржуаз­
ном государственном аппарате»122.
Предложения авторов, которые, по существу стре­
мятся полностью отказаться от обнаружения прйчинноч.ывят^°пТаВе аКТ0В международного терроризма и нака­
зывать лишь конкретных физических лиц — исполните-
Леи преступления, необходимо признать полностью несо­
стоятельными.
Наиболее последовательными сторонниками этого н а­
правления являются те авторы, которые говорят лишь,
о предмете, но не объекте международного терроризма,
например, о невинных жертвах.
Особые требования предъявляю тся к выбору м еж ду­
народно-правовых средств, определяющих элементы тер­
роризма как международного преступления.
Во-первых, эти средства должны быть одобрены в до­
говорном порядке большинством государств. П редстав­
ляется, что акты международного терроризма, сами спо­
ры и конфликтные ситуации между государствами, поро­
ж даемы е или усугубляемые актами международного тер ­
роризма, могут быть предметом рассмотрения Советом
Безопасности ООН, ответственным за предупреждение и
пресечение международных конфликтов, угрожающих
мирному сосуществованию и сотрудничеству государств.
Статья 34 гласит: «Совет Безопасности уполномочивает­
ся расследовать любой спор или любую ситуацию, кото­
рая может привести к международным трениям или вы ­
звать спор, для о п р е д е л е ^ я того, не может ли продол­
жение этого спора или ситуации угрож ать поддержанию
международного мира и безопасности».
Во-вторых, эти средства должны полностью отвечать
принципам современного международного права и пре­
дусматривать получение полной информации обо всех об­
стоятельствах совершенного террористического акта.
Элемент правовой взаимопомощи в этом случае является
желательным и необходимым.
Виновность субъекта акта международного террориз­
ма является обязательным элементом (признаком) этого
преступления. К такому выводу пришли советские иссле­
дователи на основе анализа данного элемента в составе
других международных преступлений. Так, П. М. Курнс
приходит к обоснованному выводу, что «учет элемента
вины является необходимым условием возложения ответ­
ственности за совершение международных преступлений,
что вина является обязательным субъективным элементом состава международного преступления» т .
Вышеприведенные ф акты не оставляю т сомнений в
умышленном либо неосторожном (т. е. преступно небреж ­
ном) поведении государства в случае совершения акта
этого международного преступления. На это указы ваю т
И отдельные буржуазные авторы — В. Дженкинс (США),
отмечающий, что террористы могут быть даже агентами
правительства т , В. Маллисон и С. Маллисон 125. Из уче­
ных социалистических стран об этом пишут Л. Н. ГаленН. Траинин
Тпайнин ,2Г. В. Д. Терехов 128, И. П. Блищенко и Н. В. Жданов 129, Д. Б. Левин 130, И. И. К арпец1?|,
В. Василиевнч 132.
•
' 4^ 1 И
Замечания государств по проблеме, представленные
не оставляют сомнении в том,I ■что многие
в 1973 году,
I
страны считают террористические акты мотивированны­
133
ми
Об умышленных или преступно небрежных действиях
государства как субъекта акций международного терро­
ризма говорит итоговый документ — доклад Специально­
го комитета по вопросам международного терроризма,
одобренный членами комитета в 1973 го ду 134.
Народная Демократическая Республика Йемен в З а ­
мечаниях по данной проблеме, представленных в 1977 го­
ду, указала, что преднамеренно совершаются: акты тер­
роризма, осуществляемые империалистическими и расист­
скими режимами против народов, борющихся за свою
свободу; акты терроризма, осуществляемые государства­
ми в виде применения силы против суверенитета и независимости другого государства 1ла.
В докладе Специального комитета по разработке ме­
ждународной конвенции по борьбе с захватом заложни­
ков было зафиксировано мнение Лесото: «Определение
понятия акта захвата заложников может быть улучшено
путем включения ссылки не только на акт как таковой,
но и на мотивы его совершения. Принятая в общем праве
концепция «виновного духа», которая принимает во вни­
мание умонастроение преступника, возможно, применима
в данном случае»136.
|
Таким образом, виновность как субъективный эле­
мент международного терроризма является необходимым
признаком всего состава международного преступления.
Вместе с тем, если обратиться к практике международ­
ных отношений, то можно констатировать, что и договор­
ная практика (например, в сфере сотрудничества госу­
дарств в борьбе с акциями международного терроризма
и угоном самолетов— см. главу III), и практика между­
народных переговоров по ряду вопросов (в том числе по
проблеме международного терроризма) заставляют прий­
ти к выводу о том, что налицо довольно опасная тенден•*
ция признания противоправных и агрессивных действий,
затрагиваю щ их межгосударственные отношения, общ е­
ственно опасными, независимо от мотивов их соверш е­
ния.
В бурж уазной литературе, когда речь идет о м еж д у ­
народном терроризме, такого рода устремления являю тся
господствующими. Так, например, Тран-Там, п ри знавая
наличие политического мотива при совершении акций ме­
ждународного терроризм а, вместе с тем пишет, что в све­
те нынешней тенденции террористические акты не р а с ­
сматриваю тся и не дол ж н ы рассм атри ваться как полити­
чески мотивированные преступления. В обоснование этого _ он ссы лается на полож ения бельгийского закона
1856 года, объявивш его убийство монарха неполитиче­
ским преступлением; резолюции Института м еж д у н ар о д ­
ного права (1892 г.); Американской ассоциации м еж д у ­
народного права. М еж дународной конференции по униф и­
кации уголовного п рава (1935 г.); постановления К он­
венции Лиги наций 1937 года, определившие, что в целях
выдачи акции терроризм а не являю тся совершенными с
политическим умыслом. «Эта позиция, — д о б авл яет он, —
гармонирует т а к ж е с нынешними юридическими тенден­
циями в законодательной области многих цивилизован­
ных стран» 137.
В условиях дальнейш его обострения идеологической
борьбы на м еж дународной арене, политизации м е ж д у н а ­
родных отношений з а акциям и м еж дународного тер р о ­
ризма как м еж дународного преступления стоят р е а к ц и ­
онные империалистические круги, преследующ ие конкрет­
ные цели «отбрасы вания» коммунизма, реставрации к а ­
питализма, обострения м еж дународны х отношений и т. д.,
и поэтому тенденция непризнания этих действий общ ест­
венно опасными независимо от мотивов носит реакци он­
ный характер.
П роведенное исследование общих проблем понятия
«меж дународный терроризм », а т а к ж е его объективной
и субъективной сторон д ает возм ож ность предлож ить
следующую ф орм улировку понятия этого особо опасного
правонаруш ения; м еж дународны й терроризм — это н а ­
сильственные акты, в ы р аж аю щ и еся в действии ф и зиче­
ского лица (преступной организации л и ц ), тайно о р га н и ­
зуемые или допускаем ы е противоправно и виновно как
действующим, т а к и бездействую щ им государством (госу­
д а р с т в а м и ); наносящ ие ущ ерб конкретному предмету
(предметам) международного правопорядка и междуна­
родным правоотношениям в целом.
Под приведенными в данной формулировке определе­
ниями понимаются:
|
«насильственные акты» — это отдельный случай или
ряд их, понимаемые как шантаж, насилие, расправа
вплоть до физического уничтожения конкретного предме­
та международного правопорядка (прежде всего между­
народно защищаемых физических лиц, организаций,
штаб-кввартир, транспортных систем, систем связи);
«физические лица (преступная организация л и ц )» —
лица без гражданства или граждане любого государства
(государств), участвующие или соучаствующие за оплату
либо бесплатно в акции международного террора вопреки
национальному и/или международному праву;
«тайно организуемые или допускаемые противоправна
и виновно как действующим, так и бездействующим госу­
дарством (государствами)» — за действиями непосредст­
венного исполнителя (исполнителей) террористического
акта всегда стоит умышленно или преступно небрежно
международно-противоправно действующее одно или не­
сколько государств, тайно организующих, поощряющих,
укрывающих исполнителя;
«наносящие ущерб международным правоотношениям
в целом» — речь идет об общем правиле: международное
преступление наносит вред стабильности международно­
правовых отношений вообще, кроме того, международ­
ный терроризм затрагивает такие структурные единицы
международного правопорядка, как субъект права (его
внешне- и внутриполитическая ориентация, дипломатиче­
ские отношения, транспортные связи, международные фо­
румы и встречи и т. д.), источники права (прежде всего
принцип рас1а зип! зегуапда — договоры должны соблю­
даться и др.).
При исследовании международного терроризма были
учтены определенные политические реальности междуна­
родных отношений, существенно влияющие на его харак­
тер и место среди других международных преступлений.
Вместе с тем нужно подчеркнуть, что без анализа основ­
ных причин, породивших это явление, нельзя правильно
понять главное — степень общественной опасности пре­
ступления и его направленность.
I
I
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ МЕЖДУНАРОДНОГО
ТЕРРОРИЗМА
I
1. Критерии исследования
При исследовании вопросов м еж дун ародн ы х преступ­
лений приходится иметь д ел о с кругом проблем, относя­
щихся к области материального м еж дун ар одн ого права,
его процессуальны х норм, а т а к ж е выступать, условно
говоря, в роли криминолога, то есть изучать причины
м еж дународны х преступлений.
П р ео б л а д а ю щ ее больш инство ученых и практиков вы­
сказываются за внимательное и обстоятельное изучение
основных причин м еж дун а р о д н ого терроризм а и их учет
при определении форм и способов борьбы с ним. О со б ен ­
но показательными в этом отношении являются р езу л ь ­
таты голосования на XXVII сессии Генеральной А сса м ­
блеи О О Н (1972 г.) резолю ции 3034 ( XXVI I ) , оп р едел я в ­
шей в целом отнош ение государств — членов О О Н к про­
блеме м еж ду н а р о д н о го терроризм а и дававш ей м андат
Специальному комитету О О Н по м еж д у н а р о д н о м у т ер ­
роризму на ее рассмотрение.
В резолю ции подчеркивается глубокая озабоченность
Генеральной А ссам бл еи актами м еж д у н а р о д н о го тер р о­
ризма, которые происходят все чаще, и государствам
предлагается безотл агател ьн о и в первую очередь у д е ­
лить внимание изысканию справедливы х и мирных р еш е­
ний для устранения коренных причин м еж д у н а р о д н о го
терроризма. Н а р я д у с этим, принимая во внимание п о­
пытки ряда государств указать на деятельность револю ционно-освободительны х сил как на источник м е ж д у н а ­
родного терроризм а и тем самым поставить под со м н е­
ние правомерность их сущ ествования и деятельности, р е­
золю ция вновь п о д т в ер ж д а ет н еотъ ем л ем ое право всех
народов, н аходящ ихся под гнетом колониальных или р а ­
систских реж им ов и други х форм иностранного госп од­
ства, на сам ооп р ед ел ен и е и независим ость и п о д д е р ж и ­
вает законны й характер их борьбы, в частности борьбы,
которую ведут национально-освободительные движения в
соответствии с целями и принципами Устава и соответ­
ствующими резолюциями органов Организации Объеди­
ненных Наций. Что же касается мер по борьбе с между­
народным терроризмом, то, учитывая значительные не­
ясности в вопросах о понятии и причинах международно­
го терроризма, резолюция указала лишь на необходи­
мость государствам стать участниками соответствующих
международных конвенций, касающихся проблемы, а
также принять все надлежащие меры на национальном
уровне.
^
^ 1 . .-;
Однако вполне логичное и справедливое решение
высшего органа ООН не устроило прежде всего прави­
тельства тех государств, которые добивались принятия
безотлагательных международных мер для борьбы с лю­
бым видом насилия, включая акции революционно-осво­
бодительных сил и движений. 35 государств, включая Ав­
стрию, Боливию, Бразилию, Великобританию, Гаити,
Гватемалу, Израиль, Италию, Канаду, Никарагуа, П ара­
гвай, Португалию (до революции 1974 г.), США, Уруг­
вай, Южно-Африканскую Республику, Японию, проголо­
совали против одобрения резолюции. Представитель Ве­
ликобритании заявил, что, к сожалению, в резолюции
3034 (XXVII) не нашел полного отражения безотлага­
тельный и серьезный характер данной проблемы и по
этой причине английская делегация не смогла проголосо­
вать за данную резолюцию. По его мнению, необходимо
принять меры по выполнению обязательств воздержи­
ваться от содействия и потворства террористическим ак­
там *. По мнению правительства Израиля, в резолюции
3034 (XXVII), исходя из ее смысла, контекста и назна­
чения, совершенно игнорируется необходимость принятия
эффективных мер против международного терроризма и
других форм насилия, которые приводят к гибели невин­
ных людей или угрожают их ж и зн и 2.
Однако усилия этих государств оказались тщетными,
и революция была принята 76 голосами государств, твер­
до и Последовательно выступающих за соблюдение основ­
ных принципов международного права, за обстоятельное
изучение понятия, основных причин и мер борьбы с меж­
дународным терроризмом. В связи с этим американские
авторы Т. Фрэнк и Б. Локвуд вынуждены были констати­
ровать, что обсуждение проблемы международного тер­
роризма на XXVII сессии Генеральной Ассамблеи Орга-
ййзадии Объединенных Н ации показало, «что лю бы е у си ­
лия относительно терроризм а долж ны быть св я зан ы с изу­
чением его причин» 3.
Более реалистичную позицию в отношении проблемы
истоков м еж дународного террори зм а зан и м ает бельгийскии профессор де Вишер, который п р едлагает не только
принимать репрессивные меры в борьбе с акциям и м е ж ­
дународного терроризм а, но и изучать условия соверш е­
ния террористических а к ц и й 4. Б. Биш ути (Л и в а н ) счи­
тает, что необходимо исследовать источники террора ме­
ждународного х ар ак тер а, осущ ествляем ого конкретными
государствами 5.
Д овольно своеобразны м явл яется отношение к этому
вопросу у ж е упом инавш ихся выш е М. Н а в а з а и Г. С ин­
га. Они считают, что разн огл аси я м еж ду зап ад н ы м и с т р а ­
нами, с одной стороны, социалистическими и р а з в и в а ю ­
щимися
с другой, мож но разреш и ть компромиссным
путем: п р о д о л ж а я реш ать вопрос об истоках м е ж д у н а ­
родного терроризм а, что явл яется сам о по себе д о л го ­
срочной программой, в кр атки е сроки вы р аб о тать таки е
промежуточные меры, которые я в л яю тся приемлемы ми
для м еж дународного сообщ ества государств и могут по­
мочь предупредить соверш ение актов терр ори зм а 6.
Р ? ^ ^ ? чаниях государств по проблеме, п р ед ставл ен ­
ных в 1973 году, подчеркивалась н асто ятел ьн ая необходи­
мость изучения коренных истоков м еж дун ародного терроА встрия Д а н и я , И та л и я , К а н а д а , Кипр, Рум ы ния,
Сирия, Турция, Ф Р Г , Ю гослави я п р ед л о ж и л и н а ­
ряду с вы работкой мер в борьбе с м еж дун арод н ы м т е р р о ­
ризмом обратиться к причинам их соверш ения.
В д о к л а д е С пециального ком итета О О Н по м е ж д у н а ­
родному терроризм у п реобладаю щ и м явилось мнение тех
представителей, которы е вы ступали за изучение к о р е н ­
ных причин явления, и дискуссия ш ла в основном о н а ­
правлении и критериях исследования.
. ° тнош ение к пРоблем е в Целом не изменилось и в
Г°ДУ в процессе подготовки ко второй сессии Специ­
ального комитета по м еж дун ар одн ом у терроризм у и ходе
ее работы.
Таким образом , м ож но сказать, что большинство уче­
ных и практиков, занимаю щ ихся вопросами м е ж д у н а р о д ­
ного терроризма, пришли к выводу о целесообразности и
необходимости изучения коренных причин этого м е ж д у ­
народного преступления.
3
По нашему мнению, это совершенно правильно по сле­
дующим причинам. Терроризм как международное пре­
ступление наносит известный вред всей системе между­
народно-правовых отношений. Отдельный акт или их се­
рия в определенной степени становятся неотъемлемой не­
гативной частью этих отношений. Согласно выводам со­
ветских ученых Д. И. Фельдмана и Ю. Я. Баскина, одним
из методологических требований изучения явлений, вы­
текающих из принципа всеобщей связи и взаимозависи­
мости частей системы, является выделение объективных
причин, которые вызывают изменение всей системы. «Без
знания причины, — подчеркивают они, — невозможно ни
теоретическое познание процессов, ни практическое уп­
равление ими » 1. Следовательно, изучение причин между­
народного терроризма является объективной необходи­
мостью исследования всего явления в целом.
-1
Наряду с этим если проводить определенную анало­
гию с процессом изучения борьбы государств с уголовной
преступностью, где в настоящее время уже твердо при­
шли к выводу о необходимости и целесообразности иссле­
дования причин преступности в целях предупреждения и
борьбы с нею8, то изучение причин международных пре­
ступлений вообще и международного терроризма в част­
ности должно явиться одной из основных задач науки ме­
ждународных отношений и международного права.
Можно подходить к задаче и с более широких пози­
ций. Понятия «мир» и «мирное сотрудничество государств
и народов» включают в себя не только земной шар без
глобальной и локальных войн. Мирное сосуществование,
состояние и развитие межгосударственных связей в на­
стоящий период предполагают настойчивую и последова­
тельную борьбу за ликвидацию причин военных и иных
конфликтов, напряженности, нередко вызываемых акция­
ми международного терроризма.
Каковы основные требования изучения причин меж­
дународного терроризма?
1.
Как указывал В. И. Ленин, любое социальное яв
ление может быть правильно понято, если оно будет
рассматриваться в развитии, и прежде всего в историко­
материалистическом плане. Значительное число исследо­
вателей, говоря о времени появления понятий «террор»
и «международный террор», предпринимают попытку по­
казать, когда, кто и по какой причине использовал акции
международного терроризма как орудие своей полити-
ки. С ледовательно, конкретно-исторический подход есть
первое требование изучения явления.
2. Многие представители науки и практики сп р а в е д ­
ливо отмечаю т прямую связь м еж д у изучением коренных
причин м еж дун ародного террори зм а и вы работкой м еж т 7 ^ ° ДНЫХг Мер П0 б °р ьб е с ним. Н ап ри м ер, в докладе*
1973 года С пециального комитета по м еж дун ародном у
терроризму у к азы в ается на «неотделимость» этих асп ек­
тов проблемы друг от д р у га 9. В принципе м ож но с о г л а ­
ситься с этим требованием , но необходимо несколько д о ­
полнить и уточнить его со д ер ж ан и е: изучению причин
м еж дународного террори зм а и мер по борьбе с ним д о л ж ­
на предш ествовать р а зр а б о т к а определения понятия я в л е ­
ния к а к ориентира и исходного н а ч а л а д л я реш ения, по
существу, этой двуединой зад ач и : определения формы и
содерж ан и я его. Н а это у к а зы в а ю т лиш ь отдельные а в ­
торы и представители государств. В д о к л а д е 1973 года
говорится: изучение причин м еж д у н а родного терроризм а
нельзя проводить до тех пор, пока не будет точного оп р е­
деления того, что п р ед ставляет собой м еж дун ародны й
терроризм
В качестве рабочей схемы м ож но п ред ло­
жить следующую: р а з р а б о т к а понятия «'.международный
терроризм», которое д о л ж н о стать конвенционно об щ е­
признанным; вы явление коренных причин этого преступ­
ления и принятие на этой прочной научно-теоретической
и договорной основе мер по предупреж дению и борьбе с
этим негативным явлением м еж дун ародн ой жизни.
3. Выяснение социально-классовы х истоков и сущ но­
сти м еж д у н ар о д н о го тер р о р и зм а — одно из главн ы х тр е­
бований исследования. Н еобходим о вы явить коренные
или основные причины терро ри зм а к а к м еж дун ародн ого
преступления. И ны ми словам и, речь д о л ж н а п реж д е все­
го идти о причинно-следственной связи м е ж д у политикой
конкретного государства или государств и современным
политико-правовы м состоянием м еж д у н ар о д н ы х отнош е­
ний.
Н еобходим о определить, государства какой системы
прибегаю т к а к т а м тайной агрессии — м еж д у н ар о д н о м у
терроризму!
П одчеркнем , что мы не пы таем ся вы явить всю сово­
купность нац и он альн ы х и м еж д у н ар о д н ы х социальны х
экономических, политических, культурны х, психологиче­
ских и иных ф акторо в, явл яю щ и х ся условиям и, которые
только в конечном счете детерм инирую т при соответст-
вующем стечении обстоятельств и усилий конкретных го­
сударств существование международного терроризма.
В докладе 1973 года Специального комитета по меж­
дународному терроризму справедливо указывается, что
при рассмотрении основных причин международного’ тер­
роризма комитет не должен и не может ограничивать или
дублировать важную деятельность, осуществляемую це­
лым рядом других органов системы Организаций Объ­
единенных Наций по изучению конфликтных междуна­
родных ситуации и т. д. и оказывающую воздействие на
эти причины (например, этими вопросами занимается в
определенной мере Совет Безопасности, Генеральная Асгч*ДГДЛея’ Экономический и Социальный Совет, Комиссия
ООП по правам человека и др.) Ч.
По нашему мнению, специальный комитет или иной
орган, который возьмет на себя труд определить корен­
ные причины международного терроризма в целом и пи
отдельных его акций, может не заниматься вопросами
мотивов их совершения конкретным физическим лицом
или лицами. Это является задачей специальных органов
или органа,^ занимающегося установлением причинноследственной связи в процессе определения мотивов со­
вершения преступления и определения наказания для Фи­
зического лица (лиц) — исполнителя акции (акций).
В данной работе сделана попытка выяснить причины
использования этого преступления в качестве внешнепоствами)К0Г° ° РУЖИЯ конкР е™ ьш государством (государ-
2. Реакционные концепции истоков
международного терроризма
В работах многих буржуазных авторов появление по­
нятии «террор» и «терроризм» обычно связывают с на­
сильственными мерами, которые применялись в период
французской
буржуазной
1 7 8 9 — 1 7 9 4 Ггпттт.
^
- *
1революции
------1
ОДОВ
Об этом пишут, например, Т. Фрэнк и Б. Л о к в у д 12
принципе того же мнения придерживаются авторы ра~
1
еЖЙУННаР0Д" ЫЙ теРаГзм » политические преступления» 13. В исследовании проблемы международного
терроризма, подготовленном Секретариатом ООН в
в кпттАДу \ 7т и ° РИТСЯ’ ЧТ0 понятие «терроризм» возникло
в конце XVIII века, то есть также указывается на рево­
люционные события во Франции м.
I
Таким образом, предпринимается попытка связать ре­
волюционные действия и терроризм. При этом в отмечен­
ных работах нет и намека на то, что авторы их стремятся
объективно изучить терроризм как вид насилия, приме­
няемый конкретным классом в конкретных исторических
условиях, не упоминается о насилии контрреволюцион­
ном, которое веками применялось эксплуататорскими
классами по отношению к эксплуатируемым, рабовла­
дельцами к рабам, феодалами к крепостным, буржуазией
к рабочему классу и крестьянству, монополистическим
капиталом по отношению ко всем классам и слоям насе­
ления. Как точно отмечает журнал «Коммунист», «в на­
ши дни «война капитала против труда» приобрела поистине глобальный и чрезвычайно острый характер. И тер­
рор в современном мире — не разрозненная цепь насилия
и произвола, а неотъемлемая составная часть контррево­
люционной стратегии буржуазии» ,5.
Империализм и реакция используют террор на юге
Африки и на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и
США. Террор направлен против революционных, освободительных, националистических, религиозных и иных
движений и сил, которые борются за революционные и
прогрессивные преобразования в мире, за ликвидацию
неравноправных отношений в конкретной стране и в ме­
ждународных отношениях. Однако, направляя основной
удар против коммунистов, стоящих в первых рядах этой
напряженной борьбы, апологеты буржуазии с удиви­
тельным цинизмом пытаются доказать, что именно пред­
ставители коммунистических и рабочих партий, всех ле­
вых движений взяли на вооружение насилие.
Как известно, марксизм-ленинизм никогда не отрицал
значения принуждения в известный период классовой
борьбы, к чему вынуждало яростное и жестокое сопро­
тивление свергнутых трудящимися эксплуататорских
классов, но он всегда выступал против гипертрофирова­
ния роли и значения насилия в революционно-освободи­
тельной борьбе. Западногерманский философ-марксист
Р. Штайгервальд отмечал: «...Ни один серьезный историк
не станет ставить на одну доску якобинцев и эсэсовцев
лишь на том основании, что и те, и другие пользовались
террором». «Но в подходе к социализму, — подчеркивает
он далее, — сразу «забывается» всякая дифференциация.
Реакционное насилие, направленное на подавление воли
народных масс, и насилие революционное, применяемое
лишь к активным врагам прогресса, злонамеренно отож­
дествляются, революционеры и герои антифашистской
борьбы кощунственно приравниваются к преступникам
угнетенные, поднимающиеся на борьбу за свое освобож­
дение, — к угнетателям. Такой прием в конечном счете
преследует цель опорочить социализм, пролетарскую де­
мократию
с
тем
чтобы
оправдать
капиталистический
де­
спотизм»16.
'•■ИПЛ.ЛИИ дец то же касается международного терроризма то и
себеЬ представители буржуазной науки остаются 'верны
Г. Боузел, например, пишет, что в прошлом было мно«
го случаев, когда правительства помогали терроризму в
других странах. Они организовывали тренировочные лаI I I для у ° п ^ ° еННЫХ групп- обУчали их. Таким образом
Людовик XIV финансировал и вооружал инсургентов Ка­
талонии. Во время французских религиозных войн Анг­
лия помогала протестантам, в то время как Испания по­
могала Католической лиге. Подобно этому Франция офи­
циально помогала американским инсургентам перед на­
чалом воины Америки за независимость. И, обращаясь
к современности, Г. Боузел указывает как на тер^ори
б
Г
:
С
К
Г
.
аНТИК°Л0НИаЛЬНуЮ
борьбу
наР°ДОв
колоний
и.
более того, именует таковой помощь других стран этим
народам. Говоря о второй мировой войне, Г. Боузел пред■ В рассматривать как террористические группы движения Сопротивления фашистской оккупации 17
|
иоращ ает на себя внимание необычная «широта»
взглядов автора на понятие и историю терроризма меж- дународного характера. К терроризму он относит право­
мерную международную помощь солидарности национально-освободительным движениям народов, и даже
оккТаНпИииСй ПРОТИВЛеНИЯ В ЕвР°пе в годы гитлеровской
° К0Кту" ации' Истоками терроризма соответственно предлагается рассматривать антиколониальную борьбу зависиых государств, а также освободительную борьбу европеиских народов.
^
^
(Ж
|
1
|
п л З ^ ' п ЛаДОр' ЛеДерер считает> что первые акции меж2 ш 2 Н0Г° терроризма в форме нарушения правил и
обычаев ведения военных действий имели место в ходе «
первой мировои воины. Он рассматривает также полити­
ку геноцида, проводившуюся гитлеровской Германией в
ходе второй мировой войны, как разновидност^еррориз !
-
М. Наваз и Г. Синг считают, что термин «терроризм»
был впервые использован на третьей Международной
конференции по унификации уголовного права. Авторы не
говорят о той сущности и содержании, которое вкладыва­
ли в это понятие капиталистические страны — организа­
торы конференции 19. А они, как мы увидим, стремились
под понятие «терроризм» подвести революционно-освободительные действия.
Отдельные авторы на Западе пишут о 30-х годах как
периоде использования акций международного террориз­
ма гитлеровской Германией в целях провокации ослож­
нений между государствами и войны между европейски­
ми странами, ослабления антифашистского движения20.
Приведенные высказывания говорят о том, что бур­
жуазные авторы, касаясь времени появления междуна­
родного терроризма и его исторических истоков, упоми­
нают об акциях революционного, контрреволюционного и
военного характера, которые имели место в самые раз­
личные периоды развития международных отношений.
Затрагивая проблему истоков международного терро­
ризма в новейший период, они указывают главным обра­
зом на одну причину. Один из соавторов книги «Между­
народный
терроризм
и
всемирная
безопасность»
Дж. Хенк Леурдик говорит о двух видах революционного
насилия: а) национально-освободительном движении;
б) партизанском движении. Он пишет, что международ­
ный терроризм как разновидность войны вырос из не до­
стигших значительных результатов национально-освобо­
дительных движений и городских и сельских партизанских
войн в 60-х годах. «Их действия, — утверждает он, — пе­
решли международные границы, так как террористы чув­
ствовали, что решение их проблем не имеет основы в их
собственном политическом окружении, а скорее в столи­
цах западного мира». И далее отмечается: «В настоящее
время терроризм используется наиболее успешно на ме­
ждународном уровне палестинскими партизанами»21.
В книге «Международный терроризм. Национальная, ре­
гиональная и глобальная перспективы» Организация ос­
вобождения Палестины именуется свободной конфеде­
рацией палестинских террористических групп, нацелен­
ной на разрушение государства Израиль и желающей ис­
пользовать террористические средства для достижения
этой цели. Авторы считают, что источник терроризма ц
Латинской Америке лежит в экономической и политиче-
ской нестабильности в странах региона, а Также в рас­
пространении военного повстанческого движения после
кубинской революции. Более того, даже культурные тра­
диции, по их мнению, особенно в Бразилии, содействуют
насильственным акциям и ведут к терроризму 22
Израильский профессор Ю. Динстейн считает, что к
терроризму равно прибегают как освободительные дви­
жения, так и силы, борющиеся против них. Д ав общую
характеристику международному терроризму (субъект
объект, истоки), он приходит к выводу: «Мы живем, как
это может быть названо будущими историками в эпоху
терроризма » 23 Профессор Пауль де Вишер (Бельгия)
среди разнообразных сил, использующих терроризм как
орудие борьбы, называет «различные организованные (и
очень хорошо организованные) движения», получающие
иногда открытую, иногда скрытую поддержку из различ­
ных правительственных источников24. Профессор Дж. Пауст (США) считает, что не всегда возможно или ж ела­
тельно проводить четкое разграничение между террориз­
мом и партизанской деятельностью25. Таким образом, можно констатировать, что многие
буржуазные авторы рассматривают деятельность нацио*
нально-освободительных и революционных движений в
различных районах земного шара как основной источник
акции международного терроризма.
;|
Представляя в- 1973 году Замечания по проблеме ме­
ждународного терроризма, представители некоторых го­
сударств указали на революционные и освободительные
силы современности, которые, по их мнению используют
международный терроризм в качестве орудия борьбы.
1 ак, например, Израиль специально упомянул «арабские
террористические группы» (так израильское правитель™ Г НуеТ’ напРимеР> арабский народ Палестины, боШраиле^Г
Д6НИе СВОИХ 36МеЛЬ’ захваченных
Ряд авторов иначе представляют себе истоки между­
народного терроризма и его социально-классовую сущ2
6
-0
0
0
НОСТЬ.
Так, упоминавшийся выше Дж. Хенк Леурдик ска­
зав, что главным источником международного террориз­
ма являются освободительные силы современности вме­
сте с тем спрашивает: «Как можно уговорить междуна­
родных террористов «третьего мира», которые практиче­
ски не имеют других средств в своем распоряжении со-
гласиться поставить вне закона акты терроризма, в то
время как некоторые западны е правительства, контро­
лирующие громадный механизм насилия, совершают ак­
ты терроризма в значительно более широких масш табах».
Он отмечает такж е, что акты м еж дународного террориз­
ма могут быть рассмотрены как своеобразные репресса­
лии в ответ на акции некоторых западных правительств,
которые, «ограничивая революционную войну в «третьем
мире», у ж е были вовлечены в преднамеренное уничтоже­
ние целых поселений — акты, которые западны е прави­
тельства не зап р ети л и »27.
Таким образом , несмотря на признание широкой аг­
рессивной и контрреволюционной деятельности западных
правительств, источник м еж дународного терроризма ав­
тор видит в деятельности революционных и освободитель­
ных сил. Аналогичную позицию занимают В. Маллисон и
С. Маллисон. Они видят причины терроризма в лишении
населения элементарных человеческих прав, а такж е в
широких репрессивных действиях правительства по отно­
шению к граж данскому населению, что в свою очередь
вызывает ответную террористическую активность отдель­
ных лиц и групп. Они пишут: «Д ол ж н о быть очевидно,
что многие истоки терроризма, кроющиеся в ооновных*
несправедливостях и лишении элементарных прав чело­
века, могут быть наиболее эффективно ликвидированы
гуманитарными средствами, включая политическое согла­
шение и компромисс. Многие правительства, однако,
предпочитают использовать военные средства, включая
бомбардировки с воздуха гражданского населения...»
Это, по их мнению, в свою очередь ничего не оставляет
неправительственным группам и индивидам, как о б р а ­
щаться к террору. Д а л е е они цитируют слова американ­
ского посла Ч. В. Поста (бывшего постоянного предста­
вителя США при О О Н ), который ср азу после событий в
Мюнхене (захват 5 сентября 1972 г. израильских участ­
ников Олимпиады в Мюнхене палестинцами, которые при­
числяют себя к национально-освободительному движению
арабского народа Палестины) писал: «...Можем ли мы
справедливо исключить из определения понятия «тер­
роризм» карательные рейды (И зраиля. т - Е. Л.) про­
тив палестинских лагерей в Ливане и Сирии, во время
которых, несомненно, убито много совершенно невинных
людей и которые помогли создать новое поколение тер­
рористов среди их родственников и друзей». «П одходя
практически, — пишут В. Маллисон и С. Маллисон, пол­
ностью соглашаясь с выводами Ч. В. Йоста, — Мюнхен
был реакцией некоторых палестинцев на сионистское за­
воевание Палестины и изгнание палестинцев. Необходимо
должным образом учитывать, что этот акт связан с отка­
зом правительства Израиля в течение четверти века пре­
доставить палестинскому народу возможность вернуться
или получить компенсацию»28. Заметим, что, отдавая
должное первоистокам терроризма на Ближнем Востоке,
авторы, по существу, ставят знак равенства между дейст­
виями революционно-освободительных движений араб­
ского народа Палестины и международным терроризмом.
В Замечаниях государств по проблеме международно­
го терроризма также указывается на связь, существую­
щую между агрессивной, колониальной и захватнической
политикой империалистических государств и стран с ре­
акционными режимами власти, с одной стороны, и терро­
ристическими актами международного характера — с
другой.
<щ
Уругвай видит причины террористической деятельно­
сти международного характера в нищете, бедах и отчая­
нии некоторых народов: «Делегация Уругвая признает
факт отставания, существующего в политической, эконо­
мической и социальной областях в различных районах
мира, препятствующего развитию многих народов, став­
ших сиротами цивилизации. Поэтому, осознавая положе­
ние групп, живущих в нечеловеческих условиях, она тем
не менее считает, что преступная, аморальная и разруши­
тельная психология террориста не может способствовать
развитию какого-либо народа»29.
Обсуждение проблемы международного терроризма
в различных органах Организации Объединенных Наций
показало, что основные причины международного терро­
ризма они видят в нищете, бедственном положении неко­
торых народов.
8 сентября 1972 г. Генеральный секретарь ООН пред­
ложил внести в повестку дня XXVII сессии пункт «Меры,
направленные на предотвращение терроризма и других
форм насилия, которые угрожают жизни невинных лю­
дей или приводят к их гибели, или подвергают опасности
основные свободы»30.
Затем на 2037-м пленарном заседании XXVII сессия
Генеральной Ассамблеи приняла решение включить в по­
вестку дня пункт о терроризме в измененной формули-
ювке. «Меры по предотвращению международного терюризма, который угрожает жизни невинных людей или
фиводит к их гибели, или ставит под угрозу основные
вободы, и изучение коренных причин этих форм терро■ изма и актов насилия, проистекающих из нищеты, безысВ одности, бед и отчая>ния и побуждаю щ их некоторых люВ ей жертвовать человеческими жизнями, включая и свои
■ обственные, в стремлении добиться радикальных переВ *ен» 31.
В В такой формулировке проблема рассматривалась в
В дальнейшем на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН и
В >Специальном комитете по международному терроризму
В> 1973— 1977 годах.
В Обращает на себя внимание тот факт, что такая форВ лулировка проблемы ориентирует исследователей на выВ теление истоков международного терроризма лишь в одВ юй области, по существу, предопределяя решение ее, — в
В 'фере освободительной борьбы народов за независимость,
В <ир и прогресс.
В В исследовании по проблеме международного терроВ ж зм а , подготовленном в 1972 году Секретариатом ООН
В то просьбе Шестого комитета Генеральной Ассамблеи
В ЗОН, причины международного терроризма исследуются
■ и освещаются на первый взгляд довольно широко. ВоВ первых, упоминается о «взаимосвязи развития техники и
В роста численности населения, что способствует рождению
I новых надеж д, чаяний и стремлений во многих социальЦ ных группах и свидетельствует об отходе от смирения и
■ пассивности, с которыми большинство людей в прошлой
■ воспринимало невзгоды жизни». Таким образом, стрем■ 1 ение к лучшей жизни, по мнению авторов исследования.
■ приводит к тому, что отдельные лица совершают акты
■ международного терроризма.
■
Во-вторых, речь идет о народах, обращающихся к тер■ роризму, которые не желают больше терпеть отсталость
■ вызванную колониализмом и расизмом, страдать и быть
| изгнанными со своих родных территорий. Д а л ее говорит■ ся. « и хотя в международном праве звучат призывы к
I МИРУ и развитию, прогресс в этой области неполный и не1 Равномерный; хотя и не было крупных войн с участием
| великих держав, сила часто применялась, и народы пе■ режили страдания и изгнания. Если и был достигнут
I ^”Р®«деленный прогресс в борьбе против колониализма и
1 Расизма> эти чудовища еще не полностью уничтожены.
|
Но даж е там, где была достигнута политическая незави­
симость, в большинстве случаев еще многое остается сде­
лать, чтобы помочь населению достичь минимально необ­
ходимого уровня для жизни в приличных условиях».
В-третьих, авторы исследования считают, что там, где
экономический и социальный прогресс был относительно
медленным, условия для осуществления и уважения прав
человека и основных свобод были неблагоприятными,
они способствуют «нищете и безысходности, бедам и от­
чаянию», которые, хотя сами по себе не приводят к тер­
роризму, являются психологическими условиями или со­
стоянием, которые иногда приводят прямо или косвенно
к совершению актов насилия. Иными словами, вновь
весьма тонко и осторожно подчеркивается связь, якобы
имеющая место между борьбой за прогресс и насилием,
принимающим форму .акций международного террориз­
ма. Кроме того, исследователи указываюг на отдельные
причины совершения актов террора: 1) стремление тер­
рориста привлечь внимание общественности к какой-ли­
бо проблеме; 2) его фанатизм или результат следования
экстремистской идеологии; 3) стремление превратить
местные инциденты в мировые события, особенно когда
первые имеют международный характер; 4) в связи с уси­
лением взаимозависимости народов земного шара, но
неверие в коллективные усилия по решению конкретных
проблем; 5) улучшение транспортных связей (возмож­
ность укрыться, избежать наказания)32.
, т?
Анализируя столь пространные положения, выдвину­
тые Секретариатом ООН и касающиеся причин междуна­
родного терроризма, трудно согласиться с тем, что их пы­
таются найти, с одной стороны, во взаимосвязи развития
техники и роста численности населения, в слепом фана­
тизме отдельных лиц и групп их (т. е. в явлении, прак­
тически не поддающемся изучению), экстремистской
идеологии, с другой — в различных социальных, эконо­
мических и политических причинах, связанных с прогрес­
сивным развитием человечества, и даж е в «улучшении
транспортных связей». Можно прийти к заключению, что
авторы исследования, как и упоминавшиеся выше ученые
и представители государств, видят условия и причины.
приводящие к акциям международного терроризма, ц
борьбе народов за свободу, независимость и прогресс, 1
Таким образом, необходимо констатировать, что ряд
исследователей, в основном в империалистических стра­
нах, органы Организации Объединенных Наций говоря
об основных причинах международного терроризма под­
черкивают прямую, по их мнению, связь, существующую
между борьбой народов за свободу, независимость и про­
гресс и терроризмом как явлением межгосударственной
жизни. Некоторые авторы и представители государств
прямо говорят об этом, другие, сочувствуя тяжелому по­
ложению этих народов (искренне или лицемерно) и даже
указывая на первопричины его (агрессивную политику
империализма, колониализма и др.), в конечном счете
приходят к тому же выводу — причина международного
терроризма — в революционной и освободительной борь­
бе народов, усилении стремлений их к прогрессу и миру.
Насколько верным является такое заключение? Как
известно, отдельные акции терроризма, затрагивающего
межгосударственные отношения, совершались лицами или
организациями, причисляющими себя к народам борю­
щимся за свое освобождение. Например, печально зна­
менитая^ акция арабской террористической организации
«Черный сентябрь» в Мюнхене 5 сентября 1972 г. Однако
говорить о деятельности национально-освободительных и
революционных движений как первопричине междуна­
родного терроризма означает извращать действительное
положение дел и вольно или невольно скрывать истинные
■стоки этого негативного явления международной жизни.
Такая (Постановка проблемы авторами и представителями
капиталистических государств не нова. Буржуазные тео­
ретики и многие практики, как только речь заходит о
применении насилия на национальном или международ­
ном уровне, всегда стремятся поставить вопрос с ног на
голову, обвинить прежде всего и в основном прогрессив­
ные силы во всех смертных грехах перед человечеством.
В. В. Денисов в работе «Социология насилия (критика
современных буржуазных концепций)» отмечает: «В ус­
ловиях расширяющегося революционно-освободительного
движения народов, углубления и обострения общего кри­
зиса капитализма его идеологи стремятся любыми сред­
ствами переключить внимание масс от насильственных
действий империалистических кругов, при помощи кото­
рых они пытаются сохранить свое пошатнувшееся гос­
подство, на другие объекты»33.
Одним из идеологических мифов буржуазных теорети­
ков международного права является концепция истоков
международного терроризма, согласно которой терроризм
порожден стремлением народов к свободе, независимости
и прогрессу. Им весьма хотелось бы представить рево­
люционно-освободительные действия как противозакон-?
ные, якобы угрожающие всякой власти на земле, чело­
веку и человечеству, подвести их под понятие террористи­
ческих.
Современное международное право запрещает препят­
ствовать процессам, отвечающим объективным законам
развития человеческого общества, более того, оно, как
справедливо отмечает советский юрист-международник
Г. Б. Старушенко, 1) способствует обеспечению благо­
приятных международных условий для строительства со­
циализма и коммунизма в социалистических государст­
вах, для борьбы этих государств с агрессивной политикой
империализма, для оказания помощи освобождающимся
народам (принципы социалистического интернационализ­
ма и мирного сосуществования государств различных об­
щественных систем); 2) признает за государствами и на­
родами право на революционные преобразования (прин­
цип самоопределения); 3) защищает их от империалисти­
ческого экспорта контрреволюции (принципы уважения
государственного и национального суверенитета, равно­
правия и невмешательства); 4) помогает народам сохра­
нять всеобщий мир и бороться против угрозы новой ми­
ровой войны (принципы неприменения силы или \грозы
силой, мирного решения споров, разоруж ения)34.
Борьба, которую ведут колониальные и зависимые
народы, прогрессивные силы за революционные преобра­
зования в обществе, полностью соответствует основопо­
лагающим началам современного международного права.
Любые попытки реакционных империалистических кру­
гов и апологетов буржуазии извратить ее, представив как
«ужасную», «террористическую», обречены на провал.
Этот прием не поможет им опорочить в глазах мировой
общественности революционно-освободительные движе­
ния, политику тех государств, которые поддерживают их
борьбу, и вместе с тем не даст скрыть истинную соци­
ально-классовую сущность и направленность терроризма
как Международного преступления.
Некоторые террористические акты международного
характера ультралевых группировок, причисляющих себя
к революционно-освободительным массовым движениям,
подлежат осуждению, ибо они приносят вред главным
положительным целям революционно-освободительного
движения. Международная реакция использует эти без­
ответственные акции левацких элементов как предлог
для репрессии против революционно-освободительных
сил конкретной страны и конкретного народа? а такжедля нагнетания международной напряженности в опреде
ленном районе мира.
Здесь можно провести определенную аналогию с оценИ
Ш
Я
действий, данной В. И. Лениным еще
в начале XX века. В проекте резолюции о терроре н а ­
готовленном В. И. Лениным ко
Р 4^X4,*
С Д Р 1П1 ,.’гово---- II ^съезду А
ГО ВОрится. «Съезд решительно отвергает террор, т е система
единичных политических убийств, как способ политиче­
ской борьбы, в высшей степени нецелесообразный з на­
стоящее время, отвлекающий лучшие силы от насущной
и настоятельно необходимой организационной и агита­
ционной работы, разрушающий связь революционеров с
массами революционных классов населения, поселяющий
и среди самих революционеров, и среди населения вооб­
ще самые превратные представления о задачах и спосооах борьбы с самодержавием»35.
? В отдельных случаях террористический акт междуна­
родного характера ультралевых может явиться провока­
цией воины. Достаточным примером и историческим на­
поминанием в этом отношении служат действия левых
эсеров в Советской России в 1918 году. В статье «Беседа
с сотрудниками «Известий ВНИК» по поводу мятежа ле­
вых эсеров 7 июля 1918 г.» В. И. Ленин подчеркнул’
«Преступный террористический акт (убийство посла Гер­
мании Мирбаха. — Е. Л.) и мятеж совершенно и полно­
стью открыли глаза широкий масс народа на то в ка­
кую бездну влечет народную Советскую Россию преступ­
ная тактика левоэсеровских авантюристов
посте эсе­
ровского террористического акта Россия оказалась на во­
лосок от войны. Именно так оценивали народные массы
выступление левых эсеров.
Нас провоцируют на войну с немцами, когда мы не
можем и не хотим воевать. Этого грубого попрания на­
родной воли, этого насильственного толкания в войну на­
родные массы левым эсерам не простят»36.
В настоящее время преступная деятельность террори­
стических элементов, причисляющих себя к революционно-освободительному движению арабского народа Пале­
стины, акциями международного терроризма ставит в от­
дельных случаях в сложные условия Организацию осво-
бождення Палестины. Принципиальная оценка деятель»
И такого
была дана Советским Союзом еше и
1972 году на XXVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН:
«Их преступные акции наносят удар и по национальным
интересам и чаяниям палестинцев, эти акции используют­
ся израильскими преступниками для прикрытия своей
разбойничьей политики против арабских народов»37.
Руководство ООП неоднократно подчеркивало, что
организация не имеет никакого отношения и не несет от­
ветственности за террористическую деятельность экстре­
мистов.
В мае 1978 года член Исполкома Организации освобо­
ждения Палестины Абдель Рахим Ахмед подчеркнул:
«Наша принципиальная позиция заключается в том, что­
бы вести непримиримую борьбу против терроризма. ООП
очистила свои ряды от всех террористических элементов...
Мы считаем, что за попытками связать ООП с междуна­
родными террористическими организациями стоят ЦРУ
и израильские секретные службы, которые таким образом
ведут войну против палестинского народа--й его единст­
венного законного представителя — ООП. Эти маневры
направлены на то, чтобы дезориентировать общественное
мнение, отвлечь его внимание от подлинных целей терро­
ристов».
ООП считает себя обязанной вести борьбу против тер­
роризма не только потому, что он чужд ее методам, но и
потому, что Организация освобождения Палестины’заин-'
тересована в сохранении правильного представления о
борьбе палестинского народа, в поддержке и солидарно­
сти демократических сил всего мира с этой борьбой. Сле­
довательно, говорит Абдель Рахим Ахмед, «наше ,,нет“
терроризму— это твердое и принципиальное „нет"» 38.
Таким образом, необходимо еще раз подчеркнуть, что
деятельность революционно-освободительных движений,
как полностью соответствующая нормам и принципам со­
временного международного права, не является и не мо­
жет являться причиной международного терроризма.
3. Основные причины международного
терроризма
Закономерен вопрос о действительных причинах ме*
ждународного терроризма, о тех силах, которые были в
рошлом заинтересованы в применении методов тайной
>йны и обращаются к ним в настоящее время.
Что касается истории вопроса, то здесь можно сотаться на югославского автора В. Василиевича, котоый считает, что терроризм возник давно и применялся
як орудие определенных сил в целях захвата, удерж аия и утверждения власти, а такж е в борьбе против ее
ностранных или отечественных носителей. По его мнеию, терроризм становится международным и его начиают использовать для «вмешательства в жизнь вне наиокальных границ» после Вестфальского договора
648 года. В дальнейшем, отмечает он, классическое м е­
ждународное право начинает заниматься вопросами тероризма и рассматривает его как средство укрепления
огущесТва государства, как способ борьбы с тиранами 39.
Г. Сливовский (Польша )в статье «Юридические асекты терроризма» отсылает нас к середине XIX века,
ериоду, когда участились нападения на глав государств
: членов их семей. Он считает, что «проблема терроризма
•олнует специалистов по уголовному и международному
■
1траву более чем 100 лет». Д а л ее, касаясь сотрудничества
осударств по борьбе с терроризмом, он указывает на
конференции бюро по унификации уголовного права
| 20— 30-е гг. XX в.), где главное внимание уделялось так
■шзываемому терроризму, создавш ему угрозу общественI той безопасности 40.
Обратимся к советской' доктрине международного
| трава. Д . Б. Левин указывает на середину 30-х годов тесущего столетия: «Убийства дипломатических представи­
т е л е й и вообще политических деятелей иностранных госу­
д а р с т в широко поощрялись правящими кругами агрессив­
ных фашистских государств в целях усиления м еж д у н а ­
родной напряженности и раздувания политических и во­
енных конфликтов. Они стали орудием их внешней поли­
тики. Эта политика вызвала к жизни международный
терроризм, одно из тягчайших меж дународны х преступлений»41.
В. Н. Дурденевский отмечал: «Вопросы борьбы с тер*
роризмом приобрели в 30-х годах XX в. политическую
остроту, поскольку в Европе началось исключительно ши­
рокое развитие м еж дународного терроризма как способа
спровоцировать войну»42. К этой совершенно верной
оценке можно было бы добавить, что известную основу
для такого рода деятельности фашистских и милитаристО
Л 1
ских государств создали правящие круги империалисти­
ческих государств Европы и Америки, организовавшие я
поощрявшие в 20-х годах террористические акты как сво
их дипломатов против молодой Советской Республики
так и акты против советских дипломатов, находившихся
за р у б еж о м 43.
ЙШ
А.
Н. Трайнин приходит к выводу, что к проблеме
терроризма в международных отношениях впервые обва*
тились в середине 20-х годов представители капиталисти­
ческих стран Европы, сотрудничавшие в рамках движе­
ния за унификацию уголовного права. Он справедлива
подчеркивал тот факт, что идет борьба с так называемым
терроризмом, ибо унификаторы ставили основной своей
задачей не борьбу с политическим терроризмом, а борьбу
с массовыми революционными выступлениями. А Н Трай­
нин отмечает, что действительные попытки бороться с
подлинным интернациональным терроризмом начинают­
ся после совершения ряда террористических актов гитле­
ровской Германией против лидеров европейских госу­
дарств в целях провокации войны и недопущения создания антигитлеровской коалиции44.
ЯИ'
Анализируя высказывания авторов социалистических
государств по проблеме истоков международного терро­
ризма, можно прийти к выводу, что это явление возни­
кает как орудие фашистских государств в 30-х годах
А л в. И действительно, практика показывает, что имен­
но в тот период международный терроризм в связи с уси­
лиями фашистских <и милитаристских государств, молча­
ливо и тайно поддерживавшихся всем капиталистическим
г г ^ г п ' стал игРать важную роль в их борьбе против
СССР и других миролюбивых стран.
1
Правильность указанного вывода подтверждается »
появлением в тот период первых международно-право­
вых документов, касающихся сотрудничества государств
в борьбе с акциями международного терроризма (см.
При решении вопроса об основных причинах сущест­
вования международного терроризма в настоящее время
ряд буржуазных авторов идут по пути выявления моти­
вов совершения террористических актов международного
характера в агрессивной природе человека. В 1972 году
в Париже вышел в свет журнал «Профилактика терро­
ризма», изданный обществом «Международные исследо­
вания уголовной психосоциологии». В нем указывалось*
частности, на рост террористической дея тел ь н ости в
ире в связи с уси л ен и ем агрессивности в поведени и отзльных ф изических лиц в св я зи с изм енивш им ися социТ Ь Н Ы .М И усл ов и я м и 45.
Такого ж е мнения по су щ ест в у п р и д ер ж и в а ет ся
. .Г олдберг в р а б о т е « М е ж д у н а р о д н ы й тер р ор и зм . Н а иональные, региональны е и гл обал ьн ы е перспективы »,
публикованной в 1976 го д у в С Ш А , говоря о м е ж д у н а здных тер р ори сти ч еск и х акц иях антисоциальны х элеентов, искателей приклю чений, ф анатиков и т. д . 46
1ауль д е В и ш ер у п о м и н а ет о л и ц а х ум ств ен н о ненор-*
альных, со в ер ш а ю щ и х террористический а к т 47.
Н екоторы е п р едстав и тел и б у р ж у а з н о й науки междун­
ародного права п р е д л о ж и л и дв ой н ой п о д х о д при изучеии причин м е ж д у н а р о д н о г о т ер р о р и зм а . Т. Ф рэнк и
Л о к в у д у к а за л и на н ео б х о д и м о ст ь « и ссл ед о в а н и я соиальных, эк он ом и ч еск и х и политических ф ак тор ов с
елью р а зр а б о т к и м ет о д о в п р огн ози р ован и я и п р есеч еия актов т ер р о р и зм а » , а т а к ж е « о п р ед е л ен и я о б ст о я альств, которы е, являясь п обуди тел ьн ы м и ф ак то р ам и
еррористической активности, д о л ж н ы приним аться во
нимание не как защ и тн ы е, но как у м ен ь ш а ю щ и е отв етгвеиность при н ак азан и и за м е ж д у н а р о д н ы е террори сти еские п р е с т у п л е н и я » 48. П ер в о е н а п р а в л ен и е и ссл ед о в а ия увело бы н ас в о б л а с т и , и м ею щ и е лиш ь в конечном
чете отнош ение к основны м причинам м е ж д у н а р о д н о г о
ерроризм а и не п ом огл о бы выявить конкретны е политио-правовые стор он ы п роблем ы ; второе, к а са ю щ ее ся моивов соверш ения к он к р етн ого тер р ор и сти ч еск ого акта
пределенным ф и зическим л и ц ом , является воп р осом
валификации п р еступ л ен и я и т а к ж е не д а л о бы в о зм о ж ости выявления истинны х причин.
В З а м е ч а н и я х г о с у д а р с т в по п р о б л е м е (1 9 7 3 г.) соер ж атся различны е о п р е д е л е н и я причин м е ж д у н а р о д ­
е н ) тер р ор и зм а. П о м н ен и ю австр и й ск ого правительста. причины зак лю чен ы в р а зл и ч н о го р о д а соц и ал ь н ы х и
олитических к он ф ли к тах, д л я которы х е щ е не н а й д ен о
довлетворительного реш ения. В о т д ел ь н ы х сл у ч а я х они
вязаны с невы полнением г о с у д а р с т в а м и св о и х м е ж д у ародны х о б я з а т е л ь с т в 49. К ак видно из п р и в ед ен н о го
ам ечания, у авторов его нет четкости в о п р е д е л е н и и поиции по этом у в оп р осу.
Рум ы нский д е л е г а т видит коренны е и д ей ств и тел ь н ы е
ричины т ер р о р и зм а в ни щ ете, б е з ы с х о д н о с т и , гл у б о к о м
разочаровании и отчаянии, как личном, так и преж;
всего коллективном, вызванном империалистической, к
лониальнои политикой, направленной на отрицание ев
щепного права народов на независимость и самсопрел
ление...50.
В Замечаниях Канады указывается на существов,
ние политических, экономических и социальных прич*
международного терроризма, которые должны быть р
шены Организацией Объединенных Н аций5’.
.!§
Народная Демократическая Республика Йемен ист
ки существования международного терроризма видела
слабых усилиях Организации Объединенных Наций I
искоренению различных зол на земле, которые явлгяютс
(I
следствием империалистической и колониальной пол
тики капиталистических государств. В Замечаниях г
сударств по проблеме говорилось, что причинами ме>
дународного преступления является, в частности, тс
факт, что цели и принципы ;ООН в отношении вс(
форм империализма, угнетения и расовой дискримин
ции не были достигнуты, и в силу этого Организаш
не может обеспечить полного соблюдения прав чел
века. Н Д РЙ считала, что Организации Объединение
Наций не удалось достигнуть плодотворного междун
родного сотрудничества, разрешить социально-эконом
ческие проблемы развивающихся стран, сократить по
тоянно увеличивающийся разрыв между богатыми
развитыми странами и слаборазвитыми и бедными стр
нами или повысить жизненный уровень подавляюще
большинства народов мира, которые до сих пор не д
стигли минимального жизненного уровня, необходимо
ДМйяии
для ведения достойной и честной жизни; указывалос
что Организации Объединенных Наций не удалось из
скать мирного и справедливого решения многих м-ежд
народных проблем, возникших в результате узурпащ
прав, притеснений, несправедливости или изгнания
ррдной земли, которым подверглись некоторые народ
В заключение отмечалось неспособность Организац
Объединенных Наций выполнить свои резолюции, пр
нятые единогласно или подавляющим большинством, к
дожить санкции на государства, совершающие акты г
ресеии, что также приводит к увеличению числа акт
международного терроризма52.
1
Таким образом, это государство гипертрофировало ж
можности ООН в решении проблемы, а главное — в
эти вопросы не связывало с империалистической и ко­
лониальной политикой капиталистических государств —
членов ООН, нацеленной, на всемерное противодействие
миролюбивым и конструктивным усилиям стран социа­
листического содружества и развивающихся государств,
проводящих независимый политический и экономический
вурс.
Венгрия к истокам международного терроризма отно­
сит репрессивные и террористические акты, к которым
прибегают колониальные, расистские и иностранные ре­
жимы, лишая народы их законного права на самоопре­
деление и независимость и других прав и Основных сво­
бод человека53.
В докладе 1973 года Специального комитета по м еж ­
дународному терроризму говорится, что происхождение
актов насилия зависит как от личного материального
положения преступника, так и от влияющих на него
политических, экономических и социальных условий.
Как причина международного терроризма отмечается
также неспособность Организации Объединенных Н а­
ций осудить акты насилия, которые приводят к гибели
невинных людей 5А.
По нашему мнению, разобраться в проблеме можно,
лишь учитывая общее политико-правовое состояние со­
временных международных отношений и политику кон­
кретных государств, с одной стороны, и сущность, ха­
рактер терроризма как международного преступления
(см. гл. I) — с другой.
♦«
60—70-е годы XX столетня войдут в историю чело­
вечества как период договорно-правового признания ве­
дущими империалистическими державами мирного со­
существования как объективной необходимости современ­
ных международных отношений. Соединенные Штаты
Америки, подписав в 1972 году Договор об основах вза­
имоотношений между СССР н США, последними из ве­
дущих капиталистических держав вынуждены были
пойти на это. Утрата империалистическими государства­
ми военного превосходства на международной арене,
общее изменение соотношения сил в мире в пользу со­
циализма поставили определенный предел применению
вооруженной силы, способствовали признанию необхо­
димости решать все спорные вопросы межгосударствен­
ного характера мирными средствами. Вместе с тем, как
справедливо отмечает Г. Шахназаров, расширилась
сфера всех других форм противоборства на междуна
родной арене55.
•
Империалистические силы продолжают противодей
ствовать укреплению и развитию социалистического со
дружества, росту национально-освободительных и про
грессивных движений. Для этой цели они используют 1
международный терроризм, применяемый как тайно*
орудие подрыва мирных взаимоотношений государств
провокации международных конфликтов. «Войны, акты
агрессии и насилия, посягательства на свободу’ наро
дов — все это имеет свои истоки в политике империа­
лизма» — таков вывод международного Совещания
коммунистических и рабочих партий 1969 года56. Сущ­
ность империализма, вскрытая и показанная В. И. Ле­
ниным, в наше время остается неизменной и поэтому
реакционные силы, не имея фактической и правовой
возможности восстановить прямым агрессивным путем
утраченные исторические позиции в соревновании с со­
циализмом, обращаются к скрытому, тщательно камуф­
лируемому оружию.
'
•^
Международное право, существовавшее до Великой
Октябрьской социалистической революции, разрешало
обращение к войне как средству решения противоречий
различного характера в международных отношениях,
иоратиться к открытой войне в то время было проще и
эффективнее. Современное международное право — ка­
чественно иное т о сравнению с дооктябрьским между­
народным правом — поставило агрессивную войну вне
закона,^ запретило использовать ее как средство нацио­
нальной и международной политики. Этот правовой
фактор ничего не оставил идеологам и практикам импеР - и Г , кроме как искать другие методы и средства
При этом необходимо подчеркнуть, что дополнитель­
ная привлекательность для империалистических и проимйериалистических сил и особая опасность для рево­
люционно-прогрессивных движений акций международно­
го терроризма заключаются в том, что реакция испольует их, опираясь на союз с оголтелой контрреволюции деклассированными элементами, уголовными пре­
ступниками и мафией, не гнушающимися ничем в борьс РеволюДионно-освободнтельными и прогрессивны­
ми силами в различных районах земного шара. Как под­
черкивалось на XXV съезде КПСС, «опыт революцион-
ного движения последних лет наглядно показал: если
возникает реальная угроза господству монополистиче­
ского капитала и его политических ставленников, импе­
риализм идет на все, отбрасывая всякую видимость ка­
кой бы то ни было демократии. Он готов попрать и су­
веренитет государств, и любую законность, не говоря
уже о гуманности. Клевета, одурманивание обществен­
ности, экономическая блокада, саботаж, организация
голода и разрухи, подкуп и угрозы, террор, организа­
ция убийств политических деятелей, погромы в фашист­
ском стиле
таков арсенал современной контрреволю­
ции, которая всегда действует в союзе с международ­
ной империалистической реакцией»57.
На Западе есть лишь отдельные работы по проблеме
терроризма и международного терроризма, в которых
говорится о реакционных силах, использующих это спе­
цифическое орудие для подрыва межгосударственных
отношений, провокации международных конфликтов,
изменения внешней и внутриполитической ориентации
конкретного государства.
В книге «Международный терроризм и всемирная
безопасность» признается, что тактика террора была
использована сионистами для выдворения британских
сил и создания государства И зраиль58.
Американские авторы В. Маллисон и С. Маллисон
отмечают, что сионистский террор является полезным
примером институционализации и, после 1948 года (го­
да создания государства Израиль) — придания государ­
ственного характера терроризму, так как он является
тщательно документированным 59.
Б. Бишутн характеризует более широко междуна­
родную террористическую деятельность сионистских
кругов. Он считает, что сионисты террором и пропаган­
дой заставили Англию согласиться на создание еврей­
ского государства в Палестине. Автор пишет: «Сиони­
сты выиграли борьбу с Британией. Затем они поверну­
лись к другому препятствию на их пути к государствен­
ности — арабам». Он приходит к выводу, что после
1948 года «террор стал частью состояния войны между
Израилем и его соседними арабскими странами». И за ­
тем отмечает: «Официально и публично сионистские ор­
ганы стояли против террора и террористов, в то же
время они скрыто финансировали и направляли их опе­
рации» 90.
Бишути указывает также на существование секрет­
ного соглашения о военном сотрудничестве между выс­
шим советом сионистских организаций и террористиче­
скими организациями «Иргун» и «Хаганаг». После
1948 года эти организации вошли в состав израильской
армии.
■- |
*■:1: ж :
^
1
Бишути напоминает, что террористические акции
сионистских организаций изображались в печати США
до 1948 года как акты освободительной войны61.
Позднее они изображались там как репрессалии госу­
дарства Израиль на так называемые террористические
(по существу освооодительные) акции арабских ре­
волюционно-освободительных движений. Соединенные
Штаты Америки, как известно, широко поддерживав­
шие раньше и поддерживающие теперь в финансовом,
военном, политическом и дипломатическом отношении
Израиль, одобряют и их террористическую деятель­
ность.
Щ
Как отмечает журналист из ГД Р Клаус Полькен, «сионистское движение сознавало, что его цели
могут быть достигнуты только с помощью одной или бо­
лее империалистических д ер ж ав» 62. Это подчеркивают
и советские авторы В. Алексеев и В. Иванов: «...Сио­
низм никогда не мог бы рассчитывать на достижение
своих экспансионистских целей без опоры на империа­
листические державы. На протяжении всей своей исто­
рии он постоянно искал финансовой и политической
поддержки того или иного империалистического госу­
дарства»63.
3 ;]
III. Ансакн (Индия), имея в виду роль США в со­
действии фашистскому перевороту в Чили, пишет: «Из­
вестная страна заявила о своем праве на «дестабилиза­
цию» режимов, которые она рассматривает недружест­
венными по отношению к ней. Она использует службы
хорошо известного органа, который верит в культ кин­
ж ала и пускает его в дело для разрушения режимов,
учрежденных демократическим путем»64. Автор, опнраК1 73
анализ трагических событий в Чили в 1970_
1973 годах, точно определил стремление ЦРУ Соеди- !
ненных Штатов Америки использовать акции междуна­
родного терроризма в целях свержения законных пра­
вительств тех государств, которые отказываются сле­
довать в фарватере агрессивной и экспансионистской
политики США и лишают американские и многонацио-
нальные монополии возможности эксплуатировать и х
народы и природные богатства.
Центральное разведывательное управление СШ А ак­
тивно п оддерж и вало террористические акции чилийских
фашистов в борьбе против законного правительства Н а ­
родного единства Чили 65.
,
Член Политкомиссии Ц К Компартии Чили М ан уэл ь
Кантеро подчеркивает: «И менно империализм р а зр а ­
ботал план систематических контрреволюционных д е й ­
ствии против правительства Н ародного единства, навер­
бовав агентуру и следя за выполнением этого плана.
Это он разработал стратегию, определил этапы и на­
метил формы борьбы, используя в качестве практиче­
ского исполнителя своих террористических зам ы слов
Ц РУ ». Д а л е е , ссылаясь на то обстоятельство, что в се
вышесказанное было подтверж дено специальной сенат­
ской комиссией конгресса СШ А, расследовавш ей д е я ­
тельность Ц Р У в Чили, он отмечает: «В разработке и
конкретизации политики, направленной против народно­
го правительства, активное участие приняли Совет н а­
циональной безопасности и его подкомитет — «К ом и тет
40», который координировал деятельность деп ар там ен ­
тов Белого дом а, разведывательных органов, П ентаго­
на, госдепартамента и вооруженны х сил (п р ед сед а т е­
лем комитета был Генри Киссиндж ер, а каждый ш а г
этой организации предпринимался с ведома и при пря­
мом одобрении президента Ричарда Н и к с о н а )» 66.
Таковы конкретные факты, показывающие, как и
при каких обстоятельствах
империализм
использует
международный терроризм в качестве своего агрессив­
ного орудия.
Г. М ардонес (Аргентина)
сп р аведл и во
предупреждает: «...Грубейш ее вмешательство во внут­
ренние дела Чили (в 1970— 1973 гг. — Е. Л .), осущ ест­
вленное Ц Р У и всем «разведывательным сообщ еством »
США, а в конечном счете правительством Соединенных
Штатов... со всей очевидностью показывает миру, что
невозможно осуществлять
процесс освобож дения б е з
четкого понимания роли и м п ер и ал и зм а»67.
Н еобходим о напомнить, что после совершения военно фашистского переворота в 1973 году Н ациональное
разведывательное управление фашистского режима Ч и­
ли при содействии агентов Ц Р У физически уничтож ило
в Аргентине генерала К арлоса Пратса и в СШ А — О р ­
лан до Л етельера — государственных деятелей в правнI
тельстве Народного единства, продолжавших после пе­
реворота активно бороться за восстановление демокра­
тических свобод в Чили, за свержение фашистского ре­
ж и м а 68.
>■ V .
;
В советской международно-правовой литературе
этервым причины международного терроризма вскрыл
А. Н. Трайнин. Он указал на германский фашизм как
на источник акций терроризма всех видов и форм, в
том числе международного, и отметил, что главными ор­
ганизаторами международного терроризма стали импе­
риалистические круги Соединенных Штатов Америки и
других капиталистических государств — членов НАТО69.
П. С. Ромашкин заявляет, что империалистические
государства довольно часто используют терроризм как
средство борьбы с коммунизмом, и как орудие своей
разбойничьей политики70. Д. Б. Левин говорит о меж­
дународном терроризме как об орудии внешней полити­
ки агрессивных фашистских государств71. В. Д. Тере­
хов считает, что корни международного терроризма сле­
дует искать не в фанатизме отдельных лиц и не только
в нищете, безысходности, бедах и отчаянии, а в импе­
риалистической и колониальной политике72.
В.
Василиевич, касаясь терроризма 30-х годов и
причин появления Конвенции Лиги наций 1937 года, го­
ворит, что участившиеся покушения на известных евро­
пейских политических деятелей, поддерживавших орга­
низованное сопротивление демократических сил все воз­
растающей опасности со стороны нацизма, заставили
членов Лиги наций направить свои усилия на разработ­
ку надежных правовых основ для борьбы с террориз­
мом. Причины международного терроризма в период
после второй мировой войны он видит в том, что силы,
противопоставляющие свои стремления сохранению ми­
р а на земле и всеобщему развитию, прибегают в борь­
бе идеологий и интересов к давно осужденному сред­
ству
к 'Международному терроризму. Он- отмечает, что
Югославия и ее официальные представители также яви­
лись мишенью постоянных, имеющих тяжкие послед­
ствия нападок со стороны террористов, подготовленных
в центрах Австралии, ФРГ и Австрии и выступающих
•от лица эмиграции второй мировой войны и после н ее73.
Таким образом, доктрина международного права ис­
ходит из того, что именно империализм, сионизм —
опаснейшая разновидность расизма, а также фашизм
использую т меж дународны й терроризм в качестве ору­
дия тайной агрессии, ш а н т а ж а и д авлен и я в м еж госу­
д ар ствен н ы х отношениях.
В З ам ечан и ях государств по проблеме, п редставлен­
ны х в 1973 году, а т а к ж е в вы водах Специального ко­
митета по м еж дународном у терроризм у основные при­
чины этого явления рассм атриваю тся следующим о б р а ­
зом . \ 1 ^
I I
По мнению сирийского правительства, основной при­
чиной насилия на международной арене являю тся ко ­
л о н и а л ь н ая и империалистическая политика и практика,
а т а к ж е преступления расистских режимов против н аро ­
д о в 74. В целом истоки насилия показаны правильно, но
для настоящ его исследования особенно в аж н а не столь­
ко общ ая констатация ф акта сущ ествования этого аг­
рессивного н ач ал а в политике и практике империалисти­
ческих и колониальных кругов известных государств,
ск о л ь к о вывод о том, что именно они используют м е ж ­
дународный терроризм как орудие агрессивной поли­
тики.
В югославских З ам еч ан и ях указы вается на такие о б­
щие первопричины меж дународного терроризм а, как по­
литика империализма, колониализм а, эксплуатации и
другие формы угнетения. «Некоторые государства, — го­
ворится в Зам ечан и ях, — предоставивш ие после второй
мировой войны убеж ищ е остаткам разгром ленны х ф а ­
шистских сил, которые спаслись бегством из стран, где
они соверш али свои преступления, продолж аю т и се­
годня терпимо относиться к их террористической д е я ­
тельности, направленной против других суверенных го­
сударств. В некоторых государствах к группам ф а ш и ­
стов, которые, как известно, провозгласили цель — со­
вершать террористические акты, не только проявляется
терпимость, но им оказы вается и прям ая помощь и под­
держ ка в этой деятельности в целях оказан и я давления
на страны, против которых т а к а я деятельность н а п р а в ­
лена, и вмеш ательства в их внутренние д е л а » 75.
В докладе 19/3 года Специального комитета по м е ж ­
дународному терроризму указы вается на такие источ­
ники, как терроризм государств, репрессивные акты ко­
лониальных, расистских и иностранных режимов, а т а к ­
ж е поддержка, о к азы в аем ая некоторыми государствами
фаш истским группам, которые беж али из своих стран
после второй мировой в о й н ы 76.
Можно отметить, что представители государств, как
и авторы доктринальных исследований, совершенно спра­
ведливо указывают на империализм и его порождения
колониализм, расизм и фашизм как главные причины
и основные силы, использующие международный тер­
рор для создания напряженности в международных от­
ношениях, подрыва международного правопорядка.
Силы эти могут действовать самостоятельно либо со­
обща. Ярким примером их совместной координированной
международной террористической деятельности являет­
ся организация,, финансирование и поддержка банд вооруженных наемников и убийц, засылаемых на террито­
рии молодых освободившихся государств для участия в
борьбе против них.
|
цЗ
Террористические группы ФНЛА и УНИТА, создавшие острый международный конфликт в Анголе в
197о 1976 годах, были организованы и поддерживались
ЦРУ, правительством Южно-Африканской Респу бл йкй,
а также руководителями некоторых других государств77.
Наряду с агрессивными действиями члены этих групп
принимали участие в акциях международного терро­
ризма.
. .
; ■■
;
Соучастие
империализма
Соединенных
Штатов
Америки в такого рода преступлениях стало настолько
серьезным, что 19 декабря 1975 г. 54 голосами против
22 американский сенат принял поправку к законопро­
екту о военных ассигнованиях, требовавшую прекраще­
ния подрывной деятельности в Анголе78.
Главный вывод, основывающийся на установленной
исследователями связи между политико-правовым сос­
тоянием международных отношений и политикой кон­
кретных государств, с одной стороны, и сущностью меж­
дународного терроризма как международного преступления
с другой, заключается в следующем: в ус­
ловиях обострения классовой борьбы на международ­
ной арене империализм и реакция прибегают к между­
народному терроризму как средству шантажа и давле­
ния на суверенные государства, народы и нации, борю­
щиеся за свое социальное, экономическое и политическое освобождение, как орудию осложнения международной обстановки, провокации международных конф­
ликтов. Как отметил В. И. Ленин, «политически импе­
риализм есть вообще стремление к насилию и к реак­
ции» 79.
*
-V
.V .:-
Выводы, касающиеся причин международного тер­
роризма, ясно и полно характеризуют социально-клас­
совую сущность и направленность его как международ­
ного преступления, угрожающего суверенитету госу­
дарств и основам международного правопорядка.
Попытавшись разобраться в понятии и причинах
международного терроризма как специфического пре­
ступления, показав в известной мере уровень сотрудни­
чества государств в решении этих диалектически взаи­
мосвязанных вопросов (ведь не исключается и возмож­
ность рассмотрения сначала сущности явления, *а за­
тем — формального понятия его), можно перейти к рас­
смотрению форм и способов борьбы с ним.
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ И СПОСОБЫ
БОРЬБЫ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ
Ход истории ясно показал, что терроризм как стоатегия империалистических сил в борьбе с революцион­
но-освободительными и прогрессивными движениями яв­
ляется «оружием обреченных». Одно из недавних свиШ
Д Я И
"Т1 о ^ ЫТИЯ В И Ране- Четверть века на­
зад, в 1953 году, Ц Р У осуществило в Иране с помощью
армии государственный переворот, в результате котороМосалль 1кСяВеНрНрУТ° националистическое правительство
-Мосаддыка. Несмотря на жесточайший террор шахско—"—
' ^
**V ,
к
С
Д
. II 1111 А
I
КИч
Соеа^енны у 0 Штатов , —
попелипя
®
с тем Уровень развития современных между­
народных отношения, степень организованности рево'
Н
и
рода политико-
Ё Й Ш Ш « “ пользовать различного
правовые формы и способы предупреждения акш!й меж*
дународного терроризма и борьбы Г н ™
“
Н
ротив него применяются меры как в н у т р и г о с у л я п
ственного, так и международного характера
ства с ™ я Г 1ппУДаРСТве" " 0е зак°иодательство большинлиц и сРообщРестГ зааТеИяВнаЛ °„тветс™ "» °сть физических
им
деяния, направленные против жич_ ’ Г Р° ВЬЯ И Ш Н представителей иностранных гп
сударств и международных организаций санкции за ли
Щ
2
е
1
|Ш
Щ
1 Ш
|н ^ -
Ш
тшш
нои ответственности за угон воздушного судна преду­
сматривает для виновных лишение свободы от* 3 д о
10 лет . Известные законодательные акты в этом п л а ­
не приняты рядом социалистических и капиталистиче­
ских стран. Большое значение принятия внутригосудар­
ственных мер борьбы с международным терроризмом
подчеркивается в доктрине международного права р а з­
личных государств. Однако зачастую меры, которые
предпринимаются правительством
капиталистических
государств или предлагаются буржуазными авторами,
направлены своим острием не против терроризма к а к
международного преступления, а против революционноосвободительного, партизанского и повстанческого дви­
жения как в собственных, так и в зависимых от импери­
алистических д е р ж ав странах.
В Ш вейцарии — «респектабельной» буржуазной
стране «власти, — как отмечалось весной 1978 года в з а ­
явлении Ц К Ш вейцарской партии труда, — используя
в качестве предлога международный терроризм, пред­
приняли ряд мер, которые значительно усиливают по­
лицейский характер государства». Аналогичные дейст­
вия предпринимают правящ ие круги Великобритании,
Ф Р Г , Италии и ряда других бурж уазных стран.
В связи с усилением национально-освободительной
борьбы, проведением прогрессивных социальных преоб­
разований в развиваю щ ихся странах не менее «ориги­
нальные» меры национального характера приняты и
правительством Соединенных Ш татов Америки. В част­
ности, принято решение об ускорении подготовки к а д ­
ров специализированной охраны для американских
представительств за рубежом. В ее обязанности вменя­
ется, например, наблюдение за партизанской деятель­
ностью в стране пребывания, консультации иностран­
ных правительств по тактике противоповстанческих опе­
раций. З а период с 1962 по 1975 год подготовлено бо­
лее 2,5 тыс, человек, причем при наборе отдавалось
предпочтение ветеранам агрессивной войны во Вьет­
наме 2.
Английские правоведы С. Розен и Р. Ф ранк считают,
что государства долж ны иметь некоторые средства про­
тив терроризма непосредственно в своем распоряжении.
Это прежде всего: координированное разведывательное
и превентивное планирование; улучшенная технология
электронной служ бы по обнаружению металлов и
в зр ы в ч а т ы х вещ еств; у си л ен н ая т а м о ж е н н а я процедура;
обеспечение повышенной безопасности посольств и а э р о ­
портов; соверш ен н ая конструкция на сам о л етах , о тд е­
л я ю щ а я п а с с а ж и р о в от пилотов; двусторонние и много­
сто р о н н и е договоры о вы даче.
.
Д а л е е к числу м еж д у н ар о д н ы х и вн у тр и го су д ар ст­
венны х антитеррористических мер они относят сл ед у ю ­
щ ие способы: п рям ое д а в л е н и е на го су д ар ства с б а з а м и
террористов; р а зв и т и е тай н ы х противотеррористических
о р г а н и з а ц и й в дей ствую щ и х п ар ти зан ск и х группах; со­
з д а н и е стим улов д л я други х государств по п о д д ер ж к е
ак ц и й против т е р р о р и з м а 3.
О тметим , что эти автор ы не го во р ят о зак о н е к а к
о сн о в ан и и та к о го р о д а д еятел ьн о сти и законности ( н а ­
циональной и м еж д у н ар о д н о й ) к а к необходимой а т м о ­
сф ер е прим енения мер т а к о го рода. К ро м е того, р я д их
«реком ен дац и й », н ап ри м ер, у к а з а н н ы х во второй ч а с ­
ти, вообщ е е д в а л и м ож н о н а з в а т ь п равом ерн ы м и . Эти
п ри м еры я р к о п о к азы в аю т, в како м н ап р ав л ен и и м о­
ж е т пойти (если у ж е не п о ш л а) в ы р а б о т к а внутригосу­
д а р с т в е н н ы х мер под предлогом борьбы с м е ж д у н а р о д ­
ны м т е р р о р и зм о м в к ап и тал и сти ч еск и х стр ан ах .
В 1973 году С п ец и альн ы й ком и тет по м е ж д у н а р о д н о ­
му т е р р о р и зм у подчеркнул в а ж н о с т ь за к о н о д а т е л ь н ы х
и ад м и н и стр ати в н ы х мер, которы е, г а р а н т и р у я п р аво
наций и н ар о д о в на сам ооп р ед елен и е, могут бы ть п р и ­
н яты на н ац и о н ал ь н о м уровн е в ц ел я х борьбы против
подлинны х акций м е ж д у н а р о д н о г о тер р о р и зм а. Б ы л о
п р е д л о ж е н о Г ен еральн ой А с с а м б л е е О О Н о б р а ти ть с я к
го с у д а р с т в а м -ч л е н а м с п ри зы вом уси ли ть свои з а к о н о ­
д а т е л ь н ы е п о л о ж е н и я по д а н н о м у вопросу и повы сить
их э ф ф е к т и в н о с т ь 4. , •>.
_
■
. .т- ;
К о м и тет О О Н по п р ед у п р еж д ен и ю преступности и
б о р ь б е с « ей п осчи тал ц е л есо о б р азн о й р а з р а б о т к у с л е ­
д у ю щ и х н а ц и о н а л ь н ы х и м е ж д у н а р о д н ы х мер: а) у к ­
р еп л ен и е со тр у д н и ч ества м е ж д у п оли цей ским и с и л а м и
р а з л и ч н ы х стр ан и р а з р а б о т к а р у к о в о д я щ и х принципов
т а к о г о со тр у д н и ч ества; б) р а з р а б о т к а систем ы с о г л а ш е ­
ний о в ы д а ч е преступников; в) вкл ю чен и е в у го л о в н о ­
п р о ц е с с у а л ь н ы е п р а в и л а п олож ен и й , ко то р ы е п о зво л и л и
б ы у сп еш н о о с у щ е с т в л я т ь суд ебн ое п р е с л е д о в а н и е т е р ­
р о р и с т о в 5.
‘
Е стествен н о, что п р о б л ем е в ы р а б о т к и в н у т р и г о с у д а р ­
с т в е н н ы х мер б о р ьб ы у д е л я е т с я зн а ч и те л ь н о е в н и м а н и е
учеными-кримнналистами и государствоведами различ­
ных стран м и ра6. Отметив связь и в конечном счете еди­
ную цель в борьбе с международным терроризмом пра­
вомерными внутригосударственными и международны­
ми методами, указав на желательность их комплексно­
го исследования, перейдем к вопросу о развитии меж­
государственного сотрудничества в этом плане.
Разработка мер международного характера связана
с концепциями международного уголовного кодекса и
международного уголовного суда, с проблемами выдачи,
правом убежища и т. д., а также включает создание до­
говорно-правовой основы сотрудничества государств в
борьбе с международным терроризмом. Однако нельзя
переоценивать значение этих правовых мер, ибо карди­
нальное решение проблемы лежит в иной плоскости* ка­
питализм постоянно порождает международный терро­
ризм, поэтому полная его ликвидация возможна лишь с
устранением этой эксплуататорской социально-экономи­
ческой системы. Но и недооценивать эти меры как сред­
ство на пути к ограничению акций международного тер­
роризма тоже нельзя.
В настоящей работе будет рассмотрен лишь конвен­
ционный механизм регулирования сотрудничества госу­
дарств в борьбе с акциями международного терроризма,
а также предложения, касающиеся создания междуна­
родного уголовного суда.
1.
Проблемы договорно-правового
сотрудничества государств
в борьбе с международным терроризмом
Конвенционный механизм регулирования междуна­
родно-правового сотрудничества в этой сложной области
далек от совершенства и страдает определенными недо­
статками. В связи с этим необходимо подчеркнуть неко­
торые специфические моменты межгосударственной и
национальной жизни, объясняющие недостаточный уро­
вень конвенционного механизма и вместе с тем дающие
определенную возможность для развития его в даль­
нейшем.
Прежде всего речь идет о незаинтересованности пра­
вящих кругов ведущих империалистических государств,
государств с реакционными режимами власти (И зра­
и л ь , Чили и др.) в организации борьбы с тем негатив-
ным явлением, которое буржуазный строй вызвал к
жизни и продолжает использовать против социалисти­
ческих и развивающихся государств, для подрыва нор­
мальных международных отношений. Более того они
не против известного, выгодного только, им направления
сотрудничества в этой важной области, ибо, учитывая
сложность явления международного терроризма, они хо­
тели бы повернуть его в направлении, не имеющем ни­
чего общего с истинным правовым сотрудничеством__
выработать конвенции, нацеленные на борьбу с освобо­
дительными и прогрессивными движениями в различных странах. Естественно, что в этом случае основания
Д Л Я согласия между различными государствами мира в
борьбе с международным терроризмом остаются незна­
ч и т е л ь н ы е и лишь между известными государствами.
Официальное отношение Советского Союза к терро­
ризму выражено в речи главы советской делегации на
----■ОЩШМ'УЛей
_ Хо о1 сессии Генеральной
■Ассамблеи ООН: ш 1лпрт
1ш
скии Союз выступает с принципиальных позиций против
актов терроризма, нарушающих диплом а тическуюТея
тельность государств | |
представителей транспортконтак?п^пМ
п
^
1
"
™
:
:
”
°
рМ
!
ЛЬНЫЙ
ход
международных
контактов и встреч, против актов насилия, которь е Щ
жат никакои положительной цели и влекут Е
■
СССР и другие страны социалистического солоужепоследовательно выступают в защиту мира за м Г
Г о с у ж д я Г т е ра3рядки межДУнародной напряженности
трудшчеству
Я
И
,З
М
п
I
Равноправному
соичеству всех стран в организации борьбы с этим
опасным правонарушением.
этим
мя ^ , ? „ " Г 1 б0рЬбЫ ° актами международного терроризские страны ^ о В Й И В СЧеТе Стать и В Я Н Н
еи л а~ о1% Г Г “ Л
Г л Се Г Г о !ес а Г с = ь !
■ В 1 И Я |^ И
сковать агрессивность и акст^ем и зм Т вГ х ^ а н ^ е л ь с ™
правых и ультралевых, понимают, что оно Й ёИ Ё В
сферах°деятельности
Г°
СуДарств
»
"
р
о
и
зТ
о
д
^
л
Г
ы
х
сферах деятельности человечества, угрожает мипV и
безопасности народов, может быть ак тГ и * Г спГ ь^ова
но в межимпериалистических противоречиях в и т о „а
вооружение странами с реакционными режимами для
противодействия
м еж дун ар одн ом у сообщ еству госу­
дарств,
Такова диалектика развития м еж государственны х
отношений, даю щ ая в конечном
счете оп ределенн ую
объективную основу для сотрудничества государств п о
предупреждению и пресечению актов м еж д ун а р о д н ого
терроризма, а т а к ж е наказанию за них.
На засед ан и я х подкомитета Специального комитета
по м еж дун ар одн ом у терроризм у в 1973 году указы ва­
лось на необходим ость разработки как превентивных*
так и карательных мер, которые вместе с тем не ущ ем ­
ляли бы право народов на сам оопределение и права*
изложенные в Д ек ларац и и о принципах м еж дун ар одн о­
го права, касаю щ ихся друж ественны х отношений и со­
трудничества м е ж д у государствами, в соответствия с
Уставом Организации О бъединенны х Наций.
Подкомитет поднял вопрос, который ставится и д о к триной м еж дун ар одн ого права, о принципах подхода к:
правовому решению проблемы: вырабатывать ед и н у ю
общую конвенцию о борьбе со всеми видами м еж д у н а ­
родного терроризм а (убийства дипломатов, государст­
венных и политических деятелен, угон самолетов, взятие
заложников и т. д.) или пойти по пути заключения со­
глашений, касающ ихся конкретных типов акций. Ряд.
делегаций развиваю щ ихся государств — членов Специ­
ального комитета по м еж дун ародн ом у терроризму под­
черкнули необходим ость выработки договорных начал*
направленных на борьбу с государственным террориз­
мом как наиболее опасной
формой м еж д ун а р о д н ого
терроризма, от которого зависят остальные (индивиду­
альный и групповой) 8.
В бур ж уазн ой доктрине м еж дународного права нет
единства мнений относительно характера и объем а кон­
венций по борьбе с меж дународны м терроризмом.
В 1975 году американские юристы-международники р аз­
вернули на страницах «Американского ж урнала м еж д у ­
народного права» дискуссию о подходе к решению этой
проблемы. Причем некоторые авторы (например, проф.
Д ж . М арфи) настаивали на широком подходе (т. е. все­
объемлющем рассмотрении проблемы) и узком согла­
сии (т. е. выработке и принятии отдельных конвенцийпо борьбе с определенными видами акций м еж дун ар од­
ного терроризма) 9. Д р уги е авторы (например, Д . Киобану) подчеркивали необходимость выработки мер, ко-
-торые не оставляли бы лазеек для совершения акции
международного терроризма (всесторонний подход) и
Л,'ля уклонения лиц, совершивших такие акции, от нака­
зания. В обоснование своей позиции Д. Киобану пишет:
«Постепенный подход к предупреждению и наказанию
международного терроризма не дает возможности для
полного искоренения последнего из жизни наций, а ско­
рее способствует его продолжению посредством безого­
ворочного гарантирования юридической защиты тем,
кто собственными уголовными актами поставил себя
вне сообщества наций двадцатого столетия». Далее, по­
лемизируя с Дж. Марфи, он задает вопрос:'«...Не явля­
ются ли частичные меры, которые предпринимались или
предпринимаются, существенной дезориентацией людей,
верящих, что правительства серьезно борются с между­
народным терроризмом", в то время как они достигли
н а деле единогласия лишь в том, что по меньшей мере
в настоящее время некоторые важные формы террориз­
ма могут быть или должны быть поставлены вне области
ждународных регулировании, Неизбежным последствием должно быть то, что предупреждение и наказание
этих форм терроризма будет решаться на основе поли­
тической целесообразности...» 10.
Дискуссия «е привела к выработке согласованного
мнения и была прекращена.
■
Советские авторы И. П. Блищенко и Н. В. Жданов
читают, что наиболее реальной и правильной была бы
позиция отказа от выработки общей универсальной
конвенции по борьбе с международным терроризмом в
связи со сложностью его состава как по субъекту, так и
по объекту совершения. Вместе с тем они полагают, что
«необходимо продолжить разработку конвенции, на­
правленной на борьбу с отдельными видами террори­
стических актов международного характера в рамках
специализированных учреждений ООН или ООН в це­
л о м 11.
■
. ■-V
По какому пути пошла практика международно-пражового сотрудничества государств в этой области? Како*вы результаты конвенционного сотрудничества госу­
д ар ств по борьбе с акциями международного террориз­
ма? Лишь ответив на эти вопросы, можно наметить пер­
спективы решения проблемы выработки договерно-пражозой основы сотрудничества государств в борьбе с
шеждународным терроризмом.
о
Т
?
-
Конвенция о предупреждении и пресечении террориз1 а, принятая 16 ноября 1937 г. в Ж еневе, бы ла первым
шроким меж дународно-правовы м документом, посвяценным регулированию отношений государств по борь>е с акциями м еж дународного терроризма.
Изменения в х ар ак тер е межгосударственных отноибнии в Европе и других районах мира накануне втоюй мировой войны, вы разивш иеся в участившихся по­
кушениях ка известных политических и государственных
теятелей, усиление борьбы м еж ду демократическими
шла ми, с одной стороны, и силами ф аш изм а и милита­
ризма
с другой, привели к тому, что Л ига наций вы­
нуждена бы ла заняться вопросами международного тер­
роризма. Непосредственным поводом к началу ее деягельности явилось убийство в М арселе в 1934 году юго­
славского короля А лександра и французского министра
иностранных дел Л уи Б арту, после чего Л ига наций нахравила усилия на р азр аб о тк у международно-правовой
основы для борьбы с терроризмом 12.
Результатом этих усилий явилось принятие органи­
зацией Конвенции об учреждении международного уго­
ловного суда и Конвенции о предупреждении и пресе­
чении терроризм а ,3.
Договор состоит из преамбулы и 29 статей, довольно
полно и широко определяю щ их объект действия его по­
ложений.
Статьи 1 и 2 формулирую т понятия международного
террористического акта в связи с объектом и предметом
преступления, а т а к ж е его субъектом. Статья 3 говорит
о соучастии в совершении акций международного тер­
роризма (см. § 2 ч. 1).
Р яд статей посвящен решению вопросов, связанных
с экстрадицией преступника, совершившего террористи­
ческий акт меж дународного хар актера
(ст. 8— 10).
В тех случаях, когда экстрадиция по тем или иным при­
чинам невозможна, конвенция требует осуждения пре­
ступника национальным судом государства, на терри­
тории которого он был зад ер ж ан . В ст. 19 подчеркива­
ется принцип неотвратимости н аказани я преступника.
В ст. 15, 16 и 17 соглаш ения предусматривается со­
здание национального механизма, который долж ен был
заниматься непосредственно вопросами предупреждения
и борьбы с меж дународным терроризмом на террито­
рии соответствующего государства и участвовать в м еж ­
государственных акциях такого рода. Положения же |
ст. 20 определяют порядок и способы разрешения меж-1
государственных споров и разногласий, которые могут
иметь место в процессе толкования и применения согла-1
шения.
УИ
Статьи 21—29 устанавливают процедуру введения
конвенции в действие и порядок применения ее на на­
циональном и международном уровнях.
щ
Конвенция была подписана 24 государствами, но
ратифицирована лишь одной страной — Индией и не
вступила в силу. Это породило множество оценок дан­
ного соглашения авторами различных стран, многие из
которых отрицают серьезное значение данного докумен­
та для решения проблемы. Из буржуазных авторов
можно назвать Ж- Дотрикура (Бельгия), указывающе­
го на ряд значительных недостатков соглашения.
В частности, он отмечает, что Конвенция 1937 года ни­
чего не говорит о государственном терроризме,4. М. Наваз говорит, что Индия ратифицировала эту конвенцию
под воздействием Великобритании, которая, очевидно,
надеялась таким путем создать правовую основу для
подавления освободительного движения, возглавлявшего­
ся Ганди. М. Наваз считает, что это должно быть лреду -1
преждением против конвенции по международному тер­
роризму, которая стоит на пути освободительных
В О Й Н 15.
.
Советские юристы И. П. Блищенко и Н. В. Жданов
называют Конвенцию 1937 года безуспешной попыткой
Лиги наций выработать соглашение по борьбе с терро­
ристическими актами международного характера в ос­
новном потому, что она содержит положение о праве на
«колониальную оговорку» (ст. 25) 16. Д. Дугард (ЮАР)
считает, что некоторые государства не захотели рати­
фицировать конвенцию в связи с тем, что она содержит
широкое определение терроризма17. Л. Н. Галенская
указывает, что «унификация понятия терроризма, про­
водившаяся до второй мировой войны, а также в Кон­
венции 1937 г.
имела основанием широкое понима­
ние терроризма»18.
Однако отметим, что в исследовании Секретариата
ООН, подготовленном по проблеме в 1972 году, говорит­
ся совершенно иное: «Конвенция 1937 года, так же как
и другие соглашения, касающиеся проблемы междуна­
родного терроризма, устарела как не охватывающая
.V
государств и других государственных д е я т е л е й 19.
'1
Естественно, что в этом первом договоре о борьбе с
Ц международным терроризмом немало вопросов нере9 шенных или решенных не до конца. Это касается опреI деления понятия «международный терроризм» и актов,
к I являющихся террористическими. Например, ссылка в
к ■ п. 3 ст. 2 на «преднамеренное действие, способное подI I вергнуть опасности человеческие жизни путем создания
о * общей опасности» близка к формулировкам, которые
предлагались унификаторами, стремившимися, как укав I зывалось ранее, выработать правовую основу для борь-’ I бы с революционно-освободительными движениями.
8 ® ст. ^ в прямую связь с актами международного тер(- I роризма ставятся такие действия, как:
•' I
О все мошеннические действия по изготовлению или
0 I подделке паспортов или иных равноценных документов;
^I
2) ввоз в страну, приобретение и хранение заведомо
я I фальшивых документов;
>-1
3) получение подобных документов на основании
;• ■ ложных заявлений или документов;
в
сознательное пользование фальшивыми докуменI I тами, в том числе выданными для удостоверения личI ности иного лица, чем владелец.
>I
В п. 2 ст. 14 также говорится, что должна пресе1 каться сознательная выдача паспортов, равноценных доI кУментов или виз с целью способствовать деятельности,
I направленной против задачи, преследуемой настоящей
I
конвенцией.
I
Это — слишком широкое определение понятия акций
1 международного терроризма, включающее по существу
I общеуголовные, политические и иные деяния, не могло
: I не обратить на себя внимание тех правоведов и государI ственных деятелей, которые добивались точной дефини• | ции международного преступления и были заинтсресо• | ваны в том, чтобы запретить распространение поняI тия «терроризм» на действия революционно-освободи| тельных и демократических движений, от попыток по| ставить их вне закона.
1
Одним из основных недостатков конвенции, особенно
I с точки зрения антиколониальной сущности современно-
ворка», позволяющая участникам конвенции, имею­
щим колонии и зависимые территории, при подписании,
ратификации или присоединении к соглашению заяв­
лять о действии или прекращении действия его положе­
ний относительно указанных территорий.
Кроме того, положения конвенции затрагивают
слишком широкую область, касающуюся материального
и процессуального права, и вместе с тем не решают т а ­
ких вопросов, как сочетание ответственности исполните­
ля террористической акции — физического лица с ответ­
ственностью государства — организатора преступления;
не проведена четкая грань между экстрадицией и пра­
вом убежища и т. д.
Касаясь важнейших политических причин того, по­
чему конвенция не вступила в силу, В. Василиевич спра­
ведливо говорит о попустительстве Германии со сторо­
ны таких государств Европы, как Франция и Велико­
британия, считавших, что германский фашизм использу­
ет международный терроризм только против Советского
государства20.
>
- 'I
Соединенные Штаты Америки, как и другие импе­
риалистические державы, видели в этих акциях главным
образом возможные поводы для начала войны между
С.Г.С.Р и гЬяттшстгкпй Гепманией. вместе с тем США были не против начала воины и между европейскими го­
сударствами, которые, ослабив себя во взаимной борьбе,
представляли бы хороший объект для экспансионист­
ской деятельности политиков и бизнесменов США (так
оно в конечном счете и вышло).
Итак, не только юридические, но и глубокие поли­
тические причины привели к дезавуированию Конвен­
ции 1937 года государствами-участниками. Важнейшей
среди них было нежелание западных стран бороться с
тем явлением, которое породил капиталистический
строй, с тем орудием тайной агрессии, которое, по их
замыслу, фашистская Германия должна была бы в пер­
вую очередь использовать против первой страны социа­
лизма — Советского Союза. Эти государства тогда явно
недооценили ни античеловеческой сущности фашизма,
являвшегося угрозой всем странам мира без различия
политического строя, ни международного терроризма
как опаснейшего и преступного орудия самой реакцион­
ной империалистической силы современности — ф а­
шизма.
Вместе с тем Конвенция 1937 года сыграла и про­
должает играть известную положительную роль в договорно-правовом сотрудничестве государств в борьбе с
международным терроризмом по следующим причинам:
1) она явилась одним из первых международно-правовых документов, касающихся сложной проблемы, в
котором нашла отражение позиция социалистического
государства и капиталистических стран, фактически при­
знавших, что существует проблема, решение которой яв­
ляется общей задачей;
2) в конвенции решены многие вопросы юридической
техники, что может быть учтено (и уже учитывается)
при выработке современных конвенций по проблеме
международного терроризма. Речь идет о понятии пре­
ступления, об экстрадиции, о механизме борьбы с акци­
ями террора и т. д.
Конвенция о предупреждении и наказании за совер­
шение актов терроризма, принимающих форму преступ­
лений против лиц и связанного с этим вымогательства,
когда эти акты носят международный характер, была
подписана в 1971 году 13 государствами американского
континента, включая США. В названии конвенции под­
черкивается ее направленность на борьбу с актами тер­
роризма международного общеуголовного характера,
однако причины ее выработки, содержание норм гово­
рят о попытке американских государств заключить со­
глашение более широкого плана.
Уже постановка самого вопроса Межамериканской
комиссией по правам человека в начале 1970 года за­
ставляет задуматься о причинах выработки междуна­
родного соглашения. В апреле того же года комиссия
приняла резолюцию, в которой она осудила акты тер­
роризма в политических или идеологических целях и
действия повстанческих групп в городах и сельских
районах как серьезно нарушающие права и основные
свободы человека21. Следовательно, начиная рассмотре­
ние проблемы, Организация американских государств
стремилась к выработке международного соглашения по
борьбе с так называемым терроризмом революционно­
освободительных сил в Латинской Америке.
В дальнейшем в решениях различных органов ОАГ
по проблеме понятие «политический и идеологический
терроризм» подменяется формулировкой «акты терро­
ризма, связанные с похищением людей и вымогательст-
вом». Таким путем была решена проблема камуфлиро­
вания истинных целей конвенции ее создателями — Сое­
диненными Штатами Америки и реакционными режима­
ми некоторых латиноамериканских государств.
На заседании 15 мая 1970 г. Постоянный совет Ор­
ганизации американских государств на основании до­
клада, представленного его политико-правовым коми­
тетом 22, одобрил резолюцию, касающуюся принятия мер
по осуждению актов терроризма и похищения людей.
В этой резолюции, в частности, осуждаются такие ак­
ции, как похищения людей с целью вымогательства. Они
рассматриваются как преступления против человече­
ства23. Во исполнение рекомендации, принятой Посто­
янным советом и содержащейся в этой резолюции, По­
стоянный комитет генеральной ассамблеи ОАГ вклю­
чил в предварительную повестку дня специальной сес­
сии ассамблеи этот вопрос.
1
30 июля 1970 г. генеральная ассамблея ОАГ приня­
ла резолюцию, озаглавленную «Общие действия и по­
литика Организации в отношении актов терроризма Ц
в частности, похищения людей и вымогательств, свя­
занных с этим преступлением»24.
Генеральная ассамблея постановила, в частности, по­
ручить Межамериканскому юридическому комитету раз­
работку одного или нескольких проектов международ­
ных соглашений, касающихся этой проблемы в случае
последствий для международных отношений. Во испол­
нение этой резолюции Межамериканский юридический
комитет провел специальную сессию с 31 августа по
6 октября 1970 г., в ходе которой подготовил проект
конвенции о терроризме и похищении людей с целью
вымогательства25. Этот документ, совместно с изложе­
нием членами комитета мотивов голосования по проек­
ту конвенции, был передан Постоянному совету ОАГ.
Далеко не все гладко шло у инициаторов выработки
соглашения, ибо под давлением таких государств, как
Мексика, Ямайка и другие, в своем заключении М еж­
американский юридический комитет заявил, в частно­
сти, что он считает необходимым для компетентных ор­
ганов ОАГ «провести как можно скорее исследование
социальных, экономических, образовательных и культур­
ных причин, которые могут оказать влияние на созда­
ние климата насилия, способствующего проявлению
Вспышек терроризма». Постоянный совет ОАГ 5 янва*
ря 1970 г. принял решение созвать III специальную сес­
сию генеральной ассамблеи ОАГ для рассмотрения про­
екта конвенции. Сессия проходила в Вашингтоне с
25 января по 2 февраля 1971 г. и на ней была принята
рассматриваемая конвенция.
Таким образом, сработал отлаженный механизм Ор­
ганизации американских государств, руководимый Сое­
диненными Штатами Америки2ь. Можно считать, что
США преследовали три цели:
1. Выработать и заключить соглашение, которое ле­
гализовало бы борьбу латиноамериканских диктатур
при поддержке США с партизанским и повстанческим
движением.
2. Создать прецедент для развертывания широкой
кампании по выработке универсальной международной
конвенции по борьбе с терроризмом в рамках ООН. Об
этом говорят положения ст. 9 конвенции, предлагаю­
щие присоединиться к соглашению любому члену Ор­
ганизации Объединенных Наций или одного из ее спе­
циализированных учреждений. К тому же в инструкции
Постоянному совету об изучении вопросов, касающихся
терроризма, посягательства на личность и вымогатель­
ства, связанные с этими преступлениями, принятой гене­
ральной ассамблеей после принятия конвенции, поста­
новляется предложить членам Организации изучить на­
ряду с государствами, не являющимися ее членами, но
заинтересованными в этом вопросе, возможность при­
соединения их к данной конвенции или принятия соот­
ветствующих мер, направленных на обеспечение при­
нятия всемирной конвенции по этому вопросу27.
3. Использовать сотрудничество государств в право­
вой борьбе с международным терроризмом в широкой
пропагандистской кампании в «защиту прав человека»,
направленной, как известно, на вмешательство во внут­
ренние дела других государств. Свидетельством этом*/
является упоминавшаяся выше резолюция Межамери­
канской комиссии по правам человека, предписывав­
шая рассматривать международный терроризм не как
международное преступление, а как международное
правонарушение, покушающееся лишь на нрава чело­
века; об этом говорится в выступлениях представителя
США в процессе рассмотрения проекта конвенции ОАГ,
а позже — в органах ООН, рассматривавших проблему
международного терроризма в 1972— 1978 годах28.
Однако из-за позиции ряда латиноамериканских го­
сударств были выполнены далеко не все задачи, ставив­
шиеся дипломатией США.
Ц
Не удалось ввести в конвенцию общую формулиров­
ку понятия терроризма, которая давала бы возможность
странам-участницам квалифицировать на практике лю­
бой акт насилия как акт терроризма. В проекте кон­
венции такая попытка предпринималась: «Для целей
настоящей конвенции, — гласил
проект, — какой-либо
акт рассматривается актом терроризма, когда он опре­
делен или прямо классифицирован как таковой законо­
дательством государства, на территории которого на­
ходится лицо, обвиняемое в совершении данного акта
или осужденное за него. Если( законодательство какого-либо из договаривающихся государств не имеет оп­
ределения или классификации, о которой говорилось в
предыдущем пункте, для целей настоящей' конвенции и
независимо от правовой терминологии, которая исполь­
зуется в национальных законах для определения тер­
рористических актов, следующие действия считать та­
ковыми: акты, результатами которых является террор
и запугивание жителей всего государства или части его,
которые являются общим посягательством на жизнь,
здоровье, физическую неприкосновенность или свободу
лиц, путем использования методов или приспособлений,
которые по своему характеру могут причинить или при­
чиняют большой ущерб, серьезные нарушения публич­
ного порядка, национальные бедствия, насильственный
захват или разрушение судна, воздушного судна или
других средств общественного транспорта»29.
Однако в конвенции, одобренной государствами —
членами ОАГ, под понятие терроризма подпадают
(ст. 2) лишь некоторые акты, имеющие международные
последствия, а именно: похищения людей, убийства и
другие виды посягательства на жизнь и неприкосновен­
ность лиц, которым государство обязано предоставить
специальную защиту в соответствии с международным
правом, а такж е вымогательства, связанные с этими
пр есту пл ения м и.
Следует отметить, что конкретные категории лиц не
указаны и не определены стандарты или критерии для
их определения.
• Таким образом, как в Конвенции Лиги наций 1937 года, так и в рассматриваемой конвенции в принципе бы-
ла отвергнута попытка создать правовую основу для
создания единого фронта государств-участников для
подавления революционно-освободительных и прогрес­
сивных движений. В связи с этим шесть латиноамери­
канских государств, включая Бразилию, Аргентину и
Парагвай, отказались подписать соглашение. Ж урнал
«Унидад» (П еру) в связи с этим указал, что они отка­
зались стать участниками соглашения, ибо оно не дава­
ло зеленого света терроризму, проводимому латиноамериканскими диктатурами и Соединенными Штатами А ме­
рики 30.
Д оговор покоится на принципе аи1 йедеге аи* з’исНсаге
(«выдай или с у д и » ). Статьи 3, 5 и 7 регламентируют
порядок выдачи лиц, совершивших акции терроризма,
но в тех случаях, когда экстрадиция не происходит, го­
су д а р ст в о — участник конвенции обязано осудить это ли­
цо, как если бы акт террора был совершен на его тер­
ритории.
В договоре указывается, что процедуры и механизм
борьбы с терроризмом ни в коей мере не должны идти
во вред ни праву убеж и щ а (ст. 6 ), ни принципу невме­
шательства во внутренние дела государств (преам бу­
л а ) — основополагающ их начал современного м еж дуна­
родного права. Статья 8 обязывает участников согла­
шения включить
перечень деяний, предусмотренных
ст. 2 , в свои уголовные кодексы, если они еще не вклю­
чены. Д оговор вступает в силу м еж ду государствами,
ратифицировавшими его (ст. 11, 12).
Конвенция ОАГ, как и Конвенция 1937 года, не пре­
дусматривает ответственности государства за тот или
иной акт м еж дун ародн ого терроризма, не выходит за
рамки м еж дународны х договоров о правовой помощи.
Следующ им соглаш ением в области борьбы госу­
дарств с м еж дународны м терроризмом является Кон­
венция о предотвращении и наказании
преступлений
против лиц, пользующ ихся меж дународной защитой,
включая дипломатических
агентов,
одобренная
в
1973 году на XXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи
ООН 2780 (X X V I)
Комиссия м еж дународного права
первоначально выработала проект статей о предотвра­
щении и наказании за преступления против дипломати­
ческих агентов и других лиц, пользующихся м еж д у н а­
родной з а щ и т о й Э1. Проект содер ж ал 12 статей (некото-
рые в альтернативной разработке), которые давали оп­
ределение лица, пользующегося международной защи­
той, перечисляли действия, являющиеся преступными
согласно внутригосударственному праву стран-контрагснтов, касались механизма предупреждения преступ­
лений, экстрадиции и наказания за их совершение,
предлагали систему решения международных споров по
поводу положений будущей конвенции.
Комментируя ход разработки проекта и его содер­
жание, И. П. Блищенко и Н. В. Жданов отмечают сле­
дующие его недостатки: «В разработке проекта при­
няли участие 26 государств, представивших свои заме­
чания и соображения, что, однако, "не избавило ее от
серьезных недостатков. • Во-первых, под действие кон­
венции в силу редакции п. «б» ст. 2 не подпадает слу­
чай насильственного нападения на официальное или
жилое помещение лица, пользующегося международной
защитой, если последний отсутствует в указанном по­
мещении. Во-вторых, употребляя термин «специальная
защита», конвенция не дает его определение»32.
В ходе обсуждения окончательного варианта конвен­
ции в Шестом (правовом) комитете на XXVIII сессии
Генеральной Ассамблеи ООН проект статей подвергся
некоторым небольшим, но весьма важным изменениям
и дополнениям. Появилась преамбула, в которой под­
черкивается, что преступления против дипломатов и го­
сударственных деятелей создают серьезную угрозу под­
держанию нормальных международных отношений, ко­
торые так необходимы для сотрудничества между госу­
дарствами. Следовательно, совершенно правильно бы­
ли выделены объект и главный предмет преступления,
что в значительной степени поможет правильной ква­
лификации того или иного акта насилия как имеющего
либо не имеющего международный характер. Уточнены
статьи, определяющие предмет преступного посягатель­
ств а* а также субъект преступления — физическое лицо
(исполнитель) и виды преступного действия.
Статья 1 гласит:
«1. Лицо, пользующееся 'международной защитой,
а)
глава государства, в том числе каждый член кол­
легиального органа, выполняющего функции главы го­
сударства, согласно конституции соответствующего го­
сударства, глава правительства или министр иностран-
-*
■
'«
ных дел, находящиеся в иностранном государстве, а
также совпровождающие члены.его семьи;
Ь) любой представитель или должностное лицо госу­
дарства, или лю бое должностное лицо, или агент м еж ­
правительственной международной организации, кото­
рый во время, когда против него, его официальных по­
мещений, его жилого помещения или его транспортных
средств было совершено преступление и в месте совер­
шения такого преступления, имеет право в соответст­
вии с международным правом на специальную защиту
от любого нападения на личность, свободу и достоин­
ства, а также проживающие с ним члены его семьи».
2.
«Предполагаемый преступник» есть лицо, в отно­
шении которого имеются доказательства, достаточные
для установления р п т а Гаае, что оно совершило одно
или более преступлений, предусмотренных в ст. 2, или
участвовало в их совершении.
По сравнению с проектом более точно определен
предмет возможного преступления: не только единолич­
ный глава государства (президент, король), но и «член
коллегиального органа, выполняющего функции главы
государства, согласно конституции соответствующего го­
сударства». Упоминание о конституционном характере
функционирования главы государства, видимо, связано
с желанием создателей конвенции подчеркнуть отрица­
тельное отношение к так называемым главам некоторых
государств, пришедших к власти, например, путем во­
енно-фашистского переворота (Чили).
В п. «Ь» подчеркивается такж е связь м еж ду выпол­
нением лицом соответствующих официальных функций
и местом пребывания его: официальное и жилое поме­
щение, транспортное средство. Это уточнение вполне
оправданно, так как факты говорят, что акции м еж ду­
народного терроризма совершаются против лица, обл а­
дающ его меж дународной
защитой, находящегося на
служ бе, на приеме, дом а, в транспорте по дороге, на­
пример, на пикник. Во всех этих случаях преступников
интересуют помещения и транспорт лишь в связи с кон­
кретным лицом и потому, на наш взгляд, нельзя согла­
ситься с теми юристами-международниками,^ которые
считают серьезным недостатком проекта статей рассмат­
риваемой конвенции, что под их действие не подпадает
случай насильственного нападения на официальное или
жилое помещение лица, пользующегося международной
защитой, если последний отсутствует в указанном по­
мещении.
-З я
В ч. 2 ст. 1 дано по сравнению с проектом более ши­
рокое понятие «предполагаемый преступник». Теперь
это и лицо, которое участвовало в совершении терро­
ристического акта.
I
Статья 2 проекта начиналась словами «преднамерен­
ное совершение, независимо от мотивов» и далее пере­
числялись виды насильственного нападения на лиц,
пользующихся международной защитой. В ст. 2 конвен­
ции, одобренной государствами, фраза «независимо от
мотивов» отсутствует, что оставляет государствам-контр­
агентам возможность в необходимых случаях учиты­
вать цель совершения террористического акта.
В конвенции нет формулировки понятия «специаль­
ная защита», что связано, по нашему мнению, с закреп­
лением определения этого понятия в целом ряде обще­
признанных международных конвенций, важнейшими
среди которых можно назвать Венскую конвенцию
1961 года о дипломатических сношениях, Венскую кон­
венцию 1963 года о консульских сношениях, Конвенцию
1971 года об отношениях между государствами и меж­
дународными организациями и др.
Изучив преамбулу, ст. 1 и 2 конвенции, нельзя о б ­
наружить положение, которое бы подтверж дало право
народов на самоопределение и ведение борьбы за свое
освобождение любыми законными методами, включая
насильственные, — положение, активно дискутировавше­
еся в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН в
1973 году. В конечном счете было решено, что положе­
ния конвенции не должны ни исключать, ни определять
это право, но в резолюции, одобряющей конвенцию,
нашло выражение мнение членов Генеральной Ассамб­
леи ООН, что «никоим образом нельзя наносить ущерб
законному праву на самоопределение и независимость»33.
Статьи 4— 11 конвенции касаются системы мер, свя­
занных с превенцией преступлений и обеспечением
принципа обязательности наказания лиц, совершивших
акции меж дународного терроризма на основе принципа
аи! сЫ еге аи! рсПсаге.
По сравнению с проектом одобренная конвенция рас­
ширилась до 20 статей, причем большая часть вновь
внесенных в нее положений затрагивает процедурные
вопросы, а одно касается существа проблемы. В ст. 12
говорится, что положения конвенции «не затрагивают
применения договоров об убежище, действующих на
время принятия» ее между государствами — участника­
ми этих договоров. Вместе с тем «государство — участ­
ник настоящей Конвенции не может прибегать к этим
договорам в отношении другого государства — участни­
ка.., не являющегося участником этих договоров». Спра­
ведливо отмечают И. П. Блищенко и Н. В. Ж данов, что
данное положение позволяет применять конвенцию в
условиях Латинской Америки, где политическое и ди­
пломатическое убежищ е является традиционным инсти­
тутом 34.
При обсуждении ст. 12 проекта, предлагавшей аль­
тернативы решения вопроса о способах преодоления
разногласий между государствами-участниками по по­
воду толкования и применения конвенции, было решено
использовать в этих целях временный арбитраж (ст. 13
конвенции), создаваемый по просьбе одного из участни­
ков. Если в течение шести месяцев со дня просьбы об
арбитраже стороны не в состоянии прийти к соглашению
по вопросу об организации арбитража, то по просьбе
любой из них спор может быть передан в М еж дународ­
ный Суд ООН в соответствии со Статутом Суда. Вполне
естественно, что эти положения не могли быть одобре­
ны Советским Союзом, Украинской ССР и Белорусской
ССР. Они сделали оговорки -при подписании конвенции
в 1973 году и подтвердили их при ее ратификации в
1976 году, заявив, что не считают себя связанными по­
становлениями § 1 ст. 13. В заявлениях, сделанных по
этому поводу, подчеркивается, что при передаче спора
на рассмотрение арбитража или М еждународного Су­
да в каждом индивидуальном случае является необхо­
димым согласие всех сторон, участвующих в сп о р е35.
Аналогичные оговорки были сделаны еще рядом госу­
дарств, включая Венгрию, ГД Р, Монголию и Румы­
нию 36.
Подводя общие итоги рассмотрению положений Кон­
венции 1973 года, можно с уверенностью сказать, что
она использовала многие положительные и не учла не­
которые недоработанные моменты конвенций 1937 ц
1971 годов. Например, вновь, как и прежде, ставится
вопрос только об индивидуальном терроризме и уголов­
ной ответственности исполнителей его акций, но оста-
ется открытой проблема ответственности государства за
соучастие в их совершении.
Ш
Значительный опыт международно-правового сотруд­
ничества накоплен государствами в области борьбы со
специфическим видом международного терроризма_с
преступлениями против гражданской авиации и на бор­
ту воздушных судов37. В книге «Международный терро­
ризм и политические преступления», по нашему мне­
нию, правильно отмечается, что преступления против
гражданской авиации недопустимы, ибо: 1) междуна­
родная гражданская авиация является важной связью
между государствами и народами мира; 2) гражданское
воздушное судно и аэропорты должны рассматриваться
в качестве нейтральной зоны для всех видов междуна­
родного конфликта38. Следует добавить, что преступ­
ления против гражданской авиации угрожают значи­
тельному числу людей и создают обстановку страха и
неуверенности среди мирного населения.
Наиболее важными многосторонними договорами в
этой области являются: Конвенция о борьбе с незакон­
ным захватом воздушных судов (Гаага, 1970 г.) и Конб° рьбе 'с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монре­
аль, 1971 г.).
Соглашения 1970 и 1971 годов, дополняя друг д р у ­
ЯЗЭ!
га, в определенной степени содействуют развитию со­
трудничества государств в первую очередь в предупреж­
дении и наказании за общеуголовные преступления за ­
трагивающие два или несколько государств, то есть дея­
ния, совершаемые преступниками, стремящимися на воз-
К
скрыться от наказания в другой страневымогателями, требующими большой денежный выкуп
за возвращение летательного аппарата, экипажа и пас­
сажиров, И т. д. В9 Вместе с тем эти соглашения дают
каГйпш ямГ
У 1 ДЛЯ б°Рьбы с Угоном самолетов
как акциями международного политического терроризЙ И го есть деяниями, которые не только создают опас­
е н ! » ДЛЯ междУнаР°Дных воздушных сообщений, но на­
целены и приводят к разрыву или ухудшению межгосу1 В Н
1 В 1 1
I исследовании Секретариата
Й Й Я И Я П
м еж дУн аР°ДН0Г0 терроризма, подго-
товлевном в 1972 году, справедливо
отмечается- «Во
иям пп случаях эти акты совершаются лицами по мотивам политического характера»40.
Этот аспект проблемы юридического сотрудничества
государств в предупреждении и пресечении преступле­
ний против гражданской авиации и на борту воздушных
судов пока лишь отмечался, но специально не исследо­
вался в советской международно-правовой литературе.
Конвенции определяют круг деяний, которые долж­
ны квалифицироваться как общеуголовные преступле­
ния международного характера. Так, ст. 1 Монреальской
конвенции определяет:
«1. Любое лицо совершает преступление, если оно
незаконно и преднамеренно:
a) совершает акт насилия в отношении лица, находя­
щегося на борту воздушного судна в полете, если такой
акт может угрожать безопасности воздушного судна;
или
b ) разрушает воздушное судно, находящееся в экс­
плуатации, или причиняет этому воздушному судну по­
вреждение, которое выводит его из строя или может уг­
рожать его безопасности в полете; или
c) совершает действие или помещает на воздуш­
ное судно, находящееся в эксплуатации, каким бы то
ни было способом устройство или вещество, которое мо­
жет разрушить такое воздушное судно или причинить
ему повреждение, выводящее воздушное судно из строя,
или причинить ему повреждение, которое может угро­
жать его безопасности в полете; или
разрушает или повреждает аэронавигационное
оборудование или вмешивается
мешивается в его эксплуатацию, ес­
ли любой такой акт может угрожать безопасности воз­
душных судов в полете; или
е) сообщает заведомо ложные сведения, создавая
тем самым угрозу безопасности воздушного судна в
полете.
2. Любое лицо совершает преступление, если оно:
a) пытается совершить какое-либо из преступлений,
упомянутых в п. 1 настоящей статьи; или
b ) является соучастником лица, которое совершает
или пытается совершить любое такое преступление».
Как можно понять из положений, приведенных вы­
ше, конвенция специального внимания международным
террористическим актам политического характера не
уделяет, хотя и может дать известную основу для борь­
бы с ними. Однако было бы правильно, по нашему мне­
нию, если бы эти положения были уточнены таким об­
разом, чтобы преступные действия лица (полно и четко
изложенные в ст. 1) были поставлены в связь не только
с деятельностью и безопасностью гражданского воздуш­
ного судна и его пассажиров вообще, но, в необходи­
мых случаях, с безопасностью воздушного судна кон­
кретного государства и, не исключается, пассажира или
пассажиров определенной страны. Предлагаемая дора­
ботка в значительной степени помогла бы усилить кон­
венцию как основание для борьбы с международным
терроризмом. Так, например, преступления против граж■?о7о К0И авиацни и на борту воздушных судов в 1970—
1972 годах серьезно содействовали обострению межго­
сударственных отношений ряда государств, в частности
на Ближнем Востоке. Однако Гаагская и Монреальская
конвенции не решили и не могли решить проблемы Д о ­
работка соглашений или выработка и прицятие новых
возможны не только в плане 'предмета.-^объекта пре­
ступления, но и в отношении субъекта его. Конвенции
едва ли явились бы правовой основой для решения та­
кого казуса, как захват гражданского судна военными
с а м о л т и и , что имело, например, место в августе
года, когда израильские военные самолеты выну­
дили ливанский пассажирский самолет, находившийся
в воздушном пространстве Ливана, приземлиться на
территории Израиля.
Конвенции разработаны с учетом принципа неотвра­
тимости наказания за преступления, обозначенные в
них. Речь идет о принципе а й йейеге аи( шсПсаге. Н а­
ряду с этим государствам
участникам соглашения
предлагается принять соответствующие законодатель­
ные меры материально-правового и процессуального
характера в целях имплементации положений конвен­
ции. и вновь, как и в конвенциях 1937 и 1971 годов го­
сударства, выработавшие Гаагскую и Монреальскую
ЯН *
конвенции, дальше установления этих пределов
"
| | № Не ставится вопрос об ответственности государства за совершение конкретных акций меж6 р *п™ ДН0Г° теРР°Рнзма I форме преступления против
безопасности гражданской авиацни и ее пассажиров
Ш свете сказанного в принципе можно согласиться с
участниками Международной
Й8
РТППппттт,^
*
конференции по вопропроход„вшВ
е°йПРОв
---------- МИШУ-
стороннюю конвенцию по применению уже существую­
щих в этой области соглашений, где бы определялись
принципы ответственности государств, которые своими
действиями нарушают и отвергают принятие любых мер
по сотрудничеству в мировом масштабе по предупреж­
дению противоправных захватов воздушных судов и
других преступлений против международной граждан­
ской авиации41. Уточним, что речь должна идти прежде
всего о санкциях по отношению к государствам органи­
зующим такие акции.
’ к
Некоторые меры по выработке единого международ­
ного соглашения, повышающего эффективность меж ду­
народного договорного сотрудничества в борьбе с тако­
го рода преступлениями, были предприняты в 1973 году
Международной организацией гражданской авиации
Однако они закончились пока безрезультатно.
Таким образом, рассматриваемые конвенции имеют
значительные недостатки, касающиеся сотрудничества
государств в борьбе с преступлениями против гражданской авиации. Вместе с тем этот вывод может выгля­
деть в известной мере несправедливым на фоне значи­
тельного (сравнительно) успеха соглашений, выразив­
шегося в большом числе ратификаций и присоединений
к ним и поэтому мы оговоримся, что возможен и иной
путь борьбы с акциями международного терроризма,
совершаемыми против гражданской авиации. Можно
было бы, оставив рассмотренные конвенции 1970 и
1971 годов как основание -для сотрудничества госу­
дарств в предупреждении и наказании за акты банди­
тизма, совершаемые против гражданской авиации (угон
самолетов в целях получения выкупа, захват и задер ж а­
ние авиапассажиров в качестве заложников ради свое­
корыстных целей- и т. п.), выработать принципиально
новое международное соглашение, нацеленное на борь­
бу с акциями международного терроризма, касающи­
мися гражданской авиации, чтобы оно учитывало специ­
фику в определении и уровне международно-правовой
ответственности.
В 1975 году министры юстиции стран — участниц Ев­
ропейского совета предложили Европейскому комитету
по проблемам преступности изучить вопросы, связанные
с различными формами международного насилия, с це­
лью разработать проект конвенции по проблеме.
Уже 10 ноября 1976 г. Комитет министров Европей­
ского совета принял текст Европейской конвенции о
борьбе с терроризмом. Небольшая по объему (16 ста­
тей), она занимает особое положение среди других со­
глашений, касающихся проблемы сотрудничества госу­
дарств в борьбе с международным терроризмом. Кон­
венция получила различные оценки научных и практи­
ческих работников. Соединенные Штаты Америки одоб­
рительно отнеслись к ее появлению и принятию одним
из важнейших органов Европейского совета42. Предста­
вители Австрии отметили: «Европейская конвенция о
борьбе с терроризмом является интересным примером
правовой борьбы с этим явлением. Хотя некоторые ее
положения продиктованы условиями региона, на кото­
рый она распространяется, ее можно было бы исполь­
зовать в качестве модели при разработке договора уни­
версального характера. Конвенция касается главным
образом некоторых актов терроризма, влекущих чрез­
вычайно серьезные последствия. Эти акты, не рассмат­
риваются в качестве политических преступлений по той
причине, что можно было обеспечить экстрадицию меж­
ду государствами — членами Конвенции, чем гаранти­
руется обязательное предание суду лиц, совершивших
такие акты »43.
Весьма трудно согласиться со столь высокой оценкой
конвеции по целому ряду обстоятельств.
Конвенция является закрытым соглашением, ибо сфе­
ра действия ее ограничена лишь государствами — чле­
нами Европейского совета. Иначе говоря, это соглаше­
ние является одним из многих документов, одобренных
организацией, основной задачей которой, по определе­
нию польского автора 3. М. Клепацкого, является
«сплочение усилий капиталистических государств З ап ад ­
ной Европы, чтобы задержать или предотвратить со­
циальные перемены в их собственных странах и вести
политику «с позиции силы» по отношению к социали­
стическим государствам»44. Автор считает, что это —
один из классических примеров солидарности буржуа­
зии в борьбе с социализмом. Таким образом, Европей­
ская конвенция о борьбе с терроризмом по замыслу ее
авторов должна стать одним из международно-правовых
основании для сотрудничества капиталистических госу­
дарств Европы в указанных целях.
Содержание ее полностью подтверждает этот вывод.
Статья 1 определяет виды правонарушений, которые
императивно относятся к сфере действия конвенции:
1) подпадаю щ ие под сф еру действия Г аагской и М он­
реальской конвенций по борьбе с преступлениями про­
тив гражданской авиации и на борту ее;
2 ) состоящие в покуш ении на ж и зн ь, нанесении те­
лесных повреждений или покушении на свободу лиц,
имеющих право на м еж д у н ар о д н у ю защ иту, включая’
диплом атических агентов;
3) включающие похищение, взяти е за л о ж н и к о в или
произвольное лиш ени е свободы;
4) вкл ю ч аю щ и е использован ие бомб, гран ат, ракет,
автом атического огнестрельного о р уж и я, писем или посылок-ловушек в той мере, в како й это и сп ол ьзова­
ние представляет опасность для лиц.
К ром е того, на усм отрение государств (считать или
не считать соответствую щ ее деян и е преступным по по­
ложению конвенции)
относят следую щ ие действия
(ст. 2 ) : какой-либо серьезны й а к т насилия, не предусм от­
ренный в ст. 1 и п ред ставл яю щ и й собой покуш ение на
жизнь, направленный на нанесение телесны х п о в р еж д е­
ний или против свободы лиц; лю бой серьезны й акт, н а ­
правленный против им ущ ества, не явл яю щ его ся и м у­
ществом, упомянутым в ст. 1, если он со зд ал общ ую
угрозу лицам.
Согласно последним пунктам ст. 1 и 2 конвенции,
преступными п ри зн аю тся попытки соверш ения вы ш еп е­
речисленных деян и й или соучастие в них.
Статья 13 соглашения позволяет получить пред­
ставление о том, что его авторы понимают под слова­
м и — серьезный (а к т ),
серьезное
(правонаруш ение):
это преступное деяние, которое:
1) со зд а л о общ ую угр озу для жизни, нанесения те­
лесных повреждений или угрозу свободе лиц; или ж е
2 ) затронуло лица, чуж ды е побуж дениям , которые
его (правонаруш ение) вызвали; или ж е
3) при его осущ ествлении были использованы ж есто­
кие или вероломные средства.
Таким обр азом , в конвенции отмечены в качестве
общеуголовных правонарушений
различного рода на­
сильственные действия, причем, по наш ему мнению,
только часть и з них м ож ет носить характер акций м е ж ­
дународного терроризма (некоторые преступления про­
тив граж данской авиации, убийства, ш антаж и захват
лиц, пользующ ихся специальной защ итой согласно м еж ­
дународному праву, и д р .), иные ж е акции, как правило,
могут быть отнесены к любому виду насилия, внутриго­
сударственному и международному; социальному и по­
литическому революционному и контрреволюционному.
Формулировки, содержащиеся в конвенции, напоминают
определения терроризма, которые давали в 20 30-х го­
дах унификаторы, а они, как было показано ранее, под
терроризмом понимали выступления трудящихся за свои
права и свободы, за революционные преобразования об­
щества в капиталистических странах.
Проанализировав положения конвенции и проведя
известную аналогию с «теориями» по вопросу террора
участников движения за унификацию уголовного зако­
нодательства, можно сказать, что история повторяется:
известно, что усилия унификаторов полностью провали­
лись, но если Европейская конвенция о борьбе с терро­
ризмом вступит в силу, то правящие круги государств—
участников ее получат договорную основу для борьбы с
революционным и демократическими движениями в ка­
питалистических странах Западной Европы, причем карательные действия эти будут прикрываться (и уже
прикрываются) лозунгами борьбы с терроризмом, меж­
дународным терроризмом, борьбы в защиту невинных
жертв террористов (или, если пользоваться терминоло­
гией конвенции, лиц, чуждых побуждениям, вызвав­
шим террористический акт), в защиту прав и основных
свобод человека и т. д.
'
|
Но это лишь одна сторона проблемы. При внима­
тельном изучении положений конвенции складывается
впечатление, что государства-участники получают свое­
го рода договор о взаимной помощи в борьбе с рево­
люционными и прогрессивными движениями не только
в собственных странах. Статья 12 соглашения гласит:
«1. Любое государство может в момент подписания
или сдачи на хранение своей ратификационной грамоты,
документа о принятии или одобрении указать террито­
рию или территории, на которые будет распространять­
ся настоящая Конвенция.
2. Любое государство может в момент сдачи на хра­
нение своей ратификационной грамоты, документа о
принятии или одобрении или в любой другой момент
впоследствии распространить действие настоящей Кон­
венции путем заявления, адресованного Генеральному
секретарю Европейского совета, на любую другую ука­
занную в заявлении территорию, международные от-
ношения которой обеспечивает это государство или ко­
торую оно уполномочено представлять.
3.
Л ю б о е заявление, сделанное в силу предыдущего
пункта, м ож ет быть аннулировано, в том что касается
любой территории, указанной в этом заявлении в у сл о ­
виях, предусмотренных статьей 14 Настоящей Конвен­
ции». V
^"
I I
Трудно поверить, что в последней четверти XX века
такое возмож но, но факт налицо: ст. 12 возрож дает «ко­
лониальную оговорку», предоставляющ ую возможность
странам-метрополиям под известным ^предлогом подав­
лять революционно-освободительное движ ение в колони­
альных и зависимых странах. В этом отношении теперь
нетрудно понять одобрительное отношение к конвенции
Соединенных Штатов Америки — ведущей неоколонигльной держ авы капиталистического мира.
Конвенция основана на принципе а и! йейеге а и! ]исПсаге, но главное внимание уделяется выдаче. У ж е в пре­
амбуле подчеркивается, что экстрадиция — особо эф ф ек ­
тивное средство, не допускаю щ ее для лиц, совершивших
террористические акты, возможности избегать преследо­
вания и наказания. Статья 3 предписывает привести по­
ложения всех договоров и соглашений о выдаче, дейст­
вующих м еж ду членами Европейского совета, в соответ­
ствие с настоящей конвенцией. В соглаш ении не упоми­
нается о политическом у б еж и щ е как институте м е ж д у ­
народного права. В ст. 5 содерж атся положения, напо­
минающие по своему характеру обязательство не отка­
зывать в предоставлении защиты от преследования или
наказания по соображ ен и ям расового или религиозного
порядка, национальной принадлежности или политиче­
ских ]в зглядов, но о подтверж дении права на убеж и щ е в
конвенции не говорится.
Арбитражный трибунал реш ает споры, касающиеся
толкования или применения конвенции (ст. 10).
Конвенция м ож ет быть денонсирована любым государством-участником (ст. 14). Вместе с тем соглаш ение
прекратит свое действие в отношении лю бого договари­
вающегося государства, которое выйдет из Европейского
совета или прекратит в нем свое участие (ст. 15). П о ­
следние полож ения ещ е раз подтверж даю т п редн азн а­
ченность конвенции для регулирования специфических
отношений, сущ ествую щ их в рамках Европейского с о ­
вета.
Итак, рассмотрены основные международные согла­
шения, относящиеся к проблеме договорно-правового
сотрудничества государств различных регионов в борьбе
с международным терроризмом, соглашения, которые
касаются как всего явления в делом, так и отдельных его
ВИДОВ.
■ .и-
В них предпринимается попытка дать перечень пра­
вонарушений, понимаемых как акции международного
терроризма, решить вопрос о неотвратимости наказания
физических лиц — субъектов преступления за соверше­
ние такого рода акций (аи1 йейеге аи! рюНсаге), создать
механизм урегулирования споров и разногласий, возни­
кающих в связи с действием договоров. Все рассмотрен­
ные соглашения могут быть отнесены к категории меж­
дународных договоров о. правовой помощи, хотя направ­
лены они на регулирование межгосударственных отноше­
ний в области борьбы с весьма разноплановыми явле­
ниями.
|
Насколько эффективным оказался конвенционный
механизм регулирования сотрудничества государств в
борьбе с международным терроризмом?
Можно констатировать, что пока действенность его
невысока. Это объясняется как рядом политических мо­
ментов, о которых речь шла выше, так и недостатками
политико-правового характера, которым уже уделялось
внимание в процессе изучения конкретных соглашений
и должно быть в обобщенной форме уделено и сейчас.
Многие буржуазные авторы обращают внимание на
недостаточно активную ратификацию государствами
конвенций и относительно редкое присоединение к ним.
Так, проф. А. Е. Эванс, председатель Комитета по меж­
дународному терроризму Ассоциации международного
права дает положительную оценку ряду рассмотренных
соглашений, но указывает на медленную ратификацию
государствами большинства из н и х 45. Замечание верно,
ибо лишь Гаагская и Монреальская конвенции, относя­
щиеся к борьбе с преступлениями против гражданской
авиафщ и на борту воздушных судов, получили широ­
кое одобрение среди государств мира 46. Остальные ли­
бо вообще не ратифицированы, либо ратифицированы
небольшим числом государств, подписавших конвенции.
Например, Конвенция ООН 1973 года на 31 декабря
1976 г. была подписана 28 государствами и 21 — ратифицировало и присоединилось к ней, причем ряд государств
заявили оговорки как при подписании, так и при ее ра­
тификации 47.
*
Выдвигаются различные обоснования относительно
слабого введения в действие конвенционного механиз­
м а 48, однако следовало бы отметить два основных: 1. Не­
конкретные формулировки понятия «акт международно­
го терроризма» в указанных соглашениях, дающие воз­
можность квалифицировать в качестве такового самого
различного рода насильственные действия, включающие
общеуголовные преступления, террористические дейст­
вия как международные преступления, акции революционно-освободительных сил современности. Наиболее яр­
ко выражено это в положениях Европейской конвенции
о борьбе с терроризмом. Это подрывает доверие к согла­
шению и ведет^к тому, что оно остается в лучшем случае
мертвой буквой или в некоторых случаях превращается
в орудие реакции. Представляется также, что большая
часть конвенций нацелена на борьбу с акциями терро­
ризма как общеуголовными преступными деяниями, вер­
нее актами международного бандитизма (например, взя­
тие заложников в целях получения выкупа или угон са­
молета в известных целях). В этой связи трудно согла­
ситься с утверждением Л. Н. Галенской, которая счита­
ет, что в настоящее время еще нет международного до­
говора, в соответствии с которым государства взяли бы
на себя обязательства по борьбе с терроризмом как об­
щеуголовным преступлением 49. Выше уже указывалось,
что под понятие «терроризм» в исследуемых соглашени­
ях могут подпадать насильственные действия различно­
го, порой противоположного значения для международ­
но-правовых отношений. И вряд ли прав автор, считая,
что такую конвенцию еще предстоит принять Специаль­
ному комитету Организации Объединенных Наций по ме­
ждународному терроризму.
Сессии комитета показали, что если представители
буржуазных государств и хотели бы выработать универ­
сальную конвенцию по борьбе со всеми видами насилия,
назвав их общеуголовными, то, по мнению делегатов со­
циалистических и многих развивающихся государств,
главной задачей комитета должна явиться подготовка
соглашения, направленного прежде всего на пресечение
терроризма как международного преступления. 2. Далее,
если понимать международный терроризм как пре­
ступление, подрывающее основы международного право-
порядка, а не как общеуголовное преступление, необхо­
димо отметить, что, видимо, ему неадекватен характер
рассматриваемых соглашений как договоров о правовой
помощи. Необходима более широкая постановка вопро­
са о неотвратимости наказания, но не только физическо­
го лица или лиц, совершивших террористический акт
международного характера (аи* йейеге аи1 }и<Исаге)
а также всех участников преступления и, в равной сте­
пени, государства. Сколько бы ни существовало догово­
ренностей о признании акций международного террориз­
ма «общеуголовными преступлениями в целях выдачи»,
от этого их сущность в основной массе как политических
преступлений не изменится. В связи с этим должен быть
соблюден уровень ответственности.
По какому пути пошли авторы наиболее известных
проектов конвенций по'проблемё?
Проект кодекса преступлений против мира и безопас­
ности человечества был подготовлен Комиссией между­
народного права ООН в 1954 году. Он систематизировал
определенные виды действий, составляющих такие пре­
ступления, где и вопрос о международном терроризме
не был опущен °. Необходимо отметить тот положи­
тельный момент, что содержание проекта предопределя­
лось известным уровнем согласия государств относи­
тельно конкретных видов международных преступлений,
достигнутым в процессе их сотрудничества в борьбе с
фашистской агрессией и иными правонарушениями, по­
рожденными фашизмом и милитаризмом.
Пункт 4 ст. 2 проекта рассматривает в качестве пре­
ступных действия государственных властей, которые ока­
зывают поддержку и организуют на своей территории
или на территории другого государства вооруженные
банды для вторжения их в другие страны. Преступным
также считается терпимое отношение государства к ор­
ганизации таких банд на своей территории, разрешение
его официальных властей использовать свою территорию
для их операций, а также допуск транзита их через свою
территорию.
Кйк справедливо отмечает В. Василиевич, в настоя­
щее время это весьма распространенный вид террористи­
ческой деятельности, содержащий все элементы, подле­
жащие преследованию по международному п р а в у одна­
ко в отдельных, даже очень серьезных трудах он не упо­
минается, что ведет к недооценке одной из наиболее
I значительных проблем, связанных с преступлениями
■терроризма 5|.
Н |
Иные виды акций международного терроризма, названные в проекте, касаются проведения, содействия и
| организации подрывной деятельности террористического
характера в иностранном государстве, зачастую в целях
свержения его законного правительства, провокации
гражданской войны, изменения внутри- и/или внешнепо­
литической ориентации государства в угоду государстI ВУ — организатору террористических акций. Причем проект говорит не только о совершении террористического
акта, но и о заговоре, ведущем к его осуществлению,
!
1
о подстрекательстве, покушении и соучастии.
Можно сказать, что в проекте кодекса преступлений
против мира и безопасности человечества вполне п ра­
вильно внимание концентрируется на некоторых весьма
опасных видах террористической деятельности м еж дуна­
родного характера, причем именно тех видах, которым
ни рассмотренные ранее конвенции по отдельным аспектам международного терроризма, ни проекты других со­
глашений не уделяют внимания. Здесь сказывается, по
нашему мнению, общ ая направленность рассмотрения
проблемы, истоков ее, приемов и способов борьбы с нею,
■ подсказанная и упорно отстаиваемая буржуазными ав-
|
I
I
|
|
|
|
I
I
I
I
I
I
I
I
|
торами и политическими деятелями: попытка изучить ее
части — международный терроризм государства (кста­
ти, многие из них считают, что эта часть проблемы у лее
решена) и главным образом и прежде всего меж дуна­
родный терроризм отдельных групп и лиц — совершенно
.оторванно друг от друга, иа'рушая тем самым законы
диалектической логики, искусственно возводя между
ними барьер. Это характеризует общую направленность
нынешнего этапа сотрудничества государств в борьбе с
международным терроризмом. Не в этом ли одна из важ-неиших причин слабой развитости и малой эффективно^сти ныне существующих международных соглашений по
данной проблеме?
|
Проект конвенции о предотвращении определенных
актов международного терроризма и наказании за них
был разработан и представлен Соединенными Штатами
Америки в качестве рабочего документа на рассмотрение XXVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1972 г.),
затем Специального комитета по международному тер­
роризму, заседавшего в 1973 и 1977 годах.
Проект состоит из преамбулы и 16 статей, опреде­
ляющих понятие актов международного терроризма и
механизм (национальный и международный), обеспечи­
вающий осуществление принципа неотвратимости уго­
ловного наказания за их совершение. Д ж . Н. Мур, со­
ветник по международно-правовым вопросам госдепар­
тамента США, связывает рассмотрение проблемы меж­
дународного терроризма в рамках ООН с двумя причи­
нами: похищением и убийством израильских спортсме­
нов в Мюнхене 5 сентября 1972 г. и всемирным увеличе­
нием нападений на гражданскую авиацию, международ­
но защищаемых лиц, транспорт и связь. Однако проект
конвенции он скромно рассматривает как вклад в пра­
вовой институт нейтралитета, указывая, что его целью
является не допустить распространения насилия из
стран, вовлеченных в гражданский или международный
конфликт, на другие стр ан ы 52. Дж. Н. МУР демонстра­
тивно подчеркивает неучастие его страны в конфликт­
ных ситуациях в различных районах земного шара и ж е­
лание, чтобы эти конфликты не затрагивали их.
Статья 1 гласит:
«1. Любое лицо, которое противозаконно убивает
другое лицо, причиняет ему тяжкие телесные повреж­
дения или похищает его, делает попытку совершить лю­
бой такой акт или участвует в качестве сообщника лица,
которое совершает любой такой акт или делает попытку
совершить его, совершает преступление международно­
го характера, если этот акт:
a) совершается или имеет своим результатом послед­
ствия за пределами территории государства, граждани­
ном которого является предполагаемый правонаруши­
тель;
'г'- Я
b ) совершается или имеет своим результатом послед­
ствия:
1 ) за пределами территории государства, против ко\
торого направлен этот акт; или
Л) в пределах территории государства, против кото­
рого направлен этот акт, причем предполагаемый
правонарушитель знает или имеет основание
знать, что лицо, против которого направлен этот
акт, не является гражданином этого государства;
c) совершается не военнослужащими государства в
ходе военных действий и не против него;
;
й) имеет целью нанести ущерб интересам государст­
ц
во
! ва или меж дународной организации или добиться устуI пок от них».
Таким путем Соединенные Ш таты Америки попы та­
лись, на наш взгляд, искусственно выделить некоторые
акции м еж дународного терроризм а из всей массы их,
взяв за основу лиш ь отдельные критерии, например при­
косновенность к преступлению двух и более государств.
С воеобразно определяется пространственная сф ера
действия предлагаем ой конвенции: «„территория** госу­
д ар ства вклю чает все находящ ееся под юрисдикцией или
управлением (курсив мои. — Е. Л.) пространство этого
государства (п. 2 ст. 1)». Таким образом , проект вводит
в конвенцию элем ент «колониальной оговорки». В З а м е ­
чаниях по проблеме, представленны х Сирией в 1973 го­
ду, подчеркнуто, что фактически подраздел «с» п. 2 ст. 1
проекта конвенции проводит зн а к равенства м еж ду т е р ­
риториями, находящ им ися под законной юрисдикцией
государства, и территориями, управляем ы м и до го вар и ­
ваю щ ейся стороной. Таким образом , проект не о с т а в л я ­
ет сомнения в том, что его авторы стремились вклю чить
территории, находящ иеся под колониальны м уп равлен и ­
ем, иностранной оккупацией или приобретенные др у ги ­
ми незаконными путями, в сф еру его действия 53.
П роект конвенции основан на принципе аи1 ёейеге
аи! _]'исНсаге. С татья 16 определяет способы регули рова­
ния споров государств относительно применения и то л ­
кования положений конвенции.
П роект
встретил
резкие
в о зр аж ен и я
к ак
на
XXVII сессии Генеральной А ссамблеи О О Н , т а к и в про­
цессе обсуж дения его в качестве рабочего документа
Специальным комитетом по м еж дународном у тер р о р и з­
му. С праведливой критике было подвергнуто определе­
ние террористических актов, не затр аги в аю щ ее некото­
рые важнейшие террористические акты м еж дународного
х ар ак тер а и м еж дународную террористическую д ея тел ь­
ность как преступления против мира и человечности.
В предлож ении Нигерии, например, говорится:
I «П роект конвенции, представленный Соединенными
Ш татам и, необходимо подвергнуть дальнейш ей р а з р а ­
ботке, приняв во внимание нижеследую щ ее:
Я а) государственный терроризм;
Ь)
соответствие национальны х законов за д а ч е борь­
бы с преступлениями, перечисленными в ст. 1 проекта
Конвенции;
с)
преступные акты, в основе которых не лежат
безысходность, несправедливость, расизм, оккупация и
иностранное господство;
(1) в проекте должна содержаться оговорка, исклю­
чающая из сферы действия конвенции освободительные
движения на собственной территории страны» 54.
Обстоятельной критике проект был подвергнут и со
стороны американских авторов В. Маллиеона и С. Маллисона, которые подчеркивают, что он основан на огра­
ниченной концепции неправительственного террора.
«Для проекта характерно, — пишут они, — узкое опреде­
ление понятия международного терроризма, исключаю­
щее любые акты, совершаемые правительствами...»55.
В. Маллисон и С. Маллисон объясняют цели, кото­
рые преследуют Соединенные Штаты Америки, отстаи­
вая концепцию индивидуального и группового террориз­
ма: этот вид терроризма «...должен быть ^сведен к ми­
нимуму или ликвидирован путем применения соответст­
вующих усилий властей без изучения истоков террориз­
ма» 56, иными словами, главным образом репрессивными
мерами одного или нескольких участников международ. ного общения.
В 1977 году во время второй сессии Специального
комитета по международному терроризму Соединенные
Штаты Америки попытались вновь обратить внимание
членов комитета на проект конвенции 57, однако, по су­
ществу, никто их не поддержал.
В течение ряда последних лет Ассоциация междуна­
родного права, создав комитет по международному тер­
роризму, предпринимает попытки разработать проект
конвенции по борьбе с международным терроризмом.
Задачами комитета, по мнению его председателя
А. Е. Эванса, являются: 1) выявление возможности ре­
шения проблемы борьбы с международным терроризмом
с правовой точки зрения; 2) определение, в какой мере
современное международное право имеет отношение к
борьбе с этим явлением; 3) выработка новых подходов
к правовым способам борьбы с международным терро­
ризмом.
На 56-й конференции Ассоциации международного
права в Дели в 1974/75 году выступило более 20 ученых,
высказавших свое мнение по ряду вопросов проблемы:
определению понятия международного терроризма, экс­
традиции, о международном терроризме и национально-
освободительном движении, о международном уголовном
суде, о конвенционном механизме регулирования борь­
бы с международным терроризмом.
Обсуждение указанных вопросов в определенной
степени помогло комитету представить в 1976 году пред­
варительный проект единой конвенции по юридическому
контролю над международным терроризмом, который
был рассмотрен на 57-й конференции Ассоциации м е ж ­
дународного права. В проекте говорится, что он учиты­
вает предыдущие законодательные усилия, в частности
Конвенцию Лиги наций 1937 года, Гаагскую и М онре­
альскую конвенции 1970 и 1971 годов, касаю щ иеся борь­
бы с преступлениями против граж данской авиации и на
борту воздушных судов, Конвенцию ОАГ 1971 года, Кон­
венцию ООН 1973 года, проект конвенции, представлен­
ный в 1972 году Соединенными Ш татам и А м ер и к и 58.
Предварительный проект включает преамбулу и
шесть статей, часть которых довольно глубоко разработана. Оценивая проект документа в целом, можно с к а ­
зать, что он является интересным примером того, как
доктринальная разработка проекта конвенции может
уйти в плане юридической техники дальш е, чем согла­
шения, существующие и уж е подписанные или д а ж е
вступившие в силу.
Вместе с тем некоторые серьезные недостатки преды­
дущих конвенций и их проектов свойственны и предвари­
тельному проекту конвенции по юридическому контролю
н ад международным терроризмом.
Уже в преамбуле признается, с одной стороны, что
международный терроризм является угрозой для м е ж ­
дународного сообщества и государства, то есть правиль­
но акцентируется внимание на терроризме как м еж д у ­
народном преступлении, с другой стороны, подчерки­
вается связь его с безопасностью всех и каж дого чело­
века, с обеспечением его прав. Иными словами, преам ­
була не содержит четкого определения объекта м еж д у ­
народного терроризма, указание на который позволило
бы в дальнейшем провести разграничение терроризма
внутригосударственного и межгосударственного. Вполне
естественно, что это оказы вает воздействие на п олож е­
ния основной части предварительного проекта.
Статья I («Определение преступления м еж д у н ар о д ­
ного террори зм а»), как явствует из пояснении авторов
предварительного проекта, «трактует преступление все-
объемлюще и исходя из перспектив, которые ориентиру­
ют как на сегодняшний день, так и на будущее»" .
Она гласит: «1. Преступлением „международный
терроризм" будет признан любой акт насилия или угро­
зы такового индивидом или группой индивидов, незави­
симо от наименования, направленный против систем
транспорта или связи, находящихся под международной
защитой, в целях устрашения общественности или при­
чинения вреда, или смерти таких лиц или представите­
лей общественности, которые были схвачены как залож­
ники или другим способом выбраны как объекты терро­
ристической акции, или вызвавшие утрату, вред или
ущерб местам или собственности, находящихся под меж­
дународной защитой, в целях подрыва дружеских отно­
шений между государствами Ыли между гражданами
различных государств или подрыва деятельности таких
международных организаций, или таких международ­
ных транспортных систем и систем связй, или вымога­
тельства концессий государств, совершаемые внутри го­
сударства или за рубежом».
Ц
Преступление будет включать подготовку к соверше­
нию, попытки его совершения и соучастие в совершении
преступления.
Авторы предварительного проекта выполнили свое
обещание подойти к определению международного тер­
роризма всеобъемлюще. Однако этот проект страдает
известной односторонностью. В нем нет и упоминания
о террористических акциях, подготавливаемых и осу­
ществляемых государством (государствами) против го­
сударства (государств) или народов, борющихся за свое
национальное освобождение. Иначе говоря, и в этом про­
екте упущен один из важнейших видов международного
терроризма, от которого, как справедливо указывают
многие буржуазные авторы и ученые социалистических
стран, зависят все остальные виды террористической де­
ятельности. В связи с этим предварительный проект вы­
зывает целый ряд серьезных возражений.
Вновь, как и в большинстве ранее рассмотренных со­
глашений и их проектов по данной проблеме, в предва­
рительном проекте речь идет о непосредственных испол­
нителях акций международного терроризма — об инди­
виде или группе индивидов, действующих на свой страх
и риск и не связанных якобы с государством ни прямо,
ни косвенно. Следовательно, авторы этого документ*}
•
’
«к
1
*(г
оставляют в стороне решение важнейш его вопроса о
субъекте правоотношений, возникающих вслед за акци­
ей международного терроризма. Это тем более нелогич­
но, если вспомнить о том, что в рабочем документе, под­
готовленном к 56-й конференции Ассоциации м еж дун а­
родного права, подчеркивалось: «В международном со­
обществе в целом существует согласие относительно то­
го, что ответственность за поддерж ание достаточных ус­
ловий общественного порядка и цивилизованных право­
вых процессов леж ит на суверенном государстве» 60.
Слишком широко определены цели террористических
акций: «подрыв друж еских отношений меж ду государ­
ствами или меж ду гр аж д ан ам и различных государств».
Вызывает серьезные возраж ения т а к ж е расш иф розка
авторами предварительного проекта понятий орган и за­
ции и места, находящ ихся под международной защитой.
В п. 2 ст. 1^ дается трактовка этих специальных тер­
минов, употребляемых при формировании общего поня­
тия «международный терроризм».
Понятие «лица, находящ иеся под международной з а ­
щитой» охваты вает те лица, которые включены в Венскую
конвенцию 1961 года о дипломатических сношениях,
Венскую конвенцию 1963 года о консульских сношениях.
Конвенцию О О Н 1969 года о специальных миссиях, Кон­
венцию ОАГ 1971 года, Конвенцию О О Н 1973 года о
дипломатах и находятся под защ итой этих конвенций:
служ ащ ие общественных или частных предприятий, с в я ­
занные с образовательной, благотворительной или ком­
мерческой деятельностью за границей того государства,
на территории которого предприятие имеет ш таб -кварти ­
ру; лица, приглаш енные в страну как официальные го­
сти; лица, посещ аю щ ие стр ан у к а к туристы.
Едва ли можно согласиться с предложением вклю ­
чить в р а зр я д лиц, защ и щ аем ы х специально, согласно
меж дународному праву, такие категории, как служ ащ и е
частных предприятий, связанны е с образовательной,
благотворительной или коммерческой деятельностью за
границей того государства, на территории которого пред­
приятие имеет штаб-Квартиру; туристы. Попытка при­
равнять их по положению, например, к ди п лом атам и
государственным д еятел ям чревата серьезными по­
следствиями д л я х ар ак тер а меж государственны х отно­
шений и юридического содерж ан и я норм м еж д ун ародн о­
го права, регулирующ их эти отношения.
Предварительный проект ставит на равную основу
международные межправительственные организации, с
одной стороны, общественные и частные предприятия —
с другой, нарушая тем самым обычные и договорные
нормы международного права, гарантирующие первым
прежде всего необходимые условия для нормального
поддержания международных отношений. «Организации,
находящиеся под международной защитой» означает
международную межправительственную организацию
или общественное или частное предприятие, занимающее­
ся образовательной, благотворительной или коммерче­
ской деятельностью за границей государства, где пред­
приятие имеет штаб-квартиру.
Слишком широко .в рассматриваемом документе
трактуется понятие «место, находящееся под междуна­
родной защитой», означающее:
а) дипломатическую или консульскую'^ииссию или
помещения;
' _
б) штаб-квартиры международных межправительст­
венных организаций;
в) штаб-квартиры общественных или частных пред­
приятий, занимающихся образовательной, благотвори­
тельной или коммерческой деятельностью;
г) место собрания международной межправительст­
венной организации;
й ||
д) место, где проходит конференция, конгресс, встре­
ча, спортивное событие или другое собрание, на кото­
ром гр а ладане (подданные) различных государств при­
нимают участие, проявляя общественные или частные
способности;
е) авиационные средства обслуживания, включая
терминалы в международных аэропортах, билетные
агентства, хранилища для оборудования, вспомогатель­
ное оборудование, взлетно-посадочные полосы и воз­
душные поля;
ж) доки, терминалы, складские помещения, мастер­
ские в гавани, рейды, морские сооружения или исследо­
вательские станции, расположенные в территориальных
или открытых морях, на континентальном шельфе или
на глубоком морском дне;
з) железнодорожные пути, пересекающие государст­
венные границы и связывающие терминалы, складские
помещения и вспомогательное оборудование;
и) общественные скоростные магистрали, пересекаю-
приятий, занимающихся о б р а з о в а н н о й
Х ПреД'
тельной или коммерческой деятельностью яблаготвоРибое место, где гоажтянр
^ ' 4 остью, а также людарств принимают участие в мепоппи1 разл*гчных госУ'
го или частного характепя Г т п ^ лятии общественнопривести к тому что актом т р п п
°бЩии подход может
Я Р » опреГле^ного
ХараЭТера
пример, разгон Демократическими силами в т * ТЬ’ На"
ского сборища!
силами неофашистп т т ЯСе0бЪеМЛЮЩе ТРактУются понятия системы тэгнс
порта и связи, находящихся под международной з а в
р о д й Г з а щ „ Р™й,е означает гпажДлЯЩ“еСЯ П0Д « * » “ •это определяется конвенциями 19-14,963 11”о “ 1971 г Г
Г
го и ^его РТ
УЮ ПереВМ“У
пассажиров гр“ :
з а щ и ^ ^ Г о з и ^ ^ ^ ^ Г ^ ^ ” б" Г „ “ Г ДУ" аРОД"ОГ'
ных целях.
Ран " ° м Г и есп“^ ^ е м : е ПУаТНЕ
™
1
иой°з" шитойЯ„КаТЛ " Р" " ' " ахоя" Ш||сс” под международ­
ен „
ходимо исходить из реально (а правов о ^ с ! в г Т''окСаКз°“ ° 1НОШеШ' И) с-™ес™У0 Щей связи и
рованпем на' междуиародиые^тнтпениГи^раиопорядок"
регулируемый международным правой^ и прежде в « г о
на решение такого важнейшего для всех народов воппо
л о а и ? Л Й “ 1,еЧ0ние мира " безопасности, создание усЛ ^ я жизнн и развития человечества.
пи1 и ! ИТЫВаЯ коренные причины международного тевооняшнего Г яаЛГ ° СТИ междУнаР°Дных отношений сего*
коитрпий
Ли можно полностью отбросить такой
ристическпго*я МОТИД совеРшения того или иного терро
приннмат^ 1
° Н МОЖСТ Не Учитываться (или лишь
ответственности
коикпГт
"
РИ
опРеделе»ии
уголовной
ветственности конкретных исполнителей акта — фнзи*
Зак.
2508
137
веского лица (лиц), но он необходимо присутствует при
установлении степени ответственности конкретного государства — организатора и вдохновителя террористического акта международного характера.
Статья II посвящена обязательствам договариваю*
щихся государств, касающимся внутригосударственных
и международных мер по борьбе с акциями международного терроризма. Подтвержден принцип аи! йейеге
аи! ]исЦсаге. Статья III тщательно регламентирует процесс выдачи. Положения этих статей мало чем отличаются от соответствующих постановлений, ранее рассмотренных соглашений и их проектов. Можно лишь отметить попытку авторов предварительного проекта установить минимальные сро-ки лишения свободы лица, совершившего или принявшего участие в акте международного терроризма (2 года тюремного заключения), а также
определить срок давности для судебного преследования
(15 лет),
Значительный интерес вызывают постановления
ст. IV предварительного проекта единой конвенции по
юридическому контролю над международным терроризмом («Ответственность договаривающихся государств»).
Каждое государство-участник обязуется в соответствии с международным и национальным правом предпринять все возможные меры для превенции актов международного терроризма. Такого рода нормативное обязательство уже содержалось в соглашениях и проектах,
принятых или предложенных ранее. Однако далее в проекте конвенции говорится: «Каждое Договаривающееся
государство, которое допустило просчеты в борьбе с
международным терроризмом, как он определен в ст. I
(a) в конкретном случае в процессе принятия законодательства
по
выполнению
данной
Конвенции;
( b ) в процессе выдачи предполагаемого преступника,
находящегося на территории под его юрисдикцией, или
(c) в процессе передачи предполагаемого преступника,
находящегося под его юрисдикцией, для судебного преследования в его (государства. — Е. Л.) постоянных суДах в соответствии с учрежденной им уголовной процедурой, будет обязано возместить ущерб за ранение или
смерть любого индивида или за физический или умственный ущерб любому индивиду независимо от того,
гражданин он данного государства или иностранец, об­
щественный служащий или частное лицо, или за утрату
I
Щ
I
1
1
1
1
I
I
I
1
I
I
1
I
Я
I
В
I
I
I
1
В
I
I
1
л
I
I
Щ
I
I
I
I
I
I
Щ
В
Я
III
1
I
ущерб или вред недвижимои или личной собственности
национальному или иностранному кораблю, нанесенный
международным терроризмом». Далее определяется, что
ответственность за каждую жертву будет огоаничиваться доказанным ущербом, но не более 100 ООО долл США
исключая юридические расходы*” . Решать вопросы о
компенсации за ущерб от террористической деятельно­
сти будет арбитраж.
Таким образом, предпринимается попытка возложить
определенную ответственность за совершение акций
Международного терроризма и на государство, которое
н е ‘предотвратило их, хотя и должно было и, видимо
могло это сделать как участник соответствующего меж­
дународного договора. Авторы предварительного проек­
та считают, что выработанный ими документ «устанав­
ливает уголовную ответственность государства, которое
не приняло мер для борьбы с международным террориз­
мом» . Здесь речь идет не о существовании либо отсут­
ствии уголовной ответственности государства (этот воПР°5: Дже Р^шен советской международно-правовой нау­
кой) , а об одной из форм международно-правовой от­
ветственности, а именно о материальной, за попусти­
тельство акциям международного терроризма. Безусловно, это шаг вперед по сравнению с соглашениями и про­
ектами, рассмотренными выше. Можно сказать, что при
определенной доработке соответствующие
—■
— -—------------------------------положения
могут быть включены в конвенции по борьбе с акциями
международного терроризма. Вместе с тем нельзя не от­
метить, что авторы предварительного проекта сделали
лишь первый и не самый главный шаг. Основная зада­
ча — возложение ответственности (материальной и по­
литической) на государство за соучастие (организацию
финансирование, поощрение и т. п.) в совершении акции
международного терроризма — в настоящем документе
не решается.
Текст ст. V («Урегулирование споров») авторы пред­
варительного проекта планируют выработать при подго­
товке окончательного текста конвенции. Они отдают
предпочтение примирительной комиссии, механизм дей­
ствия которой разработан в проекте конвенции, представ­
ленном Соединенными Штатами Америки в 1972 году 64
Небезынтересно отметить, что, решая вопрос об ус­
ловиях введения конвенции в действие, авторы предва­
рительного проекта отдают приоритет порядку и практи*
3
ке в этой области, принятым относительно ряда догово­
ров в рамках Организации американских государств.
Конвенция будет вступать в действие для договариваю­
щихся государств по мере ратификации ее ими и сдачи
на хранение ратификационных грамот.
Предварительный проект единой конвенции по юри­
дическому контролю над международным терроризмом,
разработанный Комитетом по международному терро­
ризму Ассоциации международного права, содержит ряд
постановлений, выгодно отличающих его от существую­
щих и действующих конвенций и проектов по проблеме.
Однако необходимо более точно сформулировать поня­
тие «международный терроризм», учесть в той или иной
форме цель и мотив совершения террористического а к ­
та. Забвение мотива международного преступления чре­
вато серьезными политико-правовыми последствиями
для организации международного сотрудничества госу­
дарств в борьбе с ним. В. Дмитриевич (Югославия) со­
вершенно справедливо подчеркивает, что политический
характер международного терроризма можно отразить,
сославшись на намерение65. При этом должна быть
определена международно-правовая ответственность го­
сударства, действием или бездействием способствующе­
го акту международного терроризма (т. е. организация,
подстрекательство, укрывательство, непротиводействие
совершению такового и т. д.), и установлена уголовная
ответственность физического лица (лиц) — исполнителя
или соучастника совершения международного преступ­
ления. По нашему мнению, без решения этих важнейших
вопросов соглашение не станет орудием в борьбе с меж­
дународным терроризмом.
Итак, рассмотрен конвенционный механизм регули­
рования отношений государств в борьбе с акциями м еж ­
дународного терроризма. Можно констатировать, что,
страдая известными недостатками, Конвенция 1937 года
и проект кодекса преступлений против мира и безопас­
ности человечества точнее определяли субъект и объект
преступления международного терроризма. Видимо, это
объясняется лучшим пониманием в то время государст­
вами сущности и направленности терроризма как орудия
такой реакционной силы, как германский фашизм. Пока
нет конвенции по борьбе с терроризмом как междуна­
родным преступлением, хотя необходимость ее принятия
очевидна,
П одавляю щ ее большинство рассмотренных соглаш е­
нии и проектов касается так называемого индивидуаль­
ного терроризм а, то есть террористических акций м е ж ­
дународного характера, соверш аемы х отдельными л и ц а­
ми или группой их. Естественно, что такой п одход к ре­
шению проблемы определения понятия «м еж дународны й
терроризм» и соответствующ их ем у мер борьбы с яГ^е
ноотьюес
к
а
з
а
т
Г
»
т
о
ТИ„
УСПеХа'
М
о
ж
н
о
“
определенностью сказать, что, лишь понимая м еж дународны й тер­
роризм как преступление против мира и человечное™
организуем ое или д о п у с к а е м о е государством , с учетом
истинных причин его использований оп ределен н ы м и с„
ламн, то есть не у п у с к а я из виду его сущ ность ц ел ь и
мотивы м о ж н о в ы р а б о т а т ь действенную конвенцию ко
торая бы д а л а д о го в о р н о -п р ав о в у ю основу д л я сотпуд
ничества госу д ар ств в борьбе с этим явлением
РУ
РЗСН
НИТЬЮ через все полож ения конвенции дочжно проходит^ь подтверж дение права наций на сам ооп р е­
деление, не доп уск аю щ ее приравнивания к м еж дун ар од ному т е р р о р и зм у за к о н н ы х действий револю ционно
аободительны х д ви ж ен и й . С д е л а т ь это м о ж н о к а к отмепваво н и н ^ и мап п о д твер д и в в п р е а м б у л е с о гл а ш е н и я
р во нации и народов на сам ооп редел ен и е В ы вол яв
това пСяПграВеДЛИВ’ Иб° Ни одна из конвенций и их проекженности э т о м « я ВЬП“ е ’ Не подтвеРДИла своей привер­
женности этому в а ж н е й ш е м у основополагаю щ ем у нячя
сяУ Г н РаТое \ Нт°оГОпеМ
леоЖДУ,' аРОДНОГО ПраВа' П р е д с /а в Г е ? !
’
° недостаточно упомянуть в п р е а м б у л об
уважении к целям и принципам О О Н (как это делается
например, в Конвенции О О Н 1973 года) н е о б х о д и м /
конкретное обязательство, п одтв ер ж даю щ ее право на
пин и народов на сам ооп р едел ен и е
Р
^
^ . ^ Т_РЛ Нные конвенции и •проекты
т
1'ГПЛппил
I устанавливаю
\ СГаНа
уголовно-правовую ответствен н ость Ф изического липа Щ
исполнителя акций м е ж д у н а р о д н о г о тер р о р и зм а С п п Г
Ж
ГсГ
сТйП1л
т в е н н о с Ж т ^о ^Vдарства
а п с т в а 1за То р™
~
“
"
Р
в
е
н
и
е
ответг а н и з а ц и ю или п п т т т и
ьство меж дународному т е р р о р и з м у Е щ е Ч ХаГп ппм"
бёжлтГ ' ВПОЛ"С
ч™ государство не Х Ж
бежать ответственности, когда оно само руководит дё,!-
ствиями, направленными против политической независи­
мости иностранного государства»66. Нерешенность воп­
роса об ответственности государств в соглашениях, ка­
сающихся международного терроризма, серьезно нару­
шает складывающееся основополагающее начало совре­
менного международного права — принцип неотврати­
мости международно-правовой ответственности государ­
ства или государств, совершивших международное пре­
ступление, в частности акцию международного терро­
ризма.
V
Неправильно трактуя понятие международного тер­
роризма, не устанавливая ответственности государства
за его совершение, соглашения в известной степени опре­
деляют лишь национальный механизм борьбы с акция­
ми международного терроризма и отчасти регулируют
отношения государств и иных субъектов международно­
го права в связи с их совершением. Они не определяют
международный орган (временный или постоянный), ко­
торый рассматривал бы акции терроризма как между­
народные преступления. Большая часть договоров и про­
ектов устанавливает механизм урегулирования межгосу­
дарственных споров, касающихся их применения или
толкования.
2. Концепция международного уголовного суда
1
Исходя из трактовки международного терроризма
как уголовного преступления, совершаемого отдельными
лицами или группой их, не показывая связи этих лиц и
преступления с конкретным государством, большая часть
конвенций и проектов, касающихся международного тер­
роризма, определяет принцип неотвратимости уголовно­
го наказания для исполнителя и соучастника террори­
стического акта на основе правового начала аш! йеёеге
агй ]ИЙ1саге. Следуя этой договорной норме, государство,
на территории которого задержан исполнитель либо со­
участник акции международного терроризма, должно
выдать его для судебного преследования государству —
участнику соглашения, на территории которого он совер­
шил преступление, либо осудить его, согласно уголовно­
му закону и/или положениям международного договора.
Этому общему для многих конвенций правилу свойствен­
ны некоторые особенности, зафиксированные в конкрет­
ных соглашениях.
т
н пресечении т ^ Р о р и Г м а ^ л а с и " 3 ^
территории Высокой Договариваю щ ейся С тороны 'и° это
д а ж е в том случае, если виновный приобрел е е ’ гпаж°
девство после совершения нарушения»
№*. Д0Л 66 9 Конвенции говорится ЧТО инпгтп^итт^
шившие за границей террористический акт м е ж д ^ н а р о д '
ного характера и н ах о д я щ и еся на территории одной ич
О П А Л
п
ж к
ш т
■■ ______________*
^
ВЫСОКИХ Д о г о в а р и в а ю щ и х с я СТОРОН л п л ж и ч ^
одной
из
инпе подвергнуты п р е с л е д о в ^ Г и ^ а Г а а н ь Г т а ^ Т
образом, как если бы действие было соверш ено на т ^
ритории этой стороны (ст. 10).
соверш ено на терСтатьи 15— 19 конвенции о п р ед ел я ю т м ех ан и -м ттей.
ствня национального органа котооы й ояны.,„ „
л
сРГ ; „ 0брабОТК0Й и " ' Р « а ч е й ^ а тер и а л ов ” касающи хся
овершения и последствий террори сти ческого ак та м е ж
Дународного характера, а т а к ж е его подготовки о с Т
ществляет сотрудничество с соответствую щ им и о р г а н а
п
Е
Г
^ и. ~ Уч астн и ко в со гл аш ен и я Т и ^а м ках/ правовой
пом ощ
Я Р Конвенции ОАГ полож ение о б о б я за т ел ь н о м су­
дебном преследовании лица, соверш ивш его терропистч
™
лаконично:
(есТВМГгУМГ излож
\ ' ен
- о бо л ее -----— •• ««V. 1представить
I
1 а п
ли не вылаетгяЪ
ппа
______
к
д
а
ет
ся
)
для
судебн
о
го
преследования
м
П ГГ О Р Т П » с
мм л , - м ^
_
о т п н и м Властям государства' места” пребы вании°преегоУ т е Г и ' т о ^ Л ™ *Й П?>8,С1 У"ЛеНие б “ л о соверш ено Риа
н
®
в
конвенции
Конвенции
-------------------------- л
1
р
с
и
о
в
а
л
о
В
Ы
7
О
П П Р П п т п п а т иении
л т ...
.и
.
_____________
1
о
предотвращ
наказании
ЛТУП п о и и й
Ж--—------1----- -п
П О Л с ^ а Н И И ГТПСИ „ "РО™ В л и и - пользую щ ихся м еж дун ародн ой
защ итой, включая дипломатических агентов (1973 г »
теппитпп11° ’ 470 ^ с у д а р с т в о - участник согл ашения «на
сттоиик в т п Г ° ™ Г ° ОКазывается предполагаем ы й ’нре- ^ К * том случае, если оно не в ы д а е т его п еред ает
з а д е р ж к и кД*^их'Либ° исключений и б ез необоснованной
Ш н о Г п п р г п ? ком петентн ы м о р г а н а м для целей уго­
ловного п р е с л е д о в а н и я с соблю ден и ем процедур у с т а ­
новленных з а к о н а м и этого го с у д а р с т в а »
>Р’ У
Следовательно, е статье подчеркивается обязатель*
ный и срочный характер судебного преследования лица,
совершившего террористический акт международного ха­
рактера.
'
._
' 1
Государства — участники конвенции оказывают друг
другу взаимную правовую помощь, в частности предо­
ставляя доказательства, необходимые для судебного
разбирательства (ст. 10). Государство-участник, пред­
принявшее судебно-процессуальные действия в отноше­
нии лица, совершившего преступление, сообщает об этом
Генеральному секретарю ООН, а он в свою очередь
остальным
государствам — участникам
конвенции
(ст. 11). Таким образом, о действиях, предпринятых го­
сударством места пребывания преступника, по его з а ­
держанию, осуждению и т. п.. информирутбтся и госу­
дарства-контрагенты, и ООН.
Положения Конвенции о борьбе с терроризмом, при­
нятой Европейским советом, по данному вопросу иден­
тичны постановлениям Конвенции ООН 1973 года. Од­
нако обращает на себя внимание положение, обязываю­
щее участников конвенции предоставлять как можно бо­
лее широкую судебную взаимопомощь по такого рода де­
лам. В ней не может быть отказано только на том осно­
вании, что она касается политического правонарушения
или того, что связано с подобным правонарушением, ли­
бо вызвано политическим побуждением (ст. 8).
Можно сказать, что государства — участники с о г л а - :
шения в этом случае не только обязаны давать друг дру-1
гу информацию по особого рода террористическому ак­
ту, определенному ст. 1 и 2 конвенции (а они достаточно
широки по содержанию), но и имеют право требовать
любого рода информацию о различных актах, подпадаю­
щих под действие этого соглашения, вне зависимости от
их мотивов и цели.
.1
В проекте конвенции о предотвращении определен­
ных актов международного терроризма и наказании за ’
них, разработанном США, подчеркивается первоочеред­
ная задача государства-участника определить за совер­
шение таких актов суровые наказания, предусмотренные 1
ст. 1 соглашения, и затем, если оно не выдает исполни- I
теля преступления, передать его компетентным властям
для судебного преследования без исключений и без не­
обоснованной задержки (ст. 2, 3).
]
Таким путем совершенствовался процесс передачи
лиц, совершивших террористический акт м еж дун ар одн о­
го характера, соучастников преступления или п р едп ол а­
гаемых преступников для судебного преследования на
территории государства — участника соглашения по
борьбе с данным явлением.
Н еобходим о отметить основные требования, которые
предъявляются к процессу осуж дения лица за соверш е­
ние террористического акта м еж дународного характера.
1. Если предполагаемый преступник не выдается д р у ­
гому государству, то при доказанности его вины он в
обязательном порядке долж ен быть осуж ден. Это одна
из основ принципа неотвратимости наказания — важ н о­
го начала в области уголовного права и процесса, кото­
рое вполне обоснованно находит закрепление и в м е ж д у ­
народном праве.
2. В конвенциях и проектах по данному вопросу по­
явилось обязательство: виновное лицо дол ж н о быть п од­
вергнуто судебном у преследованию без незаконных или
неоправданных задер ж ек . Практика империалистиче­
ских государств показала, что там уголовное правосудие
над террористами либо вообще не осуществляется, либо
проводится с необоснованными задерж кам и.
3. С удебное преследование дол ж н о проводиться в рам ­
ках постоянной судебной системы государства и согл ас­
но его уголовно-процессуальным правилам. П ризнано
нежелательным создание специальных судебны х органов
для рассмотрения этой категории дел.
4. Р ан ее презюмировалось, а в предварительном про­
екте, подготовленном Ассоциацией м еж дун ародн ого пра­
ва, прямо указано: предполагаемы е преступники долж ны
быть предварительно взяты под страж у.
5. Во всех конвенциях и проектах подчеркивается
обязательное предоставление предполагаем ом у преступ­
нику всех процессуальных гарантий на всех стадиях уго­
ловного процесса.
Как показывает проведенный анализ, сущ ествую щ ие
соглашения и проекты по проблем е м еж дун ародн ого
терроризма даю т определенны е основания для проведе­
ния в жизнь принципа неотвратимости уголовного н ак а­
зания для лиц, совершивших террористические акты.
К азалось бы, авторы, рассматриваю щ ие м еж дународны е
террористические акты как антиобщественные преступ­
ления, соверш аемы е отдельными лицами или группами
их, долж ны были бы быть удовлетворены уровнем м е ж ­
государственной договоренности. Однако многие из бур­
жуазных специалистов в области уголовного права счи­
тают, что необходимо создание международного судеб­
ного органа, который был бы наделен полномочиями
рассматривать по существу дела о международном тер­
роризме. Они ссылаются на слабую эффективность на­
циональных мер предупреждения и борьбы с террориз­
мом, на необходимость придать международному сотруд­
ничеству в этой области новый импульс и т. д. и т. п.
Наибольшее число сторонников международного судеб­
ного органа, преследующего террористов, говорят о
международном уголовном суде.
|
История вопроса о международном суде и междунамере исследовасоветскои и зарубежной международно-правовой
м
п
м
р
п
т
Р
6
1
И
здесь
стоит
напомнить
лишь
основные
мимснты.
' ■-!
Щ
М
227 Версальского договора предусматривала
создание специального международного суда для судебВ
над главным военным преступником перР А0И воины — германским императором Вильельмом. Однако не был представлен даж е проект суда
Необходимо обратить внимание на тот факт, что сама
с ДГ о “
МеЖДународного уголовного суда связана
Я
М
Д
Радовьши
преступниками,
а
над
главг1ЬМ И
В дальнейшем, вплоть до Нюрнбергского и Токийско­
го трибуналов, основное внимание идее создания международного уголовного суда уделяют буржуазные теореправительственных организациях (Международный пе■ ■ ■ М
& В ! Международная ассоци;
уголовного права и т. д.). Причем рассмотрегше О п р о ­
сов об организации и деятельности международных уго
Ш
Ж7КомитетЛиги
Р а Г к о я Т п 6/ " 8" 06 ВДеТ Я
» Доктринальной И
В ?935 гол1КК ° 1 Г ЖД?1"арОДНЫХ Ш Щ Ш кодексов.
луняп
наций по разработке м еж ­
дународной конвенции по борьбе с терроризмом ппрп
■
Щ
В
а
Р
этого
!
’В
пппр
° - ж д у „ а Єà о РМ
ИЗуг°оМ
лоП
вР„оДм
если разрабатывавшиеся до
ми, обвиняемыми в преступлениях, предусмотренных
Конвенцией о предупреждении и наказании терроризма»
(ст. 1). Этот'проект до сих пор остается единственным,
который касается непосредственно борьбы государств с
международным терроризмом. Нигде в рассматривав­
шихся в данной работе конвенциях или проектах, касаю ­
щихся меж дународного терроризма, не содержится по­
ложений о создании меж дународного уголовного суда с
сохранением верности принципу аи 1 дейеге аи! ^исНсаге.
Однако после проекта Л и г и наций (его постигла
участь конвенции о терроризме) и вслед за успешным
введением в действие Нюрнбергского и Токийского три­
буналов, осудивших главных военных преступников вто­
рой мировой войны, бурж уазны е авторы не отказались
от разработки и создания постоянного меж дународного
уголовного суда. Причем не такого суда, как Н ю рнберг­
ский трибунал, компетентного осуж дать главных пре­
ступников за преступления против мира и человечности,
а органа, который бы занимался лишь вопросами уго­
ловного преследования отдельных лиц, обвиняемых, на­
пример, в совершении террористических актов м еж д у ­
народного характера. Так, Л . Грин (К ан ада) считает,
что после Нюрнбергского и Токийского трибуналов, ког­
да стало ясно, что ссылка на распоряжение государства,
во исполнение которого лицо совершало меж дународны е
преступления, не освобож дает от ответственности за них
и что государственный статус обвиняемых не долж ен
быть сохранен как основание для их неподсудности,
вновь начали склоняться в пользу постоянного угол ов­
ного трибунала, но не а ё Ьос (специальных) органов, ко­
торые учреждаю тся для суда над главными преступни­
ками войны и могут рассматриваться как договорно-создаваемые национальные трибуналы 69.
Усилия в пользу учреждения такого рода м е ж д у н а ­
родных органов предпринимаются преж де всего в рам ­
ках различных международны х неправительственных о р ­
ганизаций, союзов и т. п. Например, значительна актив­
ность общества «Всеобщ ий мир через право», выпустив­
шего в свет в 1970 году специальную работу с претен­
циозным названием «На пути к созданию возможного
международного уголовного суда» 70.
В связи с расширением меж дународной террористи­
ческой деятельности на концепцию м еж дународного уго­
ловного суда обратили внимание исследователи этой
Проблемы. В книге «Международный терроризм и поли­
тические преступления» рекомендуется, чтобы такой суд
был учрежден с юрисдикцией относительно междуна­
родных преступлений, и в первую очередь актов подпа­
дающих под определение терроризм а71. Д ал ее'ав то р ы
указанной работы отмечают, что юрисдикция такого су­
да должна касаться лиц и объединений лиц, но не госу­
дарств, так как вопросы, затрагивающие государства
относятся к юрисдикции Международного Суда ООН
л . 1 росс (США) в статье «Международный терроризм
и международная уголовная юрисдикция» рассматрива­
ет и положительно оценивает проект конвенции о меж5ипо2°ДНОМ В
Н
суде Н
Я
и усилия по его
П и ы ^ ДеНИЮ В настоящее время, предпринимаемые «Дви* " ? МЛ 33 учреждение международного уголовного сутапя П П Н °V ст ылается на бывшего Генерального секрен а ш т о й тп 1 аНа’ К0Т°РЫИ предлагал создать между­
народный трибунал, который бы имел деЛо с похитителями воздушных судов, так как такие преступления
«направляются против международной елужбы^воздей
«тип разнообразно на нации, людей и интересы Они
этому*н ? К необычайной категории преступлений’ и поЭ
Я
мог>,т рассматриваться национальными судаций
щищающими интересы конкретных людей и на■ В К Р из выступавших в Комитете по международ­
ному терроризму на 56-й конференции Ассоциации меж
Г Г ™ с Т Т Ва Щ Я На необходимость “ ибо ж *:
е и а Р ё ж м а л Ряе„Жш " ИЯ “ е™ ународното уголовного
2 ;
«^жмалан (Индия) заявил, что международный
трибунал должен быть наделен исключитмьной ю о Т
во т л ж в п Т ™ ™ " террористов и международное пра-
ж
янщ
=
■ ш
4
-
=
=
=
мом, учреж даю щ ей м еж дународны й уголовный суд) в
том, что касается создани я м еж дународного уголовного
суда д л я судебного преследования п р есту п н и ко в75. В есь­
ма активно выступает за создание м еж дународного
уголовного суда Л . К ос-Рабсевич-Зубковский ( К а н а ­
д а ):
«Создание
м еж дународного
уголовного суда,
имеющего оптимальную юрисдикцию и конкурирую щ его
с национальными судами, может быть важ н ы м . Г о су д ар ­
ство долж но бы передавать виновного м еж дународного
террориста из его национального суда тако м у м е ж д у н а ­
родному суду д л я судебного процесса». Он считает, что
«меж дународны й уголовный суд долж ен создаваться в
р ам ках или вне р ам о к О бъединенны х Н а ц и й » 76. Л уис
К аб р ал (Аргентина) отмечает, что «в связи с п р е д у п р еж ­
дением противоправного за х в а т а воздуш ных судов и с а ­
ботаж а такие акты д олж н ы р ассм атр и ваться к а к м е ж д у ­
народные преступления и п о д л еж ать юрисдикции м е ж д у ­
народного три бун ала» 77.
И з ученых социалистических государств, п о л о ж и ­
тельно относящихся к идее учреж дения м еж дународного
уголовного суда, мож но н а зв а ть Г. Сливовского. Он пишет: «Создание м еж дународного уголовного суда п ред­
ставл ял о бы наиболее важ н о е и ценное достиж ение м е ж ­
дународного права. Его обязательн ы й х ар ак тер преодо­
лел бы текущ ие трудности, связан н ы е с некоторыми го­
сударствам и, создавш им и гаран ти рован ное у б еж и щ е
для террористов, якобы имеющ их право на исключение
по политическим мотивам» 78.
З а создание ф акультати вн ого м еж дун ародн ого у го ­
ловного суда д л я преследования лиц — исполнителей
террористического акта выступает Н. В. Ж д а н о в 79.
К ар п ец пишет: « Д л я рассм отрения дел о т е р р о ­
ризме могут со зд аваться трибуналы и иные суды ай Нос
по соглаш ению м еж ду государствам и» 80.
О дн ако к практическим р езу л ьтатам предлож ения
относительно создан и я м еж дународного уголовного суда
пока не привели. С ерьезны е сомнения по поводу в о зм о ж ­
ности и необходимости учреж дения его в ы ск азал и р яд
авторов. Н априм ер, автор из С Ш А Д ж . М арф и считает
что принятие широкой конвенции по всем ф орм ам т е р р о ­
ризма и учреж дение м еж дународного уголовного суда в
современной мировой атм осф ере враж дебн ости и н а п р я ­
женности необходимо р а сс м а тр и в а ть как з а д а ч у д о л го ­
временную по своему х ар ак тер у . Он подчеркивает, что
«усилия на правительственном уровне спроектировать
всеобъемлющую конвенцию по всем формам терроризма
или статус международного уголовного суда в настоя­
щее время не могут быть плодотворны»ь1.
Ж. Дотрикур (Бельгия) в своей работе «Междуна­
родный уголовный суд» посвящает целый раздел вопро­
су о препятствиях на пути создания постоянного между­
народного уголовного суда. «Существует, — пишет он _
сильное нежелание государственных деятелей и полити­
ков учредить постоянный международный уголовный суд
и общественное мнение все еще не готово к тому, чтобы
потребовать его создания» 82. Причем он считает что для
этого существуют как формальные, так и реальные пре­
пятствия.
*
М. Н аваз (Индия) менее категоричен, но также сомВ . возможности выработки международного
пплнп Н Г° кодекса П0 терроризму и создания междуна­
родного уголовного суда 8а.
Обстоятельная критика буржуазных концепций межЦ 1 арОАНОГО уголовного суда, как не отвечающая реальостям современных международных отношении, дается
А. Н. Траининым. Анализируя проекты, выдвигавшиеся
в период существования Лиги наций, он указывает, что
В них международный суд пытались создать как надго2 ™
?
« с т а н ц и ю , входящую в систему "органов
л и ги нации «. Подводя итоги обсуждению и рассмотре­
нию вопроса в 50-х годах, он пишет: «В современной
чТ о Т Г АН0И обстановке нельзя рассчитывать на то,
ттплт- Р
международной юстиции способны вести решительиую борьбу с преступлениями против человечест­
ва. Твердую и неуклонную борьбу с преступлениями
против человечества... дожны вести в первую очередь на
; Г
й
с ? ВНОе законодательство и национальный
мнеТ ш’ учреждение международного
терроризма
АЛЯ
рьбы с акДиями международного
шествитк
ВИДе> 3 К0Т°Р °М предлагают это осу^
ить буржуазные авторы в настоящее время невозможно по следующим причинам:
. 1. Социально-экономическая и политическая сттшк-™
ра современного общества предопределяет существова'
Достаточно устойчивой, как правило Исторический
нпгтЬТУРН0И’ толитик°-правовой и иной связи между личностью и коллективом, нацией, государством соответс?-
I «Ующей мировом системой. Поэтому прежде всего кон­
кретная государственно-политическая организация соз­
дает условия и отвечает за поведение (социальное и ан­
тисоциальное) данного индивида или группы их перед
гражданами (подданными) собственной страны и между­
народным сообществом в целом. Поэтому вряд ли воз­
можна и целесообразна передача физического лица, со­
вершившего преступление, в распоряжение международ­
ного органа. Представляется, что поити на это смогут
лишь правительства, признавшие неспособность органи­
зовывать и контролировать национальную жизнь госу­
дарства. Д ля борьбы с исполнителями — реальными
субъектами акций международного терроризма вполне
достаточно усилий конкретного государства и уровня
межгосударственного сотрудничества на основе принци­
па аи{ (Зейеге аи{ дкИсаге. Концепция международного
уголовного суда для преследования этих субъектов в той
или иной мере призвана обосновать необходимость дав­
ления и вмешательства во внутренние дела государства,
гражданином которого террорист является или на терри­
тории которого он находится.
2. История международных отношений показывает
бесперспективность и порочность создания любого рода
межгосударственного механизма, который бы занимался
вопросами, относящимися по существу к внутренней
компетенции государства. Яркий пример этому — созда­
ние и деятельность Европейского суда по правам чело­
века и Европейской комиссии по правам человека, про­
демонстрировавших бесплодность существования орга­
нов, созданных в целях рассмотрения жалоб. Как отме­
чает В. Карташкин, даже ряд стран — членов Европей­
ского совета считают, что ни один международный орган
не в состоянии взять на себя судебные, административ­
ные и другие многообразные функции государственных
органов по осуществлению конкретных прав личности на
территории того или иного суверенного государства86.
3. С формально-юридической точки зрения пока нет
возможности прийти к учреждению международного уго­
ловного суда. Д ля этого необходимы: выработка четкой
договорно-правовой основы, определяющей компетенцию
суда, международного уголовного кодекса, фиксирующе­
го составы так называемых международных преступле­
ний. Нет недостатка в проектах таких документов, од­
нако успеха ни один из них пока не имел и даже бур-
жуазные авторы выражают сомнения в возможности ик
выработки в настоящее время 87.
Таким образом, понимая под международным терро­
ризмом общеуголовное преступление, совершаемое от­
дельными лицами или группами их, не связанными с кон­
кретным государством, буржуазные авторы не могут
с у л Г н Т г т ? Н3 С03Дание международного уголовного
С да. Вместе с тем, по нашему мнению, принципиальное
решение вопроса возможно.
*
При условии правильного понимания социально-пологической сущности и договорного закрепления опреде­
ления терроризма как международного преступления
Г
Т
_
_____ _________
д Г с ™ Г н я ° „ „ МИРУ ” М" РН0МУ “ сУ « е с тв о в а к и ю гоёу-1
дарств и народов, подрывающего основы международ­
ного правопорядка, не исключается учреждение между­
народного органа специальной компетенции.
Человечество имеет положительный опыт в этом отлг,пгп
„
1
1
1
сльнис
1
ь
пюрноепггоН
и
И
т
Т
/
С
“ПеШН°
е
создаиие
и
Деятельность
НюрнбергГО и 1 О К И И Г К О Г П т п ы ^ ш о п л п
-----------------к
ого и Токийского трибуналов, рассмотревших дела по
главных военных преступников
второй мировой войны. Как отмечает А. Н Т р а й н и н
1 а х а пг!рЮрН
РГСК0Г° тРибУнала был построен на начасударств
п ш Г Н суверенные права и равенство гоние главных япр13аТ° Р0В Суда и спРаведливое наказа(Пй„
военных преступников. По его мнению
■
Условия х и на д л еж а ще м Ж
и и -а » » ™
юст” ииТ»«ТИВ
использованы для борьбы с преступи1 органы м еж дуЕ ароГой
Решить проблему создания международного
гупрйнп
ристическогп я раСС" трения Ж по совершению терроторого яю лигк г ё ; ОРГаИИЗаТОрами " исполнителями кофизи,еские лпца- “ ° ™ .
п п п ?Кка ’ непосРеДственные исполнители акта межлуня
~ с Т а д =
о Г ^ ~ Г о г Г а И® Г ^ ^
ступники второй мировой вой.ш ^ н е г л а в а м
Ш я И ! И Дела “ х РассматРиваются в настоящее воемя национальными судами соответетк \/тг>тг?V ^
в случаях наиболее ответственный
последствия для суверенитета государства „ац ”
1
народа, для системы международны х отношении для
международного права, связанных с другими преступ*
леииями против мира и человечности, и т д ) ™ лж™
быть создан международный трибунал ас) 1тос для суля
над главными виновниками террористического акта Н а­
ряду с этим государство, организовавшее или допустив­
шее проведение террористического акта, несет международно-правовую ответственность » , причем в этом случае
не исключается обращ ение в Совет Безопасности ОрТа
низании Объединенных Наций или соответствующий опгаи региональной организации. Некоторых б т о в д а зн ы х
авторов перспектива рассмотрения акций междунаоол
иого терроризма в Совете Безопасности явно не устран~, но, по наш ему мнению, этот орган, как главный
орган всемирной организации безопасности- в компетеннию которого входят вопросы поддерж ания и укреплеИ мирног° сотрудничества на земле, имеет п р а ­
вовые основания обращать внимание на акции м е ж д у н а ­
родного терроризма, зачастую создаю щ его у г ро зу м и н ­
ному сосуществованию и сотрудничеству народов Еще
Г о 1 Л ОМНЙМ’ ЧТО в соотвЛ ствии со ст. 34 У става О О Н
Совет Безопасности имеет право вести расследование
ж ать* мир у ^ ^ ^ зо па сн*остй!н а р о д о ^ Р с аи ^ь^С овет^Б 5° '
шей акции Г еГ у 'и а°Ро д Г о 1% рТр из^а," Ц Р У “
Г
национальных корпораций в 1970— 1973 годах в *Чнли
о ? н о Е и ея Г Г е УбылСУб аРСТВа И меж ДУна р о д но -пр а вовьш
оы «анесен серьезный ущерб
и и Г в Г о о ? о ;Т В
. И госУд а Рств’ направленные на решелеяпа ?
мерах предупреждения и пресечения явмеж гЯ
^ уДд°аЛр*т в е н н о Г “
Г "
ю
социально-экономическим
=
г о б^
=
Ы~
“
Р ™
иах
стпоем
М от т ^
—
Я
К
?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
XXV съезд КПСС дал глубокий анализ международ­
ной обстановки в 70-х годах. В условиях острейших социально-экономических и политических потрясений капиталистической части мира превосходство социалисти­
ческой системы становится все более очевидным, растет
воздействие примера реального социализма на трудя­
щихся других стран. Это в полной мере относится и к
сфере международных отношений, в которой сотрудниче­
ство между странами социалистического содружества
основанное на принципах социалистического интернацио­
нализма, равенства и взаимной помощи дает пример ре­
шения внутренних и международных проблем. Характер
взаимоотношений между этими странами исключает ме­
тоды и приемы тайной войны, какой бы то ни было под­
рывной деятельности.
Однако «в наше время мир социально неоднороден
он складывается из государств с различным обществен­
ным строем. Таков объективный факт» >. И если «социа­
листическая часть мира своим внутренним развитием и
своим„ поДходом к международным отношениям дает хо­
роший пример того, какими путями лучше всего решать
большие проблемы, встающие перед человечеством»2 то
империалистические государства создают своими дейст­
виями конфликтные ситуации, угрожая самим основам
развития человеческого общества.
Пока существует империализм, существует и опас­
ность мировои и локальных войн. В современных междуотношениях капиталистическими государствами используются угрозы и ш антаж по отношению к социалистическим государствам, странам, недавно освобо­
дившимся от колониальной зависимости и проводящим
независимы^антиимпериалистический внутри- и внешне­
политический курс, колониальным и зависимым нациям
ТТМ О П I . I I А
* ___
и народам, борющимся за свое освобождение. Некоторые
из этих акций принимают форму актов международного
терроризма, нацеленного на подрыв правопорядка, одоб­
ренного договорным или ооычным способом государства­
ми мира.
Ц Исследование ряда проблем сотрудничества госу­
дарств в борьбе с этим явлением международных отно­
шений позволяет прийти к определенным выводам.
Многие буржуазные авторы и практические работни­
ки, занимаясь освещением и решением проблем между­
народного терроризма, действуют в рамках широкой кам­
пании по дезориентации общественного мнения. Пред­
принимая попытку определить понятие «международный
терроризм», они относят к нему лишь акты индивиду­
ального и группового Терроризма, затрагивающего в той
или иной мере международные отношения или любого
рода насильственные действия общеуголовного и поли­
тического характера. О терроризме как международном
преступлении, преследующем политические цели, буржу­
азные теоретики в большинстве своем предпочитают не
говорить.
Однако изучение явления показало, что международ­
ный терроризм является одним из довольно специфиче­
ских видов международных преступлений, тесно связан
с индивидуальным и групповым террором, а также с дру­
гими особо опасными международными правонаруше­
ниями (агрессией, геноцидом, колониализмом и т. д.), ко­
торые империалистические государства применяют в
борьбе против человечества ради сохранения своего клас­
сового, колониального и неоколониального господства,
используют для подрыва разрядки международной на­
пряженности.
Международный терроризм тщательно камуфлируется
апологетами буржуазии. Одним из самых распространен­
ных способов вуалирования сущности и направленности
преступления является попытка представить его как ору­
дие революционно-прогрессивных и освободительных сид
и движений. Тем самым они хотели бы переложить ответ­
ственность за его существование на эти силы и движения,
опорочить их в глазах мировой общественности, доказать
неправомерность существования, приостановить их дея­
тельность или даже ликвидировать вообще.
Жизнь показала тщетность усилий такого рода, ибо
существование и действия революционно-освободитель­
ных сил и движении полностью отвечают объективным
законам развития человеческого общества и строятся на
основе принципов современного международного права.
Вместе с тем требуется дальнейшая борьба с попыт­
ками камуфлирования международного терроризма, так
как они в известной степени дезориентируют народы,
скрывают истинные истоки и направленность преступле­
ния, мешают выработке действенных форм и способов
борьбы с ним.
Несмотря на существование значительного числа кон­
венций, касающихся проблемы международного терро­
ризма, удовлетворительная договорно-правовая основа
для сотрудничества государств в борьбе с акциями та­
кого рода — международными преступлениями пока не
выработана. Одобренные рядом членов международного
сообщества конвенции направлены на предупреждение
некоторых акций международного терроризма и наказа­
ние физических лиц за их совершение, но они оставляют
в стороне решение важнейшего вопроса о несении
ответственности государством или государствами-соучастниками за совершение таких преступлений.
|
В заключение нужно отметить, что международный
терроризм требует еще детального изучения и выявления
средств и способов оорьбы с ним. Д ля искоренения его
из жизни общества, как и ликвидации иных международ­
ных преступлений, необходимы не только усилия ученых
и практиков, но и целеустремленные действия народа
каждой страны, необходимо широкое и конструктивное
международное сотрудничество.
ПРИМЕЧАНИЯ
Введение
I
Л; Ш Ленинским пурсом. Речи и статьи, т. 4. М.,
См. Левин Д. Б. Ответственность государств в совиеменн™
дународном праве. М., 1966, с 20— 22 Тинкш, Г Л т
дународного права, м ’ 1970, с 477 и др
Те° РНЯ м сж ‘
3 См.
Маркс
К.,
Энгельс
Ф.
Соч.
т
2
с
&ГТ
4
Тункин
Указ. соч..
477 ’
7 Г. И. «глаз,
соч., V
с. 4/7
О
6
ЩШШШ
с ”'
^
3 Правда, 1978. 24
Новое
5кш11У-
|975- Р- 23.
1 » Ш 1ЙК
нояб.
°«яВ | 974, К М 7;У Ь ,о ° ч "“ "0 ” г,^ Р » м и П о р ь б а с и » , -
а
&
ж
Щ
Ж
т9« ея “
т
е , ™
:Г
я с?.
с с рс Т ,3Г9тТ.
щества и кардинальные во п рос ы" у голо вной "по ° бурж уазн ого об-
стическ°го государства.— В сб • Тоулы В и 1
® К
а
1,9г7' ■»“ " * й ; &
МайгМ, 1976; Карпец И *°И 2
рактера. М., 1979, с. 61 99
й
НКИ «мпериали-
в? „ а г ж
&
КеР0г^ оГ 1Не 571Н СопГегепсс.
Р-Ступления международного ха10 ПтНИН В'
Полн- с° бР- СОЧ.. Т. 40 с 92
родного8 те рро {ж/ма Твынужден Г “
теРаЫзма или между „а« т ь . « Н ь ю 1 о Ррк т а й м ? ,4Х и м ео°"«Тяа™ РОВаТЬ "
стов на дипломатов, пишет- « И м и м г
месте американский посол действительной
л нападений террори"° ЛИШЬ в одном
с т и - в главных коммунистических стол»?,/™ ДНИ в без°ласноУогк Т ш ез, 1971, МагсЬ 2 П П п « н 1 ? Ц Х МИра>' ( ТНе Мехе
однако подчеркнем: если для .Г ью й ! ? ' 0 -" 3 примечательное,
кажется парадоксальным, то для объекты.» таимс* это положение
является несомненным и зак ои ом Д н 1м ^ Г° исслсДователя оно
международного терроризма Ш
ибо отсутствие акций
является результатов единства и Ж 1 ° РИИ СССР с р а ж а е т и
ства, сплоченного вокруг Коммунист» ч е Л п°д Т" советского обще-
Союза, с одной стороны, ц миролюбия
ленности всех социальных,
партии Советского
“ ГрЖ
танных Советским государством и лежащих в основе функциони­
рования всех звеньев государственного и политического'аппарата
> включая обеспечение внешних связей, — с другой Государ­
ство реального социализма не может обращаться и никогда не
обращается к империалистическому орудию агрессии — междуна­
родному терроризму и делает все необходимое, чтобы оно не было
рименеио иностранными агентами на своей территории хотя и
не исключается, что империалистическим кругам и реакции хоте­
лось бы распространить действие этого международного престулСССР точно так же, как они применяют
его, например, по отношению к советским дипломатам работаю­
щим за рубежом.
’ н
Глава I
1 См.Ч например, 1п1егпаПопа1 Теггопзш апд Шог1с1 БесшМу
р. 13— 14.
,г
3 См. А. ТгеаНзе оп 1п1егпа1юла1 СлпЦпа1 Ьаш. Ш тош , 1973, р. 491.
т ^ ™ 0КЛа«Д ПяТ0Г0 конгРесса ООН,'по предупреждению преступ­
н о й и ° бращению с правонарушителями. Женева, 1975 (далее4 с '° ,пА Пятого конгресса ООН). Нью-Йорк, 1976, с. 35—36
Ц
5^
оГ р а1ез(те З Ь й т з , уо1. IV, N 0 2, 1975, Мп1ег, р. 36.
7 С*1! - Т е г г о п з ш апй Шог1с1 ЗесигЛу р. 14.
8 4 ТгеаНзе оп 1п1егпа1юпа1 СппнпаИ Ьаш, р 491
э г
р 70
1
Пятого к°нгресса ООН, с. 125— 126.
ШП 1 ш г ю 1 °* 1п*егпаИопа1 Ьаш, уо1. XVII, 1977, N0 1,
п
^ ТгеаНзе оп 1п1егпаИопа1 Сппипа! Ы ы , р. 493.
-I
' См. Гогегцп А\\а1гз, N 0 1, 1974.
|
АззоааИоп. Керог! оГ Ше 56Ш Соп1егеп:е
(далее. ША, Керог! оГ Ше БбШ СопГегепсе). 1Ч*е\у ОеШ] Iу74
13 1Ыа„ р. 163.
14 ш а „ р. 172.
. / |1
Я
Ш1
“
С г 1 т е 8 -
п г М' 1Т Мопйе Л1р 1 отаЩие, 1970, N 0 194, р 1 19
„ тн",' человечества^ 1 “ Ц 1 б " Т
1
''у с т у п л е н » , » » „ро-
С' Г,ресту[1лемИЯ против мира в человечества.
'! Л е е и и Д . Б. Указ. соч., с. 83.
1
21 с 7 Щ
ЖдК
анов Я ' / п п К°в Н~В- Указ- С04- с- 86-
1
актами ме ж д у иа р од ного0 ха а а^те?аТ“ / Й г ^ 6 л ° Террористическимн
1975, с. 1 1 -1 3 23
хаРактера. Автореферат канд. дисс. М.,
I
в " с ^ р е ^ у1 РГ ь Вю
“е
ЛЙ?
24
25
га
-
гоав“ в Г о ™ е т с т в ” е„ З аР° п Т / " р к т >™е,™я 1 » е* д у я ар о д „„.
/ал ен ская Л Я п ^ в о в ы Т 'Д п й п
ДеНИе’ 1965> № *. с. 169-170.
Г боЕьбе с преступностью, с. 80—в Т сотрудничества государств
г М' ^ арпеи>
И- Указ. соч., с. 64—98
а
С м ^ о ^ ^ / А С т } \ , рме4* дународного права. М., 1974, с. 562.
|
~
государств
и См. Доп . № 28 (А/9028) с. 14. Членами комитета являются сле­
дующие 35 государств: Австрия, Алжир, Барбадос, Венгрия ВеМ Ш Ё Гаити Гвинея, Греция, НДРЙ, Заир, Замбия, Индия,
Иран, Италия, Йемен, Канада, Конго, Мавритания, Нигерия, Ника­
рагуа. Объединенная Республика Танзания, Панама. Сирия, Вели­
кобритания, США, СССР, Тунис, Турция, УССР, Уругвай, Франция, Чехословакия Швеция, Югославия, Япония.
29 См. Оос. А/АС. 160/1, р. 22.
30 1Ый., р. 18.
31 Эос. А/АС. 160/3, р. 4.
32 Доп. № 28 (А/9028), с. 14.
33 См. Оос. А/АС/160/5К.8, р. 5; Оос. А/АС.160/5Р.5 р 2 - 3 6
34 Доп. № 28 (А/9028), с. 30.
35 См. Оос. А/АС. 160/1, АсМ.2, р. 8.
38 См. Доп. № 28 (А/9028), с. 27—38
37 См. Оос. А/АС. 160/1, р. 56—57.
38 1 Ый., р. 26.
89 1Ый., р. 40.
40 См. Оос. А/АС. 160/1, р. 58—59
41 См. Оос. А/АС. 160/1, А<Ш , р. 10.
42 Ша., р. 13— 14.
43 См. Оос. А/АС.160/1, А<Ш , р. 28.
44 См. Оос. А/АС.160/1. А(1(1.5, р. 2—3.
46 Оос. А/АС.160/1, р. 28.
46 та.,
Р. 22.
47 См. Оос. А/АС.160/1, р. 34.
48 Доп. № 28/А (9028), с. 15— 16.
См. Оос. А/А С. 160/5К-10, р: 3—4, 13. А. П. Мовчан указывает:
«В соответствии с правилом консенсуса решение международного
органа, совещания, конференции считается принятым, если ни од­
но из государств-участников не выдвинет против него какого-либо
возражения, которое это государство считает препятствием для
одобрения решения в целом» {Мовчан А. П. Разрядка напряжен­
ностиимеж дународный правопорядок. — Сов. государство и пра­
во, 1976, № II, с. 95).
Л См. Оос. А/АС.160/5К.10, р. 13.
51 ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты XXXII сес«
| оя- № 39 (А/32/39), V. 1977, р. 124— 129.
и г ” ' т ° Л'-№ 39я (А/32/39), р. 57, 129-130 и др.
„ ™ ',,раинин А:.
миРа и Уголовный закон. Избранные
произведения. М., 1969; Левин Д. Б. Ответственность государств
в современном международном праве; Ромашкин П. С. Указ. соч ■
ьагинян д . Л. Агрессия — тягчайшее международное преступле­
ние. К вопросу определения агрессии. М., 1955; Лазарев М. И.
Империалистические военные базы на чужих территориях и меж­
дународное право. М., 1963; Тункин Г. И. Указ. соч.; К у рис П. М.
Международные правонарушения и ответственность государств
Вильнюс, 1973.
54 См. об этом Ромашкин П. С. Указ. соч.; Донской Д Агрессия_
вне закона. М., 1976.
* См. N 00)02 МАК., ЗтдН О. Ор. сИ„ р. 70.
См., например, Моджорян Л. А. Ответственность в современном
международном праве. — Сов. ежегодник международного права,
(далее: СЕМИ). 1970. М., 1972, с. 145— 150.
См„ например, Курис П. М. Указ. соч., с. 154.
Ш
А
Ш111111
68 Там же, с. 156— 158.
‘;Щ
59 См. Василенко В. А. Ответственность государства за междуиапоя.
ные правонарушения. Киев, 1976, с. 91—92.
60 ^9 7 4 Са% о зЫ/7ш/ Ш 1 п 1 е™а1юпа1 Ьа\у (далее: А Л Ь ), уо1. '38,
61 См. N 0 x1)02 М. К., 5тдН. С. Ор. сИ., р. 73.
1
62 См. УаЩЩВ V. Рокиза]' ос1ге<Нуагца 1ёгог!гта као тейипагос!под г 1осша.
«1 идоз 1оуепзка геуца га тёйипагойпо ргауо 1973
N0 14, 5. 194.
63 См. 1ЬА. Керог! о? Ше 57Ш СопГегепсе, р. 122
64 См. Оос. А/АС.160/1, р. 6—23.
‘
1
™ См. Доп. № 28 (А/9028), с. 16.
|
Галенская Л. Н. Правовые проблемы сотрудничества государств
в борьбе с преступностью, с. 84.
ев Ш *
советсК° [ ° уголовного права, т. II. М., 1970, с. 116— 119.
Н. И. Коржанский определяет: «Предмет преступления — это
конкретная материальная вещь, в которой проявляются опреде­
ленные стороны, свойства общественных отношений (объекта
преступления), путем физического или психического воздействия
на которую причиняется социально опасный вред в сфере об­
щественных отношений» (см. Коржанский Н. //. Предмет поеступления. Волгоград, 1976, с. 17).
.*■
^Щ
' 1п1егпаИопа1 Т еггопзт апс! Шо-гИ Зесигйу р 14.
70 См. А Ш , уо1. 67, 1973, N 0 5, р. 87.
1
Ьа™ Йечйеак, уо1. 9, 1974, N 0 2, р. 198.
1
п 9 м- 4 / Я " уо!- 68- 1974> Ыо I Р- 80.
Щ
74 г М' Б,ЛШЧенк° Щ П-, Жданов Н. В. Указ. соч., с. 88—94
1
См. Карпец И. И. Указ. соч., с. 64—98.
‘
||
■?! См. 1п1егпаИопа1 Т еггоп зт апс1 \Уог1с1 ЗесигНу р 70—72
1|
1 См. Оос. А/АС.160/1, р. 7, 14, 25, 55—56.
'
1
?7 См. Оос. А/АС.160/1, А<Й. 1 , р. Ю.
№
78 См. 1згае1 Ц \у Кеу^еш, уо1. 9, 1974, N 0 2, р. 195.
I
См.
1п1егпаИопа1
Т
еггопзт
апс!
Шог1с1
Зесигйу
п
14
I
80
Л См. А Ш , уо 1. 68, 1974, N 0 2, р. 307.
: :М
81
82
ЯшгпаЬ о! Ра1ез1ше з | « е з , у 0 1. IV, 1975, N 0 2 , р 36
I
аз г
1 * 1 егГ-аиог\ а1 Т еггоп зт а т | Ро1Шса1 С п т е з , р XI
!
произведения, с. Ц Щ
М“ра “ М
§ || Щ
И збр.ины ,
« См. Ромашкин П. С. Указ. соч., с. 171.
в
Блищенко И П., Жданов Н. В. Указ. соч., с. 87.
I
07
Карпец
И.
И.
Указ.
соч.,
с.
91,
93.
I
87
тШ
ттс.
V.
о р . си., з. 190 — 19 3 .
1
88
См. Оос. А/АС.160/1, р. 4, 26, 36, 40.
I
|90 См. Доп. Ка 28 (А/9028), с. 14— 16.
Щ
См.,Трайнин
А.
Н.
Указ.
соч.,
с.
306.
I
I
91
^ерьшченко С. В. Личность и международное право. М., 1974,
92
Сов.
государство
и
право,
1952,
Ц
3,
с.
33—34.
93
См. Правда, 1978, 17 марта.
94
в5 ^ М' 1 Ц А/9591> 5/11254, 1974, Арг. 9.
эв гг с
глазами американцев. М., 1976, с. 163— 185
Проблемы мира и социализма, 1978, № 12 с 89
97 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с . ' 19.'
I
Щ
1
I
1
Риол Л 970 ио 1074 НОЯя Согласно Уточненным данным, в период с 1970 по 1973 год было израсходовано более 8 млн. долл,
на тайную деятельность Ц Р У в Чили
(см. Меж дународная
жизнь, 1977, № 5, с. 142).
См. Правда, 1974, 6 янв.
«* См. Правда , 1977, 17 м ая.
Ш1
пс сент*; Правд®, 1970, 10 февр.; Новое вре­
мя, 1976, № 50, с. 26— 30.
102 См. Новое время , 1972, № 47, е. 9 .
103 т М
7 =Л ° Л^ в
ЛК О тветственность в м еж дународном праве. М.,
1У / О , С. 1 1 4 —- 1
104
105
106
107
108
109
См. Правда, 1978, 20 апр.
.А
уА
унист, 1979, № 3, с. 106.
См .Л е в и н Д . Б. Н ападение на дипломатическую миссию Р ум ы н­
ской Н ародной Республики в Берне и его опенка в свете м еж ­
дународного права. — СЕМ П. 1963. М., 1965, с. 2 9 3 - 294.
1 им оюе, с. 297.
!~е М опйе <11р1ота11яие, 1970, № 194, р. 19.
2096Я р°2°1— 22 ХХ^ П сессии Генеральной Ассамблеи О О Н . А /РУ
ПО
См. Правда, 1975, 21 авг.
111
В работе «Ц РУ в Л атинской Америке» приводится подробный
список подрывных действий этого управления в стр ан ах Ю ж ной
т й * п Р| о ЬНойЛА “ еРики (см. Ьа С!А еп Агпепса ЬаИпа. Болоха,
;
» р86)- ° вмеш ательстве во внутренние д ел а Чили Кун“п о п м го ГИтРппопЯ
НОапМ
перИКаНСКИХ госУДа Рств, об акциях м еж ду-
р
ш
“*
№
™ ью
'* См. Правда, 1979, 23 м арта.
См. Правда, 1978, 10 февр.
14
См.
Багинян
К.
А.
Указ.
соч.,
с.
67.
15
16 Цит. по: М еж дународная ж изнь, 1975, № 2 с 29
Сое.
государство
и
право,
1952,
№
3
,
с
.
34
’
17
Василенко
В.
А.
У
каз.
соч.,
с.
134.
18
См. Документы внешней политики С С С Р, т. 6 . М., 1962, с. 356
19
См. П равда, 1976, 8 дек.
2! р ек“" В - И- П оли. собр. соч., т. 29, с. 144.
См.
Правда,
1978,
8
мая.
22
б
ы
т
и
й
в
С
и
^
г
Г
Ж
Т
'
Й
КОВОДИТеЛИ
К
П
Ч
06
уроках
со23 К ИП11 Г
>
П
К
Л
л
т
__
’ *
•
Курис
П.
М.
У
каз.
соч.,
с.
240.
24
35 См. 1п1егпаПопа1 Т е г г о п з т апс! ШогМ ЗесигИу р 14
;1
26
произведения,^;. Щ
Щ ' “ Ра “
См. Н овое
1974, № Ц , с. 2 1 ]
^ г
Ь л Щ ы к о И. П., Ж данов Н. В.' У каз соч
2“
р- за
заяон. Избранные
29
с»:
/ . __ ,
зз /-м
•
»
«пал.
и и ч . , С.
---- 4 4
$ °и еп 5 ка геуц а га тес1ипагос1по ргауо
См. Д оп. № 28 (А /9028), с. 16.
с 88
'*30|
1973 N 1— 3, з. 172.
5 ); 1 ол-
158 См. Пос. А/АС. 160/3, р. 5.
•3® Доп. № зэ (А/32/39), с. 56.
А ТгеаНзе оп 1пГегпа1юпа1 Ш т а т а !
р. 56.
Глава II
1 См. йос. А/АС. 160/1, р. 39—40.
2 См. Иос. А/АС. 160/1 /1, Ас1с1. 1, р. 7.
3 См. А Л Ь , у01. 68, 1974, N 0 I, р. 87.
4 ТЬ; СапасНеп СоипсП оп 1п1егпа{шпа1 Ьаш. РгосеесИпез оГ
Т&ич! Аппиа1 СопГегепсе. 1п1егпаНопа1 Теггопзш. 0 « а » а 1974
р. 10-- 10.
-•
'■''Г■; *
*
5 СмВ - , ТЬе Ро1е ®1 Ш И В Теггог щ Ше СгеаОоп 61 Й
гае1. Вегги!—ЬеЬапоп, 1969, р 9
6 См. М ш а г М. К., Зт д к О. Ор. Я р. 76.
®Я
,
Щ ЙШ Й5
Ш
25я -
‘ “ о ™ ;„И
КУДРЯ““ '? „ ." " ШеТ: ' В“ " е8ш» задача советской криминологии
глубокое раскрытие причин преступности в социа­
листическом обществе» (См. Кудрявцев В. Н. Причинность в
криминологии. М., 1968, с. 3)
причинность в
9 См. Доп. № 28 (А/9028), с. 17.
10 Там же, с. 20.
'
-щ
11 См. Доп. № 28 (А/9028), с. 19
“ См. А Л Ь , уо1. 68, 1974, N 0 1, р. 73.
1
См. ШегпаПопа 1 Теггопзш апс! Ро1Шса1 Спшез р 6
нпМ
пт
А/С'6/418’ Моу- 2. 19?2. Р- 6; о сущности и направленФранцузской буржуазной революции
гл УП
Парижская коммуна 1792— 1794. Л., 1976,
15 Оружие обреченных, с. 110.
16 Там же.
в? г Ы’ 1п^ гпа^ опа^ Теггопзш апс! АУогШ БесигЦу, р. 54— 55
Н ет
т« Т \ Г\ Г и А Ьееа1 АРРгоасЬ 1 1п1егпаиопа1 Тегго19 Г и Г
Кет1е^> уо1. 9, 1974, N 0 2, р 194 196
20 г
Ч:
К
А’
}°Р
с11->
Р66—67.
См. ВгзНиП В. Ор. Щ р. Ю.
1п1егпаИопа1 ТеггопзМ апс! ТУогМ Зесйгйу
п
ре“ н ,с^ Й П 9 7 б Т Щ ? 8 “М1' Ке6
'
2—3 25
С’|0Ьа'' РеГ5'
24 9 м- Щ т 5 ерог1 оГ в Ь 561Н СопГегепсе, р 163
Ш Ьцпаашп Соипей оп 1п1егпа1юпа1 Ьату Я Ш Ш & З пГ
ТЬггй Аппиа 1 СопГегепсе, р 14— 15
Ш Ш Ю
25 1 Ыс1 ., р. 60.
26 См. Бос. А/АС. 160/1, АМ . 1 , р. 15.
га \ п*егпа1°"°1 Теггопзш апс! ШогМ ЗесипГу, р. 2
Ш
* С с А/АС 1Ю/5КП
5е 1ЧМ м ‘ Ч И Р
• Вое. А Ш
№
' 974' МаГЛ 23- * 1
■
2' В 37
31 Пос. А/С.6/418, р. 5 .
33 См. Пос. А/С.6/418. 1972, Й Й 2 , р. 8- 10 .
34 р ет^ 0ё в - в - Социология насилия. М., 1975 с 178
Ж Г / Т Г Ц 'й Ж Г Ш
» ле н и н в . И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 251.
»—
36 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 518— 519.
37 Правда , 1972, 27 сент.
38 Правда , 1978, 3 мая.
39 См. -/и^о$ 1 оуеп 5 ка геУ1з]а га т е с к т а г о ё п о
ргауо, 1973 N 1,
з. 17-^-176.
’
*
40 См. ЗИтохизЫ О. Ье^а! Азрес1з о[ Т е г г о п зт . — 1п: 1п1егпа1юпа1 Т е г г о п з т ап а \Уог1<1 Зесигйу, р 70.
* ^ междун„ар° дн° го п р за з, т. V. М., 1969, гл. V III, с. 430.
Д урдензвскии В. Я . Н а пути к м еж дународном у уголовному
правосудию, д— Н аучные записки института внешней торговли,
43 Например, упоминавш ееся выше убийство в 1923 году в Л о зан Дп ' т о России, Украины и Грузии на Л озаннской конф ерен­
ции В. В. Воровского; убийство в 1927 году в П ольш е советско­
го полпреда в В арш аве П. В. Войкова (см. Документы внешней
политики СССР, т. X, с. 288— 290).
44 ^ м‘ тРайнин А. Н З ащ и та мира и уголовный закон. И збранны е
произведения с. 42. П о определению П. С. Ром аш кина, под л о ­
зунгом «борьбы с терроризмом» унификаторы фактически п ы та­
лись создать единый фронт капиталистических стран против оеволюционного движ ения (Ромашкин П. С. У каз. соч., с 174)
См. Ьа ргорНу1 аХ1 е йи 1 егго п зте, 1971 е± 1972 N 0 20—21— 22— 23
з р е с и С е ^ р ^ Х П ^ Теггог‘з т - Ы аи°па1, Кеё !опа1 апй С1оЬа1 Рег** См ■ 1п1егпаНопа1 Т е г г о п з т апй ШогШ Зесигйу р 14
48 А Л Ь , уо1. 68, 1974, N 0 1, р. 87.
49 См. Вое. А/АС.160/1, р. 5.
50 См. Эос. А/АС.160/1, А<Ы. 5, р. 4.
Я См. Оос. А/АС.160/1, Айд. 1, р. 19.
52 См. Иос. А/АС. 160/3.
“ См. Иос. А/АС. 16 0 /5 Р .6 .1974, МагсЬ 25, р. 6.
* ГСм.
№ 28 (А/9028), с. 2 0 - 2^1I..
55
'
гДоп.
г/
шГнИ? аХм 1 ^ 0в
Д ейственны е ф акторы м еж дународны х ОТНО56 ^ен и й . — М еж дун ародн ая ж изнь, 1977, № 1, с. 89
Р Щ —|
См. Международное С овещ ание коммунистических и рабочих пап58
59
М а & р Г хТXV Л ‘ Х ю 7 С С МГ
И ,-9757_ с7 з Т " Я
„ а
" * * * “ « В. Ор. Сй., р. 25, 26, 67, 127.
61 /Ьи1., р. 20.
’
*
‘
2№ '
Г р 42
’ Р’ 42'
63 Реакционн1яаЫ&1[П& 51ис11ез> Уо11975, N0 2, р. 76.
64 ™ Г „ « а я сущ ность сионизма. М 1972 с 4
2 Си ' ГаТ
,
„
'
1
°] '! ?
56,11С о М ю З Г р. ? Ш
« е ж ^ Г р о д „ 1 , м з РньМ™
?
||
№аГ с М48еГ° ИСТ° КИ "
ЮМ
дней
р
е
З
ю
ц
„
,
!
>0р
у
к"Во
д
К
\
п
Т
о
б
Х
фактор°?'
—
в
кн.:
ЛИ. с. 138
руководи тели К П Ч об уроках событий в Чи-
и народная ж и зн ь* * 9 7 ° !N 9
с ^ Й З К ’ Р' 134— 135 (цит
по: М еж д у -
28 ФеВР'; Правд0- 19?8’
произведения, с. 355^ 3 3 5 7 — 3 6 2 РЯ " уголовиы ® закон. Избранные
•* с Т Ъ Я Ё ? ^
2^ 7 6 ,Тк Я40?'вс ! 10-Н .’
п г М' Р °мсиикин П. С. Указ. соч., с. 171.
"
’:1
72 Я М‘ *$Ррс межДУнаР°Дного права, т. V, с 430
73 ^ М* I Ш в Р е м я * 1974, № 11, с. 22.
з 1 8 3 ^ 7 2 —17 3 ^ а
Ш тейтагойпо Р ^ у о , 1973, N 1 - 3 ,
74 См. бос. А/АС.160/1, р. 37
-<
75 йос. А/АС.160/1, АсМ. 3, р. 8.
77 См. Доп. № 28 (А/9028), с. 20.
^
^ 3Г ж1НУЮ’ ВСе РасшиРяющуюся «лепту» в организацию подготочу и финансирование такого и подобного рода банд вносят маоигты
-
ттШ
Ш
Ш
Ш
ш&Ш
Ш
сГжипки°Н в Т 1 Ш
Ш
1979> 3 а"Р "
И
Й
США В между82родных
* экономика, политика, идеология, 1977, № 2,
с 5
79 Ленин В . И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 388.
-*
й
Глава III
\См.
-м.
п
Известия,
о&с с 1 ия,
1У/0,
1973
44 ЯНВ.
тельнпгт1°гп Малеев Щ Н- Акты незаконного вмешательства в дея-
гр р р 1 Щ
Щ
ТВ?
-
См. ТНе N 611) Уогк Т т ез, 1975, Аид. 11.
паг Н0Па1 Теггог‘5 т Я
4 ГТ,М- ^
ЗесигНу, р. 6 9 - 7 0
5 сессия. Доп. кГ 2а8ЛТАТ9028)С,а'сб 24Я' ° фициальные ° т™ . XXVIII
и борьбе
...... ......... V» « с и ш , и с н й , О— 10 ИЮНЯ IУ7 8 Г
6
1§
тТи7!ш ?м <,у Ни Тегг" ‘5т' I
Правда, 1972, 27 сент.
%
Ш Я р Т01
'•
9 Й Я™: № 2 8 (А/9028), с. 23, 34.
10 9 / / ,
8’ ,974> Мо 2. Р- 306—308.
г
У0
’ 1975>Ш 1, р. 138.
“ Ш
' Ж дт °‘ Н. В. Указ. соч., с. 94.
« . а Я И ™ ,бря В19Сз Т ? Ш М Я Н ” го“ « « » г „ правитель
Марселе в соответствии с гл II с ™ 2 ' с м т т ’ л!!!^ вапа? е™» »
же письмом французского правительств,1 1 1 Й 1 1 1 Т " ' “
Ч
о ^ ^ ^ ш п п ! гоД с^плеш йСпол1ггическЧаЛа ДЛЯ
ра^ тии логоадра
1 1 Щ Я Ш 1 ; 1 1 1 1 : 1 :-
проведения расследования быля п т ,6 располагает средствами для
ставителя Великобритачни А И™
по предложению предмитета, задаТей ? о т о ;о г Г б ь п а вы "я ^ ЗОЛЮЦИЯ ° б обРазовании ко.
к
ж
; ; г Н
р
ж
-
грии, Италии, Польши, Р у .«ык„|, С С С р ' ^ & а р и Г п р е д ^ :
тельствовал бельгиец К артон де Виарт. С апреля 1935 года состоя­
лось три заседания комитета, он постоянно п оддерж и вал связь с
Исполнительным комитетом Л иги наций, который н ап равлял его
Ё добету.
-118 Текст ее см. Трайнин А. Н. З ащ и та мира и уголовный закон. М
1937, с. 179— 184.
14 См. О аиМ соиП /.-У. Ье 1еггопзгпе-спте соп1ге 1 огс!гс риЬНс игиуегзе!. Е1ис1ез т1егпа11опа1ез йе РзусНо1од1е с п т т е П е . ь а ргорЬу1ах!е с!и 1еггоп$те. Р., 1971— 1972, р. 24— 25.
15 См, / 1гД Керог! о{ 1Не 561Н Соп1егепсе, р. 170.
16 См. Блищ енко И. П., Ж данов Н. В. У каз. соч.. с. 88.
17 См. О и ^^а гй Г). То\уагс1 1Ье ОеНпШоп оС 1п1егпаИопа1 Т е г г о п з т
А Л Ь , уо1, 67, 1973, N 0 5.
Галенская Л. Н. П равовы е проблемы сотрудничества государств
в борьбе с преступностью, с. 79.
19 См. ООН. Генеральная А ссамблея. Д ок. А/С.6/418, с 50 51
20 См. Уа$И}еь1с V. Ор. ей., з. 184— 185.
21 См. йос. О А 5 /5 е г Х /У /1 1.23, Эос. 19. Кеу. 1, 1970, Арг.23.
22 См. Оос. О А З /О Ш аа ! О о с и т е п Ь /З е г .С .С Р /Э о с 1970 Не\- 1 Согг 1
23 См. К езоШ ю п С Р /К ез.5(7/70). ОА5/ОШс1а1 О о с и т е п Ь /З е г О ' '
! См. Кезо1иШоп А С /К ез.4( 1/70). К еу .0 А 5 /0 1 П аа1 Кесогс1з/5ег Р
См. Оое. 54/70 КеV. 1/О А5 /О ГПсI аI Кесогс1з/5ег.С.4, N оV етЬег 1970
О б организации ам ериканских государств см.: Г воздарев Б. И.
Эволю ция и кризис «м еж ам ериканской системы» М 1967
27 См. йос. 90, 1971, 2 РеЬг., ОА5/ОГПаа1 К есо гй з/З ег. Н.
ж См., например выступление У. Р о д ж ер са, бывш его госуд арствен ­
ного секретаря СШ А, на XXVII сессии Генеральной А ссамблеи О О Н
1 ? ^ ган“ ^ ^ - ° 6 ъ ед ” ненных Н аций, Г ен еральн ая А ссам блея. А /Р У
ЛМо, 1972, 25 сент.).
| а9 ®ос- 54/70. КеV. I ОА5/ОШ с1е1 Кесогс1з/5ег. О.
Як
ОсЬа1е йе 1оз ре!е1езеп 1а ОЕА. 1Л та 1971,
1еЬг. 4, № 322, р. 2.
* См. Вое. А/8710, р. 207.
“ См. Блищ енко И. П., Ж данов Н. В. У каз. соч. с. 92.
Ц ИТ' ио Н'А- Керог! о{ Ше 561Н СопЕегепсе, р 155
34
П., Ж данов Н. В. У каз. соч. с. 94.
35 Я м- Ь л щ е н к о И
36
37
а п ‘а1,7( |
Не 1 07 ^ 1м [ V 1
иГе8’ КеиП саН оиз А ссеззю пз,
/ аЧ?
иесеш Ь ег 1976. N. У., 1977, р. 77, 79.
1Ыа.. р. 77— 78.
вЙ В Й Ш М яЙ Н И Ш Й Й
В советской и зарубеж н ой л и тературе зач асту ю эти в и ты ппр
ступлении назы ваю т «воздуш ны м пиратством» или «хай тж рки и г
ор.
5
Т
<см" напрнмер-
т
«
“ См. Гп1етаНопа1 Т е г г о п з т апй Ро1Шса1 С п т е з
к
п
X V I— XVII
" Ь в Г т м?97за:
М., 19Р77, ? .11 7 5 - Ш УиаГ
* Док. А/С.6/418, с. 39.
: с! «
а
д
т
ЮГО ВОЗДуШНОГО п р ав а. -
а
С Е М П . 1975.
р- XV...
44 з а т и Т 1 ж Ш о 3ападноевР°пейские международные оргзни45 См. 1ЬА. Керог! оГ ГЬе 5б№ СопГегепсе, р. 176.
46 ™ 31 Д^ абря 1976 Ш коявенН'ИИ были одобрены или ратифицированы Гаагская — 75 государствами, Монреальская — 77
См. МиШШега1 Тгеайез Ш оГ 51дпа*игез, КеГШсаКопз Ассеззюпз, еГс аз аГ 31 БесешЬег 1976, р. 73—75.
8 Так, участники Пятого конгресса ООН по предупреждению поеступности и обращению с правонарушителями указали, например
на ограниченную сферу применения конвенций по борьбе с меж­
дународным терроризмом, поскольку они не могут выходить за
рамки существующей на определенном разумном уровне общей
йы ППН Н0СТИ'
'0ВЯЗИ с этим было внесено предложение, что­
бы ООН приняла меры для подготовки комментария по всем
соответствующим международным конвенциям, который бы дат
'ВОЗМОЖНОСТЬ ПП.7ГНПГТЫП п п и о п „ -----------’
^
“ дал
дическую действенность (Ж кла'д' П ^ Г ^ т Т е с с а Ж , " . Ц
37).
50
®‘
Ц
“
“
— к а ч е с т в а госу
дарсгв в борьбе с преступностью, с. 84.
№Ъ7 М
с е™№Нар0дН0е ПРаВ° В избраиных Документах, т . 3. М.,
См. \/азЩеь1с V. Ор. ей., з. 187.
См. А Л Ь , уо1. 67, 1973, N 0 5, р. 88.
См. Иос. А/АС.160/1, р. 34—35.
>|
Доп. № 28 (А/9028), с. 36.
Щ
56 Гш Т 1 38 Ра1е84' Пе 5Ь(1‘е5’ уо1- 1у. 1975. N 0 2, р. 3 8 -4 0 .
*78 См. Ъос. А/АС.160/5К.7, р. 8.
1
147 ' ^ А ' ^ еР0Г* оГ *Ье БТШ СопГегепсе. М асШ , 1976, р. 142—
89 1ЬШ., р. 142.
З Я
!° ^ ^ ч ^ е р о г Г оГ 1Ье 56№ СопГегепсе, р. 175.
62 / щ ^ | 5 |ерог| оГ
57*Ь СопГегепсе, р. 147.
--------*}
л
^
Г Ы
456—457
Ш-® |1 1 § й Ш й 1 11
Ш:
«а Ж
в
Указ. соч., с. 81—82
Е
А. Н. Указ. соч
с « | - ДЯ
Р°/7Нг
Р УД' М"
|9 5 ':
Трай-
пеуа 1970* Пгррп7 г а
т Г “ ^ ш а п о п а ! ^пгпша!
Ж
З
Т
, А п , 1п*егпаЬопа1 С птпта! Соёе
1Мо\у?
68 См
’ У01' 1976’ Мо 2- Р- 5 6 7 -5 7 0
Щ ц Н К | 446 ШИТа “ ира ”
™ . Избранные
Го г М- тгееп 1 - 0 р - с й ’ р- 567.
74 / ш р 1 б З РОГ1 Ы Шб 56№ СопГегепсе, р. 162.
75 1ЬШ; р. 164.
» 1Ыа„ р . 171.
77 1ЬШ., р. 173.
78 1тЫегпаПопа1 Т е г г о п з т апс1 \А/ог1с] Зеси гй у п 77
79 См. Ж данов Н . В. Указ. соч., с. 25
80
Карпец И. И. Указ. соч., с. 99
81
Цит. по: А Л Ь , уо1„ 68, 1974, Ы0 2, р. 307— 308.
82
А
ТгеаНезе
оп
1п1егпа1юпа!
С
п
т
т
а
1
о
648__653
83
См. 1ЬА. «ерог! оГ 1Ье 56Ш С опГегепсе, р 170
8-1
п р о и 2 е д е н и я Лс. Й 6.3ащИТа * * Р а и У сл овн ы й закон. И збранны е
85 Там же, с. 448.
86
Ом. Карташкин В. М еж дународное общение и п рава человека
М
еж
дународная
ж
изнь,
1977,
№
7,
с.
36.
р
человека.
87
См. Сгееп Ь. Ор. ей.
88
^ е д е г а я , ' с //4 4 ? -1448а ^
89
В
Й Ш
Щ
|
Й *
- угОЛОВНЫЙ за к о »‘ И збран ны е про-
? 7 „ = " о ьг
следственной ш колы М Щ Х ^С С С Р
ВЫП.
90 См- например, А Л Ь , уо1. 68, 1974, N 0 1, р. 89.
Заклю чение
1
БШ П Нс вЖ ~
2 Там же.
И - ВеЛИКИЙ ° ктябрь и прогресс человечества. М.,
ОГЛАВЛЕНИЕ
V
ВВЕДЕНИЕ
Г л а в а I.
•
Об определении международного терроризма
3
*
.
12
1. Проблемы определения понятия «междуна­
родный терроризм»
. ......................................... 12
2. Терроризм как международное преступление 33
Глава
II. Основные причины международного терроризма
67
1. Критерии и с с л е д о в а н и я .........................................67
2. Реакционные концепции истоков международ­
ного т е р р о р и з м а ............................... .....
3. Основные гориодны международного
Ризма
72
терро84
Г л а в а III. Международно-правовые формы и способы борь­
бы с международным т е р р о р и з м о м ..................... 98
1. Проблемы договорно-правового сотрудничест­
ва государств в борьбе с международным тер­
роризмом
^
к . Ю1
2. Концепция международного уголовного суда 142
ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
.
. 154
.
. 157
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
8
Размер файла
11 972 Кб
Теги
problems, mejdunarodnim, 3875, lyahov, borbe, terrorizm, gosudarst, sotrudnichestva
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа