close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

3901 ruzskiy s.a plemennoe delo v skotovodstve

код для вставкиСкачать
•
:■
*
;
*
_
>
/
•
.
■
щ
r
4
Г
*
'
9
p
W
f
Ш
%
4
. Ml
a il $
vs
* mИ
тшл
»V
■ t*«n
.
Г
О
Г
гіІ
Ж
ІТ
М
І
§3§*
UIf:B
ЙЗ
i f
•
| f t
-i •
u "
. I
r
.#
-
t f / X
•#
_
•
• •• e
~
•
•« -
*
\
•
' s .
I
111МИ
УЧЕБНИКИ
И УЧЕБНЫЕ
ПОСОБИЯ
ДЛЯ
ВЫСШИХ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
УЧЕБНЫХ
ЗАВЕДЕНИЯ
С. А. Р У З С К И Й
ПЛЕМЕННОЕ
ДЕЛО
В СКОТОВОДСТВЕ
Издание второе, переработанное
и дополненное
Допущено Главным управлением высшего и
среднего
сельскохозяйственного
образования
Министерства сельского хозяйства СССР в ка­
честве учебника для высших сельскохозяйствен­
ных учебных заведений по специальности «Зоо*
техния»
МОСКВА «КОЛОС» 1977
өзө
Р83
УДК 636.22/.28.082(075.8)
ИБ № 138
Рузский С. А.
Р 83
Племенное дело в скотоводстве. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., «Колос», 1977.
320 с. с ил. (Учебники и учеб. пособия для высш. с.-х.
учеб. заведений.)
.'
В учебнике освещаются роль племенной работы в качественном
улучшении скота, основы оценки и отбора крупного рогатого скота
по фенотипу и генотипу, методы разведения и др. Большое внимание
уделено рассмотрению селекционно-генетических параметров скота и
их использованию в племенной работе, а такж е задачам , поставлен­
ным перед селекционерами в связи с переводом скотоводства на
индустриальную технологию.
636
Л 40704—012
Р 03б((*1} - 7 7 205-77
^
С.Торайғыроз
этындағы ПМУ» г *ч
II
(I
J
академм»
лыми
ШЖ
I
§
Я
V J
Д
I I
A
f
\
|
Сергей АлекбЫ&чч г г І Р М ү \А 1 1 А (
яея**■— і»чпічі ни.
плем енное
дело
в
с к о т о в о д е твв^
Редактор Л. И. М а л о в а
Художественный редактор Н. М. К о р о в и н а
Технический редактор А. Л. Я н ч о в а
Корректор А. А. Р а д и е в с к а я
Сдано в набор 14/VII 1976 г. Подписано к печати 26/Х 1976 г. Формат
84x1087м. Бумага тип. № 3. Усл..-Цеч. л. 16,8. Уч.-изд. л. 18.56.
Изд. № 311. Тираж 25 000 экз. Заказ ИЬ 512. Цена 81 коп.
Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Колос»,
103716, ГСП, Москва, К-31, ул. Дзержинского, д. 1/19.
Типография им. Котлякова издательства «Финансы» Государственного
комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфий
и книжной торговли.
v Ж
191023, Ленинград, Д-23, Садовая, 21.
'Ш
Издательство «Колос», 1977
ВВЕДЕНИЕ
Значение скотоводства как отрасли народного хозяй­
ства определяется теми материальными благами, кото­
рые получают от разведения крупного рогатого скота.
Наряду с ценными продуктами питания (молоко и мясо)
эта отрасль дает также кожевенное и другое сырье для
легкой промышленности, фармацевтического производ­
ства, для технических и других целей. Крупный рогатый
скот обладает способностью эффективно перерабаты­
вать большое количество продукции растениеводства,
не используемой в пищу человека: грубые корма, трава
пастбищ, технические отходы и т. д. Скотоводство яв­
ляется главным источником получения органического
удобрения — навоза. Внесение его в почву восстанавли­
вает и повышает ее плодородие. В виде навоза на поля
возвращается до 40% органических веществ, скормлен­
ных животным.
Отечественный и мировой опыт показывает, что вы­
сокому уровню развития молочного скотоводства, как
правило, сопутствует И высокая степень культуры зем­
леделия и более отчетливая специализация сельскохо­
зяйственного производства в целом. По сравнению с
другими видами сельскохозяйственных животных круп­
ный рогатый скот наиболее широко распространен в
различных географических и экономических зонах на­
шей страны. Около половины всех доходов, получаемых
в СССР от всех отраслей животноводства, приходится
на долю скотоводства. Это свидетельствует о той боль­
шой роли, которая принадлежит скотоводству в решении
общегосударственной задачи — все более полного удо­
влетворения растущих потребностей населения в про­
дуктах питания.
__
Все более широкие масштабы приобретает перевод
животноводства на промышленную основу. В Основных
направлениях развития народного хозяйства СССР на
ь
1976—1980 годы I утвержденных XXV съездом КПСС,
указано на необходимость и далее всемерно раз­
вивать специализацию и концентрацию производства
продуктов животноводства, обеспечить дальнейшее уве­
личение производства мяса, молока и других видов
продукции на основе повышения продуктивности скота,
роста поголовья, эффективного использования кдрмов,
значительного улучшения условий содержания живот­
ных и ух кормления, совершенствования племенной ра­
боты, механизации труда и внедрения прогрессивной
технологии. Все это ставит перед работниками живот­
новодства новые задачи, выполнить которые можно
лишь при всестороннем использовании достижений
науки и передового опыта в племенной работе.
Основные проблемы племенного дела излагаются в
книге как единая программа работы по улучшению на­
следственных качеств животных. Освещены методы
племенной работы в молочном и мясном скотоводстве,
включая вопросы теории и практики оценки крупного
рогатого скота по фенотипу и генотипу. Показаны зна­
чение важнейших селекционно-генетических параметров
и возможность их использования в племенной работе с
целью повышения надежности оценки животных и эф­
фективности отбора. В учебнике освещаются и обосно­
вываются практические приемы отбора (бонитировка)
крупного рогатого скота различного направления про­
дуктивности; принципы и формы племенного подбора;
методы разведения, применяемые в скотоводстве; во­
просы организации и планирования племенной работы в
хозяйствах различного назначения.
В настоящем учебнике (дополненном и исправлен­
ном втором издании) переработана глава о бонитировке
крупного рогатого скота молочных и молочно-мясных
пород и мясного скота в связи с уточнениями, внесен­
ными в соответствующие инструкции. Дополнены раз­
делы, касающиеся применения в селекции иммуногене­
тики, использования гибридизации в скотоводстве, ве­
дения племенной работы в крупных специализирован­
ных хозяйствах по производству молока.
Автор выражает надежду, что предлагаемая книга
поможет студенту и специалисту в самостоятельном
решении сложных, но важных творческих задач пле­
менной работы.
Г лава I
РОЛЬ ПЛЕМЕННОЙ РАБОТЫ
В КАЧЕСТВЕННОМ УЛУЧШЕНИИ
КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
И РАЗВИТИЕ ПЛЕМЕННОГО ДЕЛА
Роль племенной работы в улучшении крупного рога­
того скота. Количество производимой животноводческой
продукции может расти как за счет улучшения условий
кормления и увеличения численности скота, так и в ре­
зультате улучшения качества самих животных. Увели­
чение численности крупного рогатого скота и дальше
будет вести к возрастанию его плотности на единицу
земельной площади, особенно в зонах интенсивного
скотоводства. Не меньшее значение имеет и повышение
продуктивности животных. Именно этот путь соответ­
ствует общему направлению развития сельского хозяй­
ства, и в частности скотоводства, его интенсификации и
специализации. Интенсивное ведение сельского хозяй­
ства не только требует выращивания высокопродуктив­
ных животных, но и создает для этого необходимые ма­
териальные условия. Специализация облегчает внедре­
ние современной технологии, организацию контроля за
развитием и племенным использованием животных,
применение других зоотехнических методов, связанных
с проведением селекционной работы.
Известно, что продуктивные качества животных в
большой степени зависят от уровня и полноценности
кормления. Значение этого фактора исключительно
велико. История мирового животноводства не знает
примера создания высокопродуктивных и ценных пле­
менных стад в неудовлетворительных хозяйственных
условиях. Однако способность животных оплатить по­
вышенные затраты корма дополнительной продукцией
различна и обусловлена их породными и индивидуаль­
ными качествами. Животные примитивных пород также
повышают продуктивность в условиях улучшенного
кормления, но обычно до невысокого уровня, после чего
новые добавки корма становятся экономически неоправ­
данными. Если потенциальное возможности примитив­
5
ного скота исчерпаны, дальнейшее повышение продук­
тивности возможно лишь в результате коренной пере­
стройки организма животного на ином уровне обменных
процессов и всей физиологической деятельности, на
новой наследственной основе. Улучшать наследственные
качества животных — значит направлять эволюционный
процесс сообразно интересам человека, накапливать в
поколениях и развивать признаки высокой продуктив­
ности..
.
. ; 'v
\ -|
Чтобы управлять породообразованием, необходимо
знать факторы эволюции домашних животных и уметь
правильно оценить роль главных причин, определявших
характер и направление этого процесса в течение пред­
шествующих тысячелетий. Изменение животных в связи
с их одомашниванием представляет непосредственный
интерес для теории и практики племенной работы. Хотя
и невозможно восстановить сейчас всю последователь­
ность возникновения доместикационных изменений, од­
нако сравнение одомашненных животных с их дикими
предками и сородичами дает множество фактов перво­
степенной значимости. Основной особенностью, общей
для всех видов современных сельскохозяйственных жи­
вотных, отличающей их от диких предков, является их
высокая хозяйственная полезность, резкое увеличение и
качественное преобразование именно тех признаков и
своиетв, ради которых этот вид животных культивируется человеком. Явная целенаправленность все 03растающих отличий домашних животных от исходных
форм служит подтверждением решающей роли искус­
ственного отбора в эволюции животных. Доминирующая
роль отбора бесспорна в формировании признаков мор­
фологических (например, шерстного покрова тонкорун­
ных овец), качественных (пигментация волосяного по­
крова и др.), а также основных количественных призна­
ков, характеризующих продуктивность. Это хорошо
видно на примере развития скотоводства за последние
2,—А столетия, когда в относительно сходных экологи­
ческих условиях, но при разном направлении искус­
ственного отбора формировались породы молочного
скота, весьма различные по своим качествам (напри­
мер, джерсейская и голландская).
Наряду с общими для всех видов закономерностями
в отличиях домашних животных от диких, связанных
со специализацией, эволюция животных привела к обС
разованйю внутри видов обособивший,хёя групп. Дивер­
генция таких групп, послуживших затем основой для
создания современных пород, шла как под действием
искусственного и естественного отбора, так и под влия­
нием различных природных условий, о чем свидетель­
ствуют специфические приспособительные изменения жи­
вотных в разных географических зонах. Не всегда,
однако, можно отделить влияние отбора от действия
факторов среды (например, кормления и тренировки
на такие качества, как молочная и мясная продуктив­
ность животных, рабочие качества лошадей).
Влияние всего комплекса условий существования на
эволюционный процесс проявилось в том, что Имеется
немало различных признаков, причиной изменения ко­
торых у домашних животных не мог явиться искусствен­
ный отбор (или отсутствие естественного отбора). При­
мером могут служить значительные перестройки внут­
ренних органов: большее абсолютное и относительное
развитие пищеварительных органов жвачных, свиней,
повиеание ушей у многих домашних животных, что не
встречается у них в диком состоянии. Подобные много­
численные последствия доместикации не удается объяс­
нить отсутствием естественного отбора или действием
закона корреляций, в силу которого наряду с измене­
нием одних признаков будут изменяться и другие, с ним
сопряженные. Не установлена связь между, например,
тониной шерсти, качеством смушка или овчины, по ко­
торым, несомненно, велся отбор, и соответственным раз­
витием желудочно-кишечного тракта или повисанием
ушей и рядом других доместикационных изменений.
Нельзя также предполагать, чтобы в условиях дикого
существования относительно лучшее развитие пищева­
рительных органов представляло собой отрицательное
качество, отметаемое отбором, скорее наоборот. Сле­
дует к тому же учесть, что действие естественного от­
бора распространяется и на домашних животных. Это
особенно касается таких видов и пород домашних жи­
вотных (например, овцы), которые содержатся в усло­
виях, близких к естественным, и в эволюции которых
естественный отбор сохраняет немалое значение.
Таким образом, наряду с отбором причиной разви­
тия многих доместикационных изменений были изме­
нившиеся коренным Образом условия существования.
Характер и уровень кормления животных, упражнение
7
.
или неупражнение отдельных органов влекут за собой
усиленное развитие их или недоразвитие и атрофию.
Сходная реакция целой группы организмов на изме­
нившиеся условия среды наблюдается и при акклимати­
зации животных, в частности крупного рогатого скота.
Если условия обитания не слишком резко отличается
от прежних и акклиматизация возможна, то примерно
одинаковые приспособительные изменения возникают
почти одновременно у большей части животных, под.вергающихся акклиматизации, и нередко через одно-два
поколения приобретают стойкий характер.
Знание условий, под влиянием которых происходят
изменения организмов, необходимо для успешного веде­
ния работы по повышению продуктивности и племенной
ценности животных. Зоотехническая практика,'опираясь
на учение Ч. Дарвина и на успехи современной биоло­
гии и генетики, все более широко использует в пле­
менном деле фактор наследственности через искус­
ственный отбор и подбор и одновременно привлекает
все доступные средства внешнего воздействия, способ­
ствующие формированию у животных желательных
качеств.
Lf
И з м е р е н и е наследственных качеств животных дости­
гается систематическим трудом человека. Примером
тому служит история создания культурных пород жи­
вотных. Они выведены путем целенаправленной племен­
ной работы. При создании их использовали как элемен­
тарные зоотехнические приемы, так и сложные совре­
менные методы селекции. Обязательным условием
успеха в племенной работе является одновременное
улучшение кормления и содержания животных. Куль­
турные породы отличаются от примитивных высокой
продуктивностью и способностью хорошо оплачивать
корм. Они обладают относительной устойчивостью в
передаче породных признаков потомству, и это наслед­
ственное закрепление высокой продуктивности есть
результат длительной селекции в течение многих, сме­
нивших друг друга поколений животных. Не только
дальнейшее улучшение заводских пород, но и поддер­
жание продуктивности на достигнутом высоком уровне
требует непрерывной работы зоотехника. Чем выше хо^ з я й с ^ е щ а я и племенная ценность породы и данного
стада, тем совершеннее дблжйЫ быть приемы племен­
ной работы.
8
Развитие племенного дела в скотоводстве. Массовый, хотя и
бессистемный, отбор крупного рогатого скота по молочной продук­
тивности осуществляется длительное время во многих странах, осо­
бенно там, где складывалось в качестве преобладающего молочное
направление скотоводства. В тех случаях, когда отбор сочетался с
благоприятными экономическими и природными условиями, форми­
ровались породы, получившие всеобщее признание и оказавшие за­
тем большое влияние на процесс породообразования в молочном,
молочно-мясном и мясном скотоводстве. Так, в Голландии, уже в
XIII веке ведущей обширную торговлю мясом и сыром, была созда­
на первая по времени и одна из лучших по молочности — голланд­
ская порода крупного рогатого скота. В XV веке животных этой
породы вывозили в другие страны. Усиленный спрос на обильномо­
лочный голландский скот справедливо считают причиной резко вы­
раженного одностороннего отбора по величине удоя, что привело к
образованию столь хорошо известного старого типа голландского
скота с высокой молочной продуктивностью, но с низким содержа­
нием жира в молоке и ослабленной конституцией.
Примером эффективности отбора, систематически проводивше­
гося населением островов Гернси и Джерси (Англия), является со­
здание жирномолочных пород — гернсейской и джерсейской. Коровы
джерсейской породы отличаются самым высоким содержанием жира
в молоке среди пород молочного направления, в том числе среди
тех, которые содержались в примерно аналогичных природных усло­
виях. Письменные сообщения об исключительной жирномолочности
джерсейского (олдернейского) скота появились еще в 1700 г. В
шкале для оценки джерсейского скота, принятой в 1834 г., первым
пунктом было указано следующее требование: предки по мужской
и женской линии быка или коровы должны быть известны тем, что
дают много масла желтого цвета. Этот показатель оценивался че­
тырьмя баллами из общего числа 25 баллов для быков и 27 баллов
для коров. Официальная оценка животных по продуктивности и про­
исхождению представляла собой для того времени редкое исключе­
ние и свидетельствует о сложившихся здесь определенных методах
и направлении искусственного отбора.
К началу прошлого столетия приобрели известность такие по­
роды, как красная датская, ангельнская, характеризующиеся высо­
ким коэффициентом молочности (отношение удоя к живой массе),
швицкая, нормандская и др. В большинстве своем животные этих
пород служили предметом экслорта как в пределах Европы, так и
на другие континенты. В частности, все пять культивируемых в
США пород молочного направления вывезены из Европы: голштинофризская из Голландии, джерсейская, гернсейская и эйрширская из
Англии и бурая (швицкая) из Швейцарии.
Оценка и планомерный отбор крупного рогатого скота по мо­
лочной продуктивности прочно вошли в практику племенной работы
лишь с введением официального учета молочности коров контроль­
ными союзами и различными другими обществами, а также ассоциа­
циями владельцев скота отдельных пород и созданием племенных
книг, что относится примерно к концу XIX века. Начало организо­
ванному официальному учету молочной продуктивности коров было
положено в США с учреждением в 1885 г. регистра «успевающих»,
лучших по продуктивности коров голштино-фризской породы. В
1893 г. при организации племенной книги альгаусского скота стали
проводить учет удоев и жирности молока одноцветного бурого скота
9
в Швейцарии. Однако массовый характер учет молочной продуктив­
ности крупного рогатого скота приобретает с приобщением к пле­
менной работе более широких слоев крестьянского населения, мелких
земледельцев, и не случайно, это мероприятие принимает форму
животноводческой молочной кооперации. Первые контрольные /това­
рищества, ставившие своей задачей периодический учет удоев, жир­
ности молока, оплаты корма, введение нормированного кормления
и пропаганду племенного дела, возникли в Дании в 1892 и 1895 гг.
Затем контрольные товарищества, или, как их стали называть, контрольные союзы, быстро распространились не только в Дании, но и
■1 ? во многих других европейских странах. По данным, относящимся к
* £ *1905—1910 гг., в Дании насчитывалось уже 519 контрольных союзов,
в Швеции — 622, Норвегии — 139, Германии — 207, Финляндии — 83.
К этому же времени в Англии их было семь, а в Голландии — всего
пять»
Л. Адамец, отмечая^ отрицательное отношение к контрольным
союзам в Англии и Швейцарии, объясняет это «высокостоящим жи­
вотноводством» этих стран. Высокого уровня племенной 'работы
английских и швейцарских животноводов нельзя не признать, но
вряд ли правильно только в этом искать причину слабого их инте­
реса в организации контрольного дела. Многие из них не были в
то время заинтересованы в официальном контроле молочности коров,
поскольку он означал бы признание необходимости учитывать про­
дуктивность при оценке племенных животных, что мешало сложив­
шейся практике продажи скота по высоким ценам, с учетом лишь
его чистопородностн и экстерьера. Так, в Швейцарии федерацией
товариществ по разведению симментальского скота контроль молоч­
ной продуктивности был введен в 1903 г., только через 24 года после
открытия племенной книги. Для коров джерсейской породы на ост­
рове Джерси, если не считать проводимых периодически «масляных
конкурсов», решение о постоянном официальном учете молочности
было принято лишь в 1914 г., то есть позже, чем в ряде губерний
отсталой царской России, и спустя почти 80 лет после учреждения
первого племенного регистра джерсейского скота. Однако в дальней­
шем в Англии официальному учету продуктивности крупного рога­
того скота придается большое значение. В настоящее время в этой
стране имеется мощная ассоциация, занимающаяся контролем удоев
и качества молока, организацией искусственного осеменения коров,
а начиная с 1952 г. и проведением оценки быков по качеству по­
томства.
В США вслед за введением упоминавшихся выше регистров
«успевающих» коров голштино-фризской породы были учреждены
регистры и для гернсейской (1900 г.), эйрширской (1902 г.), джерсеиской (1903 г.) и швицкой пород (1911 г.). Они сыграли положи­
тельную роль во внедрении в практику племенного дела оценки мо­
лочного скота по его хозяйственно-полезным признакам. Значение
регистров отмечал И. С. Попов (1927), называя их племенными
книгами внутри племенных книг, учитывающими наряду с происхож­
дением животных и их продуктивные качества. В 1906 г. в США
образуется ассоциация скотоводов, ставящая себе задачей контроль
за продуктивностью не только отдельных животных, но и всего под­
контрольного стада с целью его племенного улучшения и повышения
продуктивности. К 1950 г. этой организацией контролировалось свы­
ше 40 000 стад; учрежден и соответствующий регистр, в котором
систематически публикуются сведения о продуктивности животных.
ю
В настоящее время в зарубежных странах с развитым скотоводст­
вом планомерной племенной работой охватываются главным обра­
зом животные, находящиеся во владении членов различных коопе­
ративных ассоциаций и других организаций, имеющих нередко мо­
нопольное положение во всех звеньях племенной работы.
По-разному в странах мира шло развитие мясного скотоводства.
Все породы скота были в прошлом либо преимущественно мясного,
либо универсального направления. Там, где социально-экономические
и природные условия не способствовали усилению молочности скота
и образованию молочных пород, сохранялось мясное или мясо­
рабочее скотоводство. Так складывалось направление скотоводства
на большей части территории Азии и Малой Азии (зебувидный, мон­
гольский, сойотский, казахский, киргизский скот), на юго-востоке
Европы (венгерский серый длиннорогий и серо-украинский крупный
позднеспелый скот), на юго-востоке нашей страны (калмыцкий, ка­
захский и киргизский скот).
|
Развитие мясного направления скотоводства вначале шло по
пути выведения крупного скота, способного в зрелом возрасте дать
тяжеловесную тушу. Имеются сведения, что еще в XVII веке в
Нормандии выставлялись животные, весившие в откормленном со­
стоянии 1400 кг и более. Начало разведению современных скоро­
спелых мясных пород было положено в Англии в конце XVIII века
работами известного английского заводчика Р. Беквелла (1725—
1795). К середине XIX столетия в этой стране были выведены быст­
ро получившие известность отличные мясные породы скота — герефордская, шортгорнская, абердин-ангусская, галловейская, во Фран­
ции — шароле. На эти породы незамедлительно возник спрос на ми­
ровом рынке, в частности со стороны таких производителей говяжье­
го мяса, как США, страны Латинской Америки, что определило
дальнейшее развитие племенного мясного скотоводства в самой
Англии. В дальнейшем в США, Аргентине, Уругвае и других стра­
нах, импортировавших специализированные мясные породы, было
организовано собственное воспроизводство племенного мясного ско­
та. Распространение его стало еще более широким и оказало влия­
ние на развитие мясного скотоводства многих стран.
История
развития
племенного
дела
в СССР. В'дореволюционной России, несмотря на край­
нюю отсталость сельского хозяйства, и в особенности
животноводства, 'имелись и определенные достижения
в -племенном деле. Так, например, в XVIII столетии вы­
ведена отличная орловская порода рысистых лошадей
с помощью оригинальных и весьма совершенных прие­
мов, до настоящего времени остающихся образцом за­
водской работы. На юге и юго-востоке России с конца
XVIII века создавались первые очаги мериносового
овцеводства, в котором выделялись впоследствии мазаевские овцы, выведенные целеустремленным отбором
и однородным подбором. Были известны породы и от­
родья великорусского скота, отличавшегося высокими
для того времени молочными качествами. М. Е. ЛобаII
шев в своих исследованиях по истории русского живот­
новодства упоминает об опыте отдельных хозяйств
в 5 0 -60-х годах прошлого века, оказавшем большое
влияние на взгляды животноводов того времени, в част­
ности хозяйств Н. С. Серова в Бежецком уезде Твер­
ской губернии и Д. А. Путяты в Вяземском уезде Смо­
ленской губернии, где были созданы стада, поражавшие
современников высокими удоями и качеством молока.
В 80-х годах, когда в России шли горячие споры между
11Ц сторонниками разведения и улучшения отечественных
пород и отродий и приверженцами иностранных пород
и скрещивания, Комитетом скотоводства была предпри­
нята серия обследований животных с целью выявления
продуктивных качеств местного молочного скота. Д а ­
леко не все собранные сведения удалось опубликовать,
но все же были изданы два тома «Материалов по иссле­
дованию молочного скотоводства в России», первый из
которых вышел в свет в 1888 г. В этом же труде имеется
ряд сообщений о продуктивности некоторых стад.
Н. В. Верещагин в 1891 г. указывал, что «из среды
ярославского скота могут быть набираемы стада как
обильномолочных
коров, так
и густомолочных».
Ю. И. Фрейман (1923) сообщает, что еще в 30-х годах
прошлого века Н. Н. Муравьев подчеркивал достоин­
ства великорусского скота и приводил данные о его мо­
лочности. Все это свидетельствует о большом значении,
которое придавалось оценке крупного рогатого скота по
молочной продуктивности, что, несомненно, определяло
направление осуществляющегося отбора. Несколько
позднее резкие качественные сдвиги произошли в мо­
лочном скотоводстве Западной Сибири, когда была
проведена сибирская железнодорожная магистраль и
стало быстро развиваться промышленное маслоделие.
Признавая большое значение экономических факто­
ров, стимулировавших создание лучших условий кор­
мления и содержания молочного скота, и отбора по про­
дуктивности, нельзя вместе с тем забывать, что в капи­
талистических хозяйствах наряду с положительным те
же экономические условия нередко оказывали и резкое
отрицательное воздействие на процесс породообразования и качественного улучшения многих молочных пород.
Вблизи больших центров потребления шла довольно
быстрая концентрация лучших молочных коров, так как
выгодные условия сбыта цельного молока с лихвой
12
окупали расходы по покупке животных и их транспор­
тировке.
Вызванное теми же соображениями, с неменьшей
интенсивностью шло и истребление этих лучших коров.
В подавляющем большинстве их убивали на мясо сразу
же после окончания лактации. Затем приобретали дру­
гих новотельных коров, в свою очередь обреченных
через некоторое время на уничтожение. В зоне сбыта
молока в цельном виде торговые интересы, стимулируя
повышение продуктивности скота, одновременно причи­
няли развитию животноводства значительный вред, де­
лая невыгодным расходование молока на выращивание
телят. В связи с этим их в большом количестве и в са­
мом раннем возрасте реализовали по сравнительно вы­
соким ценам на мясо. Подобное уничтожение лучшей
части стада приобретало опасные по своим размерам
масштабы. На скотопригонные дворы только Петер­
бурга и Москвы поступали хорошие дойные коровы из
многих смежных губерний и таких сравнительно отда­
ленных, как Вологодская, Архангельская и др. Особый
ущерб наносился лучшим породам, зарекомендовавшим
себя относительно высокой молочностью.
Введение учета молочной продуктивности коров в
нашей стране связано с образованием кооперативных
контрольных товариществ (контрольные союзы). Впер­
вые в дореволюционной России контрольные союзы воз­
никли в бывших прибалтийских губерниях в 1910 г.
в количестве 21, к концу 1912 г. их число достигло
137 и продолжало быстро расти. Это привело к почти
немедленному изданию в эти годы двух томов первой
племенной книги балтийского крестьянского скота, куда
было записана 2558 животных (2432 коровы). В этой
книге чистопородные животные составляли вначале
лишь 5,6%, но при записи соблюдалось основное тре­
бование— наличие проверенных данных о продуктив­
ности коров, а для быка — о продуктивности его матери.
Основной организацией, направлявшей деятельность
прибалтийских контрольных союзов, было Рижское цен­
тральное сельскохозяйственное общество. При разведе­
нии скота обращали главное внимание на производи­
тельность (удой и процент жира) и хозяйственную вы­
годность животных, не забывая и об экстерьере.
Однако состояние животноводства в бывших прибал­
тийских губерниях не было характерным для России
13
того времени. На большей части территории страны
улучшение породных и продуктивных качеств крупного
рогатого скота шло медленно; развивалось скотовод­
ство лишь в отдельных зонах, где этому благоприят­
ствовали как экономические, так и природные условия.
Так, методами народной селекции в пойме реки Север­
ной Двины формировалась холмогорская порода, в верх­
нем течении Волги и по рекам Шексне и Мологе — яро­
славская, в среднем течении Волги распространялась
бестужевская порода. В подавляющей же массе в жи' вотноводстве организованной племенной работы не вели,
и оно было представлено примитивными породами или
беспородным низкопродуктивным скотом.
Основной формой содержания мясного скота, сосре­
доточенного на обширных, богатых естественными паст­
бищами пространствах, было экстенсивное, полукоче­
вое скотоводство. Чаще всего животные в течение всего
года находились на пастбище. У животных вырабаты­
валась хорошая способность к нагулу и нажировке и
сохранению упитанности на протяжении всей, нередко
суровой, зимы при содержании их на подножном корме.
Именно эти качества, возникшие под влиянием есте­
ственного отбора, были наиболее ценимы скотоводами
того времени, поэтому накапливались и закреплялись
также искусственным отбором. Среди примитивного
мясного скота выделялся калмыцкий, который отли­
чался большой массой и хорошими мясными каче­
ствами. Первый опыт скрещивания калмыцкого скота
со скороспелым шортгорнским, проведенный на Дон­
ском опытном поле (1903— 1906 гг.), показал некоторые
преимущества помесей, но лишь при улучшенном кор­
млении. Результаты этого опыта не могли получить
распространения в условиях экстенсивного скотовод­
ства. Большая работа по развитию мясного скотовод­
ства и улучшению отечественных пород как путем скре­
щивания с культурными привозными породами, так и
методом внутрипородной селекции была начата в нашей
стране только после Великой Октябрьской социалисти­
ческой революции.
Опираясь на эволюционное учение Ч. Дарвина и
труды выдающихся русских ученых, еще в XIX веке
формируется наша отечественная зоотехническая школа
После сравнительно ранних исследований И. Н. Чернопятова (1824— 1879), А. Ф, Миддендорфа (1815— 1894)
14
появляются классические работы Н. П. Чирвинского
(1843—1920) и несколько позже А. А. Малигонова
(1875—1931), Е. А. Богданова (1872—1931) и других
по многим проблемам разведения и кормления живот­
ных.
Особое место среди основоположников отечественной
зоотехнической науки занимает последовательный дар­
винист П. Н. Кулешов (1854—1936). Его крупнейшие
исследования в области отбора и племенного подбора,
инбридинга, методов разведения, а также его деятель­
ность ио совершенствованию пород животных представ­
ляют собой ценнейший вклад в теорию и практику
племенного дела. Работы известных знатоков коневод­
ства Н. А. Юрасова (1861— 1936) и В. О. Витта (1889—
1964), талантливого и образованного животновода
М . М. Щепкина (1871— 1921) значительно расширили
наши познания в общих вопросах теории разведения
сельскохозяйственных животных. Ценные разработки в
области селекции и разведения крупного рогатого скота
принадлежат О. В. Гаркави (1885— 1958), Е. Ф. Лискуну (1873— 1958), С. Г. Давыдову (1887—1972).
Исключительно велики заслуги М. Ф. Иванова (1872—
1935) в развитии складывавшегося в отечественной зоо­
технической науке материалистического направления.
Глубокое понимание им роли наследственности и усло­
вий внешней среды в эволюции домашних животных,
правильное использование обоих этих факторов при
выведении новых пород животных служат образцом
для наших ученых и зоотехников.
Практика гуіеменного дела в нашей стране получила
широкий размах лишь после Великой Октябрьской со­
циалистической революции. В 1918 г. декретом Совета
Народных Комиссаров «О племенном животноводстве»
было положено начало организации новой системы пле­
менного дела. В 1921 г. по инициативе В. И. Ленина
создаются первые племенные хозяйства, а в начале
30-х годов, в период развернутой коллективизации к
организации совхозов, проводится огромная работа по
формированию стад во вновь образованных крупных
социалистических хозяйствах. В это же время начато
небывалое по своим масштабам массовое улучшение
малопродуктивного беспородного скота путем скрещи­
вания его с производителями улучшающих отечествен­
ных и иностранных пород. За относительно короткий
15
срок коренным образом изменился качественный состав
крупного рогатого скота. К 1974 г. породный скот раз­
личной кровности составил около 99% к общему пого­
ловью скота (табл. 1),
щ
За годы Советской власти наряду с совершенство­
ванием существующих создано много новых высокопро­
дуктивных пород крупного рогатого скота: костромская,
алатауская, Лебединская, курганская, черно-пестрая,
;
красная степная, казахская белоголовая и др. Зало' жены прочные основы разведения культурных пород
мясного направления (казахской белоголовой, калмыц­
кой, "герефор декой, абердин-ангусской, шароле). Систе­
матическая оценка животных и отбор лучшей части
поголовья позволили укомплектовать стада специали­
зированных племенных хозяйств — заводов, совхозов,
колхозных ферм. С 1934 г. в основных зонах развивающе­
гося племенного скотоводства организуются государ­
ственные племенные рассадники (ГПР): Сычевский в
Смоленской^ области, Лаптевский в Тульской области,
Ярославский и многие др. В последние годы центрами*
проводящими племенную работу с крупным рогатым
скотом в колхозах и совхозах в районе своей деятель­
ности, стали многочисленные государственные станции
по племенной работе и искусственному осеменению.
К началу 1975 г. в стране насчитывалось более 220 пле­
менных заводов, 348 племенных совхозов и 3789 кол­
хозных племенных ферм крупного рогатого скота.
В этих хозяйствах ведут углубленную работу по совер* 4
шенствованию заводских пород и выращиванию племен-У
ного скота для снабжения им товарных ферм.
Важнейшие проблемы племенной работы в скотовод*
стве. В решениях XXV съезда КПСС подчеркивается
значение племенной работы в выполнении главной за­
дачи в области животноводства — увеличении производ­
ства животноводческой продукции. Особенности племенного дела в настоящее время, помимо широкого раз­
маха его ведения в новых организационных формах,
характеризуются более высоким уровнем молочной и
мясной продуктивности скота в племенных хозяйствах
и на многих товарных фермах. Возрастает сложность
зоотехнических приемов, которыми необходимо пользо­
ваться селекционеру, чтобы обеспечить устойчивый
прогресс в улучшении пород. В этих условиях особое
значение приобретает дальнейшая разработка теории
16
Г
& »• - т
»■
И.
,
Таблица
1
Численность породного крупного рогатого скота в колхозах,
совхозах и других государственных хозяйствах
на I января 1974 г. по данным ЦСУ СССР
(тыс. голов)
Всего скота
Породы и породные группы
Коров
чистопород­ в том числе чистопород­ в том числе
ного и
чистопо­
ных и
чистопо­
помесей
родного
помесей
родных
Общая численность пород­
ного скота
Молочные и молочно-мяс­
ные породы и породные
группы (всего)
Симментальская
Красная степная
Черно-пестрая
Швицкая
Холмогорская
Бестужевская
Бурая латвийская
Ярославская
Кавказская бурая
Алатауская
Костромская
Сычевская
Тагильская
Красная эстонская
Черно-пестрая литовская
Белоголовая украинская
Лебединская
Красная литовская
Красная горбатовская
Курганская
Аулиэатинская
*
Красная польская
Черно-пестрая эстонская
Айрширская
Истобенская
Бурая карпатская
Юринская
Шортгорнская (молочного
направления) •
Красная тамбовская
Бушуевская
Красная датская
Пинцгау
Джерсейская
Голландская
61 608.9
11 441.6 26 643
3 805
58 617.1
18011
12148
9 734
2 976
2153.5
1 711
1 553,7
1 086
952
876.4
866
769
688
616
566.4
563,8
557
474
461
440
253
11 039.8 25 581.2
7 774,2
5 401
4111,4
3 675,8
326,7
1 332,7
502
85,5
157.3
58.2
305.4
1 221
1 029
764
719
552.5
342,8
368
387.5
352
320.5
251
264
276
223
228
220
188
87
80,6
85,4
64
96,6
70.2
24.3
210
204
183
181
166
46
22,2
19
6.5
И
6.9
6,2
4.6
деяьАдвиыиГУ е к •
гае
инск
210
38.4
54.5
51
24
36
107
89
11
21.5
78
24
4.6
32
3.2
45.5
9.5
13.6
31.6
3.7
1.1
0.9
1.7
2.8
4.5
1
4.5
17
П родолжение
Всего скота
Породы и породные группы
Серая украинская
Местная эстонская
Ангельнская (англерская)
Черно-пестрая датская
Красный белорусский скот
Суксунский.
Мясныв породы (всего)
Казахская белоголовая
Калмыцкая
Герефордская
Абердин-ангусская
Шароле
Л
Санта-гертруда
Шортгорнская
(мясного
напр.)
Галловейская
Лимузин
Кианская
Коров
„
чистопород­ в том числе чистопород­ в том числе
ных и
ного и
чистопөчистопо­
помесей
помесей | родного
родных
3,6
2,7
0,7
0,3
696,1
27,4
2 268,3
1 431
349,5
260,2
108,4
50,1
40,2
20,9
6,7
0.9
0,4
1,0
1,4
0,6
0,3
43,7
5,4
352,7
145,8
166,8
21
9
4.2
1.9
2
f 1,9
0.1
0,03
2,1
1.4
0.2
0.1
286,4
12,3
763,1
517,3
141,7
46,2
28,4
8,2
10,8
8.7
1,6
0,2
0,02
I
0,5
0,6
0.2
0,1
10,2
2,0
117
44,9
59,9
6.7
2.2
1,4
0,8
0,6
Я
4
0.5
0.01
0,01
племенного дела, основывающаяся на эволюционном
учении Ч. Дарвина. Более чем вековая проверка прак­
тикой теоретических положений 4 . Дарвина подтвер­
дила их правильность и преобразующую силу. Цен­
тральный вопрос теории и практики племенного дела
заключается в повышении эффективности селекции,
в ускорении темпов наследственного улучшения к а ж ­
дого последующего поколения. В изучении и решении
этой сложной проблемы некоторые ее звенья выдви­
гаются на первый план.
Оценка крупного рогатого скота в очень малой сте­
пени основывается на морфологических, легко наблю­
даемых и сравнительно хорошо наследуемых признаках.
Решающими при селекции в скотоводстве являются
филогенетически менее закрепленные, зависящие от
множества факторов и потому в высокой степени измен­
чивые продуктивные качества. По этим качествам и
сейчас отбирают животных ненадежно, допуская немало
ошибок, особенно в тех случаях, когда определяют не
хозяйственную, а Юс племенную ценность,
В С С С Р с организацией колхозов и совхозов пол­
ностью разреш ена важ н ей ш ая д л я племенной работы
проблема индивидуального учета молочной продуктив­
ности коров. В настоящ ее время зад ач а состоит в том,
чтобы улучшить организацию определения качества
молока (содерж ание ж ира, белка и других его состав­
ных частей) и правильно использовать богатейший м а ­
териал зоотехнического учета. П ока еще недостаточно
оцениваются те колоссальные возможности, которые
возникаю т для практической селекции и для разработки
теории отбора в связи с почти поголовным учетом про­
дуктивности коров молочных, молочно-мясных и мясных
пород.
|
Существуют современные статистические методы,
позволяющие установить степень постоянства (повто­
ряемости) тех или иных признаков, а т а к ж е к о р р ел я­
тивные связи меж ду ними. Н а знании этих закон ом ер­
ностей долж ны быть построены наиболее надеж ны е
приемы оценки и отбора продуктивного скота. П ож алуй,
наибольш ие трудности, с которыми сталкиваю тся селек­
ционеры в практической работе, заклю чаю тся в том,
что потомство, казалось бы, лучших высокопродуктивных
животных весьма часто не повторяет рекордов своих
родителей, а по своему качеству приближ ается к сред­
ней величине, характерной для стада или породы. В ели­
чина наблю даемой регрессии зависит от ряда причин
и, в частности, от несоответствия фенотипа, на котором
основывается оценка животного, его действительной
племенной ценности, обусловленной генетически. Н а со­
временном этапе развития племенного дела необходима
р а зр аб о т к а наиболее эффективных методов выявления
генотипа животных, и в первую очередь производителей,
их наиболее точной оценки по фактическим результатам
заводского использования.
М етоды популяционной генетики, в том числе опре­
деление наследуемости признаков, позволяю т в какойто мере предвидеть эффективность отбора по этим при­
зн акам . Этим методом дается характеристика не от­
дельным животным, а тем группам, на которых опреде­
л я л а с ь величина наследуемости. З а д а ч а состоит в том,
чтобы овладеть методами повышения наследуемости
продуктивных качеств, сделать их доступными зоотех­
ника м-ироизводственникам. И спользуя методы популя­
ционной генетики, следует уточнить и вводить новые
’Іг -
19
приемы селекционной работы (ведение подбора) с гене­
алогическими
группами — линиями
и семействами.
Система комплексной оценки крупного рогатого скота
становится все более сложной в связи с увеличением
числа признаков, учитываемых при бонитировке. Необ­
ходимо совершенствовать систему оценки, чтобы каж­
дый признак, по которому оценивают животное, был
отражен в итоговой шкале сообразно своему селекцион­
ному значению. Исключительно интересны перспективы,
открываемые для селекции методом хранения глубоко
охлажденной спермы. Он позволяет внести коренные
изменения в методику оценки производителей по каче­
ству потомства, длительное время и интенсивно исполь­
зовать сперму выдающихся быков, транспортировать
его на любые расстояния, осуществлять обмен спермой
быков между странами. Задача состоит в более широ­
ком внедрении в практику этого прогрессивного метода
и использовании всех его преимуществ в селекционной
работе.
I
В большой степени улучшить постановку племенного
дела может его ведение по заранее разработанному
плану. Перспективное планирование селекционной ра­
боты проводится лишь в СССР и других социалистиче­
ских странах. План включает в себя, помимо чисто
селекционных вопросов, также разработку мер по созда­
нию прочной кормовой базы, направленному выращи­
ванию молодняка и другие мероприятия, обеспечиваю­
щие успех племенной работы. Опыт планирования
селекционной работы еще невелик, и методика составле­
ния таких планов по стаду, зоне, по породе в целом
должна совершенствоваться. Здесь могут быть приве­
дены в действие большие резервы по использованию
самых совершенных методов (групповая оценка и от­
бор, племенной подбор, размещение заводских линий
и т. д.) на принципиально новых, рациональных осно­
вах.
Глава
II
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ОЦЕНКИ И О ТБО РА
КРУПНОГО РО ГА ТО ГО СКОТА
Биологические особенности крупного рогатого скота
как объекта селекции. Специфика племенного дела в
скотоводстве определяется рядом биологических особен­
ностей крупного рогатого скота. Он сравнительно мед­
ленно разм нож ается. Считается нормальным, если ко­
рова приносит ежегодно теленка; двойни и тем более
тройни встречаются редко. Телочки составляю т при­
мерно половину получаемого приплода, при этом р ас­
ширенное воспроизводство стада хотя и обеспечивается,
но возможности отбора ремонтных телок невелики. Это
важ ное обстоятельство необходимо учитывать, так как
чем уж е рамки допускаемой элиминации, тем совершен­
нее долж ны быть методы выявления и отбора лучших
животных в маточное стадо.
Крупный рогатый скот относительно позднеспел.
П ериод эмбрионального развития продолж ается около
285 дней. К разм нож ению телки (и бычки) допускаются
обычно в 1'/г-годовалом возрасте, иногда несколько
раньш е или позже, в зависимости от системы вы ращ и ­
вания и породных особенностей. Следовательно, ж и вот­
ные вводятся в основное маточное стадо в возрасте 26—
28 месяцев и в молочном скотоводстве только с этого
времени начинаю т оплачивать средства, затраченны е на
их выращ ивание, и зоотехник мож ет приступить к
оценке коров по молочной продуктивности, причем по­
следняя д алеко не всегда вы является по одной первой
лактации. Все затр аты на вы ращ ивание коровы будут
целиком непроизводительными, если она окаж ется
низкопродуктивной и ее придется вывести из стада.
Б р ак о в к а некоторого количества малопродуктивных ко­
ров после первой лактац и и может оказаться необходи­
мой, т а к к а к предварительный отбор ремонтных телок
не всегда точен. Т а к а я браковка целесообразна не
только потому, что корова с низким удоем плохо о п л а ­
чивает корм. Молочные коровы используются обычно
21
в стаде 10— 12 лет, и в течение всего этого времени по­
лучаемый от низкоудойной коровы посредственный при­
плод будет «засорять» стадо, что, в свою очередь, по­
ведет к новым большим неоправданным затр атам . Р а ­
боту по отбору ремонтных телок в любом стаде (пле­
менном или пользовательном) нужно построить так,
чтобы предварительная оценка молодняка бы ла, воз­
можно точной. Это в значительной мере облегчит после­
дующ ую проверку первотелок по первой лактации и
. позволит сократить вы браковку молодых коров.
В молочном скотоводстве непосредственно по г л а в ­
ному признаку — продуктивности могут быть оценены
только женские взрослые особи*. Д л я оценки быковпроизводителей по качеству дочерей требуется р а з р а ­
ботка относительно сложных методик. Оценка быков по
молочной продуктивности их дочерей заним ает продол­
ж ительное время, вклю чаю щ ее в себя сроки, необходи­
мые для достижения самим быком половой зрелости,
получения от него женского потомства, которое, в свою
очередь, долж но быть выращено, осеменено и переве­
дено в основное стадо. Только после окончания первой
л актац и и дочерей бык получает аттестацию по качеству
потомства. Н а это уходит около пяти лет. Поэтому при
отборе производителей достаточная точность оценки
д о л ж н а сочетаться с возможным сокращ ением ее
сроков.
У мясного скота ж и в ая масса, внешний вид и кон­
ституциональный тип теснее, чем у молочного, связан
с основной продуктивностью. Откормочные и мясные
качества могут быть определены несколько раньш е —
в возрасте 12— 15 месяцев. Вместе с тем некоторые в а ж ­
ные показатели мясной продуктивности (убойный вы­
ход, качество мяса, распределение ж и ра, полноценность
белков и др.) нельзя установить прижизненно. Поэтому
в мясном скотоводстве возрастает значение оценки ж и ­
вотных, выделенных в воспроизводящ ую группу, по к а ­
честву потомства путем его откорма на специальных
ф ерм ах (или нагула на пастбищ е), убоя и получения
требуемы х данных.
Признаки, по которым производится оценка скота.
Число признаков и эффективность отбора. Д л я успеш ­
ного достижения цели, поставленной зоотехником в
племенной работе, больш ое значение имеет вопрос
о числе и х ар ак тер е признаков, по которым ведется се22
л е к ц и я . П р и и н д и в и д у а л ь н о м о т б о р е в м ато ч н о м стаде,
т а к ж е к а к и при в ы б о р е п р о и з в о д и т е л я , естественн о
с т р е м л е н и е оц ен и ть ж и в о т н о е всесторонне.
О д н и м из п ри ем ов, с п о м о щ ью к о то р ы х п о л у ч а ю т
о тн о си тел ь н о п о л н о е п р е д с т а в л е н и е о ж и в о т н о м , я в ­
л я е т с я о ц е н к а по к о м п л е к с у п р и зн а к о в . Н а п р и м е р , м о ­
л о ч н у ю к о р о в у б о н и т и р у ю т по удою , по с о д е р ж а н и ю
ж и р а в м о л о к е, по ж и в о й м асс е и по э к с т е р ь е р у . П о ­
сл ед н и й п ункт в к л ю ч а е т в себ я н е с к о л ь к о вп о л н е сам о -о
с т о я т е л ь н ы х э л е м е н т о в оц ен ки , т а к и х , к а к ж е л а т е л ь н ы й
к о н с т и т у ц и о н а л ь н ы й тип, с о о тв етств у ю щ и й о сн овн ом у
н а п р а в л е н и ю п р о д у к ти вн о сти , в ы р а ж е н н о с т ь п р и з н а к о в
п о р о д ы и со б ств ен н о э к с т е р ь е р н ы е стати . В п о сл ед н ее
в р е м я число п р и зн а к о в , у ч и т ы в а е м ы х при о ц ен к е ж и ­
вотны х, в о з р а с т а е т в с в я зи с и зм ен ен и ем тех н о л о ги и
с к о т о в о д с т в а , п о вы ш ен и ем т р е б о в а н и й к к а ч е с т в у п р о ­
д у к ц и и . Т а к , по новы м п р а в и л а м кор ов о ц е н и в а ю т по их
п ри годн ости к м а ш и н н о м у доению ; д л я это го н е о б х о ­
д и м о учесть три п о к а з а т е л я : ск о р о с т ь м о л о к о о т д а ч и ,
р а в н о м е р н о с т ь р а з в и т и я д о л е й вы м ени и п о л н о ту в ы ­
д а и в а н и я . К р о м е того, у ч и т ы в а ю т т р е б о в а н и я по с о д е р ­
ж а н и ю б е л к а в м о л о ке, по о п л а т е к о р м а м о л о к о м , по
устой чи вости п роти в м асти тов. Т а к и м о б р а з о м , о б щ е е
число п р и зн а к о в * по к о то р ы м б о н и т и р у ю т м о л о ч н у ю к о ­
рову, в ел и к о , д а ж е при условии, что о ц е н к а не з а т р а ­
г и в а е т р о д о сл о в н о й и свойств, в ы я в л я е м ы х при п р о в е р к е
по к а ч е с т в у п о то м ств а.
Н е п р о ти в о р еч и т ли т а к а я п р а к т и к а м нению , в ы с к а ­
з ы в а е м о м у к р у п н е й ш и м и а в т о р и т е т а м и в зоотехнии,
о н ео б х о д и м о сти д л я успеха д е л а м а к с и м а л ь н о с о к р а ­
тить количество требований, вы брать лиш ь сам ы е гл ав ­
ны е п р и з н а к и и со ср ед о то ч и ть на них основное в н и м а ­
ние при о тб о р е? П. Н. К у л е ш о в п остоян н о п о д ч е р к и в а л
з н а ч е н и е вед у щ и х п р и з н а к о в при о т б о р е и п о д б о р е ж и ­
вотных. А н а л и з и р у я в с в я зи с эти м м етоды р а б о т ы
и звестн ы х з а р у б е ж н ы х сел ек ц и о н ер о в , он у к а з ы в а л , что
Р . - Б е к в е л л при д о с т и ж е н и и гл ав н о й цели • д р у г и е п р и ­
з н а к и р а с с м а т р и в а л не т о л ь к о к а к второстеп ен н ы е, но
д а ж е к а к вовсе н есущ ествен н ы е. М. М. Щ еп к и н , а п о з ж е
Е. А Б о г д а н о в с ч и т а л и б е с п о л е зн ы м и д а ж е вр ед н ы м
вести с е л е к ц и ю о д н о в р е м е н н о по многим п р и з н а к а м с
ц е л ь ю и с п р а в и т ь или з а к р е п и т ь их.
Ц е л е у с т р е м л е н н ы й отбор по к а к о м у -л и б о о сн овн ом у
п р и з н а к у ш и р о к о п р и м е н я е т с я в п р а к т и к е п лем ен н ого
23
д е л а . Е го и с п о л ь з о в а л и при вы вед ен и и в ы д а ю щ е й с я по
ж и р н о м о л о ч н о с т и д ж е р с е й с к о й п ороды , к у л ь т у р н ы х м я с ­
ных п о р о д кр у п н о го р о га т о го с к о т а и м ногих д р у ги х
п о р о д с е л ь с к о х о зя й с т в е н н ы х ж и в о т н ы х р а з н ы х видов.
Р у с с к и е о в ц е в о д ы с ч и т а л и , что при у вел и ч ен и и числа
т р е б о в а н и й к м ер и н осовой о вц е н е л ь зя о ж и д а т ь у л у ч ­
ш ен и я п ороды . Х а р а к т е р н о , что м етоды о т б о р а и п о д ­
б о р а , п р и м е н я в ш и е с я П. М а з а е в ы м , к о то р ы е ч асто п р и ­
водятся в качестве примера неж елательной односторон­
ности, П. Н. К у л е ш о в в и зв естн о м с м ы с л е о д о б р я л . Т а к ,
он с ч и т а л , что, о т б р а с ы в а я при п о д б о р е все в т о р о с т е ­
п ен н ы е особен н ости , П. М а з а е в вы вел с о в е р ш е н н о о р и ­
г и н а л ь н ы й тип овец, к о т о р ы е на юге Р о сси и «по -своей
д о х о д н о сти п р е в о с х о д я т все д р у г и е н а п р а в л е н и я м е р и ­
носового о в ц е в о д с т в а » , и что, н е с м о т р я на н е с к о л ь к о
неудовлетворительны е формы тела, «результаты стро­
гого п р е с л е д о в а н и я н а и б о л е е в а ж н ы х с т а т е й и о д н о р о д ­
ного с п а р и в а н и я го в о р я т , н есом н ен н о, в п о л ь зу этого
м е т о д а » . О д н о с то р о н н и й о тб о р г о л л а н д с к о г о с к о т а по
м о л о ч н о й п р о д у к ти в н о с ти , к о то р о м у он п о д в е р г а л с я
п р о д о л ж и т е л ь н о е в р е м я , х о тя и п р и в ел к п р и о б р е т е ң и ю
н е к о т о р ы х н е ж е л а т е л ь н ы х к а ч е с т в (н и зк о е с о д е р ж а н и е
ж и р а в м о л о к е ) , но все ж е п о зв о л и л п о л у ч и т ь . породу,
п р е в о с х о д я щ у ю все о с т а л ь н ы е по н а и л у ч ш е й с п о с о б ­
ности к р а з д о ю и по н а и б о л е е устой чи вой о б и л ь н о м о л оч н о сти . М н ен и я о ц е л е с о о б р а з н о с т и вести с е л е к ц и ю
по м и н и м а л ь н о в о з м о ж н о м у числу п р и з н а к о в п р и д е р ­
ж и в а ю т с я во м ногих з а р у б е ж н ы х с т р а н а х .
П р и н ц и п в ы д е л е н и я н а и м е н ь ш е г о ч и сл а п р и з н а к о в
в к а ч е с т в е г л а в н ы х , о п р е д е л я ю щ и х о сн о вн о е н а п р а в л е ­
ние р а б о т ы со с т а д о м или с п ородой , не п р о т и в о р е ч и т
п р и з н а н и ю ц ел о стн о сти о р г а н и з м а . М. Ф. И в а н о в в своей
и звестн о й м е т о д и к е в ы в е д е н и я н овы х п о р о д н а р я д у с
о б щ е й о ц ен к о й в ы д е л я л г л а в н ы е ж е л а т е л ь н ы е п р и з н а к и
к у л ь т и в и р о в а в ш и х с я з а в о д с к и х л и н и й . К. Д . Ф и л я н с к и й ,
у ч е н и к М. Ф. И в а н о в а и т а л а н т л и в ы й с е л е к ц и о н е р , с ч и ­
т а л , что н а м е ч е н н о й ц ел и м о ж н о д о сти ч ь, л и ш ь п р е д ­
с т а в л я я се б е х о р о ш о р а б о т у о р г а н и з м а к а к ц ел о го и
з н а я в а ж н е й ш и е его б и о л о г и ч е с к и е о со б ен н о сти (этого
ж е м н ен и я п р и д е р ж и в а л с я и С. И. Ш т е й м а н ) . П р и з н а ­
в а я п ри н ц и п ц ел о стн о сти о р г а н и з м а , К. Д . Ф и л я н с к и й
тем не м ен ее п о д ч е р к и в а л о б я з а т е л ь н о с т ь ж е с т к о о г р а ­
ничивать внимание селекционеров только главной з а д а ­
чей — в ы д е л я т ь из б еск о н еч н о го ч и сл а б и о л о ги ч е с к и х
24
особенностей то л ь к о н еобходи м ы е д л я повы ш ения о сн ов­
ной продуктивности , р еш и тел ьн о о т с т р а н я я все в то р о ­
степенное.
О. В. Г а р к а в и и Е. И. К у м ен к о п р о и л л ю с т р и р о в а л и
на конкретном м а т е р и а л е трудн ости ведения селекции
одн оврем ен н о по н ескольки м п р и з н а к а м г Б ы л о в ы я с н е ­
но, что д а ж е в о тсел ек ц и о н и р о в ан н о м с т а д е п л е м з а в о д а
« К а р а в а е в о » К остром ской о б л а с т и , где коровы , будучи
вы соком олочны м и, о т л и ч а л и с ь при этом д о в о л ьн о б о л ь ­
шой ж и во й м ассой, п р а в и л ь н ы м эк с т е р ь е р о м и у д о в л е ­
тво р и тел ьн о й ж и р н о с т ь ю м о л о ка, л и ш ь у единичны х
ж и в о тн ы х все эти четы ре п р и з н а к а о д н о вр ем ен н о бы ли
в ы р а ж е н ы хорош о. П р а к т и к а п о к а з а л а , что п о п ы тка
п р е д ъ я в и т ь при о тб о р е ж и в о тн ы х вы сокие т р е б о в а н и я
с р а з у по н еско льки м п р и з н а к а м п р и вед ет к тому, что
из о б ъ е к т о в селекционной р а б о т ы б у д ет и склю чен а по­
д а в л я ю щ а я ч асть с т а д а , в том числе и ж и во тн ы е, в ы со ­
коценны е по о тд ельн ы м п р о д у кти вн ы м к а ч е с т в а м . Н а
к о р о в а х Л ебединской породы Ф. Ф. Э йснер п о к а з а л , к а к
и зм ен яю тся п р о д у к ти вн ы е к а ч е с тв а с т а д а , если из него
в ы б р а к о в а т ь ж и во тн ы х, худш их по одн ом у или ж е по
д ву м и трем п р и з н а к а м од н о вр ем ен н о (т а б л . 2 ).
Таблица
2
Сравнение результатов отбора по разному числу признаков
(по данным Ф. Ф. Эйснера)
Средний п о к а за т е л ь по гр у п п е
Г руппа ж ивотны х
Вся группа без отбора
25%
худших
по
удою
Без 25% худших по со­
держ анию ж ира в мо­
локе
по
Без 25% худших
удою и содержанию
ж ира в молоке
25% худших по
удою и содержанию
ж ира в молоке и мас­
се тела
' Число
коров
удой за
300 дней
(к г )
содерж а­
ние ж и ра
в м олоке
(К )
ж и в о й вес
(к г )
45
34
4630
5035
3 .8
3,71
608
608
34
4330
3 ,9 4
600
34
4870
3.88
616
34
4806
3 .8 5
650
25
Как и следовало ожидать, выбраковка из стада
25% худших по удою коров позволила бы повысить
удои значительно больше, чем исключение из стада та­
кого же количества коров, но худших не по одному
признаку, а по нескольким (удою, жирности молока и
живой м ас се^ Т ак и м образом, комплексная оценка не
должна заключаться в нагромождении большого числа
признаков и механическом уравнивании их значимости.
Именно принцип всесторонней оценки по комплексу
основных признаков требует выделения главных жела­
тельных качеств для более быстрого их совершенство­
вания и консолидации путем отбора, подбора и созда­
ния нужных условий среды. Одновременно с этим нри
оценке учитывают и некоторые другие признаки, но уже
не в качестве определяющих главное направление от­
бора, а лишь в качестве дополнительных, помогающих
избежать нежелательных^ последствий одностороннего
отбора, исправить имеющиеся в стаде или породе недо­
статки и обеспечить относительно гармоничное развитие
и здоровье племенных животных.
Какие же признаки считать главными и какие вто­
ростепенными? Главные признаки — это всегда продук­
тивные качества, соответствующие тому направлению,
в котором совершенствуется данная порода. На том или
ином этапе работы с породой или стадом роль отдель­
ных, как главных, так и вспомогательных, признаков
может изменяться в зависимости от недостатков, при­
сущих породе, и конкретных задач по их исправлению.
Например, для жидкомолочных пород одинаковое зна­
чение с величиной удоя может приобрести жирномо­
лочность. Для мясных пород наряду с повышением
скороспелости и оплаты корма привесом окажется не­
обходимым увеличить и живую массу животных; для
молочных пород стремление улучшить форму вымени
потребует уделить больше внимания этой важнейшей
стати. Наряду с хозяйственной полезностью и изменчи­
востью селекционное значение признака во многом опре­
деляется тремя характеристиками: повторяемостью, со­
пряженностью с другими имеющими значение призна­
ками и наследуемостью. Значение этих показателей,
получаемых с помощью статистических методов, позво­
ляет судить о надежности произведенной оценки и на
этой основе разрабатывать способы, повышающие точ­
ность оценки. Кроме того, они дают возможность в ка26
кой-то м ере п р ед ви д еть р е зу л ь та ти в н о сть селекц и и и
косвенны й э ф ф е к т при отборе по с о п р я ж е н н ы м п р и з н а ­
к а м и в конечном счете и з б р а т ь н аи б о л ее р а ц и о н а л ь н ы е
пути у л у ч ш ен и я ж ивотны х.
П о вто р яем о сть п р и зн а к а . П о д п овторяем остью пони­
м аю т степень соответствия м е ж д у н еско льки м и оц ен ­
к а м и одного и того ж е ж и во тн о го по одн ом у и том у ж е
п р и зн ак у , но п рои зведен н ы м и в р а зн о е врем я. Н а п р и ­
мер, м е ж д у п р и р о стам и ж и в о й м ассы одного и того ж е
ж и в о тн о го в р а зн о м во зр асте; м е ж д у величиной удоя,
учтенного в р а з н ы е дни или м есяц ы одной л а к т а ц и и ;
м е ж д у удоем или м е ж д у п о к а з а т е л я м и с о д е р ж а н и я
ж и р а или д ру ги х ком понентов м о л о к а з а р а з н ы е л а к т а ­
ции и т. д. С тепень у к а з а н н о г о соответствия (п о в т о ­
р яем о сти ) м о ж е т бы ть и зм ер ен а коэф ф и ц и ен то м к о р р е ­
л я ц и и м е ж д у с о п о ст а в л я ем ы м и величи н ам и. К о э ф ф и ­
ц и ен т п овторяем ости обы чно о з н а ч а ю т л а ти н ск о й б у к ­
вой г. В ели чи н а его н ах о д и тся в п р е д е л а х от 0 д о 1.
П р а к т и ч е с к о е зн ач ен и е к о эф ф и ц и ен та п овторяем ости
состоит в том, что он п о к а зы в а е т , н а с к о л ь к о п р а в и л ь н о
п р о и зв е д ен а оц ен ка ж и в о тн о го по то м у или иному п р и ­
зн а к у , если последний учтен б о л ь ш ее или м еньш ее
число р а з . Ч ем б о л ь ш е с о в п ад у т п о к а з а т е л и оценки,
получен н ы е в р а з н о е в р ем я , тем точнее она б у д ет и тем'
м ен ьш ее число р а з ее п отребуется повторить. Н а о б о р о т,
при низкой п о вто ряем о сти п р и з н а к а п ри ходи тся ч а щ е
у ч и т ы в а т ь его величину. Б о л ь ш а я или м ен ь ш ая п овто­
р я е м о с т ь за в и с и т к а к от х а р а к т е р а п р и з н а к а , т а к и от
вы р авн ен н ости х о зяй ствен н ы х условий, в которы х со­
д е р ж а т с я ж и в о т н ы е (т а б л . 3 ).
В т а б л и ц е 3 п ри веден ы д а н н ы е о п овторяем ости
м о р ф о л о ги ч еск и х и н еко то р ы х к ач ествен н ы х п р и зн ак о в ,
м ногие из которы х п р и н и м аю тся во в н и м ан и е при о ц е н ­
ке. Т а к и е п р и зн а к и обы чно б о л ее постоянны и, будучи
отм ечены в м олодом в о зр а с т е , т а к или иначе с о х р а ­
н яю тся (п о в то р я ю тся ) и в зр е л о м в о зр асте. Н а п р и м е р
особенности э к с т е р ь е р а ^ ш и л о з а д о с т ь ,
к р ы ш е о б р а зн ость з а д а и т. Д.) > о тч етл и во в ы р а ж е н н ы е у тел к и
б у д у т з а м е т н ы и у взр о сл о й коровы . И л и ко зье вымя’
п ер в о тел к и х о тя и м о ж е т н еско лько и зм ен и ться в п о с л е ­
д у ю щ е м , но не п р е в р а т и т с я в ч аш ео б р азн о е- ч ер н о ­
пестры й т е л е н о к с о х р а н и т ту ж е м а с т ь д о старо сти
и т. д. П о т а к и м п р и з н а к а м , п о в то р яем о сть которы х
в ы со к а, оц ен ку п р о и зв о д я т через зн а ч и т е л ь н ы е проме27
Таблица
3
П о в т о р я е м о с т ь н ек о то р ы х п о к а за т е л е й оценки круп н ого
рогатого скота
П о к а за тел ь
Удой за смежные лактации
То же, в условиях выравненного по годам кормления
Содержание жира в молоке за смежные лактации
То же, в условиях выравненного по годам кормления
Количество молочного жира в удое за смежные лактации
То же, в условиях выравненного по годам кормления
Содержание белка в молоке за смежные лактации
Удой за первые два месяца — удой за 300 дней
Удой за первые три м е с я ц а — удой за 300 дней
Удой за первые шесть месяцев — удой за 300 дней
То же, по проценту ж ира в молоке
Соотношение молока в долях вымени:
утренний удой — полуденный
вечернии
утреннии удои
ечерний
полуденный
суточный удой (2-й месяц к 4-му)
суточный удой (4-й месяц к 7-му)
суточный удой (2-й месяц к 7 - м у ) .
масса во взрослом состоянии
Масса при рождении
масса в возрасте 13 месяцев
Масса телят при отъеме
(мясные породы)
конечная масса (мясные
Масса телят при отъеме
породы)
Щ
К оэф ф и ц и ен т
повторяем сти
0.37—0 .5 8
0 .5 9 —0 .7 3
0 .1 9 —0 ,3 6
0 ,4 9 —(1*74
0 ,2 9 —0 . 5 3
0 .5 2 —0 .7 3
0,54— 0.79
, 0В"''"' I'S t *
0 , 8 0 - Ю .87
0.81
.90
0 .8 9 -^ 0 .9 7
0 .8 8 —0 .9 2
0 .6 1 —0 .7 9
0*65—0 ,7 2
0 .5 9 —0 .6 6
0 .6 5
0 ,4 4 —0 .6 9
0 .5 8 —0.61
0 .1 9
0 ,4 8
0 ,3 9
ж у т к и врем ени, у в зр о с л ы х ж и в о т н ы х н ер ед к о один р а з
в ж и зн и , что д л я п р а к т и ч е с к и х целей о б есп еч и в ает
вп олн е у д о в л е т в о р и т е л ь н у ю точность. П о в т о р я е м о с т ь
п о к а з а т е л е й п р од укти вн ости крупного р о гато го скота
о тн оси тельн о н и зк а я , и это у с л о ж н я е т его оц ен ку по
очень в а ж н ы м п р и зн а к а м .
З н а ч е н и е к о э ф ф и ц и е н т а п о вто р яем о сти состоит т а к
28
ж е в том, что он, д а в а я п р ед став л ен и е о н ад еж н ости
оценки, н ап р и м ер молочных коров по отдельн о взятой
л а к т а ц и и , п о зв о л я ет в известной степени п р ед ви д еть их
будущ ую продуктивность. Если в д ан н ом с та д е к о э ф ф и ­
циент п овторяем ости величины удоя р авен 0,45, то это
п р е д с т а в л я е т собой вер о ятн о сть того, что в сл ед ую щ ую
л а к т а ц и ю п ро д у кти вн ость будет так о й ж е, к а к а я б ы л а
у с та н о в л е н а за одну из п реды дущ и х л а к т а ц и й (если
вероятн ость полного повторения п ри н ять за ед и н и ц у ).
Это м о ж е т т а к ж е о зн ач ать, что группа коров в стаде,
о т о б р а н н а я в п лем ен н ое я д р о и п р е в ы ш а ю щ а я по с р е д ­
ней продуктивности за одну учтенную л а к т а ц и ю д ругую
группу коров на 1000 кг, д а с т и в след ую щ ую л а к т а ­
цию (при сохранении сходны х хозяй ствен н ы х условий)
в среднем б о л ьш е м о л о к а, о д н ак о не на 1000 кг, а на
величину, у ч и ты ваю щ у ю вероятн ость повторения того
ж е у д о я (1000 X 0,45 = 450 к г ). Е сли в ан ал о ги ч н о м
с л у ч а е р а зн и ц а по с о д е р ж а н и ю ж и р а в м о ло ке в с р е д ­
нем за одну л а к т а ц и ю б ы л а 0 ,8 % , а к о эф ф и ц и ен т п овто­
р яем ости этого п р и зн а к а о к а з а л с я р а в н ы м 0,4, то в п о­
сл ед ую щ и е л а к т а ц и и р е а л ь н а я р а зн и ц а м е ж д у этим и
гр у п п ам и коров по ж и рн ом олочн ости со став и т величину,
б л и зк у ю к 0,32 (0,8 X 0,4).
К о эф ф и ц и ен т п овторяем ости м о ж ет бы ть и сп о л ьзо ­
ван д л я -о п р е д е л е н и я точности оценки п р о и зво д и тел я по
продуктивности больш его или м еньш его числа дочерей.
В т а к о м сл у ч ае н а х о д я т величину к о р р е л я ц и и (п о вто ­
р яем о сти ) м е ж д у средней продуктивностью , н ап ри м ер,
первы х пяти дочерей бы ка и д р у ги х групп его дочерей
(по пяти к а ж д а я ) или первы х д еся ти и последую щ их
д ес я тк о в дочерей одного и того ж е бы ка. Естественно,
что м е ж д у очень м ал ен ьк и м и гр у п п ам и п о к а з а т е л и с р е д ­
ней продуктивн ости могут зн а ч и тел ь н о р а з л и ч а т ь с я
м е ж д у собой, т а к к а к д о стато ч н о в группу случай н о
п оп асть хотя бы одной корове с в ы д аю щ ей ся или, н а ­
оборот, с низкой молочностью , чтобы с р ед н я я п р о д у к ­
ти вн ость т а к о й группы р£зко в о зр о с л а или сн и зи лась.
Э то значи т, что с р е д н я я п р о д у кти вн о сть м ал о го числа
д очерей л егк о м о ж е т о к а з а т ь с я н е х а р а к т е р н о й д л я
о с т а л ь н ы х дочерей того ж е б ы к а , а оц ен ка б ы к а н е п р а ­
вильной. С увели чен и ем числа дочерей в груп п ах с р е д ­
няя п р о д у кти вн о сть б уд ет стан о ви ться б о л ее устойчивой,
а о ц ен ка
п р о и зв о д и тел я
б о л ее н ад еж н о й .
П осле­
д о в а т е л ь н о у в е л и ч и в а я число дочерей в груп п ах, с
29
помощ ью коэф ф ициента повторяемости определяю т ж е ­
л а т е л ь н ы й р а з м е р групп, при к о т о р о м с о в п а д е н и е (п о ­
вторение) средних п оказателей продуктивности м еж ду
г р у п п а м и д о ч е р е й н а с т о л ь к о в о з р а с т е т , что то ч н о сть
о ц е н к и п р о и з в о д и т е л я по л ю б о й , о т д е л ь н о в з я т о й гр у п п е
будет удовлетворительной.
Степень повторяемости м ож но определять м еж ду
в ел и ч и н о й п р о д у к т и в н о с т и з а о т д е л ь н ы е о т р е з к и , н а п р и ­
м е р , п ер в о й л а к т а ц и и . Э то п о з в о л я е т п р о в о д и т ь р а н н ю ю
о ц е н к у м о л о ч н о сти п е р в о т е л о к по н е з а к о н ч е н н о й л а к т а ­
ции. В д а н н о м с л у ч а е п о в т о р я е м о с т ь не б у д е т о з н а ч а т ь ,
что а б с о л ю т н а я в е л и ч и н а у д о я з а п ер в ы й и к а к о й -л и б о
п о с л е д у ю щ и й м е с я ц л а к т а ц и и о с т а л а с ь н еи зм ен н ой .
М н о г и е п о к а з а т е л и п р о д у к т и в н о с т и в теч е н и е л а к т а ц и и
и в дальн ей ш ем с возрастом изм еняю тся. К оэф ф и ц и ен ­
т о м к о р р е л я ц и и и з м е р я е т с я не с о в п а д е н и е их а б с о л ю т ­
н ы х в ел и ч и н (к о т о р о го м о ж е т и не б ы т ь ) , а с о о т в е т с т в и е
их о т н о с и т е л ь н ы х о ц ен ок. П о в т о р я е м о с т ь б у д е т вы сокой,
есл и б о л ь ш и н с т в о ко р о в, д а в ш и х х о р о ш и е удои , н а п р и ­
м ер за п е р в ы е д в а м е с я ц а л а к т а ц и и , о с т а н у т с я л у ч ш и м и
и при их о ц е н к е по у д о ю з а 300 д н ей или если л у ч ш и е
п е р в о т е л к и с о х р а н я т св о е м есто ср ед и л у ч ш и х и в с т а р ­
ш е м в о з р а с т е . В т а б л и ц е 3 п о к а з а н о , что к о э ф ф и ц и е н т
п о в т о р я е м о с т и ж и в о й м а с с ы т е л я т при р о ж д е н и и и во
в з р о с л о м с о с то я н и и с о с т а в и л всего 0,19. Э т о о з н а ч а е т ,
что во м н о ги х с л у ч а я х к р у п н ы е при р о ж д е н и и т е л я т а
не о к а з а л и с ь к р у п н е е д р у г и х в с т а р ш е м в о зр а с т е . С л е ­
довательно, предвидеть будущ ую ж ивую массу ж и в о т­
ного, о с н о в ы в а я с ь на м а с с е при р о ж д е н и и , д о с т а т о ч н о
то ч н о н е л ь зя . О д н а к о в е л и ч и н а п о в т о р я е м о с т и , а з н а ­
чит, и н а д е ж н о с т ь о ц е н к и в о з р а с т а ю т в д в о е (0 ,3 9 ), если
ее п р о и з в о д и т ь не по м а с с е при р о ж д е н и и , а п о з ж е —
по м а с с е при о т б и в к е т е л я т .
Т аким образом , законом ерная повторяемость при­
з н а к а , о п р е д е л я е м а я с т а т и с т и ч е с к и м м ето д о м на гр у п п е
особей и у к а з ы в а ю щ а я на в е р о я т н о с т ь п о л у ч е н и я т а ­
ких ж е п о с л е д у ю щ и х о ц ен о к ж и в о т н о г о , к а к и п р е д ы ­
д у щ ая, позволяет р а зр а б о т а т ь приемы индивидуального
учета в а ж н е й ш и х п о к а з а т е л е й о ц ен к и с н ео б х о д и м о й
д л я п р а к т и ч е с к о й с е л е к ц и и точностью . П о в т о р я е м о с т ь
признаков, характери зую щ и х продуктивность, и точ­
н о сть оц ен ки по эти м
признакам
возрастаю т
при
выравненных условиях корм ления и содерж ания ж и ­
вотны х.
30
Корреляция между признаками и проблема косвен­
ного эффекта при отборе по сопряженным признакам.
Изменение любого свойства организм а — явление не
изолированное и неизбеж но влечет за собой его общую
перестройку и преж де всего изменение тех признаков,
которые находились в определенной и наиболее тесной
функциональной связи с изменившимся свойством. З а ­
кон корреляции (Ж . Кювье) и соотносительной изм ен­
чивости, сформулированный Ч. Д арвин ом , служ ит тео­
ретической основой наших современных представлений
о целостности организм а и ограниченной устойчивости
тех внутренних связей м еж ду различны ми свойствами,
а т а к ж е меж ду физиологической деятельностью и отве­
чающим ей морфологическим строением, которые сло­
ж ились в определенных условиях филогенеза. Степень
и характер этих связей устанавливаю т, вычисляя коэф ­
фициент корреляции, значение которого колеблется в
пределах от 0 до ± 1 . К орреляция, р ав н ая единице, по­
казы вает наиболее высокую степень связи, при которой
изменение одного признака во всех случаях соп ровож ­
дается определенным изменением другого, с ним соп ря­
женного. Коэффициент корреляции, равный нулю, о зн а ­
чает, чго м еж ду данными признакам и связи нет и изм е­
нение их идет независимо друг от друга.
По своему х ар ак тер у корреляции могут быть поло­
жительными. и отрицательными. П ервы е вы р аж аю тся в
том, что с улучшением одного качества одновремен­
но, как бы автоматически, улучш аю тся другие (или со
снижением первого сниж аю тся й другие), полож ительно
с ним связанные. При отрицательной корреляции с у ве­
личением или уменьшением п о к азател я одного признака
другой, с ним связанный, изменяется в противополож ­
ном направлении. П рактическое значение со п р яж ен ­
ности признаков заклю чается в возможности усиливать
действие отбора по главному качеству одновременным
сопутствующим улучшением и некоторых других п р и зн а­
ков, если они находятся с главны м в положительной
взаимозависимости. В тех случаях, когда существует
не полож ительная, а отрицательная корреляция м еж ду
ценными хозяйственно-полезными признакам и, мож ет
наблю даться снижение одного из них при улучшении
стада по другому признаку, с ним сопряженному. С л е­
довательно, нельзя вести селекции, не зн ая того веро­
ятного эф ф екта, который независимо от наш его ж ела31
Таблица
Корреляция между некоторыми признаками крупного
рогатого скота
Коррелирующие признаки
4
Коэффициент корреляции
Молочный скот
Удой
процент жира
Удой
количество молочного жира
Удой
содержание белка
Удой
казеин
Удой
лактоза
Ж ир
количество молочного жира
Ж ир
общее количество белка
Ж ир
казеин
Ж ир
обезжиренное сухое вещество
Удой
живой вес коров
Удой
общий балл за экстерьер
Обхват вымени — удой
Обхват вымени — скорость молокоотдачи
Глубина вымени — скорость молокоотдачи
Удой за лактацию — максимальный надой
за 1 мин
Средний и максимальный надой за 1 мин
Глубина вымени — пожизненный удой
0,001
От
От
От
ДО
0,88
0,98
0,196
0,076
0,06
0,32
0,28
0,82
ДО
0,376
0,10 до - 0,36
0,004
0,43
0,2440,32
0,40
0,16
0,25
0,65
0,67
0,95
0,65
0,19
0,72
0,387
-0,52
0,57
0,50
0,34
0,90
0,60
0,02
0,11
Мясной скот
Масса при рождении — привесы при отъеме
Масса живая — вес туши
Ж ивая масса — площадь мышечного глазка
Убойный
выход — площадь
мышечного
глазка
Убойный выход — оценка туши
Масса при отъеме — оценка туши
Масса при отьеме — площадь мышечного
глазка
Масса туши — прирост после отъема
Среднесуточный прирост — конечная масса
Масса при отъеме — оценка перед убоем
Прирост после отъема — убойный выход
Прирост после отъема — оплата корма (по­
сле отъема)
Оценка перед убоем — оценка туши
Масса при отъеме — оплата корма после
отъема
Масса при отъеме — прирост после отъема
Оценка по типу при отъеме — убойные
качества
Масса телят при отъеме
молочность матерей
32
0,46
0,45— 0,55
0,3—0,6
0,3—0,45
0,45
0,43
0,32
0,5—0,81
0,77
0,52
0,4—0,62
0,51—0,69
0,64
От 0,40 до
От 0,40 до
0,97
0,7
0,62
0,22
I
ния будет получен при одностороннем отборе. Только
изучение х ар ак тер а связей м еж ду важ нейш им и к а ч е ­
ствам и отбираем ы х ж ивотны х позволяет правильно
> проводить селекцию. В таб ли ц е 4 п оказан а к о р р е л я ­
ционная связь м еж ду некоторыми п ризнакам и крупного
рогатого скота. И з приведенных в таб л и ц е 4 данны х
видно, что при отборе молочного скота, например, т о л ь ­
ко по удою косвенный эф ф ект вы разится в силу н а л и ­
чия отрицательны х связей в снижении со д ер ж ан и я
ж и р а и б елка в молоке, хотя общ ее количество молоч- ного ж и р а (полож ительно коррелирую щ его с величиной
удоя) будет возрастать.
З а д а ч а наилучш его использования полож ительны х
корреляц и й реш ается без особых трудностей, в то вре­
мя к а к совмещ ение антагонистических качеств не
всегда м ож ет быть достигнуто на ж ел аем о м уровне и
. требует длительной племенной работы , одновременной
селекции по обоим п ри зн акам с целью постепенной
перестройки имею щ ейся отрицательной корреляции м е ж ­
ду ними. П о к а з а т е л ь наследуемости признаков и его
использование в селекционной работе р а ссм атр и в аю т­
ся в IV главе в связи с оценкой ж ивотных по гено­
типу.
'v -
2
С. А. Р уэскн Я
Г лава
III
ОЦЕНКА К РУ П Н О Г О Р О Г А Т О Г О
СКОТА ПО Ф ЕН О ТИ П У
Понятие о фенотипе и генотипе. Эти термины, все
ч ащ е применяемы е в племенном деле, заи м ство ван ы из
генетики. В зоотехнии фенотип р а с с м а т р и в а ю т к а к со­
вокупность морфологических и ф изиологических особен­
ностей и поддаю щ ихся учету хозяйственно-полезны х
качеств, обусловленных наследственностью ж ивотны х
и ф ак то р ам и внешней среды; фенотип х а р а к т е р и зу е т
хозяйственную ценность ж ивотного независим о от того,
в какой мере его свойства могут бы ть воспроизведены
в потомстве. С помощ ью генотипической оценки в ы я в ­
л яю т племенные качества ж ивотного к а к проявивш иеся,
так , возм ож но, и не проявивш иеся в его фенотипе. Ге­
нотип об условли вает не только особенности сам ого
животного, но и его способность д а в а т ь потомство,
о б л ад а ю щ ее определенны м и п ри зн акам и . Р а зу м е ется ,
т ак о е разгран и чен и е весьма условно хотя бы потому,
что.ф енотип и генотип ж ивотного в за и м о с в я за н ы и ф е ­
нотипическая оценка всегда вклю чает в себя в той или
иной мере генотипическую. Точно т а к ж е и оц ен ка по
генотипу, каким и бы слож н ы м и прием ам и она ни п ро­
изводилась, основы вается п р еж д е всего на фенотипе
самого животного, его предков, боковой родни и потом ­
ства.
;
.':vj
П р а к т и к а племенного д ел а руководствуется п р а в и ­
лом: хорош ие генотипы следует и скать среди хорош их
фенотипов. Это полож ение, в ы ск азан н о е М. Ф. И в а н о ­
вым, одинаково сп раведли во при ведении племенной р а ­
боты с разн ы м и видам и сельскохозяйственны х ж ивотны х
и при различном уровне их продуктивности. Н ео б х о ­
дим о ли ш ь всегда помнить, что при отборе на плем я
ф енотипическая оценка ж ивотны х по и ндивидуальн ы м
качествам недостаточна и она д о л ж н а д о п олн яться вы ­
явлением их наследственности. О ценка крупного р о г а ­
того скота по фенотипу с к л а д ы в а е т с я из всех п о к азате34
л е и п р о д у к т и в н о с т и (у д о й , с о д е р ж а н и е в м о л о к е ж и р а ,
б е л к а и д р у г и х к о м п о н е н т о в , ж и в а я м а с с а ) , с в о й ств
м олокоотдачи, п о к азател ей эк стер ьер а и конституции,
плодовитости и других признаков, присущ их крупному
р о г а т о м у ско ту .
О Ц ЕН КА КОРОВ
ПО М О Л О Ч Н О Й П Р О Д У К Т И В Н О С Т И
Ч исло л ак тац и й и н ад еж н о сть оценки. П р и зн ак ам и ,
по к о т о р ы м о ц е н и в а е т с я п р о д у к т и в н о с т ь м о л о ч н ы х к о ­
ро в, с л у ж а т в е л и ч и н а у д о я и с о д е р ж а н и е в м о л о к е
основных п итательн ы х вещ еств. И з этих последних н а и ­
б о л ь ш е е з н а ч е н и е п р и д а е т с я ж и р у , хо тя в п о с л е д н е е
врем я оп ред еляю т и со д ер ж ан и е белка в молоке, и о б ­
щ е е к о л и ч е с т в о су х и х в е щ е с т в .
Н а и б о л е е полной биологической и хозяйственной
х а р а к т е р и с т и к о й к о р о в ы я в л я е т с я ее п о ж и з н е н н а я п р о ­
д у к т и в н о с т ь . О с о б е н н о ц ен ен э т о т п о к а з а т е л ь п р и в ы с о ­
ком уровне удоев, когда таки м о бразом вы яв л яется
способность о р ган и зм а к дли тельн ом у и вы сокому ф и ­
зиологическом у н ап р яж ен и ю . О д н ак о в зоотехнической
п р а к т и к е п р и х о д и т с я о б ы ч н о о ц е н и в а т ь к о р о в по о д н о й
и л и н е с к о л ь к и м л а к т а ц и я м , в ч а с т н о с т и по п е р в ы м , п о ­
скольку д л я п рави льного племенного использования
ж ивотны х необходимо возм ож но более раннее в ы я в л е­
н и е их п р о д у к т и в н ы х к а ч е с т в . П о в т о р я е м о с т ь в е л и ч и н ы
у д о я к о р о в ы в с м е ж н ы е л а к т а ц и и , к а к в и д н о из т а б ­
л и ц ы 3, н е в ы с о к а . У о д н и х и т е х ж е к о р о в не т о л ь к о в
р а з л и ч н ы х , но и в о т н о с и т е л ь н о с х о д н ы х х о з я й с т в е н н ы х
условиях и величина удоя, и содерж ание ж и р а в молоке
от л а к т а ц и и к л а к т а ц и и п о д в е р ж е н ы з н а ч и т е л ь н ы м к о ­
л еб ан и ям . П ри оценке и отборе молочного скота
использование
коэффициента
повторяемости
значи­
тельно усл о ж н яется непостоянством корм овы х и к л и ­
м а т и ч е с к и х у с л о в и й . В ы ч и с л я е м а я в то м или ином с л у ­
чае величина повторяем ости
признака
представляет
собой р е з у л ь т а т с о в м е с т н о г о д е й с т в и я э к о л о г и ч е с к и х и
ряда ф изиологических ф акторов. И зм енчивость признака
з а в и с и т от его х а р а к т е р а , а т а к ж е о т у р о в н я к о р м л е н и я
и возраста ж ивотного. О т такого рода сум м арного в л и я ­
ния м н о ж е с т в а ф а к т о р о в на у р о в е н ь и п о с т о я н с т в о п р о ­
дуктивности ж ивотны х неотделимы условия п ракти че­
ск о й с е л е к ц и и .
2*
35
Как показывают некоторые данные, повторяемость
показателей молочной продуктивности в наибольшей
степени определяется выравненностью хозяйственных
условий. Нами были изучены 3106 лактаций 397 коров
симментальской и костромской пород. Все эти коровы
имели не менее шести нормальных лактаций (с первой
по шестую). Повторяемость удоев одних и тех же ко­
ров за смежные лактации была значительно большей
в стаде коров костромской породы (табл. 5) в племзаводе «Караваево», где молочная продуктивность коров
из года в год была очень высокой и выравненной.
В обоих стадах симментальской породы с относительно
меньшей средней продуктивностью коров и несколько
большими ее колебаниями в отдельные годы повторяе­
мость величины удоя оказалась значительно более низ­
кой. Вероятность правильного прогноза последующей
продуктивности коров по одной учтенной лактации в
этих условиях будет значительно меньшей.
'
Таблица 5
Корреляция между величиной удоя одних и тех же коров
за смежные лактации
третью и
четвертую
четвертую
и пятую'
пятую и
шестую
Костромская
Симментальская
(Красноярский
край)
Симментальская
(Кемеровская
область)
вторую и
третью
Порода
первую и
вторую
Коэффициент корреляции между
удоями за лзктаЦии
0 ,7 3
0 ,5 2
0 ,7 2
0 ,5 9
0 ,6 4
0 ,5 8
0 ,5 9
0 ,4 6
0 ,5 9
0 ,4 4
0 ,4 7
0 ,4 8
0 ,3 8 /0 ,3 9
0 ,3 7
■
Обычно принято считать, что с третьей лактации
удои в известной мере стабилизируются и являются
для оценки коров предпочтительными перед удоями,
полученными в молодом возрасте. По приведенным дан­
ным (габл. б), с третьей,и четвертой лактации наблю­
дается меньшее постоянство удоев. Об этом свидетель­
ствует снижающаяся повторяемость величины удоя
36
о д н и х и тех ж 6 к о р о в з а с м э ж н ы е л а к т а ц и и п о сл е
т р е т ь е г о о т е л а во всех т р е х с т а д а х н е з а в и с и м о от р а з ­
л и ч и й в ' у р о в н е п р о д у к т и в н о с т и . Ту ж е т е н д е н ц и ю
м ож но установить, ан ал и зи р у я м атери алы , полученные
К. М . Л ю т и к о в ы м и В. И . Л и н ч е н к о . П о их д а н н ы м ,
к о э ф ф и ц и е н т к о р р е л я ц и и между* у д о я м и з а п е р в у ю и
в т о р у ю л а к т а ц и и в р а з н ы х с т а д а х к о л е б а л с я о т 0,676
д о 0,496, в то в р е м я к а к м е ж д у п е р в о й и ч е т в е р т о й л а к ­
т а ц и я м и он б ы л м е н ь ш и м , в а р ь и р у я в п р е д е л а х 0,558
0,199. С л е д о в а т е л ь н о , в о з р а с т н а я и з м е н ч и в о с т ь у д о е в
в теч е н и е п е р в ы х т р е х л а к т а ц и й не в ы з ы в а е т с н и ж е н и я
п о в т о р я е м о с т и это го п о к а з а т е л я . Н а о б о р о т , з а м е т н о п о ­
н и ж ается корреляц и я м еж д у удоям и за четвертую , п я ­
тую , ш е ст у ю л а к т а ц и и , н а и м е н е е з а в и с я щ и м и от в о з р а с т ­
ного ф а к т о р а . В з а р у б е ж н ы х и с с л е д о в а н и я х к о э ф ф и ­
ц и ен т п о в т о р я е м о с т и в е л и ч и н ы у д о я с ч и т а ю т п р и м е р н о
р а в н ы м 0,48— 0,42. Э т а в е л и ч и н а б л и з к а к той, к о т о р а я
б ы л а бы п о л у ч е н а и н а н а ш е м м а т е р и а л е ; есл и бы по-,
вторяемость вычисляли за лю бы е см еж ны е лактации,
не п р и н и м а я во в н и м а н и е в о з р а с т а к о р о в и е ж е г о д н ы х
колебаний в средней продуктивности стада.
П ракти чески й интерес п р ед став л я ет величина к о р р е­
ляции м еж д у какой -либо одной л ак тац и ей и п о ж и зн ен ­
н ы м у д о е м той ж е к о р о в ы и л и ее с р е д н е й п р о д у к т и в ­
н о сть ю з а все л а к т а ц и и . Б о л ь ш е е и л и м е н ь ш е е с о о т в е т ­
ств и е м е ж д у о т д е л ь н о й л а к т а ц и е й и той д е й с т в и т е л ь н о й
п р о д у к т и в н о с т ь ю , к о т о р а я б ы л а п о л у ч е н а от к о р о в ы з а
все в р е м я ее х о з я й с т в е н н о г о и с п о л ь з о в а н и я , у к а з ы в а е т ,
н а с к о л ь к о н а д е ж н о с у ж д е н и е по д а н н о й л а к т а ц и и о п р о ­
д у к т и в н о с т и ж и в о т н о г о з а все год ы ( т а б л . 6 ).
Н аибольш ая корреляция наблю дается меж ду сред­
ней п р о д у к т и в н о с т ь ю к о р о в ы з а все л а к т а ц и и и ее л у ч ­
шим рекордом. Н есколько больш ее соответствие п о к а­
з а н н о г о к о р о в о й р е к о р д а ее ко н еч н о й о ц е н к е п р е ж д е
всего о б ъ я с н я е т с я т е м , что р е к о р д н ы й у д о й с а м с о с т а в ­
л я е т з н а ч и т е л ь н у ю д о л ю п о ж и з н е н н о г о у д о я и п оэтом у,
е сте ст в ен н о , к о р р е л и р у е т с ним в б о л ь ш е й степ ен и .
В м е с т е с те м это у к а з ы в а е т и на о т н о с и т е л ь н у ю т о ч ­
н о сть х о з я й с т в е н н о й о ц е н к и к о р о в ы по ее р е к о р д н о й
продуктивности. Т а к а я оценка позволяет вы яви ть тот
предел, которого ж и вотное о к а за л о с ь в состоянии д о ­
стичь за одну л ак тац и ю . О д н ак о этот прием имеет су­
щ е с т в е н н ы е н е д о с т а т к и . О н и з а к л ю ч а ю т с я , в о -п е р в ы х ,
в то м , что с п о с о б н о с т ь к о р о в ы р а в н о м е р н о д а в а т ь вы-
Таблица
б
Корреляция между удоем за отдельные лактации
и средним удоем за все годы
Коэффициент корреляции со
средним удоем за все лактации
Порода
Число
коров
первая лак­ третья лак­ лучшая
тация
тация
лактация
Симментальская (Кемеров­
ская область)
|
Симментальская (Красно- j
ярскнй край)
Костромская
Ярославская (племхоз «Бу­
тырское»)
Симментальская (Верхняя
Швабия)
Симментальская (Вюртем­
берг)
168
0 .6 6
0,56
111
0,59
0,49
0,79
118
30
0,77
0,628
0 ,6 8
0,89
609
0,676
333
0,67
;
0,83
■
■
■
■
•ш
ш
ш
—
■....
сокие удои остается невыясненной; во-вторых, оценка по
рекордам требует наибольшего времени. Наивысшие
удои коровы обычно дают в возрасте б—7 лет. По на­
шим данным, рекордный удой в среднем выявляется
лишь после четвертой законченной лактации. При этом,
например в племзаводе «Караваево», свыше 30% коров
дают наивысший удой после пяти отелов и позже. Надо
также учитывать, что оценка по рекордной продуктив­
ности приводит к значительной нивелировке стада. Ко­
эффициент изменчивости удоев за первую лактацию
коров, обычно составляющий около 25—27%, довольно
резко снижается при распределении тех же коров по
их лучшей лактации, что не позволяет дифференциро­
вать животных по их продуктивности и сужает возмож­
ности отбора. Таким образом, одна лучшая лактация
далеко не всегда может служить удовлетворительным
критерием ценности молочной коровы. Точно так же и
любая другая, отдельно взятая лактация недостаточна
для выявления молочности коровы, так как коэффи­
циент корреляции удоя каждой лактации с пожизнен­
ным удоем невысок и основанная на ней оценка будет
неточной.
Жирномолочность коров. Повторяемость жирномо­
лочности коров от отела к отелу может быть опреде38
л е н а т а к ж е путем в ы ч и сл е н и я к о э ф ф и ц и е н т а к о р р е л я ­
ции м е ж д у с о д е р ж а н и е м ж и р а в м о л о к е одн их и тех ж е
к о р о в з а р а з н ы е л а к т а ц и и (т а б л . 7 ).
П о в т о р я е м о с т ь этого п о к а з а т е л я , т а к ж е к а к и в е­
л и ч и н ы у д о я , о к а з а л а с ь о т н о си т е л ь н о вы сокой л и ш ь в
стаде костромских коров п лем завода
«Караваево».
В с т а д а х к о р о в с и м м е н т а л ь с к о й п оро ды к о р р е л я ц и я
не т о л ь к о м а л а , но и з а м е т н о н и ж е, чем м е ж д у в е л и ­
чиной у д о я тех ж е к о р о в з а т е ж е л а к т а ц и и . Э то с в и ­
д е т е л ь с т в у е т о том , что с о д е р ж а н и е ж и р а в м о л о к е з а
л ю б у ю л а к т а ц и ю не с о о т в е т с т в у е т в б о л ь ш о м ч и сл е с л у ­
ч аев с о д е р ж а н и ю ж и р а в м о л о к е тех ж е к о р о в з а п р е ­
д ы д у щ у ю или п о с л е д у ю щ у ю с м е ж н у ю л а к т а ц и ю . П р и
э то м в ц е л о м по с т а д у ж и р н о м о л о ч н о с т ь почти не и з м е ­
нялась. Н априм ер, в одном сим м ентальском стаде со­
д е р ж а н и е ж и р а в м о л о к е 168 к о р о в (т а б л . 7) з а вто р у ю
л а к т а ц и ю с о с т а в л я л о 3,856% и з а т р е т ь ю — 3 ,8 6 0 % ,
то есть б ы л о о д и н а к о в ы м . О д н а к о з а эти ж е л а к т а ц и и
степ ен ь с о о т в е т с т в и я м е ж д у ж и р н о с т ь ю м о л о к а о д н и х
и т е х ж е к о р о в к р а й н е м а л а (0 ,2 6 ). П о с т о я н с т в о с р е д н е й
в ел и ч и н ы д а л е к о не в с е г д а х а р а к т е р и з у е т н е и з м е н я е ­
м о с ть п р и з н а к а , т а к к а к с р е д н я я в е л и ч и н а ч асто с к л а Таблица
Корреляция между содержанием жира в молоке
одних и тех же коров за смежные лактации
7
Коэффициент корреляции между жирностью
молока за лактации
СО
О
Порода
о
X
О
оS
2 2
>
>>
»ц
Ш
С
0.0
О
*н
С 0
Симментальская (Кеме­
ровская область)
Симментальская (Крас­
ноярский край)
Костромская
(племзавод «Караваево»)
Костромская (I— II то­
ма ГПК)
Холмогорская (V том
ГГІК)
Холмогорская (III том
ГПК) '
22
££
О 0J
Н GL
со н
_3 2>ъ
2м о,
а>
н с*оа)
сх
а
>
н 5Г
>>о
Н
Ж
а.
С
О£
к
н
с
йD
>
-Я
*
2
2 >»
ІЭ
168 0 , 2 3
0 ,2 6
0 ,2 5
0 ,2 9
0,21
0 .1 9
0 ,2 6
0 ,2 4
0 ,2 7
0 ,1 9
118 0 , 7 4
0 ,7 2
0 ,5 9
0,66
0 ,4 9
111
3
й2>X
£
О CJ
2 2
чи
109
0 ,1 9
526
0 .5 1
15Э0
0 ,3 1
39
дывается из множества противоположных, взаимно
уравновешивающихся, иногда значительных индиви­
дуальных отклонений, что удается учесть лишь вычис­
лением коэффициента корреляции. Высокая повторявмость жирности молока коров за смежные лактации в
стаде племзавода «Караваево» оказалась связанной с
выравненной и высокой молочной продуктивностью
в этом хозяйстве, где раздою каждой коровы в каж ­
дую лактацию уделяли максимальное внимание.
У 526 холмогорских коров, записанных в V том ГПК,
жирность молока за смежные лактации, так же как и
у симментальских коров, оказалась весьма «непостоян­
ной (0,51). Проверка найденного результата на другом
контингенте чистопородных коров той же холмогорской
породы, записанных в III том ГПК, привела к получе­
нию еще меньшего и также статистически абсолютно
достоверного коэффициента повторяемости, равного
0,31 ±0,02. Немецкие исследователи X. Мозер и К. Эйлфорт, не ставившие себе специальной задачи показать
большую изменчивость жирномолочности, чем величины
удоя, объективно подтверждают этот факт. Оба они в
разное время и на значительном материале получили
между содержанием жира за первую лактацию и сред­
ней жирностью молока тех же коров за все лактации
меньшую корреляцию (0,496 и 0,60), чем по величине
удоя (0.676 и 0,67). Невысокая повторяемость содер­
жания жира в молоке воспринимается как факт не­
сколько неожиданный, поскольку жирномолочность при­
выкли рассматривать как признак, относительно хорошо
наследуемый и малоизменчивый. Полагая на этом осно­
вании, что и в пределах лактации или между лакта­
циями одной и той же коровы должно также наблю­
даться высокое постоянство этого признака, данные, не
совпадающие с таким предположением, нередко пытают­
ся объяснить лишь ошибками в технике определения
жирности молока. Однако повторяемость и. наследуе­
мость признака не всегда взаимосвязаны, точно так же
как коэффициент изменчивости, характеризующий фено­
типическое разнообразие и возможности отбора разных
животных по данному признаку, совершенно не дает
представления о постоянстве признака во времени у
одних и тех же животных, то есть О его повторяемости.
Зоотехникам хорошо известно, что в пределах суток
и на протяжении лактации содержание жира в молоке
'Ш
40
д е й с т в и т е л ь н о п о д в е р ж е н о б о л ь ш и м к о л е б а н и я м . Э то
п о д т в е р ж д а е т с я и с п е ц и а л ь н ы м и , т е п е р ь у ж е м н о го ч и с­
л е н н ы м и и с с л е д о в а н и я м и . Т ак . А. А. С о л о в ь е в п о к а з а л ,
что при б о л е е точном и е ж е д н е в н о м о п р е д е л е н и и п р о ­
ц ен та ж и р а в м д л о к е к о э ф ф и ц и е н т и зм ен ч и в о сти по
это м у п р и з н а к у п р о ти в о б ы ч н ы х 6 — 7% в о з р а с т а е т у
я р о с л а в с к и х к о р о в д о 9 ,8 % , у х о л м о г о р с к и х — д о 10,6%
и у о с т ф р и з с к и х — д о 11,8% . У в ел и ч ен и е к о э ф ф и ц и е н т а
и зм ен ч и во сти по с о д е р ж а н и ю ж и р а в м о л о к е б ы л о с в я ­
з а н о и с в о з р а с т а н и е м удоев. П р и с и с т е м а т и ч е с к о м о п р е ­
делении ж ирности м олока у белоголового украинского
с к о т а к о э ф ф и ц и е н т и зм ен ч и в о сти по к о л и ч е с т в у м о л о ч ­
ного ж и р а б ы л в ы ш е, чем по удою , и с о с т а в л я л 3 4 ,8 % ,
а у с п е ц и а л ь н о о т о б р а н н о й д л я э к с п е р и м е н т а 21 к о р о в ы
д о с т и г а л 4 8 ,5 % . В теч ен и е ж е су то к с о д е р ж а н и е ж и р а
в м о л о к е о т д е л ь н ы х к о р о в и з м е н я л о с ь с 2,3 д о 9 ,0 % .
О с н о в ы в а я с ь на у с т а н о в л е н н о й им вы сокой и з м е н ч и ­
вости ж и р н о с т и м о л о к а в, п р е д е л а х л а к т а ц и и , А. А. С о ­
ловьев считает необходимы м производить оценку коро­
вы не по одной, а по всем или по м е н ь ш ей м е р е по
д в у м л а к т а ц и я м . Т а к ж е и Е. А. Н о в и к о в п о л а г а е т , что
д л я правильного вы явления ж ирном олочности коровы
н а д о у ч есть три ее л а к т а ц и и . С л е д о в а т е л ь н о , по п р о ­
ц ен ту ж и р а в м о л о к е з а о т д е л ь н ы е л а к т а ц и и у одн их
и т е х ж е к о р о в н а б л ю д а е т с я т а к о е ж е , к а к по в ел и ч и н е
у д о я , а и н о гд а и б о л ь ш е е н еп о сто ян ство . П о -в и д и м о м у ,
с п о со б н о с ть к о р о в ы д а в а т ь м о л о к о о п р е д е л е н н о й ж и р ­
ности, б у д у ч и н а с л е д с т в е н н о о б у с л о в л е н н о й , в то ж е
в р е м я з а в и с и т от ф и з и о л о г и ч е с к о г о с о с т о я н и я о р г а н и з м а
в з н а ч и т е л ь н о б о л ь ш е й степени, чем мы п р и в ы к л и с ч и ­
тать.
В ы ч и с л е н н ы е к о э ф ф и ц и е н т ы п о в т о р я е м о с т и по о б ­
щ е м у к о л и ч е с т в у м о л о ч н о го ж и р а з а р а з н ы е л а к т а ц и и
(т а б л . 8) о к а з а л и с ь б о л е е с х о д н ы м и с п о к а з а т е л я м и
п о в т о р я е м о с т и удоев, что естествен н о , п о с к о л ь к у к о л и ­
чество м о л о ч н о го ж и р а з а л а к т а ц и ю о п р е д е л я е т с я в
н а и б о л ь ш е й степ ен и в ел и ч и н о й у д о я . В н е к о т о р ы х с л у ­
ч а я х п о в т о р я е м о с т ь к о л и ч е с т в а м о л о ч н о го ж и р а о к а з а ­
л а с ь н е с к о л ь к о в ы ш е, чем п о в т о р я е м о с т ь у д о я и ж и р ­
ности м о л о к а з а те ж е л а к т а ц и и . Э т о з а к о н о м е р н о , т а к
как м еж д у удоем и ж ирностью в среднем н аблю дается
* о т р и ц а т е л ь н а я к о р р е л я ц и я . П о э т о м у п а д е н и е у д о я во
м н оги х с л у ч а я х к о м п е н с и р у е т с я п о в ы ш е н и е м п р о ц ен та
ж и р а в м о л о к е (и н а о б о р о т ) , и к о л и ч е с т в о м о л о ч н о го
Таблица
8
Корреляция между количеством молочного жира в удое одних и
тех же коров за смежные лактации
Число 1коров
Коэффициент корреляции между коли­
чеством молочного жира за лактации
Порода
Симментальская (Кеме­
ровская область)
Симментальская (Крас­
ноярский край)
Костромская
первую и вторую
вторую и третью
168
0 ,5 3 + 0 ,0 6
0 ,4 9 + 0 ,0 6
111
0 ,4 5 + 0 ,0 7
0 .4 7 + 0 ,0 7
118
0 ,7 2 + 0 ,0 4
0 ,7 3 + 0 ,0 4
Продолжение
со
оси
о
Порода
ы
о
ч
и
X
Коэффициент корреляции между количеством
молочного жира за лактации
третью и
четвертую
Симментальская (Кеме­ 168 0 . 4 4 + 0 . С 6
ровская область)
Симментальская (Крас­ 111 0 , 3 7 + 0 , 0 8
ноярский край)
118 0 , 6 2 + 0 , 0 5
Костромская
четвертую и
пятую
пятую и
шестую
0 ,3 9 + 0 ,0 7
,0 ,4 0 + 0 .0 7
0 ,8 4 + 0 ,0 9
0 ,2 9 + 0 ,0 9
0 ,5 9 + 0 ,0 5
,0 ,5 2 + 0 ,0 5
жира часто будет величинои нивелированной. Таким
образом, по содержанию жира в молоке и по общему
количеству жира, так же как и по величине удоя, в
большинстве случаев нельзя правильно оценить корову
по отдельно взятой одной лактации.
Важно установить, по какому числу лактаций и по
каким лактациям, начиная с первой, оценку можно счи­
тать более надежной, в достаточной степени совпадаю­
щей с той продуктивностью коровы, которая выясняется
лишь к концу ее хозяйственного использования. Для
этого пользуются тем же способом, что и при опреде­
лении повторяемости, но корреляцию вычисляют не
между смежными лактациями, а между величиной про­
дуктивности одних и тех же коров, оцененных по первой,
по среднему удою за первые две, три и т. д. лактации!
и соответствующим показателем пожизненной продук­
тивности. Естественно, что с увеличением числа учтен42
Таблица 9
Корреляция между продуктивностью коров за первую,
первые две, первые три лактации и средней продуктивностью
тех же коров за все лактации
Коэффициент корреляции со сред­
ней продуктивностью коров
за все лактации
Число
коров
Порода
среднее за , среднее за
первая лак­
первые
первые
тация
две лакта­ три лак­
ции
тации
По величине і/доя
Симментальская
ская область)
Симментальская
ярский край)
Костромская
(Кемеров-
168
0,66
0,79-
0,89
(Красно-
111
0,59
0,68
0,82
118
0,77
0,88
0,91
По содержанию жира в молоке
Симментальская (Кемеров­
ская область)
Симментальская
(Красно­
ярский край)
Костромская
168
0,51
0,72
I
111
0,52
и
0,72
0,82
118
0,86
0,92
0,98
0,84
По количеі?тву МОЛО*того жир<а
Симментальская
ская область)
Симментальская
ярский край)
Костромская
(Кемеров­
168
0,65
0,77
0,89
(Красно­
111
0,60
0,72
0,83
118
0,76
0,90
0,94
ны х л а к т а ц и й т о ч н о с т ь о ц ен к и б у д е т п о в ы ш а т ь с я . Д о ­
с т а т о ч н о о п р е д е л и т ь п р о д у к т и в н о с т ь не з а одну, а в с р е д ­
нем з а п е р в ы е д в е л а к т а ц и и , чтобы с о о т в е т с т в и е м е ж д у
такой оценкой и ф актической продуктивностью коровы
з а все годы х о з я й с т в е н н о г о и с п о л ь з о в а н и я р е зк о в о з р о с ­
л о (рис. 1 и 2 ) .
С р е д н я я п р о д у к т и в н о с т ь к о р о в з а п е р в ы е три л а к т а ­
ции по всем т р е м п о к а з а т е л я м о ц е н к и — в е л и ч и н е удо я,
с о д е р ж а н и ю ж и р а и о б щ е м у к о л и ч е с т в у м о л о ч н о го
ж и р а — в р а з н ы х с т а д а х п о ч ти п о л н о с т ь ю (0 ,8 2 — 0,98)
с о в п а д а е т с их п о ж и з н е н н о й п р о д у к т и в н о с т ь ю (т а б л . 9 ) .
43
я , mш шг
Щш 3.6 161ш \п1 ш мШба Ц
р
х 1 1 1Щ ТГМи■ J J
1Т т г
ш.
щI 1 К I I
2 1 1 1 1 2 1 •£ т
1 £ 1 1 3_ 2
1 £
иш т
/
§ 1 1 _L
1
Ш
щ
I P
Щ
Ш.
юа
Рис. 1. Корреляция между
процентом жира в молоке
одних и тех же 168 коров
при разном числе учтенных
лактаций:
2 J j и 1 4 ЁІ 1
1Г2“ І 71Jj 2 1 1I І4І
ГГ [2 1 4 J j
12
1 3. f 2 7
X
1
1
М1
4
11
1 ЖТт 2
2ш
±вш
т
ш2 Т
І 3 2 2
и I I
r - 0 f23±0,0t
I 2
а — между
первой и второй
лактациями; б — между сред­
ним за первые две и за все
лактации; в — между средним
за первые три и за все лак­
тации.
т
т
4
а
Г =0,72І ом
б
Как показывают приведенные данные, по-видимому,
целесообразно, не отказываясь от учета’ рекордной про­
дуктивности, играющей свою роль в селекции, основыать бонитировку на среднем удое и проценте жира за
первые три, а при высокой
выравненной продуктивности стада
за первые две лактации. Это дает возможность выявить будущую продуктивность коровы зна­
чительно раньше, чем при оценке только по рекордному
удою. 1
/ В
Ш Н
В настоящее время оценка коров по,средней про­
дуктивности за несколько лактаций все шире внедряется
в практику. В связи с этим разработаны соответствую­
щие стандарты.
1
^
Сопряженность признаков. Между величиной удоя и
процентом жира в молоке во всех почти без исключения
исследованиях установлена отрицательная корреляция,
|
и
*
44
^
^
Г^^
^
3.3ЗА 45 зМ ? 3£ ¥ 4fi V Ф
3,3 А
зл 3 3 21 1
§
3 4- 4 1
т
I 3,6
7 3 1
3 10 а 1
I 3,7
4 9 4 1
3,8
2 5 1 1
т
1 1 * 3 1
s? 4,0
1 3 2 1
V
1 4 1 1
1
1 4,3
1
1
£ 4,4
4,5
3
jr-O S S ±0,004•
Рис. 2. Корреляция между
средним процентом жира в молоке
за первые три и за все лакгации
одних и тех же 118 коров
племзавода «Караваево».
иногда д о с т и г а ю щ а я з н а ч и ­
тельной а б с о л ю т н о й в е л и ч и ­
ны,
наприм ер у красного
д а т с к о г о с к о т а — 0,437 (по
д а н н ы м Е. Ф. Л и с к у н а ) и —
0,438 (по д а н н ы м Д ж е н с а ) .
Н аличие отрицательной свя­
зи м е ж д у э т и м и д в у м я п о к а ­
з а т е л я м и н а б л ю д а е т с я и в зо о тех н и ч е ск о й п р а к т и к е . О т ­
бор в п р о ш л о м г о л л а н д с к о г о с к о т а т о л ь к о по в ел и ч и н е
удоя привел к наследственном у закреплению самой низ­
кой с р е д и д р у г и х п о р о д ж и р н о с т и м о л о к а . Н о в ед ен и е
с е л е к ц и и с ц е л ь ю п о в ы ш е н и я и м о л о ч н о сти и п р о ц е н т а
ж и р а п о к а з а л о , что у ж и в о т н ы х эти в а ж н е й ш и е п о к а з а ­
те л и п р о д у к т и в н о с т и м о гу т о д н о в р е м е н н о с о х р а н я т ь с я
на в ы со к о м у р о вн е. Э то п о д т в е р ж д а е т с я н а л и ч и е м в
к а ж д о м м о л о ч н о м с т а д е т а к и х ко р о в, у к о т о р ы х с о т л и ч ­
ны м уд о ем с о в м е щ а е т с я п о в ы ш е н н а я , а и н о гд а и в ы с о ­
к ая ж ирность молока.
А. А. С о л о в ь е в и Е. А. Н о в и к о в у с т а н о в и л и , что
в с е гд а есть о п р е д е л е н н о е чи сло коров, у к о т о р ы х в с в я зи
с раздоем в условиях улучш енного корм ления ж ирность
м о л о к а не т о л ь к о не с н и ж а е т с я , но д а ж е п о в ы ш а е т с я .
П р и с л о ж и в ш е й с я во м н о ги х п о к о л е н и я х о т р и ц а т е л ь н о й
к о р р е л я ц и и м е ж д у в ел и ч и н о й у д о я и ж и р н о с т ь ю м о л о к а
ж и в о т н ы е , с о е д и н я ю щ и е о б а эти к а ч е с т в а , не в сегд а
у сто й ч и во б у д у т п е р е д а в а т ь д а н н у ю о с о б е н н о с т ь п о т о м ­
ству.
X. Л е р ч е р сч и та ет, н а п р и м е р , что хотя о т р и ц а т е л ь ­
ная корреляц и я м еж д у молочностью и ж и р н о м о л о ч ­
н остью не о ч ен ь в е л и к а , все ж е п р о в о д и в ш а я с я в п о с л е д ­
ние д е с я т и л е т и я с е л е к ц и я ч е р н о -п е с т р о го ф р и з с к о г о
с к о т а на ж и р н о с т ь п р и в е л а к н е к о т о р о м у с н и ж е н и ю его
удоев.
■'
П овы ш ение содерж ан и я ж ира в молоке коров о б и ль­
н о м о л о ч н ы х п о р о д , к а к известно, м о ж е т б ы т ь з н а ч и ­
т е л ь н о у с к о р е н о с к р е щ и в а н и е м при в ы б о р е д л я это го
пород с консолидированной
вы со ко й
жиряомолоч-
45
0
ностью. Однако и скрещивание не освобождает от необ­
ходимости вести тщательную селекцию с целью со­
хранения у помесей хорошей выраженности обоих
признаков.
При любом методе разведения в решении этой слож;
ной задачи особое место должны занимать животные, и
прежде всего быки, дающие потомство с хорошим удоем
и одновременно с высокой жирностью молока. Таковы,
например, бык симментальской породы Бисмарк — сын
Ральфа, использованный в Швейцарии, дочери которого,
по данным Д. И. Старцева, дали -по 4734 кг молока при
жирности 4,11%; бык Ганс той же породы, у дочерей
которого среднии удои составлял 5000 кг, содержание
жира в молоке 4,2%-, или выдающийся бык Антон черно­
пестрой породы, дочери которого могли служить приме­
ром сочетания отличных удоев с высокой жирностью
молока.
Повышенным содержанием жира в молоке при
хорошем удое отличались дочери быков Эмо, Хлора, Са­
лата (племзавод «Караваево»), а также оцененного
нами по потомству симментальского быка Водоворота и
многих других производителей.
Естественно, должен возникнуть вопрос, не может ли
быть решена проблема совмещения высоких удоев и
жирности молока, если вести отбор по количеству мо­
лочного жира за лактацию. На первый взгляд ответ на­
прашивается положительный, так как количество мо­
лочного жира есть величина производная, определяемая
одновременно обоими интересующими нас показателями
Количество молочного жира за лактацию довольно ши­
роко используют в некоторых странах в качестве глав­
ного официального показателя оценки коров по молочной
продуктивности. Тем не менее указанный показатель не
может быть признан наилучшим для селекции с целью
одновременного повышения удоев и жирномолоч­
ности.
Такой вывод объясняется прежде всего очень низкой
корреляцией между количеством молочного жира и про­
центным содержанием его в молоке. Низкая корреляция
между этими признаками, установленная многими ис­
следователями на обширном материале, не вызывает
никаких сомнений в смысле статистической достоверНи в зарубежной, ни в нашей литературе нет ка46
к и х -л и б о р а б о т , где по д а н н о м у вопросу бы л бы и зв е ­
стен иной р е з у л ь т а т . В п о л у ч ен н ы х н ам и д а н н ы х по
1025 п о л н о з о з р а с т н ы м к о р о в а м во всех с л у ч а я х п о д т в е р ­
д и л а с ь о т р и ц а т е л ь н а я к о р р е л я ц и я м е ж д у удоем и п р о ­
центом ж и р а (от — 0,08 до — 0 ,2 2 ), очень в ы с о к а я п о л о ­
ж и т е л ь н а я к о р р е л я ц и я м е ж д у вел и ч и н о й удоя и к о л и ч е ­
ством м о л о ч н о го ж и р а (0,90— 0,98) и н е з а в и с и м о от
у р о в н я п р о д у к т и в н о с т и очен ь н и з к а я п о л о ж и т е л ь н а я
корреляция м еж ду содерж анием ж ира в молоке и коли­
чеством м о л о ч н о го ж и р а (0,06— 0 ,1 9 ).
И з х а р а к т е р а с в я зе й м е ж д у т р е м я н а з в а н н ы м и п о к а ­
з а т е л я м и п р о д у к т и в н о с т и в ы т е к а е т , что с е л е к ц и я т о л ь к о
по к о л и ч е с т в у м о л о ч н о го ж и р а б у д ет с п о с о б с т в о в а т ь
п о в ы ш ен и ю у д о ев и о б щ е г о к о л и ч е с т в а м о л о ч н о го ж и р а
з а л а к т а ц и ю , но не д а с т почти н и к а к о г о э ф ф е к т а в у л у ч ­
ш ени и ж и р н о м о л о ч н о с т и . С л е д о в а т е л ь н о , о тб о р по э т о м у
п р и з н а к у ц е л е с о о б р а з е н т о л ь к о в ч а стн о м с л у ч а е , к о г д а
п р е с л е д у е т с я ц е л ь п о в ы ш е н и я м о л о ч н о сти и не п р и д а е т с я
значения улучш ению качества молока. О дн ако для реш е­
ния такой ограниченной зад ач и прощ е и результативнее
вести о т б о р ж и в о т н ы х н е п о с р е д с т в е н н о по в ел и ч и н е
удоя.
М н о ги м и и с с л е д о в а н и я м и д о к а з а н о , что из всех т р е х
п р и з н а к о в в н а и м е н ь ш е й степени н а с л е д у е т с я им енно
к о л и ч е с т в о м о л о ч н о го ж и р а . Т а к , д л я 131 п а р ы м а т ь —
д о ч ь к о с т р о м с к о й п о р о д ы при у ч е т е п р о д у к т и в н о с т и по
р а з н о м у ч и сл у л а к т а ц и й к о э ф ф и ц и е н т к о р р е л я ц и и по
к о л и ч е с т в у м о л о ч н о го ж и р а с о с т а в л я л о т 0,05 д о 0,09.
Д л я 409 п а р м а т ь — д о ч ь с и м м е н т а л ь с к о й п о р о д ы с о о т в е т ­
с т в е н н а я в е л и ч и н а не п р е в ы ш а л а 0,19. Д л я тех ж е с и м ­
м е н т а л ь с к и х к о р о в в о т д е л ь н о с т и по с о д е р ж а н и ю ж и р а
в м о л о к е или по у д о ю к о р р е л я ц и я б ы л а з н а ч и т е л ь н о б о ­
л е е в ы со к о й . И з с к а з а н н о г о м о ж н о с д е л а т ь с л е д у ю щ и й
в ы в о д : о т б о р к о р о в по к о л и ч е с т в у м о л о ч н о го ж и р а не
в е д е т к с о в м е щ е н и ю у п о т о м с т в а в ы с о к о го у д о я и ж и р ­
ности м о л о к а , а п о с к о л ь к у к о л и ч е с т в о м о л о ч н о го ж и р а
н а с л е д у е т с я в н а и м е н ь ш е й степени, э ф ф е к т и в н о с т ь о т ­
б о р а по э т о м у п о к а з а т е л ю б у д е т в е с ь м а м а л о й . И м е е т с я
и е щ е о д н о в а ж н о е о с н о в а н и е д л я того, чтобы при
оценке ж ивотны х об язател ьн о учиты вать и величину
у д о я , и ж и р н о с т ь м о л о к а . Э то о с н о в а н и е з а к л ю ч а е т с я
в том, что з а м е н а д в у х в а ж н е й ш и х п р и з н а к о в , х а р а к т е ­
р и з у ю щ и х п р о д у к т и в н о с т ь к о р о в ы , одн ой в ел и ч и н о й —
к о л и ч е с т в о м м о л о ч н о го ж и р а — п р и в е л а бы к н ед о п у сти 47
м о м у и с к у с с т в е н н о м у о т р ы в у о т б о р а от п л е м е н н о г о п о д ­
бора. М ож но пробонитировать и отобрать стадо, руко­
в о д с т в у я с ь к о л и ч е с т в о м м о л о ч н о го ж и р а з а л а к т а ц и ю ,
но по э т о м у п о к а з а т е л ю н е в о з м о ж е н б у д е т н а п р а в л е н н ы й
п о д б о р с ц ел ью п о в ы ш е н и я и з а к р е п л е н и я ж и р н о м о л о ч ­
ности, т а к к а к э т а с т о р о н а п р о и з в о д и т е л ь н о с т и не в с е г д а
обусловлена таким п о к а з а т е л е й как количество м олоч­
ного ж и р а .
Б е л о к , л а к т о з а , су х о е в е щ е с т в о м о л о к а . В п о с л е д н и е
годы в о з р а с т а е т и н т е р е с к к а ч е с т в е н н о й о ц е н к е м о л о к а
не т о л ь к о по ж и р н о с т и , но и по н е к о т о р ы м д р у г и м к о м ­
п о н е н т а м , в ч а с т н о с т и по с о д е р ж а н и ю в м о л о к е всего
б е л к а (и ли к а з е и н а ) и л а к т о з ы . П р о б л е м а о б щ е г о у л у ч ­
ш ения качественного состава м олока тесно с в я з а н а с
о т б о р о м по в е л и ч и н е у д о я . В р а б о т е а н г л и й с к и х и с с л е ­
д о в а т е л е й (А. Р о б е р т с о н и д р .) на 500 п а р а х м а т ь —
д о ч ь о т д е л ь н о у м а т е р е й и их д о ч е р е й б ы л а и з у ч е н а к о р ­
р е л я ц и я м е ж д у в ел и ч и н о й у д о я , п р о ц е н т о м ж и р а в м о ­
л о к е, с о д е р ж а н и е м к а з е и н а и к о л и ч е с т в о м л а к т о з ы . О д н о ­
в р е м е н н о е и зу ч е н и е в о п р о с а на м а т е р я х и их д о ч е р я х и
довольно высокое совпадение полученны х р езу л ьтато в
в п араллельн ы х группах придает установленны м связям
более надеж ны й характер. Зависим ость м еж д у перечис­
ленными компонентами о к а з а л а с ь следую щ ей.
Коррелирующие признаки
Удой
Удой
Удо й
Ж ир
Ж ир
Казеин
казеин
жир . -.
лактоза
казеин
лактоза
лактоза
Коэффициент корреляции
в группе
в группе
матерей
дочерей
0,04
0,028
0,160
0,428
0,161
0,305
0,196
,139
0,076
0,431
0.110
0.172
я
М е ж д у в ел и ч и н о й у д о я и п р о ц е н т о м ж и р а б ы л а , к а к
и в других эксперим ентах, п одтверж дена о три ц ательн ая
с в я зь . М е ж д у в е л и ч и н о й у д о я и д р у г и м и с о с т а в н ы м и
частями молока т а к ж е бы ла установлена либо весьма
м алая, либо д аж е отрицательная корреляция. О б р ат­
н ая зависимость наблю дается и м еж ду общ им с о д е р ж а ­
н и ем б е л к а в м о л о к е и в е л и ч и н о й у д о я . П о э т о м у о д н о ­
сто р о н н и й о т б о р по м о л о ч н о с т и в е д е т к с н и ж е н и ю не
т о л ь к о ж и р н о с т и , но и к о б щ е м у о б е д н е н и ю с о с т а в а м о ­
л о к а п р е ж д е всего б е л к о м , и в ч а с т н о с т и к а з е и н о м .
48
Я Ш
;
/§ Л І
В ы со к ая п о л о ж и т е л ь н а я к о р р е л я ц и я отм ечена м еж д у
с о д е р ж а н и е м к а зе и н а и ж и р а в м олоке. М е ж д у общ им
с о д е р ж а н и е м б е л к а и ж и р а в м ол о ке р а зн ы м и а в т о р а м и
получена т а к ж е з н а ч и т е л ь н а я к о р р е л я ц и я , в среднем
б л и з к а я к 0,5 и д о с т и г а ю щ а я , по д ан н ы м X. Ш т е г е р а и
Д . Р а ш а , 0,65. Э то зн ач и т, что при селекц и и по ж и р н о ­
молочности' в к ач еств е косвенного э ф ф е к т а п о в ы ш ается
и с о д е р ж а н и е б е л к а , точно т а к ж е к а к в р е з у л ь т а т е о т ­
бора по о б щ ем у б ел к у (или к азеи н у ) в м ол о ке в о з р а ­
ста ет процент ж и р а . П ри отборе ж и в о тн ы х по одн ом у из
этих п р и зн ак о в в некоторой степени у л у ч ш а е т с я общ ий
со став м о л о к а за счет тех ком понентов, которы е п о л о ­
ж и тел ь н о с в я за н ы с с о д е р ж а н и е м в нем б е л к а и ж и р а .
С с о д е р ж а н и е м ж и р а и особенно к а з е и н а в м о л о к е хотя
и невы соко, но п о л о ж и тел ьн о к о р р е л и р у е т т а к о й к о м п о ­
нент, к а к л а к т о з а . Б о л е е те с н а я связі» н а б л ю д а е т с я м еж ду с о д е р ж а н и е м ж и р а , б е л к а и отдельн о к а зе и н а ,
с одной стороны, и сухого вещ ества и о б е зж и р е н н о го су­
хого о с та т к а м о л о к а, с другой стороны (таб л . 10).
Т а б л и ц а 10
Корреляция меж ду средними величинами компонентов молока
(по данным X. Штегера и Д. Раш а)
К оэф ф ициент корреляц и и для коров р а зн ы х пород
Коррелирующие признаки
джерсейская
Сухое вещество — жир
Обезжиренное сухое веще­
ство — казеин
Общее количество белка —
жир
Ж и р — казеин
Ж и р — альбумин + глобу- j
ЛИН
X
Ж ир — лактоза
Общее количество белка —
зола
помеси
черно-пестрая
0 ,9 5
0 ,8 4
0 ,9 3
• 0 .5 1
0 ,8 2
0 ,8 2
0 ,6 5
0 ,5 3
0 ,3 2
0 .6 .7
0 ,3 4
0 ,4 7
0,11
0 ,2 8
0 ,0 1 5
0,13
0 ,7 6
0
0 ,5 6
0
0 ,5 6
v
Т а к и м о б р а зо м , при сел ек ц и и коров на с о д е р ж а н и е
в м о л о к е ж и р а или б е л к а (или к а з е и н а ) у л у ч ш а е т с я
состав м о л о к а , у в е л и ч и в ае т ся о б щ ее с о д е р ж а н и е в нем
сухих вещ еств. В о зм о ж н о сть-со п р яж ен н о го н а с л е д о в а н и я
н екоторы х ком понентов м о л о к а, в п ервую о ч ер ед ь ж и р а
и б е л к а , о с н о в ы в а е т с я на д о в о л ь н о устойчивой п о л о ж и ­
тельной корреляции между ними. Генетическая обуслов­
ленность этих связей подтверждается породными разли­
чиями в составе молока, причем у разных пород свой­
ственное им повышенное или пониженное содержание
жира в молоке, по данным многих авторов, довольно
отчетливо сопровождается соответственным увеличением
или уменьшением содержания белка (табл. И ).
Таблица
Содержание жира и белка в молоке коров разных пород
Порода
Джерсейская
Гернсейская
Серая украинская
Бурая латвийская
Красная горбатовская
Ярославская
Айрширская
Швидкая
Алатауская
Красная степная
Симментальская
Эстонская черно-пестрая
Холмогорская
Остфризская
Черно-пестрая
Содержание жира
в молоке (%)
6.44
4,90
4.69
4,32
4,17
4,09
4,0
3,96
3,98
3,76
3,73
3.69
3,66
3,50
3.45
11
Содержание белка
в молоке ( % )
4,25
3,70
3,69
3,65
3,72
3,64
3.53
3,57
3,38
3,18
3.53
3,30
3,21
2,83
2,98
Из таблицы 11 видно, что у джерсейского скота, кото­
рый длительное время селекционировали по жирномо­
лочности, вместе с этим показателем повысилось и
содержание белка (и сухого вещества) в молоке до уров­
ня, намного превосходящего уровень всех других молоч­
ных пород. Заслуживает внимания и характер наследо­
вания этих компонентов молока при скрещивании
животных разных пород. Многие исследователи, отме­
чают, что содержание белка, так же как и жира, в молоке
помесей близко к промежуточной величине, и приходят
к выводу, что повышение жирномолочности, достигнутое
в результате племенной работы, сопровождается и уве­
личением количества белка в молоке. Фактическое по­
вышение содержания белка в молоке почти точно соот­
ветствует предсказанному увеличению, теоретически
рассчитанному в соответствии с корреляцией между ж и­
ром и белком молока.
50
Н е следует, р а зу м е е тс я , повы ш ение с о д е р ж а н и я в
м олоке б е л к а относить л и ш ь з а счет селекции по ж и р н о ­
молочности (или н аоб о р о т) и р а с с ч и т ы в а т ь на к о р р е л я ­
цию м е ж д у этим и п р и зн а к а м и , не п о д в е р га я п р о вер ке
р езу л ь таты отбора. В н еко то р ы х с л у ч а я х о б н а р у ж е н ы
производители, в потом стве которы х нет к о р р е л я ц и и
м е ж д у ж и р о м и белком м о л о к а , а иногда и м еется и о т ­
р и ц а т е л ь н а я связь. Н о т а к и е ж и в о тн ы е в стр еч аю тся
редко, п о ско льку в среднем к о р р е л я ц и я м е ж д у ж и р о м
и белком м о л о к а д о во л ьн о в ы с о к а я . О дного этого ф а к т а
достаточно, чтобы п р и зн а т ь ц е л е с о о б р а зн о с т ь м ассового
о тб о р а коров по с о д е р ж а н и ю ж и р а или б е л к а в м олоке,
что о б я з а т е л ь н о б у д ет д а в а т ь в среднем н екоторое у л у ч ­
ш ение с о п р я ж е н н ы х п р и зн ак о в. Н е о б х о д и м о т а к ж е у ч и ­
ты в ать, что о тд ел ьн ы е случаи отсутстви я к о р р е л я ц и и
м е ж д у ж и р о м и белком м о л о к а м огли бы ть о б у сл о в л ен ы
не н асл ед ствен н ы м и , а сезонны м и ф а к т о р а м и (в весен ­
ние и л етн и е м есяцы к о р р е л я ц и я м е ж д у н а зв а н н ы м и
ко м п о н ен там и с н и ж а е т с я ).
З а д а ч у постепенной перестройки д а в н о с л о ж и в ш и х с я
и н асл ед ств ен н о о б у сл о в л ен н ы х о т р и ц а т е л ь н ы х к о р р е л я ­
ций м е ж д у величиной у д о я и к ач ествен н ы м и п о к а з а т е ­
л я м и м о л о к а, н ап р и м ер с о д е р ж а н и е м ж и р а , не без о сн о ­
ван и я счи таю т р еал ь н о й (что п отребует д л и тел ь н о й
селекц и и на со вм ещ ен и е обоих п р и з н а к о в ). В т а к о м с л у ­
чае уси лен и е и н а с л е д с т в е н н а я к о н с о л и д ац и я у ж е сущ ествую щ вй н е м а л о й п о л о ж и тел ьн о й к о р р е л я ц и и м е ж д у
б ел ко м и ж и р о м м о л о к а, бесспорно, м огут бы ть д о с т и г­
нуты легче и 'быстрее.
П р и п р о в ер к е п р о и зво д и тел ей по к а ч е с тв у п отом ства
сл ед у ет у ч и ты в ать степень п о л о ж и тел ь н о й к о р р е л я ц и и
ж и р а и б е л к а в м о л о к е и о т д а в а т ь предпочтение б ы к а м ,
в п отом стве кото р ы х при р ав н о й п родукти вн ости дочерей
у к а з а н н а я к о р р е л я ц и я в ы р а ж е н а в н а и б о л ь ш ей степени.
П р а к т и ч е с к о е реш ен и е п р о б л ем ы у л у ч ш ен и я к а ч е с т в е н ­
ного с о став а м о л о к а , видимо, не д о л ж н о идти по пути
увел и ч ен и я чи сла п р и зн ак о в , п о д л е ж а щ и х селекции.
Д а л ь н е й ш е е изучение воп роса, а гл а в н о е н а к о п л е н и е д о ­
статочн ого ф ак ти ч е ск о го м а т е р и а л а , п о зв о л и т о п р е д е ­
лить, обесп ечи т ли с ел е к ц и я по о д н о м у из ком п он ен тов
о б щ ее улуч ш ен и е к ач ествен н о го с о став а м о л о к а , н ео б ­
ходим л и о гран и чен н ы й к о н тр о л ь по д руги м со став н ы м
ч а с т я м и по к а к о м у из п р и зн а к о в ц е л е с о о б р а зн о вести
селекцию . В о зм о ж н о , что п р ед п оч ти тел ьн ы м о к а ж е т с я
51
отбор по белку (или казеину), поскольку он в большей
степени по сравнению с жиром коррелирует с третьим
важным показателем — лактозой. Это в конечном счете
будет зависеть от биологической ценности компңнента и
от наличия удобного и дешевого способа его определе­
ния в молоке в производственных условиях.
Ускоренная оценка коров по отрезкам первой лакта­
ции. Более раннее выявление продуктивных качеств ко­
ров чрезвычайно важно для своевременной оценки и
определения их хозяйственного и племенного назначе­
ния. При оценке быков ускорение их проверки по молоч­
ной продуктивности дочерей диктуется необходимостью
получить результат к тому времени, когда по своему
возрасту производители еще могут быть интенсивно
использованы. Сокращение времени, затрачиваемого на
испытание быка по качеству потомства, имеет столь
большое практическое значение, что было предпринято
немало исследований с целью установить, возможна ли
еще более ранняя оценка по начальным отрезкам пер­
вой лактации дочерей. Между величиной удоя, определяе­
мой за какой-либо отрезок лактации, и той продуктив­
ностью, которая была затем получена от тех же коров
за всю лактацию или за календарный год, вычисляли
коэффициент корреляции. Между удоем за отрезки раз­
личной продолжительности и полным удоем за ту же, но
законченную лактацию было найдено, как правило, вы­
сокое соответствие.
Можно считать, что уже первые 60—90 дней дают в
среднем довольно точное представление об удое за всю
будущую лактацию или за 300 дней лактации. Между
удоем за лактацию и ее отрезками, составляющими 150,
180 и 200 дней, наблюдается еще более высокое соответ­
ствие- В этих случаях коэффициент корреляции близок
к 0,9 и даже превышает эту величину, что свидетель­
ствует о сравнительно большой надежности суждения о
группе коров по среднему их удою за первые 150—
180 дней лактации. Не следует забывать, что даже при
высокой корреляции между удоем за отрезки лактации
и полную лактацию можно говорить о сравнительной
надежности оценки быка лишь- по среднему удою
группы дочерей.
* уд
ОВ по коротким отрезкам
первой лактации дочерей получает значительное распро­
странение в зарубежной практике. Сравнительно широ52
Ш
М
Н И
ТТАГ\
и
ко используется этот м етод в Г Д Р и Ф Р Г . П р е и м у щ е ­
ства его у с м а т р и в а ю т в ускорении п-роверки б ы к а и в
лучш ем вы явлении потенциальной молочности дочерей,
т а к к а к первы е 100— 150 дней л а к т а ц и и п ер вотел ки ещ е
не обрем енены следую щ ей стельностью . Во Ф р ан ц и и ,
о сн о вы ваясь на вы сокой к о р р ел яц и и п ервы х контрольных удоев коров с закон ч ен н ой первой л а к т а ц и е и , ч а ­
стично и сп ользую т эти д а н н ы е д л я п р е д в а р и тел ь н о й
оценки п рои зводителей . В Англии о ф и ц и а л ь н о п р и н я т а я
п р о д о л ж и тел ьн о сть л а к т а ц и и д л я оценки ^дочерей б ы к а
с о с т а в л я е т 305 дней, о д н а к о им еется целы й р я д р е к о м е н ­
д ац и й д а в а т ь п р е д в а р и т ел ь н у ю оценку за 180— 200 дней.
В Н орвегии и сп ы тан и е п рои звод и телей о су щ еств л яю т,
у ч и ты вая удои дочерей з а 200 дней, но счи таю т возмож*ным о гр ан и чи ться и 150 дням и. В Ш в е й ц а р и и п р и д е р ж и ­
ваю тся о ф и ц и а л ь н о устан о влен н о го 300-дневного пе­
риода. Н а р я д у с учетом полной л а к т а ц и и зд есь у ж е
более 40 лет п р а к т и к у е т с я п р е д в а р и т е л ь н а я о ц ен к а по
удою з а первы е 100 дней. С л е д о в а т е л ь н о , о тр езо к л а к ­
тац и и п р о д о л ж и тел ь н о сть ю 90 дней и более, не д а в а я
осн ован и я д л я и н д и в и д у ал ьн о й оценки будущ ей п р о д у к ­
тивности коровы , м о ж ет с л у ж и т ь у д о вл етво р и тел ьн о й
характеристикой
средней
молочной
продуктивн ости
групцы коров, что п о зв о л я е т ускорить, н ап р и м ер , оценку
п р о и зв о д и тел я на 6— 7 месяцев.
Значение хозяйственных условий при оценке коров по
молочной продуктивности. О б р а з о в а н и е м о л о к а п р е д ­
с т а в л я е т собой с л о ж н ы й секреторн ы й процесс, в к о т о ­
ром у ч аству ет весь о р ган и зм . Н а величину молочной
продуктивности, помим о непосредственного во зд ей стви я
внеш них ф а к т о р о в , б о л ьш о е вл и ян и е о к а з ы в а е т ф и з и о ­
логи ческое состояние о р г а н и з м а . Э то о б у с л о в л и в а е т в ы ­
сокую изм ен чи вость п родукти вн ости и д е л а е т весьм а
тру д н ы м ср авн ен и е м е ж д у собой одних и тех ж е коров
в и зм ен и вш и хся у сл о в и ях су щ еств о в ан и я, точно т а к ж е
к а к и р а з н ы х коров, хотя последние и н ах о д и л и сь бы в
сходны х, на первы й в згл я д , у сл о в и ях к о р м л е н и я и с о ­
держ ания.
О п р ед ел ен н ы й уровен ь х о зяй ствен н ы х условий имеет
ч р езв ы ч ай н о б о л ьш о е зн ач ен и е д л я п овы ш ен и я э ф ф е к ­
тивности м ассового и и н д и в и д у а л ь н о го о т б о р а . С и с те ­
м ати чески й отбор в с т а д е ж и в о тн ы х с повы ш енной п р о ­
д у кти вн о стью и с о зд а н и е о д н о вр ем ен н о условий к о р м ­
лен и я, с о д е р ж а н и я и И спользования, в н аи б о л ь ш ей сте53
пени соответствующих ф орм ированию требуем ы х к а ­
честв, способствует их наследственной консолидации,
закреп лению иногда едва ли ш ь н ам ети вш и хся ж е л а ­
тельных сдвигов. И менно сочетание методов селекции
с постоянным воздействием на о рган и зм к а к природных,
т а к и искусственно со зд аваем ы х условий внешней среды
обеспечивает улучш ение продуктивны х и плем енны х к а ­
честв. Улучшение корм ления и с о д е р ж а н и я скота позво­
л я е т не только получить от ж ивотны х д ан н о го поколения
повышенную продуктивность, но и с л у ж и т одним из
ф акторов породообразовани я. Теоретические основы
этого важ нейш его полож ения, утверди вш егося в наш ей
отечественной науке и получаю щ его все б ольш ее при­
знание среди за р у б е ж н ы х исследователей, бы ли р а з р а ­
ботаны вы даю щ им ися русскими би ологам и и зоотехни­
ками: В. О. К овалевским , А. Н. С еверцовы м , К. А. Т и­
мирязевы м, И. В. М ичуриным, Н. П. Ч ирвинским ,
П. Н. К улеш овы м , М. Ф. И ван о вы м и др. М ногие уче­
ные у к а зы в ал и на то, что и зм ен я ю щ и й ся -у р о в ен ь п и т а ­
ния орган и зм а в разн ы е периоды его р азви ти я, н ач и н ая
с эм брионального, о п р ед ел яет многие особенности типа
и будущей продуктивности животного. Теоретические
обоснования и практические приемы н ап р ав л ен н о го
воспитания м о л о д н як а вслед за Н. П. Ч ирвинским р а з ­
р а б а т ы в а л и с ь А. А. М алигоновы м , П. Д . П ш еничны м ,
Д . 'Хэммондом, С. Н. Б оголю бским , А. П. Б егучевы м и
другими и ещ е больш е подчеркнули р о ль онтогенетиче­
ского р азв и ти я в процессе п о р о д о о б р азован и я.
В плохих условиях корм ления и с о д е р ж а н и я скота
будут п а р а л и зо в а н ы усилия селекц и он ера улучш и ть
стадо м етодам и племенной работы , п оскольку влияние
экологических ф ак то р о в не будет соответствовать н а ­
правлению отбора и, более того, будет п р еп ятство вать
возникновению и зак р еп л ен и ю п о л о ж и тел ьн ы х в а р и а ­
ций. К ром е того, в неудовлетворительны х хозяй ствен н ы х
условиях сам а возм ож ность применения методов с е л е к ­
ции становится к р ай н е ограниченной, т а к к а к оценка
ж ивотны х, п рои зводи м ая на так о м фоне, будет неточ­
ной. О дни и те ж е коровы при разн ом уровне ко р м л ен и я
изм еняю т п оказан н ую ими ран ее продуктивность в р а з ­
личной степени, ибо их р е ак ц и я на и зм ени вш иеся у с л о ­
вия не я в л яется одинаковой.
Н. А. К равченко, с р а в н и в а я продуктивность одн и х и
тех ж е коров си м м ен тальской и красной степной пород
54
в лучш ие и худш ие корм овы е годы, приходит к з а к л ю ­
чению, что относительная ценность изучавш ихся коров,
особенно вы сокопродуктивны х, при этом значительно
меняется. И м еется, однако, н ем ало ф ак то в довольно
стойкого сохранения ж ивотны м и своих продуктивны х
качеств в изм еняю щ ихся условиях. Т акого рода р е зу л ь ­
таты получил О. В. Г ар к ав и , изучавш ий этот вопрос
путем сопоставления продуктивности крестьянских к о ­
ров, раздоен н ы х во врем я п о к а за те л ь н ы х корм лений.
Высокий коэф ф ициент ко р р ел яц и и м еж д у удоем одних
и тех ж е коров до и после их р азд о я, составивш ий 0,79,
позволил в данном сл у ч ае признать, что и при н е д о с т а ­
точном уровне корм ления м ассовы й отбор по м олоч­
ности будет д а в а т ь определенны й эф ф ект, хотя в и звест­
ном проценте и н д и ви д у ал ьн ая оценка ж и вотн ы х м о ж ет
быть неточной. П о з ж е О. В. Г ар к ав и , с р а в н и в а я удои
21 сим м ентальской коровы в племенном совхозе и м е­
ни X V II п а р т с ъ е зд а в худш ие и лучш ие по корм овы м
условиям годы, установил, что в среднем в группах л у ч ­
ших, средних и худш их коров повы ш ение удоев при
улучш ении корм ления ш ло с разли чн ой интенсивностью.
Б ольш ой м а т е р и а л по этом у вопросу собран Ф. Ф. Эйснером. Он вы яснил, при какой степени р а зл и ч и я в с р е д ­
ней продуктивности с та д а сравнение удоев отдельн ы х
ж ивотны х практически все ж е возм ож но. Р а н г о в а я к о р ­
р ел яц и я * о к а з а л а с ь относительно низкой (от. 0,44 до
0,66) только в тех случаях, когда с р ав н и в а л и удои ко­
ров в военные годы, при сниж ении средней п р о д у к ти в ­
ности до 2000— 2600 кг. П ри небольш ой р азн и ц е в у с л о ­
виях с о д ер ж ан и я и при более высоком уровне удоев
(3000 кг и вы ш е) коэф ф ициен т ранговой корреляц и и со­
ставил о т 0,75 до 0,89 и, сл ед о вател ьн о , эф ф екти вн ость
отбора о с т а в а л а с ь довольно высокой. Т аким о б р азо м ,
в лучш их условиях корм лен и я и с о д е р ж а н и я э ф ф е к т и в ­
ность отбора коров по удою в о зр астает. П риходится о т ­
к а зы в а т ь с я и от попы ток прим енить како й -л и б о п о п р а ­
вочный коэф ф ициент д л я оценки продуктивности при
р азн о м уровне корм лени я, т а к к а к р еак ц и я коров на
и зм ен яю щ и еся условия питания неодинакова.
* Степень соответствия между порядковыми номерами животных при расположении коров по удою в нисходящем порядке за
один год и номерами тех же коров при их размещении по удою
за другой год.
55
Непостоянство показателей одних и тех же коров
объясняется не только различным уровнем кормления.
Значительно меньшие расхождения в относительной
оценке коров в первом из упомянутых опытов О. В. Гаркави не случайно были получены при сопоставлении
удоев коров, содержащихся на различных рационах, в
пределах одной и той же лактации. На сравнении между
собой продуктивности одних и тех же коров за разные
лактации неизбежно отражается влияние не только кор­
мовых различий, но и таких весьма важных факторов,
как возраст, продолжительность сухостойного периода,
подготовка коровы к отелу, сервис-период, сезон отела,'
состояние здоровья и многие др. Иначе говоря, и в мало
изменившихся кормовых условиях, например при рав­
ном среднем годовом удое коров в хозяйстве, также из­
менилась бы относительная оценка значительного коли­
чества животных. Подтверждением этому служит весь­
ма малая повторяемость молочной продуктивности
одних и тех же коров в одних и тех же хозяйствах за
смежные лактации.
Однако несоответствие между удоями за смежные
лактации возрастает, если средняя продуктивность ко­
ров в стаде в связи с кормовыми условиями меняется.
Нами была определена корреляция между удоями одних
и тех же 152 симментальских коров в возрасте 4—6 оте­
лов за годы, сравнительно сходные по кормовым усло­
виям, при почти одинаковой средней годовой продуктивг
ности полновозрастных коров в стаде. Д ля тех же коров
был вычислен соответствующий коэффициент корреля­
ции за следующие два смежных года, когда уровень
кормления несколько изменился и разница в среднем
годовом удое на корову составила 329 кг (табл. 12)
Полученные результаты показывают, что корреляция
между удоями одних и тех же коров за смежные лакта­
ции была значительно меньшей в годы, несколько раз­
личавшиеся по средней продуктивности стада и кормо­
вым условиям. Этим подтверждается значение послед­
них для получения относительно правильной оценки жи­
вотных по молочности. В то же время корреляция
между удоями тех же коров за смежные лактации и пои
практически одинаковой средней продуктивности стада
также-довольно низка. Это означает, что непостоянство
удоев одних и тех же коров в разные годы зависит не
только от хозяйственных условий, но в такой же, если
56
Ш
Р и и в ^ -. .
^ . ' ••^'ГДДНІЙ
Таблица
12
К о р р ел я ц и я м е ж д у удоем одних и тех ж е коров
з а см еж н ы е л а к т а ц и и в сходны е и р а зл и ч н ы е по ср ед н ей
п р о д у к ти в н о сти годы
Средний удой по стаду за 300 дней
К о р р ел яц и я м е ж д у удоем за
с м еж н ы е годы
Годы
первый
год
смежный сле­ разница
(к г)
д ую щ и й год
ко р о в
коэффициент
• к о р р ел я ц и и
152
152
0 ,4 6 4- 0 ,0 6
I 0 ,3 2 ± 0 ,0 7
ЧИСЛО
^Я
1954 и 1955
1955 и 1956
4176
4182
4182
3853
8
I 329
не в больш ей степени и от други х ф акто р о в, которы ми
определяется общ ее ф изиологическое состояние Коровы.
Н ет достаточны х оснований слож н ы й вопрос о п ри ­
чинах изменчивости удоев сводить чуть ли не и склю чи ­
тельно к уровню корм ления коров. П р и з н а в а я необходи­
мость создан и я о п ти м ал ьн ы х хозяйственны х условий с
целью получения больш ей результати вн ости о тб о р а по
молочности, н ельзя полностью о тр и ц ать его полезность
и в том случае, если стадо ещ е достаточно не раздоено.
Н е следует з а б ы в а т ь о д о к а за н н о й опы том бесспорной
эф ф ективности массовой селекции молочного скота, о су ­
щ ествлявш ей ся в прош лом крестьянским населением ,
успешно прим енявш ейся за тем в контрольны х т о в а р и ­
щ ествах и не потерявш ей своего зн ач ен и я в н асто ящ ее
врем я.
Ж И В А Я МАССА К О Р О В И ИХ М О Л О Ч Н А Я
ПРОДУКТИВНОСТЬ
*
—
К оценке молочны х коров по ж и во й м ассе обычно
подходят к а к с точки зр ен и я биологической, имея в виду
возм ож ность получить от более крупны х коров более
вы сокие удои, т а к и с точки зрен и я эконом ической ц е л е ­
сообразности так о го сочетания.
Н а м и у си м м ен тальского скота на 762 п о л н о в о зр а с т ­
ных п а р а х (м а т ь — дочь) б ы л а у стан о вл ен а м ал о в а р ь и ­
р о в а в ш а я в отдельн ы х родственны х группах и в среднем
довольно вы со к ая к о р р ел я ц и я м е ж д у .ж и в о й массой м а ­
терей и дочерей, со став и в ш ая 0,42. О тсутствие резких
р азл и ч и й в величине у к азан н о й ко р р ел яц и и м еж д у ж и ­
вой массой м атерей и потом ства, полученного от р азн ы х
57
быков, п озволяет предп олож и ть, что на п е р ед ач у потом ­
ству ж ивой массы п р е о б л а д а ю щ е е вл и ян и е о к а з ы в а ю т
м атери.
'.С Л І ч І і Я
у крупного рогатого скота при чистопородном р а з в е ­
дении крупность тел я т больш е с в я з а н а с м ассой м а т е ­
рей, чем с массой отцов. Ж и в а я м асса д очер ей т а к ж е
ко р р ели р у ет в повыш енной степени с м ассой м атерей,
хотя в некоторы х с л у ч а я х на рост и на крупность
потом ства о к а з ы в а ю т отчетливое в л и ян и е п р о и зв о д и ­
тели.
\
'* ‘ Щ
П о ск о л ь к у ж и в а я м асса крупного р о гато го ск о та н а ­
следуется в довольно высокой степени, отбор по этом у
п р и зн ак у д о л ж е н бы ть достаточн о эф ф ек ти в н ы м . Б о л ь ­
ш ое значение п р и о б р етает вопрос о связи ж и вой м ассы
коров с величиной удоя, т а к к а к от х а р а к т е р а этой с в я ­
зи будут зав и сеть те изм енения в величине молочной
продуктивности, которы е могут п о сл ед о в ать при и зм е ­
нении ж ивой м ассы коров и при о тб о р е их по это м у п ри ­
зн аку. О связи м е ж д у удоем и ж и в о й м ассой коров д а н ­
ные весьм а р азн о р еч и вы (таб л . 13).
Таблица
13
К о р р е л я ц и я м е ж д у ж и в о й м ассо й и у д о е м ко р о в
П орода
Норвежская комолая
Голландская
Красная горбатовская
Джерсейская
Ярославская, в среднем
в том числе:
в стадах с мелкими коровами
в стадах с более крупными коровами
Симментальская •
Коэффициент корреляции
м е ж д у у д о ем и ж и в ы м весом
0,019 ± 0,143
0,652± 0 021
0,314 ± 0,007
0,1137 ± 0 ,006
0,496 В 0,025
0,639 І 0,029
0,398 Ц 0,05
0,297 ± 0,003
К оэф ф и ц и ен т к о р р ел я ц и и м е ж д у у д о е м .и ж и в о й м а с ­
сой, полученный р а зн ы м и а в т о р а м и в р а з н ы х условиях,
в ар ь и р у е т от ничтож но м ал о й величины, б л и зк о й к н у­
лю, у к а зы в а ю щ е й на отсутствие связи м е ж д у этим и
д в у м я кач ествам и , до зн ач и тельн ой , сви д етел ьству ю щ ей
о том, что в некоторы х с т а д а х удой и ж и в а я м асса о к а ­
з а л и с ь тесно в за и м о с в я за н ы . С. Г. Д а в ы д о в с в я з ы в а е т
степень к о р р ел яц и и м е ж д у этим и п р и з н а к а м и с к р у п ­
ностью ж ивотны х, зав и ся щ ей , в свою очередь, от уровня
58
.
кормления. Так, в с т а д а х с более м елким и яр о сл ав ск и м и
коровам и ко р р ел яц и я о к а з а л а с ь высокой, в то врем я
как в с т а д а х с больш ей средней м ассой ж и в о тн ы х связь
м еж ду ним и удоем б ы л а зн ач и тел ьн о меньш ей. Н а
958 сим м ен тальски х коровах в в о зр а с т е трех отелов и
старш е устан овлен а п о л о ж и те л ь н а я , ср ед н яя по в е л и ­
чине, зависим ость м еж д у удоем и ж ивой массой (0 ,2 9 7 ±
± 0 ,0 0 3 ). Н а п олож и тельн ую св я зь м е ж д у н а зв ан н ы м и
п ризнакам и у к а з ы в а ю т О. В. Г а р к а в и , Д . И. С тарц ев,
Е. А. Н овиков и др.
О днако, к а к п о к а зы в а е т а н а л и з многих стад, с е л е к ­
ция по ж ивой м ассе не всегда будет с о п р о в о ж д а ть с я
повышением удоя. Во взаи м о св язи этих п о к а за т е л е й
очень часто н а б л ю д а е т с я типичный прим ер к р и в о л и н ей ­
ной корреляции. В ы р а ж а е т с я она в том, что увеличение
ж ивой массы в среднем лиш ь до определенного п р ед ел а
со п ро во ж д ается повыш ением удоя. З а п р ед ел ам и этого
оптимума д а ж е д л я коров одной породы п о л о ж и те л ь н а я
ко р р ел яц и я нередко переходит в о тр и ц ател ьн у ю . П о ­
этом у средний коэф ф ициент ко р р ел яц и и м е ж д у удоем и
ж ивой массой очень различен, если изучаю т не всю по­
пуляцию или м ал о отселекционированное стадо, а какую либо п редвари тельн о отобранную его часть. П о -в и д и ­
мому, очень м а л а я к о р р ел яц и я м е ж д у массой и удоем
коров, полученная в отдельны х и сследовани ях, о б ъ я с ­
няется тем, что и зучали сь за в ед о м о не средние, а о то ­
бранны е, зап и сан н ы е в племенны е регистры ж ивотны е.
И в р аб о те С. Г. Д а в ы д о в а на я р о с л ав с к и х к о р о в ах
особенно вы со к ая с в я зь м еж д у удоем и ж и вой массой
б ы л а у стан овл ен а в с т а д а х с м елким и коровам и, в б о л ь ­
ш инстве своем не достигш им и оп ти м альн ой д л я д ан н ы х
условий массы. В этих с т а д а х повы ш ение п р о д у к ти в ­
ности коров было тесно с в я за н о с увеличением их массы.
В с т а д а х той ж е яр о сл ав ск о й породы, но с к о р о в ам и в
среднем более крупны м и и, сл ед о вател ьн о , более б л и з ­
кими к оптим ум у по их м ассе к о р р е л я ц и я крупности с
удоем о к а з а л а с ь более низкой.
В действительности в к а ж д о м с та д е сам ы е крупны е
коровы о к а зы в а ю т с я в среднем не сам ы м и лучш им и по
удою. Это п о к а за н о О. В. Г а р к а в и и Е. И. К ум ен ко на
стаде п л е м за в о д а « К а р а в а е в о » , где, как принято бы ло
считать, круп н ость, ж и во тн ы х особенно хорош о со в м е­
щ ается с высокой молочностью. Т ак и е ж е д ан н ы е п р и ­
водит Е. А. Н овиков по с т а д у коров черно-пестрой по­
59
роды, а также В. С. Иванов по высокопродуктивному
стаду ярославских коров колхоза «Красный коллекти­
вист» Некрасовского района Ярославской области.
Иногда считают, что молочность коров увеличивается с
возрастанием массы только в тех случаях, когда они со­
храняют конституцию молочного типа. Но именно у очень
крупных коров далеко не всегда удается сохранить ха­
рактерный молочныйи тип. При изучении зависимости
между удоем и живои массой коров симментальскои по­
роды установлено, что во всех случаях наиболее круп­
ные коровы в стаде не были в среднем самыми молоч­
ными. С улучшением кормовых условий и повышением
средней молочной продуктивности границы оптимальной
живой массы в стаде одного и того же хозяйства замет­
но изменились и относительно лучшие по удою коровы
имели в среднем несколько более высокую массу
(табл. 14).'
О
Таблица
14
%
Распределение коров по наивысшему удою в зависимости
от живой массы
(коровы трех отелов и старше)
:
Группа коров по живой массе (кг)
I
со
э3 «с ое
C
Q Я
S
кл
о
чО
Показатель
тГ
•О
о
т
щ
щ
VO
г*
о
ГГ
CJ
*1вҺ
и
н
U
O
I
яЧ*g
-
О
I
СО
оч
с
о
)
СО н о ^ О
сп и О
*в е=Г
Племзавод «Бородинский»
8 21
9
Число коров
30
71
2Э08 3369 3116 2973 2867
Средний удой
Средняя живая масса
475 525 575 625 675
Удой на 100 кг живой 612. 384 541 476 424
массы
— <—
—
—
75
3037 4007
568
601
535 657
Там же, в лучших условиях кормления
Число коров
13 45 108 137 72 69 444
31
Средний удой
3231 3676 3691 3670 3927 3869 3739 4821
Средняя живая масса
475 525 525 675 675 718 622
653
Удой на 100 кг живой 662 700 642 587 581 540 601
738
массы
Племзавод «Ленкуэнецкий»
Число коров
25
45 113 I 91
54 25 353
46
Средний удой
4112 4260 4365 4248 4159 4181 4242 5574
Средняя живая масса
475 525 575 625 675 716 602
626
Удой на 100 кг живой 865 811 757 679 616 586 698
890
массы
60
С повышением ср едн ей ж ивои массы сниж ается ко­
личество молока, н а д а и в а ем о го на 100 кг ж ивой массы.
В больш инстве случаев н а и б о л ее молочные коровы с т а ­
д а не были самыми крупными, но всегда несколько пре­
вышали по ж ивой м ассе средний дл я стада уровень.
И м енно эти коровы во всех с т а д а х в среднею д ал и н аи ­
больший надой на 100 кг ж ивой массы и могли служ ить
модельным типом, по котором у ц е л е с о о б р а зн о было
вести соверш енствование стада. Таким о б р а зо м , отбор
по ж ивой м а ссе в с т а д е молочных коров во многих с л у ­
чаях повел бы к н еж елательны м результатам . З а п р е­
дел ам и той ср едн ей ж ивои массы, которая оптимальна
для породы и ст а д а в дан н ы х экологических условиях,
и при дал ьн ей ш ем повышении ж ивой массы путем о т ­
бор а н а б л ю д а ет ся у ж е не улучш ение и д а ж е не с о х р а ­
н е н и е , а генетическое у х у д ш ен и е ст а д а по молоч­
ности.
Что касается эконом ического аспекта связи удоя с
ж и вой м ассой, то н аи бол ь ш ее значение имеет факт з а ­
коном ерного уменьш ения ср едн его надоя на 100 кг
ж ивой массы с увеличением крупности коров. Считают,
что крупные коровы в среднем д а ю т несколько больш е
м олока, но за- известными п р едел ам и прибавка в у д о е
недостаточн а, чтобы компенсировать в о зр а ст а ю щ у ю при
этом потребность в корме. К. Тернер произвел сп ец и ал ь­
ные расчеты и сопоставил в д е н е ж н о м вы раж ении стои­
мость д о б а в о ч н о го молочного ж и р а , получаем ого от б о ­
л ее крупных коров, со стоимостью дополнительны х з а ­
трат на их с о д е р ж а н и е и пришел к вы воду о н е ц е л е с о ­
о б р а зн о ст и отбор а по ж ивой м ассе. Он р ек ом ен дует
вести селекцию по молочной продуктивности и, в част­
ности, отбирать быков, которые могли бы повышать
продуктивность дочерей б е з сущ ественн ого увеличения
их крупности. С елекция в этом направлении и си с т е м а ­
тический отбор таких прои зводи телей вполне возм ож ны .
П р а к т и к а оценки быков по качеству потомства п ок азы ­
вает, что сп особн ость п осл ед н и х повышать или сн и ж ать
м олочность дочерей чащ е не св я зан а с передачей п отом ­
ству больш ей или меньшей ж ивой массы.
Р е зю м и р у я результаты исследований и дан н ы е о т еч е­
ственной и з а р у б е ж н о й практики по вопросу о значении
ж ивой массы при о т б о р е молочного скота, м о ж н о с д е ­
лать вывод, что молочные коровы д о л ж н ы быть д о с т а ­
точно крупными. О дн ак о ни с биологической, ни с э к о -
dl
номической точек зрения нет основании для повышения
молочности коров вести отбор по живой массе. Отбор
по молочной продуктивности в качестве косвенного ре­
зультата и так будет вести к систематическому увели­
чению живой массы коров. В отборе молочного скота по
живой массе нет и практической необходимости, так как
при совершенствовании стада в направлении высокой
молочности желательное в данных условиях повышение
живой массы коров отдельных пород или стад с мел­
кими животными гораздо быстрее достигается соответствующеи системой воспитания молодняка и одновре­
менной селекцией по удою. В последние годы несколько
снижена роль живой массы в комплексной оценке круп­
ного рогатого скота молочных и молочно-мясных пород.
Если раньше живой массе придавалось такое же зна­
чение, как и родословным, то в настоящее время стан­
дарты массы представляют собой лишь вспомогательное,
корректирующее требование, имеющее целью прежде
всего контролировать необходимый уровень развития
сельскохозяйственных животных.
Такой важный элемент оценки молочного скота, как
оплата корма, недостаточно учитывается в практике
племенной работы. По-видимому, причиной тому служит
трудность в производственных условиях точно опреде­
лить качество и количество поедаемого животными
корма, в частности в пастбищный период или при бес­
привязном содержании скота. Во время оценки быков по
качеству потомства на специальных станциях дочерей
быков, взвешивают, регистрируя и количество потреб­
ляемого корма. Однако этот учет имеет целью не столь­
ко оценку животных, сколько общую характеристику их
состояния и условий кормления. Несмотря, однако, на
трудности учета этого показателя, его нельзя игнорировать при оценке коров по молочной продуктивности.
Главным критерием оценки экономичности молочного
скота и оплаты корма молоком служит величина удоя.
Крупный английский ученый Д. Хэммонд, многие рабо­
ты которого известны широкому кругу советских живот­
новодов, просто подходит к этой проблеме и считает,
например, что при годовом удое коровы 1450 кг более
половины потребляемого корма расходуется на поддер­
жание жизни и только 44% — на производство молока.
При среднем удое 3850 кг около 65% энергии съеденного
корма идет на образование молока.
О
62
I
*
О
О Ц Е Н К А К О Р О В ПО ИХ П Р И Г О Д Н О С Т И
К МАШИННОМУ ДОЕНИЮ
О ценка вымени п ри об ретает в н асто ящ ее в р е м я осо.бый интерес в связи с м ассовы м внедрением маш инного
доения и необходимостью у чи ты вать при отборе коров
показатели, х а р а к т е р и зу ю щ и е пригодность их к доению
аппаратом . М орф ологические и ф у н кц и о н ал ьн ы е особен­
ности молочной ж ел езы во многом о п р ед ел яю т и у р о ­
вень продуктивности коровы, и основные свойства молокоотдачи. Чем р авн ом ерн ее р азви ты четверти вымени,
тем более в ы р ав н и в ается врем я, з а т р а ч и в а е м о е на в ы ­
д аи ван и е отдельны х долей, и меньш е его расходуется
на получение 1 кг м олока. К р о м е того, о б щ а я п р о д о л ­
ж ительность доения с о к р а щ а е т с я . В ы сокие удои д л и ­
тельно получаю т от коров, у которы х хорош о ф у н кц и о ­
нируют н ервн ая и сердечно-сосудистая системы, л е г ­
кие, а п и щ евари тельн ы е органы способны п е р ер а б о та ть
больш ие д ач и корм а. Но несомненно и то, что вы м я
больш е, чем какой-либо орган коровы, поддаю щ и йся
визуальной оценке, с в я зан с молочной продуктивностью .
О дноврем енно с этим зн ач и тел ьн ы е ко р р ел яц и и о б н а р у ­
ж и в а ю тс я и м еж д у внешним строением вымени и осо­
бенностям и м олокоотдачи.
В с тр а н а х с р азви ты м молочным скотоводством ещ е
за д о л го до ш ирокого внедрения м аш инного доения в
оценочных ш к а л а х бы ло увеличено число б а л л о в за
вымя. Е щ е в конце прош лого и в н а ч а л е . нынеш него
столетия в при води м ы х К. Э кли зом оценочных экстерьерны х ш к а л а х д л я отдельн ы х молочных пород, р а з в о ­
дим ы х в СШ А, на вы м я, соски у и молочны е вены из
100 б а л л о в отводилось от 24 до 40. В носимые в после­
дую щ ем изм енения в общ ем не з а т р а г и в а ю т количества
б ал л о в , которы м и о ц ен и вал о сь вымя. Оно остается вы ­
соким, что п одчерки вает значение, п р и д ав аем о е д е т а л ь ­
ной оценке вымени (таб л. 15).
В соврем енны х тр еб о ван и ях , которы е п р е д ъ я в л я ю тся
с 1953 г. при оценке чистопородны х коров пяти р а з в о д и ­
мых в С Ш А молочных пород, из 100 б а л л о в 30 о тво ­
дится на общ ий вид ж ивотного, 20 — на оценку т у л о ­
вищ а и р азв и ти я, 20 — на в ы р аж ен н о сть молочного типа
и 30 б а л л о в — на вымя. У величение количества б а л л о в
за вымя коров бы ло обоснованны м и полностью себя
о п р а в д а л о с точки зрен и я соверш ен ствован и я молочного
63
Таблица
15
Количество баллов за вымя в 100-баллыюй шкале
оценки коров по экстерьеру
Количество баллов
Порода
Разви­
тие и перед­ задние
ние
форма
доли
вымени доли
СОСКИ
М 0ЛІЧные
всего
вены
3
Молочные породы СССР:
данные инструкции за
1 938 г.
данные инструкции за
1 959 г.
данные инструкции за
1972 г.
Голштино-фризская
Герноейская
Айрширская
Джерсейская
15
И
20
35
--------------
—
В
5
--------------
•
|
12
10
22
8
10
10
8
8
.
|
15
25
—
5
50
2
10
6
8
8
5
3
24
40
35
10
—
—
*
7
38
типа. Еще большее значение приобретает эта мера те­
перь, если учесть новые, дополнительные задачи улучше­
ния скота по свойствам молокоотдачи, которые нельзя
решать вне зависимости от морфологических и функцио­
нальных особенностей молочной железы.
Наиболее важные особенности вымени, которые учи­
тывают при оценке коров, следующие: общее развитие
(размеры) и структура; форма вымени и равномерность
развития отдельных долей; форма, величина и располо­
жение сосков. Охарактеризовать эти основные качества
вымени можно путем внешнего осмотра. При визуальной
оценке определяют величину, форму и характер при­
крепления к туловищу, равномерность развития отдель­
ных его долей, размеры, форму и расположение сосков.
Общее развитие вымени и его структура. Обильномолбчные коровы в подавляющем числе случаев имеют
хорошо развитое железистое вымя. Установлена доволь­
но высокая корреляция между объемом вымени и суточ­
ным удоем (0,661) и удоем за лактацию (0,606). С воз­
растом вымя увеличивается в большей степени между
первой и второй лактациями.
О микроструктуре вымени судят по соотношению в
нем железистой и соединительной тканей. Секреторная
деятельность вымени обеспечивается , наилучшим обра­
64
зом при содержании в нем 75— 80% железистой ткани.
Несмотря на множество физиологических и гистологиче­
ских исследований молочной железы и их большую зн а ­
чимость с точки зрения познания процессов, протекаю­
щих в вымени, полученные результаты не могут быть
непосредственно
использованы
для
прижизненной
оценки коров. Основанием для суждения о развитии вы­
мени служит глазомерное определение его размеров.
Наиболее надежный признак желательного железистого
строения вымени — это тонкая, подвижная кожа, отсут­
ствие жировых отложений и большой «запас» вымени,
образующийся после выдаивания коровы или в период
сухостоя.
Форма вымени. Различают чашеобразное, округлое
и козье вымя.
Чашеобразное вымя характеризуется большой площадью и плот­
ностью прикрепления к туловищу. Поэтому оно лучше подтянуто
кверху, распространено больше в длину, чем в глубину, далеко з а ­
ходит вперед под брюхо, выступает сзади, широко и плотно при­
креплено вверху. При чашеобразной форме доли вымени обычно
относительно равномерно развиты, дно вымени ровное, горизонталь­
ное. Округлое вымя имеет меньшую площадь прикрепления, чем ча­
шеобразное, чаще бывает несколько опущено. Обычно оно меньше
выдвинуто вперед по брюшной стенке; иногда наблюдается неравно­
мерность развития долей вымени, особенно двух передних по сравне­
нию с двумя задними. Отвислость вымени и сближенность сосков
встречается чаще при округлой форме, чем при чашеобразной. Козье
вымя характеризуется сближением сосков, вследствие чего сбоку оно
имеет вид треугольника. Площадь прикрепления обычно невелика.
Доли вымени развиты неравномерно. Эта порочная форма вымени
отрицательно коррелирует с молочностью коровы и наименее при­
годна для доения машиной.
Характер прикрепления вымени имеет большое значение. Д ля
машинного доения непригодна корова с сильно отвислым выменем.
При таком вымени коллектор в рабочем положении будет касаться
пола. Кроме того, на него неудобно надевать стаканы и оно мешает
свободному передвижению коровы. Считают, что минимальное рас­
стояние дна вымени от пола должно составлять 45—50 см.
Требования, предъявляемые при оценке вымени,
были довольно четко сформулированы еще при введении
первых шкал и сохранились почти без изменений до на­
стоящего времени. Д л я джерсейских коров, например,
в шкале, принятой в 1904 г. требовалось, чтобы вымя
было большим, немясистым. Передняя его часть должна
быть полной, простирающейся далеко вперед, задняя
ч а сть — простирающейся далеко вверх. Соски должны
быть равной длины и величины, расположенные сравни3
С. А. Рузский
65
тельно далеко один от
А
другого. Молочным венам
полагалось быть большими
В и выступающими. В действующей сейчас шкале пере­
численные требования со­
храняются, а новые пред­
ставляют собой лишь неко­
торые уточнения. Так, под­
черкивается желательность
большого
запаса вымени,
хорошего прикрепления его
к туловищу, не резкого отграО
ничения четвертей вымени
одна от другой, ровной нижней линии (дна) вымени.
Соски по величине предпочтительны средние, располо/женные отвесно. Молочные вены Должны быть извитые
и упругие. Для большинства молочных пород в зару­
бежных шкалах требования к вымени почти не разли­
чаются и в общем совпадают с теми, которые предъ­
являются к коровам молочных и молочно-мясных по­
род-в нашей бонитировочной инструкции.
■
Я
Визуальную оценку вымени дополняют измерения (рис. 3). Обыч­
но берут следующие промеры вымени:
а) длина вымени — от задней выпуклости вымени до его перед­
него края у основания (БВ);
б) наибольшая ширина вымени — над сосками передних четвертей (Г);
в) наибольший обхват вымени — по горизонтальной линии на
уровне основания переднего края (БВ);
г) глубина передней и глубина задней четверти — вертикально
от брюшной стенки до основания соска (Д£), (ЗЖ);
д) высота вымени над землей — от середины нижней части
( ЕЖ) вымени до земли — характеризует степень подтянутости или
отвисания вымени;
е) длина переднего и заднего соска — от его основания до кон­
чика (ЕИ и Ж К ) ;
ж) обхват соска — у основания соска (Л, и JI2)\
з) расстояние между двумя передними сосками (в точках Е
правая и Е левая);
и) расстояние м^ежду передними и задними сосками ( ЕЖ) \
к) расстояние между двумя задними сосками (в точках Щ
правая и Ж левая). Первые два промера берут циркулем, осталь­
ные— мерной рентой.
Равномерность развития четвертей вымени имеет
очень большое значение. Это качество молочной железы
т$сно связано с продолжительностью и чистотой выдай-.
66
вания коровы аппаратом. Если доли вымени продуци­
руют резко неодинаковое количество молока, то после
извлечения основной части разового удоя приходится не
меньше времени затрачивать на выдаивание небольших
остатков^ молока из двух или из одного соска. При этом \
доильные стаканы остаются на вымени и уж е опорож ­
ненные доли молочной железы подвергаются вредному
воздействию вакуума. Обследования большого числа
коров показали, что из правой и левой половин вымени
получают примерно равное количество молока, в то вре­
мя как передние доли развиты обычно несколько слабее
задних. Поэтому и показатель равномерности развития
долей — индекс вымени — указывает на процентное от­
ношение количества молока, полученного из передних
долей, к общему разовому надою. Д ля большинства
молочных коров индекс вымени составляет 40— 45%.
Обращ ает на себя внимание высокая уравненность
развития передних и задних долей вымени джерсейских
коров, что является результатом длительного отбора их
по выраженности признаков молочности и качеству вы­
мени. Внешне равномерно развитое вымя свидетель­
ствует и об относительной сбалансированности надоев
из всех четвертей вымени. Отбор коров с лучшей фор­
мой вымени ведет к постепенному уравниванию надоя
из передних и задних долей. С возрастом развитие пе­
редних долей несколько выравнивается. Индекс вымени
учитывают при оценке дочерей проверяемых быков, а
также коров-матерей племенных производителей.
Форма, величина и расположение сосков играют су­
щественную роль при машинном доении коров. По фор­
ме различают соски цилиндрические, конические, гру­
шевидные и др. Первые две формы преобладают. Д ля
машинного доения предпочтительны соски цилиндриче­
ские и слегка конические. Соски должны быть нормаль­
ного размера. С коротких и тонких сосков доильные
стаканы или спадают, или их вовсе не удается надеть.
Слишком длинные соски засасываются в стаканы,
при этом возможны случаи полного прекращения моло­
коотдачи. Толстые соски зажимаются сосковой резиной,
и выдаивание замедляется. Д ля машинного доения пред­
почтительны коровы, у которых соски имеют длину
6— 9 см, обхват у основания 6— 8 см (диаметр 2 —
2,5 см ), расположены вертикально и нормально расстав­
лены {расстояние м еж ду сосками не менее 6 см ).
3*
67
ч
Наряду с визуальной оценкой вымени учитывают не­
посредственные характеристики молокоотдачи, из кото­
рых наибольшее значение имеют: фактическое распреде­
ление надоя по четвертям вымени, скорость выведения
молока и чистота выдаивания коровы машинным спосо­
бом. Соотношение молока в долях вымени устанавли­
вают специальными аппаратами, предназначенными для
раздельного выдаивания.
, у'
Скорость (интенсивность) молокоотдачи характери­
зуется количеством молока, надаиваемым за единицу
времени (кг/мин), и определяется на основании пока­
зателей записывающего устройства, вмонтированного в
доильном аппарате, или посредством хронометража.
Большое влияние на молокоотдачу оказывают внешние
раздражители.. Грубое обращение с животными, смена
доярки, непривычные резкие шумы, появление на скот­
ном дворе посторонних, изменение обычного распорядка
дня иногда резко затормаживают отдачу молока ко­
ровой.
.
А
К началу доения в молочных цистернах вымени на­
ходится лишь около одной трети образовавшегося моло­
ка или немногим более. Это так называемое цистернальное молоко выводится из вымени простыми механиче­
скими воздействиями, открывающими сфинктер соскового
канала. Основная же часть молока, находящаяся в
альвеолах, может быть извлечена лишь сжатием миоэпителиальных звездчатых клеток, окружающих аль­
веолу. Эти клетки, растягивающиеся в процессе образо­
вания молока, сокращаются и выжимают молоко из
альвеол в протоки под действием особого гормона окситоцина, выделяемого задней долей гипофиза. Окситоцин
поступает в кровь не постоянно, а лишь при появлении
у коровы рефлексов молокоотдачи. Действие этого гор­
мона непродолжительно, всего лишь несколько минут,
после чего он разрушается, и дальнейшее выведение
альвеолярного молока в протоки становится невозмож­
ным. Следовательно, очень важно, чтобы отдача молока
происходила быстро и выдаивание коровы было закон­
чено полностью до того, как прекратится действие окситоцина. Это в значительной степени зависит от строгого
соблюдения всех условий, обеспечивающих устойчивость
рефлексов молокоотдачи, и от устранения нежелатель­
ных раздражителей.
Из этого, разумеется, не следует, что создание необ68
ходимой обстановки на скотном дворе позволит решить
все проблемы, возникающие в области селекции молоч­
ного скота в связи с внедрением машинного доения. И з­
вестно, что ответная реакция различных организмов на
внешние раздражения далеко не одинакова. Н е у всех
коров задерживается отдача молока при внешних поме­
хах, и в то ж е время в относительно уравненных усло­
виях на одном и том ж е скотном дворе разные коровы
отдают молоко с весьма различной интенсивностью.
Такого рода индивидуальные особенности могут опреде­
ляться и типом нервной деятельности коровы и разли­
чиями в морфологическом строении вымени. Д ля полу­
чения от коровы молока необходимо деятельное состоя­
ние ее нервной системы, быстрое появление рефлексов
молокоотдачи. Неравномерное развитие отдельных чет­
вертей вымени или нежелательное строение сосков и
малая растяжимость сфинктеров, запирающих сосковый
канал, будут оказывать непосредственное влияние на
уменьшение скорости выдаивания коровы.
В специальных исследованиях наблюдают значитель­
ные колебания в скорости выдаивания различных коров
одинаковыми доильными машинами
(от 1,09 до 3,09
кг/мин). Эти различия объясняют разнообразием в ана­
томическом строении сосков (различным диаметром
соскового канала, разным строением круговых запираю ­
щих мышц соска). И. Иоганссон, например, считает, что
увеличение диаметра соскового канала на 1 мм ускоряет
молокоотдачу на 0,6 кг/мин. М еж ду скоростью отдачи
молока и растяжимостью сосковых сфинктеров найдена
высокая положительная корреляция: у полновозрастных
коров она равна 0,68 и у первотелок — 0,90. Скорость
выдаивания молока доильной машиной зависит и от
величины вакуума. Если принять вакуум высотой 380 мм
ртутного столба в качестве оптимального, то вакуум в
200— 250 мм будет близок к предельному для тугодой­
ных коров (для слабодойных — 50— 75 мм) , ниже кото­
рого сосковые сфинктеры не раскрываются и выведение
молока приостанавливается.
С повышением удоя скорость молокоотдачи возрас­
тает. Положительная связь м еж ду этими двумя показа­
телями довольно высока. Из приведенных в таблице 16
данных видно, что с увеличением разового удоя коров,
например, с 4 до 9,5 кг скорость доения возрастает при­
мерно вдвое. Продолжительность доения при этом уве69
Таблица
16
Разовый удой, продолжительность и средняя скорость доения
*
Разовый удой (кг)
Порода
Показатель
^
•
ЧГ
'
о
ш
on
ON
и-Г
VO
1
VO
Холмогорская
Продолжитель­
4.4 5,39
(Московская обность доения,
ласіь)
мин
Скорость доения, 1.1 1,16
%
кг/мин
Черно-пестрая
Продолжитель­
3,63 3,80
(племсовхоз
ность доения,
„Врачево-Гормин
кив)
Скорость доения, 1,23 1,44
кг/мин
чО
ON
О*
Г?
. I
Г"
O'
00
00
Os
Ov
1
1 OV
Һял
5,78 6,52 7,7 5,14
1,35 1,30 1,26 2,25
4,21 4,10 4,10 4,14
1,53 1,82 1,99 2,29
личивается в значительно меньшей степени. Это значит,
что на доение обильномолочных коров в среднем затра­
чивается немногим больше времени, чем на выдаивание
коров с меньшим удоем. Время, расходуемое на извлече­
ние из вымени большего количества молока, в известной
мере компенсируется присущей обильномолочным коро­
вам более высокой интенсивностью молокоотдачи. Чем
выше скорость молокоотдачи, тем в среднем меньше
продолжительность доения. Отбор коров по этому при­
знаку будет вести при получении того же количества
молока к сокращению времени, затрачиваемого на ма­
шинное доение.
В зависимости от возраста коров скорость молоко­
отдачи возрастает лишь после первой лактации (на 14—
25% ).
.
4
Начиная со второй лактации заметных колебаний
в средней скорости молокоотдачи не наблюдается. Резко
падает скорость молокоотдачи от начала к концу доения.
После быстрого опорожнения цистерн и крупных про­
токов молоко выделяется в несколькб раз медленнее,
особенно в последние минуты доения, когда выведение
секретов из некоторых долей вымени уже закончено.
Большое значение для оценки коров имеют первые
2—3 минуты доения, в течение которых иногда учиты­
вают отдельно наивысшую скорость молокоотдачи. Ее
показателем служит количество молока, полученного за
минуту, в течение которой удой оказался наибольшим.
70
4
ШШШШ
х
ч
на первую минуту доения, р е ж е на вторую и в виде
исклю чения на третью . В среднем количество м олока,
получаем ого за одну первую минуту доения, со став л яет
40— 45% р азо в о го удоя. М а к с и м а л ь н а я скорость м о л око­
отдачи прим ерно в 2 р а з а п р ев ы ш ает средню ю скорость
в ы д аи в ан и я и довольно высоко ко р р ел и р у ет (0,7— 0,9)
с ней.
И н огда, кром е средней и м ак си м ал ьн о й скорости
м олокоотдачи, учи ты ваю т выдоенность (в процентах)
коровы за первые три или две минуты доения.
Чистота в ы даи ван и я с л у ж и т одним из п о к азател ей
п рави льн ой о р ган и зац и и м аш инного доения. О на х а р а к ­
тер и зу ется количеством м олока, получаем ого при р у ч ­
ном д о д а и в ан и и коровьк после сн яти я доильны х с т а к а ­
нов. Это количество иногда в среднем с о став л я ет около
20% разового удоя. Н едополучение этого количества
м олока причиняет зн ачи тельн ы й хозяйственны й ущ ерб,
т а к к а к тер яю тся последние порции м олока, н аи более
б о гаты е ж и р о м и сухим вещ еством. К ром е того, молоко,
оставлен н ое невы доенны м, м о ж ет привести к з а б о л е в а ­
нию вымени. В производственны х условиях не р ек о м ен ­
дуется систем атически п ри м ен ять ручное д о д аи ван и е,
т а к к а к это преп ятствует в ы р аб о тк е устойчивого р е ф ­
л ек са м олокоотдачи. Ручное д о д аи в ан и е используется
л и ш ь в отдельны х сл у ч ая х при проверке коров, плохо
о тд аю щ и х м олоко при м аш инном доении. Ч истота вы ­
д а и в а н и я коров а п п а р а т о м , к а к и други е п о к азател и
пригодности коров к м аш инном у доению, тесно св я зан а
с р ав н о м ер н о стью р азв и ти я долей вымени и его формой
(таб л 17).
Т а б л и ц а 17
Связь между формоА и индексом вымени холмогорских коров,
продолжительностью доения и чистотой выдаивания
(по данным С. А. Сергеева)
Форма вымени
Чашеобразное
Округлое
Козье
Молока в
передних
долях вы­
мени ( % )
42,9
40.3
36,1
Продолжительность
доения .(мин)
задних
долей
передних
долей
Время на
додаивание
задних долей
( % ко всему
времени
доения)
3,97
4,87
4,34
3,84
4,15
3,15
3,3
14,8
27,5
Количество
молока от
ручного додаипания (% ко
всему удою)
8.6
13,6
32.2
7
Положительные корреляции между формой, разме­
рами и другими показателями вымени, поддающимися
внешней оценке, и свойствами молокоотдачи указывают
на то, чтО'Эти свойства можно улучшить как путем от­
бора по этим признакам, так и повышением требований
к внешнему строению вымени при оценке коров по
экстерьеру. Д ля селекции молочного скота большое зна­
чение имеет то обстоятельство, что между оцениваемыми
визуально особенностями вымени и общей выраженно­
стью молочного типа коров и их действительной молоч­
ной продуктивностью также имеется ясно выраженная
положительная связь. Следовательно, улучшение вымени
коров и повышение их приспособленности к выдаиванию
машиной не только не противоречит основной задаче
увеличения молочности и совершенствования молочного
типа, а, наоборот, способствует ее комплексному ре­
шению.
ОЦЕНКА СКОТА
МОЛОЧНЫХ И МОЛОЧНО-МЯСНЫХ
ПОРОД ПО ЭКСТЕРЬЕРУ И КОНСТИТУЦИИ
Экстерьерный тип и молочная продуктивность. Эк­
стерьер и конституция являются необходимыми элемен­
тами комплексной оценки животных. Их значение опре­
деляется наличием неразрывной связи между формой
и функцией. Внешние формы животного (экстерьер)
дают представление о той анатомо-морфологической
структурной основе организма, на которой формируются
его физиологические особенности (что в совокупности и
составляет его конституцию), определяющие направле­
ние и в известной мере уровень продуктивности. Оценка
животных по внешнему виду применялась задолго до
появления других современных приемов селекции. Ос­
новной ее целью было стремление по внешним формам
определить хозяйственную ценность животного. В даль­
нейшем совершенствование методов оценки животных но
экстерьеру не сразу пошло по пути объективного изуче­
ния связей внешних форм с продуктивностью и возмож­
ностью повысить и закрепить отбором по типу основные
продуктивные качества.
•.
'
Немалый вред племенному делу в последней четвер­
ти прошлого и в начале нынешнего столетия был нане­
сен тем, что оно стало превращаться в объект торговых
72
сп екуляц и й во многих с тр а н а х с р азв и в аю щ и м ся м олоч­
ным скотоводством. Р а с т у щ е е поним ание роли п л е­
менного отбора и подбора в улучш ении стад а, ж е л а н и е
приобрести ж ивотны х, хорош о передаю щ и х п о то м ству 'те
качества, которы м и с л а в и л а с ь та или иная порода, со­
з д а в а л и усиленны й спрос на племенной м атер и ал . П р о ­
д а ж а взрослы х ж и вотн ы х и м о л о д н як а в качестве п л е­
менного внутри страны или на эксп орт по высоким ценам
с та н о в и л а сь более выгодным делом , чем за н я т и е м олоч­
ным хозяйством . И сп о л ьзу я ф орм алисти чески й подход
к экстерьерн ой оценке, внесенный в зоотехнию главн ы м
о б р азо м немецкой и ш вей ц арской школой, у с т а н а в л и в а ­
лись своего р о д а экстер ьер н ы е ш там п ы д л я пород,
основанны е на каки х -л и б о второстепенных м о р ф о л о ги ­
ческих особенностях, не с в я зан н ы х с продуктивностью .
Т а к и е эк стер ьер н ы е « стан д ар ты » были вредны в п л ем ен ­
ном, но удобны в торговом деле. Точно т а к ж е и из
родословной, которой особенно больш ое зн ачен и е п р и ­
д а в а л и англий ски е заво д ч и ки , и сп о л ьзо в ал ся в ко м ­
м ерческих ц елях л и ш ь ф а к т нали чи я известного проис­
х о ж д ен и я, то есть по сути д е л а сведения о чистопородности.
‘
Эти тенденции, н а л о ж и в ш и е о тп еч ато к на те пути,
которы м и ш ло р а зв и т и е ж и во тн о во д ства в конце XIX в е­
ка, особенно отчетливо с к а з а л и с ь на лучш их породах
того времени, у ж е за в о е в а в ш и х себе популярн ость и
ставш их предм етом ш ирокого эк сп о р та. Т ак, наприм ер,
д л я д ж е р с е й с к о г о ' скота ш к а л а оценки, п р и н я та я в
1834 г., б ы л а п ересм отрена и из нее в 1875 г. был и ск л ю ­
чен первы й по п о р яд к у и зн ачен и ю пункт, к асаю щ и й ся
оценки родителей по ж и рн ости м олока, а вним ание бы ло
сосредоточено на экстерьерн ом породном стан д ар те. П о ­
ско л ьку о р ган и зо в ан н о го учета продуктивности д ж е р ­
сейского скота не вели, н ево зм о ж н о установить, в какой
степени на его ж и рн ом олочн ость п о вл и ял о о тр и ц ател ьн о
у стр ан ен и е из о ф и ц и ал ьн о й оценочной ш к ал ы основного
п р и зн а к а , д л и тел ьн ы й отбор по котором у принес этой
породе сто л ь з а с л у ж е н н о е м ировое признание. Видимо,
общ и е р е зу л ь т а т ы селекции по новым п р а в и л а м не были
наилучш им и. П о сви детельству Э. Б остон а, новый п ер е­
см отр экстерьерн ой ш к ал ы в 1904 г. бы л вы зван тем,
что, хотя в д ж е р с е й с к о й породе скота и н ач ал у с т а н а в ­
л и в а т ь с я хорош о в ы р аж ен н ы й молочный тип, вместе с
тем « н астал о врем я о б р а т и т ь вн и м ан и е на основную
цель, ради которой разводят молочный скот, а именно на
продуктивность». Было резко увеличено число баллов
за вымя и соски (35 из 100), в то время как общее улуч­
шение экстерьера считалось целесообразным вести «че­
рез быка». ^
/ .
v
Из истории голландского скотоводства известно, что
образовавшийся в результате длительного односторон­
него отбора коров по величине удоя конституционально
ослабленный, переразвитый тип животных существовал
много десятилетий. Этот порочный тип телосложения одно время даже рассматривали как характерный при­
знак, чуть ли не как стандартную особенность животных
данной породы и специализированного молочного скота
вообще.- Недостатки конституции голландские животно­
воды успешно исправили (на что им потребовалось пол­
столетия) отчасти под влиянием изменившихся требо­
ваний покупателя и, видимо, потому, что племенную ра­
боту начали вести, руководствуясь не только интересами
экспорта, но и необходимостью развития собственного
молочного скотоводства.
Характерным примером подчинения принципов от­
бора крупного рогатого скота и всей системы его воспи­
тания требованиям экстерьерного стандарта может
служить оценка симментальского скота, практиковав­
шаяся в Швейцарии. Тип швейцарского симментала,
хорошо известный нашим зоотехникам, был неоднократ­
но описан в литературе. Преимущественно палево-пест­
рой масти, с могучим туловищем, гармонично сложен­
ные симменталы представляют собой великолепный
экстерьерный образец животных комбинированной про­
дуктивности. Своим крепким сложением, так же как и
отдельными особенностями экстерьера, швейцарские
симменталы обязаны и направлению отоора и системе
воспитания (телятам выпаивали большое количество
цельного молока, — по данным Д. И. Старцева, 500—
800 кг телочкам и свыше 1000 кг бычкам).
В Швейцарии, стране первоклассно поставленной пе­
реработки молока, можно было бы без труда часть цель­
ного молока заменить снятым. Однако швейцарские
животноводы предпочитали скармливать телятам цель­
ное молоко, не считаясь с дороговизной такого меро­
приятия. Столь обильные нормы выпойки телятам цель­
ного молока были в 3—4 раза выше тех, что применяли
при выращивании телят лучших молочных пород, мно­
74
• /
*
В
I
гие из которых отличались довольно высокой живой
массой и вполне удовлетворительными мясными качест­
вами.
Животноводческой практике уже было известно,
что для выращивания высокопродуктивных животных не
было необходимости в таких затратах и, само собой
разумеется, они не могли быть оправданы будущей про­
изводительностью. Но расходование большого количе­
ства цельного молока при выращивании симменталь­
ского скота было необходимо для поддержания устано­
вившегося типа и окупалось, конечно, не молочной про­
дуктивностью выращенных таким образом животных, а
высокими ценами на племенной скот.
Определенный экстерьерно-конституциональный тип постоянно
поддерживался и закреплялся отбором и системой оценки симмен­
тальского скота по экстерьеру. Все это должно быть учтено при
оценке экстерьерного типа симменталов. Практика показала, что,
например, в Сибири именно высоконогий «швейцарский» тип наибо­
лее трудно совместим с развитием молочных качеств.
Формализм в оценке животных оказал отрицательное влияние
на развитие племенного дела в разных странах. Наименее была за ­
тронута этим поветрием Англия с ее традициями в племенной ра­
боте и верой в значение родословных. Но даж е и в Англии в 1911 г.
М. М. Щепкин выделяет различные подходы к племенной работе.
Например, одно стадо было отлично выравнено по экстерьеру, но
молоко из хозяйства не продавали, а реализовали только племен­
ной скот, другое стадо совершенствовали по молочности по прин­
ципу «сперва кровь, потом экстерьер». Владельца второго стада
Тейлора М. М. Щепкин называет замечательным заводчиком, а его
хозяйство лучшим племенным питомником молочных шортгорнов в
Англии.
._
Примером безрезультатности отбора быков по внешнему виду
могут служить сведения, опубликованные в журнале, издаваемом
обществом заводчиков гернсейского скота в США. В 1946 г. дана
характеристика 25 герисейских быков, которым с 1906 по 1941 г.
на национальных выставках присуждались звапия гранд-чемпионов
породы. Впоследствии от 22 быков остались дочери, продуктивность
которых была учтена. Оказалось, что только три производителя по
заводским достоинствам имели высокий класс, девять дали дочерей
с продуктивностью ниже среднего уровня, а у трех быков вообще
не было зарегистрированных дочерей. Это показывает, что быки,
получившие на национальных выставках звание гранд-чемпионов,
в действительности оказались по своим племенным качествам не вы­
ше среднего уровня и не были лучшими в породе.
П е р и о д господства ф о р м а л и зм а в учении о б эк стер ь­
ере, стан дар ти зац и и по второстепенным внешним п р и зн а ­
кам отрицательно ск а за л ся на развитии .теории п л ем ен ­
ного д ел а и р а зр а б о т к е рациональны х приемов отбора
75
. в молочном скотоводстве. Ю. И. Фрейман, касаясь на­
правления в племенной работе с отечественными порода­
ми крупного рогатого скота, резко выступая против
увлечения внешними признаками животных, писал:
«Нужно... изжить навеянный прошлым гипноз, избрать
здоровое направление, и тогда улучшение нашего ското­
водства пойдет быстрым шагом вперед». Это новое на­
правление постепенно находило признание в практике
племенного дела. С одной стороны, продуктивность стали
рассматривать как основной признак отбора. С другой
стороны, радикально пересматривались принципы зкстерьерной оценки, отбрасывались необоснованные тре­
бования, повысился интерес к изучению связен морфо­
логических особенностей с внутренним строением орга­
низма и протекающими в нем физиологическими про­
цессами.
'
.
. I
Несовершенство экстерьерных шкал, не позволяющих
достаточно хорошо определить по внешнему виду хо­
зяйственную ценность животных, послужило причиной
весьма различной оценки роли экстерьера в селекции
молочного скота, что находит отражение и в современ­
ных теоретических исследованиях и отчасти в практике
племенной работы. Если, например, в Швейцарии при
отборе животных их внешним видом руководствуются
как признаком, почти равнозначным продуктивности, то
в Швеции решающим критерием при оценке молочного
скота служит его продуктивность. И. Мэзон, по-види­
мому, выражает довольно распространенную в Англии
и некоторых других странах точку зрения о целесооб­
разности экстерьерной оценки лишь в тех случаях или
до тех пор, пока не известна продуктивность животного.
И. Мэзон признает наиболее важными статями лишь
вымя и конечности, считая отбор коров по другим внеш­
ним признакам бесполезным На первый взгляд такая
точка зрения как будто согласуется с дарвиновским з а ­
коном соотношения роста на том основании, что при
отборе по продуктивности будет в силу наличия корре­
ляций соответственно изменяться и телосложение, по­
этому цель может быть достигнута лучше, чем при
отборе по экстерьеру.
Было бы, конечно, опасным заблуждением полагать,
что желательная перестройка типа, особенно при высо­
ком уровне продуктивности, будет происходить автома­
тически в качестве косвенного результата под влиянием
76
одного только отбора по величине удоя. И звестно, что
такой путь ведет к быстрому появлению серьезны х
экстерьерных деф ектов и к резком у осл абл ен и ю консти­
туции. Высокая молочная продуктивность при о д н о ст о ­
ронней специализации, как правило, представляет собой
отклонение от физиологической нормы. О тбор по вели­
чине удоя вызывает дл ящ ую ся и в озр астаю щ ую изм ен­
чивость этого признака и как бы увеличивает разрыв
м е ж д у достигнутым уровнем продуктивности и степенью
тех общ и х физиологических и морфологических и зм ен е­
ний, которые со зд а в а л и бы материальную основу, н е о б ­
х о ди м ую дл я нормальной работы организм а при повы­
шенной молочной продуктивности. Это н е и зб е ж н о выте­
кает из признания формы как продукта функциональных
изменений, в свою очередь возникаю щ их в результате
м еняю щ ихся условий сущ ествования.
П рактика показы вает, что у обильномолочны х коров
конституция, как правило, оказы вается неподготовлен­
ной, недостаточно крепкой, чтобы вы держ ать высокое
ф изиологическое напряж ение, связанное с рекордной
продуктивностью. П рим ером этом у сл у ж и т судь ба м но­
гих известных рекордисток: М альки, З о л о то й , Вены,
Мрии, д а ж е таких, к азалось бы, конституционально
крепких коров, как рекордистки костромской породы
П ослуш ница II и Гроза. З д о р о в а я , хорош о сл ож ен н ая
рекордистка симментальской породы З о зу л я была с п о ­
собн а б е з каких-либо видимых отклонений от нормы
дав ать 40 и д а ж е 50 кг молока за сутки. Н о при у в ел и ­
чении удоя д о 58 кг о б н а р у ж и л и сь
физиологические
перегрузки,
выразивш иеся, в частности, в наруш ении
нормальной работы сер дц а. То, что отчетливо н а б л ю ­
дается при высоком р а з д о е коров, видимо, характерно
вообщ е для одн остор он н е специализированны х молочных
коров, ибо в противополож ность сравнительно быстро
изм еняем ой функции (величина уд о я ) п р и сп особи тел ь­
ная м орф ологическая перестройка т р еб у ет длительного
времени и нередк о смены многих поколений.
Д л я наследственн ого закрепления в ф и л оген езе ж е ­
лательны х м орф ологических изменений обязател ьн ой
предпосы лкой является наличие того ж е процесса
в
онтогенезе, в частности в утробный период развития
телят, р о ж д а е м ы х высокомолочными коровами. М е ж д у
тем многие и ссл едовател и отмечаю т, что о б и л ь н о м о л о ч ­
ные и интенсивно используем ы е коровы часто имеют
77
невысокие материнские качества. Именно в молочном
скотоводстве, где от коровы требуют особенно длитель­
ного, почти непрерывного высокого физиологического
напряжения, а лактирование рекордисток и вынашива­
ние ими плода есть процессы на известном этапе антаго­
нистические, необходимо учитывать, что отбор только по
удою не будет вести к желательной конституциональной
примером использования при оценке животных осо­
бенностей их внутреннего строения служит предложен­
ная П. Н. Кулешовым и хорошо известная зоотехникам
классификация типов конституции сельскохозяйственных
животных. На большом анатомическом материале им
были определены различия в соотношении важнейших
тканей в организме овец и крупного рогатого скота раз­
ных направлений продуктивности. Эти различия послу­
жили морфологическим основанием деления животных
на конституциональные типы, отвечающие характеру их
физиологической деятельности.
Обширные исследования были проведены по изуче­
нию гистологического строения мышц, и в особенности
тканей вымени. В работах Е. Ф. Лискуна, Е. А. Арзума­
няна, Е. Ф. Лисицкого и других были показаны разли­
чия в диаметре мышечных волокон у крупного рогатого
скота различного типа, отчетливые различия в строении
молочной железы и развитии ее железистой ткани, в
диаметре молочных альвеол вымени как между пред­
ставительницами разных пород, так и в пределах по­
роды между животными различного уровня продуктив­
ности. Весь этот накопившийся материал существенно
углубляет представления о связях между анатомо-морфологическим строением отдельных тканей и органов
животного и его полезной производительностью. Однако
знание интерьера животных не всегда может быть
использовано в практической селекции. Для этого необ­
ходимо, чтобы особенности, связанные с хозяйственно­
полезными качествами, находились в надежной связи
с теми или иными внешними признаками, по которым
животных можно отбирать, чтобы были найдены доступ­
ные способы непосредственного п р и я зн е н н о го опреде­
ления специфических интерьерных различий. Таким
образом, в практике племенной работы основанием для
суждения о конституции животного пока остается
прежде всего его внешний ви д — экстерьер.
78
Н едооц ен к а роли экстерьера в селекции молочного
скота вызвана следую щ им и главными причинами. Вопервых, такая недооценка представляет собой естествен­
ную реакцию на чрезм ерное увлечение в недавнем про­
шлом экстерьерными догм ам и. Во-вторых, отбор молоч­
ного скота по конституциональному типу при высоком
уровне продуктивности значительно услож няется. Это
обстоятельство подчеркивают многие отечественные и
з а р у б е ж н ы е специалисты. П ризнавая, что в прошлом
селекция по морфологическим особенностям вела не
только к улучш ению внешних форм, но и к повышению
продуктивности, м алую эффективность отбора по типу
при высоких у д о я х усм атриваю т в невозм ож ности таким
путем среди высокопродуктивных коров выделить отно­
сительно лучших и относительно худш и х животных, что
б е з труда могло быть сдел ан о раньше, при невысокой
средней продуктивности стада. В-третьих, причиной
распространенного среди некоторых авторов мнения о
малой пользе экстерьерной оценки для улучшения м о ­
лочных качеств
является крайне сл а б а я корреляция
м е ж д у статями экстерьера и продуктивностью молочной
коровы. М ал ая корреляция м е ж д у типом конституции
и молочной продуктивностью не д а е т оснований считать,
как это д ел а ю т некоторые з а р у б е ж н ы е ученые, отбор
скота по типу бесполезны м . Н есм отр я на то, что у к а з а н ­
ная корреляция и м ала, она все ж е полож ительна; с л е ­
довательно, отбор по экстерьеру не только совместим с
за да ч ей повышения молочной продуктивности, но и м о ­
ж е т способствовать б о л ее бы строму и н а д е ж н о м у ее
решению.
О тмечая факты недостаточной крепости конституции
у коров-рекордисток, мы не дол ж н ы д ел а т ь из этого вы­
вода о н евозм ож н ости решать з а д а ч у выращивания
коров с такой конституцией, которая обеспечивает высо­
кие рекорды продуктивности. П отенциальны е би ол оги ч е­
ские границы молочной продуктивности достаточно
широки, и это п о д т в ер ж д а ет ся прим ерам и высоких по­
ж изненны х удоев коров, не представляю щ их собой редкого исключения. В СШ А, например, к 1971 г. только по
голш тино-фризской п ор оде зареги стри р ован о 516 коров
с п ож и зн ен н ой продуктивностью выше 90 000 кг и 303
быка, оставивш их в ср едн ем по 15 дочерей, давш и х б о ­
л ее 44 000 кг молока к а ж д а я . И з них один бык д а л 300
таких дочерей , шесть быков — б о л е е 100. Сравнительно
большое число коров с высокой пожизненной продук­
тивностью записано в специальные регистры. Следова­
тельно, высокая продуктивность может повторяться от
лактации к лактации, существенно не нарушая здоровья
животного.
Для обеспечения возрастающей из поколения в по­
коление молочной продуктивности наряду с отбором
животных по этому главному признаку необходимы, с
одной стороны, надлежащие условия воспитания ’ и
кормления животных и, с другой стороны, постоянный
корректирующий отбор по конституциональному типу.
Важнейшим требованием при этом является сочетание
молочного типа с конституциональной крепостью, оди­
наково желательной для животных любого направления
продуктивности при высоком ее уровне. Не следует,
однако, отказываться и от совершенствования молочного
скота путем придания типу животных некоторых кон­
кретных качеств, определенно связанных с повышенной
молочной продуктивностью.
Таким образом, экстерьер и конституция служат
важным элементом оценки молочного скота. Они дают
возможность судить о выраженности у животного при­
знаков породы, гармоничности развития и соответствии
конституционального типа направлению продуктивности
с учетом породных особенностей, о здоровье животного
и отсутствии у него экстёрьерных недостатков, препят­
ствующих нормальной физиологической деятельности.
Примером признания роли конституционального типа в
оценке крупного рогатого скота могут служить правила
аттестации племенных быков и коров, принятые в США.
В этой стране "в ассоциациях заводчиков, разводящих
скот основных молочных пород, как правило, наиболее
высокая аттестация животных связана с оценкой их как
по продуктивности, так и по конституциональному типу.
Для эйрширских быков существует категория «дважды оценен­
ных быков». К ней может быть отнесен бык, если десять и более
его дочерей удовлетворяют требованиям по продуктивности и оце­
нены ^по типу в среднем 82,5 очка и выше. Классифицировано при
этом должно быть не менее половины зарегистрированных дочерей
трех лет и старше. Голштино-фризские быки «предпочтительные»
должны иметь не менее 75% дочерей (числом не менее десяти) вы­
соко оцененных по типу. И для проверенных коров голштино-фризскои породы дочери должны быть оценены по продуктивности и
типу. Джерсейский бык-улучшатель должен иметь дочерей, удовлет­
воряющих стандарту продуктивности. Не меньше половины дочерей
(числом не менее десяти) должны быть классифицированы по типу
со средней оценкой не менее 83 баллов. Д ля еще более высокой
категории джерсейских проверенных быков при тех же условиях
средний балл дочерей за экстерьер должен быть не ниже 84.
С 1939 г. для более точного предварительного отбора не испы­
танных по потомству джерсейских быков ассоциацией учрежден ди­
плом со звездами. Присуждается диплом за продуктивность и экс- ^
терьерную оценку предков. Бык может быть оценен максимально
семью звездами — по одной звезде за каждые пять набранных оч­
ков. Всего бык может получить 38 очков, из них 12 за тип и 26 за
продуктивность предков. В разработанном недавно (1960) Корнелльским университетом и департаментом молочного хозяйства США ан­
кетном листке среди 18 пунктов, могущих служить причиной выбра­
ковки гернзейских коров, есть и пункт об экстерьерном типе. Авторы
листка, составленного для фермеров, считают, что, если корова по
типу хуже среднего по стаду, это может служить основанием для
ее выбраковки или замены.
В наш ей стране оценку крупного рогатого скота по
экстерьеру применяют давно. Больш ой вклад в р а з р а ­
ботку теории и практики такой оценки внесли М. И. Придорогин (1 8 6 2 — 1923),
П. Н. К улеш ов
(1 8 5 4 — 1936),
Е. Ф. Л искун (1 8 7 3 — 1958). Д л я оценки взрослы х ж и ­
вотных пользовались 100-балльными ш калами. И х с о ­
ставляли в соответствии с требованиям и, п р ед ъ я в л я е­
мыми к внешним ф ор м ам крупного рогатого скота
различного направления продуктивности. С 1972 г. было
признано ц ел есообр азн ы м оценивать коров молочного и
молочно-мясного направления продуктивности по единой
ш кале. О дн оврем енн о бы ло увеличено количество б а л ­
лов за вымя с 25 д о 50, что п р и дал о оценке коров по
экстерьеру бол ь ш ую целенаправленность (табл. 18).
С 1974 г. дл я оценки коров молочных и молочномясных п ор од стали использовать 10-балльную систему,
причем главное внимание т а к ж е о б р а щ е н о на вымя
(5 бал л ов из 10), на пропорциональность тел о сл о ж ен и я ,
крепость
конституции,
вы раж енность
типа
породы
(3 б а л л а ) , крепость конечностей и копытного рога
(2 б а л л а ) . Ш кала оценки коров приведена в т а б л и ц е 19.
В о зр о с ш е е значение оценки коров по качеству вымени,
крепости конституции, в частности по крепости конеч­
ностей и копытного рога, св я зан о с н ео б хо д и м о ст ь ю с о ­
верш енствования молочного скота по его пригодности к
м аш инном у д о ен и ю и с о д е р ж а н и ю на щ елевых полах
с твердым покрытием.
Н а и б о л е е сущ ественны е недостатки экстерьера коров
сл едую щ и е: о б щ е е недоразвитие,
негарм оничное т е л о ­
сл о ж ен и е, несоответствие типу породы и направлению
81
'Г а б л и ц а 18
Шкала оценки коров молочных,и молочно-мясных пород
по экстерьеру и конституции
Оценка
Общее развитие и стати
Требования для оценки
высшим баллом •
ОСНОВ­ коэф­ общий
НОЙ фици­ балл
ент
балл
1. О б щ и й вид, р а зв и т и е ,
вы раж енность
типа
породы
*ц>
а) пропорциональное
телослож ение, хоро­
шо вы раж ен
ж ела­
т е л ь н ы й ти п п о р о д ы
б) м у с к у л а т у р а
плот­
ная,
удовлетвори­
тельно р азви тая
в) к о с т я к к р е п к и и ,
но
негрубый
5
2
5
5 ‘
1
mag
1
5
1
5
II. С т а т и э к с т е р ь е р а :
Голова л е г к а я ;, типич­
5
н а я д л я п о р о д ы ; ш ея
длинная, прям ая
Ш и р о к а я , г л у б о к а я , без
грудь
I
п
е
р
е
х
в
а
т
а
и
з
а
п
а
д
и
н
шш
за лоп аткам и ; ребра
длинные, округлы е
х о л к а , сп и н а, п о ­ Х о л к а ш и р о к а я , р о в н а я ;
сп и н а ш и р о к а я , д л и н ­
ясница
ная, прям ая, плоская
средн яя часть т у ­ Х орош о р а зв и т а я , о б ъ е ­
5
мистая
ловищ а
Ш ирокий, длинный, п р я ­
зад
5
мой
вымя
1 а ) б о л ь ш о е по о б ъ е м у ,
5
ж елезистое
б) ф о р м а в ы м е н и ч а ш е ­
образная
в) д о л и вы м ен и р а з в и ­
ты р а в н о м е р н о
г) м о л о ч н ы е вен ы х о р о ­
5
в™
шо вы раж ены
д ) со ск и п е р е д н и е и з а д ­
5
,
.'.с
.: i
ние н о р м а л ь н о
раз­
в и ты и _ ш и р о к о р а с ­
ставлены
е ) п р и к р е п л е н и е вы м ен и
5
к ту л о в и щ у прочное
к о н еч н о сти п е р е д ­ К р е п к и е ,
постановка
ние и з а д н и е
правильная;
копыта
нормально
развиты е,
правильной формы
1
яшт
5
1) г о л о в а и ш ея
2)
0
1
5
5
*
3)
1
5
1
5
5
4)
5)
6)
5
1
2
I
5
І 10
10
2
1
5
5
; /Л- rf
•
•
•
5
7)
2
2
10
10
1
5
1
5
5
|
С умма баллов
100
—
^
82
Таблица
'
19
Шкала оценки коров молочных и молочно-мясных пород
по экстерьеру и конституции
Общее развитие и стати
Общий ВИД и развитие
Вымя
Конечности
задние
передние и
•
Показатели, учитываемые при оценке
Пропорциональность телосложения,
крепость конституции,
выражен­
ность типа породы
Объем, железистость, форма, молоч­
ные вены, прикрепление к туло­
вищу, равномерность развития до­
лей, соски передние и задние
Крепость и постановка конечностей,
крепость и форма копыт
Сумма баллов *
■=?
со
LQ
3
5
0
2
! 10
продуктивности; плохо выраженный половой ди м ор ф и зм
(т я ж ел а я бычья
голова, отсутствие
ж ен ств ен н ости );
узк ая неглубокая грудь; узкая, провислая или горбатая
спина, узкая поясница; короткий, свислый, к р ы ш ео б р а з­
ный крестец, ш илозадость; плохо р азви тое вымя; н еп р а­
вильная постановка конечностей, сл абы е копыта. Д л я
коров молочного и молочно-мясного направления н е д о ­
статком является и с л а б о развитая средняя часть т у л о ­
вища. Оценку коров мясных п ор од сн и ж аю т, если у них
недостаточн о развита м ускулатура.
Эти дефекты экстерьера и конституции приобретаю т
больш ее или меньш ее значение в зависимости от п о р о д ­
ной п р и н адл еж н ости животного. С пущ енность крестца,
нередко встречаю щ аяся у холм огорского скота, с б л и ж е н ­
ность за д н и х конечностей и угловатость ф орм , х а р а к т е р ­
ные дл я больш инства ярославских коров, учитываются
как недостатки т ел о сл о ж ен и я , которые в теш или иной
мере сн и ж а ю т о б щ у ю их оценку по экстерьеру. Те ж е
сам ы е деф екты экстерьера б у д у т рассм атриваться как
б о л е е серьезны е пороки, например, для сим м ентальского,
швицкого или черно-пестрого скота, для которого типич­
ны относительно ровный прямой крестец, обы чно п р а ­
вильно поставленны е за д н и е конечности. Точно так ж е
грубоватая, т я ж ел о в а т а я голова, доп усти м ая для с и м ­
ментальской коровы и в известных п р ед ел а х гар м он и ­
р ую щ ая с крупностью, мощ ностью костяка сим ментальі
"
І
*1
ШТ
'
83
Ского скота, была бы уродливо непропорциональной для
коров ярославской, красной степной и других пород.
Многие пороки экстерьера и конституции не имеют
наследственного характера, а являются результатом не­
удовлетворительного кормления и содержания живот­
ных, и прежде всего растущего молодняка. При обеспе­
чении молодняка полноценным кормлением и хорошими
условиями содержания не только резко повышается жи­
вая масса животных к зрелому возрасту, но и исправ­
ляются в первом же поколении в большинстве своем
недостатки телосложения. Поэтому улучшения экстерь­
ера и конституции животных в желательном направле­
нии следует добиваться одновременно отбором в роди­
тельском поколении и путем применения соответствую­
щей зоотехнически и экономически обоснованной
системы выращивания ремонтного молодняка.
При оценке быков по экстерьеру им предъявляют
более строгие требования, чем коровам. Во многих стра­
нах с развитым молочным скотоводством улучшение
стада по экстерьеру осуществляют главным образом
путем племенного использования быков с отличным
телосложением. Практика показывает, что такой путь
улучшения экстерьерно-конституционального типа ж и­
вотных той или иной породы дает заметный результат.
Однако это не исключает необходимости одновременной
оценки коров по статям, важным для данного направ­
ления продуктивности. В СССР применяют следующую
шкалу для оценки быков по экстерьеру (табл. 20):
В этой ш кале'по сравнению с ранее действовавшей
шкалой, так же как и при оценке коров, несколько уве­
личено количество баллов за постановку и крепость ко­
нечностей, за крепость и форму копыт. Шкала оценки
быков молочных и молочно-мясных пород по экстерьеру
не перегружена большим количеством статей, а специ­
фика выражается в характере требований, предъявляе­
мых при оценке каждой стати. При этом большое вни­
мание обращают на общий вид и развитие производи­
телей, гармоничность телосложения, выраженность типа
породы и полового диморфизма.
Каждой породе присущи свои экстерьерно-конституциональные особенности. При широком географическом
распространении породы складываются внутрипородные
типы со своей спецификой в различных природных и
экономических зонах. Чтобы правильно осуществлять
84
Таблица
20
Шкала оценки быков молочных и молочно-мясных пород
по экстерьеру и конституции
Общее развитие и стати
Общ ий
ви д
и развитие
С тати экстерьера
Показатели, учитываемые при оценке
П ропорциональность
телослож ения,
к р е п о с т ь к о н с ти ту ц и и ,
вы раж ен
н о сть
типа
породы,
вы раж ен
н ость м у ж с к о г о т и п а , м у с к у л а т у ­
ра, к о с т я к
а ) г о л о в а и ш е я , гр у д ь ,
холка,
спи н а, п о я с н и ц а , с р е д н я я ч а с т ь
туловищ а, зад
б) к р е п о с т ь и п о с т а н о в к а
перед­
них и з а д н и х к о н еч н о стей , к р е ­
п о сть и ф о р м а к о п ы т
Сумма
баллов
*«=5г
со
4
4
2
10
оценку животных, бонитер д о л ж е н знать и породный
стандарт, и за к о н о м ер н о склады ваю щ иеся в п о р о д е
зональны е различия в типе, и основное направление
дальнейш ей племенной работы с породой.
Оценка молодняка по экстерьеру и конституции.
Оценку молодняка молочных и молочно-мясных пород
по экстерьеру и конституции проводят по 5-балльной
систем е с уточнением д о полубаллов: отлично — 5,
хор ош о — 4, удовлетворительно — 3, н еудовлетвори тель­
н о — 2, п л о х о — 1. Эта оценка сл у ж и т н ар я ду с р о д о ­
словной одним из главных критериев при п р едвар и тел ь­
ном о т б о р е м олодняка вплоть д о перевода его в о сн о в ­
ное стадо. Оценка экстерьера крупного рогатого скота,
произведен ная в м ол одом возрасте, в дальн ейш ем з н а ­
чительно изменяется. Г. Х аэтт и др уги е установили, что
из 102 айрширских телок, оцененны х в м олодом возрасте,
только пять, или 4,9% , получили такую ж е оценку по
типу, будучи коровами. У 51% телок оценка изм енилась
на один б а л л , у 39% — на два б а л л а и у 5,9% телок —
на три б а л л а . К оэф ф и ц и ен т корреляции м е ж д у бал л ом
за экстерьер д о отела и ба л л ом за экстерьер тех ж е
ж ивотны х после первого отела составил лишь 0,30. Ч т о­
бы и зб еж а т ь влияния возм ож ны х субъективны х ош ибок,
авторы сопоставляли м е ж д у собой
ср едн и е баллы из
85
нескольких оценок, произведенных до и после отела.
Однако и между средними оценками корреляция оста­
лась малой (0,37). Аналогичный результат получен и в
других работах. Оказалось, что при сравнении оценок
экстерьера, полученных телками, с оценками тех же
животных по типу после первого отела только в 50—
60% случаев класс по типу оставался прежним. .
На экспериментальной станции в Нью-Джерси на
94 голштино-фризских телках было установлено, что
между оценкой типа телок в годовалом возрасте (от 6
до 18 месяцев) и их оценкой по типу после первого
отела нет почти никакой корреляции (0,16). При оценке
телок в старшем возрасте (около Двух лет) корреляция
хотя и возрастает, но все же остается невысокой (0,41).
Это значит, что оценка молодняка по экстерьеру, произ­
веденная в раннем возрасте, в целях отбора неэффек­
тивна. Делались попытки придать экстерьерной оценке
телок большую результативность путем выявления за ­
висимости между развитием и формой молочной железы
в раннем возрасте и последующим развитием вымени
после отела. Вначале были получены некоторые обна­
деживающие данные, однако последующие работы пока­
зали, что метод пальпации вымени телок в возрасте
4—6 месяцев не позволяет сколько-нибудь точно опре­
делять их будущую молочную продуктивность.
Нами на симментальских телках было изучено изме­
нение экстерьерной оценки с возрастом и ее соответст­
вие будущей продуктивности. С этой целью была про­
изведена в конце октября оценка по пятибалльной
системе 156 телок, находившихся в состоянии хорошей
упитанности, в возрасте от шести до десяти месяцев. В те­
чение зимнего и всего пастбищного периода телок со­
держали в одинаковых условиях. В конце пастбищ­
ного сезона телки были вновь оценены по экстерьеру в
возрасте 17—20 месяцев. Из оцененных телок впослед­
ствии в одном и том же стаде лактировали не менее
трех раз 122 коровы, наивысшая продуктивность которых
была также учтена (табл. 21).
г
Первоначальная оценка телок по экстерьеру, произ=
веденная в младшем возрасте, в следующем году зна­
чительно изменилась. Телки, сильно различавшиеся
между собой по первой оценке, получили в следующем
году почти один и тот же балл. Они оказались почти
одинаковыми по молочной продуктивности. При этом
86
Т а б л и ц а 21
И зм ен ен и е э к с т е р ь е р н о й о ц ен ки с и м м е н т а л ь с к и х т е л о к
с возрастом
Балл, полученный за экстерьер
Возраст и показатель
6— 10 м е с я ц е в ; число голов
17— 20
месяцев; средняя
оценка
тех ж е
тел о к,
балл
Н а и в ы с ш и й Щу/г д о й , кг
С о д е р ж а н и е ж и р а в м оло- !
ке, %
5
4,5
4
3
14
4 ,1 9
26
4 .2 2
61
3 ,9 8
21
4 ,0 6
3986
3 ,9 5 1
4062
3 ,9 4 6
4007
3 ,9 4 1
4019
3 ,9 5 0
наименьшим удои д а л и в среднем коровы, оцененны е
в м л адш ем в озр асте н аи бол ее
высоко. Экстерьерная
оценка телок не о к а за л а с ь связанной и с их п о с л е д у ю ­
щей ж ирном олочностью .
У практиков-селекционеров не вызовет удивления о т ­
сутствие корреляции м е ж д у ранней экстерьерной о ц е н ­
кой телок и их фактической п о сл ед у ю щ ей продуктивно­
стью. Очень часто приходится наблю дать, как хорош о
сл о ж ен н ы е телочки в дальн ей ш ем л и бо не становятся
молочными, хотя и сохр ан я ю т соверш енство форм, л и бо
соверш енно изм еняю т свой тип после отела. Н ер ед к о
телкам д а ю т завы ш енную оценку, так как во время
осенней бонитировки по окончании пастбищ ного сезон а
они н аходятся в состоянии хорош ей упитанности, но это
не о б у сл ов л и в а ет их потенциальную б у д у щ у ю м олоч­
ность. П о эт о м у нет оснований оп р едел я ть по экстерьеру
телочки ее б у д у щ у ю молочность. О б этом м о ж н о скорее
судить, оценивая ж ивотны х по родословной. При оценке
ж е м олодняка по экстерьеру и конституции с л е д у е т п р е ж ­
д е всего о б р а щ а т ь внимание на развитие и здор ов ье, о т ­
сутствие серьезны х деф ек тов т ел о сл о ж ен и я и у д о в л ет в о ­
рительную вы раж енность признаков породы.
О Ц Е Н К А К Р У П Н О Г О РОГАТОГО СКОТА
МЯСНЫХ ПОРОД
Ф енотипичную оценку животны х в мясном ск о т о в о д ­
стве проводят частично по тем ж е признакам , что и круп­
ного рогатого скота молочных пород, — развитию и круп87
Т а б л и ц а 22
Шкала оценки коров мясных пород по экстерьеру и конституции
Оценка
Общее развитие и стати
Гребования для оценки
высшим баллом
о
X ■S©•и *
•Ө* х
о ч
Г «5 О) о О
ЩЙ
в
о
ОС
* Й* ОС
0
О
I. Общий вид, развитие
и выраженность типа
породы
II. Стати экстерьера:
1) голова и шея
2) грудь
3) холка, спина, по
ясница
4) крестец
5) окорок
6) вымя
7) ноги
а) пропорциональное
телосложение,
ши­
рокое и округлое ту­
ловище с хорошо вы­
раженным
мясным
типом породы
б) хорошо
развитая
мускулатура,
креп­
кий, но не грубый
костяк, свободно от­
тягивающаяся
эла­
стичная кожа с мяг­
ким волосом
Голова и рога легкие,
типичные для породы
Широкая, глубокая
и
округлая, без
запа­
дин за лопатками,
большой обхват
Широкая и
мясистая
холка, верхняя
ли­
ния ровная, широкие
длинные спина и по­
ясница с хорошо раз­
витой мускулатурой
Ровный,
широкий
и
длинный, хорошо за­
полненный мускулату­
рой; хвост правильно
посаженный
Хорошо развитая мус­
кулатура,
спускаю­
щаяся до скакатель­
ного сустава, с хоро­
шо заполненным око­
роком
Достаточно
развитое,
правильной формы
Правильно
поставлен­
ные с крепкими копы­
тами
Сумма баллов
88
I
СО
щ*
Л
5
3
15
5
2
10
5
1
5
5
3
15
5
3
15
5
3
15
5
2
10
5
2
10
5
1
5
100
ности, внешнему виду, молочности, оплате корма, вос­
производительной способности (хотя каж ды й из н а зв а н ­
ных признаков при оценке мясного скота имеет иную
зн ач и м ость), а т а к ж е по ц елом у р я ду других важ ны х
показателей, хар ак тер и зую щ и х основную п р ои зводи тел ь­
ность мясных животны х, — интенсивность роста (п р и ­
рост ж ивой м а ссы ), убойны е качества, достоинства мяса.
О собенность оценки сп ециализированного мясного скота
состоит в том, что п риж изненн о ж ивотны е могут быть
оценены лишь по некоторым признакам. К таковым о т ­
носятся: экстерьерно-конституциональны й тип, интенсив­
ность роста и конечная ж и в а я м асса животны х, оп л ата
корма при выращивании м олодн як а, молочность коров,
воспроизводительная способность.
П о приросту ж ивой массы на откорм е оцениваю т ж и ­
вотных, п редназначенны х к у бою , а такие су щ ест в ен ­
ные показатели, как убой н ая м асса и выход, структура
туши, соотнош ение ж и ровой и мышечной ткани, гистоло­
гическое строение мышц, калорийность и вкусовые к а­
чества мяса, учитывают после у б о я , поэтом у они не м о ­
гут быть использованы для проведения отбор а ср еди тех
ж и в о т н ы х / которые подвергались оценке. Эти признаки
с л у ж а т лишь дл я
су ж д ен и я о племенных
качествах
родителей уби в аем ы х ж ивотны х и др уги х их р одствен н и­
ков (п олубр атьев, п о л у с е с т е р ), оставляем ы х дл я ^ в о с ­
производства ст а д а .
Н ев о зм о ж н о с т ь определить при­
ж и зн ен н о столь важ ны е продуктивные качества зн а ч и ­
тельно у сл о ж н я е т плем енную р а б о т у в мясном ск о т о в о д ­
стве. Е. Уорвик (С Ш А ) считает, что прогресс в у л у ч ш е ­
нии, например, качества туш мог бы быть ускорен в 4 —
5 р аз, если бы эти признаки выявлялись п р и ж и зн ен н о и
лучш их по этим качествам ж ивотны х м о ж н о было н еп ос­
редственно отбирать и подбирать. Ч ем, сл едов ател ьн о,
бол ь ш ее значение п р и обр етаю т доступны е зоотехнику
методы оценки, тем тщ ательн ее последняя д о л ж н а пр о­
водиться и тем р ац и он ал ьн ее д о л ж н а быть систем а ис­
пользования ее результатов.
О ценка по экстерьеру и конституции. Экстерьерноконституциональный тип имеет в а ж н о е значение при
о т б о р е ж ивотны х мясного направления, поскольку он
в больш ей степени, чем в молочном скотоводстве, п о з ­
воляет оценить многие продуктивные качества. Шкалы
оценки коров и быков мясных п о р о д приведены в т а б ­
ли ц ах 22 и 23.
89
Т а б л и ц а 23
Ш кала оценки быков мясных пород по экстерьеру и конституции
Оценка
О бщ ее развитие и стати
I Общий вид, развитие
и выраженность типа
породы
II. Стати экстерьера:
1) голова и шея
2) грудь
3) холка, спипа, по
ясиица
4) крестец
5) окорок
6) ноги
Требования для оц ен ки
высшим баллом
а) пропорциональное
телосл ожең ие, ш ирокое и округлое туло­
вище с хорошо вы­
раженным
мясным
типом породы
б) хорошо
развитая
мускулатура,
креп­
кий, но не
грубый
костяк
Голова типичная для
породы, шея, хорошо
обмускуленная
Широкая, глубокая
и
округлая, без западин
за лопатками, хорошо
развитый,
широкий,
выдающийся
вперед
соколок
Широкая мясистая хол­
ка,
верхняя
линия
ровная,
широкие,
длинные спина и по­
ясница с хорошо раз­
витой мускулатурой
Ровный,
широкий
и.
длинный, хорошо за ­
полненный
мускула­
турой. Правильно по­
саженный хвост
Развитая мускулатура,
внутренняя
сторона
ляжки мясистая, щуп
выполнен в уровень с
нижней линией туло­
вища
Правильно
поставлен­
ные с крепкими копы­
тами
Сумма баллов
90
5
3
15
5
2
10
5
1
5
5
3
15
5
3
15
5
3
15
5
3
15
5
2
10
100
При оценке по экстерьеру мясного скота особое вни­
мание обращают на выраженность типа породы, на ши­
рину груди, спины, поясницы, крестца, их обмускуленность, на глубину груди, развитие мускулатуры на око­
роке. При недостаточной выраженности этих признаков
оценку снижают. По 100-балльным шкалам коров и бы­
ков мясных пород оценивают в племенных хозяйствах,
а в товарных стадах — по 5-балльной системе. М олод­
няк крупного рогатого скота мясных пород во всех х о ­
зяйствах оценивают по 5-балльной системе.
С интенсификацией скотоводства совершенствование
специализированных мясных пород шло в направлении
развития скороспелости и высокой оплаты корма. При
этом не преследовалась задача достижения животньп^и
максимальной живой массы. Хорошо выраженному мяс­
ному типу свойственно широкое, глубокое, компактное,
низко посаженное туловище, хорош о'развитая, пышная*
мускулатура. Такой производственно-конституциональ­
ный тип рассматривается как наиболее экономичный при
интенсивном ведении мясного скотоводства. Компакт­
ный тип телосложения весьма характерен для абердинангусской породы, однако перестройка типа в указанном
направлении затронула и другие мясные породы скота,
преж де всего английского происхождения. Предпочтение
мелкому компактному типу, отдававшееся при отборе
мясного скота в конце XIX и первой половине XX столе­
тия, сказывалось как в направлении селекции внутри от­
дельных пород на компактность, коротконогость, широкую спину, бы строе созр ев ан и е, так и в росте п оп ул я р ­
ности тех пород, которые у к а за н н о м у направлению в
наибольш ей степени отвечали. Н ап ри м ер , в С Ш А из о б ­
щ его числа зареги стри рован н ы х ж ивотны х мясных п о р о д
к 1900 г. около 66% составляли шортгорны, а к 1964 г.
их удельный вес в породном мясном скоте уменьшился
до 3,6%- З а тот ж е период удельная плотность герефордов в составе мясного скота США возросла с 19 до 59%'
а а б е р д и н -а н г у с о в — с 14 д о 3 3 % . Если рост численности
гер еф ор дов м о ж н о объяснить не только
перестройкой
производственного типа, но и в равной мере и отлич­
ной их приспособленностью к степным пастбищам, то
абер ди н -ан гусы в С Ш А о б я за н ы ростом своей п о п у л я р ­
ности им енно хар ак тер н ой дл я них вы раж енности ком ­
пактного
ск о р осп ел ого
типа и р асп ространи вш ем уся
мнению о наибольш ей экономичности такого типа.
01
Рис. 4. Розничный разруб говяжьей туши:
/ — огузок; 2 — оковалок, задняя часть; 3 — бифштекс из филея; 4 — отруб
от филея с костями; 5 — отбивные котлеты; 6 — рулет из тонкого края*
7 — толстый край с костью; 5 — ссек; 9 — кострец; 10 — оковалок, передняя
часть; / / — полоски для поджарки; 12 — толстый край для бифштексов;
1 3 — покромка;
14 — грудинка;
15 — соколок;
16 — лопатка,
ростбиф;*
17 — подплечный край, ростбиф; 18 — рулька; 19 — шея, мякоть.
Между типом и некоторыми показателями мясной
продуктивности имеется определенная положительная
взаимосвязь. В общем скот мясного компактного типа
дает несколько большии убойный выход, хотя по вы*
ходу лучших отрубов между различными типами не все
исследователи находят существенные различия. Это объ­
ясняется тем, что прижизненные обмеры животных, пред­
ставляя собой количественные характеристики, не всегда
связаны с качеством туши и для его определения необ­
ходимы дополнительные приемы. Тем не менее при оцен*
ке сельскохозяйственных животных по типу удается оп­
ределять некоторые важные качественные показатели,
в частности выход предпочтительных отрубов (наиболее
ценные части туши): огузок, оковалок, филей, спинная
часть (рис. 4).
В США в течение многих лет туши абердин-ангусского скота на ведущих выставках почти без конкурен­
ции завоевывали главные призы, что связывают со спо­
собностью ангусов давать мраморное мясо без излиш*
92
него ж и р а . Если д а ж е объяснять эту сп особн ость кон­
ституциональными различиям и не только и н д и в и д у а л ь ­
ными, но и породны ми, то это в равной мере св и д ет ел ь ­
ствует о в озм ож н ости йутем визуальной оценки и отбор а
улучш ать как количественные, так, в известной мере, и
качественные пок азател и мясной продуктивности круп­
ного рогатого скота. Такая в озм ож н ость п о д т в е р ж д а ­
ется целым рядом эксперим ентов. В о о б щ е ж ивотны е ш и­
рокотелого типа д а ю т б о л е е высокий вы ход предпочти­
тельных отрубов, и, следовательно, визуальная оценка
м о ж е т быть полезной, если б у д у т хор ош о р а зр а б о т а н ы
соответствую щ ие ст-андарты. В опытах с гереф ордским
м олодняком получена почти полная (0,96) п о л о ж и т ел ь ­
ная корреляция м е ж д у ба л л о м за тип т ел о сл о ж ен и я м о ­
л одн я к а при
отбивке и п осл едую щ и м
о п р ед ел ен и ем
убойны х качеств, что ук азы вает на эф ф ективность о ц е н ­
ки ж ивотны х по внеш нем у
виду в м ол одом в о з ­
расте.
' _ ^
Н а й д е н а высокая корреляция (0,70) м е ж д у м ассой
туши и п л ощ адью мышечного глазка. Вы сокая кор­
реляция (0,70) м е ж д у теми ж е п ок азател ям и у ст а н о в ­
лена Д . Л евантины м . Это озн ач ает, что отбор по м ассе
туши, легко о п р ед ел я ем о й при внешнем осм отр е, б у д е т
вести к о д н о в р ем ен н о м у увеличению п л ощ ади мышечного
гл азк а — п ок азател я , в свою очередь, тесно связан н ого
со структурой туши, с о д е р ж а н и е м в ней мякоти, гисто­
логическим строением мышечной ткани и таким важны м
ее качеством, как нежность.
О сновны е недостатки экстерьера мясного скота с л е ­
дую щ и е: с л а б о е развитие мышечной ткани, узкотелость,
свислый или кры ш еобразны й з а д , грубость, как и ч р е з ­
мерная и зн еж ен н ость конституции (в частности, костя­
ка) , плохо вы раженны й половой д и м ор ф и зм .
Живая масса и экстерьерно-конституциональный тип.
К а ж д а я порода имеет отличительные особен н ости ж е л а ­
тельного мясного типа, о д н а к о в п о сл ед н ее время мнение
специалистов начинает склоняться к том у, что в п р е­
д е л а х породы крупный широкотелый тип, несколько у с ­
тупая м елк оватом у ком пактном у типу, в убой н ом вы­
х о д е в то ж е время им еет преим ущ ества.
Д . Л . Л еван ти н вы деляет с л е д у ю щ и е типы т е л о с л о ­
ж ения мясного скота: высокорослый крупный, ком пакт­
ный мелкий и средний промеж уточны й тип. О тдавая
д о л ж н о е достоин ствам компактного типа и признавая
93
а
целесообразным дальнейшее его использование для
улучшения форм телосложения, в частности обогащения
окорока мускулатурой, он_ считает, что более перспек­
тивными для разведения являются крупные, гармонично
сложенные животные. Крупные коровы и быки дают
телят с большей массой при рождении, лоследние лучше
развиваются и лучше оплачивают корм при откорме и
нагуле. Правильность ориентировки на более крупный
тип мясного скота находит подтверждение в широком
распространении в последние годы выведенной во Фран­
ции мясной породы скота — шароле. Численность шаролезского скота во Франции быстро возрастает,' чему
способствует столь же быстро увеличивающийся спрос
на него во многих странах, в том числе в США, Южной
Африке, Латинской Америке. В США численность чи­
стопородного шаролезского скота за два года (1964
1966) возросла с 4060 до 35 ООО голов и 200 ООО голов по­
месей. Проявляют интерес к этой породе и в Англии.
Скот породы шароле очень крупный. По данным Н. А.
Кравченко, во Франции шаролезские коровы в среднем
весят свыше 700 кг (табл. 24).
f
Л
\
а.
А
^
—
V
Т а б л и ц а 24
Ж ивая масса и промеры шаролезского скота во Франции
(по данным Hr А. Кравченко)
Показатель
Коровы
Живая масса, кг
Высота в холке, см
Глубина груди, см
Ширина в лопатках, см
Обхват груди, см
Длина туловища, см
Нередко масса их превышает 1000 кг. Отдельные
производители достигают в зрелом возрасте массы
1500 кг и более. Скот породы шароле имеет высокие
среднесуточные приросты массы, составляющие и на
выращивании и на откорме до 15— 18 месяцев свыше
1000 г. Это указывает на присущую породе скороспе­
лость и сравнительно высокую молочность коров, в
среднем приближающуюся к 1800—2000 кг, что зна’чительно выше молочности мясных английских пород. Шаролезский скот отличается от мясного скота английского
94
<
происхождения сравнительно длинным туловищем, но
он очень широкотел. При убое животные даю т тяж елую
тушу, с достаточно большим количеством нежирной, с
отличными вкусовыми качествами мякоти.
Ш а о о л е зск и й скот о б л а д а е т и пялом недостатк ов —
крупноплодностью, затрудняющ ей растелы коров, значи­
тельным процентом доппельлендеров (неправильно сл о ­
женных животных с непропорционально развитой з а д ­
ней третью туловища) и часто встречающейся мягкой
спиной. Однако опыт работы с такими породами, как
шароле, санта-гертруда, эффективное использование их
при скрещивании с другими породами показывают, что
с мясным скотом крупного типа следует вести работу,
избегая появления недостатков, свойственных шаролезскому скоту, и используя преимущества крупного широ­
котелого типа животных, способных высоко оплачивать
корм и давать тяжеловесные туши с большим выходом
мяса высокого качества. .
Интенсивность роста животных, учитываемая по ср ед ­
несуточным приростам массы,
имеет
исключительно
большое значение в мясном скотоводстве, определяя ко­
нечную живую массу животных при их выращивании и
откорме, оплату затраченного корма приростом, что, в
свою очередь, служит решающим критерием экономиче­
ской оценки. Рост животных зависит п реж де всего от
уровня' и полноценности кормления. В сравнимых усл о­
виях наибольшее влияние на скорость роста оказывают
породные, индивидуальные физиологические особенно­
сти животного и его возраст. В соответствии с техноло­
гией мясного скотоводства по величине прироста массы
животных оценивают в разные периоды их жизни и хо­
зяйственного использования.
Рост телят до отъема. Телят мясных пород воспиты­
вают подсосным методом и отнимают от матерей в воз­
расте 7— 8 месяцев. Интенсивность их роста в этот пе­
риод в некоторой степени связана с массойИгіри р о ж д е ­
нии (коэффициент корреляции 0,46), который, в свою
очередь, положительно коррелирует (0,3— 0,4) с живой
массой родителей. Некоторые ученые высказывают мне­
ние, что повторяемость живой массы рождаю щ ихся от
одной и той ж е коровы телят довольно высока, поэтому
корову, от которой получено 1— 2 теленка массой на
10— 20% меньше средней массы телят в стаде, можно
без колебаний выбраковывать. К такой рекомендации
95
следует отнестись с осторожностью и основывать оценку
не на массе при рождении, а на фактических последую­
щих приростах массы.
Основной фактор, определяющий интенсивность ро­
ста телят в подсосный период, — материнские качества
коров. Поэтому прирост до отъема служит оценкой как
самих телят по энергии их роста, так и их матерей по
молочности. Фактическая молочная продуктивность ко­
ров специализированных мясных пород колеблется в
пределах от 1200 до 1900 кг. Индивидуальные отклоне­
ния по величине удоя значительны. Нередко у одних ко­
ров они не превышают 1000 кг за лактацию, а у других
составляют 3000 кг и более. При хорошей молочности ма­
терей
телята к отъему достигают
высокой массы.
В. В. Мацкевич (1968) приводит данные о живой массе
телят породы санта-гертруда, разводимой в хозяйствах
Казахского научно-исследовательского института живот­
новодства, составившей к отъему (8 месяцев) 236 кг, что
соответствует стандарту класса элита-рекорд. Д. J1. Jleвантин и Д. А. Смирнов отмечают, что сравнительно вы­
сокая молочность шаролезских коров позволяет выра­
щивать, телят, достигающих 300 кг живой массы к отъ­
ему, и обеспечивает 1000 г и более среднесуточного при­
роста за этот период. Е. Уорвик, основываясь на мате­
риалах, полученных в США, считает, что абердин-ангусская порода выделяется среди других мясных пород
английского происхождения сравнительно высокой мас­
сой телят к отъему.
Оценивая селекционное значение признака (прироста
до отъема), следует учитывать, что он довольно высоко
коррелирует с некоторыми важными- показателями:
оценкой животного перед убоем (0,52), оценкой туши
после убоя (0,43), площадью мышечного глазка (0,32).
В производственных условиях скорость роста оценивают
путем сравнения фактической массы с соответствующим
породным стандартом. Молочность матерей определяют
условно по массе (бонитировочному классу) теленка к
отъему.
Приросты теленка в подсосный период зависят и от
наследственных и от ряда ненаследственных факторов,
и масса при отъеме вряд ли может служить надежной
основой для отбора. Кроме того, масса при отъеме отри­
цательно коррелирует с оплатой корма, а иногда с при­
ростом после отъема. Это может быть следствием так
96
н азы ваем ы х «к ом п ен си р ую щ и х» приростов. Н ек отор ы е
т е л я т э, о к а за в ш и еся по той или иной причине в н е б л а г о ­
приятных у сл о в и я х в п е р и о д п о д с о с а , м огут п осл е о т ъ е ­
ма на норм альны х р а ц и о н а х д а в а т ь повышенный при­
рост массы. И , н а о б о р о т , м о ж н о допустить, что д р у г и е
тел ята, воспиты вавш иеся п о д обильном олочны м и м а т е ­
рями и п о к а за в ш и е п о эт о м у вы сокую эн ер ги ю роста на
п о д со се, б уд у ч и п ереведен ы п осл е о т ъ ем а на об щ и й р а ­
цион, д а ю т несколько меньший прирост по ср авн ен и ю
с остальны м и тел ятам и , дл я которы х п е р е х о д с п о д с о с а
на тот ж е рацион не о зн а ч а л сн и ж ен и я уровня п и т а ­
ния. Н и в том, ни в д р угом с л у ч а е прирост массы з а о т ­
д ел ь н о взятый п ер и о д не б у д е т правильно х а р а к т е р и з о ­
вать н а сл едств ен н о о б у сл о в л ен н о й сп особ н о сти теленка
дав ать больш ий прирост или меньший прирост. По-вид и м о м у , м ол одн я к мясных п о р о д скота н а д о оценивать
по энергии роста не з а оди н подсосны й период, а уч и ­
тывать о д н ов р ем ен н о приросты на выращ ивании после
о тъ ем а .
Прирост массы после отъема т а к ж е о б у сл о в л ен п р е ж ­
д е всего корм лени ем , о д н а к о при относительно о д и н а к о ­
вом уровн е питания м ол одн я к м о ж е т быть д и ф ф е р е н ц и ­
рован по э т о м у п ри знак у в зав и си м ости от и н д и в и д у а л ь ­
ных и групповых н аследствен н ы х различий.
О ценку м ол одн я к а по приросту массы при вы р ащ и ва­
нии п рои зводят в течение первых 15— 18 м есяцев ж и зн и .
Учитывают и прирост на отк ор м е или нагуле. При с р е д ­
ней сдаточной м а ссе одной головы 4 0 0 — 500 кг половину
или бол ьш е половины всего прироста массы получаю т
п осл е о тъ ем а . В это время м ол одн я к со х р а н я ет с п о с о б ­
ность к высокой энергии роста, что им еет бол ь ш ое з н а ­
чение, так как при больш их
п р и р остах сок ращ ается
время выращивания и откорм а, сн и ж аю тся затраты . П о
данны м В. В. М ацкевича, в опытах по откорм у м о л о д ­
няка породы са н т а -гер т р у д а в С Ш А п р о д о л ж и т е л ь н о ­
стью 120— 148 дней суточный прирост составлял от 1171
д о 1701 г. В оф ициальны х 140-дневных испытаниях, п р о ­
веденны х в 1963 г. в СШ А, группа бычков д а л а р е к о р д ­
ный прирост массы — 308 кг за период, или по 2,2 кг в
сутки. П о приростам п осл е о т ъ ем а Е. Уорвик из иност­
ранных мясных п о р о д о т д а ет предпочтение гер еф о р д а м
и ставит на второе место ш ортгорнов и абер ди н -ан гусов .
Б р ам ан ск и е гибриды и основанны е на них породы д а ю т
б о л е е высокие приросты массы в ю ж ны х степных зо-
4 с.
А. Рузский
97
нах, к которым они лучше приспособлены. Прирост по­
сле отъема положительно и довольно высоко коррелиру­
ет с массой туши (0,5—0,81), убойным выходом (0,4—
0,62), с оплатой корма (0,51—0,69), что повышает селек­
ционное значение рассматриваемого признака.
Оплату корма и эффективность прироста массы оп­
ределяют количеством кормовых единиц, затраченных
на получение 1 кг прироста. Точное определение оплаты
корма в производственных условиях произвести затруд­
нительно, однако систематический учет хозяйственных
данных по этому важному в экономическом отношении
показателю необходим, в частности, при групповой
оценке потомства проверяемых производителей. Анализ
имеющихся данных показывает, что при откорме моло­
дых (1—2 года) животных эффективность прироста воз­
растает. Чем тяжелее с возрастом становится само
животное, тем большая доля потребляемого корма рас­
ходуется на поддержание жизни, а оплата приростом
массы всего затраченного корма снижается. Д ля обра­
зования жира, который начинает откладываться при
откорме взрослых и старых животных, необходимо
большее количество питательных веществ корма, чем
для формирования мускульной и других тканей, рост
которых идет интенсивно в молодом возрасте.
Воспроизводительную способность быков устанавли­
вают по объему эякулята, подвижности и переживаемости сперматозоидов, густоте и оплодотворяющей способ­
ности спермы. В мясном .скотоводстве особенно велико
значение плодовитости коров, так как основная продук­
ция, получаемая от мясной коровы, — ее приплод, за счет
которого должны окупаться все расходы на ее содержа­
ние. Пониженная оплодотворяемость коров в мясном
скотоводстве, нарушение их половой функции — серьез­
нейший недостаток и основание для выбраковки живот­
ного из стада.
Плодовитость коровы определяют, исходя из требования получать от коровы ежегодно нормально развитого теленка.
А. В. Ланиной предложена следующая формула определения вос­
производительной способности коровы:
11
А - В —2 1 ‘
где К — коэффициент воспроизводительной способности коровы;
Т — количество телят, полученных от коровы;
В — возраст коровы в годах (вычитаются два года, предше­
ствовавшие первому отелу).
98
М ож но воспользоваться несколько видоизмененной
формулой, предложенной В. В. Мацкевичем:
А
Т - 12
В — Вг 9
где /С — коэффициент плодовитости;
Т — количество полученных телят;
В — возраст коровы к моменту оценки в месяцах;
В \— средний возраст коров к первому отелу
данном стаде.
в месяцах в
По этой формуле плодовитость коров не сравнивают с нормой
(первый отел в возрасте двух лет и последующий ежегодный отел),
но она имеет то преимущество,, что позволяет дифференцировать
маточное стадо по воспроизводительной способности на конкретном
фоне фактической средней плодовитости коров в данном хозяйстве.
Если, например, корова в возрасте 10 лет принесла восемь нормаль­
ных телят, а средний возраст к первому отелу в этом стаде равнял­
ся 29 месяцам, то коэффициент плодовитости ее по формуле соста­
вит:
8-12
96
Щ 120 — 29
91 в 1 Д | |
Коэффициент плодовитости этой коровы оказался несколько
выше, чем в среднем по стаду (при К Щ 1 плодовитость коровы рав­
на средней по стаду).
Воспроизводительная способность мясных коров не­
сколько пониженная. Например, процент отелившихся
коров мясных пород в юго-восточных штатах США со ­
ставляет в среднем 78— 79 (по отдельным породам от
62 до 8 0 ), а выход телят к отъему 71— 73 (по отдельным
породам 52— 7 4 ). Повышение воспроизводительной спо­
собности коров и производителей требует постоянного
внимания при ведении племенной работы со скотом мяс­
ного направления.
Убойная м а сса и убойны й выход. Убойная масса —
масса туши и внутреннего сала после убоя. Убойный вы­
ход учитывают как процентное отношение массы пар­
ной туши к предубойной массе, установленной после 24 ч
голодной выдержки. Убойный вы ход = — с с а ТУШ.И . | q q
ж и в ая масса
При оценке по убойному выходу принимают во вни­
мание возраст животного, пол, породную принадлеж ­
ность. •
В большой степени убойный выход зависит от упи­
танности животного,
(
4*
99
со­
Морфологичес
став туши характеризует­
ся соотношением в туше
мускульной, жировой, ко­
стной и соединительной
тканей. С возрастом (до
взрослого состояния) увеличивается
процентное
содержание в туше цен­
ной мускульной - и жи13мес Юмес п0вой тканей и повышается выход предпочтитель­
Рис. 5. Изменение с возрастом ных отрубов, что связано
различной интенсив­
весового соотношения (%) частей с
туши крупного рогатого скота по ностью роста отдельных
данным Д. Л. Левантина (доля
имеющих
частей
тела,
частей туши при рождении
неодинаковую товарную
принята за 100%):
— поясница; - — грудная
клетка;
и питательную ценность.
— задние конечности; * — передние
По данным Д. Л. Леван­
конечности;
— шея.
тина (1966), от рождения
теленка до 18 месяцев коэффициент прироста массы
составил: шейной части— 10,9; передних и задних ко­
нечностей соответственно 12,2 и 13; грудной клетки —
19,6; поясничной части — 27,6. Это, естественно, ведет
и к изменению процентного соотношения различных ча­
стей туши (рис. о).
, ,;[■
Относительная масса костей в тушах крупного рога­
того скота уменьшается с возрастом (при одинаковой
упитанности) и с повышением упитанности при откорме.
Одновременно возрастает в туше и отдельных отрубах
абсолютная масса и процентное содержание мышечной
ткани и жира, что повышает качество мяса и его пище­
вую ценность (табл. 25). После убоя определяют гла­
зомерно категорию туши в зависимости от ее полноцен­
ности-выполненности мускулатурой поясничной, кре­
стцовой и бедренной частей — и равномерности жирового
полива.
Качество мяса связано с рядом показателей. Наи­
большим спросом у потребителя пользуется нежное,
сочное и вкусное мясо. Нежность мяса в различных от­
рубах неодинакова. Она зависит от возраста животных,
структуры мышечной ткани и содержания в ней жира.
Мясо должно быть достаточно зрелым, чтобы, сохра­
нив сочность и нежность, приобрести хорошие вкусовые
а
б
в
д
100
Т а б л и ц а 25
Содержание мышц, жира, костей и сухожилий в туше
симментальского скота в процентах к живой массе
(по данным Д . Л. Левантина)
-
Откормленные
животные
бычоккастрат
(22 ме­
сяца)
корова
(6 лет)
Состав туш и
при рож­
дении
Возраст животных (месяцев)
52,2
6 4 ,7
36,0 36,46 34,81 34,88 33,11
33,1
2 ,7 4,64 7,72 10,33 14,09 | 47,51 19,1
16,0 10,06 9,75 9,18 9,12
7 ,8 8 ,7
3 ,5 2,16
1,94
1,71
1.34
1.33
1.3
3 0 ,9
33,8
7 .4
0 .7
58,3 53,32 54,22
72.8
Мясо
В том числе:
мышцы
жир-сырец
Кости
Сухожилия и
жилки
33,7
Всего
7
41,1
12
18
42,53 44,71
29
47,20
55,6 55,66
5 лет
47,51
56,64 62,2
качества, что обы чно у ж е дости гается к в о зр а ст у 15—
18 месяцев.
Считают, что д и а м ет р мышечных волокон п о л о ж и ­
тельно коррели рует с н еж н остью мяса, хотя не во всех
и ссл ед ов ан и я х такая связь н ай ден а достовер н ой . Б о л ее
о п р ед ел ен н а отрицательная корреляция м е ж д у н е ж н о ­
стью м яса и количеством соединительной ткани. Н е ж ­
ность мяса обы чно св я зан а с таким его качеством, как
сочность, что о п р ед ел я ет ся накоплением и равномерны м
р а сп р ед ел ен и ем внутрим ускульного ж и р а (м р ам ор н ость
м я с а ). С п особн ость д а в а т ь м р ам ор н ое мясо является и
•породным .признаком а бер д и н -а н гу сск о го скота и н ек о­
торых др уги х пород. В дал ьн ей ш ем соверш енствовании
.м ясн ы х п о р о д скота н ар я ду с количественными п о к а з а ­
телям и все б ол ь ш ее зн ачен и е п р и обр етает качество мяса.
Э то т р е б у е т ведения селекции н еп оср едствен н о по тем
призн ак ам , которые не только п озвол яю т получить б о л ь ­
ший вы ход мяса, но и ведут к улучш ению качества п о л у ­
чаем ой продукции.
Г л а в а IV
ОЦЕНКА КРУПНОГО РОГАТОГО
СКОТА ПО ГЕНОТИПУ
СЕЛЕКЦИОННЫЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ.
ЯВЛЕНИЕ РЕГРЕССИИ ПРИ ОТБОРЕ И
НАСЛЕДУЕМОСТЬ ПРИЗНАКОВ
Эффективность отбора крупного рогатого скота по
продуктивности (как и по другим признакам) определя­
ется степенью наследственного улучшения каждого но­
вого поколения по сравнению с предыдущим. Первый
практический шаг к решению этой задачи состоит в си­
стематическом отборе ремонтного молодняка от лучших
животных для пополнения основного стада. Оценив жи­
вотных по фенотипу, селекционер получает возможность
выбрать из них наиболее продуктивных в воспроизводя­
щую группу. В результате образуется разница между
средней продуктивностью стада, в котором произведен
отбор, и лучшей его частью, выделенной для целей вос­
производства (племенного ядра), так называемый се­
лекционный дифференциал, обозначаемый обычно буквой
__£І^При сопоставлении между собой, например, дочерей
и матерей (в молочном скотоводстве сравнение по про­
дуктивности ограничивается женскими особями) наблю­
дается неполное наследование материнских качеств, в
особенности очень высокой или низкой продуктивности,
резко уклоняющихся от среднего уровня для данного
стада или популяции. В этом явлении регрессии нас с
практической стороны меньше интересует его негативная
сторона, проявляющаяся в возврате к среднему и харак­
теризующая то, что не унаследовалось.
Наибольшее значение имеет тот факт, что в любом
стаде, не представляющем собой преднамеренно отобран­
ной его части, при сохранении относительно сходных ус­
ловий у потомства, полученного от лучших (или худших)
родителей, никогда не отмечается полного возврата к
средней продуктивности родительского поколения. Не­
которая часть повышенной продуктивности матерей
оказывается унаследованной потомством, что обеспе102
чивает ту или иную степень прогресса при массовом
отборе.
Ч ем м о ж н о объяснить неполное н а сл ед о в а н и е п отом ­
ками присущ их родителям качеств и в о зм о ж н о ли, хотя
бы п ри бл и ж ен н о, определить ту д о л ю п р ев осходств а р о ­
дителей, с о зд а в а е м о г о отбором , на за к о н о м ер н о е н а с л е ­
д о в а н и е которой селекционер м о ж е т рассчитывать? В
практике племенной работы для целей восп рои зводства
из общ его р а зн о о б р а зи я ж ивотны х в с т а д е по т о м у или
иному п ри зн ак у отби р аю т плюс-варианты . Ф енотипическ ое превосходство отобранны х ж ивотн ы х о б у сл о в л ен о
как взаим одействием
родительских генотипов, так и
многими ф акторам и внешней среды . В лияние п осл едн и х
на изменчивость п ок азател ей продуктивности часто б ы ­
вает
п р ео б л а д а ю щ и м . С л едовательн о, фенотипическая
оценка, на которой основываются при отбор е, д а ж е если
она тщ ательно п р оведен а, не всегда соответствует о ц е н ­
ке ж ивотны х по генотипу. П о эт о м у мы вправе о ж и д а т ь
ун асл едов ан и я потомством лишь той доли изменчивости
(в д а н н о м сл у ч ае п р ев осходств а) родителей, которая бы ­
ла о б у сл о в л ен а генотипом. Впервы е С. Р а й т ( 1921) ввел
понятие
наследственн ой
детерм и н ац и и
(о б у с л о в л е н ­
ности) признака и м еру детер м и н ац и и п р ед л о ж и л о б о з ­
начать символом Л2.
ІГ'
В отношении количественных признаков ещ е Ф. Гальv тон пытался найти известную зак он ом ер н ость и о п р е ­
дел и ть.вел и ч и н у возврата (регресси и ) потомства к с р е д ­
нем у п ок азателю , ха р а к тер н ом у для популяции. Эти и
дал ьн ей ш и е и сследовани я, в частности на молочном с к о ­
те ( Д . Гоуэн, О. В. Гаркави, В. Р ай с, Е. А. Новиков и
д р .) , п оказали , что для к а ж д о г о признака в различных
сл уч аях не сущ еств ует какой-либо неизменной, с т а н д а р т ­
ной величины регрессии. Н а и б о л е е простым приемом вы­
явления н асл едов ан и я молочности и улучш ения с т а ­
д а по этом у признаку д о л ж н о бы ло бы сл у ж и ть прямое
сравн ен и е потомства с родительским поколением. О д ­
нако при всегда значительной р азн и ц е в хозяйственны х
условиях и огромном их влиянии на величину п р о д у к ­
тивности сравнение м е ж д у собой дочерей и матерей х а ­
р ак тери зует не столько степень генетического улучш ения
ст а д а в отнош ении молочности, сколько различия в у с ­
ловиях среды . П о эт о м у соп оставл ен и е ср едн ей п р о д ук ­
тивности родительского поколения и потомства с целью
установить н аследственн ы е сдвиги н епри ем лем о в отно103
шении многих признаков, изменение которых в большей
степени зависит от хозяйственных условий. Указанный
прием дает некоторое представление о передаче потом­
ству признаков, наследуемых более устойчиво.
Мера наследования признака может быть приближен­
но определена.лишь в среднем по группе животных с по­
мощью коэффициента наследуемости. Американский
ученый Д. Лаш предложил (1940) термин «наследуе­
мость» (от английского heritability) признака, понимая
под этим долю изменчивости признака, обусловленную
наследственностью. Одновременно Д. Лашем была пред­
ложена и формула вычисления коэффициента наследуе­
мости: h 2 = 2 R , где R — величина регрессии потомков к
родителям (величина, показывающая насколько в сред­
нем повысится, например* удой дочерей с повышением
его у матерей на единицу).
Существуют различные способы вычисления коэф­
фициентов наследуемости, рассмотрение которых не
входит в задачу настоящего курса. Напомним лишь, что
в зоотехнии применяют методы', основанные на опреде­
лении степени сходства между родственными животными
(потомками, с одним из родителей или со средним для
обоих родителей, полными братьями или сестрами, полубратьями или полусестрами). Наиболее широко рас­
пространена формула, разработанная Д. Лашем, Һ 2 =
— 2 R или удвоенной корреляции Һ2 = 2 г между роди­
телями и потомками *,
.
Для зоотехнической практики удовлетворительным
критерием наследуемости может служить коэффициент
корреляции между родителями и потомками, показываю­
щий насколько часто и в какой степени они сохраняют
сходство по данному признаку. Этот метод тем более при­
емлем при определении наследуемости такого признака,
который может быть учтен у обоих родителей, и корре­
ляцию в этом случае вычисляют между потомками и
средним для обоих родителей.
Различия в методах вычисления коэффициента насле­
дуемости служат причиной того, что на одном и том же
*
Удвоение регрессии или корреляции приводит обычно к за­
вышению Һ2, а иногда и к явно ошибочным результатам, когда
Щ выражается величиной, превышающей единицу (часть не может
быть больше целого). Пользуются также методом - дисперсионного
анализа с . целью определения доли влияния на потомство одного
из нескольких одновременно действующих -факторов,
04
м а т е р и а л е , д л я одного и того ж е п р и з н а к а м огут бы ть
получены весьм а несходны е р е зу л ь т а ты . П ри с у щ е с т в у ­
ю щ ей м е т о д и к е 'о п р е д е л е н и я этого в а ж н о г о д л я п р а к т и ­
ческой селекции п о к а з а т е л я аб со л ю тн ы е его величины ,
н ай д ен н ы е д л я того или иного п р и зн а к а , естественно
имею т н есколько условны й х а р а к т е р . О д н а к о в а ж н о
устан о ви ть п ри м ерн ое его зн ач ен и е (вы сокое, невы сокое,
н и зк о е ), что п о зв о л я е т р а з р а б а т ы в а т ь п р о г р а м м ы с е л е к ­
ционного у л у ч ш ен и я с т а д а (п ороды ) с б ол ьш ей то ч ­
ностью. Р е к о м е н д у е т с я в ы ч и сл ять к о эф ф и ц и ен т н а с л е ­
дуем ости п р и зн а к о в д л я конкретного с т а д а и д а н н ы х
кон кретн ы х условий. В ел и ч и н а к о э ф ф и ц и е н т а н а с л е д у е ­
мости, о б о зн ач а ем о го сим волом Һ 2, м о ж е т к о л е б а т ь с я
от н ул я до единицы. З н а ч е н и е , р а в н о е или б л и зк о е к н у ­
лю, п о к а зы в а е т , что п ер ед ачи потом ству р о д и тел ьск и х
отклонений по д а н н о м у п р и зн а к у в сред н ем не н а б л ю д а ­
лось; Һ 2, р ав н о е единице, о з н а ч а л о бы полную п ер ед ач у
р о д и тел ьски х в а р и а ц и й потомству.
К о эф ф и ц и ен т н асл ед у ем о сти м о ж е т бы ть в ы р а ж е н и
в п роц ен тах. Т ак , Һ2 = 0,25 = 25% или Һ2 = 0,57 = 5 7 % .
И з этого следует, что п о в ы ш ен н ая п р о д у к ти в н о сть р о д и ­
телей, н ап р и м ер , на 25% или на 5 7 % , о б у с л о в л е н а
н аследствен н о стью и в та к о й м ере б ы л а у н а с л е д о в а н а
потомством. О сновное зн ач ен и е к о э ф ф и ц и е н т а н а с л е д у е ­
мости состоит в том, что его вели чи н а с л у ж и т о р и ен ти ­
ровочны м п о к а з а т е л е м эф ф ек ти в н о сти о тб о р а по д а н н о ­
му п ри зн аку. Д л я этого и сп о л ьзу ется п р о с т а я ф о р м у ­
л а : э ф ф е к т селекц и и (э. с.) = d h 2, где d — селекц и он н ы й
д и ф ф е р е н ц и а л и Һ 2 — к о эф ф и ц и ен т н асл ед у ем о сти д а н ­
ного п р и з н а к а в д ан н о м стаде.
Е сли в плем енное я д р о о т о б р а т ь коров, п р е в ы ш а ю ­
щ их п родукти вн ость с т а д а в ср ед н ем н а 1000 кг, то д о ­
чери этих коров у н а сл е д у ю т не всю вели чи н у п р е в о с ­
ходства, а л и ш ь ее часть, соответствую щ ую н а с л е д у е м о ­
сти п р и зн а к а . Д л я у д о я при к о эф ф и ц и ен те н асл ед у ем о сти
0,25 (2 5 % ) вер о ятн о е у н а с л е д о в а н и е повы ш енной м о­
лочности м атер ей (п овы ш ен и е генетического п о т е н ц и а л а
с т а д а ) со став и т 25% от 1000 кг, или 250 кг в сред н ем
на см ен и вш ееся поколен и е при условии, что п р о д у к т и в ­
ность дочерей не будет с н и ж е н а или, наоборот, п о вы ш ен а
з а счет н аслед ствен н ого в л и ян и я отца. В ан ал о ги ч н о м
сл у чае превосходство м атер ей по с о д е р ж а н и ю ж и р а в
м олоке на 0 ,6 % , при /і2 = 0,3 ( 3 0 % ) , им еет вер о ятн о сть
н а с л е д о в а т ь с я в р а з м е р е 0,18 в средн ем на см ен и вш ееся
105
Средний показатель
по стаду
Среднии пока 7------------п затепь по отоСелекционный
Вранной группе
дифференциал
Величина регрессии
.
-Ж
Величина удоя ( һ * 2 0 % )
Содержание жира в молоке (Һ =30%)
Обхват Вымени (ft2=65% )
Рис. 6. Величина регрессии и наследуемости при отборе
по разным признакам.
Щ j
я
поколение. Превосходство по живой массе на 200 кг, при
Л2 = 0,4, унаследуется (при сходных условиях выращи­
вания и к тому же возрасту) в размере 200 кг X 0,4 =
80 кг.
'
При более высокой наследуемости признака улуч­
шение стада будет идти быстрее, а при слабой насле­
дуемости медленнее (рис. 6).
Величина наследуемости зависит от характера при­
знака, так как в одном и том же стаде разные признаки
передаются потомству в различной степени. Полнее пе­
редаются признаки морфологические, значительно сла­
бее — продуктивные качества. Наследуемость последних
составляет часто 20—30% и менее. Однако наследуе­
мость не есть для данного признака величина неизмен­
ная. Наследуемость одного и того же признака значи­
тельно варьирует в разных стадах или в одном и том
формирования
факторов
того или иного признака, наибольшее значение имеют
интенсивность отбора, продолжительность и уровень
племенной работы, а также подбор к маточному стаду
производителей. Если высокая средняя продуктивность
явилась результатом жесткого кратковременного отбора,
то в таком стаде надо ожидать низкой наследуемости не
т
•
зак реп лен н ы х селекцией признаков и высокого возвр ата
к с р е д н е м у п о к а зат ел ю . П л ем ен н а я р а б о т а ок азы вает
б о л ь ш о е влияние на н а сл ед у ем о ст ь . Ч ем выше уровень
плем енной работы , чем б о л ь ш е поколений п одвер гал ось
ц ел ен а п р а в л ен н о м у отб о р у , чем п о с л е д о в а т е л ь н ее при­
менялся одн ор одн ы й отбор , тем выше н а сл ед ст в ен н о е
за к р еп л ен и е ж ел а т ел ь н ы х качеств и п ер едач а их п отом ­
ству.
К ачество п р ои зв оди тел ей т а к ж е им еет б о л ь ш о е з н а ­
чение. Ч ем выше класс п роизводителя, п о д о б р а н н о го
к м аточн ом у ст а д у , тем в бол ьш ей степени его у л у ч а ю ­
щ е е влияние б у д е т сп особствов ать п е р е д а ч е потом ству
своих качеств лучш ей, отобр ан н ой в п л ем ен н ое я др о
частью м аточного с т а д а . С л е д у е т т а к ж е иметь в виду,
что корреляция м е ж д у м атерям и и дочерьм и лиш ь в
том сл у ч а е б у д е т х а р а к т ер и зо в а ть ср ед н ю ю н а с л е д у е ­
мость признака в д а н н о м ст а д е, если потом ство п р ои с­
х о д и т от некоторого числа п роизводителей, д о ст а т о ч н о ­
го д л я того, чтобы их н а сл ед ст в ен н о е влияние у с р е д н и ­
лось. Е сли доч ер и получены от о д н ого или нем ногих от­
цов, то корреляция м ать— дочь б у д е т хар ак тер и зов ать
не ср ед н ю ю н а с л е д у е м о с т ь признака, а лишь р езул ь тат
конкретного п о д б о р а и п р ео б л а д а н и я при д а н н о м со ч е­
тании м атеринского или индивидуальн ого отцовского н а ­
сл едств ен н ого влияния.
Х ар ак тер п р и зн ак а и н а с л е д у ем о с т ь его. О б р а щ а е т
на себя внимание бол ьш ая пестрота результатов, п о л у ­
ченных по величине н а сл ед у ем о ст и о дн о го и того ж е
п ри знак а разны ми авторам и. Н ап р и м ер , при о п р е д е л е ­
нии с о д е р ж а н и я ж и р а в м ол ок е к оэф ф и циен т н а с л е д у е ­
мости к ол ебл ется от 17 д о 70% . Е щ е бол ьш ая р а з н о р е ­
чивость н а б л ю д а е т с я в отнош ении н а сл ед у ем о сти удоя ,
варьирую щ ей в п р е д е л а х от 4 д о 60% (табл . 2 6 ) . Э то
о бъ я сн я ется различной м етодикой вычисления к о э ф ­
ф ициента (в частности, путем удвоен ия величины р егр ес­
сии, что ведет к завы ш ению его а б сол ю тн ого зн а ч е н и я ),
а т а к ж е различиям и изучавш ихся ст а д по н а сл ед ст в ен ­
ной о д н о р о д н о ст и и уровню продуктивности.
И з трех основны х п ок азател ей молочной продук ти в­
ности (удой , процент ж и р а , количество молочного ж и р а )
н а и б о л е е высокий коэф ф ициент н а сл ед у ем о ст и , иезависим о от методики вычисления и м а т ер и а л а , на котором
велось и ссл едован и е, получен по проценту ж и р а в молоке.
Н а с л е д у е м о с т ь количества молочного ж и р а за л ак тац и ю
107
Т а б л и ц а 26
Наследуемость некоторых признаков крупного рогатого скота
Признак
Коэффициент насле
дуемос^и {%)
Молочный и молочно-мясной скот
Величина удоя
Содержание жира в молоке
Количество молочного жира
Содержание белка в молоке
Соотношение молока в долях вымени *
Характер лактационной кривой
Скорость молокоотдачи
Форма вымени *
Обхват вымени *
Глубина вымени*
Длина вымени *
Длина сосков *
Индекс растянутости
Индекс костистости
Мясной скот
Вес при рождении
Вес при отъеме
Вес в 12—15 месяцев
Вес в 18 месяцев
Привес до отъема
Привес за 12 месяцев
Привес за 18 месяцев
Привес на откорме
Привес на нагуле
*
Оплата корма привесом
Убойный выход
Качество (оценка) туши
4
Площадь мышечного глазка
Нежность мяса
Мраморность мяса
Цвет мяса
Тип телосложения при отъеме
Плодовитость коров
4- 60
17--70
17--51
45- -70
22- -45
10--30
15--45
28- -35
65
33- -44
55
42
20
56
•
11--53
11--57
36- -94
33- -74
10 30
30 -70
43--97
39- -76
20 -43
22- -48
25--73
17- -84
50--73
60--71
62
31 -49
39
10- -22
• Вычислено без удвоения коэффициента регрессии.
во всех случаях оказывалась наименьшей. В среднем,
например, в США коэффициент наследуемости обычно
принимают равным для молочности 25% и жирномолоч­
ности 40—50%. Наследуемость молочности для большинства наших стад, в которых применяется нормальная
по размерам браковка коров, близка к 20—25%. Что
касается содержания жира в молоке, то наследуемость
108
этого признака, приним аем ая в СШ А, по-видим ом у, н е­
сколько завы ш ена. В отечественной и з а р у б е ж н о й з о о ­
технической науке и практике д ав н о сл о ж и л о сь п р е д ­
ставление о ж ирном олочности как о свойстве, ср ав н и ­
тельно устойчивом, по котором у оценка ж ивотны х и
основанная на ней м ассовая селекция не п р едставл яю т
больш их трудностей. Опыт работы ж и вотн оводов на о с т ­
рове Д ж е р с и , в Г олландии, Д а н и и , Ш веции п о д т в е р ж ­
д а е т возм ож н ость путем отбора добиться за м ет н о го р е ­
зультата в улучш ении этого признака у целой породы .
О дн ак о внимательный ан ал и з фактических дан н ы х
показы вает, что в известны х нам п ри м ер ах повышения
ж ирном олочности отдельны х п о р о д она во всех случаях
дости гал ась не только и не столько м етодом м ассового
о тб о р а , сколько использованием
сам ы х соверш енны х
приемов соврем енной селекции. Это относится и к д ж е р сей ск ом у скоту, при р аботе с которым ш ироко применяли
индивидуальны й отбор и п одбор по продуктивности и
родословной по крайней м ере в течение п оследн и х п о л у­
тора столетий. Д л я повышения ж ирн ости голландскоф ризского скота у себя на родине, в Германии и Ш в е­
ции, красного д а т ск о го и бур ого латвийского скота по­
тр ебов ал ось несколько десятилетий.
Если учесть довол ьн о высокую браковк у молочного
скота в больш инстве за р у б е ж н ы х стран (в С Ш А , напри­
мер, е ж е г о д н о вы браковы ваю т 2 5 % ) и принять, что при­
мерно одн у треть коров, лучш их по продуктивности, с т а ­
раются сохранить в хозя й ств ах п р од ол ж и тел ь н ое время,
то в среднем срок, в течение которого одн о поколение
см еняется други м , составит 6 — 7 лет. С л едов ател ьн о, за
3 0 — 50 лет (при см ен е 5 — 8 поколений) при ц е л е у ст р е м ­
ленной племенной р а б о т е с о д е р ж а н и е ж ира в м олоке
фактически повысилось на 20,3% , а в больш инстве с л у ­
чаев на 15% и д а ж е на 8% от и сходн ого уровня. Н е с л е ­
д у е т забы вать, что об у к азан н ом увеличении ж ирности
молока судя т по м атери алам племенны х книг, которые
хотя и д а ю т п р едстав л ен и е о том, в каком направлении
соверш ен ствуется п ор ода, все ж е не о т р а ж а ю т всех и з ­
менений, прои сходящ и х в ней. И з приведенны х данны х
сл ед у ет, что по сравнению со многими отличными ре­
зультатам и увеличения удоев при высокой консолидации
этого признака в больш и х с т а д а х и целых п о р о д а х , с
прим ерам и создан и я с т а д характерн ого за в о д ск о г о т и ­
па, с улучш ением мясных качеств крупного рогатого
109
скота, достигнутым в течение таких же, а иногда и бо­
лее коротких сроков, показатели повышения жирномо­
лочности весьма скромны.
При отборе животных по жирности молока наблюда­
ется довольно высокая регрессия, продемонстрирован­
ная Е. А. Новиковым на большом числе животных бурой
латвийской и черно-пестрой эстонской пород. Это свиде­
тельствует о том, что многие коровы с повышенной жир­
ностью молока, если это качество наследственно не за­
креплено, не передают его потомству или передают в
очень небольшой степени. Известно, что, несмотря на
недостаточное, может быть, внимание отбору по жирно­
сти молока в маточном стаде, во многих наших племен­
ных хозяйствах, выбирая
племенных_ быков, отдают
предпочтение, при прочих равных качествах, животным,
происходящим от относительно жирномолочных мате­
рей, и в подавляющем большинстве случаев не получают
сколько-нибудь заметного быстрого эффекта в насле­
дования этого признака.
■
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что
в стадах племзаводов имеется немало обильномолочных
и больших по численности, превосходных семейств и
очень мало семейств, отличающихся высокой жирномолочностью и однородностью по этому качеству. Между
тем в генеалогической структуре стада определенное
количество жирномолочных семейств обязательно воз­
никло бы автоматически (даже допуская, что этому в ка­
кой-то мере препятствовал подбор быков), если насле­
дуемость жирности молока была бы в действительности
так высока, как это часто принято считать. По-видимому,
нет достаточных оснований преувеличивать степень на­
следуемости содержания жира в молоке крупного рога­
того скота и рассчитывать на быстрый эффект при отборе по этому признаку. Д ля устойчивого повышения
жирномолочности, так же как и для увеличения удоев,
необходима длительная селекция в сочетании с улучше­
нием хозяйственных условий. В наших стадах наследо­
вание содержания жира в молоке, при обычном методе
учета за одну лактацию, составляет около 25—35%. В
мясном скотоводстве наиболее надежно наследуются
признаки, касающиеся качества мяса, — его мраморность,
нежность, площадь мышечного глазка. Сравнительно вы­
соко наследуется энергия роста молодняка после отъ­
ема.
110
Уровень продуктивности и ее наследуемость. В еличи­
на вычисляемого коэффициента н асл ед уем ости м олоч­
ности и ж ирном олочности в некоторой м ере зависи т от
уровня средней продуктивности стад. И. И охан ссон , а
т а к ж е И. М эй зон и А. Р о б ер т со н установили и дл я у д о я
и дл я со д ер ж а н и я ж и р а в м олоке несколько б о л е е вы­
сокие коэффициенты н асл ед уем ости в с т а д а х с отн оси ­
тельно б о л е е высокими удоям и. С этими вы водами
согласую тся данн ы е и ряда др уги х авторов и мнение
селекционеров-практиков, считаю щ их, что не только
хозяйственная, но и плем енная ценность коровы при
повышенной продуктивности выявляется точнее. О дн ак о
неправильно связы вать величину коэф ф ициента н а с л е ­
д у ем о ст и молочности только с уровнем ср едн ей п р о д у к ­
тивности.
_
Ч асто относительно высокая продуктивность группы
коров или целого ст а д а является результатом б о л е е ж е ­
сткой браковки низкопродуктивны х ж ивотны х, что резко
изм еняет величину регрессии и оп ределяем ы й ею к о эф ­
фициент н асл едуем ости .
Уровень отбора и наследуемость признаков. Факт от­
носительно меньш его наследовани я признака в группе
специально отобран н ы х по эт о м у признаку вы сокопро­
дуктивны х ж ивотны х д ав н о признан в практике п л ем ен ­
ного д е л а . Е щ е П. Н. Кулеш овы м (1 8 9 0 ) о б о б щ ен о б ш и р ­
ный м атериал, свидетельствую щ ий о том, что именно
высокие п ок азател и индивидуальной продуктивности, то
есть значительны е отклонения от ср ед н его уровня, н а­
сл едую тся редко и в малой степени. О. В. Гаркави и
Е. И. К ум енко установили, что при высоких р ек ор дах
м атерей в п л ем за в о д е « К а р а в а ев о » у потомства н а б л ю ­
д а л ся в средн ем почти полный возврат к средн ей про­
дуктивности и н а сл ед о в а л а сь весьма м алая величина
(около 1%) той разницы (около 3000 кг), на которую
продуктивность рекордисток-матерей (с удоем 9000 кг
и выше) превосходила среднюю продуктивность стада.
Коэффициент наследуемости молочности в среднем по
караваевскому стаду составил, по нашим данным, лишь
4%. В изучавшихся нами нескольких симментальских
стадах наследуемость содержания жира в молоке снижа­
лась в предварительно отобранной, более жирномолоч*
ной части стада на 30—40% по сравнению со средним
для данного стада уровнем. Очевидно, при высокой выранжировке животных по фенотипу приходится считать111
ся с некоторым снижением наследования продуктивных
качеств в отобранном стаде.
. -•ШШ Як
Если бы наследуемость была для каждого признака
величиной постоянной, как это иногда понимают, то воз­
можности прогресса в улучшении стада сводились бы
только к повышению требований при отборе и увеличе­
нию, таким образом, селекционного дифференциала. Однако этот путь не сулит существенных сдвигов, в то вре­
мя как овладение факторами, позволяющими повысить
наследуемость главных признаков, по которым ведется
селекция молочного и мясного скота, будет в большей
степени способствовать племенному совершенствованию
стада. Увеличение селекционного дифференциала на
практике возможно лишь в очень небольших размерах,
так как на племенных и на товарных фермах при рас­
ширенном воспроизводстве стада в племенное ядро вы­
деляют значительное число коров, поэтому их продук­
тивность не превосходит среднюю продуктивность стада
на большую величину. Сравнительно большой селекци­
онный дифференциал достигается, правда, при отборе
быков, но это лишь частично решает задачу улучшения
стада, к тому же, как теперь известно, достоверность
оценки быка по фенотипу женских предков невысока. В
тех.отдельных случаях, где оказался бы возможным же­
сткий отбор маточного стада, увеличился бы возврат к
среднему показателю и соответственно снизилась бы
наследуемость продуктивности, как это наблюдается- на
приведенном выше примере ничтожно малой .наследуе­
мости рекордных удоев коров-матерей в стаде племзавода «Караваево».
Следовательно, основные резервы повышения резуль­
тативности племенной работы заключаются не столько
в жесткости отбора и увеличении селекционного диф­
ференциала, сколько в повышении наследуемости основ­
ных хозяйственно-полезных признаков. Такая возмож­
ность существует, и ее реализация начинается с исполь­
зования показателя повторяемости, с разработки и при­
менения приемов более точной фенотипической оценки
животных. Это не изменит способности животного пере­
давать потомству продуктивные качества, но вместе с
фенотипической будет обязательно в какой-то мере уточ­
няться и генотипическая оценка, что позволит отобрать
на племя животных, обладающих в среднем лучшей спо­
собностью передавать потомству тот или иной признак.
112
Точность фенотипическом оценки и наследуемость
признаков. К а к по с о д е р ж а н и ю ж и р а в м олоке, т а к и по
величине удоя степень н асл ед у ем о сти п р и зн а к а , х а р а к ­
т е р и з у е м а я ко р р ел яц и ей , п р и о б р е т а е т р а зл и ч н о е з н а ч е ­
ние в зави си м ости от того, по к а к и м и по ск о л ьк и м л а к ­
т а ц и я м оц ен ен а корова. М е ж д у н аи вы сш и м и у д о ям и д о ­
черей и м атер ей к о р р е л я ц и я н евы сока. И з этого след ует,
что при оценке коров то л ьк о по одной н аи вы сш ей л а к т а ­
ции или при оц ен ке по родословной, если и зв естн а л и ш ь
о д н а л у ч ш а я л а к т а ц и я м атер и , э ф ф е к т и в н о с т ь о т б о р а
б у д ет небольш ой. Это п р е ж д е всего относится к с т а д а м
с н евы р авн ен н о й по го д ам п родукти вн остью , к о гд а о т ­
д ел ь н о в зяты й р е к о р д коровы м а л о со о тветству ет п о к а ­
з а т е л я м д р у ги х ее л а к т а ц и й . П р и зн ач и тел ь н о м р а з д о е
р е к о р д н а я п р о д у к ти вн о сть х а р а к т е р и з у е т н а с л е д с т в е н ­
ность ж и в о тн о го в м еньш ей степени, чем удои за первы е
л а к т а ц и и . Н е с к о л ь к о более в ы с о к а я к о р р е л я ц и я н а б л ю ­
д а е т с я м е ж д у м олочностью м а т е р е й и дочерей, если п о­
сл ед н и е оценены по первой л а к т а ц и и . Удой дочерейп е р в о т е л о к лучш е, чем удои з а д р у ги е л а к т а ц и и , к о р р е ­
л и р у е т с м олочностью м атер ей . К о эф ф и ц и ен т к о р р е л я ­
ции м е ж д у ж и р н о с т ь ю м о л о к а д о ч е р е й -п ер в о те л о к и
ж и р н о м о л о ч н о стью м атер ей в тр ех с т а д а х из четы рех
изученны х н ам и о к а з а л с я б о л ее вы соким (0,22), чем
м е ж д у ж и р н о с т ь ю м о л о к а д очерей и м а т е р е й з а л у ч ш у ю
л а к т а ц и ю (0,16).
М н огие и с с л е д о в а т е л и сч и таю т п ервую
лактацию
луч ш и м кри тери ем п лем ен н ой ценности коровы , чем д р у ­
гие ее л а к т а ц и и . О сн о в ан и ем том у с л у ж и т б о л ее вы сокий
к о эф ф и ц и ен т н асл ед у ем о сти п о к а з а т е л е й первой л а к т а ­
ции. В а ж н о т а к ж е , что по первой л а к т а ц и и о ц ен к а к о ­
ровы п р о и зв о д и тся р ан ьш е, к то м у ж е т о л ь к о п е р в о ­
т е л к и п р е д с т а в л я ю т собой не о т с е л е к ц и о н и р о в а н н у ю по
п родукти вн ости группу, и это п о в ы ш ает д о сто в ер н о сть
с у ж д е н и я об их групповой п лем енн ой ценности.
Все это и м еет б о л ьш о е зн ач ен и е, т а к к а к , не говоря
у ж е об и н д и в и д у ал ь н о й о ц ен ке коров, и с п ы ты в а ем ы е
п р о и зв о д и тел и п о л у ч а ю т а т т е с т а ц и ю им енно по первой
л а к т а ц и и дочерей. Е сли д очер и оц ен ен ы не по одной, а
по н еск о л ьк и м л а к т а ц и я м , то к о р р е л я ц и я м е ж д у прод у кти вн о стью м а т е р е й и их д очерей у в е л и ч и в а е т с я и по
удою и по с о д е р ж а н и ю ж и р а в м олоке. Н а с л е д у е м о с т ь
м олочности при о ц ен ке коров по одной, л у ч ш ей л а к т а ­
ции, по н аш и м д а н н ы м , с о с т а в и л а 22% и в о з р о с л а до
»»
13
40% при оценке тех же симментальских коров по сред­
нему удою за 2—3 лактации.
I
^
Точно так ж е^мркду содержанием жира в молоке
матерей и их дочерей незначительная корреляция (0,18—
0,21) при оценке по отдельно взятой лактации достигала
между теми же родственными парами величин 0,45 и
0,47 при учете среднего процента жира за первые две и
три лактации {т а б л . 27).
■ЩР
Т а б л и ц а 27
Корреляция между продуктивностью матерей и их дочерей
при оценке по разному числу лактаций
(86 пар мать — дочь)
•?
/
I
X
Матери
*5
О
*
2CD0g5
<u~
eН
g
СО
Дочери
С
I
ІС
со О
Ч
Я
со
3Я
м>»3
СО
^н
со
СО CQ
* Я
QJV £
CJ с ч
Содержание жира в молоке
Первая лактация
Среднее за первые две
лактации
Среднее за первые три
лактации
0,36
0,38
0,42
0,47
0,36
0,39
0,38
0,40
0,21
0,26
0,24
0,45
0,36
0,29
0,18
Величина удоя
Первая лактация
Среднее за первые две
лактации
Среднее за первые три
лактации
0,26
0,22
0,35
0,40
0,33
0,35
0,28
0,34
0,22
0,24
0,31
0,39
0,27
0,31
0,27
Оценка коров по средней продуктивности за первые
две и три лактации, будучи удобной и в практических це­
лях достаточно точной при определении хозяйственной
ценности молочного скота, является наиболее эффектив­
ной и при выявлении племенных его качеств. Это озна­
чает, что, основывая отбор коров в племенное ядро на
более точной оценке, можно рассчитывать на то, что до­
чери в большем числе случаев сохранят сходство со сво­
ими высокопродуктивными матерями и результат селек­
ционной работы будет более высоким. Таким образом,
одно только уточнение фенотипической оценки заметно
114
п о в ы ш ает н асл ед у е м о сть д ан н о го п р и з н а к а в той части
с т а д а , которую о т б и р а ю т д л я целей в о сп р о и зв о д ств а.
Н е р е д к о сел ек ц и о н ер у п ри ход и тся вести у л у ч ш ен и е
с т а д а одн оврем ен н о по двум или н еско л ьки м п р и з н а к а м .
Т о гд а эф ек ти в н о сть селекции будет з а в и с е т ь не то л ь к о
от ее интенсивности и н асл ед у ем о сти п р и з н а к а , но и от
степени и х а р а к т е р а к о р р е л я ц и й м е ж д у тем и п р и зн а к а к а м и , по которы м вед ется отбор. М о ж н о р а с с ч и та т ь , к а к
это с д е л а л К о л л о (Ф р а н ц и я , 1971), в ер о ятн ы й общ и й
э ф ф е к т селекции по двум к о р р е л и р у ю щ и м м е ж д у собой
п р и з н а к а м (т а б л . 2 8 ). Н а с л е д у е м о с т ь одного из сопряж е н н ы х п р и зн а к о в h i п р и н и м а етс я постоянной, р ав н о й
0,3. Д л я второго п р и з н а к а п р е д у с м а т р и в а ю т с я три г р а ­
д ац и и по степени н асл ед у ем о сти ( / г ! ) : н и з к а я — 0,1; с р е д ­
няя — 0,3; отн оси тельн о в ы с о к а я — 0,5. Р а с ч е т п р о и зв е ­
ден д л я тр ех с л у ч а е в к о р р е л я ц и и м е ж д у первы м и вторы м
п р и з н а к а м и : а) п р и зн а к и н езав и си м ы д р у г от д р у г а
(г = 0 ) ; б) к о р р е л я ц и я п о л о ж и т е л ь н а я (г = 0 ,5 ); в) к о р ­
р е л я ц и я м е ж д у п р и з н а к а м и о т р и ц а т е л ь н а я (г = — 0 ,5 ).
У словно п р и н и м а етс я з а 100 э ф ф е к т селекц и и , п о л у ч ен ­
ный при отсутствии к о р р е л я ц и и м е ж д у п р и з н а к а м и и
при средн ей н асл ед у ем о сти второго п р и з н а к а (/г! = 0 ,3 ).
Т а б л и ц а 28
Вероятный эффект одновременной селекции по двум признакам
в зависимости от их наследуемости и корреляции между ними (%)
Е сли к о р р е л я ц и и м е ж д у п р и з н а к а м и нет, то в е р о я т ­
ное ген етическое у л у ч ш ен и е с т а д а б у д ет немногим ни­
ж е или вы ш е условн о п р и н ято го з а 100 в зав и си м о сти
от н а с л е д у е м о с ти второго п р и з н а к а . П ри п о л о ж и т е л ь н о й
корреляции м еж ду признакам и суммарны й эф ф ект одно­
врем ен н ой сел ек ц и и су щ еств ен н о в о з р а с т а е т и, н аоборот,
р е зк о с н и ж а е т с я при нали чи и о т р и ц а т е л ь н о й к о р р е л я ц и и .
Р а з у м е е т с я , п р и в ед ен н ы е ц и ф р ы о з н а ч а ю т л и ш ь веро115
ятность ожидаемого селекционного эффекта, но они дают
представление о сложности ведения селекции одновре­
менно по двум отрицательно коррелирующим призна­
кам и, наоборот, показывают эффективность использо­
вания в селекции положительных корреляций.
ОЦЕНКА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ
Большое значение для повышения наследуемости
признака имеет оценка животных по генотипу. Проблема
выявления его и зависимости между фено- и генотипом
животных — один из главных вопросов современной се­
лекции. Величина наблюдаемой регрессии в значитель­
ной степени является результатом несоответствия фено­
типической оценки, на которой основывался отбор, ис­
тинной племенной ценности животного — его генотипу.
Способность животных воспроизводить в потомстве
те или иные качества — свойство индивидуальное. Низ­
кая наследуемость признака в данном стаде не означает,
что все коровы, входящие в его состав, одинаково слабо
передают признак потомству. Это указывает и на то, что
наряду с коровами того или другого стада, хорошо пере­
дающими потомству высокие продуктивные качества,
имеется немало и таких, дочери которых не наследуют
повышенной продуктивности своих матерей и отцов. По­
этому наследуемость желательных признаков в воспро­
изводящей группе , стада во многом зависит от умения
отобрать в нее лучших животных с выявленным гено­
типом. Чем ниже наследуемость признака, тем соверт
• шеннее должны быть методы генотипической оценки, дополняющие массовую селекцию по фенотипу.
В генетическом улучшении стада особенно большая
роль принадлежит производителю, и она еще более воз­
растает при искусственном осеменении животных. Поэ­
тому в первую очередь по наследственным качествам оце­
нивают. производителей. Эта оценка складывается как
бы из двух этапов
предварительного и заключитель­
ного, или основного. Предварительная генотипическая
оценка быка имеет целью определить его вероятную на­
следственную способность по родословной и по боковой
родне. Дополнительно к оценке по фенотипу (развитию,
выраженности признаков породы, экстерьеру, конститу­
циональному типу) она служит основанием для отбора
116
быков, допускаемых к племенной службе и подлежащих
испытанию по качеству потомства (заключительный этап).
Проверить по качеству потомства можно лишь сравни­
тельно небольшое количество быков, потребное для уком­
плектования случной сети. Приходится учитывать орга­
низационные возможности проведения этой работы (не
во всяких хозяйственных условиях и не при всяком уров­
не продуктивности проверка будет достаточно надежной).
Кроме того, масштабы испытания быков, по крайней
мере в ближайшей перспективе, ограничиваются и м а­
точным контингентом, поскольку в хозяйствах, где ве­
дется проверка, часть маточного поголовья окажется для
этой цели непригодной (по возрасту, продуктивности,
породности, линейной принадлежности и т. д.), в то время
как значительная, и обычно лучшая, часть коров должна
быть по плану подбора осеменена спермой уже прове­
ренных производителей. Поэтому исключительно важно
предварительный отбор молодых быков произвести воз­
можно точнее, чтобы в их число попали наиболее ценные
животные, которые в большинстве своем после испыта­
ния могли бы быть использованы как улучшатели.
Оценка по происхождению издавна применяется в
племенном деле. Высоко оценивались хорошие родослов­
ные («педигри») животноводами в Англии, где уровень
племенной работы еще в прошлом веке признавался наи­
более высоким, что подтверждалось выведением целого
ряда ценных пород крупного рогатого скота, лошадей,
овец, свиней. Крупный специалист в области племенного
животноводства М. М. Щепкин, придавая первостепен­
ное значение происхождению животных, подчеркивал,
что «без знания кровей нет племенного дела».
Оценка по происхождению среди других приемов вы­
явления генотипа хотя и не отличается совершенной точ­
ностью, имеет тем не менее очень большое значение. Родословйая — первый по значению признак (если не счи­
тать вспомогательных— экстерьера и развития) оценки
и отбора племенного молодняка. Оценка теленка по про­
исхождению является первой и по времени, со дня р о ж ­
дения почти полностью предопределяя его дальнейшее
назначение и схему выращивания. Лиш ь после перевода
в основное стадо в оценку животного вносят коррективы
в зависимости от показанной продуктивности. Родосло­
вная служит основанием предварительного отбора пле­
менных производителей и остается им впредь до получе117
ния (в известной мере и после получения) сведений о
качестве потомства. В молочном скотоводстве проис­
хождение быка имеет тем большее значение, что сам
он не может быть оценен по продуктивности и единст­
венным показателем возможной его способности переда­
вать молочность, жирномолочность и другие признаки
являются сведения о продуктивности женских предков
быка или других его женских родственниц.'Корову хотя
и оценивают по продуктивности, но генотип ее в течение
почти всей ее жизни характеризуется только родослов­
ной. Нередко родословная остается единственным доку­
ментом генотипической оценки коровы, так как оценить
ее по качеству потомства удается не всегда, и то лишь в
конце ее племенного использования.
^ 3
Значение родословной резко возросло с введением учета молочной продуктивности, и последовавший за этим период в странах
развивающегося молочного скотоводства часто называют периодом
отбора быков от матерей-рекордисток. Принцип отбора быков по
продуктивности женских предков и по типу в первые два десятиле­
тия стал повсеместно преобладающим. В приобретении быков от
высокопродуктивных матерей большое участие принимали контроль­
ные союзы. Например, в первой племенной книге Балтийского кресть­
янского скота (1912) в качестве важного достижения приводятся
сведения о купленных в Дании для контрольных товариществ
Рижского сельскохозяйственного общества
60
чистопородных
фюненских (красных датских) быков, матери которых и бабки
по отцу дали для того времени сравнительно много молока и
молочного жира.
Дальнейшее развитие племенного дела показало, что с увеличе­
нием средней продуктивности стад метод отбора животных на пле­
мя только по продуктивности женских предков часто не оправдывал
ожиданий. Нередко от выдающихся по удою коров получали посред­
ственное женское и мужское потомство. Последовала серия специ­
альных исследований о значении происхождения при отборе быков
молочных пород. Так, В. Райс в подтверждение мнения о малой по­
лезности родословных указывает на несоответствие оценки семи бы­
ков по качеству потомства оценке тех же быков по родословной,
правда, отмечая, что родословная быков была не очень полной. Не- сколько позже на 11 других производителях, оцененных по качеству
потомства, он показал, что между средней продуктивностью их до­
черей и продуктивностью мдтерей и бабок быков нет корреляции
В. Райс приводит также результаты изучения связи между продук­
тивностью предков 248 быков молочных пород и действительными
их племенными качествами. Все производители были официально
оценены по качеству потомства на основании десяти и более срав­
нений дочь—мать. По продуктивности дочерей они были разбиты на
три группы: лучшие (в среднем не ниже 318 кг молочного жира)
средние (272—295 кг) и худшие (в среднем менее 250 кг молочного
жира). Для тех же групп быков была рассчитана их «потенциаль­
ная продуктивность» по родословной, включавшей рекорды матери
118
и индексы продуктивности, составленные для двух бабок и мужских
предков до шестого ряда включительно. Сопоставление фактической
средней продуктивности потомства быков с предположительной их
потенциальной способностью привело исследователя к заключению
о бесполезности отбора быков по рекордам матерей (табл. 29).
Таблица
29
Оценка одних и тех ж е 248 быков по молочной продуктивности
дочерей и предков (по данным В. Райса)
Группа быков по продуктивности дочерей
Показатель
лучшая
Число быков в группе
Дочери дали в среднем мо­
лочного жира, кг
Матери быков дали в сред­
нем (удой, кг, и содер­
жание жира, %)
Средний индекс продуктив­
ности по мужским пред­
кам
Средний индекс по количе­
ству молочного жира, кг
Полнота родословной, %
шь
и
средняя
худшая
315
79
260
93
207
5748— 5 ,1 4
5536—5 ,1 2
5614—5 .0 3
5378— 5 ,1 0
5280— 5 ,1 4
5193— 5 ,0 7
86
274
271
263
6 0 ,2
5 3 ,3
4 4 ,2
С выводами В. Райса нельзя согласиться. Родословная, в кото­
рой учтена лишь продуктивность матери, малонадежна для племен­
ного отбора. Выше мы видели, что в массе матери передают доче­
рям примерно 20—25% своего превосходства по удою над средним
по стаду и еще меньше по количеству молочного жира. Но матери
быков приходятся бабками их дочерям. Известно, что при наследуе­
мости признака в размере 30% (это типично для многих признаков
продуктивности крупного рогатого скота) генетическое улучшение
дочери, если его сравнивать с фенотипом матери, может составить
в среднем 18— 19%, а генетическое улучшение внучки по сравнению
с фенотипом бабки — в среднем около 6,7%, то есть примерно в 3
раза меньше, чем при сравнении дочь— мать. Следовательно, очень
важно учитывать в родословной не только матерей быка, но и д р у ­
гих его женских предков.
В приведенных в таблице 29 данных обращает на себя внима­
ние отчетливая прямая связь меж ду полнотою родословной и завод­
скими качествами быков. Худшими в племенном отношении оказа­
лись производители с наименее заполненной родословной, и, наобо­
рот, быки, отобранные по большему числу предков, были лучшими
по своим наследственным достоинствам и оставили в среднем луч­
ших дочерей. Этим не отрицается общеизвестное положение о том,
что преобладающее наследственное влияние на потомство оказывают
его ближайшие предки — родители. Ио этим подчеркивается возмож­
ность уточнять оценку по родословной, если в ней учтена продук119
тивность большего числа предков. Следовательно, пренебрегать ро­
дословными нельзя, но необходимо улучшать качество родословных
и тем самым повышать их значение для племенного отбора.
П рактически наибольш ий интерес д л я оценки ж и в о т ­
ного по п р о и сх о ж д ен и ю п р ед ста в л я ю т его родители и
б л и ж а й ш и е предки второго и третьего р ядов р о д о с л о в ­
ной. В ероятн ость н а сл ед о в а н и я п отом ств ом , повышенной
продуктивности р оди тел ей зн ачительно в о зр а ста ет, если
и в сл ед у ю щ и х р я д а х р о д о сл о в н а я б у д е т насы щ ена
предкам и высокого к л асса. Ч асто п ол езен а н а л и з чет­
вертого и д а ж е пятого р ядов р о д осл о в н о й д л я изучения
прим енявш егося п о д б о р а , м еж л и н ей н ы х кроссов, инбри­
д и н г а — всего, что м о ж е т о к а за т ь влияние на ф ор м и р о­
вание генотипа о ц ен и в аем ого ж ивотн ого. Значительно
повы ш ается н а д еж н о ст ь р о до сл о в н ой , если б л и ж а й ш и е
м у ж ск и е (или ж ен ск и е) предки бы ли п о л о ж и тел ь н о о ц е ­
нены п 6 качеству потом ства. Э то п о зв о л я ет применять
оц ен к у ж ивотны х по п о л у си б са м (п о л у сест р а м и полуб р а т ь я м ).
Вы явление
генотипа
по
п о л у си б са м .
Работами
Ф. Ф. Э й сн ер а и д р у г и х п о к а за н о , что оценка генотипа
ж и вотн ого по п о л у си б са м б о л е е эф ф ек ти в н а, чем по;
продуктивны м качествам б л и ж а й ш и х прям ы х предков.
П р о в ер ен н а я по потом ству группа, со ст о я щ а я из 21 быка
л еб ед и н ск о й породы , была р а зб и т а в зав и си м ости от
у д о я д оч ер ей на три категории — лучш их, ср ед н и х и
худш и х. О к а за л о сь , что только по у д о ю м атерей з а р а н е е
оп р едел и ть плем енны е качества быков бы ло бы н ев о з­
м ож н о, так как во в сех грех группах ср ед н я я м олоч­
ность м атерей бы ла почти оди н ак ов а (табл . 3 0 ) .
Зн ач и тел ьн о б л и ж е к зак лю ч и тел ьн ой оц ен к е быков
по качеству потом ства, то есть к ф актической п р о д у к ­
тивности их доч ер ей , о к а з а л а с ь оценка быков по п р о ­
дуктивности п ол усестер . П о данны м Ф. Ф. Э й сн ер а,
корреляция м е ж д у оценкой по п о л усестр а м и п о с л е д у ю ­
щ ей оценкой тех ж е быков по качеству потом ства была
б о л е е высокой (0 ,5 — 0 ,6 ) , чем корреляция, обы чно н а ­
б л ю д а е м а я м е ж д у оценкой по качеству потом ства и п р о ­
дуктивностью ж ен ск и х предков (0 ,1 5 — 0 ,2 0 ). Если у
о ц ен и в а ем о го быка есть полусестры или п ол убр атья ,
продуктивность которы х учтена, то это о зн а ч а ет , что их
общ и й отец оценен по качеству потом ства. Н а п р и м ер ,
в р о д о сл о в н о й быка Гранита Ч С -39 его отец М ергель
оц ен ен по продуктивности доч ер ей , и все они п риходятся
Т а б л и ц а 30
Оценка одних и тех ж е быков по удою (кг) матерей и полусестер
(по данным Ф. Ф. Эйснера)
Группа быков
Лучшие
семь быков
Средние
семь быков
Худшие
семь быков
4208
4348
6489
3670
4247
6035
3276
3738
6338
Группа, по которой
оценивали быков
Дочери
Полусестры
Матери
бы ку Граниту полусестрам и по отцу. С ледовательно,
оценка отца по качеству потомства п редставляет собой
одн овр ем ен н о оценку л ю бого из его сыновей по полуси бсам .
__________________Родословная быка Гранита ЧС-39_________________
Гасна ЧС-779
Мергель ЧС-266
I—5637—3,64
36 дочерей, 111—5667—3,95
Этим и объ я сн я ется б о л ее высокая эффективность
о т б о р а ж ивотного по п ол уси бсам , ибо в доп ол н ен и е к
обычной родосл овн ой , кроме фенотипической оценки
предков, в ней участвует генотипическая оценка б л и ­
ж а й ш его м уж ск ого предка — отца^ Н есм отря на оч ев и д­
ные достоинства, оценка по полусестрам и полубратьям
все ж е условна, так как при этом выявляется ещ е не
действительны й генотип, а лишь вероятность о б л а д а н и я
им. Н ап р и м ер , дочери первого быка по удою , со ста в ­
л я ю щ ем у 3500 кг, в ср едн ем пр евосходят дочерей вто­
рого быка на 200 кг. О дн ак о это не д а е т оснований счи­
тать, что сын первого быка (п о л у б р а т его доч ер ей ) даст
потомство с таким ж е превосходством над дочерьми
сына второго быка. Д о ч ер и как первого, так и второго
производителя все различны по своей продуктивности и
о б р а зу ю т вариационны й ряд (рис. 7) в данном случае
по ф енотипу, то есть по своей фактической продуктив­
ности. П оскольку дочери об о и х быков в подавляю щ ем
больш инстве произош ли от разны х матерей, то и по ге­
нотипу они т а к ж е б у д у т не м енее р азн ообр азн ы . Быки,
которых оцениваю т по п ол усестр ам , могут, как и л ю бая
121
й 3300 3500
Удой (кг)
Рис. 7. Оценка по полусестрам:
« » » ^ - П р И /!МаЛ0Й. разнице в их средней продуктивностивнизу — при большей разнице в их средней продуктивности!
их полусестра, оказаться в любом месте генотипического
ряда. Выбрать быка, 9сновываясь на средней продуктив­
ности, например, 30 его полусестер, равносильно тому
что выбрать лучшую из этих 30 коров наугад, не зная
ее продуктивности. В приведенном примере не исключе­
на возможность, что некоторое число наименее удачных
сыновей первого быка окажутся хуже по сравнению с
лучшими сыновьями второго производителя.
Главное, однако, заключается в том, что крайних
отклонении как положительных, так и отрицательных
всегда бывает мало, и каждое животное имеет наиболь­
шую эероятность попасть ближе к середине вариацион­
ного ряда. На этом и основывается наша предваритель­
ная оценка по полусестрам, поскольку предполагаемый
генотип полубрата с наибольшей вероятностью характе­
ризуется средней величиной своего вариационного ряда
Чем больше разница между средней продуктивностью
полусестер, тем меньше трансгрессия (наложение) ва122
риационны х рядов и тем достовер н ее разница в оценке,
основанная на средн ей продуктивности полусестер. Этот
прием весьма перспективен, так как осущ ествл я ем ая
в н астоящ ее время ш ирокая програм м а оценки и испытания быков по качеству потомства позволит оценивать
по п ол уси бсам и п одав л я ю щ ее число отбираемых^ для
племённого использования м олоды х производителей.
Естественно, что эффективность предварительного
о т б о р а ж ивотны х по предкам и полусестрам возрастет
ещ е больш е, если по качеству потомства б у д е т оценен не
один отец, а и д р у ги е м уж ск и е представители в р о д о ­
словной. Бельгийский иссл едовател ь Р. Х ан зе (1 9 5 8 ),
касаясь работы современны х датск и х станций по испы­
танию быков, отм ечает, что результаты оценки п р ои зв о­
дителей по качеству потомства оперативно учитываются
при использовании их м етодом искусственного о се м е н е­
ния. С ок р ащ ается д о минимума нагрузка на быков, о к а ­
завш и хся худш им и, и соответственно в озр астает интен­
сивность плем енного использования тех быков, которые
получили за качество потомства лучш ие оценки.
О дн ак о о с о б о е внимание привлекает в данны х
Р. Х ан зе динам ика плем енного использования быков во
время их испытания. Е щ е д о начала аттестации и д о
получения первых сведений о продуктивности дочерей
б у д у щ и е лучш ие производители осем ен яю т бол ьш ее по­
головье коров (на 75— 8 0 % ) , чем д р у ги е испытываемые
быки. Это свидетельствует о повышенной точности
предварительной оценки производителей, испытываемых
на датск и х станциях. П равильны е прогнозы по р о д о сл о в ­
ным стали возм ож ны м и в р езул ьтате многолетней р а ­
боты по испытанию быков и насы щ енности родословны х
проверенны ми производителям и.
В о многих наш их племенны х хозяй ствах п р ои зв оди ­
тели имею т теперь такие родословны е. П рим ером м ож ет
сл уж и ть п р о и сх о ж д ен и е сим м ентальского быка М отор ­
ного, вы ращ енного в п л ем за в о д е «Тростянец» Ч ернигов­
ской' обл асти . Его родосл овн ая позволяет учесть^ при
оценке племенны е достоинства всех его бл и ж ай ш и х
предков д о п р а д ед о в включительно. И з 15 м уж ск и х
имен, за н и м а ю щ и х четыре ряда родословной, 12 атте­
стованы по качеству потомства. С реди них р о д о н а ч а л ь ­
ник одн ой из лучш их зав о д ск и х линий сим м ентальского
скота бык М ергель, триж ды повторяющ ийся в четвертом
ряду, очень высоко оцененный по 35 дочерям , удой ко123
торых составил за третью лактацию в среднем 5667 кг
при 3,95% жира. В третьем ряду два раза встречается
отличный сын Мергеля
бык Гранит, проверенный по
большому количеству дочерей (bU), оказавшихся по
продуктивности также высококлассными. Оценка Гра­
нита по полусестрам (дочерям Мергеля) была бы явно
удачной, так же как и оценка быка Аскольда, дочери
которого по удою (5168 кг) почти повторили среднюю
молочность полусестер Аскольда — дочерей Бразиля
(5120 кг). Лучшим по удою дочерей (6128 кг) оказался
в родословной бык Мыс, что было несколько неожидан­
ным, если бы предварительную оценку Мыса основывать
только на полусестрах (дочерях Гетмана), продуктив­
ность которых была посредственной (3966—3,95). Повидимому, дочери Мыса унаследовали высокую молоч­
ность и пониженную жирномолочность от своей бабки
Марсианки, отличавшейся высоким удоем (III—6675—
3,65) и имевшей к тому же отличных родителей — ро­
доначальника линии быка Сидониса и корову Музу
(6102 3,63)_ В той же родословной и женские предки
в большинстве характеризовались высокой продуктив­
ностью. Среди них выделялись рекордистки — Симмет­
рия (8616—4,11) и Медведка (7637—4,26). Обе они оказались ценными и в племенном отношении.
Полнота родословной, расширяя возможности ана­
лиза, не упрощает его. Казалось бы, с заполнением
родословной в ней остается меньше неизвестных, а све­
дения о многих предках делают суждение о генотипе их
потомка (пробанда) вполне надежным. Это правильно
лишь отчасти. Развернутая родословная, вскрывая ве­
роятные источники формирования генотипа потомка,
сама вновь ставит ряд вопросов, разрешить которые мо­
жет лишь дальнейшая работа селекционера. Например,
дед быка Моторного бык Нивелир мог получить по на­
следству от матери коровы Нежной и отца Гранита
признаки высокой молочности. Непредвиденно он ока­
зался примером не вполне удачного сочетания роди­
тельских генотипов. Средняя продуктивность дочерей
быка Нивелира была значительно ниже продуктивности
его полурестер (дочерей Гранита). Но бык Нивелир
дважды встречается во втором ряду родословной, по­
этому можно ожидать некоторого наследственного з а ­
крепления его посредственны# качеств в генотипе быка
Моторного.
Ц.UШ|ш Я |Я | I
|j
ИИ
-------- £ ----------------
—
7 --------------- / V
...............................Г
'
124
*
f
v
о
о
<м
.............
ю
=<5и
а.
ав»г
О
Tt"
!>
СЧ
н
C
N
СО
юI
аЛ“
2CdU
О
f~
О
Симметрия ЧС-111
V—8616—4,11
Нивелир) ЧС-74
33 дочери, 111[-4558-3,91
Ю
О
*
СО
<м
I
а
ч
со
X
1т
X
О
Медовая ЧС-170
IV—6668-3,91
Моторный ЧС-405 (племзавод «Тростянец»)
е*
Аскольд
Гранит
Гранит
Медведка
М
ыс
ЧС-38
Нежная
Нежная
Серна
ЧС-44
ЧС-39
ЧС-39
ЧС-55
ЧС-43
,
1
6
дочерей,
ЧС-43
ЧС-46
4
5
дочерей,
6
0
дочерей,
6
0
дочерей,
VI 1-7637-4,26
V-7709-3,58
111—6128—3,77 V-7709-3,58
IV-3102-4,1
111 - 5 168-3,63
III-5195-3,87
III-5195-3,87
со
Нивелир ЧС-74
33 дочери, 111—4558—3,91
... 1.. ...
С
О
ОО
96'е—Z999—III ‘иәсіәһоіГ gg
9ЭЗО Һ 4irajdaw
fr9‘£—ZC9S— I
Ш І Һ ^HDBJ
лШ
hhwox
S6‘£—9960— 111 ‘nadahoV 9 1
961-ЭҺ HBwxaj
S9‘e—QZ99— III *
6 ZSI B>iHBHodB\v
S6 ‘e —Z999—III ‘Badahoff q£
9 9 2 Э Һ 4irajd9W
fr9‘£—Z£99—I
6 U -D h BHDBJ
S 6 lf и ш о і
9
S8 ‘£—OZIS—III ‘«adahoir g
.Ш Э Л П чь-HeBdg
£ > —O6fr0— III
£92 BdmiBd
96*0—Z99S— III ‘«adahoir gg
9 9 Z O h 4u-ajdaw
o‘t —OSSfr— XI
29t>| вячігвэд
125
Неудачным кажется и спаривание жирномолочной
рекордистки Медведки с быком Аскольдом, давшим
относительно жидкомолочных дочерей. Не следует ду­
мать, что представляющиеся сейчас необоснованными
спаривания были результатом неумелого подбора. Жидкомолочность дочерей быка Аскольда и выдающиеся ка­
чества коровы Медведки, как родоначальницы ценного
жирномолочного семейства, были установлены значи­
тельно позже, чем произведен указанный подбор. Более
того, в распоряжении зоотехника не было аргументов,
чтобы предвидеть низкую жирность молока в потомстве
Аскольда, так как его мать Рапира отличалась даже
повышенным содержанием жира в молоке (4,3%), и
производитель Нивелир, до того как он был проверен
по качеству потомства, оценивался очень высоко. Его
отличное происхождение, великолепный экстерьерный и
породный тип, титул чемпиона породы, полученный на
ВСХВ в 1954 г., давали все основания для подбора к
нему лучших маток и для использования его в инбредных спариваниях тесных степеней. Так или иначе в рас­
сматриваемой родословной селекционеру вопросы по­
ставлены. Окажутся ли высокие заводские качества баб­
ки быка Моторного— рекордистки Симметрии и пра­
бабки Медведки достаточными, чтобы нейтрализовать
наследственное влияние малонадежного быка Нивелира?
Для этого есть некоторые обнадеживающие данные.
-Так, родители быка Моторного корова Моторка
(111—6427—4,11) и был Сигнал (15 дочерей, III—5200—
3,86) происходят от Нивелира, но оба не унаследовали от
него пониженной продуктивности. И тем не менее истин­
ная племенная ценность их сына быка Моторного ста­
нет известна лишь после проверки его по потомству.
Сложность задач, решаемых селекционером, заклю­
чается в том, что нельзя в точности предсказать кон­
кретный результат каждого сочетания. Генотип живот­
ного выявляется не сразу и только при хорошо постав­
ленной племенной работе. Зоотехник должен помнить,
что каждая родословная в племенном стаде требует
анализа и ее изучение дает неизмеримо больше для
оценки животного, чем использование любых формул и
индексов определения генотипа, основанных на стати­
стических закономерностях и потому пригодных лишь
при групповой оценке и всегда условных при определе­
нии индивидуальных наследственных качеств животного.
26
ГРУППОВАЯ О Ц ЕН КА Ж И ВОТН Ы Х
И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ
П ри индивидуальной оценке всегда у больш его или
меньш его числа коров н а б л ю д а ю т ся очень сущ ественны е
колебания в продуктивности за разны е годы или л а к т а ­
ции. Эти отклонения б у д у т значительно больш ими, чем
изм енения средн ей продуктивности всего ст а д а или
группы ж ивотны х.
I
При оценке группы ж ивотны х индивидуальны е отк л о­
нения в известной м ере взаим но уравновеш иваю тся,
п ок азател и продуктивности уср едн я ю тся и становятся
б о л е е устойчивыми. Е сли в ст а д е или п ор оде и н ди в и ду­
альная продуктивность коров варьирует в очень ш иро­
ких п р ед ел а х , то при сравнении м е ж д у собой групп ж и ­
вотных (линий, сем ейств, потомства разны х быков и т. д .)
границы колебаний их средней оценки резко суж аю тся .
Н ивелировка противополож ны х отклонений д е л а е т в о з­
м ож ны м и иногда весьма полезны м применение при
групповой оценке ж ивотны х некоторых приемов и по­
правочны х коэф ф ициентов, основанны х на статистиче­
ских р асч етах и потом у м алопригодны х или н епри ло­
ж и м ы х к оц ен к е индивидуум ов. О дним из таких приемов
является корректирование удоев.
Поправочные коэффициенты. Корректирование удоя
на возраст, число доений и продолжительность лакта­
ции. И звестн о, что на молочную продуктивность б о л ь ­
ш ое влияние ок азы ваю т в озр аст коровы, п р о д о л ж и т ел ь ­
ность сухостой н ого и серв и с-п ер и ода, число доений и
сезон отела. Зави си м ость молочной продуктивности от
перечисленны х выше ф акторов бы ла устан овлен а м но­
гими и ссл едов ател я м и ещ е в д в а д ц а т ы х го д а х наш его
столетия.
Д л я целого ряда п ор од были р азр аботан ы так
назы ваем ы е поправочны е коэффициенты , п озвол яю щ и е
стан дар ти зи р ов ать удои, сдел а ть их сопоставимы ми. П о ­
нятен первоначальны й интерес к стан дар ти зац и и удоев,
поскольку ее р ассм атр и в али как прием, с помощ ью ко­
торого м о ж н о уточнить оценку к аж д ой коровы. П о п р а ­
вочные коэффициенты позволяли сравнивать м е ж д у с о ­
б о ю лактации, полученные в разном в о зр а сте и в р азн ое
время. О дн ак о довол ьн о бы стро в больш инстве стран
сл о ж и л о сь отри цательн ое отнош ение к корректированию
удоев , ибо приш лось признать, что л ю бой , найденный
127
статистическим путем поправочный коэффициент прием­
лем для корректирования лишь средних величин, отно­
сящихся к достаточно большой группе животных. При
индивидуальной оценке во многих случаях корректиро­
вание удоя не уточняет, а, наоборот, искажает характе­
ристику коровы. Принято считать, что в известном процейте корректированные индивидуальные удои неверны.
В действительности же приведенные удои в очень малом
числе случаев близки к фактическим.
Рассмотрим это на следующем примере. Нами были сопостав­
лены корректированные и фактические удои 320 симментальских и
150 костромских коров. Удой каждой коровы за первую и вторую
лактации был теоретически приведен к удою третьей и сравнивался
с фактическим удоем за третью лактацию. Поправочные коэффици­
енты вычисляли, исходя из действительного соотношения удоев за
указанные лактации в данном стаде. Было подсчитано, во скольких
случаях корректированные удои отличались от фактических не более
чем на ±10%, во скольких случаях отклонение превысило 10% и
сколько было получено результатов, ошибочных более чем на 20%.
Оказалось, что более или менее удовлетворительный результат
при корректировании удоев был получен примерно для одной че­
твертой части коров. Около 75% животных было охарактеризова­
но по удою с ошибкой, превышавшей в среднем ±10%, или 400 кг
молока для коров симментальской породы и 650 кг для коров
костромской породы. С еще большей ошибкой, достигавшей у от­
дельных коров костромской породы более чем 3200 кг, было оце­
нено свыше половины коров, что доказывает полную непригодность
метода корректирования удоев для индивидуальной характеристики
животных. Совершенно иной будет картина, если сравнить между
собой средний по всей группе коров корректированный удой с
фактическим. Средние корректированные удои оказались очень
близкими к фактической средней продуктивности коров за третью
лактацию (табл. 31).
Поскольку поправочные коэффициенты вычисляют на
большом эмпирическом материале, их применение на
Т а б л и ц а 31
Сравнение фактического и теоретически вычисленного удоя коров
Порода
Симментальская
Число
коров
320 ]
Лакта*
ция
1
2
Костромская
150
. 1 І
2
28
Фактиче­
ский
средний
удой (кг)
2873
3414
4998
5883
Средний удой за
третью л[актацию
(к г)
вычислен­
ный
3937
3964
6627
6641
фактиче­
ский
3976
3976
6648
6648
значительной группе животных, как правило, дает в сред­
нем результат, довольно близко совпадающий с факти­
ческим средним удоем. Однако совпадение среднего при­
веденного удоя со средним фактическим ни в какой мере
не служит контролем пригодности поправочного коэффи­
циента для корректирования индивидуальном продуктив­
ности животных. Такое совпадение групповой оценки
есть следствие чисто статистической закономерности и
свидетельствует лишь о том, что при корректировании
удоев каждой коровы примерно столько же раз и в такой
же степени ошиблись в одну сторону, сколько и в другую.
Это важно иметь в виду во всех тех случаях, когда вме­
сто необходимого анализа индивидуальных сопоставле­
ний ограничиваются сравнением одних средних величин.
Все это относится к любым поправкам, если с их по­
мощью делается попытка уравнять каким-либо стандарт­
ным коэффициентом влияние факторов, реакция на ко­
торые у разных организмов неодинакова.
В настоящее время корректирование индивидуальных удоев
применяется главным образом в США, где продуктивность всех
заносимых в соответствующие регистры коров пересчитывают с
помощью коэффициентов на возраст, на число доений и продолжи­
тельность лактации. Стандартом, к которому приводят удои, счи­
тают продуктивность «зрелой коровы» — в возрасте от 6 до 7 лет,
полученную за 305 дней лактации при двукратном доении. Депар­
таментом земледелия США приняты следующие поправочные ко­
эффициенты:
а) на к р а т н о с т ь д о е н и я
Корректируемый удой
Поправочный
К какому удою приводится коэффициент
Трехкратное доение
Четырехкратное »
Четырехкратное »
Трехкратное
»
Двукратное
»
Двукратное
»
К двукратному догнию
» двукратному
»
» трехкратному
»
» четырехкратному »
» трехкратному
»
» четырехкратному »
б) на п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь л а к т а ц и и
сейеких коров)
Фактическая про« Коэффициент
должителъностъ
для пересчета
лактаций ( дней)
за 305 дней
306- -310
311-г,315
316—■320
1 321 —•325
3 2 6 - ■330
331 —•335
5
С. А. Рузский
0,99
0,98
0,97
0,96
0,95
0,94
Фактическая про •
должительностъ
лактаций (дней)
336-—340
341-—345
346--350
351--355
356--360
361--364
365
0,83
0,74
0,88
1,13
1,20
1,35
(для
джер
Коэффициент
за 305 дней
0,93
0,92
0,91
0,90
0,89
0.88
0,87
129
в) на в о з р а с т
породам) *
(по основным
f
Возраст
к отелу
(лет—месяцев)
разводимым в США
Айрширская,
джерсейская
и гернсейская
Голштинофризская
В среднем
для указанных четырех молоч­
ных пород
1,343
1,195
1,099
1,037
1,008
1,000
1,006
1,018
1,035
1,064
1,100
1,124
1.515
1,275
1,131
1,035
1,006
1,000
1,012
1,036
1,072
1,114
1,122
1,162
1,429
1,235
1,115
1,036
1,007
1,000
1,009
1,027
1,053
1,089
1,131
1,173
\>
пяти
Швицкая
и молочные
шортгорны
4
1- 6
2 -- 6
3 -- 6
4- 6
5 -- 6
fi- - 6
7 --6
8 --6
9 -6
10- - 6
11 - 6
12 - 9
-
-
*» 1 •
1 6 - -0
1,718
1,400
1,196
1,088
1,028
1,006
1,000
1,000
1,012
1,048
1,096
1,132
• • •
Г. 199
1,378
*1.288
1,192
* Поправочные коэффициенты на возраст, принятые департаментом зем­
леделия США, вычислены с интервалом в три месяца.
Ц
При корректировании удоя в племенной регистр вносится вы­
численная предположительная цифра, показывающая, каким, воз­
можно, был бы удой этой коровы, если бы она имела 6—7 лет и
лактировала^ 305 дней при двукратной дойке. Если такой предпо­
ложительный удой вычислен по одной лактации, то вероятность
того, что он совпадает с той действительной продуктивностью, ко­
торую корова покажет в зрелом возрасте, очень мала.
Корректирование удоев может оказаться весьма ден­
ным для вычисления средней продуктивности сравнительно большой по численности группы коров. В этом
случае средний удой, полученный с помощью корректи­
рования, правильно характеризует действительную сред­
нюю продуктивность коров в группе. Вместе с тем
корректирование удоев будет значительно повышать
точность оценки и небольшой группы коров, например
семейства, поскольку оно позволит включить в характери­
стику группы большее число лактаций и коров, принад­
лежащих к семейству. Особое значение корректирование
удоев имеет при оценке быков. В тех случаях, когда ко­
личество дочерей невелико и не все они оценены по од­
ной и той же лактации, поправочные коэффициенты дают
возможность полнее использовать разрозненные данные
130
V
о продуктивности и тем самым сделать более надежной
среднюю оценку группы.
Для приведения удоя к полновозрастной лактации
удой первотелок обычно умножают на коэффициент 1,31
и за вторую лактацию — на 1,11. Так как изменение удоя
с возрастом сильно варьирует для разных пород и в раз­
личных хозяйствах, желательно вычислять поправочные
коэффициенты для конкретного стада за данный кален­
дарный год.
Помимо корректирования удоев на возраст, продолжительность
лактации и кратность доения, применяют иногда и другие коэффи­
циенты. Б. Майнарди приводит поправки к удою коров для отдель­
ных местностей Италии, учитывая высоту над уровнем моря. Н а­
пример, к удою коровы, если она провела пастбищный сезон в
местности, находящейся над уровнем моря более чем на 1600 м,
добавляют 600 кг, при высоте 800— 1000 м — 400 кг, при нахожде­
нии коровы в высокогорной местности в течение круглого года
еще 1 0 0 кг.
Во Франции в департаменте Ионна и Л уар а, с 1951 г. практи­
куют корректирование удоя дочерей быка на сезон отела, считая,
что наибольшее отклонение в величине удоя вызывается влиянием
этого фактора. Коэффициент перевода вычисляется и представляет
собой отношение среднего .суточного удоя первотелок, отелившихся
в течение определенного периода, к среднему суточному удою пер­
вотелок, отелившихся в том же месяце, что и первотелка, удой
которой корректируется. Например если первотелка X, дочь
быка Л, отелилась в мае и дала при контроле 16,2 кг, а среднее
для первотелок, отелившихся в тот же период, что и все осталь­
ные дочери быка Л, составило 13,3 кг, а среднее для первотелок,
отелившихся в м а е ,— 12,9 кг, то корректированный суточный удой
13,3
первотелки X будет: 16,2 • J 2 ~ 9 = 17,3 кг. Конечно, столь скрупу­
лезные пересчеты не оправдываются, если иметь в виду индивиду­
альную оценку первотелок, но эти поправки могут уравнять группу
по сезону отела и внести в оценку быка необходимое уточнение.
Корректирование удоев обычно рассматривают как
вынужденный прием. Предпочтение, как правило, от­
дают оценке, основанной на сопоставлении животных,
сходных по возрасту, отелившихся примерно в одинако­
вые сроки, лактирующих в относительно сравнимых при­
родных и хозяйственных условиях. Не уравнивая искус­
ственно, как это сделано в Дании, условий кормления и
содержания, в Англии, Норвегии, Голландии и других
странах стремятся по возможности уравнять дочерей бы­
ков по возрасту и сезону отела, не включая в оценку тех,
которые слишком отклоняются по этим признакам от
среднего контингента. Принципиально такой же подход
применяется швеицарскими селекционерами. В Швейца­
рии, по данным В. Энгелера, коровы, отелившиеся зи­
мой, отличаются по удою в среднем на 200 кг от коров,
отелившихся летом. Учитывая, что на зимние месяцы в
Швейцарии приходится около 70% всех отелов, чтобы не
вносить поправок на указанную разницу в удоях, оценку
быков стараются проводить по дочерям, отелившимся
в зимнее время. _
'
-Л:.' *
В СССР возможно большая однородность по сезону
отела оцениваемых дочерей быка обеспечивается тем,
что коров осеменяют спермой производителей, под­
лежащих испытанию в сжатые сроки — обычно 2—
3 месяца.
'
.%
ОЦЕНКА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
ПО КАЧЕСТВУ ПОТОМСТВА
На современном этапе развития племенного дела
одна из главных задач — возможно более точное выяв­
ление генотипа животных по фактическим результатам
их заводского использования. Особое значение приобре-~
тает оценка племенных быков по качеству потомства в
связи с широким внедрением метода искусственного осе­
менения коров и резким повышением роли производите­
лей в генетическом улучшении стада.
Касаясь вопроса о том, с какого времени начали при­
менять оценку быков по качеству потомства, следует вы­
делить период, в течение1которого к этому методу уже
проявлялся интерес. В некоторых странах проводились
мероприятия, поощряющие оценку производителей по
качеству потомства, и даже выполнялись отдельные ис­
следования с анализом качества дочерей ранее исполь­
зованных быков, но в практике племенного отбора оцен­
ка по потомству еще не применялась. Так, в 1880 г. в
США существовал регистр удоев для скота голштинофризской^ породы, содержавший специальный раздел,
в который записывали быков, имеющих не менее десяти
дочерей с требуемым уровнем продуктивности. Органи­
зованное испытание быков по качеству пЬтомства было
начато в США в 1922 г. В Швейцарии первые поощри­
тельные меры к оценке быков по качеству потомства от­
носятся к 1900 г., когда прежний порядок премирования
животных за происхождение был дополнен новым прин­
ципом премирования за качество потомства для симмен­
132
тальских быков по типу, дл я швицких — по типу и п р о­
дуктивности дочерей. Почти с того ж е времени начали
применять такую оценку в Голландии, Д а н и и и Ш веции.
В Англии проверенными считали производителей, и м ею ­
щ их не м ен ее десяти дочерей выше стан дар та первого
класса (в 1924 г. дл я взрослы х коров — не м енее 116 кг
молочного ж и р а ) . С 1917 по 1932 г. таких проверенных
быков было выявлено 815. П ри м ерно с того ж е времени
начата аналогичная работа в К ан аде, Австралии, Н овой
З е л а н д и и и несколько раньш е в Германии. В С С С Р пер-^,
вые работы по испытанию быков были проведены в кон­
це д в а д ц а т ы х и начале тридцаты х годов.
О ценка быков по качеству потомства, вош едш ая в
практику племенной работы с начала нынешнего ст о л е­
тия и прим еняем ая во многих стр ан ах в течение 4 0 —
50 лет, повсем естно признана в н астоящ ее время в а ж ­
нейшим приемом отбора племенных производителей. З а
это время накоплен больш ой практический опыт, прове­
дены многочисленны е теоретические исследования, но
это пока не привело к одобр ен и ю и принятию какогол и б о единого м етодического п о д х о д а при оценке ж и в о т ­
ных по качеству потомства, и в различных стр ан ах при­
меняют разны е методы , иногда сущ ественно отличаю ­
щ иеся д р у г от др уга.
Число дочерей , н еобходи м ы х для оценки бы ка-производителя. Д . Гоуэн (1 9 2 1 ) на коровах голштиноф ризской породы вычислил, что при наличии только
д в у х пар (м ать — дочь) разница м е ж д у у д о ем дочерей и
м атерей д о л ж н а составлять не м енее 3734 кг и с о д е р ­
ж ан и ем ж и р а 0,64% , чтобы ее м о ж н о бы ло признать д о ­
стоверной. Соответственны е величины при пяти парах
равны 2361 кг и 0,46% , при десяти п а р а х — 1669 кг и не
м ен ее 0,30% .
В аналогичной р аботе, проведенной
О. В. Гаркави (1927) на ярославском скоте, бы ло у с т а ­
новлено, что при пяти пар ах разница в среднем у д о е
доч ер ей и м атерей д о д ж на быть равна 983 кг, при десяти
парах
не м ен ее 704 кг, при 25 парах — около 430 кг
и д а ж е при 150 пар ах — не м енее 328 кг, чтобы ее м о ж ­
но бы ло признать достоверной с вероятностью 99,7% .
Эти расчеты показы ваю т, что при сравнении двух групп
ж ивотны х, в чем; собственно, и зак лю чается конечная
цель групповой оценки, дл я получения достоверны х р е­
зультатов в больш инстве случаев нельзя ограничиться
очень малым числом животны х. З атем появились р або133
ты, в которых делались попытки обосновать возмож­
ность удовлетворительно точной оценки по молочной
продуктивности небольших по численности групп. К тео­
ретическим исследованиям, отстаивающим возможность
сравнительно надежной оценки небольших групп коров,
принадлежат работы Д. Л аш а и его школы. Д. Лаш, ис­
пользуя предложенный С. Райтом коэффициент, вычис­
лял корреляцию между наследственной ценностью быка
и средней молочной продуктивностью его дочерей при
разном их числе. Он установил, что уже при наличии
трех дочерей указанная корреляция возрастает, и оцен­
ку можно признать более надежной, чем по родословной.
Д. Лаш полагает, что группа дочерей может быть оце­
нена с высокой надежностью при наличии в ней 8— 10
животных.
Позже расчеты необходимой численности коров в группе стали
производить с учетом наследуемости того признака, по которому
ведут оценку. Предполагается, что чем устойчивее наследуется то
или иное качество, тем меньше дочерей необходимо для выявления
способности быка передать это качество потомству. Д. Лаш, на­
пример, считает, чт*о по молочной продуктивности с учетом ее насле­
дуемости 6—8 дочерей достаточно для оценки быка. Далее он
пришел к выводу, что при содержании дочерей быка в одном ста­
де любое увеличение их численности сверх пяти будет лишь в
малозаметной степени уточнять оценку быка, хотя определение
минимального числа коров в группе связано с ошибками и не может
быть признано бесспорным. Л. Гильмор придает особое значение
тому, чтобы дочери быка не были преднамеренно отобраны. Он счи­
тает, что можно точнее определить племенные качества отца по
первым четырем дочерям, если они все без выбора оценены, чем
по 20 дочерям, взятым без соблюдения этого условия. Приемле­
мым минимумом Гильмор считает 5—10 не подвергавшихся отбору
дочерей.
•
^
Надежность оценки при разном числе животных в группе в
зарубежных исследованиях измеряют обычно повторяемостью, в
данном случае степенью соответствия оценки быка по некоторому
числу дочерей той оценке, которая может быть получена тем же
быком по остальным его дочерям. Выражают повторяемость вели­
чиной регрессии (&), пользуясь формулой:
о
л0,25/г2 '
—
1 + ( п — 1)0, 25 Л2 ’
ц9
где А2
-
коэффициент наследуемости признака. Если для величины
удоя принять наследуемость равной 0,25, .то для величи­
ны | формула примет выражение: Ь = Ц
Я .
Тогда надежность оценки с увеличением числа в группе теоре­
тически должна возрастать следующим образом:
число дочерей...........................
5
Ю
20
50
100
повторяемость оценки по удою 0,25
0,40
0,57
0,76
0 86
Таким о б р а зо м , и теоретические расчеты, учиты ваю щ ие
н асл едуем ость признака, не п о д т в ер ж д а ю т вероятности
правильной оценки м алочисленны х групп. П о величине
удоя,
наприм ер,
за м ет н о е
повыш ение
н а д еж н о ст и
оценки н аступ ает лиш ь при числе коров в группе, п р е­
вы ш ающ ем двадц ать.
К интересным результатам привела попытка ам ер и ­
канских и ссл едовател ей С. Гонта и Д . Л и гей тса с р а в ­
нить м е ж д у собой по их эффективности пять разны х
м етодов оценки быков по качеству потомства. Авторы
выяснили, насколько точно п редск азы валась б у д у щ а я
продуктивность доч ер ей быков, р ан ее оцененных разны ми м етодам и по продуктивности первых пяти доч ер ей .
Была вычислена корреляция м е ж д у средн ей продуктив­
ностью первых пяти дочерей и пяти п осл едую щ и х д о ч е ­
рей, полученных м етодом искусственного осем енения от
одн и х и тех ж е 47 быков. Авторы не указы ваю т, почему
они ограничились при сопоставлении различны х методов
оценкой только по пяти дочерям . В о зм о ж н о , что они р у ­
ководствовались оф ициально принятыми в С Ш А прави­
лами (пять пар дочь — мать) или ж е не расп олагали
достаточны м м атериалом , но практически это привело
к том у, что бы ла проиллю стрирована не столько э ф ф е к ­
тивность разны х м етодов оценки быков, сколько н е в о з­
м ож н ость судить о б этом по столь м а л о м у числу д о ч е ­
рей. О к азал ось (табл . 3 2 ) , что ни одним из пяти м етодов
оценки не у д а л о сь по первым пяти дочерям хоть сколь­
ко-нибудь удовлетворительно п р едск азать продуктив­
ность сл ед у ю щ и х пяти доч ер ей тех ж е быков. К о р р ел я ­
ция м е ж д у первой и п осл едую щ ей оценкам и настолько
м ала (о со б ен н о по у д о ю ) , что становится явной н епри ем ­
лем ость удовлетворительной оценки
малочисленны х
групп. П родуктивность к аж д ой отдельно взятой пятерки
дочерей п редставляла собой в статистическом отношении
сл уч ай н ую цифру, не хар ак тер н ую дл я остальных д о ч е ­
рей того ж е бықа.
Н а случаи ош ибочной оценки быков по м а л о м у чис­
л у доч ер ей имеется н ем ал о ук азани й в литературе.
А. М. Д и о м и д о в со о б щ а ет , что из 1000 быков, при зн ан­
ных ул уч ш ател ям и по 6 — 10 дочерям и помещ енны х в
оф ициальном регистре 1931 г. (С Ш А ), при проверке их
по бол ь ш ем у числу потомков лишь у одной трети быков
сохр ан и л ась п олож и тельн ая
аттестация. Вы яснилось,
что д р у га я треть быков у х у д ш а л а качество потомства и
35
Т а б л и ц а 32
Корреляция между показателями оценки одних и тех ж е быков
по продуктивности разных пяти дочерей
(по данным С. Гонта и Д . Лигейтса)
Методы оценки быков
ь .
Показатель
Число
быков
О
*v
*3§
с» 4
С
ииао
о
О EJ
с >»
Корреляция по удою
содер
Корреляция по
жанию жира в моло
ке
47
47
0,28
0,34
К
дочери-сверстницы
Си
«
ь
»
й>н
S
S
«
К £
II
«сЗ 9S
*<У IЯ
о ег
с о
0.3
СX
0,08
0,16
0,30
0,35
.а>«
0 0
факти­
ческая
разница
0,21
0,40
индекс
0,28
0,38
примерно треть быков по своим племенным качествам
оказалась нейтральной.
Қ. М. Лютиков в опыте на швидких быках, принад­
лежавших ферме ТСХА, показал, что по живой массе
приплода оценка, полученная на первых пяти телятах,
с увеличением численности последних в большинстве
случаев существенно изменялась. Приводится и такой
случай, когда установленная по пяти дочерям вполне ста­
тистически достоверная разница между двумя быками
при большем числе учтенных дочерей стала несуществен­
ной. Таким образом, в результате множества исследова­
ний не было дано обоснования какому-либо всеми при­
знанному минимуму числа животных в группе, необхо­
димому для точной ее оценки. Установленным можно
лишь признать ненадежность оценки по малому числу
| животных. Следовательно, при оценке группы животных
не снимается вопрос о возможных при этом статистиче­
ских ошибках. Изменчивость средних величин также мо­
жет быть большей или меньшей, и это зависит не только
от числа животных, составляющих группу, и от харак­
тера изучаемого признака, но и от относительной ста­
бильности показателя оценки. С повышением повторяе­
мости признака точность групповой оценки возрастает.
Большое значение для правильной оценки сравнивае­
мых групп животных имеет степень различия между
ними по данному признаку. Чем больше разница по удою
или любому другому признаку между двумя группами,
136
тем меньше потребуется животных в группе, чтобы раз­
личия в оценке можно было считать надежно установ­
ленными, и наоборот. Можно теоретически рассчитать,
при каких различиях между группами каким должно
быть количество животных в группе, чтобы признать эти
различия в оценке достоверными. Е. А. Новиков провел
следующий расчет потребного числа дочерей быка при
их оценке по удою и жирности молока (табл. 33).
Т а б л и ц а 33
Количество дочерей, необходимое для оценки быка в зависимости
от разницы между продуктивностью дочерей и среднйМ
для популяции
(по данным Е. А. Новикова)
Степень
достовер­
ности
оценки
Разница в годовом удое (кг)
*ш
0>-
100
200
150
250
300
350
.
іЬь.
400
450
SIX)
20
14
9
16
11
7
13
9
6
Необходимое число дочерей
99,9
98,9
95,3
250
167
125
125
91
63
48
33
22
77
53
36
35
24
16
26
■20
12
Продолжение
Степень
достовер­
ности
оценки
Разница в содержании жира в молоке (%)
0,05
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,15
0,16
0,18
0,20
14
10
6
11
8
•5
9
6
4
Необходимое число дочерей
99,9
98,9
95,3
127
91
60
91
65
42
53
37
24
35
24
16
24
17
11
18
12
16
11
7
Если учесть, что к улучшателям обычно относят бы­
ков, повышающих продуктивность дочерей на величину,
близкую к 10%. а также ориентироваться на действую­
щие у нас стандарты первого класса для основных мо­
лочных пород (3000—3600 кг молока за лактацию), то
желательное превосходство дочерей улучшателя над
масштабом сравнения составит примерно 300—350 кг
молока. Для того чтобы при указанном разнице оценить
быка с достаточно высокой точностью, потребуется, ис*
137
ходя из приведенного расчета, около 20—25 дочерей.
Примерно столько же дочерей необходимо для достовер­
ного выявления быка, повышающего содержание жира
в молоке на 0,1—0,12%.
, -йяршНИ
Близкое к этому количество дочерей принято учиты­
вать в практике испытания и оценки быков в различных
странах. При использовании наиболее широко распро­
страненного метода оценки быков путем сравнения до­
черей со сверстницами в большинстве случаев учитывают
продуктивность 25—35 дочерей. Если быка оценивают
по меньшему числу потомков, то в дальнейшем оценку
уточняют по мере увеличения количества лактирующих
дочерей. Например, в Швеции быка оценивают уже при
наличии у Него десяти дочерей, но считают эту оценку
менее надежной, чем если бы она была произведена по
большему числу потомков. В связи с этим введены по­
правочные коэффициенты, величина которых установле­
на I соответствии с числом учтенных дочерей. При оцен­
ке по десяти дочерям величину их превосходства умно­
жают на коэффициент 0,5; при 20 дочерях — на 0,77; при
30 дочерях — на 0,9; при .40 и более дочерях — на 1,0.
Так, производитель, дочери которого превысили продук­
тивность сверстниц на 8%, получит полный индекс 108%
только при оценке его по 40 и более дочерям. Если до­
черей учтено меньше, то при таком же превосходстве
дочерей над сверстницами оценка быка будет снижена и
при 30 дочерях составит 100 + (8 X 0,9) Щ 107,2%; при
20 дочерях— 100-J-(8 X 0,77) = 106,16%; при 10 доче­
р я х — 1 0 0 + ( 8 X 0,5) = 104%. Таким образом, чтобы
оценка, полученная производителем при 40 дочерях, со­
хранилась на том же уровне при наличии десяти доче­
рей, необходимо, чтобы последние превосходили сверст­
ниц по продуктивности на величину, вдвое большую, чем
40 дочерей того же быка. Аналогичные поправки приме­
няют и в других странах.
В зоотехнической литературе имеются указания на
то, что при оценке производителей других видов сельско­
хозяйственных животных стремятся учесть несколько
большее число потомков. Приводится предложение
М. Ф. Иванова о необходимости получить от барана для
его оценки не менее 40 ягнят. В. М. Юдин считает, что
для достоверного суждения о племенных качествах ка­
ракульских баранов желательно получить по 100 ягнят
от кажДого. Следует иметь в виду, что в овцеводстве
138
или, например, в птицеводстве нет крайней необходимо­
сти ограничиваться при оценке производителей мини­
мальным количеством потомков. Здесь обычно решается
вопрос об оптимальном их числе, обеспечивающем до­
статочно высокую точность оценки, поскольку биологи­
ческие особенности названных видов и размеры хозяйств,
в которых их разводят, позволяют без особых затрудне­
ний проводить оценку на весьма большом числе по­
томков.
В скотоводстве в связи со сравнительно медленным
размножением и развитием животных для практики
имеет значение не столько вопрос об оптимальном коли­
честве потомков, сколько о минимально необходимом их
числе, чтобы точность оценки была удовлетворительной.
Проблема заключается в том, что при высокой точности
оценки по большому числу потомков в такой же степени
сокращается контингент производителей, подвергаемых
испытанию. Располагая, например, возможностью поста­
вить под контроль на специальной станции 200 первоте­
лок и оценивая каждого быка по 50 дочерям, можно ис­
пытать только четырех быков. При том же количестве
первотелок в тех же помещениях можно по 20 дочерям
оценить 10 производителей с несколько меньшей точ­
ностью, но получить возможность из числа проверенных
отобрать лучших быков для племенного использования.
Хакой отбор важен потому, что надежность предвари­
тельной оценки по происхождению невысока, и, сокра­
щая число испытываемых быков, можно исключить из
племенного использования многих ценных производите­
лей. Обычно среди проверяемых быков выявляют лишь
около 30—40%* улучшателей.
Г. Гендерсон (США) произвел расчет вероятного повышения
продуктивности стада при использовании в нем производителей
либо оцененных по большому числу дочерей и затем подвергшихся
незначительному отбору, либо оцененных по небольшому числу
потомков, но отобранных после этого с большей строгостью.
Второй путь оказался значительно более результативным. Увеличенне числа дочерей быка с 20 до 50 и даже до 100 почти не
ведет к улучшению стада. В то же время отбор среди оцененных
быков резко повышает эффективность племенной работы и позво­
ляет выявить производителей, способных значительно поднять про­
дуктивность стада. В приведенных расчетах отбор 50% (одного из
двух) быков, оцененных с высокой точностью по 100 дочерям, мо­
жет повысить продуктивность коров в стаде в среднем примерно
на 10,4 кг молочного жира. Если же среди оцененных с меньшей
точностью (по 20 дочерям) быков произвести более жесткий отбор
139
и использовать из пяти проверенных производителей только одно­
го, лучшего, продуктивность потомства может возрасти на вели­
чину, почти в 2 раза большую (на 18,5 кг молочного жира). При
еще более строгом отборе и при оставлении из десяти проверен­
ных одного лучшего быка продуктивность соответствённо возрастет
на 24,2 кг молочного жира.
Аналогичный расчет произвели Шмидт и Ван Влик
(1974). Они исходили из возможности проводить испы­
тание быков на ограниченном (1000 голов) числе доче­
рей и из необходимости отобрать при этом для племен­
ного использования пять производителей (табл. 34).
Т а б л и ц а 34
Вероятное повышение молочной продуктивности дочерей
при испытании быков с различной точностью и при различной
интенсивности их последующего отбора
В среднем
дочерей о т
одного быка
Точ­
ность
сценки
Число
прове­
ренных
быков
200
100
50
25
20
10
0,96
0,93
0,88
0,85
0,76
0,63
5
10
20
40
50
100
Число отобранных
быков
Нет отбора
Один из двух
р „ четырех
„ „ восьми
* * десяти
„ двадцати
Интенсив­ 1 Вероятное
повышение
ность
удоя дочерей
отбора
отобранных
(%)
быков (кг)
0
50
75
87,5
90
95
0
200
300
380
360
350
Вероятность оптимального результата оказалась тео­
ретически наивысшей при оценке быков в среднем по
25 дочерям. Это обеспечивает сравнительно высокую
точность оценки и в то же время сохраняет возможность
интенсивного отбора при оставлении на племя одинако­
вого во всех случаях числа (пять) производителей.
Надо, конечно, иметь в виду, что в практике племенной
работы в приведенные расчеты могут быть внесены су­
щественные поправки путем применения двухэтапной
оценки и отбора. Селекционные программы такого рода
начали использовать в ряде стран. На первом этапе быч­
ков подвергают довольно жесткому предварительному
отбору (около 70%) по родословной, интенсивности раз­
вития, телосложению, спермопродукции. На втором эта­
пе оставленных 30 племенных бычков (из первоначаль­
ных 100 голов) проверяют по качеству потомства. По
результатам испытания из 30 проверяемых бычков отби140
I
рают 5—6 лучших для племенного использования. Та­
ким образом, общая интенсивность отбора бычков
остается очень высокой (около 95%) и в то же время
испытанию по качеству потомства подвергается лишь
7з первоначального их количества, что позволяет оцени­
вать их по достаточному числу дочерей с вполне удовле­
творительной точностью.
Методы оценки производителей по качеству потом­
ства. Если не считать необходимых подготовительных
работ, связанных с испытанием быков (выбор стад, под­
бор маточного контингента, организация осеменения в
сжатые сроки и т. д.), то в оценке производителей по
качеству потомства можно выделить два главных этапа.
Первый заключается в сборе сведений о потомстве, его
характеристике по развитию, типу, продуктивности и в
некоторых случаях в необходимой идентификации дан­
ных об удое дочерей. В -отношении этой части работы
в различных методиках нет принципиальных расхожде­
ний, и общим является стремление возможно скорее про­
вести предварительную, а затем и более точную оценку
потомства быка. Второй, наиболее важный момент за­
ключается в выявлении роли быка в приобретении по­
томством тех или иных качеств. Разумеется, оценка по­
томства, если она тщательно проведена, уже служит
в какой-то мере и оценкой самого быка. Но эти действия
не равнозначны, так как качества, присущие дочерям,
могут быть обусловлены факторами ненаследственного
порядка даже в большей степени, чем наследственностью
родителей. Невозможность проконтролировать меру
влияния всех этих факторов или полностью уравнять их
делает чрезвычайно трудной задачу выявления тех ха­
рактерных качеств (или какой-то их доли), которыми
потомство обязано именно наследственности отца. Су­
ждение об этом только по абсолютной величине средней
продуктивности потомства бывает чаще всего недоста­
точным.
В скотоводстве различают следующие методы оценки
производителей по качеству потомства: 1) сравнение до­
черей быка с матерями; 2) сравнение дочерей быка со
сверстницами; 3) сравнение дочерей быка со средним
показателем по стаду за тот же год; 4) сравнение доче­
рей быка со стандартом породы; 5) сравнение между
собой нескольких быков, дочери которых оцениваются
одновременно в одинаковых условиях^
141
Оценка быка путем с р а в н е н и я его до­
ч е р е й с и х м а т е р я м и . Генетически сравнение до­
черей быка с матерями обоснованно и опирается на факт
сложной наследственности дочерей быка, в образовании
которой всегда участвуют и отец и мать. Сопоставле­
ние позволяет установить, улучшились ли (или ухудши­
лись) качества дочерей по сравнению с матерями, и тем
самым определить племенную ценность отца. Известно
несколько вариантов сравнения методом дочь — мать,
применявшихся на практике.
Непосредственное сравнение фактической продуктив­
ности дочерей и матерей — наиболее простой способ
оценки этим методом. Племенная ценность отца (О)
определяется разностью между средней продуктив­
ностью дочерей (Д ) и их матерей (Af), а именно: 0 =
= Д — М.
Если дочери превосходят по данному признаку своих
матерей, то разница со знаком плюс характеризует сте­
пень^ улучшающего влияния отца. Разница в пользу ма*
терей обозначается отрицательным знаком и показы­
вает, что по данному признаку отец оказался ухудшателем. Такое сравнение справедливо, но при непременном
условии сохранения сходных хозяйственных условий, и
прежде всего одинакового уровня кормления как для
матерей, так и дочерей. Недостатком этого метода яв­
ляется трудность, а нередко и невозможность соблюде­
ния этого требования, и тогда разница в продуктивности
дочерей и матерей свидетельствует больше о различии
хозяйственных условий, нежели о генотипе проверяемого
производителя. Поэтому при оценке по признакам, в
большой степени зависящим от условий выращивания и
кормления (живая масса, удой, мясные качества и др.),
результаты сравнения потомства с матерями весьма ус­
ловны, так как достаточно уравнять весь комплекс внеш­
них факторов не только на производстве, но и в спе­
циальном эксперименте невозможно.
Трудности в практическом использовании метода до­
чери — матери оказались столь значительными, что за
послёдние 20—25 лет ни в одной стране он не был вновь
введен при проведении испытаний быков. В то же время
в ряде стран^вынуждены были или отказаться от метода
дочери-матери, или вносить в него различные поправки,
усложняющие оценку, но мало повышающие ее точность.
Отказались от этого метода в Дании — стране, где он
42
впервые и успеш но был прим енён с 1900 г., и з-за резкого
сниж ения у д о ев в военные годы, сдел ав ш его н е в о зм о ж ­
ным сравнение молочности д о ч ер ей и матерей. Почти
вытеснен этот м етод и в др уги х С кандинавских странах.
Н априм ер, в Ш веции, где м етод сравнения дочерей и м а ­
терей был р ан ее п р ео б л а д а ю щ и м , в 1958 г. из 189 быков,
проверка которых бы ла завершена;, только 12 были о ц е ­
нены этим м етодом . В н астоя щ ее врем я оценку быка п у­
тем сравнения его дочерей с их м атерям и осущ ествляю т
в Ф Р Г , Г Д Р , в Ш вейцарии и в СШ А. О дн ак о и в этих
стран ах проявляется интерес к другим приемам оценки.
В м есте с тем м етод сравнения потомства с м атерям и с о ­
хран яет все свое значение, когда д е л о касается п р и зн а­
ков, м енее зави сящ и х от условий среды (ф орм а вымени
и многие его ф ункциональны е свойства, с о д е р ж а н и е
ж и р а и други х компонентов в м ол ок е и д р .) . П о таким
признакам потомство с л ед у е т сопоставлять с м атерям и,
и это всегда уточняет результаты оценки проверяем ого
быка.
И н д е к с п р о м еж ут о ч н ы й т а к ж е основан на принципе
сравнения доч ер ей быка с их м атерям и. Этот индекс
р а зр а б о т а н в С Ш А и построен на гипотезе равного у ч а ­
стия отца и матери в п ер едач е потом ству тех или иных
качеств. Л оги ческ ая предпосы лка зак лю ч ается в том,
что в разн и ц е (плю с или минус) м е ж д у продуктивностью
дочерей и м атерей якобы о т р а ж е н а лишь половина н а ­
сл едствен н ого влияния отца, а истинная его плем енная
ценность хар ак тер и зуется удвоен н ой разницей. Ф орм ула
индекса сл еду ю щ а я : Д = ,— 4^— ,
или О = 2 Д — М,
О — Д - \ - { Д — М ) . Главный н едостаток п ром еж уточ н ого
индекса состоит в применении к оценке индивидуум а
статистической зак он ом ер н ости , справедливой лишь для
достаточ н о больш ой группы ж ивотны х, так как в к а­
ж д о м отдельном сл у ч ае м о ж ет дом инировать н а с л е д ­
ственность отца или матери. Н ел ьзя признать ц е л е с о о б ­
разным и удв оен и е разницы дочер и-м атери с целью о п ­
ределения некоего п р ед п о л а га ем о го «полного» генотипа
отца, которого он ни в одном сл у ч а е не с м о ж е т передать
потом ству б е з того или иного участия генотипа матери.
К ром е того, в пром еж уточном индексе сохран яется о с ­
новной н едостаток м етода прямого сравнения дочерей
с м атерями — остаю тся неуравиенны ми кормовые и д р у ­
гие хозяйственны е условия.
143
Индекс регрессии. Были предприняты и другие попытки улуч­
шить метод сравнения дочерей с матерями, в частности с таким
расчетом, чтобы учесть величину регрессии потомства к среднему
уровню. Явление регрессии искажает результат оценки методом |
дочь—мать, если матери не были средними по продуктивности
коровами. Племенная оценка быка на низкопродуктивной части
маточного стада всегда будет завышена, так как дочери в силу
действия регрессии и независимо от наследственного влияния отца
в сходных условиях будут иметь повышенную продуктивность по
сравнению с продуктивностью матерей. При оценке быка на отоб­
ранной высокопродуктивной части стада ему ошибочно могут быть
приписаны свойства ухудшателя, в то время как снижение про­
дуктивности дочерей — естественное следствие возврата их показа­
телей к среднему для стада уровню.
Разделив стадо коров на две равные по численности группы —
лучших и худших по удою, английский исследователь Д. Эдвардс
установил, что полученные от них дочери оказались в среднем так­
же лучшими в первой половине стада, чем во второй, но разница
между средней продуктивностью дочерей была значительно мень­
шей, чем между группами матерей.
Высокоудойная Низкоудойная п
группа
группа
Разница
Средний удой матерей, кг . .
Средний удой дочерей, кг . .
4320
3511
3130
3265
1190
216
Когда, однако, по тому же принципу были изучены группы, в
которых коровы были покрыты одним быком, то разница между
удоем дочерей составила примерно половину разницы между удоем
их матерей. Из этого сделан вывод об унаследовании дочерями
примерно 50% превышения удоя матерей над средним.
Основываясь на этом, X. Нортон предложил для оценки быка
формулу, учитывающую вероятную регрессию в размере половины
отклонения продуктивности матерей от среднего для породы, а
именно: О — 2 Д — Е или 0 — Д + (Д'— £ ). Эта формула отли­
чается от только что рассмотренной тем, что вместо удвоенной раз­
ницы между средней продуктивностью дочерей и матерей (Д — М)
X. Нортон предложил учитывать удвоенную разницу между фак­
тическим средним • удоем дочерей (Д) и так называемой ожидае­
мой, или вероятной, их продуктивностью, обозначаемой буквой Е. '
«Ожидаемая» продуктивность может быть заранее вычислена по
формуле:
П ±М _
---
О
»
где П — средняя продуктивность по породе.
Понятие об «ожидаемой» продуктивности было использовано
В. Раисом в предложенной им формуле оценки быков по качеству
потомства и названной им «новым» индексом или «индексом рег­
рессии»:
‘
•, :
0 = / 7 + ( Д — Е ) или 0 = /7 + Д —
144
щ
%
Таким образом, по формуле В. Райса племенная ценность бы­
ка определяется средним по породе уровнем продуктивности плюс
разница между действительной и ожидаемой продуктивностью
дочерей. Например, при среднем удое по породе 4000 кг и средней
продуктивности матерей 5000 кг «ожидаемая» продуктивность д о­
черей выразится величиной Е = (4000 + 5000): 2 = 4500. Если ж е
действительная средняя продуктивность дочерей составила, напри­
мер, 48СГ0 кг, то индекс регрессии будет равен: 4000 + (4800 —
Ц 4500) = 4300 кг.
Индекс регрессии получил довольно широкое применение в
США, частично в Австралии, с 1947 г. в Канаде. Попытка учесть
при оценке быка величину регрессии дочерей к матерям несколько
улучшает прежние методы сравнения дочерей с матерями. Приме­
няют индекс при оценке коров по удою и количеству молочного
ж ира.
. . .
В 1951 г. правила оценки, принятые, в частности, ассоциацией
владельцев голштино-фризского скота в США, были несколько
упрощены. В качестве критерия племенной ценности быка было
принято считать разницу между фактической и ожидаемой средней
продуктивностью его дочерей: О = Д — Е. Оценка по этим прави­
лам долж на производиться не менее чем на десяти парах д о ч ь мать. Средняя продуктивность дочерей долж на быть около 167 кг
молочного жира, что примерно соответствует среднему уровню
продуктивности по породе; содержание Жира в молоке должно
составлять 3,4%. Если фактическая продуктивность дочерей боль­
ше ожидаемой, то быка считают вышесредним, однако ориентиру­
ются при отборе на быков, дочери которых превышают ожидаемую
продуктивность на 10% и более. Серьезным недостатком индекса
регрессии является неопределенность основного масштаба, прини­
маемого для сравнения, и поскольку в разных стадах уровень про­
дуктивности различен, неодинакова будет и оценка быков, тем
более что в каждом сравнении величина действительной регрессии
дочерей к матерям может составлять не 50%, а больше или меньше.
М ет од с р а в н е н и я д о ч е р е й с м а т ер я м и с учетом п р о дукт ивност и свер ст н и ц д о ч е р е й и м ат ерей. Одним из
приемов улучш ения методики оценки быков путем с р а в ­
нения д о ч ер и — матери с л у ж и т соп оставлен и е м е ж д у со б о й
фактической продуктивности дочерей быка и их матерей
не непосредственно, а чер ез предвари тельн ое сравнение
их со своими сверстницам и. Н ап р и м ер , в Ш вейцарии дл я
б у р о г о скота используется индекс:
О = 2 Д — М — {С Д — СМ )
или О — Д - \ - ( Д — М ) — ( С Д — С М ) ,
где С Д — средняя продуктивность сверстниц дочерей;
С М — средн яя продуктивность сверстниц матерей.
Е сли средн яя продуктивность сверстниц в те годы,
когда лактировали дочери и матери, была одинаковой]
то при оценке быка остается в си л е обы чное сравнение:
О = 2Д — М. Если же средняя продуктивность сверст­
ниц дочерей была выше, чем у сверстниц матерей, то
это понизит оценку быка.
1yM
pV
Например, при фактической продуктивности дочерей быка
4100 кг молока, а их матерей — 3800 кг и без учета продуктивно­
сти сверстниц индекс (оценка) быка составил бы: 2 X4 1 0 0 —
— 3800 = 4400 кг. Но если учесть среднюю продуктивность сверст­
ниц дочерей, составившую в этом случае 4300 кг, и удой сверстниц
матерей, оказавшийся равным 3800 кг, то окончательная оценка
быка по удою дочерей будет такой: 4400 — (4300 — 3800) = 3900 кг.
Если, наоборот, по удою сверстниц выяснится, что дочери лактировали в менее благоприятных условиях, чем матери, то оконча­
тельная оценка быка будет повышена на величину разности между
удоем сверстниц матерей и удоем сверстниц дочерей.
Оценка быка путем с р а в не ния его доче­
р е й с о с в е р с т н и ц а м и . Этот метод, наиболее рас­
пространенный в нашей и зарубежной практике, пред­
ложенный еще в 1934 г. В. Е. Альтшулером, Е. Я. Бори­
сенко и Н. П. Сухановым, одинаково пригодный в мо>
лочном и мясном скотоводстве, имеет то преимущество,
что сравнивают между собой животных, выращенных и
используемых в сходных условиях. Поэтому разница в
продуктивности сверстниц (сверстников) и потомков
проверяемого быка довольно точно характеризует его
генотип. Сравнение со сверстниками особенно приемлемо
при оценке производителей на станциях по племенной
работе и искусственному осеменению, когда потомство
получено в разных стадах и в каждом стаде его можно
сравнить со сверстниками. Для оценки быка путем срав­
нения его дочерей со сверстницами применяют следую­
щую формулу:
0 = Д ~ С ,
где С — средня^ продуктивность сверстниц.
Под средней продуктивностью сверстниц понимают
среднюю продуктивность всех коров в стаде (на ферме)
того же возраста и сезона отела, лактирующих в том же
году, за вычетом дочерей быка, который подлежит оцен­
ке. Если одновременно оценивают нескольких быков, то
для каждого из них средняя продуктивность сверстниц
будет несколько различной, хотя средняя продуктивность
всех сравниваемых одновозрастных коров, естественно,
остается неизменной.
146
Например, на ферме в данном году /каптировали 100 первотёлок-сверстниц, средний удои был равен 4000 кг. В их число вхо­
дили 20 первотелок дочерей проверяемого быка А со средней про­
дуктивностью 4200 кг и 30 дочерей быка Б со средней продуктив­
ностью 3850 кг. Тогда для дочерей быка А средний удой 80 свер(4000 • 100) — (4200-20)
олггл
стниц составит: ----------------g 0 ---------------- 3950 к г. Для дочерей ж е
быка Б средний удой 70 сверстниц составит:
(4000-100) — (3850-30)
----■ jq ---------------- == 4064 кг.
Такой способ расчета продуктивности сверстниц применим при
оценке быка в крупных племенных хозяйствах с достаточно боль­
шим маточным стадом. Если дочери оцениваемого производителя
лактируют в нескольких стадах с различным уровнем продуктив­
ности, например в зоне деятельности станции по племенной работе,
то сравнение их со сверстницами должно быть произведено в каж ­
дом стаде отдельно. В таком случае для обобщения полученных
оценок и выведения средней по всем хозяйствам пользуются так
называемым числом эффективных дочерей, которое вычисляют по
формуле:
Д + С
д
с
где Д 9 — число эффективных дочерей;
Д — число дочерей;
С — число сверстниц.
Если 30 дочерей оцениваемого быка дали в первом стаде
3400 кг молока, а 50 их сверстниц — по 3100 кг, во втором стаде
десять^ дочерей того ж е, быка дали по 3000 кг, а 40 сверстниц —
по 3050 кг, то число эффективных-дочерей составит по первому
стаду:
-
-
„
Д * —
30-50
1500
зо + 50 ~ 80 ” 18,8 и
по второму стаду — Д 9 -
10-40
400
- -gg- - 8.
Обобщенный по двум стадам результат теперь составит:
Первое ст адо
Второе ст адо
С ум м а
4-300 кг
18,8
—50 кг
в
26,8
+5940
—400
5540
У до А дочерей минус удой с верст*
ниц . . .................................. ...
число эффективных дочерей . . .
В сумме дочери дали больше
сверстниц (произведение первой
строки на в т о р у ю ) .......................
Результат по двум стадам . . . .
сверстницы
1 8 ,8
122
-f 8
Jffi?
26,&
— 206,7 кг.
’
206
147
В Англии сравнение со сверстницами производят в ка­
ждом хозяйстве, где^ лактируют дочери проверяемого
быка, независимо от размера стада. Считают, что наи­
более точный результат дает сравнение одной дочери
быка с одной или двумя сверстницами в каждом отдель­
ном стаде — дочерьми другого быка. Если стадо так
мало, что сверстниц в нем нет или все они дочери того же
испытываемого быка, то сравнение проводят со всеми
другими коровами стада с поправкой на возраст. В сред­
нем сравнения проводят в 6—7 стадах, а отдельных бы­
ков оценивают на основании сопоставлений коров в 40—
' 60 стадах.
Наряду с отмеченными уже достоинствами оценки
быка путем сравнения дочерей со сверстницами метод
имеет недостатки, которые, если их не учесть, могут в
отдельных случаях резко исказить результаты испыта­
ния. Сверстницы иногда оказываются нетипичными для
своего стада и теряют тогда свойства удобного для
сравнения. масштаба. Это может произойти либо если
сверстниц (и дочерей проверяемого быка) мало, либо
если они принадлежат к одной заводской линии и тем
более если в большинстве своем происходят от одного
отца. Причиной ошибки в первом случае может послу­
жить наследственное влияние матерей, которое при этом
методе не учитывают. При достаточном числе дочерей
проверяемого быка и их сверстниц влияние различных
по качеству матерей нивелируется, как при случайном
подборе. Если же сравниваемые группы малочисленны,
то матерей следует заранее уравнять по качеству при
их подборе к проверяемому быку. Происхождение сверст­
ниц от какого-либо одного отца оказывает существенное
влияние на оценку быка,, если отец сверстниц не был
средним по качеству производителем. Сравнение со
сверстницами — дочерьми выдающегося быка всегда по­
ведет к заниженной оценке проверяемого производителя,
и наоборот. Следовательно, необходимо стремиться к
тому, чтобы в качестве сверстниц (сверстников) было
использовано потомство нескольких быков, наследствен­
ное влияние которых будет в таком случае усреднено.
К числу недостатков этого метода следует отнести и
трудность сравнения оцениваемых быков между собой.
Д аж е быки, прошедшие, испытание на одной станции по
искусственному осеменений), могут быть сопоставлены
друг с другом лишь в том случае, еели их оценивают в
стадах, одинаковых по продуктивности, либо если до*
чери испытываемых быков взяты из одних и тех же хо­
зяйств в пропорциональном количестве.
Оценка быка путем сравнения п р о д у к т и в ­
н о с т и е г о д о ч е р е й со с р е д н е й п р о д у к т и в ­
н о с т ь ю с т а д а з а т о т ж е г о д . Этот метод имеет •
много сходного с оценкой быков путем сравнения доче­
рей со сверстницами и может быть признан лредпочтительным. Основное преимущество сравнения продуктив­
ности дочерей быка со средним по стаду состоит в том,
что главное достоинство метода дочери — сверстницы —
уравненность хозяйственных условий — здесь сохраняет­
ся. В то же время удается избежать неточностей, возни­
кающих при малом числе сверстниц или при их преобла­
дающей принадлежности к отдельным родственным
группам. Комплекс внешних условий остается уравнен­
ным потому, что сопоставляется продуктивность, полу­
ченная в том жё стаде, за тот же год, но для сравнения
привлекается значительно большее число животных,
в связи с чем они, как правило, достаточно уравниваются
(усредняются) по происхождению.
Начиная с 1953 г. в Швеции проводят сравнение про­
дуктивности д о ч е р е й б ы к а с так называемыми
«стандартными»
первотелками-сверстниц а м и в стадах со сходной продуктивностью. Удой стан­
дартной первотелки предварительно вычисляют на осно­
вании среднего удоя по стаду. Коэффициент, с помощью
которого делают это вычисление, получен в результате
многолетних наблюдений над величиной регрессии удоя
первотелок к среднему удою по стаду. Было установле­
но, что с изменением среднего удоя всего стада на 1 кг
средний удой первотелок изменяется соответственно на
630—680 г.
Племенная ценность быка по этой системе выражает­
ся относительным числом, представляющим собой про­
центное отношение фактического среднего удоя дочерей
быка к вычисленному удою средней стандартной перво­
телки. За пять лет по этой системе было оценено 4312 бы­
ков. В подавляющем числе случаев оценка колебалась
от 95 до 105%. Из числа 189 быков, оценка которых
была завершена в 1958 г., лишь 17 быков (менее 10%)
имели индекс, превышающий 110. Для дочерей-первотелок проверяемого быка допускается теоретическое вычис­
ление удоя при условии, если известна фактическая
149
продуктивность не менее чем за первые 46 дней лакта­
ции. Удой корректируют на возраст первого отела, при­
чем нормальным считают отел в возрасте 28 месяцев.
Весьма сходную систему применили в Корнеллском универси­
тете (США), где сравнивали продуктивность дочерей быка со сред­
ней производительностью всех коров того же стада, лавировав­
ших в том же году и сезоне. Было установлено, что необходимое
при таком сравнении корректирование удоев на возраст меньше
отражается на результатах оценки, чем влияние различий между
кормовыми условиями в разные годы. В Австралии, Новой Зелан­
дии и некоторых других странах дочерей оцениваемого быка срав­
нивают со средней продуктивностью полновозрастной («зрелой»)
коровы. Для этого продуктивность молодых дочерей быка с по­
мощью поправочного коэффициента приводят к продуктивности
полновозрастнои коровы и получают, таким образом, возможность
сравнивать продуктивность дочерей быка со средней продуктив­
ностью остального стада. В Австралии производителя оценивают
обычно в три этапа — предварительный, по продуктивности не ме­
нее десяти дочерей, закончивших первую лактацию, затем по про­
дуктивности не менее восьми дочерей, закончивших следующую
и заключительный — по продуктивности не менее шести
дочерей за первые три лактации. В Норвегии по принятой в 1955 г
системе основной характеристикой испытываемого быка служит
сравнение средней продуктивности всех контролируемых его доче33 02n°n° дне„и первой Лактации со средней продуктивностью за
те же 200 дней всех учтенных в данных стадах первотелок Для
оценки берутся фактические удои.
^
Ш Ш
избежать корректирования на возраст, заранее учиты­
вают всех дочерей быка, отел которых ожидается в пределах опре­
деленного периода. Спермой быков, подлежащих оценке, осеменяют
сжатые сроки (с 15 ноября по 1 января) по 250—300 коров в
контролируемых стадах. Оценку производят по удою, проценту
жира в молоке, количеству молочного жира, количеству 4%-ного
молока, содержанию белка (все за 200 дней лактации), времени
затрачиваемому на выдаивание аппаратом, с учетом балла за сло­
жение (максимально 10), а также за вымя и соски (максимально
i f 110 каждому из перечисленных показателей оценку вносят в
карточку быка. Поскольку дочери быка находятся в разных хозяй­
ствах, по типу их оценивают путем специального внешнего осмот­
ра. Все показатели приводят в абсолютных величинах с указанием
стандартного отклонения, что позволяет судить об однородности
потомства по учитываемым признакам.
• Таким образом, сравнение продуктивности дочерей
бьша, со средней продуктивностью по стаду представляет
собой эффективный метод, дающий возможность вместо
мерила, иногда неустойчивого, каким является продук­
тивность сверстниц, применять более надежный мас­
штаб для сравнения в виде средней продуктивности по
стаду за тот же год и сходный сезон отела. Сопоставле­
ние показателей дочерей разных быков со средним по
150
стаду, то есть с одним и тем же масштабом, позволяет
дать быкам и сравнительную оценку, если их проверяют
в один и тот же год.
Использованиеотносительныхчиселпри
о ц е н к е б ы к о в по к а ч е с т в у п о т о м с т в а . Боль­
шое значение для использования результатов испытания
производителей и последующего их отбора имеет сопо­
ставление показателей оценки. В практике племенной
работы, как правило, быков приходится оценивать в ста­
дах с весьма различным уровнем продуктивности. По­
этому только по абсолютной величине продуктивности
дочерей быка или по разнице между средней продуктив­
ностью дочерей и их матерей или сверстниц, также вы­
раженной в килограммах, часто нельзя сравнить быков
между собой и выбрать лучших для племенного назна­
чения. Одним из способов, с помощью которых оценки,
проведенные в несходных условиях, можно сделать в из­
весткой степени сравнимыми, служит применение отно­
сительных чисел. Способ заключается в том, что средние
показатели продуктивности дочерей проверяемых быков
выражают в процентах к принятому для сравнения мас­
штабу. В качестве последнего может быть взята средняя
продуктивность матерей, или сверстниц, или всех коров
того же стада за тот же год и другие. Выше был приве­
ден пример оценки производителей с помощью относи­
тельных чисел в системе испытаний, принятой в Швеции.
Применяется этот способ и во многих других странах.
Вместе с тем надо помнить, что с помощью относи­
тельных чисел можно лишь дополнить анализ результа­
тов оценки, а не заменить ими показатели натуральной
продуктивности. Фактический удой дочерей всегда
остается главным критерием ценности производителя.
Правильно определить назначение быка после его испы­
тания нельзя лишь по одному относительному числу, не
зная, получено ли оно при удое 2000, 3000 или 5000’ кг.
При оценке производителя с помощью относительных
чисел обязательно должны быть представлены данные
о фактическом уровне продуктивности стада, на котором
проведено испытание.
О ц е н к а б ы к о в по к а ч е с т в у п о т о м с т в а н а
с п е ц и а л ь н ы х с т а н ц и я х . В последнее время при­
влек внимание опыт датских животноводов, организо­
вавших с 1945 г. сеть специальных станций для испыта­
ния быков по качеству потомства. С 1955 г. в качестве
51
эксперимента по нескольку таких станций учреждено
в Англии, ФРГ, Швеции. Основная идея при создании
датских станций заключалась в том, чтобы поставить
дочерей проверяемых быков в совершенно одинаковые
условия кормления и содержания, сделав эти условия
оптимальными или во всяком случае вполне достаточ­
ными для хорошего раздоя коров.
Д ля контроля отбирают около 20 дочерей каждого
быка, относительно сходных по возрасту к первому
отелу (в пределах 27—33 месяцев), по сезону года,
в котором должен произойти отел. При таком подходе
почти исключаются возможности преднамеренного вы­
бора дочерей по другим признакам, в частности по про­
исхождению от матерей, которых можно считать по
качеству в некоторой степени уравненными. К 1 сен­
тября, то есть за 3—4 недели до начала предполагае­
мых отелов, нетелей собирают и ставят на общий скот­
ный двор. Первые шесть недель после отела животных
кормят одинаково с добавлением в рацион двух кормо­
вых единиц на раздой.
Затем в соответствии с результатами раздоя на ка­
ждый килограмм 4%-ного молока добавляют 0,4 кормо­
вой единицы и 64 г переваримого протеина. Доение
трехкратное. Одновременно на одной станции испыты­
вают 4—5 производителей.
Во время нахождения дочерей быка под контролем
регистрируют данные об их продуктивности- за каждые
100 дней лактации, об изменениях живой массы, оплате
корма, экстерьере. Кроме того, дают оценку по каче­
ству вымени, а также свойствам молокоотдачи при м а­
шинном доении. Группировка на одном скотном дворе
дочерей проверяемого быка дает отличные возможно­
сти для оценки их по экстерьерно-конституциональному
типу и однородности группы по этому признаку. По­
скольку при современной датской системе нельзя
сравнить продуктивность дочерей быка с каким-либо
стандартным масштабом, основным критерием племен­
ной ценности производителя служит фактическая, некорректированная продуктивность дочерей. В зарубеж­
ной практике датская система не получила широкого
распространения. Основные возражения против нее
в Англии, Франции, Италии сводятся к сравнительной
дороговизне, а также к существованию во многих стра­
нах больших зональных различий, чего нет в Дании и
152
•%
йто д е л а е т н ев о зм о ж н ы м с р ав н е н и е р е з у л ь т а т о в о ц е ­
нок, полученных на р а зн ы х стан ц и ях . К том у ж е р е з у л ь ­
таты оценки, л о л у ч е н н ы е н а ;стан ц и ях , ч асто не с о в п а ­
д а ю т с оценкой тех ж е бы ков д р у ги м и м ето д ам и в п р о ­
изводственны х условиях.
К а к о в ы бы ни бы ли в о з р а ж е н и я против оценки б ы ­
ков н а сп ец и ал ь н ы х стан ц и ях , н е л ь з я не отм ети ть и
очевидны х п р еи м у щ еств этого м етод а. В н еск о л ь к о в и д о ­
измененной ф о р м е он п о л у ч ает р а з в и т и е в н а ш и х у с л о ­
виях, и п р е ж д е всего в п л е м з а в о д а х , круп н ы х с п е ц и а л и ­
зи р о в а н н ы х с о в х о зах и н а хорош о о б о р у д о в а н н ы х к о л ­
хозных п лем ен н ы х ф е р м а х . С этой ц ел ью в т а к и х х о з я й ­
ств а х в ы д е л я ю т сп ец и ал ьн ы е скотн ы е д во р ы , в которы х
- р а з м е щ а ю т дочерей п р о в е р я е м ы х бы ков (по 20— 25 п ер ­
в о тел о к от к а ж д о г о ) . Это п о зв о л я е т произвести всесто ­
ронню ю их оценку в у р ав н ен н ы х услови ях, со хр ан и в
тем сам ы м гл ав н ей ш е е достоинство м ето д а. В м есте
с тем с о д е р ж а н и е д очер ей п р о в ер я ем ы х бы ков в сп е­
ц и а л ь н ы х п о м ещ ен и ях в том ж е х о зя й ств е д а е т в о з м о ж ­
ность внести сущ ествен н ы е у л у ч ш ен и я в д а т с к у ю с и ­
стему. С н и ж а е т с я н е б л а г о п р и я т н а я р е а к ц и я на п ерем ен у
о б стан о вки — и зм ен ен и е рац и он ов, о б с л у ж и в а н и е н о ­
вым лицом и т. п. Все эти причины м огут в ы з в а т ь не
о б у сл о в л ен н ы е наследс.твенностью о тк л о н ен и я в первы е
м есяцы , ко гд а во многом о п р е д е л я е т с я в ел и ч и н а п р о ­
д у кти вн о сти з а л а к т а ц и ю .
Е сли дочери п р о в ер я ем ы х б ы ко в н а х о д я т с я под к о н ­
тр о л ем н а сп ец и ал ьн о м скотном д в о р е и о стаю тся при
этом в том ж е х о зя й ств е или на той ж е ф ерм е, то р е ­
з у л ь т а т ы и сп ы тан и я всегд а м о ж н о д о п о л н и ть с р а в н е ­
нием в отн оси тельн ы х ч и с л а х их продукти вности с п о к а ­
з а т е л я м и м атер ей , свер стн и ц или со средней величиной
по стаду. Т ак о й к о н тр о л ь весьм а необходим д л я у т о ч ­
нения оценки, но он н е в о зм о ж е н на д а т с к и х стан ц и ях ,
т а к к а к м атер и и сверстницы п р о в е р я е м ы х п е р в о т е л о к
с о д е р ж а т с я во многих и н д и в и д у а л ь н ы х х о з я й с т в а х в с а ­
м ы х р а з л и ч н ы х усл о ви ях .
' >■
Методы
оценки
быков,
применяемые
в н а ш и х х о з я й с т в а х / П о п р а в и л а м , п р и н яты м М и ­
нистерством сел ьско го х о зя й с т в а С С С Р с 1969 г., б ы ­
ков по к ач еств у п отом ства о ц ен и в ал и , к а к п р а в и л о ,
путем с р а в н е н и я их дочерей со свер стн и ц ам и . П р и та-,
ком м етоде оценки учи ты ваю т: средню ю п р о д у кти вн о сть
(удой з а 305 дней л а к т а ц и и , с о д е р ж а н и е ж и р а и б е л к а •
153
в м о л о к е ), ж и в у ю м а с с у и эк стерьер в сех д о ч е р е й быка
и их сверстниц, вы ращ енны х и л ак ти р у ю щ и х в а н а л о ­
гичных усл ов и я х корм ления и с о д е р ж а н и я . Учитывают
т а к ж е п о к а за т ел и пригодности к м а ш и н н о м у доению .
И з оценки исклю чаю т аб о р ти р о в а в ш и х и больны х ко­
ров, с атроф и ей д о л е й вымени, а т а к ж е отеливш ихся
первый р а з в в о зр а с т е д о 24 и ст а р ш е 3 8 м есяцев. Р а з ­
личия в д а т е р о ж д е н и я д о ч ер ей бы ков и их сверстниц
н е д о л ж н ы превы ш ать т р ех м еся ц ев . Р езу л ь т а т ы оценки
быков в ы р а ж а ю т как в абсол ю тн ы х ц и ф р а х продуктив­
ности
(и д р у г и х учтенны х п о к а за т е л е й ) д оч ер ей и
сверстниц, так и в относи тельны х в ел и ч и н ах (% ) с р е д ­
них п о к а за т ел ей д о ч ер ей к п о к а за т ел я м сверстниц.
Р а з н и ц у м е ж д у ср едн и м и п о к а за т ел я м и
д о ч ер ей
и
сверстн и ц д а ю т т а к ж е в абсол ю тн ы х ( + , — ) циф рах.
П р е д у с м а т р и в а е т с я , что п р о и зв о д и т ел ь м о ж е т быть от­
н есен к ул уч ш ат ел я м , н ап р и м ер , по у д о ю в зависим ости
от того, наск ольк о его доч ер и п р ев о с х о д я т сверстн иц и
наск ольк о сверстницы , в свою очередь, п р ев осход я т
с т а н д а р т породы .
П р и р азн ом в о зр а с т е д о ч ер ей п ол ь зую тся со о т в ет ­
ствую щ им и к оэф ф и ц и ен там и или у ст а н а в л и в а ю т оценку
по ср ед н ев зв еш ен н о й продуктивности.
Например, производитель имеет десять дочерей-первотелок со
средннм удоем 3300 кг и пять дочерей второго отела со средним
удоем 4200 кг. Удой сверстниц по первому отелу равен 3000 кг и
пОв второму — 4000 кг. По сравнению со сверстницами удой доче­
рей по первому отелу составит 1 1 0 % и по второму о т е л у — 105%.
Тогда средний удой дочерей быка по сравнению с удоем сверстниц
(110 10) + (105 5)
^
будет равен: ------------- j-g------------ == 1 0 8 ,3 % .
Следовательно, средняя продуктивность дочерей может быть
сопоставлена со средним показателем по стаду и стандартом пер­
вого класса д ля породы. Ж ирность молока дочерей быка сравни­
вают с жирностью молока их матерей. При сходных в течение
ряда лет условиях кормления рекомендуется дочерей быка срав­
нить с их матерями и по величине удоя.
С 1976 г. в инструкцию по оц ен к е быков внесены
и зм ен ени я. П овы ш ены тр ебов ан и я к п р о и с х о ж д е н и ю р е ­
м онтны х бычков, п о д л е ж а щ и х проверке, и в качестве
м а с ш т а б а , с которым ср ав н и в ается продуктивность д о ­
черей, принят ст а н д а р т породы . П р о в ер к у в едут в о с ­
новном в сп ец и ал ьн ы х контрольны х х о зя й ст в а х , и м е ю ­
щ и х скот плановой породы не н и ж е второй генерации,
прочную корм овую б а з у , х о р о ш о н а л а ж ен н ы й зоотехн и 154
ческий учет. М атер и проверяем ы х бычков (второго о т е ­
ла и стар ш е) д о л ж н ы д а в а т ь за л ак тац и ю м олочного
ж и р а не м ен ее 140% от ста н д а р та породы , иметь с о ­
д е р ж а н и е ж и р а в м ол ок е не н и ж е ст а н д а р т а породы,
10 б а л л о в за скорость м олокоотдачи , х о р о ш е е вымя
(5 б а л л о в ), ж и в у ю м а ссу не н и ж е стан д ар та, крепкую
конституцию и бонитировочны й класс эл и та -р ек о р д или
элита. О б р а щ а ю т вним ание на п р и н а д л еж н о сть м а т е ­
рей к ценным сем ействам и на продуктивность их полусестер. ^Отцы проверяем ы х быков д о л ж н ы быть сам ой
высокой плем енной ценности, как правило, п р овер ен ­
ными по качеству потом ства, их м атери и дочери д о л ж ­
ны иметь хо р о ш о р азв и тое вымя и быть пригодными
к м аш и н н ом у доен и ю .
В контрольном хозя й ств е вы деляю т 3 5 0 — 400 коров
не стар ш е семи отелов, по продуктивности не н и ж е п ер ­
вого к л асса и не н и ж е ср едн его п ок азател я по стаду,
если он выше стан д ар та. При п о д б о р е коров к п р ове­
ряемым быкам не д о п у ск а ю т бл и зк ого инбридинга
(ИГ— II, II— III и б л и ж е ) . В в о зр а ст е 12— 14 месяцев
сперм ой к а ж д о г о проверяем ого бычка осем ен я ю т не м е ­
н ее 8 0 — 100 коров. О п л одотв ор я ю щ ую сп особн ость о п р е­
д ел я ю т по количеству повторных осем енени й — их не
д о л ж н о быть б о л е е 50% . З а п ери од испытания от ка­
ж д о г о пр овер яем ого быка д о л ж н о быть накоплено не
м ен ее 20 тыс. сп ер м о д о з, если он в это время не исполь­
зо в а л ся в случной сети, и. не м енее 10 тыс. д о з , если его
^использовали частично.
Д о ч е р е й оцениваем ы х быков, родивш ихся на кон­
трольной ф ерм е, с м олочного периода вы ращ иваю т
в сходны х, хорош и х услови ях, осем ен яю т в в озр асте
15— 18 м есяцев при ж ивой м ассе, превы ш аю щ ей ст а н ­
д а р т на 10— 20% . З а 2 — 3 м есяца д о отел а их переводят
на контрольную ф ерм у. От к а ж д о г о проверяем ого быка,
таким о б р а зо м , вы ращ иваю т не м ен ее чем по 25 д о ч е ­
рей. П о с л е отела их оцениваю т по ком плексу п р и зн а ­
ков, включая скорость м олокоотдачи и индекс вымени,
о б р а щ а ю т вним ание на выравненность потомства к а­
ж д о г о быка по типу т ел о сл о ж ен и я , учитывают оп л ату
корм а. Вновь осем ен я ю т первотелок начиная со второго
м есяца лактации. П о качеству потомства могут быть
т а к ж е оценены производители на основании данны х б о ­
нитировки по ком плексу основных признаков при н ал и ­
чии не м ен ее 10 л ак ти р ую щ и х дочерей.
165
Оценка производится по абсолютной величине учтен­
ных показателей и путем сравнения фактической про­
дуктивности дочерей каждого быка со стандартом по­
роды в процентах. Кроме средней продуктивности,
учитывают также наличие у быка выдающихся дочерей.
В результате оценки быку может быть присвоена кате­
гория А\, Аг, А 3 — по удою и В\, В 2 , Вз — по содержа­
нию жира в молоке дочерей в зависимости от того, на­
сколько их средняя продуктивность превышает стандарт
по породе (табл. 35).
Если содержание жира в молоке дочерей ниже стан­
дарта породы, то для присвоения быку категории необ­
ходимо, чтобы общее количество молочного жира пре­
восходило стандарт в размере, предусмотренном для
удоя. Племенные категории В\, В 2 , Вз присваиваются
при условии* если средний удой дочерей не ниже стан­
дарта породы. Племенная категория присваивается
быку при условии, если средняя оценка дочерей по экс­
терьеру не ниже 7 баллов, в том числе за развитие и
форійу вымени не менее 4 баллов. Оценка быка повы­
шается на одну категорию, если индекс вымени дочерей
в среднем превышает 40% и.если не менее пяти дочерей
превышают по удою стандарт породы в 2 и более раза.
Т а б л и ц е 35
Шкала для определения племенной категории быка
СредПий удой дочерей к стандарту породы (%)
Число дочерей
Аг
По удою дочерей
150
146
140"
135
10—14
15—19
20—24
35 и более
140
135
130
125
130
125
120
115
По содержанию жира в молоке дочерей
Средний процент жира в молоке превышает стандарт породы
iQ)
Вг
£2
0,25
0,20
0,30
10-- 1 4
0,16
0,21
0,26
15 - 1 9
0,17
0,12
0,22
го-- 2 4
0,10
0.15
0,20
25 и более
*
-
4В
156
В соответствии с присвоенной категорией реш ается
вопрос о дальн ей ш ем племенном использовании произ­
в о д и т е л е й и н а к о п л е н н о й о т них сп ер м ы .
В п л е м е н н ы х х о з я й с т в а х о ц е н к е п о д л е ж а т все п р о и з ­
в о д и т е л и , о с т а в и в ш и е п о то м ств о . Ч е р е з к о н т р о л ь н ы е
ф е р м ы в э т и х х о з я й с т в а х п р о п у с к а ю т всех п е р в о т е л о к ,
полученных от проверяем ы х бы ков, а в случае части ч­
ной п е р е д а ч и их в д р у г и е х о з я й с т в а в п о с л е д н и х п р о в о ­
д и т с я и их о ц е н к а . П р и о ц е н к е п р о и з в о д и т е л е й в свои х
с т а д а х о сн о в н ы м п о к а з а т е л е м с л у ж и т с р е д н я я п р о д у к ­
тивность дочерей в сравнении с продуктивностью сверст­
н и ц и м а т е р е й . П р и это м у ч и т ы в а ю т и н д и в и д у а л ь н у ю
сочетаем ость с коровам и разн ы х семейств; таки м о б р а ­
зом , о д н о в р е м е н н о с о ц е н к о й п р о и з в о д и т е л е й в ы я в л я ю т
и эф ф ективность прим еняем ой системы подбора.
Э ф ф е к т и в н о с т ь о ц е н к и б ы к о в по к а ч е с т в у п о т о м ­
с т в а . О ц е н к а б ы к о в по к а ч е с т в у п о т о м с т в а , к а к у ж е о т ­
м е ч а л о с ь , п р е д с т а в л я е т со б о й д о в о л ь н о с л о ж н у ю з а ­
дачу, т а к к а к качества, присущ ие дочерям , м огут быть
обусловлены не только наследственностью родителей,
н о и д р у г и м и ф а к т о р а м и . В се это д е л а е т к р а й н е в а ж ­
ны м в ы я с н е н и е р е з у л ь т а т и в н о с т и о ц ен к и б ы к о в
по
качеству потомства осущ ествляем ы м и на практике м ето­
дам и . Д овольн о часты случаи, когда племенное исполь­
з о в а н и е п о т о м с т в а б ы к а , о с т а в и в ш е г о , к а з а л о с ь бы, н е ­
плохих дочерей, не д а е т о ж и д аем ы х р е зу л ь т а т о в / не­
с м о т р я н а с а м ы й т щ а т е л ь н ы й п о д б о р ж и в о т н ы х . Т очно
так ж е нередки непредвиденны е удачи в ф орм ировании
ц е н н ы х з а в о д с к и х л и н и й и с е м е й с т в из п о т о м с т в а р о д и ­
т е л е й , н е о т л и ч а в ш и х с я , к а к с ч и т а л и , в ы со к о й п л е м е н ­
н о й ц ен н о сть ю .
В отечественной и зар у б еж н о й л и тер ату р е о тм е­
ч а ю т с я ф а к т ы н е с о в п а д е н и я о ц ен к и о д н и х и т е х ж е
б ы к о в , есл и ее п р о и з в о д и л и р а з н ы м и м е т о д а м и . О б
этом с о о б щ а л И . Ф. Ш у л ь ж е н к о (1 9 3 9 ), о ц е н и в а в ш и й
по к а ч е с т в у п о т о м с т в а б ы к о в сер о й у к р а и н с к о й п о р о д ы .
Н ео д н о кр атн о у к а зы в а л о с ь на наличие расхож дений
в о ц е н к е о д н и х и т е х ж е б ы к о в при с р а в н е н и и д о ч е р е й
со с в е р с т н и ц а м и и при а т т е с т а ц и и н а с п е ц и а л ь н о й с т а н ­
ции. В. Ш т р а т х а у с (1959) у к а з ы в а л , ч то в п о т о м с т в е
и з у ч а в ш и х с я им 19 б ы к о в л у ч ш а я г р у п п а д о ч е р е й , д а в ­
ш и х в с р е д н е м з а 200 д н ей п ер в о й л а к т а ц и и по 3007 кг
м о л о к а , б ы л а о ц е н е н а к а к о д н а из х у д ш и х при с р а в н е ­
нии со с в е р с т н и ц а м и ( — 13,8 к г м о л о к а ) . В б о л ь ш и н 157
стве не совпадали оценки указанных быков, произве­
денные методами дочери — сверстницы и дочери — ма­
тери. Б. Штратхаус приходит к заключению, что совре­
менные методы оценки быков несовершенны и позво­
ляют лишь очень хорошего быка отличить от очень
ПЛО ХОГО .'
-
.
Анализ результатов испытания быков в Ютландии
за первые шесть лет работы станции (с 1946 по 1951 г.)
был проведен А. Робертсоном и И. Мэзоном в Эдин­
бургском институте генетики. Изучена была степень
совпадения оценки 62 быков красной датской породы,
полученной во время испытания на станциях в среднем
по 17 дочерям, и оценки тех же быков, произведенной
по продуктивности других дочерей (80 от каждого
быка), находившихся в разных стадах. Последние были
разделены на три группы по средней продуктивности
коров. В стадах с наиболее высокой средней продуктив­
ностью удой составил 4391 кг, жирность молока —
4,19%. что мало отличалось от того уровня, который был
показан дочерьми всех 62 быков на станциях
(4182 — 4,34). Хотя средние цифры продуктивности
были почти одинаковы, индивидуальная оценка одних и
тех же быков оказалось весьма различной. Коэффициент
корреляции между показателями оценки каждого быка
на станциях и по остальным дочерям оказался низким
и составил по удою от 0,31 до 0,37 и по содержанию
жира в молоке от 0,57 до 0,67. Характеристика быков по
продуктивности дочерей, находившихся в лучших ста­
дах, больше совпадала с оценкой тех же быков по всем
их дочерям, чем оценка, полученная на станциях. Луч­
шие и худшие быки были несколько более четко разгра­
ничены по продуктивности их дочерей в лучших стадах,
чем по продуктивности дочерей, показанной на стан­
циях.
\
Наиболее точным доказательством эффективности
того или иного метода испытания может служить соот- .
ветствие племенной оценки быков и их сыновей (или
дочерей), установленное в относительно сходных усло­
виях среды и на уравненном маточном стаде. А. Роберт­
сон (1960) определял степень соответствия между про­
дуктивностью потомства отцов и сыновей, выражая ее
коэффициентом регрессии между отцами и сыновьями,
оцененными по качеству потомства методом дочери —
сверстницы. Была установлена положительная связь
158
М еж ду о ц е н к а м и 294 б ы к о в ф р и з с к о й п о р о д ы и о ц е н ­
к а м и их 910 сы н о в ей , и в с р е д н е м с ы н о в ь я л у ч ш и х о т ­
ц о в и с а м и б ы л и Н есколько л у ч ш и м и . О д н а к о степ ен ь
с о о т в е т с т в и я б ы л а оч ен ь м а л о й — к о э ф ф и ц и е н т р е г р е с ­
сии м е ж д у с р е д н е й п р о д у к т и в н о с т ь ю п о т о м с т в а о тц о в и
с ы н о в е й с о с т а в и л по у д о ю 0,22 и по с о д е р ж а н и ю ж и р а
0,32. А. Р о б е р т с о н в ы с ч и т а л , ч то п о д о б н а я э ф ф е к т и в ­
ность с е л е к ц и и м о ж е т о б е с п е ч и т ь е ж е г о д н у ю п р и б а в к у
5— 10 к г м о л о к а и 0 ,0 1 % ж и р а . П р и х о д и т с я , т а к и м о б ­
р а з о м , п р и з н а т ь , что в А н гл и и , к а к , в и д и м о , и в д р у г и х
с т р а н а х , м н о г и е из б ы к о в , о т н о с и м ы х при и с п ы т а н и я х
к у л у ч ш а т е л я м , в д е й с т в и т е л ь н о с т и о с т а в л я ю т сы н овей ,
неспособны х у л у ч ш ать стадо. В р яд е стран начинаю т
строж е
к о н т р о л и р о в а т ь р е з у л ь т а т ы п р о в е р к и б ы к о в.
Т а к , С о в е т о б щ е с т в а п л е м е н н о й кн и ги а й р ш и р с к о г о с к о ­
т а в А н гл и и , п р и н я в р е ш е н и е (1946 г.) о в е д е н и и с п е ­
ц и а л ь н о г о р е е с т р а а п р о б и р о в а н н ы х по п о т о м с т в у б ы к о в
и к о р о в , п р е д у с м а т р и в а е т с п е ц и а л ь н ы м п у н к то м п е р е ­
смотр аттестации и перевод проверенны х бы ков в к а т е ­
г о р и ю л и ш е н н ы х а т т е с т а т а , есл и п о т о м с т в о н е о п р а в ­
д а л о п е р в о н а ч а л ь н ы х о ж и д а н и и . Ічаковы ж е г л а в н ы е
причины сравнительно часты х ещ е ош ибочных оценок
б ы к о в п р и и х и с п ы т а н и и по к а ч е с т в у п о т о м с т в а ?
Н а п ракти ке редко приходится оценивать бы ков вы ­
даю щ ихся
или , н а о б о р о т , о ч ен ь н е у д а ч н ы х , о тл и ч н о е
или н и з к о е к а ч е с т в о к о т о р ы х б е з т р у д а у с т а н а в л и в а е т с я
лю бы м и методами. В больш инстве случаев разница м е­
ж д у продуктивностью дочерей бы ка и приняты м д л я
с р а в н е н и я с т а н д а р т о м н е в е л и к а , и с у д и т ь по эти м м а ­
л ы м р а з л и ч и я м о п л е м е н н о й ц ен н о сти о т ц а о ч ен ь
трудно. К том у ж е весьм а условны те м асш табы , с к о ­
торы м и нам приходится ср авн и вать качества дочерей
бы ка. Н е всегда удается получить и достоверную х а р а к ­
т е р и с т и к у д о ч е р е й б ы к а по с и л ь н о в а р ь и р у ю щ и м п о к а ­
зател я м продуктивности. Ч тобы полностью относить за
сч ет н а с л е д с т в е н н о г о в л и я н и я о т ц а всю р а з н и ц у в п р о ­
д у к т и в н о с т и их д о ч е р е й , н е о б х о д и м о д о с т а т о ч н о у р а в ­
н я т ь х о з я й с т в е н н ы е у с л о в и я , чего при м н о ги х м е т о д а х
и с п ы т а н и я б ы к о в п р а к т и ч е с к и в ы п о л н и т ь не у д а е т с я .
Н е м а л а я п о г р е ш н о с т ь при о ц е н к е б ы к о в с о с т о и т и в неу р а в н е н н о с т и м а т о ч н о г о с т а д а , на ко то р о м п р о в о д и т с я
и с п ы т а н и е . В это м с л у ч а е в р а з л и ч н о й степ ен и п р о я в ­
л я е т с я в е л и ч и н а р е гр е с с и и п о т о м с т в а к с р е д н и м п о к а ­
зател я м д л я родительского поколения, и производитель
159
■
Может быть оценен неправильно. Это подтверждают ре*
зу л ьтаты
испытания
4887 быков, проводившегося
в С Ш А методом сравнения дочерей с матерями
(табл. 36),
Таблица
Результаты оценки быков в США методом дочери
(по данным Гильмора)
36
матери
Проверено быков
Группа
матерей
по количеству
молочного
ж и ра (кг)
повысив­
ших и
удерж ав­
ших про­
дуктив­
ность
89
109
110 129
130 149
150 169
170 189
190 209
2 1 0 — 229
230— 250
87
513
1315
1713
955
260
29
7
8
74
357
776
864
373
79
Всего
4887
70
90
8
Удой
.
Средний
Средний
Число
дочерей
удой
удой
пар
понизив­
в
процен­
дочерей
матерей
мать —
ших
тах
к
удою
(к
г)
(к
г)
дочь
продук­
матерей
тивность
2
13
156
539
849
582
181
21
5
2541
2346
8
51
606
4 10?
10616
14 240
7858
2 208
200
58
2116
2509
2988
3460
3975
4473
4995
5620
5527
39 944 3866
2620
2795
3166
3520
3934
4312
4712
5089
5074
123.8
111, 4
1 0 6 ,0
1 0 1 ,7
9 9 ,0
9 6 ,4
9 4 ,3
9 0 ,6
91,8
9 9 ,4
среднем
повысивших или понизивших продуктивность
Б ы ко
дочерей, о к а за л о сь примерно одинаковое количество.
П л ем ен н ая ценность отцов м огла быть наиболее правильно определена на средних по продуктивности матерях. П рактически п одавляю щ ую часть быков оценино в этой группе р азн и ц а
вали именно на такигх
х коровах,
коровг
в продуктивности дочерей и матерей, на которой осносреднем совсем незначительна,
вы вается отбор, бы ла
следовательно, м алодостоверна. Б ольш ое влияние на
__о к а з а л о и действие регрессии. П ро яви лось это
оценку
В том," что больш ая часть быков отнесена в группу про­
изводителей, повы ш авш их удой, лиш ь потому, что бы ла
проверена на относительно низкопродуктивном м ато ч ­
ном стаде. Д очери этих м алопродуктивны х коров
д о л ж н ы были, независим о от наследственного влияния
отцов, д а т ь удои, более 1 ысокий, чем их матери, в силу
естественного действия регрессии. П оскольку величина
О
160
последней не устанавливалась и не могла быть установ­
лена, не могла быть правильно выявлена и племенная
ценность быков. Это полностью относится к производи­
телям, проверявшимся на высокопродуктивных маточ­
ных группах, с той разницей, что в данном случае дей­
ствие регрессии проявилось в обратном направлении, то
есть в снижении удоя дочерей, что неправильно было бы
относить за счет якобы ухудшающего влияния отцов.
Вряд ли можно согласиться с тем, что восемь производителей-«улучшателей», дочери которых повысили по
сравнению с матерями удой до 123,8%, но давших в аб ­
солютном выражении всего лишь по 2620 кг молока,
представляют большую ценность, чем те «ухудшатели»,
дочери которых хотя несколько и снизили удои по
сравнению с высокопродуктивными матерями, но все же
сохранили его на уровне, превышающем 5000 кг.
Таким образом, фактические данные наглядно иллю­
стрируют трудности оценки быков по качеству потом­
ства как по причине небольших в массе различий ме­
жду ними, так и вследствие неучтенного явления ре­
грессии.
К числу факторов, снижающих эффективность испы­
тания быков в зарубежной практике, следует отнести
пороки индексов, базирующихся на статистических до­
казательствах, неправомерно прилагаемых к конкрет­
ной оценке индивидуумов. Если метод основан не на
том, чтобы достичь наибольшей точности оценки в ка­
ждом отдельном случае путем ли одновременного при­
менения нескольких приемов, контролирующих друг
друга, путем ли привлечения визуального осмотра и
других вспомогательных приемов, а лишь на вероятно­
сти преобладания правильных оценок над неправиль­
ными (индекс «промежуточный», «регрессии» и другие),
то, естественно, что в известном, и довольно высоком
проценте случаев оценки действительно будут ошибоч­
ными.
Когда после нескольких лет применения в США
предложенного В. Райсом индекса регрессии его стали
использовать в Канаде, многие канадские животноводы
возражали против этого, считая новый индекс чрезмерно
сложным и нисколько не более надежным, чем суще­
ствовавшая система оценки быков по фактической про­
дуктивности потомства, родословной и типу. Сравни­
тельно быстро стало отмечаться падение интереса и до­
6
С . А. Рузский
I
161
верия среди канадских заводчиков и селекционеров ко
всякого рода ^ложным формулам оценки, построенным
на математических расчетах. Так, если на националь­
ной выставке-аукционе 1945 г. все до одного быки были
индексированы, то два года спустя (в 1947 г.) из 65
объявленных' в рекламе айрширских быков только 13
были оценены по индексам, а остальные 52 были атте­
стованы по фактической средней продуктивности до>черей.
:
Чем меньше разница между средней продуктив­
ностью дочерей быка, тем выше вероятность того, что
она могла быть вызвана ненаследственными причинами.
Обычно к таким ненаследственным факторам относят
внешнюю среду в широком смысле этого слова. Однако
начал накапливаться материал, показывающий, что на
среднюю продуктивность дочерей быка могут оказать
влияние больше, чем мы ранее предполагали, факторы
внутренние, но тоже ненаследственного характера, та­
кие, как проявление внутрипородного гетерозиса в по­
томстве в результате гетеро-экологического подбора ро­
дителей.
; " -'Щ
На необходимость считаться при оценке дочерей
быка с возможностью проявления гетерозиса обращает
внимание X. Лерчер. Это же подтверждают многочис­
ленные наблюдения, послужившие основанием для при­
знания и широкого использования в племенном деле из­
вестного приема повышения жизнеспособности живот­
ных путем «освежения» крови. В практике нашего
молочного скотоводства имеется много случаев, когда
в результате использования недоморощенных быков
было получено потомство с очень- высокой продуктив­
ностью. Таковы, например, швицкие быки Артист
в племзаводе «Караваево», Энкель и Баро в племзаводе
«Пахомово», известный симментальский бык Ананас
в племзаводе «Тростянец» и многие др. Временные про­
явления повышенной жизнеспособности в потомстве
первого поколения, вызванные гетеро-экологическим
подбором, нельзя относить за счет племенных до­
стоинств отца, точно так же, как не делают этого при
промышленном скрещивании. В этих случаях нередко на­
блюдается снижение продуктивности потомства во вто­
ром поколении, и это, по-видимому, принципиально не
отличается от явления депрессии, наблюдаемого после
162
вспышки гетерозиса при гибридизации и межпородном
скрещивании.
Внутрипородкый гетерозис наблюдается и при ис­
пользовании инбредных быков. В ' коневодстве, напри­
мер, возможно получение приплода с повышенной рабо­
тоспособностью не только в результате межлинеиных
кроссов, но и при таких аутбредных спариваниях, когда
лишь один из родителей ’ является инбредным. При
этом, как сообщает А. Б. Фомин (1965), заметное про­
явление гетерозиса отмечается и при умеренных степе­
нях предварительного инбридинга (III — III; III — IV).
Вполне вероятно, что в таких случаях получают улуч­
шенное потомство также и вследствие наследственной
консолидации желательных качеств у инбредного отца
или матери. Но нельзя исключить здесь и некоторого
проявления гетерозиса, возникающего в результате аутбредного спаривания инбредных родителей или инбред­
ных с аутбредными. Все эти случаи возможны, и они не
будут представлять собой исключения в практике пле­
менной работы.
Если подходить к вопросу с точки зрения чисто хо­
зяйственной и оценивать одно поколение дочерей быка,
то, конечно, будет безразлично, за счет какого сочета­
ния факторов получен результат. Но если обратиться
к главной цели испытания — выявлению племенных
качеств быка, позволяющему делать верный прогноз
о возможности его племенного использования и вместе
с тем составить себе правильное представление о пле­
менных качествах полученного от этого быка потомства,
то оценка по продуктивности только одного поколения
дочерей быка может оказаться недостаточной.
Можно сделать вывод, что, за исключением тех
сравнительно редких случаев, когда отличные или пло­
хие качества быка бесспорны, оценка по качеству по­
томства, произведенная любым отдельно взятым мето­
дом, в известной мере условна. Наиболее точные дан­
ные получают при оценке в уравненных хозяйственных
условиях на специальных станциях и методом сравнения
дочерей со сверстницами. Однако всегда целесообразно
проверить оценку быков с помощью других сравнений,
в частности путем сопоставления дочерей быка с их ма­
терями по хорошо наследуемым признакам. Но и при
подобном контроле не во всех случаях легко решить,
какое же из сравнений лучше характеризует быка. В ко6*
163
нечном итоге правильность или ошибочность оценки вы­
ясняются позже по результатам племенного использо­
вания их сыновей, дочерей и внуков. Существующие
методы дают в среднем несомненное улучшение потом­
ства, особенно заметное, когда испытанию системати­
чески подвергаются многие поколения производителей,
но индивидуальные заводские качества не всегда удает­
ся оценить правильно. Это значит, что при более точном
определении генотипа оцениваемых по качеству потом­
ства быков могла бы значительно повыситься эффек­
тивность этого важнейшего в племенном деле мероприя­
тия. Одним из приемов, помогающих уточнить генотипи­
ческую оценку племенных животных, служит выявление
их препотентности.
*
ПРЕПОТЕНТНОСТЬ БЫКА И МЕТОДЫ ЕЕ
ВЫЯВЛЕНИЯ
Под препотентностью понимают способность живот­
ного с повышенной устойчивостью передавать нисходя­
щим поколениям характерные индивидуальные особен­
ности. П. Н. Кулешов подчеркивал значение для Селек­
ции того факта, что отдельные животные обладают
свойством стойко передавать потомству определенные
черты, то есть обладают препотентностью. Зоотехникам
хорошо известны многие производители, занимавшие
особое.место в становлении или совершенствовании це­
лого ряда пород. Так, бык Губбак, а затем быки Фаво­
рит и Комет сыграли исключительную роль в формиро­
вании шортгорнской породы. Примеры высокой препо­
тентности целого ряда животных,
наблюдавшиеся
в отечественной и зарубежной практике племенного
дела, приводят многие ученые. М. М. Щепкин отмечал,
что такого рода^ животные выделяются не только инди­
видуальными достоинствами, «но и выдающимися каче­
ствами своего нисходящего потомства». Е. А. Богданов
различал три степениU (плохую, среднюю и хорошую)
в силе наследственной передачи выдающимися живот­
ными своих качеств потомству. Большое значение при­
дает препотентности быков и Н. А. Кравченко, выделяя
по этой способности различные категории производителеи.
Линии и семейства, будучи самой ценной частью по­
роды, представляют собой результат разумного заводО
О
О
164
ского использования именно препотентных животных,
оказавшихся способными относительно стойко переда­
вать свой тип, иногда в нескольких поколениях, и не
при каких-либо отдельных удачных сочетаниях, но при
подборе к разным самкам или самцам. Без этой способ­
ности невозможно возникновение и культивирование
заводских линий и семейств, а следовательно, и исполь­
зование метода племенной работы, признаваемого сей­
час наиболее прогрессивным и надежным. История лю­
бой породы сельскохозяйственных животных, особенно
история* их совершенствования в наше время, показы­
вает, что главное внимание в практической селекции
всегда направлено на выявление (и даже на преднаме­
ренное выведение) и максимальное заводское использо­
вание животных, обладающих повышенной способ­
ностью передавать потомству свои ценные качества.
Биологическая сущность препотентности животного
заключается в доминировании его наследственности при
передаче признака потомству. Коль скоро потомство на­
следует свои качества и от отца, и' от матери, а прямо
сопоставить дочерей по их продуктивности с отцом в мо­
лочном скотоводстве невозможно, нельзя решить и во­
прос о преобладающей или, наоборот, подчиненной роли
производителя в передаче признаков потомству, не выяс­
нив аналогичной способности второго родителя — ма­
тери. Предлагаемые в последнее время приемы оценки
препотентности быка базируются на сравнении его до­
черей с матерями. С этой целью может быть применен
предложенный нами метод вычисления корреляции ме­
жду продуктивностью дочерей быка и их матерей. Ме­
тод корреляции позволяет учесть наследственное влия­
ние матерей и избежать при этом арифметического
сопоставления продуктивности дочерей и матерей, во
многих случаях невозможного из-за различий в хозяй­
ственных условиях, а при скрещивании и по причине
породных различий. Логически- метод основан на том,
что дочери препотентного быка будут в отличие от доче­
рей -других быков обладать относительно большим сход­
ством с отцом по тому признаку или признакам, кото­
рые он передает особенно устойчиво. Но дочери, все или
в большинстве случаев сходные с одним животным —
своим отцом, не могут одновременно быть сходными
с разными животными — со своими матерями, всегда по
любому признаку представляющими собой вариацион165
ный ряд. Если матери не-были преднамеренно подобран­
ными, такого рода возможность исключается. Следова­
тельно, при высокой препотентности отца надо ожидать
уменьшения индивидуального сходства дочерей с мате­
рями, то есть нарушения между ними коррелятивных
связей. Наоборот, сохранение высокого сходства (высо­
кой корреляции) дочерей с матерями характеризует отца
как нейтрального, на потомство которого преобладаю­
щее влияние оказали матери. Чем выше препотентность
отца, тем ниже ожидаемая корреляция его дочерей с ма­
терями, и наоборот.
’
Биологи и зоотехники никогда не наблюдают между
родителями и потомством ни по одному количественному
признаку полной корреляции. Продуктивность матерей
никогда в точности не повторяется, а в дочернем поко­
лении выравнивается, тяготея к среднему уровню для
данного стада или породы. Распределение дочерей и ма­
терей в корреляционной решетке, за исключением слу­
чайных отклонений, является результатом действия двух
основных, противоположно направленных сил — насле­
дования и регрессии. Первая выражается в тенденции
сохранить сходство каждой дочери со своей матерью,
в унаследовании ее качеств. Если бы каждая дочь пол­
ностью унаследовала продуктивность своей матери, то
это выразилось бы полной положительной корреляцией.
Регрессия, проявляющаяся в возврате продуктивности
дочерей к среднему уровню, уменьшает их корреляцию
с матерями. Практически распределение пар в корреля­
ционной решетке тяготеет к равнодействующей вели­
чине, уклоняясь в ту или другую сторону в зависимости
от характера признака, по которому определяют корре­
ляцию, от уровня и направления отбора в стаде и от
взаимодействия наследственности отца и матери. Вели- чина регрессии, близкая к такого рода равнодействую­
щей, была установлена Е. А. Новиковым при изучении
жирномолочности большого числа коров бурой латвий­
ской породы (рис. 8). Ту или иную фактическую вели­
чину возврата к среднему показателю наблюдают обыч­
но при передаче признаков нисходящим поколениям, что
находит выражение в виде малой или неполной корре­
ляции между признаками родителей и потомства.
Когда полученные результаты основаны на показате­
лях дочерей многих отцов, то они характеризуют неко­
торую среднюю степень наследования и регрессии при166
знака для данных усло4,3
вии. Если же рассматри­
вать взаимодействие силы
4,6
регрессии и степени на­
следования при распре­
А*
делении в корреляцион­
ш
ной решетке дочерей од­
_
J
%
ного отца и их матерей,
ш шш
то здесь возможны следующие наиболее конж
трастные случаи. Препотентный улучшатель даст
т
дочерей с повышенной
ЗА,
Т
продуктивностью, П’оэтому в корреляционной ре­
32
74 53 166 307 272 149 73
шетке (при расположении
\ Число пар мать-дочь
дочерей по горизонтальСредняя жирномолочность породы
ной оси) все сравнивае­
Жирномолочность матерей
Жирномолочность дочерей
мые пары сдвинутся впра­
во тем резче, чем выше
Рис.
8.
Влияние
матерей
на
улучшающая препотентжирномолочность
дочерей —
ность быка. Характерным
коров бурой латвийской породы
примером такого распре­
(по данным Е. А. Новикова).
деления может служить
корреляционная решетка, составленная на известного
швицкого быка Артиста, резко повысившего удой (43 до­
чери за лучшую лактацию дали по 8056 кг молока) и
оказавшего большое улучшающее влияние на стадо
племзавода «Караваево» (рис. 9).
На величине коэффициента корреляции такой харак­
тер распределения отразится следующим образом.
Если бы индивидуальность отца в передаче им молочно­
сти ничем не была проявлена, то его дочери сохра­
нили бы. относительно большее сходство с матерями,
распределение пар в корреляционной решетке прибли­
жалось бы к диагонали с левого верхнего к правому
нижнему углу. Улучшающее влияние быка Артиста ска­
залось в том, что его дочери, полученные от малопро­
дуктивных коров, были в большинстве обильномолочны
и вместо распределения в положительном левом верх­
нем квадранте переместились в верхний правый квад­
рант и имели с матерями отрицательную корреляцию.
Дочери быка-улучшателя и высокоудойных матерей ча­
стично удерживают повышенные удои и находят себе
'
%
ф
•
г#
m ad
+
j
9
167
дочери
Дочщ
5,0V 6,0 т 7,5 &5%ои
1>
IУдои
т/скг, 15
3.0
3,5
4.0
4.5
5,0
1^5 5,5
6,0
1jКfa
Ь» 6.5
7,0
Г•
7.5
8.0
Щ
щ
щ>
1
3
1
н
1
1
1
2
1
1
1
А1
1 11
3
1
3 1
1
1
1
Н
ф
1
1
2
1
2
1
1
1
1
[5(ТЫС.
Ши
3.0 3.5 3,75 4& 4,5 4.755,0 5255.5
кг)
1 1
3.25 3 2
13 1
3,5
2 1
3,75
11
1
1
4,25 1 3
45 1 1 2
1 1
4,75 2 1 2
1
21 1
Рис. 9. Корреляция между
удоем дочерей быка Артиста и
удоем их матерей (число нар
43, коэффициент корреляции
—0,115).
5,0
5,25
5,5 \
5
2
6,0
6,25
6,5и>
1
1
f
t
1
2
1
1
1
ф
1
1
1
12
-
<L■■
1
Рис. 10. Корреляция между
удоем дочерей быка Деляка
1188 и удоем их матерей (число
пар 51, коэффициент корреля­
ции 0,03).
место в нижнем правом квадранте, давая со своими ма­
терями положительную корреляцию. Случаи положи­
тельной и отрицательной корреляции, взаимно уравно­
вешивая друг друга, сводят в итоге корреляцию к весьма
малой величине, близкой к нулю, с положительным,
а иногда и отрицательным знаком.
Нарушено сходство дочерей с матерями и быком
Деляком в племзаводе «Пахомово» Тульской области
(рис. 10).
Деляк тоже препотентный бык, но ухудшавший
стадо. Его потомство низкопродуктивно, а корреля­
ция дочерей с матерями практически равна нулю. Пре­
потентный бык может дать дочерей с продуктивностью,
близкой к средней по стаду. В качестве примера можно
привести швицкого быка Мирного из племзавода «Па­
хомово». При общепринятой оценке по средней продук­
тивности дочерей его отнесли бы к так называемым ней­
тральным быкам, не повысившим и не понизившим
молочности потомства. С точки зрения заводской оценки
быка это было бы серьезной ошибкой, ибо потомство
Мирного в высшей степени однородно. Большая часть
его дочерей отличается сходной продуктивностью, близ168
кои к 4 5 тыс. кг, независимо от качества матерей.
Математически это выражено очень малой корреляцией
продуктивности дочерей с продуктивностью матерей.
При высокой препотентности производителя корреля­
ция может иметь и отрицательный знак, как в примере
с быком Артистом. Происходит это потому, что во всех
тех случаях, когда от низкопродуктивных матерей полу­
чены высокопродуктивные дочери, как бы суммируются
улучшающее влияние отца и действие регрессии, в ре-ч
зультате которой удои дочерей также должны были по­
выситься по сравнению с материнскими до среднего по
стаду уровня независимо от влияния отца. Следова­
тельно, указанные отрицательные случаи корреляции
(мать низкопродуктивна— дочь
высокопродуктивна)
возникают в результате совместного действия наслед­
ственности отца и явления регрессии. Наоборот, сохра­
нение относительно высоких удоев у дочерей, получен­
ных от высокопродуктивных коров и рекордисток, есть
итог улучшающего влияния отца минус сила регрессии,
действующая в данном случае в противоположном направлении. Поэтому при индивидуальном сопоставлении
продуктивности дочерей препотентного быка-улучшателя
с их матерями отрицательная корреляция может не­
сколько преобладать над положительной. Все изложен­
ное полностью относится и к быкам-ухудшателям с той
лишь разницей, что действие тех же сил (регрессии и
наследования), определяющих характер связей, перено­
сится в другие квадранты решетки.
Совершенно иным образом коррелируют со своими
матерями дочери быка Налета 2502 в племзаводе «Ленкузнецкий». Его потомство отличается несколько повы­
шенной продуктивностью, и при обычной оценке такого
быка отнесли бы к улучшателям. Но распределение пар
в корреляционной решетке ясно показывает, что своими
продуктивными качествами дочери этогр производителя
обязаны главным образом матерям (рис. 11). Почти все
худшие коровы при спаривании с быком Налетом дали
и худших дочерей, а лучшие его дочери получены только
от лучших матерей. Это типичный нейтральный бык. Н а­
следственное влияние матерей здесь явно доминировало,
что и выразилось в высокой степени сходства дочерей
с матерями, а математически — в высокой положитель­
ной корреляции между ними. Естественно ожидать, что
градации быков по степени присущей им препотентности
69
Рис. 11. Корреляция между
удоем дочерей быка Налета и
удоем их матерей (число пар
30, коэффициент корреляции
.
0,651).
Рис. 12. Индекс препотентности
быка (по данным Ф. Ф. Эйснера): М — показатели матерей;
Д — показатели
дочерей;
Дер — средний показатель по
всем дочерям
будут более разнообразными, чем описанные в качестве
примера крайние случаи. Поэтому практически извест­
ная часть производителей по значению коэффициента
корреляции будет занимать промежуточное положение.
Дочери быков .средней препотентности имеют со своими
матерями положительную корреляцию, приближающую­
ся к характерной средней величине наследуемости дан­
ного, признака в стаде.
'
^
Несколько иной результат может быть получен при
преднамеренном
подборе к испытываемому быку
только одних худших или только самых высокопродук­
тивных коров стада. При испытании, например, препотентного улучшателя на худших коровах или препотентного ухудшателя на лучших матках действительная
племенная ценность быков выявляется, особенно отчет­
ливо по низкому коэффициенту корреляции. При обрат­
ном сочетании, то есть при подборе к препотентному
улучшателю одних лучших, а к ухудшателю — только
плохих коров, корреляция будет нетипичной и положи­
тельной.
’
Надо, следовательно, стремиться вести испыта­
ние, избегая преднамеренного подбора к быку лучшей
или худшей части стада, тем более, что при любом из
существующих методов это_лривело бы к искажению
оценки. Дополнив обычную оценку показателем корре­
ляции, можно точнее дифференцировать быков по их
племенной ценности. С одной стороны, выявляются родо­
начальники и продолжатели заводских линий — препотентные быки; с другой стороны, становятся известны
быки нейтральные — формальные представители линий,
способствующие распространению в стаде не качества
линий, а наследственных особенностей тех маток, кото­
рые были с ними спарены.
’ '
Ф. Ф. Эйснер (1963) предложил индекс относитель­
ной препотентности быка, основанный на сравнении ка­
ждой дочери со своей матерью и одновременно со сред
ней ■
продуктивностью
И
І
всех его учитываемых дочерей.
Н \ рисунке 12, где матери расположены по горизонтальНОИ оси в убывающем порядке по их продуктивности,
схематически показано, как складывается соотношение
определяемых различий. При равном влиянии отцовской
и материнской наследственности дочери быка заняли бы
по продуктивности промежуточное положение- между
своими матерями и средней величиной, характерной для
всех дочерей проверяемого быка. Тогда густо заштрихо­
ванная площадь на рисунке, обозначающая сумму раз­
ностей между продуктивностью каждой дочери быка и
ее матерью и ограниченная линиями М и Д, будет равна
более светлой площади, показывающей сумму разностей
между показателем каждой дочери и средним показа­
телем для всех дочерей (Д — Д ср). Отношение этих
площадей в таком случае будет равно единице. Чем
больше разница между дочерями и их матерями и чем
соответственно ближе продуктивность каждой дочери
производителя к средней продуктивности всех его дочереи, тем сильнее сказалось наследственное влияние
отца, тем выше его препотентность.
'
% Я
/Ч
^ Y Г
Г »
*
w -v м
* г
А
Л
_
_________
---------
--/-’
*-—- W
W
W w
I
I
и
V
I I
11
Vy
U
Вычисляют индекс препотентности быка по следующей фор
муле:
ИП
(Д-Д
ср
)
2
где И П — индекс препотентности;
М — показатель матерей4,
Д — показатель дочерей;
Д ер — средний показатель всех дочерей.
Найденные разности возводят в квадрат с целью избавиться
ОТ отрицательных знаков, которые будут получаться во всех тех
случаях, когда продуктивность дочери окажется ниже продуктив­
ности матери или среднего показателя всех дочерей. Можно, как
указывает Ф. Ф. Эйснер, освободиться от возведения разностей в
квадрат, если при суммировании учитывать лишь их абсолютное
значение, отбросив положительные и отрицательные знаки. Пока­
затель, по которому вычисляют индекс, выражают и в условных
баллах (например, от 1 до 10), что представляет удобства при
определении препотентности производителей по различным призна­
кам с неодинаковой амплитудой изменчивости.
Н.
А. Кравченко и Д. Т. Винничук (1965) яредлагают в одном
индексе оценивать и улучшающую способность и препотентность
быка, используя для этой цели процентное отношение числа доче­
рей, превышающих показатели матерей, к общему числу дочерей
проверяемого быка, а именно:
количество дочерей, превысивших показатели матерей
ЦП =
■■... . — . *-------------- ■
X 100
количество всех дочерей
Однако важно знать не только направление отклонений доче­
рей, но и уровень их улучшения. Поэтому те же авторы считают
предпочтительной следующую формулу «улучшающей» препотент­
ности быка:
(Д, - Мк)>
УП - (ДС- Мс )а ’
где
УП — показатель улучшающей препотентности;
(Дк — Ми)2 — сумма квадратов положительных разностей каж­
дой дочери со своей матерью (продуктивность
дочерей превышает продуктивность матерей);
(Дс — Мс) 2 — сумма квадратов отрицательных разностей каж­
дой дочери со своей матерью (продуктивность
матерей превышает продуктивность дочерей).
Степень улучшения дочерей определяется здесь путем прямого
их сравнения с матерями, что наиболее приемлемо при оценке по
жирномолочности. Результаты оценки по удою будут в большей
степени зависеть от сопоставимости условий, в которых лактировали дочери и матери, и от величины регрессии, характерной для
данного стада.
Однородность потомства как
показа­
тель
препотентности
быка.
Препотентный
производитель дает относительно однородное потомство.
Объективным показателем большей или меньшей одно­
родности группы животных служит коэффициент измен­
чивости, который иногда и предлагают учитывать при
оценке потомства проверяемого быка. А. П. Солдатов и
Л. К. Эрнст (1965) считают, что таким путем дости­
гается известная дифференцировка производителей по
их препотентности. Н. А. Плохинский (I960) предложил
сопоставлять графически в корреляционной решетке
размещение коррелирующих пар дочь — мать. Смещение
вариационного ряда, образуемого дочерьми, и амплитуда
отклонений позволяют сравнить дочерей с матерями и
по уровню продуктивности и по однородности ряда.
172
Большое практическое значение при оценке быков
имеет определение однородности потомства по типу.
Так, в результате визуальной оценки дочерей проверяе­
мых производителей, их сыновей и некоторых внуков
наибольшая однородность типа была во всех случаях
нами отмечена в потомстве тех быков, которые на осно­
вании вычисленной корреляции отнесены к наиболее
препотентным по молочности. Весьма неоднородное по
типу потомство было получено от типичных нейтраль­
ных быков.
Несмотря на то, что между ранней оценкой мо­
лодняка по экстерьеру и его будущей молочной продуктивностью связь весьма мала, эта оценка имеет зна­
чение при испытании быков. Характеристика потомства
по внешнему^ виду, до получения первых сведений об
удоях дочерей, служит единственным ранним критерием
большей или меньшей способности производителя-пере­
давать дочерям и сыновьям определенный тип. Поэтому
наибольший интерес представляют не столько особен­
ности передаваемого отцом типа, у молодых животных
еще не определившиеся, сколько однородность потом­
ства по типу. Многие исследователи придают этому об­
стоятельству первостепенное .значение, хотя практически
оценка потомства по однородности типа мало приме­
няется, если не считать Швейцарии, Дании и некоторых
других стран.
В Чехословакии предварительная оценка быка по
типу полученных от него телят осуществляется методом,
разработанным государственной племенной станцией в
Брно. Как сообщает Д. Кутнар, эта оЦенка, хорошо со­
впадающая с последующей продуктивностью дочерей,
определяетря путем вычисления так называемой пле­
менной годности быка. Последняя основана на распре­
делении потомства по бонитировочным классам, напри­
мер:
Класс
элитарекорд элита
Число ПОТОМКОВ
Коэффициент
Произведение (число
по­
томков на коэффициент)
4,5
4
4
16
первый второй
10
3.5
35
2
3
6
вне
класса
Сумма
16
1
57
173
Племенную годность быка по типу молодняка выра­
жают частным от деления суммы баллов на число по­
томков, в данном случае 57 : 16 = 3,56.
В Баварии (X. Шуман) телочек, родившихся от ис­
пользуемых на станции искусственного осеменения и ис­
пытываемых быков, оценивают по внешнему виду два­
жды. Оценивают по 100 телочек. от каждого быка
(иногда меньше — около 40—50). Если при первом
осмотре телочек оценивают высоко, то быку дают осе­
менить 1500 коров. При получении теми же телками
хорошей оценки в следующем году бык покрывает еще
1500 коров. Так, за три года, за время прохождения ис­
пытания, бык осеменяет максимально 4500 коров.
X. Шуман считает, что при осмотре телочек следует об­
ращать внимание на их однородность по типу. Очень
большое значение однородности потомства по типу при­
дает Л. Гильмор (США), полагающий, что это каче­
ство является наиболее важным после высокой средней
продуктивности дочерей. Необходимо отметить, что
только одновременный осмотр достаточной группы те­
лят или взрослых дочерей быка может дать надлежащее
представление . об особенностях типа, которыми отли­
чаются дочери и сыновья быка, и о его большей или
меньшей способности давать однородное по типу потом­
ство.
ИИ
В практической работе приходится убеждаться в том,
как иногда суждение о производителе, сложившееся на
основании средних цифр продуктивности и среднего
балла за экстерьер и даже разрозненного осмотра от­
дельных дочерей, коренным образом изменяется после
того, как потомство быка собрано в одну группу и оце­
нено. Так было, например, С оценкой швицкого быка
Катера в племзаводе «Пахомово». Бык Катер, с отлич­
ной родословной (Баро — Кадриль), лучший среди
остальных производителей по удою дочерей-первотелок,
крупный (весил 1020 кг), рассматривался как очень
удачный сын быка Баро, наиболее подходящий для про­
должения линии. Несколько его дочерей, в отдельности
осмотренных, казались лишь немного суховатыми, что
в общем не меняло отличной оценки быка. И только при
одновременном осмотре значительной группы дочерей
Катера стало очевидным, что для потомства этого быка
типичны излишняя переразвитость, ослабление консти­
туции и что эти недостатки требуют исправления при
т
174
^ J "в
■-•
^
—
**
*
*■ ~
г-ч»
~
I
*»
Я / *
■С-
,
i
4l
•
дальнейшей работе с линией, продолжение которой с
меньшим риском можно вести через полубрата быка Ка­
тера
быка Карьера. Экспертной комиссии достаточно
было беглого взгляда на представленную группу доче­
рей Катера, чтобы единодушно прийти к такому реше­
нию. Показателен и случай с оценкой быка Золотого
в племзаводе «Ленкузнецкий». Бык Золотой принадле­
жал к несомненно молочной линии в симментальской
породе
Геродеса — Припоя. Изыскивались возможно­
сти продолжения работы с линией в заводе, и сравни­
тельно ^пригодным для этой цели казался производитель
Золотой. Такое впечатление создавалось и при оценке
некоторых сравнительно удачных его дочерей, и лишь
одновременный осмотр достаточно большой группы
дочерей Золотого показал абсолютную бесперспективность
попытки поддержать линию через этого
быка.
Организация специальных выводок, на которых до­
чери и^ сыновья отдельных быков собраны отдельной
группой, имеет особенно большое значение в крупных
хозяйствах, где в связи с большими масштабами произ­
водства очень трудно получить представление о харак­
терных для всей родственной группы чертах конститу­
ции, если животных, составляющих такие группы, осмат­
ривать хотя бы и тщательно, но разрозненно, а иногда
и в разное время. Даже сравнительно небольшая группа
однотипных потомков быка характеризует его племен­
ные качества в не-меньшей степени, чем средние цифры
(бесспорно, необходимые) продуктивности, массы и
балльная оценка его дочерей. -Преимущества социали­
стического крупного хозяйства позволяют с наименьши­
ми затратами труда и средств систематически проводить
выводки, что дает возможность ускорить и уточнить
предварительную оценку племенных быков, выявить их
препотентность по однородности, а затем и по особенно­
стям типа полученного от него потомства и, что не менее
важно, вести систематическое дальнейшее изучение и
сравнение между собой складывающихся в стада* пер­
спективных родственных групп. Большей или меньшей
прецотентностью обладают как производители, так и •
матки. Эта биологическая особенность животных имеет
большое значение при ведении подбора, и ее использо­
вание облегчает прогнозирование вероятной передачи
родителями своих признаков потомству.
175
О Ц Е Н К А П Р О И З В О Д И Т Е Л Е Й М ЯСНЫ Х П О Р О Д
ПО КАЧЕСТВУ ПОТОМСТВА
ипическая оценка быков мясных п ород склады ­
вается из тех ж е элем ентов, что и оценка производите­
лей молочных пород, то есть ж ивотны х оцениваю т по
п р о и сх о ж д ен и ю, включая п оказатели прямых предков и
боковых родственников.^ по качеству потомства. В а ж ­
ной особенностью генотипической оценки производите­
лей мясных п ород крупного рогатого скота является б о ­
л ее высокая, чем в молочном скотоводстве, эф ф ектив­
ность предварительного отбор а. О на опирается на факт
повышенной н асл едуем ости ряда п ок азател ей мясной
продуктивности, в частности величины получаем ы х при­
ростов массы.
П о данным многих и сследователей , м е ж д у приростом
массы производителей в в озр а ст е 15— 18 м есяцев и их
потомства в том ж е в озр асте сущ еств ует довольн о вы­
сокая полож и тельн ая корреляция (0 ,6 — 0 ,7 ). В опытах
В. Д ем ья н ов а (1965) корреляция м е ж д у приростом
массы сим ментальских быков д о 18 месяцев и скоростью роста их потомства дости гала 0,97.
П о данным Д . Л . Л еван ти н а, при сравнении оценки
гереф ордск их быков по интенсивности роста с приростом
массы их потомства в К а н а д е были получены с л е д у ю ­
щ ие результаты (табл . 3 7 ).'
*
Таблица
Интенсивность-роста производителей и полученного от них
потомства (герефордская порода)
(Я
*
Потомство быков
Быки
ЧИСЛО
ЖИВОТ­
НЫХ
4
5
5
средний суточный
число
прирост за 168
дней контрольного живот­
ных
выращивания (кг)
1.37
1. І 4
0,86
37
41
47
59
живая масса (кг)
при
отъеме
в конце
откорМа
198.3
194,9
189.3
342,3
323.9
313.9
средний суточный
прирост (г)
от рожде­
на откорме ния до кон­
ца откорма
870
824
788
820
779
761
К орреляция м е ж д у интенсивностью роста отцов и
приростами потомства остается высокой и в п ер и о д от­
корма последнего. Э то озн ач ает, что фенотипическая
176
прижизненная оценка быка по приросту массы уже в мо­
лодом возрасте позволит относительно достоверно оце­
нить его генотип и предвидеть качества его будущего
потомства по этому признаку. Основываясь на этом, в
ряде стран с развитым мясным скотоводством довольно
широко применяют оценку производителей мясных пород
по их способности давать высокие приросты и хорошо
оплачивать корм. Однако, как показывает опыт, между
потомством разных производителей наблюдаются суще­
ственные различия по откормочным и мясным каче­
ствам, что делает совершенно необходимой оценку бы­
ков мясных пород по качеству потомства. Основные ме­
тоды испытания быков мясных пород — это сравнение
его потомства со сверстниками и оценка на специаль­
ных станциях или контрольных дворах, где в уравнен­
ных условиях одновременно выращивают и откармли­
вают молодняк, полученный от нескольких проверяемых
производителей.
В нашей стране для оценки быков мясных пород по
/
качеству потомства принята следующая методика. Отли­
чительная ее особенность состоит в том, что одновре­
менно с быками оценивают и их сыновей. Оценку прово­
дят по интенсивности роста, оплате корма - и мясным
формам. Для испытания по качеству потомства произво­
дителей отбирают в раннем возрасте, оценивая их по
родословной и боковой родне (полубратьям и полусест­
рам), а затем по интенсивности развития к 15-месячному
возрасту. Отобранных быков спаривают с 40—50 чисто­
породными или высококровными коровами не старше
седьмого отела и отвечающими требованиям не ниже
второго класса. Полученный приплод выращивают до
7—8-месячного возраста под Матерями на полном под­
сосе. После отъема отбирают по 10 нормально р'азвитых
сыновей каждого быка и ставят их на интенсивное вы­
ращивание (5—7 месяцев). При этом рационы состав­
ляют так, чтобы к 15 месяцам жизни масса бычков была
не ниже уровня класса элита-рекорд. Для этого средне­
суточные приросты массы должны составлять 900—
1000 г.
г
Оценивают потомство по комплексу важнейших при­
знаков, руководствуясь следующими требованиями по
пятибалльной системе:
а)
по среднесуточному приросту массы на выращива­
ний и откорме после отъема от матерей: 5 баллов —
77
700
1000 г, 3 бал л а
1001 г и выше, 4 б а л л а — 851
150 г, 2 б а л л а — н и ж е 700 г;
б) по ж ивой м а ссе в 15-месячном в озр асте в соответ­
ствии со стандартом породы; 5 бал л ов — ж ивая масса
соотв етств ует„стан дар ту класса элита-рекорд, 4 балла
класса элита, 3 б а л л а — первого класса, 2 б а л л а
жи­
вая м асса соответствует стан дар ту второго класса; ^
в) по затратам корма на 1 кг прироста массы при
выращивании и откорме после отъем а от матерей: 5 б а л ­
лов — д о 7 кормовых единиц, 4 б а л л а — д о 8, 3 бал л а
д о 9 и 2 б а л л а — д о 10 кормовых единиц;
Таблица
Ш кала оценки 15-месячных бычков по мясным формам
38
Оценка
Общее развитие и стати
Требования для оценки
высшим баллом
<с
Г рудь
Холка, спина поясница
Крестец
Окорока
Конечности
Пропорциональное телосло­
жение, типичное для по­
роды. Широкое округлое
туловище с хорошо р а з ­
витой мускулатурой
Широкая, округлая и глу­
бокая, без западин за ло­
патками. Хорошо разви­
тый, выдающийся
впе­
ред соколок
Широкие, длинные, ровные,
хорошо
выполненные
мускулатурой
Ровный, широкий, длинный,
хорошо заполненный мус­
кулатурой, правильно По­
саженный хвост
Сильно развитая мускула­
тура, спускающаяся до
скакательного
сустава.
Внутренняя сторона л я ж ­
ки мясистая, щуп выпол­
нен на уровне
нижней
линии туловища
Крепкие, правильно постав­
ленные, с крепкими ко­
пытами
Сумма баллов
178
KS
§р
2 со
•Ө
m*ож
ыа
3
еО cd
5
3
15
5
2
10
5
2
10
5
2
10
5
.2
10
со о
Общее развитие, выпол‘ ненность мускулатуры
■
S
5
о к
1
х (-<
ОО
5
60
г)
прижизненно мясные формыоценивают по
60-балльной шкале (табл. 38).
■
Если по мясным формам оценка бычка не ниже
54 баллов, то в комплексной оценке за этот признак он
получит 5 баллов, при оценке не ниже 48 — 4, не ниже
42 — 3 и не ниже 36 — 2 балла.
Общую оценку производителей и каждого из сыно­
вей выводят, пользуясь 50-балльной шкалой (табл. 39).
ш
п
*
Т а б л и ца 39
Шкала комплексной оценки производителей по качеству
потомства и бычков по мясным качествам
Оценка
Показатель
Живая масса в 15-месяч
ном возрасте
Среднесуточный прирост
массы
'Затраты корма на 1 кг при
роста
Мясные формы
, .
высший балл
коэффициент
общий балл
5
2
10
б
3
15
5
2
10
5
3
15
Сумма баллов
50
Дальнейшая оценка производителя и его потомства
заключается в определении класса в соответствии с фак­
тическим числом баллов, полученных по 50-балльной
шкале: *
Класс
Фактическая оценка (балл)
Элита-рекорд
Элита
• 45— 50
40— 44
32—39
20—31
I
II
Полученные данные используют при бонитировке
производителей для отнесения их к итоговому классу по
комплексу признаков (см. Бонитировку крупного рога­
того скота мясных пород). Оценку производителей и
племенных бычков по мясным качествам дополняют вы­
числением индексов, которые определяют по каждому
показателю в отдельности (живая масса в возрасте
15 месяцев, среднесуточный прирост массы и т. д.) в
179
процентах к аналогичном у ср ед н ем у дл я всех других
бычков, одн оврем ен но проходивш их испытание. И з всех
четырех частных индексов выводят комплексный (с р е д ­
неариф м етический) индекс. И ндекс, вы раженны й циф ­
рами, доп олн яю т буквенными обозначени ям и , например
буквой А , если бык оценен по собственной продуктивно­
сти, и буквой Б , если его оценивали по качеству потом ­
ства. И н дек с учитывают при отнесении быка к бонитировочному к л ассу и при оп ределен и и его племенного
назначения. Так, если ж ивотны е имею т одинаковы й бонитировочный класс, то предпочтение отдаю т быку, кото­
рый отличается б о л ее высоким комплексным индексом.
Если индекс по собственной продуктивности у м олодого
быка ок азал ся меньш е 100, его не использую т в плем ен­
ных ст а д а х и на станциях по искусственном у о сем ен е­
нию.
ч
Д л я племенны х целей р ек ом ен дуется оставлять бы ­
ков с индексом 120 и выше.
П ри испытании по качеству потомства о с о б о ценных
производителей (наприм ер, родоначальников за к л а д ы ­
ваем ы х линий, их основных п р о д о л ж а т е л е й ) в оценку
дополнительно включают результаты контрольного убоя.
Д л я у б о я отбираю т трех бычков в в озр аст е 15 м есяцев,
типичных д л я всей группы сыновей производителя, н а ­
ходивш ихся на интенсивном выращ ивании. Э то д а е т
в озм ож н ость оценить быка по таким качествам, которых
нельзя определить приж изненно, но им ею щ их больш ое
значение при соверш енствовании мясных пород. Р е з у л ь ­
таты контрольного у б о я оценивают:
Л
1. По убойному выходу:
выше 55,0%—5 баллов
53,1—55,0%—4 балла
50,1—53,0%—3 балла
49,0—50,0%—2
2. П о внеш нем у виду туши. О ценку п р ои зводя т на
м ясоком би нате, учитывая полном ясность туши и р ав н о­
мерность ж и р ов ого полива: 5 ба л л ов — туш а с отлично
развитой м уск улатурой , выполненными б ед р о м , крест­
цовой и поясничной частью, равномерны м
жировы м
поливом; 4 б а л л а — м уск ул атур а развита хорош о, ж и р о ­
вой полив им еет н ебол ьш и е просветы; 3 б а л л а —* м у ск у ­
л атур а развита удовлетвори тельн о, ж и р овой полив н е­
равномерны й, просветы значительны е; 2 б а л л а — м уск у­
л атур а развита удовлетвори тельн о, ж и р о в о го полива нет.
180
Б о л е е вы сокую оц ен ку п о л у ч аю т не очень ж и р н ы е туш и
с б о л ьш и м с о д е р ж а н и е м м як о ти на к и л о г р а м м костей.
П р и кон трольн ом убое к о м п л ек сн у ю оц ен ку б ы к а по каш кале
особой
п р о и зв о д я т
по
п отом ства
честву
40)
Таблица
Шкала оценки быков по качеству потомства с учетом
результатов контрольного убоя
П оказатель
-'
Щивая масса в 15-месяч­
ном возрасте
Средний суточный прирост
массы
Затраты корма на 1 кг при­
роста
Убойный выход
Оценка туш
Сумма баллов
40
В ы сш и й б ал л
К оэффициент
О б щ и й балл
б
2
10
5
3
15
5
2
10
5
5
2
1
10
5
*
V
50
Б а л л у , п о л у ч ен н о м у з а к ач еств о п о то м ства, о тво д и тся
з н а ч и т е л ь н а я р о л ь при вы вед ен и и итоговой оценки п р о ­
и зв о д и т е л я .
В п осл ед н ее в р е м я н а ч а л и у д е л я т ь з н а ч и т е л ь н о б о л ь ­
ш е в н и м а н и я о ц ен к е по м ясн ы м к а ч е с т в а м п о то м ства
б ы ко в м о л о ч н о -м ясн ы х и н ек о то р ы х м о л о ч н ы х пород.
В н аш и х у с л о в и я х это и м еет б о л ь ш о е зн ач ен и е, т а к к а к
в С С С Р скот с п е ц и а л и з и р о в а н н ы х м я сн ы х п ород с о с т а в ­
л я е т л и ш ь о к о л о 4 % о б щ его п о го л о в ья, и п о в ы ш ен и е
м ясн ы х п о к а з а т е л е й с к о т а м о л о ч н о -м я сн о го и м о л очн ого
н а п р а в л е н и я б у д ет с п о с о б с т в о в а т ь р е з к о м у у в ел и ч ен и ю
п р о и зв о д с т в а го в я д и н ы и у л у ч ш ен и ю ее к а ч е с т з а . П р и е ­
мы, р а з р а б о т а н н ы е д л я оценки б ы к о в м я сн о го н а п р а в ­
л е н и я , п р и л о ж и м ы и к о ц ен к е п р о и зв о д и т е л е й д р у ги х
пород. О б ы ч н о в м олочн ом и м о л о ч н о -м ясн о м с к о т о в о д ­
стве при и сп ы тан и и б ы к о в м я с н ы е к а ч е с т в а п о то м ств а,
по н е с к о л ь к о у п р о щ ен н о й схеме, х а р а к т е р и з у ю т с я ж и ­
вой м ассой к 15-м есячном у в о зр а с т у , вели ч и н о й п р и р о ­
ста и о п л а т о й к о р м а . М о гу т б ы ть учтен ы и д р у г и е п о к а ­
з а т е л и (убойны й вы ход, к а ч е с т в о ту ш и ) при у б о е ж и в о т ­
ного после к о н т р о л ь н о го о т к о р м а и д о с т и ж е н и я опреде181
ленной ж ивой массы, устан ав л и в а ем о й в зависим ости от
п р и н адл еж н ости к той или иной п о р о д е и от п р о д о л ж и ­
тельности откорм а. Ц е л е с о о б р а з н о в различны х зонах
оценивать м олодн як по р езул ь татам отк ор м а с 6- до
12- или 15-месячного в озр аста.
И Н Д Е К С И Р О В А Н И Е П РИ О Ц Е Н К Е
ПЛЕМ ЕННЫ Х КОРОВ
В молочном ск отоводстве оценка м аточного стада по
потомству значительно с л о ж н е е у ж е по о д н о м у тому, что
дл я этой цели могут быть использованы главным о б р а ­
зом родивш иеся от коровы телочки, так как выявление
качества сыновей т р еб у ет дл и тел ьн ого времени. Ч исло
телочек, родивш ихся от одной коровы и сохр ан ен н ы х д о
п ер евода в осн овн ое ста д о , очень невелико, а их п р од ук ­
тивность т а к ж е выявляется н ер едк о к т о к у времени, ко­
гда хозяй ств ен н ое исп ользован и е коровы -м атери за к о н ­
чилось или п одходи т к концу. Н есм о тр я на трудности
оценки молочных коров по качеству потом ства, ее н е о б ­
ходим ость в принципе признается повсем естно. В з а р у ­
б еж н о й практике р ек ом ен дуется и иногда прим еняется
индексирование коров, и м ею щ ее целью в одн ом п о к а з а ­
т ел е (и н дек се) объ еди н и ть оценку коровы по ее инди­
видуальной продуктивности, боковой р одн е и потомству.
При наличии сведений о продуктивности доч ер ей
В. И эпп (1 9 5 9 ), п р оф ессор И л л и н ой ск ого университета,
для определения плем енной ценности коровы считает
прием лем ой сл ед у ю щ у ю ф орм улу:
= - j f r + -s t t
где Е Т А — вычисленная
сп
особн
ость
коровы
к
н
асл
едсто ____ ___ ____
__________ о
венной п ер едач е молочной продуктивности;
А — средний п ок азател ь по п о р о д е или стаду;
п — число родственников (о ц е н и в а е м а я .к о р о в а и
е е дочери — полные сестры ) ;
R — ср едн яя продуктивность о ц ен и в а ем о й коровы
и ее родственников.
В., И эпп и ллю стри рует прим енение этой ф ор м ул ы на
примере вычисления индекса дл я ш вицкой коровы Ж ан ы .
П родуктивность сам ой Ж а н ы по д еся ти л ак тац и ям и ее
четырех доч ер ей (полны х с ест ер ) со ста в и л а в среднем
182
8400 кг молока, или 380 кг молочного жира. Среднее по
стаду, из которого происходила Жана, равнялось 6807 кг
молока. Тогда наследственные качества Жаны выразят­
ся по величине удоя:
Е Т А = | ^ + | ~ 8400 = 1 1 3 4 , 5 + 7000 =
= 8134,5 кг молока;
по молочному жиру:
ш
ЕТА =
ЦШ
J ■38° = 46 + 346,6 =
= 362,6 кг молочного жира.
Корова Жана позже имела еще двух дочерей от дру­
гих быков. Их средняя продуктивность составила 8258 кг
молока и 358 кг молочного жира, или соответственно по
сравнению с «предсказанным» + 123,5 кг молока и
—4,6 кг молочного жира.
Пример, приведенный В. Иэппом с целью показать
пригодность рекомендуемого индекса, обнаруживает
очень существенные его недостатки. Они состоят в том,
что включение в него продуктивности именно полных
сестер (дочерей коровы) ставит оценку коровы в почти
полную зависимость от индивидуальных наследственных
качеств быка, с которым ее спаривали и который был
отцом ее дочерей, оказывая на них улучшающее или
ухудшающее влияние. Совершенно очевидно, что вычис­
ленная предлагаемым способом племенная ценность
той же коровы Жаны была бы иной, если бы ее спари­
вали с другим быком, а именно оценка была бы искус­
ственно завышенной при отце дочерей — улучшателе и
занижена, если бы отцом дочерей коровы оказался ухудшатель. Чем больше лактирующих дочерей коровы; тем
менее точной может оказаться ее вычисленная с по­
мощью'такого индекса наследственная молочность, тем
в большей степени мы оцениваем не ее племенную цен­
ность, а достоинства отца дочерей, ибо значимость их
продуктивности в индексе по сравнению с продуктив­
ностью самой коровы будет возрастать.
По вычисленной подобным образом племенной цен­
ности коров нельзя также будет сравнивать их между
собой, если их спаривали с разными быками. И действи­
тельная величина регрессии, которую пытаются в данS3
I
ном сл уч ае учесть, м о ж ет быть, при м алом числе ж и в от­
ных, очень д а л ек а от ср едн ей регр есси и по п ор о де или
ста д у , на которой б а зи р у ет ся индекс. Ч а ст о индексы,
п р едл агаем ы е дл я оценки и о т б о р а коров по генотипу,
очень слож ны . Э то м о ж н о ск а за т ь и о попы тках выра­
ботать ком бинированны е индексы д л я оценки по не­
скольким признакам (продуктивности, эк стер ьер у и типу,
родословной , п о т о м ст в у ). Д л я вычисления таки х индек­
сов до л ж н ы быть сдел ан ы с л о ж н ы е предварительны е
вычисления и включены с л е д у ю щ и е величины: стан­
д а р т н о е отклонение д л я к а ж д о г о из признаков, по кото­
ром у п рои зводят оценку, связь эконом ической оценки с
каж ды м признаком , корреляция м е ж д у к а ж д о й парой
признаков, генетическая корреляция м е ж д у признаками
и н асл едуем о сть к а ж д о г о п ри зн ак а. П р и всей слож ности
подобны х индексов они не п р едстав л я ю т со б о й б о л е е н а­
д е ж н о г о м етода улучш ения с т а д а , чем отбор по продук­
тивности.
.
В п о сл ед н ее время во Ф ранции и некоторы х других
стр ан ах р ек ом ен дуется индекс оценки м олочны х коров,
в котором учитывают:
1. С обств ен н ую продуктивность коровы, корректиро­
ванную на сезон отел а, ср ед н ю ю продуктивность ста д а ,
номер лактации. В индекс по собств ен н ой п родуктивн о­
сти вклю чаю т все законченны е лак тац и и . К оэф ф ициент
н а сл ед у ем о ст и д л я первой л ак тац и и приним аю т равным
0,3, д л я п о сл ед у ю щ и х л ак тац и й — 0,21.
^
2. И н д ек с генеалогический, вычисляемый по п р о д у к ­
тивности родственников:
а) индекс отца по качеству его потом ства (полусестры коровы по о т ц у ) . Д о л я отцовского и н дек са в ге­
неалогическом и н д е к с е = 2/з. б) индекс м атерии (7 з в о б ­
щем генеалогическом индексе) вычисляется по ее с о б ­
ственной продуктивности
(как аналогичны й индекс
сам ой коровы) и по продуктивности ее доч ер ей (сестер
или полусестер коровы с м атеринской ст о р о н ы ).
И ндексы собствен н ой продуктивности и ген еа л оги ч е­
ский о б ъ еди н я ю т в общ ий индекс, по к отор ом у и оц ен и ­
ваю т корову.
Зн ачи тельн о б о л е е прост индекс коровы, п р и м ен я е­
мый в некоторых ам ери кан ск их а ссо ц и а ц и я х заводч и к ов
м олочного скота. И н д ек с осн ован на оц ен к е коровы по
продукции м олочного ж и р а ее собствен н ой , ее доч ер ей и
доч ер ей сына, причем продуктивности са м о й коровы
114
придается значение в 3 раза больш ее, чем к аж дой ее д о ­
чери или продуктивности всех дочерей к аж дого сына
коровы.
.
В
В
І
іІ
Ш
BBSS!
.(молочный жир) самой
равна 212 X 3 = 636 кг, первой дочери — 212 X 1 = 212
дочери — 196Х 1 = 196, третьей
дочери
дочери — 177 X 11 = 177. Продуктивность
™ ^ СТ? ВИЛа \ 75 X 1 = 175 кг. Итого:
коровы (индекс) составляет: 1 5 5 3 :8 =
коровы
втооой
— 157Х 1= 157,
четвертой
семи дочерей сына в соед1553. Средняя оценка этой
194,1 кг молочного жира.
О днако на практике при оценке племенных коров и
их записи в специальные регистры чаще использую т не
рассчитанные индексы, а предъявляю т определенны е
требования к числу потомков коровы и их натуральной
продуктивности. Так, выдачу корове диплом а «проверен­
ной по потомству» в ассоциации заводчиков эйрш ирско­
го скота (С Ш А ) производят при условии: а) если три
или больш е дочерей, закончивш их первую лактацию,
дали в среднем не м енее 4075 кг молока ж ирностью 3,9%'
и молочного ж и р а 160 кг. При содер ж ан и и ж и ра менее
о ,У /о удои д о л ж е н составлять не м енее 4500 кг; б) если
дв е дочери, закончивш ие первую лактацию , д а л и к аж дая
не меньше 4300 кг молока при 3,9% ж ира или по 4500 кг
молока и 180 кг молочного ж и р а. Удои, как обычно в
СШ А, пересчитывают при помощи поправочных коэф ф и ­
циентов на возраст, стандартную продолж ительность
лактации (305 дн ей ) и двукратную дойку.
Д л я дж ер сей ск ой породы в С Ш А соответствующ им
требованиям дол ж н ы удовлетворять три и б о л ее потомка
(дочери и сыновья) коровы. Удои д о л ж е н быть учтен не
м енее чем за 270 дней лактации. Если имеется несколько
учтенных лактаций, для оценки берется лучш ая. Д л я
голш тино-фризской породы требуется, чтобы дв е или
больш е дочерей коровы были официально проверены по
продуктивности и занесены в еж егодны й регистр с оц ен ­
кой их т а к ж е и по типу.
В общ ем сл ед ует признать, что наследственная характеристика коровы м ало учитывается в сущ ествую щ их
индексах.
J
Оценка генотипа в маточном ста д е представляет
собой значительный неиспользованный резерв в по­
вышении эффективности отбора молочного скота. Такая
оценка, в ф орм е элем ентарного учета продуктивности
дочерей коровы, вполне доступна к аж дой молочнотовар­
ной ферме, поскольку стадо зд есь комплектуют главным
T tt
185
образом за счет собственных ремонтных телок. Более
того, оценка наследственных качеств коровы на этих
фермах необходима, так как улучшения молочного ско­
та, даже при наличии на станциях по искусственному
осеменению быков высокого класса, нельзя достичь без
систематической селекции маточного поголовья. Что ка­
сается племенных хозяйств, где основу улучшения ма­
точного стада составляют планируемые изменения его
генетической структуры и работа с женскими семейства­
ми, оценке коров по генотипу должно быть придано ре­
шающее значение, так же как и при оценке производи­
телей.
л
ИММУНОГЕНЕТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА КРОВИ
И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СЕЛЕКЦИИ
КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
Иммуногенетичесқие свойства крови определяются
индивидуальными для животного особенностями эритро­
цитов. Исследование групп крови основано на реакции
гемолиза, позволяющей путем применения специально
изготовленных тест-сывороток установить присутствие
в крови реципиента определенных, только ему присущих
антигенов — факторов крови и их комбинаций. ■
Впервые Эрлих и Моргенрот (1900) обнаружили
различия в свойствах крови у коз. Широкие исследова­
ния в этой области начались в 40-х годах в связи с ра­
ботами ученых Висконсинского университета (США)
под руководством Ирвина. Ими была разработана и
применена методика иммунизации реципиентов с целью
получения специфичных сывороток. Термин «иммуноге­
нетика» был предложен Ирвином в 1947 г.
При введении в кровь животных антигенов (инород­
ных белков, нуклеиновых кислот) в организме выраба­
тываются антитела, реагирующие с данным антигеном.
Для определения индивидуальных свойств крови живот­
ных необходимо располагать достаточным набором спе­
цифических реагентов. Ими служат моноспецифические
(моновалентные) сыворотки. Для их получения живот­
ных (реципиентов) иммунизируют эритроцитами, взяты­
ми у особей (доноров), группы крови которых били
ранее определены. Из сывороток крови иммунизирован­
ных животных удаляют (абсорбируют) с помощью эрит­
роцитов с известными антигенами все антитела за
186
исключением одного, по которому сыворотка будет моноспецифична.
Антигены (антигенные факторы) обр азую т группы
крови. Группы крови, контролируемые генами одного
локуса, составляю т одну систему групп крови. Совокуп­
ность всех групп крови данного животного называют
типом крови. У крупного рогатого скота в настоящ ее
время установлено 12 систем групп крови, обозначаем ы х
А Н , В, С, FV, J, L, М, S, Z, R'S', Т' и N'. Эритроцитарные антигены, по мере их обн ар уж ен и я, обозначали з а ­
главными буквами латинского алфавита. Поскольку
количество выявляемых факторов крови возрастало и
букв алфавита ок азалось недостаточно, для дальнейш его
обозначения использовали те ж е буквы с , одним или
двумя ш трихами: А', В', С ' и А", В" и т. д. С ледователь­
но, м е ж д у ф акторами А и А' не? антигенного сходства.
Д л я обозначения родственных факторов крови исполь­
зую т те ж е буквы, но с цифровыми индексами, напри­
мер А ь А 2.
П олученны е реагенты идентифицирую т с м е ж д у н а ­
родными стандартам и. При последних (1973 г.) испыта­
ниях в Финляндии было выявлено, что в крови крупного
рогатого скота имеется 77 антигенных факторов" Н а и ­
больш ее их число (40) включается в сам ую обш ирную
группу В. Н екоторы е из факторов крови наследую тся
независимо, другие, как показал Стормонт (С Ш А ), н а ­
следую тся совместно в определенном комплексе, х а р а к ­
терном для данного генотипа.
В н астоящ ее время накоплен значительный материал,
позволяю щ ий применить иммуногенетику для решения
некоторых вопросов
практической селекции. Эта в о з­
м ож ность основывается:
а)
на специфичности типа крови животного. О п ре­
деленны й тип крови присущ ж ивотном у в течение всей
его ж и зн и. П ри больш ом числе антигенных факторов
крови в озм ож н ы е их комбинации столь многочисленны,
что практически вероятности повторения у разных ж и ­
вотных одинаковой фенотипической картины крови по­
чти нет. П о подсчетам Ф. Г росклода, такого рода исклю ­
чение м о ж н о наблю дать, например, в п ор оде м он бел и ар д
(Ф ранц ия) один р а з в б о л ее чем 20 000 случаев. У ст а ­
новлено, что вероятность встретить ж ивотны х с о д и н а ­
ковым типом крови, например, в д ж ер сей ск о й породе
составляет 0,06% , а в красной датской — 0,39% :
(V
187
б)
на устойчивой н асл ед уем ости иммуногенетических
свойств крови. П отом ок не м о ж е т иметь в крови анти­
генного ф актора, если его не бы ло ни у одн ого из роди­
телей.
.
'
Н аиболее
отчетливо
о п р ед ел и л а сь
возможность
использования им м уногенетических свойств крови в це­
л я х установления идентичности ж и вотн ого, его проис­
х о ж д ен и я , однояйцовости или двухъ яй ц овости двоен
и ф рим артинизм а ж ен ск и х о со б ей , если двойни разно­
полые. Н е о б х о д и м о с т ь в ы я с н е н и я
идентич­
ности
животного
возн и к ает в т ех случ аях, когда
утерян его номер, что н а б л ю д а е т ся при совм естном со­
д е р ж а н и и значительны х групп м ол одн я к а. Д л я оп р еде­
ления индентичности ж и вотн ого н ео б х о д и м о , чтобы ранее
бы ла зап и сан а его и н ди ви дуал ьн ая харак тери стк а кро­
ви. Т огда с ней достаточ н о б у д е т сличить п робу, взятую
у ж ивотного, утер явш его ном ер, и при совп аден и и типа
крови убеди ть ся в их т о ж деств ен н ости .
Н еобходи­
мость установления
п р о и с х о ж д е н и я , иногда
со стороны матери, а чащ е со стороны отца, возникает
во многих обстоя тел ьствах. Н а и б о л е е часты случаи,
когда корову осем ен яю т в см еж н ы е д в е охоты спермой
разны х быков и сроки ее ф актического отел а не п озво­
ляю т с уверенностью сказать, который из них был отцом
полученного п ри п лода.
J
М етодика ан али за типа крови при выяснении проис­
х о ж д ен и я ж и вотн ого ясна на прим ере, приведенном
Ф. Г росклодом . Н е о б х о д и м о сравнить типы крови м а ­
тери, полученного от нее п р и п л ода и быков, из которых
тот или др угой мог п р ед п о л о ж и т ел ь н о быть отцом т е­
ленка.
„
В ф енотипической
картине
крови
т ел ен о к
по
сравнению со своей м атерью им еет некоторы е новые
факторы (табл . 4 1 ) , а им енно факторы W (группы С ),
и і (группа В) и Z (группы Z ).
И з таблицы 41 видно, что ни ф ак тор а і, ни ф актора
Z (отсутствую щ и х у м атери) потом ок не мог получить
от быка № 2, так как в его крови эти х ф акторов нет и,
сл едовател ьн о, отцом потом ка коровы он не мог быть.
Н есколько с л о ж н е е о к а за л о сь реш ить вопрос о б отцов­
стве д в у х др уги х быков. Ф енотипическая картина крови
не п озволяет в дан н ом п ри м ер е выяснить, который из
них был искомым отцом . В с е три у к а за н н ы е фактора
потом ок коровы мог получить как от первого, так и от
188
Т а б л и ц а 41
Фенотипическая характеристика по группам крови
Группа крови
Животные
В
Мать
Ее потомок
Бык № 1
Бык № 2
Бык № 3
А
А
А
BGKE'
BGiKE'
iyE'i
YB'E'O
BiOQTE'K'
FV
CX
CWX
CW
CRWX
CWX
CU
FV
FV
F
FW
F
J
—
—
L
—
—
—
—
1
S
S
Z
Z
—
и
S
—
Z
третьего быка. Поэтому необходим анализ генотипа этих
двух быков. С этой целью они должны быть проверены
на некотором количестве потомков (табл. 42).
Т а б л и ц а 42
Генотипическая характеристика быков по группам крови
А
в
Бык
Бык
№
№
1
3
IE'/Іуі
А/А BiQ/OTE'K'
А /—
С
FV
L
z
Su
J
CW/c
CWX/W
ғ/ғ
ғ/ғ
.
—
z/z
11S/—
z
/
—
Оказывается, что бык № 3 мог передать фактор І
лишь в комплексе BiQ. Следовательно, потомок коровы
должен был бы в таком случае получить и фактор Q,
которого в действительности у него нет. Кроме того, у
потомка коровы нет антигенного фактора в группе А.
Это значит, что его отцом не мог быть бык № 3, гомози­
готный по этому фактору и обязательно передающий его
потомству, независимо от наличия данного фактора у
матери. Применяемая методика позволяет с полной уве­
ренностью исключить возможность отцовства иногда уже
по фенотипической картине крови. Значительно труднее
решить позитивную часть задачи и выбрать истинного
отца из нескольких вероятных. Считают, что число слу­
чаев, когда можно надежно установить происхождение
животного по типу крови, колеблется в пределах 70—
90%. Однако для практики этот метод имеет первосте189
пенное значение и начинает все шире использоваться в,
племенном деле.
'
•
Объединение канадских животноводов — владельцев
голштино-фризского скота — одним из первых ввело
правило проверки отцовства регистрируемых телочек.
В Голландии, на родине фрисляндского скота, у живот­
ных, записываемых в племенные книги, контролируют
происхождение по типу крови. В Канаде и США ассо­
циации владельцев молочного скота требуют, чтобы все
производители на станциях искусственного осеменения
были проверены по группам крови. Определение типа
крови быков, используемых для искусственного осемене­
ния коров, является обязательным во многих странах.
Получает распространение этот метод и в работе наших
племенных хозяйств.
Способность типа крови н а с л е д о в а т ь ­
ся п о з в о л я е т т а к ж е о п р е д е л я т ь м о н о - и л и
д и з и г о т н о е п р о и с х о ж д е н и е д в о е н , а также
возможную фертильность (способность к воспроизвод­
ству) телок при разнополых двойнях. Выявление одно­
яйцевых двоен, отбираемых для генетических экспери­
ментов как наследственно однородный материал, осно­
вывается на тождественности типа крови; так как они
идентичны, будучи продуктом развития одной яйцеклет­
ки. Однако дело затрудняется тем, что и среди двухъяйцовых двоен часто наблюдается одинаковый тип крови.
Причиной тому служит срастание плаценты (примерно
в дейяти случаях из десяти) и обмен через образующие­
ся анастомозы кроветворными клетками. Каждый двойневый теленок будет иметь свои унаследованные от ро­
дителей факторы крови (как это было бы у обычных
братьев и сестер), но смешавшиеся через плаценту в
эмбриональном развитии. Обнаружить эту мозаичность
эритроцитов и, значит, установить дизиготное происхо­
ждение двойни удается с помощью дифференциального
гемолиза. Отсутствие мозаичности эритроцитов у телоч­
ки из разнополой двойни свидетельствует о ее способ­
ности в будущем к размножению. Хотя эти случаи ред­
ки, но использование их может быть весьма полезным,
если оказавшаяся фертильной телочка ценна в племен­
ном отношении и будет сохранена в стаде.
В последнее время значительное место занимают ра­
боты по изучению генетического полиморфизма белков
крови, сывороточных альбуминов, белков молока, в осо­
1190
бен ности гем оглобин а ( H b ) , трансф еррин а (Tf) и др.
Обычным м етодом р азд ел ен и я генотипов в этом случае
сл у ж и т эл ек т р о ф о р ез на различных ср ед а х , предпочти­
тельно на крахм альном геле (С митис, 1 9 5 5 ), м етод о сн о ­
ван на том, что разны е компоненты белков в элек три че­
ском поле д в и ж у т ся с р азн ой скоростью. Н априм ер, в
си стем е гем оглобина н а и б о л ее распространен тип А,
н аи м ен ее подвиж ны й, м енее распространен гемоглобин
В, отличаю щ ийся больш ей подвиж ностью . В трансф ерриновом л о к у се (т-рансферрин — (3-глобулин, п ер ен ося ­
щий ж е л е з о в сы воротку крови) у крупного рогатого
скота р азл и ч аю т д о 10 аллелей, из которы х чащ е встре­
чаются алл ел и А и D.
И м ею тся мнения о в озм ож н ости в дальнейш ем
использовать иммуногенетический контроль
с
целью
оп р едел ен и я, наприм ер, генетического сходства потомка
с родоначальником при
разведен и и по линиям, при
инбридинге. В ед у т ся т а к ж е работы по выяснению в о з­
м ож н остей
использования наследственного характера
групп крови и др уги х полим орф ны х систем дл я х а р а к т е­
ристики ген оф он да различны х п ор од крупного рогатого
скота. О тдельны е аллели с неодинаковой частотой встре­
чаются у ж ивотны х разны х пород, линий и др уги х р о д ст ­
венных групп. Это м о ж е т позволить, при накоплении
достаточного м атер и ал а, применить иммуногенетические
методы дл я изучения проблем ы п р ои схож ден и я тех или
иных популяций,
выяснения общ ности или н езави си ­
мости их форм ирования.
ОРГАНИЗАЦИЯ ОТБОРА
(БОНИТИРОВКА)
В СКОТОВОДСТВЕ
Искусственный отбор в животноводстве — важнейшее
звено племенной работы. При отборе задача состоит в
том, чтобы выделить для дальнейшего воспроизводства
стада лучших животных и исключить или по возмож­
ности ограничить использование наименее ценных. Эф­
фективность отбора зависит в очень большой степени от
правильной оценки . животных, на которой он основы­
вается-/ Выше было отмечено, что хозяйственная полез­
ность" крупного рогатого скота определяется значитель­
ным числом признаков,. и их необходимо учесть при
оценке. Вместе с тем эти признаки неравноценны ни как
показатели хозяйственной полезности молочного или
мясного скота, ни с точки зрения их селекционного зна­
чения (наследуемости, сопряженности с другими призна­
ками). Все это делает весьма сложной всестороннюю
оценку — бонитировку — животных по комплексу при­
знаков. ^Бонитировку проводят таким образом, чтобы
можно было решать следующие главные задачи.
1. Использовать преимущества целеустремленного
отбора по главным признакам (продуктивность). Только
в этом случае будет сравнительно быстро идти улучше­
ние стада в избранном направлении. Однако оценка не
должна быть и совершенно односторонней. Поэтому
наряду с главными признаками при оценке животных
принимают во внимание и другие показатели (конститу­
цию, развитие и т. д.) с тем,-чтобы избежать нежела­
тельных последствий одностороннего отбора.
2. Если по каждому из учтенных признаков будет
дана самая тщательная оценка, но она не найдет отра­
жения в итоговой оценке,- то это приведет к тому, что
данное качество не окажет никакого влияния на резуль­
тат отбора и трудоемкая подчас работа по выявлению
этого качества практически не будет иметь смысла. Н а­
пример, признано целесообразным придать.большее зна192
чение вымени и увели чи ть к о л и ч е с т в
б а л л о в з а его
ф о р м у и разви ти е. Т о гд а к о р о в а с ч а ш е о б р а зн ы м , р а в н о ­
мерно р а зв и ты м вы м енем получит за эк стер ьер п о в ы ш ен ­
ную оценку. Н о если, к а к это п р а к т и к о в а л о с ь до н е д а в ­
него врем ени, б а л л , в ы став л ен н ы й з а эк стер ь ер , не м о­
ж е т повы сить общ ей оценки коровы , то соверш ен н о о ч е­
видно, что отличное вы м я, к а к ч асть э к с т е р ь е р а , не д а с т
его о б л а д а т е л ь н и ц е при отборе н и к ак и х п реи м ущ еств
п ер ед прочими ко р о вам и , р ав н о ц ен н ы м и по д р у ги м к а ­
чествам , но им ею щ им х у д ш ее и д а ж е совсем плохое в ы ­
мя. С л ед о в ател ь н о , чтобы у л у ч ш а т ь ж и в о т н ы х путем о т ­
бора, к а ж д о м у учтенном у п р и зн а к у необходим о отвести
место в итоговой оценке со о б р азн о его зн ачи м ости .
3.
С р ав н и тел ьн о н и зк а я н асл ед у ем о сть молочной п р о ­
дуктивности, в особенности ко л и ч ества м олочного ж и р а
и величины удоя; не д а е т осн о ван и я р а с с ч и т ы в а ть на в ы ­
сокую эф ф ек ти в н о сть м ассового о тб о р а по этим п р и з н а ­
кам. П о это м у д л я д о сти ж ен и я успеха в с о в ер ш ен ств о ­
вании м олочны х с т а д о ц ен к а по п родукти вности д о л ­
ж н а о б я за т е л ь н о с о п р о в о ж д а т ь с я оценкой ж и в о тн ы х по
н аслед ствен н ы м к а ч е с тв а м : м о л о д н я к а по родословной и
п олу сестрам (п о л у б р а т ь я м ), взр о сл ы х ж и в о тн ы х по р о ­
дословной, п олусестрам (п о л у б р а т ь я м ) и по качеству
потом ства. Эти п о к а з а т е л и д о л ж н ы найти о т р а ж е н и е в
итоговой оценке. Ч ем полнее будут учтены н а с л е д с т в е н ­
ные к ач еств а ж и во тн ы х , тем точнее будут о то б р ан ы в
восп р о и зво д ящ у ю группу д ей стви тел ьн о лучш и е ген оти­
пы. В этом одно из г л а в н ы х условий р е ал ь н о го п о в ы ш е­
ния эф ф екти вн о сти селекционной работы .
^
y f r F j n i •?* i ? j ||* Ц : § .
- л . - . gE S v * ->|г K-v t'
-*V ■
*
if
-
-g
Б О Н И Т И Р О В К А К Р У П Н О Г О РОГАТОГО СКОТА
М О Л О Ч Н Ы Х И М О Л О Ч Н О - М Я С Н Ы Х nOPO J
Б он и ти ровку ж и во тн ы х п роводят еж его д н о во всех
хозяй ствах. К оров молочного и м олочно-м ясного н а п р а в ­
ления продуктивности бон и ти ровали обы чно осенью, в
октяб р е. В н асто я щ ее врем я в связи с переводом коров
во многих х о зя й ств а х на круглогод овы е отелы их б о ­
нитирую т в течение всего года, по м ере за в е р ш е н и я л а к ­
тации. Успеш ное проведение бонитировки в больш ой с т е ­
пени зав и си т от состояния зоотехнического учета. В к а ж ­
дом хо зяй стве п од счи ты ваю т удои коров за последню ю
л а к т а ц и ю и вы ч и сл яю т среднее с о д е р ж а н и е ж и р а и б е л ­
ка в молоке. П е р в о т е л о к оц ен и ваю т по удою з а первую
7
С. А. Рузский
193
законченную лактацию. Учитывая невысокую повторяе­
мость величины удоя одних и тех же коров за разные
лактации и необходимость повысить надежность оценки
по этому основному признаку, последнюю осуществляют
за ряд лактации. Коров старшего возраста оценивают
по среднему удою не меньше чем за три лучшие лакта­
ции. Животных взвешивают утром перед кормлением и
поением, инвентарные номера проверяют и обновляют.
Во время бонитировки животных осматривают в нату­
ре, оценивая их по экстерьеру, и берут промеры взрос­
лого скота, представляемого для записи в государствен­
ные племенные книги. В зависимости от полученных
оценок пробонитировайных животных относят к клас­
сам: элита-рекорд, элита, первый, второй; Выделяют
также группу внеклассных животных.
Бонитировка коров. Признаки, по которым оценивают
по фенотипу коров молочного и молочно-мясного направ­
ления — это молочная продуктивность (удой и содержа­
ние жира и белка в молоке), экстерьер, живая масса,
свойства молокоотдачи. При оценке по генотипу учиты­
вают ее породность (кровность), происхождение и каче­
ство потомства отца и самой коровы.
Показателем
молочной
продуктивно­
с т и коровы служит ее удой за 305 дней, или за укоро­
ченную законченную лактацию, причем лишь первоте­
лок оценивают по одной лактации. После второго о&ела
коров оценивают по средней продуктивности за две лак­
тации, а коров полновозрастных— по среднему удою за
любые лучшие три лактации. Такая оценка позволяет
лучше, чем по одной лактации, выявлять потенциаль­
ную молочность коровы и ее способность удерживать
высокие удои в течение ряда лет. Только в товарных хо­
зяйствах, при отсутствии данных за предыдущие годы,
допускается оценка коров по последней законченной
лактации. При оценке коров по продуктивности за ряд
лактации их среднюю жирномолочность устанавливают
путем суммирования удоев, переведенных в однопро­
центное молоко, и деления полученного на сумму удоев
за те же лактации. Фактическую продуктивность сопо­
ставляют со стандартом первого класса для породы, в
котором учтены и вёличина удоя и содержание жира в
молоке.
По пригодности к машинному доению коров оцени­
вают на 2—3-м месяце лактации, учитывают величину
и
194
р а зо в о го удоя (кг) и вр ем я, за т р а ч е н н о е на к а ж д о е д о е ­
ние. Н а осн ован и и этих д а н н ы х в ы ч и сл яю т средню ю
скорость м о л о к о о тд ач и (к г /м и н ). П ри оц ен ке дочерей
п р о в е р я е м ы х п лем ен н ы х бы ков п р и н и м аю т во вн и м ан и е
т а к ж е коли чество м о л о к а, н а д а и в а е м о г о из передни х и
за д н и х д о л ей вы мени, о п р е д е л я ю т индекс вы мени, к о т о ­
рый у дочерей п о л о ж и т е л ь н о о ц ен и в аем ы х бы ков не д о л ­
ж е н бы ть н и ж е 40% - Б о л е е строгие т р е б о в а н и я по ин­
дексу, а т а к ж е ф о р м е и р а зв и т и ю вы м ен и п р е д ъ я в л я ю т
к к о р о в а м -м а т е р я м прои зводи телей .
Оценки
по э к с т е р ь е р у
и к. о н с т и т у ц и и
п р о в о д ят д в а ж д ы — после первого и тр етьего отелов по
10-балльной ш к а л е (см. г л а в у I I ) , в которой, по новым
п р а в и л а м , 5 б а л л о в отводится вымени. Ч ем вы ш е о ц ен к а
по эк стер ьер у , тем б о л ьш ее число б а л л о в получит к о р о ­
ва з а это т п р и з н а к в итоговой ш к а л е . В зв е ш и в а ю т ж и ­
вотны х утром п ер ед корм лен и ем и поением, коров в з в е ­
ш и в аю т в течение 2 — 5 м есяц ев после о тел а.
П о р о д н о с т ь ( к р о в н о с т ь ) животных устан ав­
л и в а ю т на основании д о ку м ен то в об их прои схож дении .
К чистопородны м ж и в о тн ы м о тн о сят потом ство чи сто­
породны х роди телей , а т а к ж е пом есей пятой ген ерац ии
(31/32 кровности) и в о тд ел ьн ы х с л у ч а я х — помесей ч е т­
вертого поколен и я (см. П о гл о ти тел ь н о е с к р е щ и в а н и е ).
Ч истопородны м т а к ж е сч и таю т потомство, полученное
от с к р е щ и в а н и я м е ж д у собой ж и во тн ы х след ую щ и х р о д ­
ственны х пород:
а) ш вицкой, Лебединской, а л а т а у с к о й , костром ской,
к а в к а зс к о й бурой и бурой к а р п а тс к о й ;
б) черно-пестрой, черно-пестрой эстонской, ч ер н о-п е­
строй литовской, черно-пестрой ш ведской, остф ри зской ,
го л лан д ско й , голш ти н о-ф ри зской , ау л и эати н ск о й , истобенской и буш уевской;
в) си м м ен тал ьско й , сы чевской и м р н б ел и ар д ек о й ;
г) белоголовой у кр аи н ско й и гронингенской;
д) курган ской и ш ортгорнской м ясо-м олочного н а ­
п р ав л ен и я ;
е) красной степной, красн ой д атск о й , красной эсто н ­
ской, красн ой литовской, красной ш ведской, красной
польской, ангельнской (а н г л е р с к о й ), красн ой горбатовской, красн ой там б о вско й , бурой л атв и й ск о й и кр асн о го
белорусского скота.
Р у к о в о д с т в у я с ь общ им и п р а в и л а м и о п р ед ел ен и я по­
родности и кровности, потомство от с к р е щ и в а н и я л ю б ы х
7*
195
неродственных пород относят в первом поколении к по­
лукровным помесям (по II крови отцовской и материн­
ской пород). Исключение для определения породности
приплода, получаемого от скрещивания родственных по­
род, обосновывается следующим. Указанные родствен­
ные породы имеют общее происхождение, генетически
близки друг к другу, и скрещивание их представляет со­
бой подбор, часто более однородный, чем спаривание
различных внутрипородных типов. В то же время скре­
щивание между собой животных родственных пород мо­
жет оказаться весьма полезным и нередко необходимым
для быстрейшего усиления какого-либо признака или
исправления имеющегося недостатка. Использование с
этой целью родственных пород имеет большое преиму­
щество, так как позволяет решать такого рода задачи,
существенно не изменяя главных породных особенно­
стей. Если породность и кровность приплода, получае­
мого от соединения родственных пород, определять, как
при обычном скрещивании, то оказалось бы, что от
двух чистопородных родителей в результате улучшаю­
щего подбора были бы получены помеси самой низкой
генерации, по своей кровности менее ценные, чем их ро­
дители. Это было бы биологически необоснованно и зна­
чительно усложняло бы ведение племенной работы с
перечисленными породами. Поэтому принято приплод,
получаемый от скрещивания родственных пород, отно­
сить к чистопородным животным плановой в данной зоне
породы или к породе, к которой принадлежит маточное
стадо хозяйства.
*
; ■Кровность помесного приплода от скрещивания меж­
ду собой неродственных пород определяют в долях
крови (7г, 3/4, 7/в,'15/іб) по улучшающей породе, соответ­
ственно последовательно возрастающим генерациям по
схеме поглотительного варианта. Кровность помесей при
вводном скрещивании неродственных пород устанавли­
вают по наиболее распространенной схеме этого приема.
Помесей первой генерации, полученных от скрещивания
чистопородных родителей улучшающей и улучшаемой
пород, относят к полукровным (по V2 крови той и дру­
гой породы). При обратном скрещивании потомства пер­
вой генерации с чистопородными животными улучшае­
мой породы получают помесей второй генерации, кровиость которых составляет Ц по улучшаемой породе и
Щ по улучшающей. При завершении приема путем пов196
торного о б р атн о го с к р е щ и в а н и я , теп ер ь у ж е
помесей
второй генерации с ж и во тн ы м и у л у ч ш аем о й породы , п р и ­
п лод (7/8 кровности) счи таю т чистопородны м у л у ч ш а е ­
мой породы. П о с к о л ь к у с повы ш ением кровности ж и в о т ­
ных в о з р а с т а е т их н а с л е д с т в е н н а я ценность, помеси бо­
л е е вы соких ген ерац и й п о л у ч аю т при б о н и ти р овке д о ­
п олн и тельн ы е б ал л ы .
За происхождение
коровы , к а к и ж и в о т н ы е
д р уги х половы х в о зр астн ы х групп, п о л у ч аю т б а л л ы в
соответствии с классн остью родителей. В п р а в и л а б о н и ­
тировки, п ри н яты х
в 1972 г., вклю чен
показатель
оценки о тц а коровы по к ач еств у п отом ства, и н ач е говоря
оценки сам о й коровы по ее п о л у сестр ам . Е сли отцу п р и ­
своен а к атего р и я у л у ч ш а т е л я по удою , или ж и р н о сти
м о л о ка, или одн оврем ен н о по обоим п р и зн а к а м , то к о р о ­
в а (его дочь) п о л у ч ает при итоговой оценке у с т а н о в л е н ­
ное количество б ал л о в .
Р е з у л ь т а т ы оценки по всем п р и зн а к а м , о п р е д е л я ю ­
щ им хозяйствен ную и плем енн ую ценность коровы , в к л ю ­
чаю т в ш к а л у итоговой оценки. П о к а ж д о м у из этих
п р и зн ак о в, со о б р азн о их зн ачи м ости , ж и в о т н о е о ц ен и ­
в аю т оп ределен н ы м б а л л о м , а из их сум м ы с к л а д ы в а е т с я
общ ий б а л по ко м п л ек су п р и зн ак о в. Т ак и м о б р а зо м , в ы ­
п о л н яется одно из в а ж н ы х м етодических треб о ван и й , и
к а ж д ы й у ч и ты в аем ы й п р и зн а к н аходи т о т р а ж е н и е в ито­
говом б ал л е. Ш к а л а оценки коров по ком п л ексу п р и з н а ­
ков п ри веден а в т а б л и ц е 43.
П ри оценке по ко м п л ек су п р и зн ак о в к о р о в а м о ж ет
получить м а к с и м а л ь н о 100 б а л л о в . Н а и б о л ь ш е е число
б а л л о в (60) п р е д у с м а т р и в а е т с я з а продуктивность. Этим
п од черки вается зн ач ен и е ее к а к гл авн о го п р и зн а к а и
д о сти гается ц е л е н а п р а в л е н н о с ть о тб о р а. П о ск о л ьк у при
р аб о те с больш инством молочны х и м олочно-м ясны х по­
род в аж н о й з а д а ч е й я в л я е т с я повы ш ение ж и р н о м о л о ч ­
ности, п р е д у с м а тр и в а е тс я поощ рение (3 б а л л а м и ) к о ­
ров, п р евы ш аю щ и х с т а н д а р т первого к л а с с а и по удою,
и о д н о в р ем ен н о по с о д е р ж а н и ю ж и р а в м олоке. 24 б а л ­
л а корова п олучает за н аи вы сш ую оценку по экстерьер у,
р азв и ти ю и сво й ствам м олокоотдачи. В п ри н яты х в н а ­
сто ящ ее врем я п р а в и л а х бонитировки свойства м о л о к о ­
отдачи впервы е вклю чены к ак п р и зн аки оценки м о л о ч ­
ных коров. Р а н е е бы ло с к а за н о , что и в экстер ьер н о й
ш к а л е резко увеличено число б а л л о в за р азв и т и е и ф орм у
вымени. Внеш ние достоинства вымени
п о л о ж и тел ьн о
Таблица
Шкала оценки коров по комплексу признаков
Показатель
Балл
1. Молочная продуктивность (всего 60 баллов)
Уровень продуктивности в процентах к стандар
ту I класса:
60 69
70 79
80 89
90 99
100 109
110 119
120 129
130 139
140 149
150 159
160 169
170 и более
Одновременно удой и процент'жира выше стан­
дарта I класса
Одновременно удой, процент жира и белка выше
стандарта I класса
2. Экстерьер, развитие, скорость молокоотдачи
(всего 24 балла) . •
Оценка по экстерьеру и конституции!
6.0—6,5
7.0—7,5
8.0—8,5
9,0 и выше
Скорость молокоотдачи при выдаивании маши­
ной
Живая масса (85—99% от стандарта I класса)
£
>
(стандарт I класса и выше)
3. Генотип (всего 16 баллов)
Породность (кровность);
1§
•
Ш Ш Я
3
5
5
7
9
12
10
1
2
2
Ж
4
5
»
ЭЛЙТа
6
.
"’
:'
^
‘
і
элита-рекорд
Отец класса элита
»
»
элита-рекорд
Отец оценен по качеству потомства не ниже III
категории:
по удою дочерей
по жирномолочности дочерей
• Максимальная итоговая оценка
198
49
52
55
3/4
Чистопородные |
Мать класса. I
h
25
28
31
34
37
40
43
1
7/в
*
20
1
2
3
2
3
2
2
43
коррелирую т со свойствами молокоотдачи. С ледователь­
но, одновременный отбор по взаимосвязанны м м орф оло­
гическим и функциональным свойствам вымени направ­
лен на бы стрейш ее соверш енствование молочных коров
по их пригодности к маш инному доению .
Значительное внимание уделяется оценке коров по
наследственным качествам (16 б а л л о в ). Это вызвано
необходим остью б о л ее точно выявлять генотип коров,
чтобы повысить таким путем эффективность отбора их в
воспроизводящ ую группу. К ром е классности родителей
и результатов испытаний отца по качеству потомства,
учитывается т а к ж е способность самой коровы п ер ед а ­
вать дочерям высокую продуктивность. Такое т р еб о в а ­
ние не включено в ш калу комплексной оценки коров,
так как во многих случаях не удается выявить п р одук ­
тивность дочери, д о того как закончится хозяйственное
и племенное использование их матери. О днако это свой­
ство настолько важ ное, что при наличии сведений о х о ­
рошей продуктивности дочерей их мать получает д о п о л ­
нительные баллы сверх предусмотренны х в шкале. Если
в ст а д е имеются одн а-дв е дочери, отнесенные к классу
элита, корове д аю т 3 бал л а, при наличии одной-двух
дочерей класса эл и та-рек орд — 5 баллов, которые при­
бавляю тся к итоговой оценке коровы по комплексу при­
знаков.
К ласс коровы по комплексу признаков устанавли­
вают в соответствии с суммой полученных баллов:
элита-рекорд при оценке
элита
»
»
первый класс »
»
второй »
»
»
вне класса
при оценке
80 баллов и выше
70—79 баллов
60—69
»
50—59
»
менее 50 баллов
Таким о б р а зо м , и в п р едел ах к аж дого класса коровы
дифференцированы по качеству, что представляет з н а ­
чительные удобства для отбора и последую щ ей группи­
ровки коров.
Д л я отнесения коров в высшие бонитировочные клас­
сы введены некоторые ограничения. Так, к классу элитарекорд могут быть отнесены при достаточном количестве
полученных балл ов только чистопородные коровы и по­
меси не ниж е третьей генерации (7/а кровности), к к лас­
су элита — не ниж е % кровности. К двум высшим бони199
тировочным классам коровы могут быть отнесены толь­
ко при условии, если они по живой массе удовлетворяют
минимальным требованиям (стандарт первого класса).
При современном уровне кровности наших стад в воспро­
изводящую группу коров не только в племенных хозяй­
ствах, но и на товарных фермах редко выделяют поме­
сей первой генерации. Невысоки и существующие стан­
дарты живой массы для коров молочного и молочномясного направления. Поэтому указанные ограничения
для отнесения коров к двум высшим бонитировочным
классам не являются строгими. В то же время они пре­
пятствуют отбору на племя коров, явно отставших в раз­
витии и низкокровных помесей, в большинстве своем не
имеющих высокой племенной ценности.
Чтобы облегчить ведение подбора, коровам, харак­
теризующимся высокой молочностью или жирностью
молока, присваивают еще и буквенные
обозначения.
Например, корову, превышающую стандарт первого
класса по удою на 40% и более, обозначают литерой А,
по содержанию жира в молоке на 0,2% и более — соот­
ветственно литерой Б. Если корова превосходит стан­
дарты на указанную величину по обоим показателям, то
ее класс по комплексу признаков обозначают двумя бук­
вами. Например, элита АБ. По такому же принципу и
теми же буквами обозначают категории быков, если они
признаны улучшателями по удою, жирности молока или
одновременно по обоим признакам.
Применение новой бонитировочной шкалы на прак­
тике может быть показано на следующем примере. Бо­
нитируется корова шести отелов, помесь симментальской
породы третьей генерации. Ее живая масса после треть­
его отела 550 кг, средний удой за три лучшие лактации
составил 4000 кг при содержании 4,0% жира. Оценка
по экстерьеру 8 баллов. Во время контрольного доения
на втором месяце последней лактации при суточном удое
19 кг скорость молокоотдачи оказалась равной 1,2 кг/мин.
И отец и мать коровы были класса элита. Отцу, кроме
того, присвоена вторая категория как улучшателю по
жирномолочности. По стандарту первого класса от пол­
новозрастной коровы симментальской породы в среднем
за любые три лактации следовало надоить по 2900 кг
молока жирностью 3,8%. Но фактическая жирность мо­
лока коровы превышает требования на 0,2% и корректи­
рованный на жирность молока стандарт удоя первого
200
класса составляет 2755 кг (95% )* Теперь фактический
удой коровы по отнош ению к стан дар ту составит:
■ К ! =145,3»/..
С ледовательно, в итоговой ш кале она получит за
удой 46 баллов. З а превышение стан дарта по у д о ю и
одноврем енно по со д ер ж ан и ю ж и р а в молоке доп ол н и ­
тельно прибавляю т 3 бал л а. Таким о б р а зо м ,
общ ая
оценка коровы з а молочную продуктивность составит
49 баллов.
И з 24 возм ож ны х баллов за экстерьер, свойства м о ­
локоотдачи и развитие корова получает: за экстерьер —
9 баллов, за скорость молокоотдачи (определяется по
табл и ц е) — 6 баллов, за превышение стан дар та (520 кг)
по живой м ассе — 2 бал л а, а всего из 24 возм ож н ы х ко­
рова получает 17 баллов.
З а генотип из 16 возможных корова получит:
Ш
за
за
за
за
кровность (7/в) .
*, * » •
класс матери . . * « • • •
класс отца
.
* « * • *
категорию отца, как улучшателя
лочности
............................................ .
всего за генотип <
• • |
« *
Итого по комплексу признаков корова
•
•
*
по
*
•
•
.•
•
■
4 балла
2
2
2
»
жирномо­
»
*
• • * ■ * 10 баллов
получает 76 баллов.
П оскольку л актирующ их дочерей коровы в ст а д е не
было, она не м о ж ет получить за качество дочери д о ­
полнительные баллы и ее кровность и ж ивая м асса не
препятствуют отнесению коровы в лю бой бонитировочный класс, корова в соответствии с набранной суммой
баллов д о л ж н а быть' отнесена к классу элита АБ.
Бонитировка бы ков-производителей. При оценке про­
изводителей молочных и молочно-мясных п ород по ком­
плексу признаков пользую тся
сл едую щ ей
шкалой
(табл . 4 4 ).
К л асс быка по комплексу признаков устанавливаю т
в соответствии с суммой полученных баллов, так ж е'к а к
и класс коровы. Й з возм ож ны х 100 балл ов в итоговой
ш кале производитель м ож ет получить д о 30 за отлич­
ные экстерьер и развитие. Больш ая часть баллов (70)
отведена дл я аттестации по генотипу, которая ск л ады ­
вается из классности родителей и результата проверки
быка или его отца по качеству потомства. Таким обра201
Т а б л и ц а 44
Шкала оценки быков-производителей по комплексу признаков
Показатель
1.
Балл
Экстерьер и развитие (всего 30 баллов)
Оценка по экстерьеру и конституции
8—8,5
То ж е
9 и выше
По живой массе
т
I класс
(на 5% и более выше I класса)
2. Генотип (всего 70 баллов)
М ать класса I
»
»
элита
»
»
элита-рекорд
М ать ( % ж ира в молоке не ниже стандарта
I класса)
Отец класса элита
»
»
элита-рекорд
Отец или сам производитель оценен по потом­
ству:
а) III категория по удою дочерей
III категория по жирности молока дочерей
б) II категория по удою дочерей
II категория по жирности молока дочерей
в) I категория по удою 'дочерей
I
I категория по жирности молока дочерей
15
20
5
1
0
15
20
25
5
20
25
IV* янр
М аксимальная итоговая оценка
|
6
5
7
6
8
7
100
зом , если сам бык ещ е не проверен по качеству п о т о м ­
ства, то его оцениваю т по п ол усестр ам (доч ер я м о т ц а ),
что, как бы ло отм ечено выше, зн ач и тел ьн о уточн яет вы ­
явление н аследствен н ы х качеств. П р о и зв о д и т ел ю , п р о ­
веренном у по качеству потом ства и п р и зн а н н о м у ул уч ш ателем , присваивается категория (I, II или III) за п о­
выш ение у д оя или ж и р н ом ол оч н ости доч ер ей . В итоговой
бонитировочной ш к але п р ои зводи тел ь п ол уч ает за к а ­
чество потом ства (или п о л у сест ер ) в зав и си м ости от к а ­
тегории д о 15 б а л л о в , что м о ж е т иметь р е ш а ю щ е е з н а ­
чение при отнесении быка к со о т в ет ст в у ю щ ем у бонитировочном у классу. Если им ею тся сведен и я о потом стве
отца п рои зводи теля, а т а к ж е о п отом стве са м о г о быка,
то во вним ание приним аю т качество доч ер ей с а м о г о
быка. П отом ств о п р ои зводи тел я, получивш его категорию
улуч ш ателя, р еа л и зу ю т по б о л е е высоким- ц ен ам , ст и м у 202
I
лируя тем самым проведен ие испытаний по качеству потомства и максимальное племенное использование луч­
ших препотентных быков.
Бонитировка м олодняка. М олодняк крупного рога­
того скота молочных и молочно-мясных пород бонити­
руют с 10-месячного возраста. Бонитировке п од л еж ат
племенные бычки, матери которых по комплексу при­
знаков отнесены не н и ж е чем к первому классу, а так ж е
все ремонтные телочки. К омплексная оценка молодняка
(табл. 45) склады вается из трех основных элементов —
генотипа, развития (ж ивая м а сса ) и экстерьера.
При определении класса молодняка по комплексу
признаков реш ающ им является его генотип (30 баллов
из 5 0 ), о котором судят по п рои схож ден и ю и кровности.
К бычкам предъявляю т б о л ее строгие требования, чем
к телочкам. Так, в отличие от телочек бычки не п олу­
чают ни одного б а л л а за кровность, если она ниж е
третьей генерации (при вводном скрещивании — второй
ген ер ац и и ), за класс матери, если он ниж е первого, за
экстерьер, если оценка лишь удЬвлетворительна (3 б а л ­
л а ) , и за развитие, если ж ивая м асса бычка не д о сти ­
гает стандарта первого класса. В то ж е время бычкам
предъявляю т дополнительны е требования. Они выра­
ж аю тся в том, что оценка бычков поставлена в зави си ­
мость от результатов оценки отца по качеству потом­
ства. П лем енной бычок по этом у пункту не получает ни
одного б ал л а, если его отец не был испытан по качеству
потомства. Н аобор от, оценка бычка повышается, если
его отцу присвоена категория улучш ателя по у д о ю или
со д ер ж а н и ю ж и ра в молоке. Д л я отнесения телочек к
двум высшим бонитировочным классам введены огр ан и ­
чения. К классу эли та-рек орд могут быть отнесены те­
лочки по кровности не ниж е третьей генерации, а к к лас­
су элита — не ниж е второй генерации. Телки, происхо­
дящ ие от матерей, не отвечаю щ их по комплексу п ри зн а­
ков требованиям второго класса, не могут быть отнесены
к первому классу и выше, а происходящ ие от матерей
второго класса, не могут быть отнесены к классам элита
и элита-рекорд..
Как видно из приведенной шкалы (табл. 4 5 ), в о з­
м ож ность получения молодняком высокого боннтировочного класса обусловлен а тем, что он обя зател ьн о д о л ж ен
получить хорош ие оценки за п р ои схож ден и е и п ор од­
ность. Н есколько меньшая роль, отводимая в комплекс203
Таблица
45
Шкала оценки молодняка по комплексу признаков
Балл
Показатель
бычки
1. Генотип (всего 30 баллов)
Породность (кровность) /з
»
і
»
I
2
На
3
15/і6
5
7
8
7/в
Чистопородные
Мать класса II _
I
3
5
7
8
3
6
4
6
8
7
9
»
элита
»
элита-рекорд
Отец класса элита
»
»
элита-рекорд
Отцу по удою или % жира в молоке дочерей
присвоена
III категория
II
»
-
I
телки
9
И
9
11
3
4
5
з»
2. Экстерьер и типичность (всего 10 баллов)
Оценка за экстерьер 3
<>>
»
>> ^ 3,5
»
ш
»
4,0
»
»
»
4,5—5,0
3. Развитие (всего 10 баллов)
По живой массе 85% от стандарта I класса
*
I
»
стандарт I класса
* . *
*
на 5% и более выше стандарта
Я.
Максимальная итоговая оценка
6
8
1
0
_
8
1
-
4
б
8
10
6
8
10
0
50
50
ной оценке молодняка молочных и молочно-мясных по­
род (по сравнению с мясными) живой массе, понятна и
вытекает из различий в направлении продуктивности.
Однако это не означает, что проблема роста и развития
телят в молочном скотоводстве может быть отодвинута
на второй план. Развитие ремонтного молодняка, соот­
ветствующее породному стандарту, есть обязательное ус­
ловие успешной племенной работы со стадом. Огромное
значение системы выращивания молодняка отмечалось
204
в I главе настоящ его учебника. Подчеркнем ещ е раз, что
без полноценного кормления и использования всего ком­
плекса условий, способствую щ их формированию ж е л а ­
тельного конституционального типа, не м ож ет быть ре­
шена задача качественного улучшения животных.
Б О Н И Т И Р О В К А КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
МЯСНЫХ П О РО Д
Крупный рогатый скот мясного направления продук­
тивности бонитируют в августе — октябре. Это время
года, совп адаю щ ее с окончанием нагула мясного скота,
наиболее у д о б н о для оценки животных по основным про­
дуктивным качествам, развитию и экстерьеру.
Определение класса коров. Бонитировочный класс
коровы устанавливаю т по комплексу следую щ их при­
з н а к о в — живой м ассе, экстерьеру и конституции, м о­
лочности. При оценке взрослых животных (коров и бы­
ков) учитывают их наивысшую ж ивую массу. П о экс­
терьеру и конституции коров оценивают дв аж ды — в воз­
расте трех и пяти лет. М олочность коров учитывают наи­
высшую, причем класс коровы по молочности соответ­
ствует классу ее теленка в возрасте 6— 8 месяцев (при
о т ъ ем е ). К ласс коровы по комплексу признаков устан ав­
ливают в два приема. Сначала выводят единую оценку
по первым двум признакам — живой м ассе и экстерьеру
(табл. 4 6 ).
'
ч
Т а б л и ц а 46
Ш кала определения класса коров по живой массе и экстерьеру
Класс по живой массе
Класс по экстерь­
еру и консти­
туции
Класс по двум признакам
Э лита-рекорд
Элита
I
II
Элита-рекорд
Элита-рекорд
Элита
Элита
Элита
Элита
Элита
I
Элита
I
I
I
I
I
II
II
Получив общ ую оценку по первым двум признакам,
определяю т комплексный класс коровы по всем трем
признакам, руководствуясь следую щ ей схемой (табл. 47) .
205
Таблица
1
47
■
Ш кала определения классов коров по трем признакам
Класс по молочности
Класс по живой
массе, экстерьеру
и конституции
элита-рекорд
I
элита
II
Класс по трем признакам
Элита-рекорд Элита-рекорд Элита-рекорд Элита-рекорд
Элита
Элита
Элита
Элита
1
Элита
I
I
II
I
I
II
1•
—
Элита
I
I
II
В тех случаях, когда но какому-либо одному при­
знаку корова, не удовлетворяет требованиям второго
класса, но по двум другим оценена более высоко, ей
можно присвоить по комплексу признаков второй и даже
первый класс. Так, если молочность коровы ниже требований второго класса на 10%, а по живой массе и
экстерьеру она оценена классом элита-рекорд, то по
комплексу признаков разрешается отнести ее к первому
классу.
Допускается относить коров ко второму классу, если
они по молочности или живой массе отстают от тре­
бований второго класса, но не более чем на 10%, и при
условии, что по двум другим признакам они отвечают
стандарту первого класса. Таким образом, при опреде­
лении класса коров мясных пород всем элементам ком­
плексной оценки придается примерно одинаковое зна­
чение.
Некоторое предпочтение отдают живой массе.
Определение класса производителей. Быков-производителей мясных пород бонитируют также по происхо­
ждению, живой массе, экстерьеру, .качеству потомства.
Сначала устанавливают класс быка по происхождению
(табл. 48).
Оценка быка-производителя может быть повышена
на один класс, если индекс отца (см. выше оценку быков
мясных пород по качеству потомства) превышает 110,
или понижена на один класс при индексе ниже 90. З а ­
тем находят класс производителя по трем признакам:
живой массе, экстерьеру и происхождению (табл. 49).
Окончательный комплексный класс производителя
206
Таблица
Шкала определения класса быков-производителей
по происхождению
48
Класс отца по комплексу признаков
Класс матери
по комплексу
признаков
элита-рекорд
элита
Элита-рекорд Элита-рекорд Элита-рекорд
Элита
Элита-рекорд
Элита
I
Элита
I
I
II
-
1
і
^
Элита
I
I
II
II
—
II
II
Таблица
Ш кала определения класса быков-производителей
по живой массе, экстерьеру и происхождению
49
Класс по происхождению
Класс по живой
массе и
экстерьеру
элита-рекорд
I
II
Элита
I
I
п
I
I
м
п
элита
Класс по т рем признакам
Элита-рекорд Элита-рекорд Элита-рекорд
Элита
Э ллта-рекорд
Элита
I
Элита
I
II
I.
LI
_______________
устанавливаю т с учетом результатов его оценки по ка­
честву потомства (табл . 5 0 ).
Таким о б р а зо м , при определении класса быков-про­
изводителей мясных п ород по комплексу признаков р е­
ш аю щ ее значение имеет оценка по качеству потомства.
Определение класса молодняка. М олодняк крупного
рогатого скота мясных пород бонитирую т при отъем е,
но не м о л о ж е 6-месячного возраста по следую щ им при­
знакам: п рои схож ден и ю , ж ивой м ассе, экстерьеру и
конституции, а с 15-месячного возраста и по р езул ь та­
там контрольного выращивания. К л асс по п р о и сх о ж д е­
нию устанавливаю т так ж е, как класс взрослы х быков.
происхоЗатем определяю т класс по двум признакам
ж д ен и ю и ж ивой м ассе (табл. 51) , причем последнем у
пок азателю придаю т несколько больш ее значение.
Комплексный класс по указанным двум показателям
обычно и является окончательным, поскольку балл за
207
Таблица
50
ж
Шкала определения комплексного класса быков-производителей
с учетом качества потомства
Класс по живой
массе, экстерь­
еру, и проис­
хождению
. Класс по качеству потомства
элита-рекорд
■к
I
элита
Элита-рекорд Элита-рекорд Элита-рекорд
Элита
Элита-рекорд
Элита
I
Элита
Элита
II
Элита
I
II
Элита
I
I
I
I
II
II
II
Т а б л и ц а 51
Шкала определения класса молодняка по живой массе
и происхождению
Класс по происхождению
Класс по жи­
вой массе
элита-рекорд
элита
I
II
Класс по двум признакам
Элита -рекорд
Элита
I
II
Элита-рекорд
Элита
Элита
1
шшж
Элита-рекорд
Элита
I
I
Элита
I
I
п
I
I
II
II
экстерьер лишь в незначительном числе случаев может
повлиять на снижение этой оценки. Так, для отнесения
к классу элита-рекорд оценка молодняка по экстерьеру
должна составлять не менее 4,5, а к классу элита — не
ниже четырех баллов. Практически к концу пастбищного
периода, когда проводится бонитировка, молодняк нахо­
дится в наилучшей форме и редко получает оценку* за
экстерьер ниже четырех баллов. Бычков, достигших
15-месячного возраста, бонитируют с учетом результатов
испытания по собственной мясной
продуктивности
(табл. 52).
При бонитировке помесей к двум высшим бонитировочным классам разрешается относить бычков, если они
по кровности не ниже третьей генерации, телок — не
ниже второй генерации.
209
Таблица
52
Шкала определения класса бычков с учетом их оценки
по собственной мясной продуктивности
Класс по живой
массе и проис­
хождению
Элита -рекорд
Элита
I I
II
Класс по собственной мясной продуктивности
элита-рекорд
Класс потр
Элита-рекорд
Элита-рекорд
Элита
Элита
элита
ем признакам
Элита-рекорд Элита
Элита
I
Элита
I
I
I
I
I
II
II
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Н А ЗН А Ч Е Н И Я Ж И В О Т Н Ы Х И ИХ
ГРУППИРОВКА
В результате всесторонней оценки животных (бон и ­
тировки) определяю т их дальнейш ее назначение. П л е ­
менные и товарны е фермы имеют некоторые различия
в использовании неодинаковы х по своей хозяйственной
и племенной ценности групп животных. О днако в лю бом
случае руководствую тся единым принципом — вы деле­
нием лучшей части животных для воспроизводства с о б ­
ственного стада-. Остальных животных в зависимости от
их продуктивности л и б о сохраняю т в хозяйстве для по­
лучения от них товарной продукции, л и бо выводят из
стада как производственный брак.
Группировка ж ивотны х в товарном хозяйстве наи­
более проста, но так ж е н еобходи м а, как и в лю бом
племенном стаде. В н астоящ ее время товарные фермы'
в основном обеспечиваю тся производителями через
станции по племенной р а б о т е и искусственному о сем ен е­
нию и если д е р ж а т в ст а д е быков, то не выращивают их
самит а приобретаю т. П оэтом у главная зада ч а на т о ­
варных ф ерм ах заклю чается в определении назначения
коров и их соответствую щ ей группировке, что по сути
^ела предреш ает и назначение остальных имеющихся
в стаде половых и возрастны х групп.
Л учш ая часть оцененных по комплексу признаков
коров поступает в п л е м е н н о е я д р о . Р о ж д аю щ и хся
от них телочек в нужном количестве оставляю т на ре­
монт и предусм отренное планом расш иренное воспроиз209
т
водство маточного стада. Если телочек в этой группе
больше, чем требуется для покрытия ремонтных потреб­
ностей, то их продают для комплектования маточного
стада и в другие такого же типа товарные хозяйства или
оставляют в стаде до результатов оценки по первой лак­
тации. Остальных коров, не выделенных в племенное
ядро, подразделяют на две категории: производственная
группа и брак.
П р о и з в о д с т в е н н а я г р у п п а образуется из ко­
ров, оставляемых в хозяйстве с целью получения от них
продукции. Приплод от этой группы животных в специа­
лизированных мясных хозяйствах целиком выращивают
для получения мяса. В зонах молочного и молочно-мяс­
ного скотоводства приплод, получаемый от коров этой
категории, также в основном предназначается для от­
корма на мясо. Нередко эту группу коров осеменяют
спермой быков мясных пород, чтобы повысить откор­
мочные и убойные качества получаемого при скрещива­
нии молодняка. Помесные телочки уже не могут быть
оставлены для ремонта молочного стада, и это обязы­
вает зоотехника заранее произвести тщательный отбор
коров в племенное ядро с тем, чтобы для воспроизвод­
ства было выделено достаточное количество относитель­
но лучших по молочности коров и лишь наименее про­
дуктивные были подвергнуты промышленному скрещи­
ванию.
•
.'
Если бычки, родившиеся от коров, выделенных в про­
изводственную группу, в любом случае подлежат от­
корму на мясо, то в отношении телочек может быть
принято различное решение. На станциях по племенной
работе используются быки нередко очень высокого за­
водского класса, и их спермой осеменяют коров не
только в племенном ядре, но и в производственной груп­
пе. Это резко повышает хозяйственную и племенную
ценность приплода, особенно на тех фермах, где про­
дуктивность коров находится на уровне выше среднего
для данной зоны. Тогда часть телочек от лучших коров
в производственной группе с .успехом может быть реали­
зована для пополнения маточного контингента в товар­
ных стадах с более низкой продуктивностью. Следует
также учитывать, что в товарных хозяйствах племен­
ную ценность выявляют недостаточно хорошо, отбор
в племенное ядро и в производственную группу не всегда
210
точен и в этой группе часть коров м ож ет по генотипу
представлять определенны й интерес.
Точно так ж е при осеменении коров, выделенных в
производственную группу, спермой производителей мяс­
ных пород известную часть телочек используют для
комплектования маточного стада мясного направления.
Это ц ел есообр азн о п р е ж д е всего в тех случаях, когда
спермой мясных быков осем еняю т коров молочно-мяс­
ных пород и когда хозяйство р асп о л ож ен о в зон е или
вблизи зоны мясного скотоводства.
Третья г р у п п а в м а т о ч н о м с т а д е — брак.
В нее включают коров, выбракованных по возрасту, б о ­
лезни, а так ж е очень низкопродуктивных животных. К о­
ров этой группы ставят на откорм и сдаю т на мясо.
Группировка ж ивотны х в племенном хозяйстве.
Племенные хозяйства выполняют значительно более
сложные функции, чем товарные. Во-первых, в племен­
ных хозяйствах маточное стад о обеспечиваю т произво­
дителями, которых выращ ивают здесь ж е. П р ои зводи те­
ли должны быть сам ого высокого класса по своим н а ­
следственным качествам. Во-вторых, в этих хозяйствах
выращивают племенных бычков для укомплектования
ими всей случной сети, обсл уж и в аю щ ей и товарные ф ер ­
мы. Племенные достоинства продаваем ы х бычков д о л ж ­
ны быть высокими, и их гарантирую т в той мере, в какой
это доступно при современном уровне знаний. В-третьих,
телочки, оставляемы е на ремонт, долж ны превосходить
по своим потенциальным возм ож ностям вы сокопродук­
тивное маточное стадо, точнее племенное ядро этого м а­
точного стада, что го р а зд о трудн ее сделать, чем в ря­
довом товарном хозяйстве со средним уровнем продук­
тивности. Этим определяю тся особенности группировки
животных в племенных хозяйствах. Н а и б о л ее слож на
схема использования животных различного назначения
в плем заводе (рис. 13). М аточное стад о в п лем заводе
подразделяю т на плем енное ядро, производственную
группу и группу вы ранжированны х и выбракованных
Ж И В О ТН Ы Х .
л
П л е м е н н о е я д р о . В него выделяют лучших по
племенным и продуктивным качествам коров. П о л у ч а е­
мые от них бычки предназначаю тся для использования в
собственном стаде и для комплектования других плем ен­
ных хозяйств и станций по племенной работе и искус­
ственному осеменению . Телочки идут на ремонт соб-
Ремонтные бычки для
собственного стада
Бычки для
продажи
на племя
Брак
Телочки для
ремонт соб­
ственного стада
Выранжировка.
Элитная группа
Племенное
ядро
Бычки и телочки
для
продажи на племя
Производственная
группа
Основное
маточное стадо
Рис. 13. Группировка животных в племзаводе
ственного маточного стада; если же телок больше, чем
требуется для этой цели, то их также продают в племен­
ные хозяйства на пополнение их основного стада. Учи­
тывая необходимость отбора наилучших бычков для
ремонта собственного стада, целесообразно внутри маточ­
ного племенного ядра выделить небольшую группу наи­
более ценных в племенном отношении коров. Для
этих коров заранее можно было бы запланировать
индивидуальные спаривания или осеменение привоз­
ной спермой выдающихся, специально подобранных
быков.
'
:
П р о и з в о д с т в е н н у ю г р у п п у образуют из ко­
ров, не вошедших в племенное ядро, но могущих быть
использованными для получения приплода, выращивае­
мого и продаваемого затем на племя. Многие племзаводы располагают высокопродуктивным стадом, в котором
и эта группа почти полностью состоит из коров класса
элита; приплод от них может быть высоко оценен в пле­
менном отношении. Из коров, подлежащих в ы р а н ж и р о в к е и в ы б р а к о в к е и з с т а д а , комплектуют
отдельные группы. Выранжировывают (передают в дру­
гие хозяйства) коров, не удовлетворяющих требованиям
для оставления их в племенном хозяйстве, но пригодных
для использования в менее продуктивном стаде. На мясо
выбраковывают коров; и животных других половых
групп по возрасту, состоянию здоровья, неспособности
212
к нормальному воспроизводству, низкои продуктив­
ности.
В соответствии с группировкой маточного стад а мо­
лодняк п о д р азд ел яю т на группы: а) ремонтных, б) под­
леж ащ их п р о д аж е на плем я и в) н азн ач аем ы х на выранжировку. П роизводителей, используемы х в плем заводе, делят на д ве основные категории: а) допущ енных
к племенной с л у ж б е на основании предварительной
оценки и проверяем ы х по качеству потомства; б) про­
веренных и получивш их полож ительную оценку по к ач е­
ству потомства. В племенных совхозах и на колхозных
племенных ф ер м ах группировка ж ивотны х строится по
такой ж е схеме, с той иногда разницей, что в зави си м о ­
сти от племенной ценности стад а, которым такое х о зяй ­
ство располагает, п род аваем ы й сверхремонтный м аточ ­
ный молодняк используется д л я пополнения как плем ен­
ных, так и то в ар н ы х стад.
Выявление продуктивности и племенных качеств
животных, вы деляем ы х в племенное ядро, требует боль­
шого внимания и часто длительного времени. Р екордны е
удои могут быть получены от коров за сравнительно
поздние лактац ии . Р е ш а ю щ а я оценка по качеству по­
томства как производителей, та к и м аток вносит ко р р ек­
тивы в проведенную у ж е оценку, когда ж ивотны е н а х о ­
дятся в зрелом возрасте или з а к а н ч и в а е т с я их хо зяй ­
ственное использование. П оэтом у группировка в основ­
ном стаде не я в л я е т с я пожизненной, ее еж егодно
уточняют. Н овы е сведения о взрослы х ж ивотны х с л у ж а т
основанием д л я вы деления в племенное ядро тех коров
и быков, ценность которых ранее о к а з а л а с ь недостаточ­
но выявленной. Н аоборот, некоторых, ранее отобранны х
в племенное ядр о ж ивотных, снизивш их продуктивность
или давш их посредственное потомство, переводят в про­
изводственную группу. И зм енения в оценке родителей,
естественно, влекут за собой внесение поправок в состав
ремонтной группы м олодняка.
Щ0
СТРУКТУРА СТАДА И ЕЕ Ф О Р М И Р О В А Н И Е
П од структурой стад а поним аю т процентное отношешение в нем различны х половых и возрастны х групп ж и ­
вотных. Н а р я д у с этим количественным показателем для
успешного ведения племенной работы огромное значение
имеет генеалогическая структура, под которой поним ает­
213
ся наличие и соотношение качественно различных род­
ственных групп, складывающиеся в стаде.
Структура стада по полу и возрасту поддерживает­
ся соответствующим оборотом стада, что также непо­
средственно связано с племенной работой, поскольку
оборотом стада определяются размеры выбраковки и за­
мены животных в основном стаде, получение приплода
отбор ремонтного молодняка и объем реализации его на
племя. Основным показателем структуры стада по полу
и возрасту служит процент коров в нем. Для товарных
хозяйств в стаде молочного направления желательно
иметь 50—60% коров, в молочно-мясном — 40—45% и
в стаде мясного направления — около 35%. Цифры эти
варьируют в различных зонах. Например, в узкоспециа­
лизированных по производству молока пригородных хо­
зяйствах процент коров в стаде может быть выше (до
85%). В этом случае большую часть телят передают
в специально организованные хозяйства по доращива­
нию молодняка. Наоборот, меньший процент коров в
стаде мясного направления объясняется передержкой
молодняка на выращивании и откорме и его реализа­
цией в возрасте 15— 18 месяцев. Эго характерно и для
племзаводов и ферм крупного рогатого скота, в которых
основную-массу молодняка выращивают в хозяйстве и
реализуют в возрасте около года, а примерный процент
коров в стаде составляет 35—40.
В соответствии с численностью основного маточного
стада, сроком использования коров и намечаемым ро­
стом поголовья определяют количество ремонтных телок
для пополнения стада. В каждой возрастной группе те­
лок предусматривают некоторый резерв, чтобы можно
было произвести отбор по мере развития их и получения
дополнительных сведений о продуктивности и наслед­
ственной оценке родителей. Отбор среди ремонтных те­
лок производят ежегодно во время бонитировки в воз­
расте до года и в возрасте от 1 до 2 лет. Такой много­
степенный отбор позволяет уточнять оценку животных
и отбирать относительно лучших ко времени ввода их в
основное стадо. В практике племенных хозяйств обычно
предусматривается резерв для последующего отбора
в размере 10— 15% среди телок в возрасте до года и
7—8% от числа ремонтных телок в возрасте от 1 до
2 лет. В последнее время резервных телок иногда остав­
ляют в большем количестве. Этих телок передерживают
214
до получения приплода и определяю т их назначение в
зависимости от вы явленной продуктивности. Д ан н ы й
прием сущ ественно повы ш ает точность оценки.
Строгие треб ован и я по происхождению , экстерьеру и
развитию п р ед ъ я в л я ю т при отборе ремонтных бычков.
Лучших бычков д л я ремонтного стад а в племенном хо­
зяйстве н ам ечаю т нередко с р а зу после их рож дения,
основываясь на родословной. П ервы й оф ициальны й от­
бор проводят после дости ж ен и я бы чкам и 6-месячного
возраста, вторично — перед постановкой их на испы та­
ние, в возрасте около Р /2 лет. Н а последнем этап е от­
бора бычков испы ты ваю т в количестве, больш ем числа
намечаемых к за м е н е взрослы х производителей, что по­
зволяет провести очень в а ж н ы й заклю чи тельны й отбор
после их проверки по качеству потомства.
Количество коров, вы д ел яем ы х в племенное ядро, не
является строго установленны м , но оно д о л ж н о в к а ­
ждом хозяйстве обеспечивать получение такого числа
телок, которое бы ло бы достаточны м д л я рем онта (и р а с ­
ширенного воспроизводства, если оно планируется)
основного маточного стад а, с учетом проведения среди
ремонтных телок многоступенчатого отбора, или их пере­
держки до первого отела. В племенны х х озяй ствах обы ч­
но вы деляю т в племенное ядр о около 50— 60% коров,
в товарных — 45— 5 0 % , т а к к а к в последних в а ж н о обес­
печить высокую плотность коров в стаде. В связи с этим
количество ж ивотны х в других возрастны х и половых
группах, в том числе и количество ремонтного м олод­
няка, приходится с о к р а щ а т ь до м иним ально необходи­
мых размеров.
Р азм ер ы маточного племенного я д р а зав и сят в и з­
вестной степени от уровня продуктивности и качества
стада, от продолж ительности использования коров в с т а ­
де и строгости их б раковки , не совсем одинаковой в р а з ­
личных географ ических и экономических зонах, от тем ­
пов роста стад а, от в о зр ас та, в котором нетели даю т
первый приплод,
Ф
высоких удоях и интенсивной эксп лу атац и и коров срок
их "службы в хозяйстве с о к р а щ а е т с я , ремонтных телок
потребуется больш е, соответственно д о л ж н о возрасти ко­
личество коров в племенном ядре, что не представит
затруднений в высокопродуктивном стаде. Увеличится
потребность в ремонтных т е л к а х и при повышенных тем ­
пах роста стад а. Н ао боро т, при прави льн о органи зован215
ном выращивании телок и более раннем их осеменении,
при хорошо организованном воспроизводстве стада для
получения такого же количества ремонтных телок по­
требуется несколько меньшее количество коров в пле­
менном ядре. В низкопродуктивном стаде комплектова­
ние племенного ядра будет затруднено недостатком ко­
ров должного качества. В этом случае для целей вос­
производства стада временно приходится использовать
коров невысокого класса, для быстрейшей замены кото­
рых необходимо выращивать увеличенный контингент
ремонтных телок, более ценных по своим продуктивным
и племенным качествам.
•
Генеалогическая структура стада. Чтобы правильно
отобрать лучших животных в племенное ядро, необходи­
ма не только индивидуальная комплексная оценка.
Большое значение имеет их принадлежность к склады­
вающимся в стаде родственным группам. Генеалогиче­
ские структурные единицы образуются животными,
имеющими общее происхождение со стороны отца или
матери. Основной родственной группой животных, объ­
единенных общностью происхождения с мужской сто­
роны, являются группы полусестер— дочерей одного
отца. Чтобы выделить такие родственные группы, доста­
точно иметь элементарные сведения о происхождении
животных со стороны отца. Обработка материалов бони­
тировки должна включать в себя анализ ее результатов
по отдельным группам полусестер. Такая оценка обяза­
тельна в племенных хозяйствах и не менее полезна в ка­
ждом товарном стаде. Между средней продуктивностью
дочерей разных отцов всегда будет установлена та или
иная разница по удою, содержанию жира в молоке и
другим признакам. Поскольку оцениваемые группы жи­
вотных находятся в одних и тех же хозяйственных усло­
виях, разницу между средними показателями продуктив­
ности в этих группах можно считать обусловленной
прежде всего наследственностью. Степень генетического
сходства между полусестрами довольно велика и состав­
ляет в среднем (по Райту) 25%.
Анализ результатов бонитировки по отдельным род­
ственным группам позволяет обнаруживать и система­
тически-использовать важные резервы улучшения стада
методами селекции. При отборе коров в племенное ядро
при равной' продуктивности пр-едпочтение должно быть
отдано представительницам наиболее перспективных
216
родственных групп, что будет вести к выделению в вос­
производящую группу лучших генотипов и в конечном
счете к повышению наследуемости продуктивных ка­
честв, по которым ведется отбор. Значение раздельной
оценки по группам полусестер состоит также в том, что
продолжается оценка быков, используемых в стаде, по
большему количеству дочерей или по большему числу
лактаций. Нередко это приводит к существенным уточ­
нениям оценки и самих производителей и оставленного
ими потомства. В качестве примера можно привести из­
менение оценки быка Силача и его сына Коралла, полу­
ченной ими по первой лактации дочерей и через несколь­
ко лет по продуктивности дочерей, достигших зрелого
возраста.
Бык Силач костромской породы, родившийся в пле­
менном заводе «Караваево» в 1936 г. от рекордистки ко­
ровы Схемы (5— 10 534—4,67) и быка Борца, был инбридирован на выдающегося быка Артиста, своего деда
в степени II — II. В этом хозяйстве лактировали 39 до­
черей быка Силача, от которых по первой лактации
было получено в среднем по 4372 кг молока с содержа­
нием жира 3,83%. По сравнению со сверстницами их
оценка была невысокой. В дальнейшем из 39 дочерей
быка Силача до зрелого возраста в стаде сохранилось
35 коров, давших в среднем по 7372 кг молока при жир­
ности 3,8%. Это выдвигало Силача на одно из первых
мест по продуктивности потомства. Среди его дочерей
оказалось немало коров с рекордным удоем и высоким
содержанием жира в молоке,, например
Камса
(5—12 005—4,01),
Крина
(5—8943—4,64),
Ночка
(3—9315—4,25), Серенада (4—8221—4,14) и др. Дочери
Силача отличались хорошим экстерьером и - большой
продолжительностью хозяйственного использования, что
было характерно для самого Силача и для матери его
Схемы, сохранившей высокую продуктивность и воспро­
изводительную способность до 20-летнего возраста.
Иначе складывалась оценка по качеству потомства
быка Коралла — сына Силача. В племзаводе «Каравае­
во» 35 дочерей Көралла получили по удою за первую
лактацию превосходную оценку (5154—3,65), но из них •
только 20 коров достигли возраста трех и более отелов.
При последующей оценке по лучшей лактации они имели
сравнительно низкую продуктивность среди сверстниц
как по удою, так и в особенности по содержанию жира в
217
Молоке (7027— 3,62), уступив дочерям других произво­
дителей, в том числе дочерям бы ка С и лача. С возрастом
стал о вы ясняться, что, несмотря на больш ую среднюю
ж ивую массу (690 к г), дочери бы ка К о р а л л а имели рых­
лую конституцию, слаб ы е конечности, и, видимо, д л я них
о к а за л и с ь непосильными ф изиологические н а г р у з к и ,с в я ­
занны е с высокой продуктивностью. Т аким образом,
'уточнение оценки отдельны х родственны х групп по мере
достиж ения дочерьми быков зрелого в о зр аста может
о к а за т ь с я необходимым при отборе в м аточное стадо и
ком плектовании племенного я д р а . В тех случаях, когда
с помощ ью глубокого з а м о р а ж и в а н и я сперм а бы ка со­
х р ан яется длительное врем я, р езу л ьтаты последующей
оценки его дочерей будут сл у ж и ть основанием д л я внесе­
ния необходимых коррективов в план подбора.
В племенных хозяйствах, а т а к ж е в товарн ы х (где это
во зм о ж н о по состоянию зоотехнического учета) произ­
водят количественный учет всех ж ивотны х, относящ ихся
к родственной группе, и оцениваю т по продуктивности
не одно дочернее поколение бы ка, а всех л ак ти р у ю щ и х
его ж ен ски х потомков. Сю да, кром е дочерей бы ка, могут
войти его внучки, правнучки, иногда п рап равн учки . Т а ­
к а я группировка п о к а ж е т селекционеру сравнительную
ценность разны х, имею щ ихся в стад е генеалогических
групп и позволит ему следить з а их развитием и своевре­
менно выяснить, через к ак и х ее м уж ски х (или ж енских)
представителей идет улучш ение группы и к ак и е ее от­
ветвления о к а з а л и с ь неудачны м и и их ц ел есо о б р азн о по­
гл о щ ать более ценными. А н ал и з качества родственной
группы и о б р азу ю щ и х ся в ней ветвей необходим при
их культивировании в качестве заво д ск и х линий и се­
мейств.
* ’
Е ж его д н о в р е зу л ь т а т е бонитировки и по м ере о ко н ­
чания л а к т а ц и и вносят дополнения в х ар ак тер и сти к у
родственных групп, о б р а зо в а в ш и х с я из потомства ж е н ­
ской особи-родон ачальн ицы (с ем ей ств а). У точняю т по­
к а за т е л и продуктивности взрослы х коров, если они у л у ч ­
ш или свои преж н ие р екорды или получены сведения
о продуктивности их ж енского потом ства за первую л а к ­
тацию . Д л я учета и оценки с к л а д ы в а ю щ и х с я в стаде
ж ен ск и х родственны х групп с о с т а в л я ю т генеалогические
структурн ы е схемы семейств. Н а и б о л е е у д о б н а я схема
структуры семейств, п р е д л о ж е н н а я О. В. . Г ар к ав и
(рис. 14), п о зво л яет н а г л я д н о видеть все родственные
218
Производитель
Мировой 915.
Корнет 2630.
Люкс
368
Вольный 537.
Зебу
534
Орех 2570
Карьер 506.
Голубок 250
Восток 244
Красавец 08- щ
Баро
18_
Энкель 36822. £
Мирный
Балык 592_
Эхо
107._
Князь 6071_
■Дора
Дина
Условные
Дыня
обозначения:
Родоначальница
Красавица
7000кг и более
Кустарка
6000-7000кг
Заряна
Дунька
Q Жир 4% и выше
Рис. 14. Генеалогическая структура семейств.
нисходящие и восходящ ие связи женских особей меж ду
собой и одновременно происхождение их с мужской стороны. Это облегчает оценку и выделение лучших се­
мейств, кроме того, д ает возмож ность обнаруж ить и
лож ны е семейства, в которых дочери и внучки обязаны
своей высокой продуктивностью в большей степени м у ж ­
ским предкам, чем родоначальнице.
М ожно, например, видеть, что в представленных се­
мействах п лем завода «П ахомово» их формирование шло
не через всех дочерей и внучек родоначальницы. В се­
мействе коровы Д ы ни удачным было потомство главным
образом одной ее дочери — коровы Д уш ечки, от которой,
кроме высокопродуктивных дочерей, получен производи­
тель Д и к — родоначальник ценной родственной группы.
Семейство К адрили наиболее удачное продолж ение по­
лучило через ее дочь Камелию . Семейство К адрили мо­
ж ет т а к ж е служ ить примером тесного сочетания р а з в о ­
димых в стаде линий и семейств. Так, от К адрили и
родоначальника линии Б а р о был оставлен отличный бы к
Катер, а от ее дочери К амелии и Вольного — бык Кабардин линии Мирного. Отдельные производители с ы гр а ­
219
ли исключительно большую роль в формировании при­
веденных семейств. Например, дочери Энкеля почти без
исключения были лучшими в своих семействах по мо­
лочности. Жирномолочное семейство коровы Зыряны
образовалось с очевидным участием родоначальника ли­
нии быка Мирного.
*
Чтобы должным образом использовать результаты
бонитировки, необходимо провести отбор в натуре и
сгруппировать различных по своему назначению живот­
ных в соответствующих помещениях или на специальных
фермах. Значение этой меры для ведения племенной ра­
боты очень велико. Для большинства других видов сель­
скохозяйственных животных (овец, свиней, птицы) одно­
временно с бонитировкой осуществляют их сортировку
и группировку на классы и категории, различные по ка­
честву и назначению. Именно это делает возможным
четкую организацию племенного использования живот­
ных, выделенных в воспроизводящую группу, и примене­
ние различной технологии всего производственного про­
цесса в соответствии с племенным и хозяйственным назначением каждой группы. В скотоводстве до недавнего
прошлого организация отбора не всегда отвечала зада­
чам племенной работы прежде всего потому, что вслед
за оценкой животных в основном стаде не производили
последующей группировки. Если коровы, назначенные в
племенное ядро, содержатся разрозненно во всех стадах
хозяйства, то это крайне затрудняет плановое использо­
вание племенных маток, подбор к ним производителей,
выращивание ремонтных телок и бычков, а затем и на­
блюдение за их развитием, вплоть до перевода в основ­
ное стадо. При утере животными номеров они обезли­
чиваются и теряют свою племенную ценность. В послед­
ние годы повсеместно коров, выделяемых в племенное
ядро, группируют и размещают на специальных* фермах
или скотных дворах. Племенная работа на ферме имеет
свою сложную технологическую специфику, и одним из
главных ее требований является качественная группи­
ровка в стаде племенных и пользовательных животных,
в соответствии с их назначением.
Г л а в а VI
ПЛЕМЕННОЙ ПОДБОР
В СКОТОВОДСТВЕ
Суть подбора заключается в преднамеренном состав­
лении родительских пар для получения потомства с же­
лательными качествами. Подбор как бы завершает всю
предыдущую работу по выращиванию, выявлению про­
дуктивной и племенной ценности, отбору лучших жи­
вотных для их размножения. Подбор — это синтез, в ре­
зультате которого селекционер пытается наиболее целе­
сообразно соединить в потомстве основные признаки
животных, отобранных для воспроизводства. Проблема
подбора вытекает прежде всего из того факта, что по­
томство сельскохозяйственных животных наследует в
той или иной мере свойства как отца, так и матери.
Задача соединения в потомстве ценных родительских
качеств была бы легче разрешима, если бы характер
сочетания отцовских и материнских признаков при пе­
редаче их потомству в каждом конкретном спаривании
можно было бы предвидеть. Такая возможность суще­
ствует в тех случаях, когда мы имеем дело с доминант­
ным признаком. Известно, например, что комолость
крупного рогатого скота доминирует над рогатостью.
Знание этой закономерности используется животново­
дами, особенно в мясном скотоводстве. За последние
годы среди пород мясного скота наряду с существующей
комолой абердин-ангусской породой выведены комолые
шортгорны и герефорды. Их считают более удобными
и безопасными в обращении. К настоящему времени в
США более трети численности названных двух пород
составляют комолые животные. В овцеводстве известно,
что короткошерстность преимущественно доминирует
над длинношерстностыо. Доминантны отдельные масти
(окраска пушных зверей) и некоторые другие признаки.
Однако такой характер взаимодействия не наблю­
дается между основными признаками продуктивности
крупного рогатого скота, по которым ведут отбор и пол'
Ш
бор. Эти так называемые количественные признаки на­
следуются потомством в большинстве случаев проме­
жуточно, но знание данной закономерности позволяет
более или менее удовлетворительно предсказать резуль­
таты подбора лишь в среднем для достаточной по чис­
ленности группы животных. В каждом же отдельном
случае трудно предугадать, каким будет генотип по­
томка и чья наследственность окажется в нем преобла­
дающей. Сочетание родительских признаков при оплодо­
творении возможно в огромном разнообразии комби­
наций, что и служит, как известно, одним из главных
источников изменчивости в мире животных. Даже по­
томство одних и тех же родителей (полные брат и сестра), имеющее между собой наибольшее генетическое
сходство, образует по хозяйственно-полезным признакам
вариационный ряд с почти такими же широкими преде­
лами отклонений, как и в аналогичных группах нерод­
ственных животных. Наконец, отдельные (препотентные)
животные отличаются способностью передавать потом­
ству свои признаки с повышенной устойчивостью,
оказывать доминирующее влияние на формирование
его генотипа, что, естественно, отражается на наследо­
вании потомком тех или иных качеств от второго роди­
теля. Все же, несмотря на столь значительйые трудности
в получении желаемых результатов при подборе, теоре­
тически были.. обоснованы известные принципы этого
приема. Они основаны на различиях в степени выра­
женности у спариваемых животных главнейших жела­
тельных качеств.
Разнородный и однородный подбор. Если основной
признак, по которому ведут отбор и подбор, недоста­
точно хорошо выражен у одного из родителей (обычно
в неотселекционированном маточном поголовье), то за ­
дача подбора состоит в улучшений стада по указанному
признаку. Это может быть достигнуто лищь в том слу­
чае, если у производителя, с которым намечено спари­
вать имеющихся коров, данное качество будет выражено
хорошо, в особенности в том случае, если будет выяв­
лена способность быка устойчиво передавать его потом­
ству. Спаривание самцов и самок, различающихся
между собой по степени выраженности признака, полу­
чило название р а з н о р о д н о г о ( г е т е р о г е н н о г о )
п о д б о р а . Основная цель его применения опреде­
ляется формулой «худшее с лучшим улучшается». ГеУгрВ
222
A t* . і
терогенный подбор широко Используют в нашей прак­
тике для улучшения стада в товарных хозяйствах, где
производители значительно превосходят коров по своему
классу, и прежде всего по степени выраженности веду­
щих признаков. Подбор может быть в большей или
меньшей степени гетерогенным (или гомогенным) также
и по возрасту, экстерьерно-конституциональному типу,
по экологическим условиям, в которых выращивались
спариваемые животные. Все эти факторы играют из­
вестную роль и учитываются при подборе, но значение
их подчиненное. Главным, что определяет целесообраз­
ность подбора, всегда остаются показатели продуктив­
ности животных и возможность улучшить их при данном
сочетании. Например, корова, выделенная в племенное
ядро, обладает некоторыми экстерьерными недостатками.
Исправление их посредством подбора к соответствую­
щему производителю должно допускаться только при
условии, если данное спаривание не приведет к сниже­
нию продуктивности потомства.
Если возникает необходимость резко повысить те
или иньТе качества имеющегося стада или ускорить
этот процесс, а производителей, отвечающих таким тре­
бованиям, подбирать внутри породы не Представляется
возможным, тогда могут быть использованы быки дру­
гой породы, обладающей нужными для этого качествами. Следовательно, межпородное (и межвидовое)
скрещивание представляет собой крайнюю степень ге­
терогенного подбора. Широкое применение гетероген­
ного подбора не исключает возможности вести в
пользовательном скотоводстве и однородный подбор
во всех тех случаях, отнюдь не редких,. когда достиг­
нуты чистопородность, относительно высокая продук­
тивность и выравненность стада по этим признакам и
оно совершенствуется методом чистого разведения.
О д н о р о д н ы й ( г о м о г е н н ы й ) п о д б о р . Его
сущность состоит в том, что самцы и самки, подбирае­
мые друг к другу, относительно сходны между собой
по степени выраженности данного признака. При гете­
рогенном подборе цель достигается за счет улучшаю­
щего влияния одного из родителей, при гомогенном же
подборе желательными качествами обладают оба роди­
теля (тот и другой передают их потомству). При этом
руководствуются формулой «лучшее с подобным же
лучшим дает яучшее». Значение и достоинства одно223
родного подбора состоят в том, что этот прием: а) поз­
воляет относительно надежно воспроизвести в потомстве
признаки породы, тип и индивидуальные продуктивные
качества родителей; б) ведет к систематическому на­
коплению в каждом следующем поколении желатель­
ных свойств, к возрастанию наследственной однород­
ности (гомозиготности), к дальнейшему повышению
наследуемости признаков, закрепленных однородным
подбором.
.
-' ,
В разработке теории племенного подбора особенно
велика роль П. Н. Кулешова, рассматривавшего гомо­
генный подбор как основной метод улучшения пород в
избранном направлении и достижения качественной
однородности. В специальной литературе иногда выска­
зываются опасения относительно возможного «сужения»
наследственности при длительном однородном подборе,
что препятствует совершенствованию породы методами
селекции. Вопрос этот связан с рассматриваемым в
следующей главе методом линейного разведения и
использования внутрипородных типов. Необходимо,
однако, и здесь отметить, что опасность применения
однородного подбора часто преувеличивается. История
животноводства знает немало примеров деградации
стад в неудовлетворительных хозяйственных условиях
выращивания и использования животных или при допу­
щении необоснованного стихийного инбридинга, или при
отсутствии целенаправленности в отборе и подборе.
Последнее всегда ведет к пестроте стада по продуктив­
ности и типу, свидетельствуя о слабой племенной работе
в хозяйстве. Наоборот, отлично отработанный желатель­
ный тип животных и выравненность стада служат дока­
зательством высокого мастерства селекционера и резко
повышают племенную ценность животных, выращивае­
мых в хозяйстве.
Зоотехник должен очень хорошо представлять себе,
что создание стада желательного типа — нелегкая з а ­
дача. Практически в выравненном стаде, безукоризнен­
но подобранном по продуктивности и типу, в потомстве
будет в избытке наблюдаться требуемое для селекции
разнообразие.^Сознательное же культивирование разно­
родности в стаде и породе может быть допустимо и
полезно в племенном деле, но не в качестве самоцели,
а лишь как средство поддержания наследственно кон­
солидированных групп, отличающихся высокой цен224
ностъю и представляю щ их собой вариации в п р е д е л а х
ж ел а т ел ь н о го д л я п о р о д ы типа. Основной целью в л ю ­
бом случае является формирование ж елательного типа
и достижение в конечном счете возможной однородности
стада в этом отношении.
Биологическими особенностями однородного подбора,
вы р аж аю щ и м и ся в повышении у животных н аслед ­
ственной однородности и устойчивости в передаче при­
знаков потомству, определяется и значение этого прие­
ма как основного в племенных хозяйствах и в стадах,
где практикую т чистопородное разведение. Г лавн ая з а ­
д ач а племенных хозяйств заклю чается в придании
основному маточному стаду и производителям таких
качеств, которые обеспечивают получение племенного
м атери ала, отвечающего стандарту породы и способ­
ного, в свою очередь, надеж но передавать породный тип
и продуктивные качества следующему поколению. Этой
цели и отвечает в наибольш ей степени однородный под­
бор. В племенных хозяйствах однородный подбор легче
осуществить, чем в товарных, т а к к а к они располагаю т
маточным стадом более высокого класса, относительно
более сходным по выраж енности ведущих признаков с
производителями. Этим не исключается возможность
(иногда необходимость) применения и в племенных
хозяйствах разнородного подбора, вклю чая крайнюю
его форму - —скрещивание. Это делаю т в тех случаях,
когда ^необходимо изменить прежнее направление пле­
менной работы с целью придать стаду или в целом
породе новые качества, быстро усилить вы раж енность
какого-либо признака. О днако в племенном деле р азн о ­
родный подбор — всегда временный прием, к а к бы пер­
вый этап работы, делаю щ ий возможным дальнейш ее
закрепление достигнутого путем однородного подбора
(вклю чая и инбридинг), будь то при чистопородном р а з ­
ведении, или при однократном прилитии крови, или вы ­
ведении новой породы методом скрещ ивания.
Использование препотентности при подборе. Все ж и ­
вотные в той или иной степени различаю тся м еж ду собой по препотентности. Хорошо известно, что некоторые
видовые или породные особенности относительно стойко
передаются животными одного пола. Убедительны н а ­
блюдения по наследованию мастей. К рам пе сообщает,
что у лош адей чаще наследуется масть матерей!
П. Н. Кулешов приводит аналогичные данные, получен8 С. А. Р
у
з
с
к
и
й
225
ные на 2295 жеребятах, в 57,4% случаев унаследовав­
ших масть матерей и лишь в 37,66% случаев масть
отца. Нашей отечественной практике известно, что неко­
торые признаки-давно сложившихся консолидированных
пород, например низкое содержание жира в молоке
остфризов, масть и некоторые другие особенности типа
симменталов, уже в первом поколении при скрещивании
в высокой степени передавались через производи­
телей.
.
Большой материал о неравном наследовании призна­
ков от отца и матери использовал П. Н. Кулешов в од­
ной из важнейших своих теоретических работ «Научные
и практические основания подбора животных в овце­
водстве». Наряду j c o специальными исследованиями он
приводит ’ и результаты наблюдений многих крупных,
известных в то время авторитетов в области практиче­
ского разведения овец и крупного рогатого скота. Все
они решительно придерживаются мнения, что обычно
очень немногие потомки соединяют в себе качества
обоих родителей в равной степени. Точно так же редки
случаи воспроизведения в потомстве черт только одного
из родителей. Чаще унаследование-бывает односторон­
ним лишь в той или иной мере. П. Н. Кулешов прида­
вал всем этим фактам исключительно большое значение
И в качестве главного довода при обосновании преиму­
ществ гомогенного подбора указал на преобладание
случаев унаследования большей части признаков одного
из родителей, считая одностороннюю передачу призна­
ков скорее правилом, а не исключением.
Неравенство доли участия отца и матери в передаче
признаков потомству, наблюдаемое на индивидуумах, не
противоречит так называемому промежуточному насле­
дованию многих признаков в среднем у группы живот­
ных, точно так Же как наличие индивидуальных откло­
нений не противоречит, относительному постоянству
средних величин, являющихся статистической суммой
этих отклонений. Хорошей иллюстрацией тому могут
служить наблюдения А. Веккерлина, приводимые
П. Н. Кулешовым. А. Веккерлин в течение многих лет
наблюдал помесей, получаемых от скрещивания бергамаских овец с лестерскими баранами, пород, настолько
различающихся цо строению головы, что в потомстве
без труда можно было установить преобладание черт
той или другой породы. А. Веккерлин нашел, что «круг226
лым числом половина потомства унаследовала форму
головы от отца, другая — от матери».
Из этого факта можно сделать определенный вывод,
что оба пола были способны передавать характерный
признак породы, и в каждом отдельном случае наблю­
далось преобладающее влияние то отца, то матери.
Если бы точно таким ж е образом наследовался какойлибо количественный признак, например удой, мы не­
избежно пришли бы к заключению о промежуточном н а­
следовании; так как средняя продуктивность потомства
была бы близка к среднему арифметическому из вели­
чины удоев, характерной для использованных при скре­
щивании пород. Такой средний промежуточный резуль­
тат и наблюдают часто при скрещивании пород с р а з­
личной молочной продуктивностью, например киргиз­
ского скота со швицким (А. С. Всяких) или местного
скота Смоленской области с симментальским. Отчетли­
вые морфологические различия, как это было в строе­
нии головы у овец в приведенном выше примере, позво­
ляющие подсчитать число потомков с признаками отца
или матери, показывают, что «промежуточная» насле­
дуемость не есть следствие обязательно равного генети­
ческого влияния на потомство отца или матери, а есть
результат статистического уравновешивания противо­
положных случаев наследования или преимущественно
отцовских или материнских качеств.
Одним л з способов выявления способности произво­
дителей доминировать над наследственностью спаривае­
мых с ним маток служит, к а к было отмечено выше, вы­
числение корреляции по данному признаку между
матерями и их дочерьми при условии, что группы доче­
рей происходят каж дая от одного отца. Впервые факт
значительных отклонений в корреляции между продук­
тивностью матерей и дочерей в тех случаях, когда
последние происходят от разных отцов, был установлен
в работе Грэвса (1925). Он нашел, что между удоем
матерей и дочерей для разных родственных групп
(каж дая группа состояла из дочерей какого-либо одного
быка) коэффициент корреляции варьировал в больших
пределах (от —0,39+0,19 до + 0,90± 0,05). Это сооб­
щение не привлекло к себе должного внимания, однако
в недавних многих работах оно получило полное под­
тверждение. Изучая корреляцию между продуктив­
ностью матерей и дочерей внутри родственных групп,
8*
227
состоявших из потомства 32 быков швицкой, симмен­
тальской и костромской пород с целью выявления пре­
потентности этих производителей, мы получили резуль­
тат, весьма сходный с данными Грэвса. Коэффициент
корреляции для отдельных родственных групп по удою
колебался в пределах от —0,55 до +0,65, по содержа­
нию жира в молоке — от —0,10 до +0,65. Соответствен­
ные коэффициенты регрессии по удою составили 062
и 0,88 и по жирности молока от 0,10 до 0,93. В исследо­
ваниях В. Н. Фатеева, Д. Т, Винничука и других также
получены для потомства разных быков в одном и том
же стаде совершенно различные коэффициенты корре­
ляции (табл. 53).
'
Т а б л и ц а 53
Варьирование^ величины корреляции между продуктивностью
матерей и их дочерей внутри родственных групп
(коровы каждой группы — дочери одного отца)
Пределы колебаний коэффициента корреляции
Число
групп
величина удоя
содержание жира
в молоке
32
^А
14
10
По
данным
—
От “ 0,39 до +0.90
От —0,55 до +0,65
Грэвса (1925)
От - 0 , 1 0 до +0,65 С. А. Рузско­
го (1961)
От - 0 ,3 6 до +0,327 От —0,17 до +0,56 В. Н. Фатеева
(1964)
От —0,405 до +0,850 От -0 ,2 0 7 до +0,539 Д. Т. Винничу­
ка (1965)
Наличие столь больших колебаний в величине кор­
реляции, полученной в относительно сходных условиях,
в одном и том же стаде, при отсутствии преднамерен­
ного подбора матерей в группах, где лишь отцы дочерей
были разными, позволяет считать установленным, что
доля участия матерей в передаче одного и того же при­
знака может быть резко различной в зависимости от
того, с каким быком эти матери были спарены.
Подбор маток к препотентны м произво­
дителям.
Препотентного улучшателя желательно
использовать в любом стаде, если по абсолютному уров­
ню продуктивности дочерей и их типу подбор обоснован.
Препотентного ухудшателя не допускают к племенной
службе. Выявленная препотентность Позволяет в из228
вестной степени ориентироваться не только при опреде­
лении назначения самого быка, но и при племенном
использовании его потомства. Дочери препотентного
быка-улучшателя в среднем дают дочерей (внучек
быка) с несколько повышенной продуктивностью и
влияют на их качество сильнее, чем дочери нейтраль­
ных быков. Этого, собственно говоря, достаточно,
чтобы не допустить грубых ошибок при групповом под­
боре животных. При спаривании с любыми быками,
кроме препотентных ухудшателей, дочери препотент­
ного улучшателя будут в среднем оказывать на потом­
ство положительное наследственное влияние.
Однако дочери препотентного быка хотя и состав­
ляют внутри стада относительно однородную группу,
тем не менее всегда различаются и по экстерьерному
типу и по своим продуктивным качествам. Важный для
селекции вопрос заключается в том, насколько велики
различия в племенной ценности отдельных животных,
составляющих такую родствейную группу. Можно ли,
например, полагать, что оказавшиеся среди потомства
ухудшателя нескольких высокопродуктивных дочерей
ненадежны в племенном отношении, что их высокий удой
обусловлен чисто внешними причинами, а в следующем
поколении может проявиться отрицательное влияние
отца-ухудшателя. Или, наоборот, следует предположить,
что высокопродуктивная дочь ухудшателя не будет
передавать нежелательных черт своего отца. Точно так
ж е возникает вопрос и о худших дочерях препотентного
улучшателя. Естественно, например, допустить, что у не­
которого их числа наследственные возможности не были
полностью реализованы, но эти не выявленные по мо­
лочности дочери способны оказывать на потомство
улучшающее влияние, так ж е как и остальные их полусестры по отцу-улучшателю.
Если рассмотреть, как коррелируют по удою дочери
некоторых препотентных быков со своими дочерьми
(внучками быков), то обнаруживается значительная
разница в племенной ценности лучшей и худшей части
потомства одного и того ж е производителя. Например,
лучшие дочери препотентного быка Артиста в боль­
шинстве случаев передали высокую молочность сле­
дующему поколению. Некоторые высокопродуктивные
дочери этого производителя дали дочерей с хорошей, но
несколько уступающей им молочностью, что и долж но
было произойти в результате регрессии. Однако наиме­
нее молочные дочери Артиста почти все дали дочерей
с невысоким для племзавода «Караваево» уровнем про­
дуктивности. Только от двух низкопродуктивных доче­
рей получили дочерей со значительно более высоким, чем
у них самих, удоем: корова Метель с удоем (3—9013
3,66), близким к рекордам караваевского стада, была
получена от низкопродуктивной дочери Артиста Мур­
зилки (3—3307—3,4) и быка Шанго, другая высокомо­
лочная корова Гума (5—9032—3 ,4 0 )— от быка Мага и
коровы Гавани, показавшей посредственный для дочерей Артиста рекорд (4 7347—3,48).
Таким образом, в условиях интенсивного раздоя
применяемого в племзаводе «Караваево», среди худших
дочерей препотентного улучшателя почти не оказалось
невыявленных коров, и надежда на их потенциальную
способность проявить свои качества в следующем поко­
лении в большинстве случаев была бы необоснованной.
Точно такой же характер наследственной передачи молочности обнаружился и у дочерей другого препотентСилача. Его лучшие дочери дали, в свою
очередь, за редким исключением, отличное потомство,
а от худших его дочерей получены и низкопродуктив­
ные внучки Силача. Принципиально очень сходно на­
следование жирномолочности от дочерей быка Водоворо­
та симментальской породы, быка Баро швицкой породы
и других препотентных улучшателеи по этому признаку.
После тщательного изучения потомства препотентно­
го быка для эффективного улучшения стада целесо­
образно в селекционном ядре использовать не всех
дочерей улучшателя, а главным образом более ценную
их часть. Это одинаково важно учитывать и при груп­
повом, и при индивидуальном подборе животных. По­
томство препотентного ухудшателя всегда нежелательно
оставлять в стаде и тем более вводить в племенное
^ядро.
^ ■ Н о так же, как среди дочерей препотентного
улучшателя, некоторая часть которых представляет со­
бой нежелательный для селекции материал, от препо­
тентного быка, снижавшего
среднем продуктивность
потомства, по-видимому, можно получить отдельных до­
черей, ценных в племенном отношении.
Подбор маток к нейтральным произво­
д и т е л я м . Основной биологической особенностью ней­
тральных быков и полученного от них потомства, кото230
/ - .
рая преж де всего д олж н а быть учтена при подборе,
является их пониженная способность передавать свои
качества следующему поколению. Но м ал ая препотентность животного означает при подборе, что наиболь­
шую вероятность на доминирование по тем или иным
признакам приобретает второй родитель." Тип произво­
дителей, результаты использования которых зави сят
главным образом от качества маток, селекционерам
известен. Н. А. Кравченко назы вает подобных ж и во т­
ных «безличными», не способными стойко передавать
свои качества потомству и требующими «определенных
дополнений ш.и подкреплений в матках». П ри группо­
вом подборе м аток к нейтральным бы кам следует
исхддить из того, что качество получаемого при этом
потомства будет определяться главным образом д о ­
стоинствами и недостатками маточного стада. М ож но с
достаточным основанием считать, что на посредствен­
ном маточном стаде нейтральный бы к хорошего потом­
ства не даст. В то ж е время в стаде коров высокого
класса, особенно если их качества наследственно кон­
солидированы, использование нейтрального быка может
о к азаться очень удачным.
Потомство нейтрального быка, о б ладаю щ ее несколь­
ко пониженной силой наследственной передачи, может
дать особенно плохой результат при спаривании с препотентными ухудш ателям и и, наоборот, служ ить хоро­
шей маточной основой д л я подбора к препотентному
производителю ж елательного типа, ибо при этом будет
возрастать вероятность наиболее полного воспроизве­
дения достоинств такого быка. Естественно, возникает
мысль, не п озволяет ли с л а б а я способность ней траль­
ных быков ^ к передаче своего типа полнее проявиться
более устойчивым наследственным особенностям пред­
ставительниц женских семейств и воспроизвести в по­
томстве преимущественно материнские черты. Д л я этой
цели нейтральны е быки, видимо, т а к . ж е нужны, к ак
необходимы препотентные улучш атели на начальных
этапах становления семейств и заводских линий.
Имеется нем ало примеров получения выдающихся
производителей от отцов, не давш их в среднем высоко­
классного потомства,' но относящихся к категории ней­
тральных. Б ы к В апула оценивался в плем заводе «Караваево» как сниж аю щ ий молочность и передающ ий
среднюю жирномолочность, а по сумме всех лактац ий
дочерей — д а ж е несколько пониженную жирность мо­
лока. Весьма посредственную оценку в том же хозяй­
стве получил и бык Баро. О ба эти производителя были
методом корреляции оценены как типичные нейтраль­
ные. Корреляция меж ду удоем дочерей и матерей соста­
вила для быка Б ар о 0,54 и для быка Вапулы 0,31, что
значительно превыш ало соответствующую корреляцию
в среднем по караваевском у стаду. От Вапулы в заводе
использовались быки С а л а т и Сим, а в дочернем хозяй­
стве «Л уж ки» — бык Медок. Все они резко различались
М0}кду собой по племенным кзчествзм , не совпадающими
т а к ж е и с оценкой самого Вапулы. Объяснение этим
ф актам надо искать в родословной матерей. Бык Медок
буквально повторил в потомстве особенности своей ма­
тери — коровы М астерицы, отличавшейся высокими
удоями и низкой жирностью молока. З а рекордную ше­
стую лактаци ю от нее было получено 9003 кг молока
при 3 ,3 % ж ира. Сравнительно низкое содержание жира
в молоке имели и ж енские предки Мастерицы.
Быки С а л а т (В ап ула — С доба) и Сим (Вапула—j
С и м а), повыш авш ие содерж ан и е ж и р а в молоке доче­
рей, п ри н ад леж ат с материнской стороны к жирномо­
лочному семейству Симпатии. И з этих двух сыновей
Вапулы именно С алат, улучш авш ий та к ж е и молочность
дочерей, получен от коровы Сдобы (инбредированной
на выдающегося быка А ртиста в степени II—II) с ее
отличными за д а т к а м и
высокой молочности и ве­
роятной повышенной препотентностью по этому при­
знаку. Н е менее очевидное наследственное влияние ока­
зали матери на качество сыновей другого, резко выра­
женного нейтрального производителя — швицкого быка
Баро. От него в плем заводе «К ар аваево» был остав­
лен один бык Каро, и в плем заводе «Пахомово» несли
племенную служ бу три его сына. Выдающийся по своим
племенным качествам бык К ар о был получен от спари­
вания быка Б а р а с одной из лучш их в мире молочных
коров Красой (К атей ) — дочерью все того же быка
Артиста и родоначальницы отличного семейства — ко­
ровы Кометы (13— 4554— 4,0). Три сына быка Б а р о —I
Катер, К арьер и Д ж и н , оставленны е в племзаводе «Па­
хомово», д ал и абсолю тно различного типа потомство,
причем дочери К атер а и К а р ь е р а , а по живой массе и
дочери Д ж и н а были в больш ей степени сходны с мате­
рями этих быков. К атер, родивш ийся от Кадрили — ро232
*
доначальницы семейства и представительницы отличной
молочной линии Эрвина, д ал потомство мелковатое,
резко выраженного, д а ж е несколько переразвитого м о­
лочного типа. К арьер, родившийся от мощной коровы
Кометы (7— 5146— 3,84), которая весила 760 кг, д а л и
дочерей, хороших по молочности и очень крупных, с
крепкой конституцией и неплохими мясными формами.
М атеринскими качествами о б л ад ал и и д ва сына
одного из типичных нейтральны х швицких быков —
Боевого (корреляция дочери— матери по удою р а в ­
на 0,49). М атери обоих сыновей Боевого имели высокий
удой, но из них лучшей и по продуктивности и по родо­
словной бы ла превосходная корова Б а т р а ч к а (11—
6363— 4,6). От спаривания с нею Боевого и был полу­
чен бык Боярин, вы делявш ийся среди сверстников вы ­
сокими удоями дочерей. В приведенных нами прим ерах
сыновья нейтральных быков о к азал и сь п родолж ателям и
не отцовских линий, а передавали потомству преим у­
щественно качества своих матерей и тех наследственно
устойчивых ж енских семейств, к которым их матери
принадлеж али.
Вопрос о том, чьи ж е «крови» — материнские или от­
цовские — преобладаю т в той или иной родственной
группе, — один из наиболее важ н ы х при разведении по
линиям и семействам, в м аксимальной степени опреде­
ляю щ ий эффективность подбора, проводимого в этих
родственных группах. Н. А. К равченко н азы вает л о ж ­
ными линии, образую щ иеся не в результате хорошей
наследственной передачи производителями своих к а ­
честв, а за счет подбора к рядовом у быку ценных в
племенном отношении маток и последовательного погло­
щения таким путем посредственных качеств ф ормального
родоначальника. Если сыновья (и дочери) нейтральных
быков оказы ваю тся в ряде случаев вы даю щ имися,
иногда
превосходящими
лучших
потомков
препотентных улучш ателей, то в этом нет необходимости
усм атривать что-либо парадоксальное, а следует, п о ж а ­
луй, видеть лиш ь подтверж дение того, что в маточном
стаде обычно имеются коровы очень высокой заводской
ценности и они способны передать свои качества сыну
или дочери.
П ринято считать, что племенные качества производи­
теля долж ны быть значительно выше, чем качества м а ­
точного стада, в котором его используют. К азал о сь бы,
233
что эта совершенно правильная рекомендация легко
выполнима, поскольку среди производителей возможен
очень жесткий отбор, и в своем хозяйстве оставляют
ремонтных бычков с наилучшими данными, часто полу­
ченными от специально запланированных для этой цели
спариваний. Однако в действительности это не всегда
так. Сравнительно легко подобрать для производствен­
ного стада в товарном хозяйстве быка, значительно
превосходящего коров по своим качествам, хотя и в та­
ком стаде, наверное, найдутся отдельные коровы высо­
кого класса. В племенном хозяйстве этого достичь зна­
чительно труднее, даже если иметь в виду качественный
уровень всего маточного стада в среднем.
Если производитель дал потомство по продуктив­
ности, равное среднему для стада уровню, а таких бы­
ков большинство,- то это значит, что он оказался луч­
шим, чем примерно половина покрытых им коров, но
был по своим качествам равным или ниже, чем другая
их половина. Д аж е явный улучшатель от известной
части коров дает дочерей с меньшей, чем у матерей,
продуктивностью не только в силу неизбежной регрес­
сии, но отчасти потому, что и эти, наиболее удачные
быки, выращенные в своем заводе или приобретенные
из другого, равного по качеству стада, будут по своей
племенной ценности ниже, чем отдельные лучшие ко­
ровы. Отбирая лучших, как нам кажется, быков, мы
пользуемся так или иначе несовершенными методами,
и, конечно, многие^ будущие ценные производители, в
том числе и ценнейшие, могут не попасть и часто не
попадут в число отобранных для испытания и ремонта
стада. Отобрать только по родословной и экстерьеру из
сотни или нескольких сотен 2—3 самых лучших бычков,
будущих препотентных улучшателей, так же невозмож­
но, как и из большого числа только что родившихся или
годовалых телочек (или нетелей) выделить будущую
рекордистку или родоначальницу лучшего семейства.
Можно исходить из того бесспорного положения,
что вероятность рождения наиболее ценных и выдаю­
щихся животных среди бычков и телочек равна. В част­
ности, и от тех заказных спаривании, в которых преду­
сматриваются наилучшие сочетания с целью получить
будущих производителен для селекционного ядра, рож­
дается примерно столько же бычков, сколько и телочек.
Но в маточном стаде подавляющую часть животных
лк
234
V
A
flb
оставляю т, вы ращ иваю т и используют для воспроизвод­
ства стада, следовательно, сохраняю т и все то ценное,
что не удается выявить и сохранить при п ред вари тель­
ном отборе быков.
П оскольку в маточном стаде плем завода имеются
животные не менее ценные, а иногда и превосходящ ие
самых удачных производителей, то надо признать, что
возможность м аксим ально полного и широкого воспро­
изведения в потомстве качеств этих выдающ ихся особей
женского рода могла бы сы грать исключительно про­
грессивную роль в совершенствовании породы. В мо­
лочном скотоводстве приблизиться к решению такой
задачи можно лиш ь в том случае, если бы удалось к а ­
чества матери относительно полно передать ее сыну и
затем у ж е через этого мужского представителя широко
распространить их в стаде и породе. Мы говорим при­
близиться потому, что в зоотехнии, имеющей дело со
всегда сложной наследственностью разм н ож аю щ и х ся
половым путем животных, полное воспроизведение в по­
томстве наследственных качеств только одного из роди­
телей невозможно. Конечно, не следует отказы ваться от
подбора к таким коровам препотентных улучш ателей в
надеж де на известную консолидацию ж елательны х к а ­
честв, но при этом все ж е приходится мириться с ве­
роятной утерей части материнского наследственного
комплекса.
В тех отдельных случаях, когда особый интерес пред­
ставляет возможно полная передача потомству именно
материнских качеств, для спаривания может быть пред­
почтен и д а ж е оказаться незаменимым хороший ней­
тральный бык. Н. А. Кравченко приводит примеры от­
личной передачи м атерям и своих индивидуальных осо­
бенностей при спаривании их с нейтральными («без­
личными») отцами. Что касается зоотехнического з н а ­
чения спаривания препотентного животного высокого
класса с нейтральным, то достаточно у к а за т ь на того ж е
феноменального К аро или быка С ал ата, чтобы д о л ж ­
ным образом оценить ту роль, которую о к азал и сь спо­
собными сыграть их нейтральны е отцы в прогрессе по­
роды^ в результате нескольких хорошо найденных соче­
тании с отличными препотентными коровами. Н апоимер, нейтральные быки Б а р о и В ап у л а (отцы быков
Р° и С а л а т а ) независимо от всего остального о став ­
ленного ими потомства содействовали прогрессу породы
235
в большей степени, чем многие препотентные быки са­
мого высокого класса.
Нейтральность животного не может означать его
полной неспособности к наследственной передаче по­
томству своих свойств, а указы вает лиш ь на то, что эта
способность ослаблена. Поэтому при осуществлении
подбора нейтрального быка к выдающейся корове, пред­
ставительнице ценного семейства, обращ аю т внимание
на родословную этого быка, на его проверенную способ­
ность давать высокопродуктивное потомство с лучшими
матками, в частности принадлеж ащ ими к ^той ж е род­
ственной группе,, что и корова, с которой его наме­
чается спарить, на соответствие его конституциональ­
ного типа тем качествам коровы или семейства, которые
стремятся при данном спаривании воспроизвести.
Подбор индивидуальный и групповой- В зависимости
от дифференцированности подбора и от количества м а­
ток, спариваемых с одним производителем, различаю т
подбор индивидуальный и групповой.
Индивидуальный
подбор.
В хозяйствах
племенного назначения отчасти в связи с несколько
меньшими их разм ерам и и главным образом потому,
что здесь определеннее вы раж ены и учтены индиви­
дуальные качества животных, применяют индивидуаль­
ный подбор.
В племенных хозяйствах, особенно в племзаводах,
используется несколько большее, чем на товарных фер­
мах, количество б ы к о в .. Это позволяет обеспечить достаточно широкую возможность ведения в племенном
стаде внутрилинейного подбора, апробации межлинейных кроссов, чередования инбредных спариваний с аутбредными. Однако и в специализированных племенных
хозяйствах к каж дом у производителю подбирают зн а ­
чительную группу коров и телок, а спермой лучших,
проверенных по качеству потомства быков осеменяют
наибольшее число коров. Следовательно, определяя под­
бор в племенных хозяйствах как преимущественно
индивидуальный, имеют в виду не количество коров,
прикрепляемых к быку, а принцип дифференцирован­
ного подбора. Он вы раж ается в том, что о каж дой ко­
рове индивидуально решается вопрос, с которым из
имеющихся производителей ее целесообразно спарить,
чтобы в ожидаемом потомстве усилить ее достоинства,
исправить недостатки, получить новые качества. Инди236
видуальный подбор применяют прежде всего в маточном
стаде, выделяемом в воспроизводящую группу.
Г р у п п о в о й п о д б о р . Эта форма подбора при­
влекает к себе все больше внимания и наряду с под­
бором индивидуальным все шире используется на пле­
менных фермах. В племенных хозяйствах основным
методом совершенствования скота становится работа с
линиями, семействами и другими, ск л ад ы ваю щ и м и ся.
в стаде родственными группами. Поэтому при подборе
надо учиятлвйть свойственные этим группам особен­
ности. 0 . \ Д . И ванова, Е. А. Новиков и другие рассмат-_
риваю т групповую форму подбора к ак необходимую
при линейновцразведении.
Р езу л ь тат Л ю бого подбора в большой степени зав и ­
сит от разли чн ой сочетаемости родительских генотипов.
Д л я каж дого отдельно взятого спаривания, к ак бы оно
ни было обосновансК. знанием продуктивных качеств и
родословной животныхМзсегда трудно предвидеть х а р а к ­
тер взаимодействия отцовской и материнской наследственностй.
\
Значительно легче установить биологические особен­
ности родственной группы; касаю щ иеся не только ее
продуктивных качеств, но характерной для группы спо­
собности п ер ед ав ать ч эти признаки потомству Знание
наследственных особенностей той или иной родственной
группы служ ит значительно -более надежной основой
д л я подбора и гьргогноза-фезультатов его. Ведение под­
бора по родственным группам не исключает необходи­
мости подбора индивидуального, та к к а к родственные
группы всегда неоднородны, и те животные, которые вы­
деляю тся по тем или иным признакам, долж ны быть
подобраны в пары с учетом таких индивидуальных от­
клонений.
В пользовательны х стадах групповой подбор явл яет­
ся основной и нередко единственной формой подбора.
Н а товарны х ф ерм ах маточное стадо, как правило, не
диф ф еренцировано по родственным группам, но оно о б я­
зательно разделено на две качественно неодинаковые
группы — племенное ядро, сл у ж ащ ее для получения
ремонтного молодняка и молочной продукции, и произ­
водственное стадо, от которого т а к ж е .получают молоко
и приплод, но последний не используют для воспроиз­
водства стада, а вы ращ иваю т на мясо. В специализиро­
ванных товарны х хозяйствах мясного направления ре237
монтный молодняк — единственная продукция, получае­
мая от коров, выделенных в племенное ядро. Поскольку
эти две части маточного стада имеют разное назначе­
ние, различно и^качество подбираемых к ним быков.
За воспроизводящей (племенной) частью стада станция
по племенной работе закрепляет быка соответствующей
породной принадлежности, сообразуясь, с одной сто­
роны, с качеством маточного стада и с необходимостью
максимального дальнейшего повышения его продуктив­
ности и, с другой стороны, с принципом наилучшего
племенного использования самого быка. Ценных произ­
водителей используют в зоне деятельности станции по
племенной работе в первую очередь в тех стадах, где
спаривание с ними должно дать наибольший вероятный
положительный эффект в улучшении стада. Обычно,
кроме основного быка, для коров, составляющих воспро­
изводящую группу, выделяют и заменяющего произво­
дителя, желательно из той же родственной группы, из
которой происходит и основной. Это упрощает после­
дующий подбор при смене производителей.
Новые возможности в организации племенного под­
бора открывает внедрение искусственного осеменения.
Сосредоточение большого количества производителей
на специальных станциях позволяет подбирать к от­
дельным группам коров производителей желательного
происхождения и соответствующего заводского класса.
Групповой подбор на товарных фермах также не
исключает индивидуальных спариваний лучших коров
со специально подобранными быками. К производствен­
ному маточному стаду на товарной ферме подбирают
менее ценных производителей или же быков, принадле­
жащих к специализированным мясным породам, или к
породам комбинированного направления, помесный при­
плод от которых может давать хорошие приросты массы
при повышенной рплате корма.
Смена производителей, закрепляемых за товарным
стадом. Производителей, закрепляемых за товарным ста­
дом молочного или мясного скота, заменяют по истече­
нии 2—2 ’/г лет. Необходимость смены быков возникает
, в связи с тем, что в течение этого срока вырастают и
достигают случного возраста дочери закрепленного
быка, и дальнейшее его использование в том же стаде
привело бы к недопустимому массовому и бессистемно­
му близкородственному спариванию. При смене произ238
водителей нередко ограничиваются прикреплением к
стаду нового быка, п р и н а д л е ж а щ е го 'к другой заводской
линии. Тем самым устраняется возможность инбри­
динга на предков, находящ ихся в отцовской половине
родословной. Ц елесообразность такого принципа з а ­
мены производителей в последнее время многими оспа­
ривается. Если при смене быков руководствоваться
одним этим правилом, то не всегда достигается главн ая
цель (устранение вынужденного инбридинга), но в то
ж е время наруш ается преемственность в направлении
племенной работы, весьма необходимая для совершен­
ствования пользовательных стад.
Н а товарны х ф ерм ах не ставится зад ач а повсемест­
ного перехода на культивирование- заводских л и н и й ,’
однако постепенное создание ж елательной генеалогиче­
ской структуры стада, особенно в тех хозяйствах, где
применяют чистопородное разведение, следует плано­
мерно осуществлять. Это долж но вы р аж аться преж де
всего в ликвидации большой качественной и генеалоги­
ческой пестроты, характерной для многих пользователь­
ных стад.
Ф ормирование генеалогической структуры маточного
стада, систематическое накопление в нем кровей ж и вот­
ных тех линий, которые наилучшим
образом з а ­
рекомендовали себя в породе, .нужно рассм атривать
как важ нейш ую
м атериальную
генетическую пред­
посылку устойчивого роста продуктивности животных
и повышения эффективности той племенной работы, ко­
торая д о л ж н а вестись зоотехником на любой товарной
ферме.
П ри зам ен е одного быка другим, принадлеж ащ им к
иной мужской линии, не исключается возможность м ас­
сового инбридинга в неж елательны х степенях. Это про­
исходит потому, что при отсутствии у двух быков, относящихся к разны м линиям, одних и тех ж е предков в
правой половине родословной они могут встретиться и
часто встречаются в левой (материнской) ее части.
Если, например, в стаде использовался бык костром­
ской породы Суровый, то, основываясь только на при­
надлеж ности к мужской линии, его вполне можно было
бы зам енить быком Силачом. Они относятся к разным
линиям, и, как это видно из их родословных, никаких
общих близких предков с отцовской стороны у Них нет.
239
Бык Силач принадлежит к линии Артиста, бык Суро­
в ый— к линии Шанго. Родословная быка Сурового
следующаяf
|
Суровый
Схема
Шанго
Симпатия
Шабриха
Душка
Арагва Рикардо
—
Садко
Сирота
Актер
Родословная быка Силача такая:
Силач
Схема
Симпатия
Артист
Душка
Богатая
Рикардо Беляна
Арагва Рикардо
Но- стоит лишь взглянуть на материнскую половину
родословных, как выясняется, что Силач и Суровый —
полубратья по матери Схеме. Хотя они и принадлежат
к совершенно различным линиям, сменить одного быка
другим невозможно, так как это привело бы к тесней­
шему инбридингу на Схему. Не только самого Силача,
но и сына его быка Фаста нельзя еще закрепить за тем
стадом, на котором использовался бык Суровый, так
как спаривание Фаста с дочерьми Сурового дало бы
целую серию инбридингов в родословной потомка а
именно:
Рябка
Рябина
Файна
Схема Шанго
к
СО
н
яU
о
из
Фаст
Силач
Схема
н
о
S
6CL
<
11 Р°Дословная потомка от спаривания быка Фаста (сына Сила­
ча) с дочерью Сурового (Рябкой); инбридинг на Схему (III—III)
инбридинг на Симпатию (IV—IV), инбридинг на Борца (III—III)’
инбридинг на Артиста (IV, IV—IV IV)
«Гр u
(Ш
11
Такое сосредоточение инбредных спариваний в родо­
словной пользовательного животного, конечно, недопу­
стимо. И сследования показываю т, что если при смене
производителей меняют только принадлежность к м у ж ­
ской линии, не учитывая родословной матери отца, то
стихийные инбридинги, подобные только что рассм от­
ренным, приобретают массовый характер. Если такие
родственные спаривания непредвиденны и ведут к з а ­
креплению наследственности животных случайных, то
это причиняет двоякий вред (и со стороны вероятного
снижения жизнеспособности и, что не менее важно, н а ­
следственного ухудшения стада в результате накопле­
ния в нем задатков посредственной продуктивности).
Могут быть случаи, когда при обязательной смене линей­
ной принадлежности быку не находится равноценной
замены, и будет происходить утеря того полезного,
что у ж е было достигнуто при предшествовавшем под­
боре.
Н.
А. Кравченко предлагает при смене производи­
телей, закрепляем ы х за товарным стадом, руководство­
ваться следующими правилами: а) получать от нового
производителя приплод более высокого качества, чем от
предшествующего; б) производитель, заменяю щ ий пре­
дыдущего, не долж ен иметь с ним близкого родства ни
со стороны отца, ни со стороны матери; в) заменяю щ ий
производитель долж ен быть по возможности лучш е 4
предыдущего и при надлеж ать к линии, хорошо со­
четающейся с линией предшествующего быка. Н е ­
обходимая преемственность в направлении племен. ной работы на товарных фермах может быть соблюдена
при подборе заменяю щ их быков л з одной и той ж е
линии.
А нализ родословных показы вает, что при внутрилинейном подборе нетрудно избеж ать близких и д а ж е у м е­
ренных ( I I I — III, I I I — IV, IV— III) родственных сп ари ­
ваний, так как в пределах одной линии быки могут н а ­
ходиться в родстве не слишком близком. Если, напри­
мер, два быка одной линии имеют общего предка в
третьем ряду родословной и их взаим озам еняю т (то
есть любой из них спаривается с дочерьми другого), то
в родословных потомства, полученного от этих сп ари ­
ваний, общий предок встретится не б ли ж е чем в комбинации V— IV. Зам ен яю щ и е друг друга быки могут быть
подобраны из разны х хозяйств, и тогда такие отдален241
ные родственные сп ар и в ан и я не будут представлять
никакой опасности.
- - ->
П ри н а д л е ж а щ е м п л ан и рован и и племенной работы
в п ределах зоны и породы у к о м п л ек то в ан и е станций по
племенной р аб о те и искусственном у осеменению линей­
ными бы кам и, н ах о д ящ и м и ся м е ж д у собой в сам ы х раз-.
личных степенях родства, вполне реально. Это позволит
при зам ен е быков не о б я за т е л ь н о при бегать к смене
линий и со х р ан ять преем ственность и ц елен аправлен­
ность в племенной р аб о те со стадом и подбирать, по
вы р аж ен и ю О. А. И вановой, «бы ка к быку», то есть
н а зн а ч а т ь см еняю щ его б ы к а с учетом результатов
использования преды дущ его и з а к р е п л я т ь подбором
ранее накопленны е п о л о ж и тел ьн ы е качества. Подбор
бы ка к следую щ ем у поколению м а то к производят в со­
ответствии с планом селекционно-племенной работы и
на основании а н а л и з а р е зу л ь т а т о в преды дущ их спари­
ваний.
' Й Й Щ ---- -Sffi Ш
Глава
VII
М Е ТО Д Ы РАЗВЕДЕНИЯ
В С К О ТО В О Д С ТВ Е
Р аб о та человека по одомаш ниванию животных и
развитию у них хозяйственно-полезных признаков при­
вела к образованию внутри отдельных видов множества
пород. Л ю бые, в том числе наиболее высокопродуктив­
ные, породы долж ны прогрессировать в результате пле­
менной работы с ними. Чем культурнее порода и выше
продуктивность животных, тем требовательнее они к
хозяйственным условиям и тем совершеннее д о л ж н а
быть селекционная работа, проводимая с ними. В н а ­
стоящ ее время имеется много пород. Только в С С С Р
разво дят 49 пород крупного рогатого скота различного
направления продуктивности:
Молочные породы
Айршнрская
Ангельнская (англерская)
Белоголовая украинская
Бурая латвийская
Бушуевская
Голландская
Джерсейская
Истобенская
Красная датская
Красная литовская
Красная польская
Красная степная
Красная эстонская
Местная эстонская
Остфризская
Тагильская
Холмогорская
Черно-пестрая
Черно-пестрая литовская
Черно-пестрая шведская
Черно-пестрая эстонская
Юринская
Ярославская
Аулиэатинская
Красный белорусский скот
Суксунский скот
Молочно-мясные породы
Алатауская
Бестужевская
Кавказская бурая
Костромская
Красная горбатовская
Красная тамбовская
Курганская
Лебединская
Пинцгау
Серая украинская
Симментальская
Сычевская
Швицкая
Шортгорнская
Бурая карпатская
*243
Мясные породы
Абердин-ангусская
Галловейская
Герефордская
Калмыцкая
Казахская белоголовая
Санта-гертруда
Шароле
Шортгорнская (мясного
правления)
на-
В последние годы начали вести работу с такими
мясными породами, как кианская и лимузин.
Не все породы сходного направления продуктив­
ности равноценны, и нередко становится целесообраз­
ным заменить одну породу другой, более продуктивной.
В зонах, специфичных по своим природным условиям,
возникает необходимость выведения новых пород, хо­
рошо приспособленных к данной местности и имеющих
продуктивность более высокую, чем разводимая ранее
порода. Многообразие и сложность задач племенной
работы требуют применения различных методов разве­
дения. Современная зоотехния вооружена знаниями и
значительным опытом в управлении процессом породо­
образования. Неизмеримо возрастают возможности зоо­
техника в этой области и потому, Vro могут быть исполь­
зованы результаты труда предшествовавших животново­
дов.
Наличие
мңогих уже выведенных ценных пород
скота позволяет в нужных случаях скрещивать их меж­
ду собой и с малопродуктивными породами и в течение
нескольких поколений добиваться желательного эф­
фекта, на который в прошлом требовались целые сто­
летия.
В скотоводстве применяют следующие методы раз­
ведения: 1) чистопородное, включая разведение по ли­
ниям и инбридинг; 2) скрещивание; 3) гибридизацию.
При выборе того или иного метода разведения живот­
ных учитывают: 1) конкретные задачи разведения, вы­
текающие из социально-экономических требований к
направлению продуктивности, интенсификации ското­
водства, уровню продуктивности и другим качествам
разводимого скота с учетом существующих породных
стандартов; 2) природные, а также хозяйственные, в
частности кормовые, условия, в которых предстоит ре­
шать поставленную задачу; 3) качества животных имею­
щихся местных или других пород, пригодных для раз­
ведения.
244
ЧИСТОПОРОДНОЕ РАЗВЕДЕНИЕ
Чистопородное, или чистое, разведение — это спари­
вание животных, принадлеж ащ их к одной породе.
В аж нейш ая биологическая особенность чистопородных
животных — н ад еж н ая передача породных свойств, з а ­
крепленных отбором и длительным относительно однород­
ным подбором. Это биологическое свойство чистопород­
ного скота в наибольш ей степени отвечает требованиям,
предъявляем ы м к племенным животным, от которых
потомство долж но устойчиво наследовать признаки по­
роды, характерны е черты заводского типа и в той или
иной мере индивидуальные особенности ближ айш их
предков. Этим преж де всего и определяется значение
чистопородного разведения к ак основного метода в
племенном скотоводстве.
Г л авн ая цель, преследуемая при чистопородном р а з ­
ведении, — со х р а н ен и е и у л у ч ш е н и е ценны х качеств п о ­
роды . Следовательно, этот метод наиболее уместен при
работе с заводскими высокопродуктивными породами,
совершенствование которых может быть успешно д о ­
стигнуто без привлечения других (улучш аю щ их) пород.
Чистопородное разведение применяю т и в пользовательном животноводстве в зонах выведения породы и сосре­
доточения чистопородного поголовья, при достаточном
уровне продуктивности, позволяющ ем эффективно вести
с породой племенную работу. Увеличение численности
чистопородного поголовья внутри каж дой из р азво д и ­
мых и намечаемых к разведению пород имеет очень
большое значение. Это будет расш и рять возможности
отбора, выявления рекордисток и выдаю щ ихся в пле­
менном отношении производителей и маток и планового
их использования в племенных и товарных стадах.
В породах, имеющих широкое географическое р ас­
пространение,
склады ваю тся
несколько
различные,
своеобразные типы животных. П оскольку такого рода’
особенности являю тся приспособительными к местным
условиям (кормление, климат, р ел ьеф ), то они зак о н о ­
мерны, и их учитывают при обосновании ж елательного
в данной зоне породного типа. Н априм ер, довольно з а ­
метны различия по живой массе, конституции, молочной
продуктивности, содерж анию ж и ра в молоке сим мен­
тальского скота, разводим ого на Украине или в Восточ­
ной Сибири и на Д ал ьн ем Востоке, обусловленные э к о ­
245
логической спецификой и различным качеством мест­
ного скота, использованного ранее в скрещивании. При
комбинированном направлении продуктивности внутри
породы нередко наблюдаются отклонения в сторону
большей выраженности мясного или, наоборот, молоч­
ного типа. Задачей племенной работы является погло­
щение отклонений желательным типом. Основными
приемами улучшения стад при чистопородном разведе­
нии служат целенаправленный отбор и подбор и созда­
ние соответствующих условий кормления и содержания
скота. Особое внимание уделяют применению рацио­
нальных -систем выращивания молодняка, обеспечиваю­
щих его развитие и формирование желательного кон­
ституционального типа.
'
Значение чистопородного разведения в племенном
деле исключительно велико. Лучшие отечественные по­
роды крупного рогатого скота, так же как и европей­
ские, получившие мировое признание и широко исполь­
зуемые в качестве улучшающих на всех континентах, со­
вершенствуются у себя на родине в СССР, Англии, Гол­
ландии, Дании, Швейцарии методом чистопородного
разведения. Работа с породой не может ограничиваться
лишь специализированными племенными хозяйствами и
должна вестись в достаточных масштабах. Только при
наличии значительных массивов чистопородного скота,
отлично отработанного по типу и продуктивности, хо­
рошо передающего свои качества потомству, форми­
руется необходимая структура породы, создаются пред­
посылки для эффективного применения любого из дру­
гих существующих методов разведения и наиболее со­
вершенных приемов племенной работы.
Инбридинг. Спаривание между собой животных, на­
ходящихся в кровном родстве, называется инбридингом. Разведение в родстве представляет собой крайнюю
форму однородного подбора, так как родственные жи­
вотные в наибольшей степени сходны между собой по
своим биологическим особенностям. Они могут быть
похожи и по фенотипу, но независимо от этого всегда
относительно однородны по своим наследственным ка­
чествам. Поэтому и последствия инбридинга, будучи по
характеру своему в общем аналогичны следствиям
однородного подбора, проявляются в более отчетливых
крайних степенях.
Инбридинг
единственный прием, позволяющий
246
уд ер ж ать и усилить в 'потомстве ценные качества к а ­
кого-либо выдаю щ егося предка. П. Н. Кулешов обосно­
вывал необходимость применения в известных случаях
родственного спаривания именно тем, что животных,
выдающ ихся в стаде (в за в о д е ), бы вает немного,
обычно не более одного, поэтому накопить и закрепить
в заводе ценные качества индивидуума невозможно д р у ­
гим путем, к ак только тесным родственным сп ар и в а­
нием. Биологическая сущность и практический смысл
инбридинга сводятся к накоплению и закреплению ж е ­
лательной наследственности, к повышению гомозиготности, наследственной устойчивости (препотентности)
инбредного потомства или, по вы раж ению П. Н. К у л е­
шова, «к сгущению крови лучших родителей». Но д о ­
стижение этой цели посредством инбридинга часто с в я ­
зано с риском снижения жизнеспособности потомства.
М еханизм снижения жизнеспособности потомства, полу­
чаемого при спаривании близкородственных животных,
до сих пор остается нераскрытым. П ри подходе к я в ­
лениям инбредной депрессии с генетической точки з р е ­
ния ее пытаю тся объяснить наличием у некоторых ж и ­
вотных летальны х и полулегальны х рецессивных генов,
не обнаруж и ваю щ их своего вредного действия в гетёрозиготном состоянии, но вы зы ваю щ их уродства и
иногда летальны й (смертельный) исход при переходе
их в результате инбридинга в гомозиготное состояние.
О дн ако отдельные, сравнительно редкие, ф акты т а ­
кого рода не могут удовлетворительно объяснить всего
разн ообрази я явлений инбредной депрессии и по их х а ­
р актер у и по самой различной степени проявления, с
которыми приходится встречаться в практике ж ивотно­
водства. Ч. Д а р в и н при изучении результатов сам оопы ­
ления и перекрестного опыления, а т а к ж е скрещ ивания
растений и обобщении множ ества известных в то время
аналогичных ф актов в области ж ивотноводства, к а к и з­
вестно, пришел к заклю чению о биологической полез­
ности скрещ ивания и вредности самоопыления и д л и ­
тельного применения родственного спаривания. Вредные
последствия близкородственного разведения Ч. Д ар в и н
объясн ял повышенным биологическим сходством поло­
вых клеток, образую щ их зиготу, в связи с чем сни­
ж ается ее способность к развитию и приспособлению
Н аоборот, сочетание биологически различаю щ ихся по­
ловых клеток наследственно об огащ ает зиготу, обеспе­
247
чивает более высокую интенсивность развития и при­
способляемость к окружающим условиям. Это объясне­
ние непосредственно связано с эволюционной теорией
развития органического мира, и сам способ полового
размножения рассматривается как возникший эволюционно, как биологически прогрессивный и более совер­
шенный, чем бесполое размножение. Вместе с тем
Ч. Дарвин отчетливо видел и то огромное практическое
значение, которое имело уже в то время и могло иметь
в будущем умелое применение родственных спариваний.
Он писал: «Вредные последствия скрещивания близкородственных особей трудно обнаружить, потому что они
накапливаются медленно...». «Следует, однако, ясно
понимать, что выгода от скрещивания близких родст­
венников, поскольку дело касается сохранения призна­
ков, бесспорна и часто перевешивает вред, состоящий
в некотором ослаблении организма» *.
В мировой и отечественной зоотехнической практике
инбридинг сознательно применяют несколько столетий.
Этот прием довольно смело использовался в англий­
ском племенном скотоводстве. Например, при выведении
известной шортгорнской породы полученные путем ин­
бридинга выдающиеся быки Фаворит и его сын Комет
оказали исключительно большое влияние на формиро­
вание породных качеств этого скота. Установлено, что
в результате многократно повторявшегося тесного (и
других степеней) инбридинга на быка Фаворита шортгорнская порода в среднем приобрела с ним большую
степень наследственного сходства, чем та, которая
имеется между дочерьми или сыновьями и их отцом.
В дальнейшем успешное создание новых пород осущест­
влялось в разных странах, как правило, с применением
инбридинга.
Придавая исключительное значение инбридингу как
средству улучшения племенных качеств животных,
П. Н. Кулешов в своей классификации методов разведе­
ния на одно из первых мест ставит «кровное разведение»
в различных степенях близости. М. Ф. Иванов рассма­
тривал инбридинг как необходимый и важнейший эле­
мент своей методики выведения новых пород животных.
Он успешно применял родственное спаривание самых
тесных степеней и повторял его в отдельных случаях
* Ч. Д а р в и н . Сочинения, т. 4. Изд. ДН СССР, 1951, стр. 528.
248
Рис. 15. Увеличение наследствен­
ного влияния родоначальника при
повторяющемся инбридинге на
отца:
/ — родоначальник;
2 — неродст­
венные родоначальнику матки;
3 — отобранные для инбридинга
дочери родоначальника (первое
аутбредное потомство); 4 — ото­
бранные для повторного инбри­
динга дочери и одновременно
внучки родоначальника (первое
инбредное потомство); 5 — вто­
рое инбредное потомство (доче­
ри и одновременно внучки и пра­
внучки родоначальника).
юооо
J
4
2— 3 раза в следующих одно за другим поколениях присоздании асканийской тонкорунной породы овец, а т а к ­
ж е украинской степной белой свиньи. Н аиболее эф ф ек ­
тивной схемой родственного спаривания М. Ф. Иванов
считал инбридинг на отца ( I I — I), при котором быстрее
и надеж нее в потомстве закрепляю тся качества вы даю ­
щегося производителя.
П оследовательно применяемый инбридинг на отца,
ведет к быстрому накоплению его наследственных к а ­
честв в потомстве, достигаю щ ему у ж е при двухкратном
повторении значительных степеней (рис. 15). Когда вы ­
явлен выдающийся производитель и реш ается за д ач а
наилучшего его племенного использования и за к р е п л е ­
ния его ценных качеств в потомстве, то вначале при
подборе к нему самок можно решить лиш ь первую часть
задачи — возможно меньше утерять наследственных
качеств быка, спари вая его с относительно сходными с
ним коровами.
П ервы е спаривания будут еще аутбредными, и доля
отцовской наследственности в первом дочернем поколе­
нии в среднем составит около ’/г. Только теперь появ­
ляется возможность приступить к решению второй части
зад ач и — накоплению в потомстве наследственности
производителя посредством инбридинга. Выбрав из пер­
вого' дочернего поколения лучших маток ж елательного
типа, имеющих наиболее ценную родословную с м ате­
ринской стороны, и спарив их с производителем-отцом,
можно получить второе (внучатое) поколение пропзво249
дителя. Она будет в то же время первым инбредным
потомством, которому один и тот же производитель бу­
дет приходиться одновременно отцом и дедом, а доля
его наследственности в этом первом инбредном поколе­
нии возрастет до 3/ 4. После повторения инбридинга на
того же производителя доля его наследственности во
втором инбредном поколении (оно будет для него одно­
временно дочерним, внучатым и правнучатым) в среднем
составит уже 7/з- При третьем последовательном инбред­
ном спаривании, что встречается в отдельных случаях в
методике М. Ф. Иванова, доля наследственности произ­
водителя, на которого велся инбридинг, становится в ин­
бредном потомстве почти полностью преобладающей
(1б/ 1б) • - ;
;
1
Разумеется, фактическое унаследование потомством
тех или иных признаков будет идти более сложным пу­
тем в зависимости от характера данного признака и ге­
нотипа производителя. Если по дискретно (раздельно)
наследуемому признаку производитель был гетерозиго­
тен, то этот признак не во всех случаях унаследуется и
темпы его накопления в инбредном потомстве снизятся.
При высокой препотентности производителя его наслед­
ственное влияние на потомство проявится сильнее в той
мере, в какой его наследственность будет доминировать
над материнской, и в той степени, в какой этому будут
способствовать (или противодействовать) удачные (или
неудачные) индивидуальные сочетания при спариваниях.
Возникает первостепенной важности вопрос — воз­
можно ли применение разобранной выше схемы исполь­
зования инбридинга также и в скотоводстве?
Известно, что различные виды сельскохозяйственных
животных по-разному реагируют на родственное разве­
дение. С этой стороны, видимо, нет оснований избегать
тесных родственных спариваний крупного рогатого скота.
М. Ф. Иванов, касаясь разработанной им методики вы­
ведения украинской степной белой свиньи, особенно под­
черкивал то обстоятельство, что в процессе этой работы
удалось полностью доказать возможность и эффектив­
ность тесного инбридинга применительно к такому объ­
екту, как свиньи, с их относительно ослабленной консти­
туцией, в то время как для других видов сельскохозяй­
ственных животных этот вопрос был уже решен
положительно. Возможность применения в скотоводстве
инбридинга различных степеней доказана и практикой.
250
Иногда считают, что в методике М. Ф. И ванова прим е­
нение инбридинга обусловлено обязательной жесткой
«браковкой», достигаю щ ей 90% и более получаемого
приплода. Следует п реж де всего уточнить, что под сло­
вом «браковка» имелся в виду очень строгий отбор из
разнокачественного помесного м атер и а л а индивидуумов,
наиболее отвечаю щих требован и ям в качестве основы
для выведения будущей породы, а не получение почти
поголовного «брака», непригодного д а ж е д л я производ­
ственных целей.^Это совершенно различны е вещи. П л о ­
довитость свиней позволяет вести отбор подобной интен­
сивности. Н етрудно подсчитать, что при нормальном
ремонте маточного стад а свинеи за счет собственных
ресурсов в конечном счете на племя оставляется немногим
более 3 4% рож д аю щ и хся от основных маток ремонт­
ных свинок.
М ногократное повторение тесного инбридинга увеличивает вероятность ослабления конституции инбредного
потомства и других н еж елательн ы х явлений. В плем ен­
ном скотоводстве нельзя этого не учитывать. В скотовод­
стве, к а к и в коневодстве, к а ж д о е племенное животное
представляет собой большую ценность. Если ж е учесть
что инбридинг применяю т при спаривании самы х л у ч ­
ших животных, в отношении потомства которых не т о л ь ­
ко повышенная б р ако вка недопустима, но д а ж е единич­
ные случаи будут причинять стаду и породе зн ачи тель­
ный ущ ерб, то станет очевидной необходимость более
осторожного использования этого приема в скотоводст­
ве, преж де всего в отношении близости, многократности
и индивидуальной обоснованности родственных с п а р и в а ­
нии. Инбридинг в племенном скотоводстве должен при­
меняться в расчете не на повышенную браковку, а на
полное и максимальное использование инбредных жи­
вотных, при котором случаи вынужденной выбраковки
были бы редким исключением. К ак показы вает практика
племенного дела, за д а ч а эта вполне реальна.
И нбридинг м ож ет быть более тесным (близким ) или
отдаленным, в зависимости от степени родства сп ар и ­
ваемых животных. О бозначаю тся степени родства у к а ­
занием того ряда родословной, в котором и с м атерин­
ской и с отцовской стороны встречается один и тот ж е
предок, то есть предок, на которого ведут инбридинг
Қ б л и з к о м у родственному разведению относят с п а ­
ривания типа I I — 1 (дочь — отец), I — II (м ать — сын)
*
1
II—II (брат — сестра), III—I (внучка— дед), I—III
(бабка — внук), II—III, III—II. У м е р е н н о е родст­
венное разведение — это спаривания типа III—III (двою­
родные брат — сестра), III—IV, IV—II, IV—IV. К о т ­
даленному
инбридингу относят спаривания типа
IV—V, V—IV и выше. Чем ближе родство спариваемых
животных и чем больше раз повторяется инбридинг на
одного и того же предка, тем быстрее и надежнее дости­
гается главная цель — усиление и закрепление в потом­
стве качеств ценного предка, но тем больше и опасносгь
снижения жизнеспособности получаемого приплода.
В связи с распространившимся мнением о нежела­
тельности близкородственного спаривания случаи его
применения в нашем племенном скотоводстве за послед­
ние несколько десятилетий немногочисленны, и это за ­
трудняет оценку результатов использования данного
приема. Чаще всего исследования этого вопроса были
направлены на выяснение влияния инбридинга на фено­
типические качества, например на уровень молочной
продуктивности тех самых коров, которые были получе­
ны путем родственных спариваний. Результаты таких
исследований нередко разноречивы, но все же преобла­
дают данные о некотором, часто незначительном, сниже­
нии интенсивности роста инбредного молодняка и про­
дуктивности взрослого инбредного скота.
>
Но при таком изучении результатов инбридинга не
учитывается главная цель его применения, заключаю­
щаяся в закреплении желательной наследственности.
При применении инбридинга заранее допускается воз­
можность известного снижения уровня физиологической
деятельности организма, а следовательно, и продуктив­
ности. В свете дарвинского учения о биологической сути
инбридинга некоторое снижение продуктивности ипбредного поколения — это те возможные и заранее ожидае­
мые временные, часто очень небольшие потери, которые
должны быть многократно возмещены при умелом при­
менении инбридинга за счет улучшения наследственно­
сти инбредного потомства, повышения и племенных и
продуктивных качеств рождающихся от него следующих
поколений животных, за счет усиления и сохранения в
стаде, а иногда и целой породе ценных качеств выдаю­
щегося предка.
Чтобы правильно оценить последствия применения
инбридинга, должны быть прежде всего изучены резуль252
т э т ы племенного использования инбредных ж ивотны х,
то есть качества, в том числе и продуктивность, получен­
ного от них потомства. Д а н н ы е такого рода могут быть
почерпнуты из п ракти ки племенной раб о ты в наш их хо^
зяй ствах.
ЭКВ
Например, бык костромской породы Силач, сын рекордистки
Схемы, был получен в результате тесного инбридинга (II—II) на
выдающегося быка Артиста. Он оказался лучшим из сыновей Схе­
мы (среди них были и неудачные), одним из лучших быков в караваевском стаде и в костромской породе, в потомстве которого
было немало ценных племенных производителей и выдающихся
рекордисток: Камса (5— 12005—4,01), Ночка (3—9315—4,25), Оси­
на (9—9205—3,0), Опушка (8—9155—3,75), Камча (3—9142—3,51),
Крина (5—8943—4,64) и др.
Бык костромской породы Салат — сын посредственного быка
Вапулы, снижавшего удой дочерей. Однако мать Салата корова
Сдоба (3 7627—3,62) инбредирована на того же Артиста в сте­
пени II—II. Высокие наследственные достоинства Сдобы сказались
в том. что ее сын Салат, несмотря на невысокие племенные каче­
ства его отца, оказался улучшателем и использовался в стаде до
16-летнего возраста, передавая потомству ценные признаки быка
Артиста, закрепленные инбридингом у коровы Сдобы. Наконец, и
сам производитель Артист, роль которого в формировании караваевского стада и костромской породы исключительно велика, так­
же был получен в результате близкого инбридинга (II—II) на из­
вестного швицкого быка Додона 25.
От швицкого быка Шамиля была получена его дочь — рекор­
дистка Вита (4— 11 350—4,0). В результате теснсгго инбридинга
(И I)
отца^ рекордистки — быка Шамиля был получен произ­
водитель Вирный, крупный, с отличным экстерьером, ставший родо­
начальником ценной заводской линии в Лебединской породе. В плем­
заводе «Аккермень» Запорожской области от быка Васьки была
получена дочь, первая рекордистка красной степной породы — ко­
рова Мрия (5—9630—3,47). Для закрепления удачного сочетания
Мрию спаривали со своим отцом (инбридинг на Ваську II_I).
В результате был получен бык Мутант — родоначальник линии,
стоящей по продуктивности на уровне лучших заводских линий в
красной степной породе. Характерно, что потомство Мутанта отли­
чалось крупностью, хорошо развитым костяком, широкотелостью.
Чтобы получить продолжателя этой линии, Мрию спаривали со
своим сыном Мутантом, что означало очень тесный инбридинг, те­
перь уже на рекордистку Мрию (I—II) и одновременно на Ваську
Jf
ill
Был получен инбредный бык Манго — продолжатель линии
со значительной концентрацией наследственных качеств рекордистки
Мрии и 66 отца Васьки. Бык Манго давал при неродственных
спариваниях высокопродуктивное потомство.
Известный производитель Адема 197 — родоначальник лучших
современных жирномолочных и высокопродуктивных линий в гол­
ландской породе — получен в результате тесного инбридинга П І—
II) на своего деда Атлета. Как указывает М. М. Лебедев, выдаю­
щиеся потомки Адемы 197 — быки Яан, Сиккема, Нико выведены
с применением таких же тесных родственных спариваний. В приве-
денных примерах, как и во многих других, производители и матки,
Полученные путем использования инбридинга, оказали большоё
положительное влияние на совершенствование пород.
Ш. gj
Д ал ек о не всегда сами инбредные коровы имеют по­
ниженную по сравнению со стадом продуктивность.
В ряде исследований оказалось, что коровы" полученные
с применением различных степеней инбридинга, не
уступают и д а ж е превосходят по удою и жирномолоч­
ности своих аутбредных сверстниц. А нализ результатов
использования инбридинга в Лебединской породе пока­
зал, что четко выраженных различий по живой массе и
конституции между инбредными и аутбредными живот­
ными не было; лишь производители, полученные при тес­
ном инбридинге, незначительно уступали по массе и тело­
сложению быкам, выведенным путем умеренного инбри­
динга. Отмечается, что при разведении в самом близком
родстве предпочтительным является инбридинг на отиа
( И — I) и менее ж елательны м — на мать ( I — II). Многие
выдающиеся коровы были инбредными: в Лебединской
породе Метиола (11 224—3,96), Зорька (10 203—4) Л ю ­
бимая
(9262—3,95),
М агнитка
(9141—4 ),
Н им ф а
(8931—3,91) и др. В стаде одного из лучших племзавоДов симментальского скота «Тростянец» (на Украине)
инбредные коровы несколько превосходили аутбредных
по молочной продуктивности, а в племзаводе «Червоный
Велетень» не уступали им, причем с применением инбри­
динга получены выдающиеся по продуктивности и пле­
менным качествам коровы: Веха, Воротка, Индейка
Ватрушка, Моторка, Невидимка, Веста, Н аи вн ая, Э ро­
тика, Спираль и др.
- Лучшие результаты инбридинг д ает во всех тех слу­
чаях, когда он достаточно зоотехнически обоснован
базируется на знании родословных, на всесторонней
оценке индивидуумов, намечаемых для родственного
подбора при обеспечении хороших условий вы р ащ и ва­
ния молодняка, кормления и содерж ания взрослых ж и ­
вотных. При соблюдении всех этих условий удается
использовать положительные стороны нбридинга и в то
ж е время избежать снижения жизнеспособности инбредного потомства. Нельзя в связи с этим не помнить мет­
кой оценки инбридинга к а к метода племенной работы
таким признанным мастером селекционного искусства
каким был М. М. Щепкин. П риводя множество приме­
ров получения в результате близких родственных спари254
ваний в свиноводстве, скотоводстве, коннозаводстве не­
превзойденных по качеству оставленного ими приплода
производителей и маток, он пишет: «Родственное р а з в е ­
дение вообще, соединение близких родственников в ч аст­
ности и было^ и останется одним из могучих творческих
средств в руках талан тли вого и м ы слящ его заводчика.
То ж е родственное спаривание, но к а к случайное я в л е ­
ние в руках бесталанного, м ало отдаю щ его себе отчет
в своей заводской работе хозяина легко м ож ет о к а з а т ь ­
ся лиш ь безусловно пагубным. М ы ш ьяк, к а м ф а р а и д р у ­
гие подобные сильнодействую щ ие средства гак ж е могут
болеющего или умираю щ его вернуть к жизни, к а к и зд о ­
рового в один момейт отправить на тот свет. Все дело
в том, кто их применяет».
В современной практике племенного д ел а определи­
лись принципы, которыми руководствую тся при решении
вопроса о целесообразности применения родственного
разведения, и вы работан ряд правил, позволяю щ их и з­
б еж ать при этом неж елательны х последствий или ум ен ь­
шить вероятность их появления, а именно:
1. И нбридинг близких степеней не д о л ж ен д о п у скать­
ся в товарны х хозяйствах, где, к а к правило, нет тех
высококлассных животных, инбридинг на которых был
бы оправдан. С ледовательно, его применение, связанное
с возмож ны м снижением продуктивности, могло бы п ри ­
чинить хозяйству ущ ерб, не возм ещ аем ы й улучш ением
племенных качеств стада. К тому ж е в рядовы х т о в а р ­
ных хозяйствах часто не р асп о л агаю т достаточными све­
дениями о родословных и другими данными. П оэтом у •
при подборе животных, осущ ествляемом станциям и по
племенной работе и искусственному осеменению, соблю ­
дается правило смены производителей через к а ж д ы е два
года с тем, чтобы и зб е ж а т ь в хозяйствах этой категории
родственного спари вания животных.
2. В племенных хозяйствах, где зан и м аю тся совер­
шенствованием существующих и выведением новых по­
род скота, вы ращ иванием и п родаж ей племенных ж и ­
вотных, способных устойчиво п еред авать породные к ач е­
ства потомству, использование инбридинга
разны х
степеней м ож ет о к азаться полезным, а в ряде случаев
необходимым. И нбридинг тесных степеней не м ож ет
быть сколько-нибудь широкой групповой формой под­
бора. Это в каж д о м случае отдельно обоснованный м е­
тод, применение которого целесообразно на небольшой
255
специально отобранной группе животных, предназначен­
ных для получения племенных быков наиболее высокого
класса (последних используют на маточном стаде пле­
менных хозяйств). От таких близкородственных заказ­
ных спариваний примерно половину приплода составят те­
лочки, которые в большинстве своем идут на пополнение
племенного ядра и служат ценным маточным материа­
лом для получения ремонтного молодняка. Указанный
принцип использования близкородственных спариваний
на ограниченном числе только самых лучших животных
зоотехнически обоснован и позволяет обеспечить племен­
ные хозяйства классными инбредными производителями
без риска снизить при этом жизнеспособность и про­
дуктивность большей части маточного стада, которое
не
затрагивается
близкородственными
спарива­
ниями.
В скотоводстве часто не удается применить тесный
инбридинг потому, что оценка, например, молочного ско­
та по наследственным качествам требует длительного
времени, и, пока она не произведена, селекционер не
имеет достаточных данных для обоснования близкород­
ственного спаривания. К тому же времени, когда могут
быть получены достоверные результаты оценки быка по
качеству потомства, он нередко выбывает из стада.
И когда мы читаем родословную животного с целью
уяснить себе, какими соображениями руководствовался
в свое время селекционер, прибегнув не к близкому, а к
умеренному инбридингу на очень ценного родоначаль­
ника, то причину тому следует часто искать лишь в не­
возможности использовать близкий инбридинг, так как
ценный бык уже выбыл из стада. Д ля того чтобы хоть
частично наверстать упущенное, не остается ничего дру­
гого, как применить инбридинг мёнее близких степеней
и сохранить в стаде наследственность ценного быка і
тех пределах, которые возможны при родственном спа
ривании умеренных степеней. В .настоящее время совре
менная технология глубокого замораживания и длитель
ного хранения спермы позволяет применить близкород
ственное спаривание и на выбывшего быка, если его
выдающиеся качества подтверждены проверкой по по­
томству.
Инбридинг умеренных стёпенёй применяется в пле­
менных хозяйствах значительно шире и представляет
собой типичную форму внутрилинейного подбора. В этом
256
случае накопление в потомстве «крови» выдающегося
предка идет значительно медленнее. При умеренных
степенях инбридинга трудно решить задачу образования
новой линии путем сгущения в ней наследственности родо­
начальника. Однако при планомерном использовании
родственного разведения в умеренных степенях удается
поддержать тип родоначальника иногда в течение не­
скольких поколений, постепенно усиливая наследственное
сходство между ним и его потомством. Несмотря на то,
что к умеренным степеням инбридинга относятся всего
лишь четыре комбинации спариваний (III—III, IV—III,
III—IV, IV—IV), они не вполне равноценны по своему
значению. Наиболее близкое из этих умеренно родствен­
ных спариваний (соединение двоюродных брата с сест­
рой) следует применять более осторожно, особенно в тех
случаях, когда этому родственному спариванию уже
предшествовал инбридинг на других предков.
К положительным сторонам родственного разведения
в умеренных степенях относят: а) отсутствие инбредкой
депрессии или крайне незначительное ее проявление,
если, конечно, умеренный инбридинг не повторяется в
нескольких поколениях; б) возможность более том-ой
оценки предков, на которых ведется инбридинг, по их
продуктивным и наследственным качествам, в связи с
чем проектируемые родственные спаривания могут по­
лучить более надежное обоснование. Умеренные инбри­
динги типа IV—IV по своему действию весьма близки к
отдаленным родственным спариваниям. Они практически
не представляют опасности, если иметь в виду жизне­
способность потомства, но и эффективность накопления
наследственных качеств тех отдаленных предков, кото­
рые повторяются в родословных, становится мало ощу­
тимой. Отдаленный инбридинг может встретиться в ро­
дословных животных и в товарных стадах, если в них
ведут чистопородное разведение и культивируют плани­
руемые в породе заводские линии.
Чтобы избежать нежелательных последствий инбри­
динга, при его применении соблюдают некоторые пра­
вила.
1.
Инбридинг допускают только на выдающихся
предков. Лишь при закреплении в потомстве наиболее
ценных качеств польза от инбридинга может во много
раз превзойти вред, заключающийся во временном сни­
жении жизнеспособности инбредного потомства.
9 С. А. Рузский
257
2. Инбридинг ведут не только на выдающегося пред­
ка, но и чер'ез самых лучших его потомков. Важность
соблюдения этого правила подчеркивает и II. Л. Крав­
ченко.
'■■■• ■.Ш ШРаН
Суть приема состоит в следующем: если, напри­
мер, на выдающегося производителя допускают ряд
близкородственных спариваний, то для этой цели выби­
рают не любых, а лишь самых лучших его родствен­
н и ц — дочерей, полусестер или внучек. Они должны от­
личаться хорошо выраженными признаками, которые при
инбридинге стремятся закрепить, высокими продуктив­
ными качествами и общим желательным типом. Недопу­
стимо выделять для родственного спаривания низкопро­
дуктивную корову только на основании ее происхож­
дения.
^
3. Животные, используемые для близкородственного
спаривания, должны быть конституционально крепкими.
Важно, чтобы они не имели одних и тех же недостатков.
Последние могут в потомстве усилиться, точно так же,
как и те ценные качества, которые стремились закрепить
инбридингом.
Д ::
4.^ Родственных спариваний близких и умеренных сте­
пеней не следует применять непрерывно. Однократный
самый тесный инбридинг, как правило, не приводит к за­
метному снижению жизнеспособности, в то время как
повторение близкородственного спаривания представляет
в этом отношении реальную опасность. Поэтому при не­
обходимости повторить близкий инбридйнг его чередуют
с неродственным разведением.
5. Инбридинг применяют только в таких хозяйствах,
где созданы хорошие условия кормления и содержания
скота, в особенности для инбредноі^о потомства. В сис'
теме выращивания молодняка используют все средства,
обеспечивающие всестороннее развитие животных и
формирование крепкой конституции..
6. Известное значение имеет выращивание родствен­
ных животных, предназначенных для спаривания, в не­
сходных условиях, желательно в разных хозяйствах.
Различия в климатических, кормовых и других факто­
рах, по-видимому, приводят к некоторой биологической
дифференциации организмов и пол(овых клеток родствен­
ных животных. При спаривании близкородственных ж и­
вотных, выращенных в несходных условиях, заметно
снижаются вредные последствия ,(инбридинга. В наших
258
условиях имею тся особенно ш ирокие возм ож ности ис­
п ользо ван и я такого метода и плановой орган и заци и
искусственного осеменения коров с таки м расчетом, что­
бы п олучать и в ы р а щ и в а т ь дочерей, полубратьев, полусестер и других близких родственников вы даю щ егося
бы ка в других (в том числе отдален н ы х) хо зяй ствах д л я
последую щ их родственных спари ваний их м еж д у собой
и с родоначальн и ком .
s
Р а зв е д е н и е ж и во тн ы х по линиям. Р а зв е д е н и е по
линиям — вы сш ая ф о р м а селекционно-племенной работы.
П ерейти к р азв ед ен и ю ж ивотны х по линиям м ож но лиш ь
в итоге дли тельн ой племенной работы со стадом и поро­
дой, в р е зу л ь т а т е со зд ан и я устойчивой наследственности
в породе и высокой индивидуальной препотентности,
свойственной именно чистопородны м ж ивотны м . Эти к а ­
чества, без которы х н евозм ож н о ни о б р а зо в а н и е линий,
ни их д ал ьн ей ш ее культивирование, во зн и каю т обычно
при отличны х родословны х, со зд ав аем ы х в р я д е п околе­
ний однородны м подбором — методом, последовательно
п ри м еняем ы м при чистом разведении. Вместе с тем разведение по лин иям п ракти куется и при скрещ ивании,
если последнее ведется через чистопородных прои зводи­
телей высокого к л асса и н ап р ав л ен о на вы ведение новой
породы или улучш ение наследственны х качеств сущ ест­
вующей.
Н еобходим о р а зл и ч а т ь линии генеалогические и з а ­
водские. Г енеалогические линии о б р азу ю тся ав то м ати ч е­
ски в р е зу л ь т а т е и сп ользовани я в стад е лю бого прои зво­
д и т е л я и получения от него потомства. Его дочери и
сы новья даю т, в свою очередь, приплод внучатный, затем
п равн учатн ы й и т. д. В итоге ф орм и руется родственная
группа ж и вотны х, о б ъ е д и н я е м а я общ ностью п р о и сх о ж д е­
ния от одного м уж ского п редка. Д а л е к о не в с я к а я гене­
ал о ги ч еск ая линия п р и о б р етает зн ачен ие заводской. Это
происходит л и ш ь в том случае, если п рои зводитель —
р о д о н ач ал ь н и к родственной группы о к а з а л с я препотентным у л у ч ш ател ем и оставлен н ое им потомство вы д е­
л я е т с я повыш енной продуктивностью и общ им и х а р а к ­
тер н ы м и д л я группы п р и зн ак ам и . К оренное отличие з а ­
водской линии от генеалогической за к л ю ч а е т с я в ее
высокой плем енной ценности. И м ея прои схож дение от
вы д аю щ и х ся препотентны х м уж ски х предков и у н а с л е ­
д о в ав от них высокую продуктивность и особенности
типа, ж ивотны е, о б р а зу ю щ и е зав о д ск и е линии, продстав9*
259
ляют собой лучшую часть породы и тех отдельных пле­
менных стад, где эти линии культивируются.
Задача линейного разведения состоит в том, чтобы
сохранить, развить и наследственно закрепить ценные
качества родоначальника в линии, то есть в нисходящем
от него потомстве, а затем и широко распространить
крови лучших линий в породе. По определению
Н. А. Кравченко, цель линейного разведения— превра­
тить достоинства отдельных, лучших животных в досто­
инства групповые.
'
Возникновение новой линии всегда имеет свою пре­
дысторию, заключающуюся в вьісоком уровне предше­
ствовавшей племенной работы со стадом, использовании
лучших животных в подборе, нередко в проведении ряда
специально задуманных' заказных спариваний, позволив­
ших в итоге получить производителя — будущего родо­
начальника заводской линии. Непосредственная работа
с данной линией начинается после оценки дочернего
потомства быка и выявления его племенных достоинств
как препотентного улучшателя. Приемы, могущие быть
использованными для того, чтобы сохранить (пли не
слишком быстро утерять) в потомстве желательные
качества одного из родителей, известны. Это в первую очередь однородный подбор. На начальном этапе рабо­
ты с новой линией к быку подбирают ценных маток,
возможно более сходных по типу с потомством быка!
При подборе максимально используют сочетания, ока­
завшиеся наиболее удачными при первых спариваниях
быка с матками данного стада.
Как бы, однако, ни был фенотипически однороден
подбор маток к быку, в первом же поколении получае­
мых от него дочерей и сыновей доля наследственности
быка в среднем наполовину вытесняется наследствен­
ностью маток,' прикрепляемых к нему. Лишь первое
дочернее поколение, полученное от быка, представляет
собой материал,\с которым можно начать решение глав­
ной задачи — накопление и закрепление в потомстве на­
следственности родоначальника. Дочери родоначальника
находятся с ним еще в слишком близком родстве, чтобы
инбридинг использовать на этом поколении в скольконибудь широких масштабах. Вместе с тем инбридинг Л Ш
If I (отец— дочь), рассматриваемый
М. Ф. Ивановым как предпочтительный и наиболее эф ­
фективный с целью сохранения и закрепления качеств
260
р о д о н ач ал ьн и к а в з а к л а д ы в а е м о й линии, м о ж ет быть
применен в течение весьм а ограниченного срока. П р о и з ­
водитель часто вы б ы в ает из с т а д а к тому времени,
когда н ачи н аю т л а к т и р о в а т ь его взрослы е дочери, и
возм ож н ость инбридинга на отца о к а ж е т с я б езв о зв р атн о
упущенной. П о это м у в п л е м за в о д е д л я сп ар и в ан и я с
отц ом -род о н ач альн и ком ц ел есо о б р азен отбор отдельны х
дочерей в очень небольш ом количестве из числа тех,
которы е в н аи больш ей степени у н а с л е д о в а л и от него
высокую продуктивность и особенности типа. Ц е л ь этих,
проводим ы х в сам ы х ограниченны х р а з м е р а х и индиви­
д у ал ьн о обоснованны х бли зкородствен н ы х сп ари ван и й —
получить некоторое число прои зводи телей , инбридированны х на р о д о н ач а л ь н и к а, — п отенциальны х п р о д о л ж а ­
телей его линии или р о д о н ач ал ь н и к о в новы х линий.
Н е м еньш ую ценность могут п р ед стави ть и несколько
инбредны х на отца дочерей (одноврем енно внучек) р о ­
д о н а ч а л ь н и к а д л я ф о р м и р о в ан и я линии. О ни-м огут бы ть
использованы и д л я получения от них ж ен ского п отом ­
ства и в особенности м у ж ск и х п р о д о л ж а т е л е й линии,
когда плем енное и сп ользование р о д о н а ч а л ь н и к а будет
закон чен о и непосредственны й близкий инбридинг на
него стан ет невозм ож ен. Т огда с п ар и в ан и е инбредной
дочери р о д о н а ч а л ь н и к а с линейны м производителем ,
н ах о д я щ и м ся с~ ней д а ж е в ум еренном родстве, п о зво ­
л я е т получить д л я раб о ты с линией п р о д о л ж а т е л я род о­
словной, относительно насы щ енной кровью р о д о н а ч а л ь ­
ника. Н а п р и м е р , подбор к так о й инбредной дочери вну­
ка р о д о н а ч а л ь н и к а будет о зн а ч а т ь инбридинг на п о сл ед ­
него в степени III, I I — III (см. схему р о д о сл о вн о й ).
я к «к
С хем а р о д о сл о вн о й п о то м ка при сп ар и в ан и и инбредной дочери
р о д о н а ч а л ь н и к а с его внуком
И н б р ед н ая д о ч ь р о д о н ач ал ь н и к а
В нук р о д о н ач ал ь н и к а
а у т б р е д н а я дочь
р о д о н ач ал ьн и к а
родоначаль­
ник А
родоначаль
ник д
В сл у ч ае с п а р и в а н и я тако й ж е инбредной дочери
р о д о н а ч а л ь н и к а не с его внуком, а с его сыном н а к о п л е ­
ние н асл ед ствен н ы х качеств р о д о н а ч а л ь н и к а будет ещ е
261
более значительным (инбридинг на родоначальника III
•* I I ) •
При глубоком замораживании и длительном хра­
нении спермы такие спаривания легко осуществимыони могут быть надежно обоснованы, гак как их про­
водят уже после получения достоверных данных о каче­
стве потомства самого родоначальника и тех его муж­
ских потомков, через которых планируются инбредные
спаривания.
Разумеется, близкие степени инбридинга в любом
случае, а также и при разведении по линиям— прием
только индивидуальный, всегда строго обоснованный.
Это обоснование мы уже видели в том, чтобы при соблю­
дении надлежащих мер предосторожности против воз­
можного снижения жизнеспособности инбредного потом­
ства близкородственные спаривания нужно допускать
исключительно на выдающихся животных и через луч­
ших животных. Только в этом случае риск, связанный с
близким инбридингом, оправдывается закреплением в
потомстве ценных генотипов. В наибольшей степени
этому основному условию отвечает однократно прове­
денное близкое родственное спаривание на начальных
стадиях формирования линии, когда как раз и поставле­
на задача вовремя использовать возможность наследст­
венного закрепления самого ценного, что есть в породе
генотипа выдающегося улучшателя.
На начальном этапе работы с линией, когда имеются
лишь сыновья и дочери родоначальника и внутрилинейные спаривания в шир/жих размерах недопустимы, ос­
новным методом подбора являются аутбредные спарива­
ния с животными, возможно ближе стоящими по про­
дуктивности и типу к формирующейся линии. Первый
этап работы с линией чрезвычайно ответственный, так
как от проводимого в это время подбора зависит судьба
линии — возможность сохранить или, наоборот, с самого
начала утерять присущие родоначальнику характерные
ценные признаки. В тех случаях, когда закладывается
не новая заводская линия, а формируется новая ветвь
уже существующей линии, удается и на начальном этапе
работы избежать широкого применения аутбредных спа­
риваний путем использования производителей, принад­
лежащих к линий, но находящихся с данным стадом не
в близком, а^ в умеренных и отдаленных степенях род­
ства. Дальнейшая работа по консолидации линии ведет262
ся главны м о б р азо м цутем внутрилинейного подбора
с использованием умеренных (не б л и ж е I I I — III) степе­
ней р азведен и я в родстве. Н е исклю чаю тся на этом
этапе и отдельны е тесные инбридинги на вы даю щ ихся
животных, в частности на п р о д о л ж ател ей линии.
П р о д о л ж и тел ьн о сть сущ ествования линии разли чн а
и зависит от препотентности р о д о н ач ал ьн и ка и умелого
подбора на р азн ы х э т а п а х ее ф орм ирования. Р а б о т у с
заводской линией ведут до тех пор, пока удается ц ел е­
направленны м подбором и отбором сохран ять и р а з в и ­
вать ее ценные качества. Н ер ед ко линия реальн о сущ ест­
вует в течение 4— 5 поколений, после чего либо р аство ­
ряется в тех маточны х стад ах , в которы х ее культи виро­
вали, либо, если линия прогрессирует, она п р о д о л ж ается
через наиболее удачны х м уж ских потомков р о д о н а ч а л ь ­
ника.
З а в о д с к а я ли н и я получает н азв ан и е по кличке р о д о ­
н ачальн и ка, а затем его п р о д о л ж а т е л я . Н ап ри м ер, л и ­
ния сим м ентальского бы ка Б р а з и л я бы ла вскоре ж е н а ­
зв ан а по имени его сына бы ка А скольда — у л у ч ш ател я
по молочности. Л и н и я бы ка Г етм ана, той ж е породы,
после вы явлен и я отличных племенных качеств его сына*
М ы са с т а л а им еноваться линией Г етм ан а — М ы са. Т оч­
но т а к ж е превосходная линия бы ка А н ан аса в- п л е м ­
за в о д е «Тростянец» довольно быстро получила н азван и е
линии А н ан аса — М ергеля. Б ы к М ергель — сын А н ан аса
о к а з а л с я настолько ценным в племенном отношении, что
он сам был п ри зн ан р о д о н ач ал ьн и ко м линии, я теперь
ее чащ е н азы в аю т линией М ергеля. П р о й д ет некоторое
время, и р о д о н ач ал ьн и к М ергель зай м ет в родословных
своего потом ства место в 4— 5-м ряду, и его линия,
им ею щ ая все основания бы ть продолж енной, получит
имя лучш его или нескольких п р о д о л ж ател ей из числа
его прямых^ м уж ски х потомков, нап ри м ер вы сококласных сыновей Г ранита, Веста, А скета или п р ав н у к а С иг­
н а л а — сы на рекордистки С им м етрии (5— 8616— 4,11).
С ледовательн о, п р и н ад л еж н о сть ж ивотны х к линии о п р е­
д е л я е т с я по происхож дению от м уж ского п редка, то есть
по п равой отцовской половине родословной. Н ап р и м ер ,
п о л у б р атья, сы новья рекордистки С хемы — бы ки кост­
ромской породы С уровы й и С и л ач относятся к р азн ы м
линиям с отцовской стороны (см. стр. 240), хотя оба они
происходят от Матери, п р и н а д л е ж а щ е й к известной в
породе и очень ценной линии А ртиста.
263
Н а з в а н и е л и н и и п р и с в а и в а е т с я по к л и ч к е мужского
р о д о н а ч а л ь н и к а , но м а т е р и н с к а я п о л о в и н а родословной
и м еет т а к о е ж е зн ач ен и е, к а к и о т ц о в с к а я , и ее всегда
у ч и т ы в а ю т при о ц е н к е и п о д б о р е «линейных животных,
В ви де и с к л ю ч е н и я л и н и и п р и с в а и в а ю т ь а з в а н и е по
к л и ч к е п р о и з в о д и т е л я , н а х о д я щ е г о с я в м атери н ской по­
л о в и н е р о д о сл о вн о й . Н а п р и м е р , о тец р ек о р д и стк и сим­
м е н т а л ь с к о й п о р о д ы З о з у л и (12 761— 3,8) б ы к Колос
п р и з н а н р о д о н а ч а л ь н и к о м с а м о с т о я т е л ь н о й линии, но
п р о д о л ж а т е л е м ее я в л я е т с я не сын К о л о с а , а сын Зозу­
л и — б ы к З е н и т , к о то р о го по о б щ е м у п р а в и л у следовало
бы отнести к л и н и и М е р г е л я . О д н а к о т а к о г о р о д а исклю­
чени я р ед к и , и о б ы ч н о с о б л ю д а е т с я о б щ е е п р ав и л о ; ли­
ния носит н а з в а н и е п р я м о г о м у ж с к о г о род он ачальн и ка.
Н о в а я з а в о д с к а я л и н и я з а к л а д ы в а е т с я ч а щ е в одном,
и н о гд а с р а з у в н е с к о л ь к и х х о з я й с т в а х или в зоне д е я ­
т е л ь н о с т и стан ц и и по п л ем ен н о й р а б о т е . П р и раб оте с
л и н и е й в е д у т о тб о р и в не