close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Согласование юридических актов теория практика техника

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
РАЧЁНКОВА Оксана Николаевна
СОГЛАСОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ АКТОВ:
ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА
Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Нижний Новгород – 2018
2
Работа выполнена в ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД России».
Научный руководитель:
доктор юридических наук, доцент
Хужин Альфир Мисхатович
Официальные оппоненты:
Третьякова Ольга Дмитриевна,
доктор юридических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Владимирский государственный
университет имени Александра Григорьевича
и Николая Григорьевича Столетовых»,
директор Юридического института;
Погодин Александр Витальевич,
доктор юридических наук, доцент,
ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский)
федеральный университет»,
заведующий кафедрой теории и истории
государства и права
Ведущая организация:
ФГБОУ ВО «Пермский государственный
национальный исследовательский
университет»
Защита состоится 20 июня 2018 года в 9.00 на заседании
диссертационного совета Д 203.009.01, созданного на базе Нижегородской
академии МВД России, по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, Бокс-268,
Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте
Нижегородской академии МВД России: https://на.мвд.рф.
Автореферат разослан «___» __________ 2018 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
Е.А. Мамай
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Право как регулятор общественных отношений является отражением согласования различных социальных интересов. Более того, как справедливо отмечает
С.С. Алексеев, собственная ценность права заключается в необходимости согласования воли и интересов всех слоев населения, социальных групп, отдельных индивидов1. Согласование пронизывает каждый элемент правовой
системы, выступая ее неотъемлемым атрибутом. Наиболее отчетливо оно
проявляется в плоскости реализации права, а именно в таком его виде, как
согласование юридических актов, где целенаправленные правомерные действия одних лиц соотносятся с требованиями закона, прав и интересов других субъектов. Возможность познания данного многомерного правового явления, органично сочетающего в себе теоретические, практические и технико-юридические аспекты, предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.
В обыденном понимании доминирующим является представление о согласовании юридических актов как о визировании соответствующего документа. Взгляд на данный правовой феномен только с позиции формального
аспекта представляется нам неполным. Он лишает возможности обратиться к
самому процессу согласования, его сущности и содержанию. Согласование
юридических актов, взятое в единстве процедурного (деятельность) и материального (результат) компонентов, имеет собственную ценность в обеспечении нормального хода правореализации, глубинную и прочную связь с
удовлетворением правомерным способом потребностей как отдельно взятого
индивида (их группы), так и всего общества и государства в целом. В связи с
этим важно установить его собственную правовую природу, отличающую его
от иных правовых явлений.
___________________
1
См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 345.
4
В то время как юридическая доктрина оставляет согласование юридических актов без внимания, последнее активно функционирует в правовой действительности, обеспечивая сближение интересов субъектов права в правореализационной плоскости, выступает одним из средств юридической конвергенции. Так,
только по одному виду согласования юридических актов – согласованию местоположения границ земельных участков – в 2017 году произведено более 6 млн
процедур1. Исследуемый правовой феномен упорядочивает общественные отношения посредством совместного принятия решения об условиях и (или) порядке
совершения правомерных действий, являясь одной из предпосылок сохранения
социальной стабильности. Вместе с тем, он может быть рассмотрен в качестве
своеобразного правового фильтра, позволяющего не допускать реализацию права
одного лица в ущемление прав и законных интересов других.
Согласование юридических актов вписывается в правовую действительность, постепенно избавляясь от присущих ему дефектов, как содержащихся в правовых предписаниях, так и возникающих в ходе их реализации.
Дефектность исследуемого правового явления снижает его положительный
эффект, поскольку, с одной стороны, затрудняет правореализацию, с другой – создает благоприятную среду для злоупотреблений со стороны отдельных лиц, в том числе коррупционного характера. В силу несовершенства
правового регулирования согласования юридических актов существует риск
«перерождения» его из позитивного компонента механизма правового регулирования в отрицательный. Устранение проблем в функционировании анализируемого правового явления должно способствовать укреплению его в
качестве эффективного способа достижения баланса интересов, а вместе с
тем – правопорядка и законности в нашем государстве.
Исследование согласования юридических актов в общеправовом ракурсе актуально и для органов внутренних дел Российской Федерации
___________________
1
Информация Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленных сферах деятельности за 2017 год. URL: https://rosreestr.ru/site/openservice/statistika-i-analitika/statisticheskaya-otchetnost/ (дата обращения: 12.02.2018).
5
(далее – ОВД), в деятельности которых отмечается как несовершенство самой процедуры, так и искажение ее сущностных особенностей путем использования иных механизмов взаимодействия (уведомления, разрешения, удостоверения и т. п.). Сказанное подтверждается результатами проведенного
автором анкетирования сотрудников ОВД.
Изложенное свидетельствует о необходимости научного осмысления
согласования юридических актов на уровне общетеоретического диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. К настоящему времени ни в
отечественной, ни в зарубежной правовой доктрине не сформировано представление о согласовании юридических актов как об общеправовом явлении.
На общетеоретическом уровне отдельные выводы о юридическом согласовании в целом сделаны при исследовании вопросов нормотворчества
(Л.И. Антонова,
А.В.
Кудряшов,
(В.В. Лазарев, А.В. Погодин,
В.А.
Толстик),
правореализации
Ю.С. Решетов), конвергенции права
(Н.М. Коршунов, М.А. Пшеничнов, О.Д. Третьякова), правового интереса
(А.Н. Гончарова, И.П. Кожокарь, В.Е. Халиулин), юридической техники
(В.М. Баранов, М.Л. Давыдова).
Имеют высокую ценность для общеправового осмысления предмета
исследования отраслевые научные изыскания, затрагивающие вопросы согласования юридических актов как в сфере публично-правового регулирования (С.А. Авакьян, А.Ф. Ноздрачев, И.В. Рукавишникова, Л.К. Терещенко),
так и в области частного права (М.И. Брагинский, Л.К. Брезгулевская,
В.В. Витрянский, М.В. Карпычев, С.Н. Касаткин, И.В. Прочанкина,
Д.В. Штыков).
Общетеоретический фундамент исследования образуют монографические работы в области теории государства и права С.С. Алексеева,
В.К. Бабаева, М.И. Байтина, М.В. Барановой, Р.Б. Головкина, В.Б. Исакова,
Д.А.
Керимова,
М.Н. Марченко,
В.Н.
Л.А.
Кудрявцева,
Морозовой,
В.В.
П.Е.
Лазарева,
Недбайло,
О.Э.
В.Ю.
Лейста,
Панченко,
6
С.Б. Полякова,
В.М.
Сырых,
Ю.А.
Тихомирова,
В.А.
Толстика,
Л.Ю. Фоминой, А.М. Хужина, А.Ф. Черданцева, П.А. Якушева и др.
Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, складывающиеся при согласовании юридических актов.
Предметом исследования выступает согласование юридических актов
как самостоятельный правовой феномен, а именно его теоретический, практический и юридико-технический аспекты.
Цель настоящего исследования заключается в комплексном научном
осмыслении теории, правовой регламентации и практики реализации согласования юридических актов, разработке на этой основе рекомендаций общетеоретического, технико-юридического и практического характера по его совершенствованию.
Достижению цели способствует постановка и решение следующих
задач:
 установление методологических предпосылок исследования согласования юридических актов;
 анализ основных признаков согласования юридических актов, формулирование его определения;
 соотнесение согласования юридических актов со смежными правовыми явлениями;
 определение места согласования юридических актов в механизме
правового регулирования;
 осуществление классификации согласования юридических актов;
 анализ специфики согласования юридических актов в публичном
праве;
 рассмотрение особенностей согласования юридических актов в
частном праве;
 выявление дефектов технико-юридического оформления и реализации согласования юридических актов;
7
 установление проблем согласования юридических актов в деятельности ОВД;
 определение способов устранения выявленных дефектов согласования юридических актов с формулированием конкретных предложений по совершенствованию отечественного законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
представлении теоретически и эмпирически обоснованной авторской концепции согласования юридических актов, которая позволяет снять ряд имеющихся в этой области юридической деятельности неопределенностей и
трудностей как теоретического, так и практического характера.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют теорию государства и права, ряд отраслевых юридических наук систематизированными знаниями о согласовании юридических актов.
Материал диссертации дает возможность наметить ряд дальнейших
перспективных направлений научных исследований.
Практическая значимость исследования определяется тем, что диссертантом даны рекомендации по совершенствованию согласования юридических актов, в том числе предполагающие изменения отдельных норм действующего законодательства.
Разработанный диссертантом общий алгоритм согласования юридических актов станет надежным ориентиром для лиц, имеющих намерение вступить в данный процесс.
Дидактическое направление повышения качества согласования юридических актов видится в необходимости включения в примерные рабочие программы отдельных дисциплин юридического цикла тем, посвященных данному виду юридической деятельности. Материал диссертационного исследования может найти свое воплощение в образовательном процессе в рамках
изучения теории государства и права, отдельных отраслевых дисциплин, при
8
чтении соответствующих специальных курсов переподготовки и повышения
квалификации сотрудников ОВД.
Методология и методы исследования. Мировоззренческую основу
настоящего исследования образуют принципы диалектического познания. Из
числа общенаучных методов использованы логический (такие его приемы,
как анализ, синтез, индукция, дедукция) и системно-структурный, из частных
методов правовой науки – формально-юридический и сравнительноправовой. Специальная часть методологии представлена методом конкретносоциологических исследований (опрос, анализ документов, изучение материалов судебной практики).
Новизна настоящего исследования сконцентрирована в следующих
основных положениях, выносимых на защиту.
1. С методологических позиций согласование как неотъемлемый компонент и общее свойство социальных процессов характеризуется следующим: активность лиц, направленная на их самоопределение, стремление к
гармоничному существованию в обществе; одновременное обеспечение интересов его участников; диалектическое единство с согласием (несогласием),
которые, будучи выраженными вовне, отражают положительный (отрицательный) результат; его содержание образует совместная деятельность лиц
по формированию и принятию единого решения о предмете согласования.
2. Согласование юридических актов – совместная деятельность субъектов права (инициатора и адресата согласования) по формированию взаимоприемлемого решения относительно условий и (или) порядка совершения
правомерных действий, а также ее результат, закрепленный в установленной
форме и влекущий правовые последствия.
3. В механизме правового регулирования согласование юридических
актов, с одной стороны, реализуется в рамках правоотношений, порождаемых
обращением инициатора, с другой – его результат выступает юридическим
фактом, который самостоятельно или в совокупности с иными выступает звеном единого процесса развития фактической основы другого правоотношения.
9
4. Согласование юридических актов классифицируется по следующим
основаниям: сфера правового регулирования; правовые основания возникновения; структура юридического содержания; наличие (отсутствие) конкретной правовой связи между субъектами согласования; предмет согласования;
способ совершения (легитимации); достигнутый результат; порождаемые
правовые последствия; характер охраняемого интереса, на обеспечение которого направлено согласование юридических актов.
5. В публичном праве согласование юридических актов, с одной стороны, обеспечивает надлежащее функционирование системы власти (государственной, муниципальной), с другой – опосредует реализацию права лица
на совершение юридического акта. Обязательность согласования юридических актов предопределена государственно-властными велениями императивного характера, предусматривающими в некоторых случаях возможность
его принудительной реализации.
6. Согласование юридических актов гармонично вписывается в диспозитивную концепцию частноправового регулирования, выступая предпосылкой обретения материальных и нематериальных благ. Это гибкий правовой
инструмент, позволяющий сочетать приобретение и осуществление частных
прав и обязанностей равными участниками своей волей и в своем интересе с
ограничениями, которые могут быть наложены на основании закона в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов
личности, общества и государства. Необходимость обращения к согласованию юридических актов может быть предусмотрена как на уровне нормативной, так и индивидуальной правовой регламентации.
7. Выявленными дефектами технико-юридического оформления согласования юридических актов являются: нарушение законодателем единства
используемой терминологии; отождествление отказа в согласовании юридических актов и отказа в принятии обращения о таком согласовании; отсутствие конкретизации предмета (пределов), субъектов, сроков согласования;
избыточная, равно как и недостаточная, нормативная правовая регламента-
10
ция согласования юридических актов; обязанность по согласованию отдельных юридических актов, не подкрепленная ответственностью за ее неисполнение.
8. Соответственно установленным дефектам сделаны предложения
технико-юридического характера следующего содержания (подробные изменения указаны в приложении к диссертации).
8.1. С целью устранения логико-языкового недостатка в нормативных
правовых предписаниях о согласовании юридических актов при их формулировании следует использовать соответствующую терминологию независимо
от правового статуса адресата в соотнесении с временным критерием.
Предлагается внести изменения в технико-юридическое оформление
правовой регламентации согласования сделок с третьими лицами в Гражданском кодексе РФ (абз. 2 п. 2 ст. 30, п. 2 ст. 37, абз. 2 п. 2 ст. 67.3, абз. 1 п. 3
ст. 73, абз. 8 п. 1 ст. 123.19, п. 2 ст. 183, подп. 7 п. 5 ст. 1217.1), Федеральном
законе от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
(подп. 15–16 п. 1 ст. 48, подп. 15–16 п. 1 ст. 65, абз. 4 п. 2 ст. 69, абз. 2 п. 1
ст. 75, п. 2–4 ст. 79, п. 1 ст. 83, подп. 1.1 п. 1 ст. 84, абз. 4–5 п. 1 ст. 84.6), Федеральном законе от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 3.1 ст. 40, абз. 5 п. 6 ст. 45, абз. 5, 10 п. 3 ст. 46,
абз. 2 п. 5 ст. 46), Федеральном законе от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об
опеке и попечительстве» (п. 6 ч. 1 ст. 8, ч. 2–3 ст. 20, ч. 1, 3, 4 ст. 21).
8.2. Разграничивать два самостоятельных юридических отказа в согласовании: отказ в принятии обращения о согласовании к рассмотрению и отказ в собственно согласовании юридических актов.
В связи с этим целесообразно пересмотреть существующие нормативные правовые основания отказа в согласовании юридических актов. Предлагается новая редакция ст. 27 Жилищного кодекса РФ «Отказ в согласовании
переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».
8.3. В правовых предписаниях о согласовании юридических актов
необходимо конкретизировать предмет (пределы) согласования, состав субъ-
11
ектов, сроки, правовые последствия неосуществления надлежащего согласования юридических актов.
С целью совершенствования механизма согласования сделки, совершаемой несовершеннолетним в возрасте 14–18 лет, следует отказаться от необходимости согласования указанной сделки с каждым из законных представителей, ограничившись согласованием юридического акта лишь с одним из
них. Предлагается внести изменения в п. 1 ст. 26, абз. 1 п. 1 ст. 175 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Семейного кодекса РФ.
Во избежание подмены согласования публичного мероприятия разрешением на его проведение предложено в ч. 6.1 и 7 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отказаться от использования термина «несанкционированный» для характеристики публичного
мероприятия в пользу словосочетания «собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование, в отношение которых не соблюден предусмотренный законодательством порядок их организации или проведения».
8.4. Необходимо отдавать приоритет документарному, в том числе
электронному, оформлению непосредственной деятельности по согласованию юридических актов, а также отражению ее результата. При этом форма
выражения согласия (несогласия) должна определенно свидетельствовать,
что субъекты согласования не просто знают о намерении совершить юридический акт, но и не возражают, не препятствуют этому на согласованных
условиях, которые должны быть однозначными.
9. Алгоритм согласования юридических актов объединяет последовательность действий, которая может быть представлена следующим образом
(алгоритм в виде блок-схемы приведен в приложении к диссертации).
На этапе инициации: 1) обращение инициатора к адресату с предложением согласовать юридический акт → 2) рассмотрение обращения адресатом:
2.1) принятие адресатом обращения к согласованию и переход к непосредственному согласованию или 2.2) направление адресатом инициатору мотивированного отказа в принятии обращения → 3) изучение оснований отказа
12
инициатором: 3.1) инициатор устраняет основания отказа, вновь обращается
к адресату или 3.2) инициатор отказывается от согласования.
На этапе непосредственного согласования: 1) изучение адресатом
предложенных условий и (или) порядка совершения юридического акта:
1.1) адресата устраивает проект, то есть юридический акт согласован, или
1.2) адресата не устраивает проект, он представляет замечания, предложения
инициатору → 2) инициатор изучает замечания, предложения адресата:
2.1) инициатор принимает поступившие замечания, предложения, то есть
юридический акт согласован, или 2.2) инициатор представляет аргументированные возражения на поступившие замечания, предложения, изменяет полностью либо частично условия и (или) порядок совершения юридического
акта (циклично). Факультативными действиями являются отзыв инициативы
согласования и отзыв адресатом согласия.
10. В служебной деятельности ОВД имеет место подмена согласования
юридических актов иным технико-юридическим средством (разрешением,
одобрением, уведомлением и др.), необоснованное расширение субъектного
состава согласования.
В этой связи требуется продолжить гармонизацию ведомственной нормативной правовой регламентации в части приведения в единство правовых
установлений о согласовании юридических актов, опосредующих прохождение службы в ОВД.
С тем чтобы волеизъявление адресата согласования, отражающее его
отрицательное отношение к предмету согласования, было явным и закрепленным в установленной форме, предлагается Инструкцию по делопроизводству в ОВД, утвержденную приказом МВД России от 20 июня 2012 года
№ 615, дополнить реквизитом – «НЕ СОГЛАСОВАНО» с правом истребования мотивированного обоснования принятого решения.
Степень достоверности результатов диссертационного исследования обусловлена используемой нормативной правовой базой, представленной современным отечественным и зарубежным законодательством; доктри-
13
нальными подходами деятелей общеправовой и отраслевой науки; эмпирической основой, в числе которой материалы судебной практики, документы,
обеспечивающие служебную деятельность сотрудников ОВД, а также результаты проведенного в форме анкетирования сотрудников ОВД социологического исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования. Настоящая работа подготовлена на кафедре теории и истории государства и права
Нижегородской академии МВД России, одобрена на ее заседании.
Основные положения диссертационного исследования отражены в
20 публикациях диссертанта общим объемом 8,49 п. л., шесть из которых – в
рецензируемых изданиях ВАК при Минобрнауки России, а также доложены
на 15 научно-представительских мероприятиях международного, всероссийского и ведомственного уровней.
Материалы настоящего диссертационного исследования: реализуются в
учебном процессе Нижегородской академии МВД России, Приволжского
филиала Российского государственного университета правосудия при проведении занятий по отдельным дисциплинам юридического цикла; использованы в деятельности комиссии по научной работе Тамбовского регионального
отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» при разработке методических рекомендаций по ведению учебного процесса по учебным курсам конституционного и административного
права в образовательных организациях высшего образования.
Рекомендации по совершенствованию отдельных видов согласования
юридических актов внедрены в практическую деятельность государственноправового управления Законодательного Собрания Нижегородской области и
правового отдела ГУ МВД России по Нижегородской области.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования
и включает введение, три главы, каждая из которых объединяет три параграфа, заключение, список сокращений и условных обозначений, список литературы, список иллюстративного материала, приложения.
14
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении представлено обоснование актуальности заявленной темы, показана степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, показаны ее новизна, теоретическая и практическая значимость, изложены предлагаемые к защите положения, методологическая основа, информация об апробации результатов исследования и
степени их достоверности, приведена структура работы.
В первой главе «Общетеоретическая характеристика согласования
юридических актов» обозначаются методологические предпосылки исследования, формулируется понятие согласования юридических актов, определяется его место в механизме правового регулирования.
В первом параграфе «Методологические предпосылки исследования
согласования юридических актов» исследуются этимологическое и философское понимание согласования в единстве с согласием, историко-правовые
и юридико-доктринальные подходы к юридическому согласованию, контексты употребления термина «юридический акт».
Согласование есть длящийся во времени процесс нахождения его
участниками общих точек соприкосновения интересов, результатом которого
является
достижение
(недостижение)
согласия
по
соответствующе-
му вопросу.
Юридический акт в настоящем исследовании употребляется в значении
правомерного волевого действия, являющегося юридическим фактом согласно традиционной классификации, предложенной В.Б. Исаковым. Соответственно исследуется согласование правомерных действий (условий и (или)
порядка их совершения), совершаемых с целью возникновения, изменения,
прекращения правоотношений.
Автор констатирует, что согласование юридических актов известно
еще римскому частному праву, сопровождает развитие отечественной право-
15
вой системы, получив наибольшее свое развитие на современном этапе. В то
же время оно является наднациональным правовым явлением, реализующимся во всех правовых системах современности.
Анализ работ по юриспруденции общеправового и отраслевого характера, прямо либо косвенно затрагивающих вопросы согласования юридических актов, показал, что за исследуемым правовым феноменом, несмотря на
отсутствие у него общеправового статуса к настоящему времени, ученымиюристами признается собственная ценность в юридической практике.
Во втором параграфе «Согласование юридических актов: понятие,
соотношение со смежными правовыми явлениями» анализируются базовые признаки согласования юридических актов, на основе их синтеза формулируется определение последнего, проводится его отграничение от смежных
правовых явлений.
В числе признаков указано, что согласование юридических актов:
необходимо рассматривать в качестве совместной деятельности, выражающейся в активных действиях ее участников, оказывающих влияние на формирование их позиций; имеет своим предметом условия и (или) порядок совершения юридических актов, а содержанием – процесс правового взаимодействия по формированию взаимоприемлемого решения; характеризуется
наличием субъектного состава – инициатора согласования (лицо, обращающееся за согласованием) и адресата согласования (лицо, к которому обращаются за согласованием); имеет цель – сформировать взаимоприемлемое решение и направленность на результат – достижение субъектами согласования
единства относительно условий и (или) порядка совершения правомерного
действия, что вместе отражает концептуальную, смоделированную законодателем цель – обеспечить интересы лица (их группы), общества и государства
в целом; облечено в определенную форму.
Сведение воедино обозначенных признаков согласования юридических
актов позволило диссертанту сформулировать указанное выше определение
исследуемого правового феномена.
16
На основании авторского общетеоретического понимания согласования
юридических актов диссертант устанавливает, каким образом оно соотносится с такими смежными правовыми явлениями, как юридическое разрешение,
юридическое одобрение, визирование, согласительная процедура. Обладая
общими признаками юридической деятельности, они разграничиваются по
предмету, содержанию, их цели в правовом регулировании.
Наибольшие затруднения вызывает отграничение согласования юридических актов от юридического разрешения на его совершение и юридического одобрения. Полагаем, что согласование и разрешение не могут признаваться тождественными правовыми явлениями в силу того, что согласование
предполагает совместную деятельность ее участников, со взаимным предложением альтернатив условий и (или) порядка совершения юридических актов. В свою очередь юридическое разрешение исключает возможность взаимного влияния на позиции ее субъектов, оно носит односторонний характер – лицо, от которого необходимо получить разрешение, самостоятельно
оценивает проект юридического акта и принимает соответствующее решение. Согласование юридических актов может выступать элементом получения юридического разрешения.
Согласование юридических актов от их одобрения отличает временная
характеристика: согласование предшествует совершению юридического акта,
одобрение – осуществляется постфактум. Соответственно данные виды деятельности имеют разное содержание. Одобрение позволяет исправить допущенные нарушения, придав юридическому действию правомерный характер.
В третьем параграфе «Согласование юридических актов в механизме правового регулирования» с точки зрения основных правовых
средств, образующих инструментальную сторону механизма правового регулирования, исследуется согласование юридических актов.
Нормы права являются главным источником информации о необходимости согласования юридических актов. Именно в них зафиксирован конкретный юридический акт, подлежащий согласованию; определен круг субъ-
17
ектов посредством предоставления права или наделения обязанностью; может быть установлена процедура согласования юридических актов с различной
степенью
ее
конкретизации,
а
также
последствия
нарушения
данных норм.
Рассмотрение согласования юридических актов сквозь призму юридического факта позволило прийти к выводу, что, с одной стороны, согласование юридических актов как юридическая деятельность имеет в своем составе
конкретные обстоятельства (в том числе и юридические факты), наличие (отсутствие) которых детерминирует принятие решения субъектами согласования, то есть обусловливает результат согласования; с другой стороны – положительный результат согласования, будучи юридическим фактом, опосредует совершение согласованного юридического акта, за исключением тех
случаев, когда лицо само отказывается от его совершения.
Согласование юридических актов как правоотношение предполагает
индивидуализированную связь между субъектами через субъективные права
и обязанности. Инициатор согласования является носителем субъективного
права на обращение за согласованием юридических актов, которому корреспондирует обязанность адресата это обращение принять и рассмотреть, указав свое решение. Однако в ходе рассмотрения данного обращения уже адресат согласования может выступать в качестве управомоченного лица, а инициатор – обязанного.
В согласовании юридических актов, субъекты которого находятся в отношениях субординации, корреспонденция «право – обязанность» прослеживается четко. Адресат согласования – всегда лицо, наделенное соответствующими властными полномочиями, а обязанность принятия и рассмотрения
обращения входит в круг его должностных обязанностей. В отношениях координационного характера указанная корреспонденция не имеет такой яркой
выраженности.
Правореализационная деятельность по согласованию юридических актов представляет собой правомерное поведение, существенную часть которо-
18
го образуют активные действия его субъектов по нахождению общих точек
соприкосновения по порядку и (или) условиям совершения юридического акта. Инициативность и активность граждан является одной из черт согласования юридических актов и прямо связана с вопросами реализации права.
Началом данной деятельности служит активность инициатора согласования
(его обращение к адресату согласования). Он же, главным образом, и заинтересован в реализации правового предписания о согласовании юридических
актов.
Отказ в согласовании юридического акта имеет потенциал быть одной
из форм ограничения или даже прекращения правореализации, а само согласование в таком случае выступает средством коррекции правореализации.
Во второй главе «Виды согласования юридических актов» представлена классификация согласования юридических актов, а также характеристика отдельных его видов в сфере публично-правового и частноправового
регулирования на основе отечественного законодательства и примеров юридической практики. Такой подход позволяет наиболее детально исследовать
типичные характеристики отдельных видов согласования юридических актов
вместе со спецификой каждого из них в единстве теоретического и практического аспектов.
В первом параграфе «Классификация согласования юридических актов» проведена классификация согласования юридических актов с указанием краткой характеристики значения деления по соответствующему основанию для юридической теории и практики.
По сфере правового регулирования автор выделяет согласование юридических актов в публичном и частном праве; в зависимости от правовых оснований возникновения – нормативное и ненормативное (индивидуальное)
согласование юридических актов; по структуре юридического содержания –
простое и сложное согласование юридических актов; по наличию (отсутствию) конкретной правовой связи между субъектами согласования – согла-
19
сование юридических актов между субъектами, имеющими правовые связи
вне данной деятельности, и согласование юридических актов между субъектами, не имеющими правовой связи, кроме той, которая возникает в ходе самого согласования; по предмету согласования – согласование договора и
иной сделки, административного, корпоративного, процессуального юридического акта, иных юридически значимых действий субъектов права, которые предусмотрены законом в качестве юридического акта; по способу совершения (легитимации) – документарное, фактическое, комбинированное
согласование юридических актов; в зависимости от результата – положительное согласование юридических актов и отрицательное согласование
юридических актов; в зависимости от порождаемых правовых последствий – правообразующее, правоизменяющее, правопрекращающее согласование юридических актов; по характеру охраняемого интереса, на обеспечение которого направлены нормы о согласовании юридических актов, предлагается выделять следующие его виды: обеспечивающее интерес каждого из
субъектов согласования; обеспечивающее интерес адресата согласования;
обеспечивающее интерес инициатора согласования; обеспечивающее интерес
иных лиц, не являющихся субъектами согласования.
Во втором параграфе «Согласование юридических актов в публичном праве» с учетом предложенных автором классификационных критериев
деления согласования юридических актов анализируются его виды в указанной сфере правового регулирования.
Согласование юридических актов в сфере конституционно-правовых
отношений с позиций представленной диссертантом классификации: является нормативным; осуществляется между субъектами конституционного права; его предметом выступает правообразующий, правоизменяющий и правопрекращающий конституционно-правовой акт.
С определенной долей условности диссертант предлагает выделять две
основные сферы конституционно-правового регулирования, в рамках которых функционирует согласование юридических актов: формирование госу-
20
дарственного аппарата (назначение лица на государственную должность, досрочное прекращение полномочий государственного органа, должностного
лица и т. п.); решение юридически значимых вопросов, соприкасающихся с
конституционными интересами лиц, от имени которых действуют субъекты
согласования.
Согласование юридических актов активно реализуется субъектами
международного публичного права в силу главенствующей роли метода координации в регулировании отношений данной сферы на двух уровнях: международном и внутригосударственном.
В административном праве адресатом согласования выступает лицо –
носитель публичной власти. В силу этого по способу совершения (легитимации) согласование является преимущественно документарным, его результат
отражается в юридическом документе установленной формы. Согласование
большого числа юридических актов осуществляется в рамках оказания частному лицу государственной (муниципальной) услуги. Широко распространены соответствующие административные регламенты.
В сфере уголовного права наличие (отсутствие) надлежащего согласования отдельных юридических актов может служить основанием для признания деяния преступным.
В уголовно-исполнительном праве согласованию подлежат отдельные
юридические акты, обусловливающие отбывание уголовного наказания.
Важное место согласование юридических актов занимает в отраслях
процессуального характера, где обеспечивает ход всех видов судопроизводств.
В третьем параграфе «Согласование юридических актов в частном
праве» на аналогичных публичному праву классификационных основаниях
исследуется видовое многообразие согласования юридических актов в сфере
частноправового регулирования.
Диссертант исходит из разграничения согласования частноправовых
актов на две большие группы по роли субъектов согласования в совершении
21
согласуемого юридического акта. Первая группа – та, где и инициатор, и адресат согласования в перспективе совершают вместе согласуемый юридический акт. Вторая отличается тем, что автором согласуемого юридического
акта является лишь инициатор согласования.
В первом случае согласование юридических актов выступает непосредственным элементом вступления в частноправовые отношения субъектов согласования, в во втором – их опосредующим.
В гражданском праве автор исследует согласование наиболее востребованных практикой юридических актов – сделки, договора как ее частной
разновидности, решения собрания. Отмечается, что, несмотря на то, что согласование гражданско-правовых актов реализуется в рамках отношений координационного характера, имеет место административный элемент. Его
включение в согласование гражданско-правовых актов детерминировано
необходимостью обеспечения имущественных либо личных неимущественных прав уязвимых в силу различных обстоятельств субъектов права (несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных и т. д.).
Рассмотрев наиболее типичные для семейного права виды согласования
юридических актов, автор констатирует, что оно в первую очередь призвано
обеспечить имущественные права членов семьи.
В жилищном праве согласование юридических актов реализуется по
двум основным направлениям как оказывающее или не оказывающее влияние на динамику жилищных правоотношений. Примером первого служит институт общей собственности на жилое помещение, где реализация отдельных
прав собственника жилого помещения подлежит согласованию со всеми собственниками. Второе направление связано с опосредованным влиянием на
жилищные права, например, при согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласование юридических актов в земельном праве обеспечивает существование правоотношений, связанных с предоставлением, использованием и охраной земельных участков, выступающих как объектами недвижимо-
22
го имущества, так и природными объектами, указанными законодателем в
качестве объектов прав.
Глава третья «Проблемы согласования юридических актов и пути
их решения» посвящена юридико-техническому аспекту исследования.
В трех параграфах последовательно анализируются дефекты согласования
юридических актов, в том числе в деятельности ОВД, предлагаются способы
их устранения.
В первом параграфе «Дефекты технико-юридического оформления
согласования юридических актов и пути их устранения» автор освещает
соответствующие дефекты нормоположений о согласовании юридических
актов, дает рекомендации по совершенствованию законодательства.
Дефекты правовой регламентации отдельных видов согласования юридических актов порождают проблемы в их непосредственном воплощении,
неоднородную практику реализации, и как следствие, неизбежное нарушение прав.
Законодатель непостоянен в используемой терминологии. Во-первых,
отсутствует единый подход к формулированию указания на необходимость
согласования юридических актов: это делается либо прямо, посредством использования термина «согласование», либо лишь расширительное толкование позволяет выявить необходимость именно согласования (при таких формулировках как: «осуществляется по общему согласию», «учет мнения»,
«требуется согласие», «общее согласие», «допускается по согласию», «согласие сторон», «обоюдное согласие», «взаимное согласие» и т. д.).
Во-вторых, формальный подход к употреблению юридических понятий, содержащих в своей основе необходимость получения согласия, порождает подмену таких понятий: положительное волеизъявление адресата согласования семантически выражается в различных терминах – «согласие», «разрешение на совершение юридического акта», «одобрение юридического акта». Указанная терминологическая неопределенность затрудняет установление необходимости согласования юридических актов. Поскольку любое яв-
23
ление, а тем более правовое, должно называться «своим именем», отражающим его сущность, видится необходимым привести в единство дефинитивный ряд, используемый в законодательстве о согласовании юридических актов.
В частности, предлагается в нормативных предписаниях о согласовании сделок с органами опеки и попечительства (лицом, наделенным властными полномочиями) отказаться от употребления слова «разрешение» в
пользу терминов «предварительное согласие», «согласование». В существующем виде речь идет не о согласовании сделки, а о разрешении на ее совершение, что противоречит принципу гражданских правоотношений – независимости и автономии воли субъектов.
В контексте терминологической неопределенности автор обращает
внимание на оживленную дискуссию, ведущуюся в юридической доктрине
относительно правовой природы согласования публичного мероприятия, а
именно – какой характер оно носит: согласовательный, уведомительный или
разрешительный? Катализатором споров выступила терминология: Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оперирует словосочетанием «согласование проведения публичного мероприятия», закрепляет уведомительный порядок проведения публичного мероприятия (ст. 7 «Уведомление о
проведении публичного мероприятия»), в то время как ст. 20.2 КоАП РФ, закрепляя административную ответственность за нарушение установленного
порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации,
шествия или пикетирования, называет публичные мероприятия, проводимые
в нарушение надлежащего порядка его подготовки, в том числе без соответствующего согласования, несанкционированными, что подразумевает уже
разрешительный характер.
Делается вывод, что указание в нормативных предписаниях на основания отказа в согласовании ограничивает субъектов данной деятельности в
принятии окончательного решения. Как альтернатива формулированию ос-
24
нований отказа в согласовании юридических актов видится нормативная
конкретизация предмета согласования.
В качестве самостоятельного дефекта указывается, что содержащиеся в
нормативных предписаниях основания отказа в согласовании не всегда отражают содержательные критерии, то есть основания как таковые не имеют отношения к предмету согласования, а носят формальный характер.
Дефектное поле согласования юридических актов включает как избыточную, так и недостаточную правовую регламентацию данной юридической
деятельности. Избыточная характеризуется наличием предписаний о согласовании юридических актов, не обусловленных социальной необходимостью,
или при существующей необходимости согласования детальная регламентация затрудняет правореализацию («засогласованность» юридического акта).
Недостаточная правовая регламентация выражается в отсутствии согласования юридических актов там, где бы это было нужно, а равно в неопределенности самой деятельности (не указано, каков предмет, пределы,
сроки согласования, кто выступает субъектом, каковы последствия несогласования и т. д.).
Анализ законодательства показывает, что обязанность по согласованию
отдельных юридических актов «не подкреплена» ответственностью за ее неисполнение
или
ненадлежащее
исполнение,
что
также
оценивается
как дефект.
Тщательная инвентаризация положений нормативных правовых актов
на предмет выявления излишних требований о согласовании юридических
актов, дублирующих положений, а равно пробелов в таком регулировании
рассматриваются
в
числе
направлений
совершенствования
технико-
юридического оформления согласования юридических актов.
С целью унификации норм о предварительном и последующем согласии на совершение сделки юридическим лицом, четком разграничении согласования и одобрения указанного юридического акта предлагается внести изменения в статьи Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ
25
«Об акционерных обществах» и Федерального закона от 8 февраля 1998 года
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части включения адекватного терминологического ряда. Когда речь идет о согласовании
сделки, употреблять термины «согласование», «предварительное согласие»,
об одобрении – «одобрение», «последующее согласование», если в отношении одной и той же сделки возможно и согласование, и одобрение –
«согласие».
Такой подход позволит, с одной стороны, избежать дублирования нормативных предписаний, относящихся в равной степени и к согласованию, и к
одобрению сделки. С другой стороны, нормативные предписания о согласии
на совершение сделок без разделения на предварительное и последующее согласие будут иметь распространение и на согласование, и на одобрение данного юридического акта.
Во втором параграфе «Дефекты реализации согласования юридических актов и способы их преодоления» обозначаются соответствующие дефекты отдельных видов согласования юридических актов на каждом из его
этапов, предлагаются способы их устранения.
На этапе активации согласования юридических актов главной проблемой является определение, к кому и в какой форме следует обратиться за согласованием, так как указанная информация зачастую отсутствует в соответствующих правовых предписаниях.
Рассматривая согласование юридических актов через призму двух альтернативных форм правового взаимодействия – юридического содействия и
юридического противодействия – автор приходит к выводу, что согласование
одного и того же юридического акта может быть проявлением каждой из указанных форм. Недопущение и преодоление перехода согласования юридических актов в конфликтное правовое взаимодействие требует от участников
высокого уровня правосознания и правовой культуры.
Согласование юридических актов запрограммировано правовыми
предписаниями как позитивное явление – его существование направлено на
26
содействие реализации прав одних лиц вместе с противодействием негативным явлениям, которые могут последовать для других лиц в силу совершения юридического акта. Как юридическое противодействие оно характеризуется в тех случаях, когда: усложнена сама процедура согласования юридических актов, в силу чего лицо может перейти к достижению желаемого результата незаконными способами; субъекты согласования ненадлежащим образом исполняют свои функции (формально подходят к согласованию, злоупотребляют личным усмотрением, действуют недобросовестно, в частности
намеренно затягивают сроки, необоснованно отказывают в согласовании,
проявляют коррупционное поведение и т. д.).
В связи с тем, что согласование юридических актов предшествует их
совершению, особое внимание обращается на отсутствие единого подхода
законодателя к формулированию правовых предписаний о сроках согласования: где-то этот вопрос вообще не оговаривается законодателем, где-то –
обозначается в форме, не позволяющей однозначно определить этот срок,
например используется оценочное понятие «разумный срок». Временные
границы согласования юридических актов должны быть четко определены
законодателем. Согласие, выраженное субъектом согласования, должно быть
бессрочным, но с правом его отзыва, ограниченным моментом совершения
юридического акта, – если юридический акт совершен, лицо не вправе ссылаться на отзыв своего согласия.
В дефектном аспекте рассматривается диссертантом отсутствие четко
определенных границ усмотрения субъектов согласования, что порождает «благоприятную среду» для злоупотреблений со стороны субъектов согласования.
Наиболее подвержено риску возникновения коррупционного поведения
согласование юридических актов, реализуемое в рамках публичных правоотношений, уже потому, что один из его субъектов (адресат согласования) обладает в
силу занимаемой им должности властно-распорядительными полномочиями.
Дефекты находят свое проявление и при фиксации согласования юридических актов. Нередко в законодательстве отсутствует конкретизация от-
27
носительно того, в какой форме и каким способом должен быть зафиксирован ход данной деятельности, ее положительный (отрицательный) результат.
Автор рекомендует отражать согласование юридических актов в письменной
форме, так как в случае юридического спора это облегчит процесс аргументации позиции.
Во избежание различного рода неправомерных манипуляций с листом
согласования предлагается отказаться от отражения результата согласования
на отдельном от согласуемого документе (листе согласования), а предусматривать для листа согласования место в согласуемом документе (например, на
оборотной стороне последнего листа).
Еще одной проблемой, имеющей широкое распространение в современной практике согласования юридических актов, главным бюрократическим пороком и даже в какой-то степени его имманентным признаком является формализм. Результаты согласования либо вовсе не принимаются в расчет, игнорируются, либо лица, его осуществляющие, сводят
свою деятельность к механическому выражению согласия без вникания
в суть дела.
Диссертант обозначил лишь наиболее типичные дефекты, сопровождающие согласование юридических актов. Предложенные рекомендации по
его совершенствованию должны способствовать раскрытию потенциала исследуемого правового явления как позитивного, обеспечивающего гармоничное функционирование социума.
В силу специфики своей профессиональной деятельности (прохождение службы в ОВД) диссертант не оставляет без внимания проблемные аспекты согласования юридических актов в деятельности ОВД. В связи с этим
в третьем параграфе «Проблемы согласования юридических актов в деятельности органов внутренних дел» обозначены проблемы согласования
юридических актов сквозь призму функционирования ОВД, исходя из деления его на внутреннее и внешнее, а также сформулированы предложения по
внесению изменений в ведомственные нормативные правовые акты.
28
Согласованию юридических актов в деятельности ОВД свойственны все
указанные выше дефекты. Отдельные из них приобретают наибольшую остроту в силу специфики служебной деятельности сотрудников ОВД, детерминирующей преобладание вертикального вида согласования (63% респондентов
обращались за согласованием к вышестоящему должностному лицу).
В рамках внутренней (организационной) деятельности ОВД уделено
внимание согласованию таких юридических актов, как назначение на должность, перевод по службе, уход в отпуск, а также ряд юридических актов,
опосредующих участие ОВД в гражданско-правовом обороте.
Негативно на реализации согласования юридических актов сказывается
«засогласованность» правомерных действий сотрудников, на что указали
67% опрошенных. В то же время налицо недостаточность нормативного регулирования согласования отдельных юридических актов, выражающаяся,
прежде всего, в отсутствии регламентации самой процедуры. Это, в свою
очередь, порождает неоднородность процедур согласования, устранение которой, по мнению 33% респондентов, способствовало бы более эффективному функционированию механизма согласования.
Унифицировать согласование отдельных юридических актов в деятельности ОВД следует не посредством «точечной» нормативной регламентации в рамках отдельного территориального органа, а при помощи внедрения на ведомственном уровне методических рекомендаций по тем видам согласования юридических актов, практика реализации которых сопровождается наибольшими трудностями.
Самостоятельным дефектом является то, что субъектами согласования
отдельных юридических актов выступают подразделения, которые таковыми
быть не могут. В этом ключе по тексту диссертации подробно рассматривается пример участия правового подразделения в договорно-правовой работе в
качестве адресата согласования. Автор приходит к выводу о недопустимости
отождествления согласования юридических актов и их правовой экспертизы,
осуществляемых данным подразделением. Говорить о согласовании юриди-
29
ческого акта с указанными подразделениями можно лишь, когда такой юридический акт затрагивает интересы подразделения, в частности, как одного
из исполнителей. Если же он таковым не является, то не может он быть и
субъектом согласования.
При согласовании юридических актов с несколькими адресатами сотруднику-инициатору необходимо соблюдать очередность обращения за согласованием. При отсутствии прямого нормативного указания на такую последовательность согласование юридических актов необходимо осуществлять в порядке, обеспечивающем соблюдение субординационных отношений, то есть в соответствии с установленными правилами взаимодействия
между сотрудниками разных иерархических уровней.
Каждый из адресатов согласования должен согласовывать юридический акт в рамках своего направления деятельности. Это, конечно, не исключает его права формулировать замечания и предложения, не относящиеся к
его «зоне ответственности», но они должны быть факультативными, то есть
не являться основанием отказа в согласовании именно этим лицом.
Следует иметь в виду, что согласие соответствующих должностных
лиц ОВД на осуществление отдельных правомерных действий сотрудников в
ходе дознания, следствия, оперативно-разыскной деятельности является не
согласованием юридических актов, а юридическим разрешением на их совершение.
В связи с тем, что согласование юридических актов в деятельности
ОВД в зависимости от способа его совершения (легитимации) преимущественно является документарным, диссертант отдельно останавливается на
отражении данной деятельности в делопроизводстве ОВД.
В качестве одной из мер, которая позволила бы оптимизировать реализацию процедуры согласования в ОВД, выступает активное использование
информационно-телекоммуникационных технологий. Между тем попытки
ускорить согласование юридических актов только за счет внедрения систем
электронного документооборота нельзя признать достаточными. Необходи-
30
мо, чтобы субъекты согласования понимали суть данной деятельности, что
она прежде всего должна носить совместный характер, быть направленной на
формирование сторонами взаимоприемлемого решения.
Выступает согласование юридических актов в деятельности ОВД и
элементом осуществления правоохранительной функции. В таком случае реализуется согласование юридических актов в публичном праве, а ОВД является адресатом согласования в силу прямого указания нормативных предписаний. Внешнее согласование юридических актов реализуется и в рамках
взаимодействия ОВД с институтами гражданского общества.
Установлено, что в настоящее время преобладает тенденция исключения ОВД из субъектов согласования тех юридических актов, в отношении
которых данный орган государственной власти реализует правоохранительную функцию, что является вполне оправданным. Наделение ОВД в рамках
реализации правоохранительной функции полномочиями адресата согласования создает условия для должностных злоупотреблений, в том числе коррупционной направленности.
В заключении подводится общий итог работы, а также обозначаются
направления дальнейшей научно-исследовательской деятельности в рамках
настоящей темы.
В приложении представлены: алгоритм согласования юридических актов в виде блок-схемы, сведения об анкетировании сотрудников ОВД, предлагаемые изменения законодательства.
Список работ, опубликованных автором по теме диссертации:
Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в
перечень ВАК при Минобрнауки России:
1. Рачёнкова, О. Н. О договоре как согласованном юридическом акте /
О. Н. Рачёнкова // Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской
академии МВД России. – 2016. – № 2 (34). – С. 333–336.
31
2. Рачёнкова, О. Н. Согласование как элемент договорно-правовой работы в органах внутренних дел Российской Федерации / М. В. Карпычев,
О. Н. Рачёнкова // Алтайский юридический вестник. – 2016. – № 3 (15). –
С. 145–149.
3. Рачёнкова, О. Н. Согласование юридических актов как общеправовое понятие / О. Н. Рачёнкова // Юрист-правоведъ. – 2017. – № 1 (80). –
С. 11–15.
4. Рачёнкова, О. Н. К вопросу о согласовании юридических актов в
частном праве / О. Н. Рачёнкова // Алтайский юридический вестник. – 2017. –
№ 3 (19). – С. 139–144.
5. Рачёнкова, О. Н. Дефекты технико-юридического оформления согласования юридических актов / О. Н. Рачёнкова // Советник юриста. –
2017. – № 9. – С. 52–61.
6. Рачёнкова, О. Н. О согласовании юридических актов в механизме
правового регулирования // Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 3 (39). – С. 148–152.
Иные публикации:
7. Рачёнкова, О. Н. О некоторых проблемах организации договорноправовой работы в органах внутренних дел Российской Федерации /
М. В. Карпычев, О. Н. Рачёнкова // Вопросы гражданского права в деятельности правоохранительных органов : материалы 3-й Международной научнопрактической конференции : сборник статей / под ред. Н. Н. Ершова,
М. В. Карпычева. – Нижний Новгород : О. В. Гладкова, 2014. – С. 31–38.
8. Рачёнкова, О. Н. О некоторых вопросах согласования условий договора / О. Н. Рачёнкова // Перспективы государственно-правового развития
России в XXI веке : материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и
студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Феде-
32
рации. (19 апреля 2016 года). – Ростов-на-Дону : ФГКОУ «ВО РЮИ МВД»
России, 2016. – Ч. 2. – С. 173–177.
9. Рачёнкова, О. Н. Согласование юридических актов: связь теории и
практики / О. Н. Рачёнкова // Связи в праве: проблемы теории, практики,
техники :
сборник
статей
по
материалам
Международной
научно-
практической конференции (г. Н. Новгород, 19–20 мая 2016 года) / под общ.
ред. В. А. Толстика. – Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД
России, 2016. – С. 473–479.
10. Рачёнкова, О. Н. Согласование юридических актов как актуальная
проблема теории права / О. Н. Рачёнкова // Вестник Нижегородской правовой
академии. – 2016. – № 10. – С. 57–58.
11. Рачёнкова, О. Н. Согласование при прохождении службы в органах внутренних дел / О. Н. Рачёнкова // Вестник Нижегородской правовой
академии. – 2016. – № 10. – С. 78–80.
12. Рачёнкова, О. Н. О соотношении понятий «согласие» и «согласование» / О. Н. Рачёнкова // Проблемы юридической науки в исследованиях
докторантов, адъюнктов и соискателей : сборник статей / под ред. М. П. Полякова, Д. В. Наметкина. – Нижний Новгород : Нижегородская академия
МВД России, 2016. – Вып. 22. – С. 149–158.
13. Рачёнкова, О. Н. Согласование проведения публичного мероприятия: проблемы терминологии / О. Н. Рачёнкова // Международная молодежная научная конференция «Гармонизация межнациональных отношений в
условиях глобального общества», 21 Нижегородская сессия молодых ученых.
Гуманитарные науки : материалы докладов / отв. за вып. И. А. Зверева. –
Княгинино : НГИЭУ, 2016. – С. 226–229.
14. Рачёнкова, О. Н. Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения: коллизии норм права / О. Н. Рачёнкова // Юридическая техника : Ежегодник. – 2017. – № 11. – С. 684–686.
15. Рачёнкова О. Н. Договор как философско-правовая категория /
О. Н. Рачёнкова // Государство и право в изменяющемся мире : материалы
33
II научно-практической конференции с международным участием, Нижний
Новгород, 3 марта 2016 г. – Нижний Новгород : ПФ ФГБОУ ВО «РГУП»,
2017. – С. 118–121.
16. Рачёнкова, О. Н. Согласование юридических актов в механизме
обеспечения прав / О. Н. Рачёнкова // Научные труды. Российская академия
юридических наук. – Москва : Издательство «Юрист», 2017. – Вып. 17. –
Т. 2. – С. 124–126.
17. Рачёнкова, О. Н. К вопросу о согласовании юридических актов в
международном публичном праве (на примере Brexit) / О. Н. Рачёнкова //
Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и
соискателей : сборник статей / под ред. Е. Е. Черных, Н. В. Летелкина. –
Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2017. –
Вып. 23. – С. 152–158.
18. Рачёнкова, О. Н. К вопросу о согласовании перевода сотрудника
ОВД по его инициативе в иное подразделение: постановка проблемы /
О. Н. Рачёнкова // Полиция в механизме государства: история и современность : сборник статей по материалам Международной научно-практической
конференции (г. Н. Новгород, 24–25 мая 2017 года) / под общ. ред.
В. А. Толстика. – Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России,
2017. – С. 454–458.
19. Рачёнкова, О. Н. О видах согласования юридических актов в публичном праве / О. Н. Рачёнкова // Вестник Нижегородской правовой академии. – 2017. – № 14. – С. 80–84.
20. Рачёнкова, О. Н. Согласование юридических актов в аспекте правовых ограничений / О. Н. Рачёнкова // Юридическая техника : Ежегодник –
2018. – № 12. – С. 746–749.
Общий объем опубликованных работ – 8,49 п. л.
Тираж 100 экз. Заказ № 154.
Отпечатано в отделении полиграфической и оперативной печати
Нижегородской академии МВД России.
603950, Нижний Новгород, Бокс-268, Анкудиновское шоссе, 3
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
2
Размер файла
344 Кб
Теги
актов, техника, практике, согласования, юридическая, теория
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа