close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Оценка уровня качества технического обслуживания и ремонта автомобилей по критериям системы сертификации

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
АРХИРЕЙСКИЙ Андрей Анатольевич
ОЦЕНКА УРОВНЯ КАЧЕСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО
ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОМОБИЛЕЙ ПО
КРИТЕРИЯМ СИСТЕМЫ СЕРТИФИКАЦИИ
05.22.10 – Эксплуатация автомобильного транспорта
Автореферат диссертации на соискание учёной степени
кандидата технических наук
Оренбург - 2018
2
Работа выполнена в федеральном
образовательном
учреждении
высшего
государственный университет» (ОГУ).
государственном бюджетном
образования
«Оренбургский
Научный руководитель:
доктор технических наук, профессор
Якунин Николай Николаевич
Официальные оппоненты:
Блянкинштейн Игорь Михайлович
доктор технических наук, профессор,
ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный
университет», Политехнический институт,
заведующий кафедрой «Транспорт»;
Матвейкин Игорь Витальевич
кандидат технических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный
аграрный университет, доцент кафедры
организации технологических процессов
Ведущая организация:
ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный
университет», г. Тюмень
Защита диссертации состоится 25 мая 2018 г. в 9:00 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.181.02 на базе ФГБОУ ВО «Оренбургский
государственный университет», по адресу: 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13,
ауд. 170215.
С диссертацией и авторефератом диссертации можно ознакомиться в
библиотеке и на сайте (www.osu.ru) ФГБОУ ВО «Оренбургский
государственный университет».
Автореферат разослан «____» апреля 2018 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Калимуллин Руслан Флюрович
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. За последние десять лет численность автомобилей в
Российской Федерации выросла более чем на 50%. Это вызывает закономерное
увеличение количества сервисных предприятий, выполняющих работы по
техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (ТО и Р А) для
собственного подвижного состава и (или) оказывающих услуги
автовладельцам. В 2015 году рост численности сервисных предприятий
составил около 20% по сравнению с 2014 годом, а к концу 2016 года их общее
количество превысило 50 тысяч. Но, несмотря на это, количество дорожнотранспортных происшествий, произошедших по причине технических
неисправностей автомобилей, не снижается. В значительной мере это
обусловлено трудно прогнозируемым уровнем качества процессов ТО и Р А.
В марте 2017 года приняты поправки к закону ФЗ №40 о приоритете
натурального возмещения по обязательному страхованию гражданской
ответственности владельцев транспортных средств перед денежной выплатой.
Согласно этим поправкам страховая компания несет перед автовладельцем
ответственность за качество проведенного восстановительного ремонта.
Поэтому право выбора предприятий, на которые может быть направлен
автомобиль для ремонта, законодательно закреплено за страховой компанией,
выступающей в качестве потребителя услуг.
Большинство потребителей услуг по ТО и Р А считают, что главным
критерием выбора поставщика услуг является качество выполняемых им работ.
Но при этом не все потребители обладают специальными знаниями,
позволяющими идентифицировать уровень качества оказываемых услуг.
Вследствие того, что сервисные предприятия минимизируют затраты на
процессы ТО и Р А, качество и полнота работ по поддержанию и
восстановлению работоспособного состояния автомобилей не отвечают
требуемому уровню, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на
безопасности дорожного движения, увеличивает затраты на эксплуатацию
автомобилей и негативное влияние на окружающую среду.
Сложившееся положение, в значительной степени, обусловлено слабой
информационной поддержкой потребителей услуг об уровне качества
процессов ТО и Р А на сервисных предприятиях и отсутствием научнообоснованной методики оценки уровня качества процессов ТО и Р А.
Одним из подходов определения уровня качества процессов ТО и Р А
является оценка соответствия их показателей рекомендациям и нормативам
системы технической эксплуатации автомобилей при сертификации услуг.
В связи с изложенным решение задачи совершенствования процессов ТО и
Р А на основе оценки уровня их качества по критериям системы сертификации
для обеспечения работоспособности автомобилей, повышения дорожной и
экологической безопасности, а также ресурсосбережения, является актуальным.
Диссертационное исследование выполнено в рамках основного научного
направления 5.2 «Эксплуатация автомобильного транспорта» ФГБОУ ВО
«Оренбургский государственный университет» при финансовой поддержке
4
Минобрнауки России в рамках базовой части государственного задания на
проведение НИР «Методология обеспечения качества эксплуатации
автомобильного транспорта» (№ гос.регистрации 114071170053).
Исследования выполнены в рамках паспорта специальности 05.22.10 –
Эксплуатация автомобильного транспорта: п.13 «Технологические процессы и
организация технического обслуживания, ремонта и сервиса; методы
диагностики технического состояния автомобилей, агрегатов и материалов»;
п.14 «Развитие инфраструктуры перевозочного процесса, технической
эксплуатации и сервиса».
Объект исследования – процессы технического обслуживания и ремонта
автомобилей.
Предмет исследования – закономерности влияния критериев системы
добровольной сертификации на автомобильном транспорте на уровень
качества процессов технического обслуживания и ремонта автомобилей на
сервисных предприятиях.
Цель работы – повышение эффективности функционирования сервисных
предприятий путём совершенствования методов оценки уровня качества
процессов технического обслуживания и ремонта автомобилей на основе
требований системы добровольной сертификации на автомобильном
транспорте.
Задачи исследования:
1) провести анализ существующих методов оценки уровня качества
процессов технического обслуживания и ремонта автомобилей на сервисных
предприятиях;
2) произвести теоретическое обоснование возможности оценки уровня
качества процессов технического обслуживания и ремонта автомобилей с
использованием критериев системы сертификации;
3) выявить закономерности влияния значений критериев, используемых в
системе добровольной сертификации на автомобильном транспорте, на
оцениваемый уровень качества процессов технического обслуживания и
ремонта автомобилей;
4) разработать методику оценки уровня качества процессов технического
обслуживания и ремонта автомобилей на основе требований системы
добровольной сертификации на автомобильном транспорте;
5) разработать методику ранжирования мероприятий по повышению
уровня качества процессов технического обслуживания и ремонта автомобилей
и практические рекомендации для повышения уровня качества процессов
технического обслуживания и ремонта автомобилей на сервисных
предприятиях.
Методы исследования, достоверность и обоснованность результатов.
Исследования выполнены с использованием технической эксплуатации
автомобилей, методов сертификации, экспертных оценок, многокритериальной
оптимизации, математического планирования экспериментов, кластерного
анализа, корреляционно - регрессионного анализа. Достоверность научных
положений работы обуславливается логичностью теоретических исследований
5
и принятых допущений, корректной интерпретацией полученных результатов,
сходимостью экспериментальных данных с результатами теоретических
исследований и данными других авторов.
Положения, выносимые на защиту, обладающие научной новизной:
1) теоретическое обоснование возможности оценки уровня качества
процессов технического обслуживания и ремонта автомобилей с
использованием критериев сертификации, базирующееся на использовании
информации об относительной важности критериев, позволяющее определить
рейтинг сервисных предприятий на основе их многокритериальной оценки;
2) математическая модель идентификации типа сервисных предприятий и
установленные закономерности влияния значений критериев, используемых
при сертификации, на оцениваемый уровень качества процессов технического
обслуживания и ремонта автомобилей при сертификации;
3) результаты оценки относительной важности критериев, используемых
при определении уровня качества процессов технического обслуживания и
ремонта автомобилей, полученные на базе математической модели
идентификации типа сервисных предприятий;
4) методика оценки уровня качества процессов технического
обслуживания и ремонта автомобилей на основе требований системы
добровольной сертификации на автомобильном транспорте и методика
ранжирования мероприятий по повышению уровня качества процессов
технического обслуживания и ремонта автомобилей, позволяющие сократить
срок окупаемости инвестиций в данные мероприятия.
Практическая значимость работы:
1) методика формирования рейтинга сервисных предприятий при выборе
потребителем автосервиса, а так же хозяйствующих субъектов, оказывающих
консалтинговые услуги в части определения направления развития процессов
технического обслуживания и ремонта автомобилей;
2) методика ранжирования мероприятий по повышению уровня качества
процессов технического обслуживания и ремонта автомобилей при
формирования планов повышения уровня качества оказываемых услуг.
Реализация результатов работы.
Методика ранжирования мероприятий по повышению уровня качества
процессов технического обслуживания и ремонта автомобилей принята к
внедрению на МКП «ОПП», УТТ и СТ ООО «Газпром добыча Оренбург», ООО
«Гарант Мастер» (г. Оренбург). Деловая игра по освоению предложенной
методики внедрена в учебный процесс подготовки студентов направлений
23.03.03 «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов» и
23.05.01 «Наземные транспортно-технологические средства».
Апробация работы. Результаты исследований доложены и получили
одобрение на Российской научно-технической конференции «Прогрессивные
методы эксплуатации и ремонта транспортных средств» (Оренбург, 1999 г.),
международной научно-практической конференции «Учебная, научнопроизводственная и инновационная деятельность высшей школы в
современных условиях» (Оренбург, 2001 г.), региональной научно-
6
практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской
области (Оренбург, 2003 г.), Российской научно-практической конференции
«Прогрессивные технологии в транспортных системах» (Оренбург, 2003, 2005,
2007 гг.), международной научно-технической конференции «Инновации и
перспективы сервиса» (Уфа, 2005 г.), международной научно-технической
конференции «Проблемы качества и эксплуатации автотранспортных средств»
(Пенза, 2006 г.), международной научно-технической конференции «Проблемы
эксплуатации и обслуживания транспортно-технологических машин» (Тюмень,
2009 г.), международной научно-практической конференции «Прогрессивные
технологии в транспортных системах» (Оренбург, 2015 г.), международной
научной конференции «Наука и образование: фундаментальные основы,
технологии, инновации» (Оренбург, 2015 г.), Всероссийской научнометодической конференции «Университетский комплекс как региональный
центр образования, науки и культуры» (Оренбург, 2017 г.), VIII Всероссийская
научно-практическая конференция «Компьютерная интеграция производства и
ИПИ-технологии» (Оренбург, 2017 г.).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования
отражены в 22 научных работах, в том числе в 5 статьях в научных изданиях,
рекомендованных ВАК.
Структура и объем. Диссертация состоит из введения, пяти разделов,
общих результатов и выводов, списка использованных источников из 165
наименований и 2 приложений. Объем диссертации составляет 132 страницы
машинописного текста, содержащего 20 таблиц, 23 рисунка, 10 страницы
приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении представлены актуальность темы, цель и задачи
диссертационного исследования.
В первом разделе проведен анализ ситуации на рынке услуг по
обеспечению исправного состояния автомобилей. Установлено, что важным
фактором повышения качества услуг и эффективности деятельности
предприятий, выполняющих работы и оказывающих услуги по ТО и Р А,
является информирование потребителей об уровне качества. В результате
анализа литературных источников выявлено, что существующие подходы,
методы и методики оценивания и анализа уровня качества процессов ТО и Р А
не соответствуют современному состоянию рыночных отношений.
Большой вклад в решение проблемы повышения эффективности и качества
процессов ТО и Р А внесли отечественные ученые Ф.Н. Авдонькин,
В.А. Бондаренко, А.С. Денисов, Н.С. Захаров, Е.С. Кузнецов, А.Т. Кулаков,
Н.В. Пеньшин, Г.Ф. Фастовцев, Н.Н. Якунин и др.
Оценивание уровня качества процессов ТО и Р А представляет собой
сложную научную проблему, решению которой посвящены работы таких
ученых, как Анураг, В.В. Варнаков, В.А. Зорин, М.О. Искосков, О.Д. Ломакин,
А.Н. Новиков, В.В. Щипанов, Н.В. Якунина (Игнатова) и др.
7
Важную роль в оценки уровня качества процессов ТО и Р А играют
системы сертификации услуг на автомобильном транспорте. Вопросам влияния
сертификации на уровень качества процессов ТО и Р А посвящены работы
И.М. Блянкинштейна, В.В. Волгина, В.В. Нордина, Н.В. Пеньшина,
В.И. Сарбаева, А.М. Харазова и др.
К настоящему времени разработаны различные методики, оценивающие
уровень качества процессов ТО и Р А по значениям комплексного показателя:
1) как среднего арифметического значений критериев системы сертификации
(Н.В. Якунина (Игнатова); 2) как суммы взвешенных значений основных
параметров предприятия (В.В. Варнаков); 3) как средневзвешенного
арифметического и средневзвешенного геометрического значений показателей
уровня качества (Д.О. Ломакин). Использование комплексного показателя в
значительной мере направлено на оптимизацию его значений как целевой
функции.
Другой подход к оцениванию уровня качества предложили В.А. Зорин и
Анураг. В их работах предложено характеризовать сервисные предприятия
векторной (многокритериальной) оценкой показателей качества ТО и Р А.
С позиций многокритериальной оценки уровня качества, представляют
интерес закономерности связей аргументов целевой функции, как показателей
уровня качества различных элементов процессов ТО и Р А. Их же
предполагается использовать как целевые показатели направлений повышения
уровня качества процессов ТО и Р А.
В качестве показателей предложено использовать критерии системы ДС
АТ, хорошо зарекомендовавшие себя в период действия обязательной
сертификации услуг по ТО и Р А. Критерии оценивают состояние:
организационно-технического обеспечения производства (К1); зданий и
сооружений (К2); технологического оборудования и оснастки (К3); кадрового
обеспечения
(К4);
контрольно-диагностического,
испытательного
оборудования и средств измерений (К5); нормативной и технологической
документации (К6). Значения коэффициентов получены путем опроса
экспертов системы сертификации. В условиях добровольной сертификации
услуг, необходимо развивать оценивание уровня качества процессов ТО и Р А
на основе векторной (многокритериальной) оценки, что позволит улучшить
информационную поддержку потребителей. Это, в свою очередь, повысит
доверие потребителей и положительно скажется на уровне качества и
эффективности деятельности сервисных предприятий. Информирование
потребителей об уровне качества часто оформляется виде рейтинга
предприятий оказывающих услуги по ТО и Р А.
Для предприятий оказывающих услуги и выполняющих работы по ТО и Р
А использование закономерностей связей критериев позволит снизить сроки
окупаемости инвестиций в мероприятия направленные на повышения уровня
качества процессов ТО и Р А.
На основании проведенного анализа и выявленных проблем
сформулированы цель и задачи исследования.
8
Во втором разделе, на основе метода экспертного прогнозирования
качества и теории важности критериев, произведено теоретическое
обоснование оценки уровня качества процессов ТО и Р А по критериям
системы сертификации.
Уровень качества процессов ТО и Р А на конкретном предприятии
характеризуется многокритериальной (векторной) оценкой  = {К1, К2, К2, К4,
К5, К6}, где Кi - это значения критериев, полученные при сертификации
предприятия. Каждый критерий задает направление повышения уровня
качества процессов ТО и Р А.
Целевая функция уровня качества процессов ТО и Р А имеет вид:
К(υ) = {К1(υ), К2(υ), К3(υ), К4(υ), К5(υ), К6(υ)} → max,
(1)
где υ – элемент множества сертифицированных предприятий оказывающих
услуги или выполняющих работы по ТО и Р А;
Кi – значения критериев.
Важной составляющей многокритериальной оценки является принцип
выбора наилучших (оптимальных) оценок. В результате анализа установлено,
что комплексному оцениванию уровня качества процессов ТО и Р А при
сертификации соответствует принцип оптимальности по Парето. В
соответствие с ним, оптимальной будет та векторная оценка, значения
отдельных критериев которой лучше, а значения остальных не хуже значений
критериев другой векторной оценки. Формально, это можно записать так:
векторная оценка К(υ) принадлежит множеству Парето-оптимальных решений
(P0), если не существует такого υ’, принадлежащего множеству допустимых
вариантов (V), для которых выполняются следующие условия:
Ki (υ’) ≥ Ki (υ) для всех iN
и
Ki0 (υ’) > Ki0 (υ) хотя бы для одного iN.
Использование этого принципа может привести к ситуации, когда
множеству Парето-оптимальных векторных оценок принадлежат более одного
набора значений критериев. Для сужения пространства выбора, необходима
дополнительная информация об относительной важности критериев, входящих
в векторную оценку. Эта же информация может быть использована для
определения приоритета направлений повышения уровня качества процессов
ТО и Р А на сервисных предприятиях, а так же для построения рейтинга.
Построение рейтинга предприятий можно представить в виде алгоритма
(рисунок 1).
На схеме (рисунок 2) показано, что рейтинг сертифицированных
предприятий информирует потребителей об уровне качества услуг. В
соответствии с уровнем качества потребители формируют спрос на услуги
предприятий. Предприятия разрабатывают мероприятия по повышению уровня
качества процессов ТО и Р А. Орган по сертификации фиксирует
относительную важность и значения критериев, и корректирует рейтинг. Далее
процесс повторяется.
9
Данные об относительной
важности (упорядоченности)
критериев первого уровня
Отбор недоминируемых вариантов
векторных оценок
Да
Присвоение группе недоминируемых вариантов
рейтинга
Удаление группы недоминируемых вариантов из
анализируемой выборки
Нет
Рейтинг построен
Рисунок 1 – Алгоритм построения рейтинга предприятий, на основе информации
об относительной важности (упорядоченности) критериев
Общую схему информационной
представить в виде схемы (рисунок 2).
поддержки
потребителей
можно
Рисунок 2 – Схема информационной поддержки
В третьем разделе разработаны методики экспериментальных
исследований относительной важности критериев системы сертификации.
Поиск необходимой информации об относительной важности критериев,
необходимо вести на двух уровнях, обусловленных информационной базой
принятия решений.
Первый уровень – определение относительной важности критериев
комплексного оценивания уровня качества процессов ТО и Р А группы
предприятий, прошедших процедуру оценки соответствия в системе ДС АТ.
Для анализа относительной важности проведена стратификация
предприятий на два типа: выполняющие работы по ТО и Р А преимущественно
для собственных нужд (тип «0») и выполняющие услуги на сторону (тип «1»).
10
Для исследования относительной важности критериев, использована
модель логистической регрессии. В качестве переменной отклика используется
вероятность отнесения предприятия к типу «1». Натуральный логарифм шанса
отнесения предприятия к типу «1» представлен линейной комбинацией
значений критериев оценивания уровня качества процессов ТО и Р А при
сертификации:
 p 
ln
  b0  b1  К1  b2  К2  b3  К3  b4  К4  b5  К5  b6  К6,
(2)
1
p


где p – вероятность отнесения предприятия к типу «1»;
b0 – константа;
bi – коэффициенты регрессии.
Выразив из формулы (2) вероятность отнесения предприятия к типу «1»,
получим:
p
1
 b0 b1К1 b2К2... b6К6 
e
1
.
(2*)
Обучение модели необходимо провести на репрезентативной выборке. Для
обеспечения устойчивости модели, поиск значений коэффициентов регрессии и
их статистическую значимость предлагается провести различными
процедурами. Будем считать, что критерий обладает тем большей важностью,
чем бóльшую долю дисперсии в регрессионной модели он объясняет. Таким
образом, с помощью предложенной модели предлагается определить
относительную важность критериев методами статистического анализа
экспертных оценок.
Для повышения достоверности и устойчивости результатов процедуры
регрессионного анализа необходимо осуществить стратификацию предприятий
на однородные группы. Для этого
Определение векторных оценок
сертифицированных предприятий
предлагается
провести
иерархический кластерный анализ
Стратификация предприятий на два типа:
значений критериев и выявить
тип «1» и тип «0»
однородные в некотором смысле
группы
для
их
дальнейшей
Выделение однородных групп предприятий в
результате кластерного анализа
интерпретации и анализа методом
логистической
регрессии.
В
Построение регрессионных моделей
качестве
контрольного
метода
предложено использовать метод
Анализ регрессионных моделей и выбор
наилучшей
«деревья решений», как средство,
часто используемое в моделях
Получение информации об относительной
принятия решений.
важности (упорядоченности) критериев
В общем виде проведение
исследований на первом уровне
Выделение наиболее важных направлений
развития для предприятий типа «1» и типа «0»
можно представить в виде схемы
(рисунок 3).
Рисунок 3 – Схема проведения исследований
первого уровня
11
Второй уровень – определение относительной важности критериев
оценивания уровня качества процессов ТО и Р А на конкретном предприятии.
На этом уровне исследование закономерностей относительной важности
критериев осуществляется путем прямого опроса экспертов.
Информацию, в этом случае можно получить в результате опроса:
1) одного эксперта (с полной матрицей парных сравнений); 2) группы экспертов
(с полными матрицами парных сравнений); 3) группы экспертов (с не полными
матрицами парных сравнений). Для каждого случая разработаны алгоритмы
экспертной оценки относительной важности (упорядоченности) критериев.
В первом случае в качестве относительной важности критериев
используется порядок значений элементов главного собственного вектора
матрицы парных сравнений. Матрицу парных сравнений необходимо проверять
на ординальную (порядковую) согласованность. Во втором случае, когда
несколько экспертов могут полностью заполнить матрицы парных сравнений, в
качестве вектора группового предпочтения используется взвешенная оценка
относительной важности (упорядоченности), учитывающая компетентность
экспертов. Для получения информации при обработке предпочтений группы
экспертов в третьем случае, когда матрица парных сравнений заполнена не
полностью, предлагается использовать вероятностную модель оценки
предпочтений.
В общем виде проведение исследований на втором уровне можно
представить в виде схемы (рисунок 4).
В четвертом разделе представлены результаты определения
относительной важности критериев на первом уровне.
В период с 1999 год
Определение векторных оценок сертифицированного
по 2012 год проведена
предприятия
оценка значений критериев
Выбор вида опроса экспертов
для
группы
сервисных
предприятий
при
сертификации.
Опрос группы
Опрос большой
Опрос одного
экспертов (до
группы экспертов
Результаты
эксперта
6-8 человек)
(более 6-8 человек)
экспериментальных
исследований представлены
Алгоритм
экспертной
по данным за 2012 год. Для
Алгоритм
Алгоритм
оценки по не
обеспечения однородности
индивидуальной
групповой
полностью
экспертной
экспертной
исходных
данных
заполненной
оценки
оценки
матрице парных
использована
процедура
сравнений
агломеративного
иерархического кластерного
Определение относительной важности (упорядоченности)
анализа.
Использованы
критериев
различные
методы
объединения в классы и
Выделение наиболее важных направлений повышения
уровня качества процессов ТО и Р автомобилей
метрики
расстояния.
Наиболее
удачным
с
Рисунок 4 – Схема проведения исследований
второго уровня
позиции
интерпретации
12
признано использование взвешенного центроидного метода объединения.
Данный метод основан на том, что расстояние между двумя кластерами
определяется как расстояние между их центрами тяжести. При вычислениях
используются веса для учёта разницы между размерами кластеров. Это
соответствует ситуации, когда имеются значительные отличия в размерах
кластеров. Использование метрики городских кварталов хорошо согласуется с
предположением, что значения критериев измерены в шкале порядка.
При анализе предприятия типа «0» стратифицированы на три кластера, к
первому кластера отнесены 53 предприятий, ко второму – 5, к третьему - 1. К
первой группе предприятий отнесены большинство стабильно работающих
автотранспортных предприятий, третья и вторая группы представлены
крупными
автотранспортными
предприятиями
нефтегазодобывающего
комплекса.
Предприятия типа «1» стратифицированы на два кластера, к первому
кластеру отнесено 35 предприятий, ко второму – 1. К первой группе
предприятий отнесено большинство стабильно работающих сервисных
предприятий, вторая группа представлена специализированной автомастерской.
К дальнейшему анализу были приняты предприятия из наибольших по
численности кластеров каждого из типов предприятий (53 типа «0» и 35 типа
«1»).
Для определения относительной важности критериев использована
модель логистической регрессии в виде (2*).
Получена математическая модель, содержащая информацию об
относительной важности критериев, включающая все независимые
переменные:
,
где
(3)
р – вероятность отнесения предприятия к одному из двух типов.
Для оценивания статистической значимости уравнения регрессии
рассчитывалась статистика 2. Для рассчитанного значения статистики
2 = 29,07 при шести степенях свободы и рассчитанном уровне значимости
p<0,0001 сделан вывод о том, что полученная модель логистической регрессии
является статистически значимой.
С целью повышения статистической значимости, из модели исключены
отдельные переменные. Исключение производилась на основе трех статистик:
значения статистики условного отношения правдоподобия; значения
статистики
отношения
правдоподобия,
вычисляемой
по
оценкам
максимального частного правдоподобия; значения статистики Вальда. Каждый
из подходов предусматривает два направления: пошаговое включение
переменных в модель с остановкой на заданном уровне значимости (Вперед);
пошаговое исключение переменных из модели с остановкой на заданном
уровне значимости (Назад). Так же использована процедура гребневой
регрессии, основанная на методе регуляризации академика А.Н. Тихонова.
Наибольшую специфичность, при высоких значениях чувствительности,
13
имеет модель, включающая три критерия, оценивающих: состояние
технологического оборудования и оснастки (К3); состояние контрольнодиагностического, испытательного оборудования и средств измерений (К5);
состояние зданий и сооружений (К2). Принимаемая модель имеет вид:
.
(4)
Для рассчитанного значения статистики 2 = 26,7 при трех степенях
свободы и рассчитанном уровне значимости p<0,00001 сделан вывод о высокой
статистической значимости полученной модели.
Для оценивания прогностической способности полученной модели
использовался показатель AUC - площадь под кривой зависимости
чувствительности модели от специфичности. Вид кривых зависимости
чувствительности модели от специфичности представлен на рисунке 5.
Чувствительность,
отн. ед.
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
Без корректировки
Вперед: условный; МП; Вальд
Назад: условный
Назад: МП
Назад: Вальд
Гребневая регрессия
Принятая
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
1 - Специфичность, отн. ед.
Рисунок 5 – Зависимости чувствительности модели, содержащей информацию
об относительной важности критериев, от ее специфичности
Из полученных значений показателя AUC следует, что построенные
модели имеют разную прогностическую способность. Модель, включающая
три критерия К2, К3, К5, имеет высокое значение показателя AUC (0,809164).
Из этого можно утверждать, что наиболее важными критериями являются
критерии К3, К5 и К2.
Также для анализа относительной важности критериев использован
метод «деревья решений». Структура дерева определялось полным перебором
для одномерных ветвлений методом C&RT.
Метод «деревья решений» позволяет сформулировать правила отнесения
предприятия к определенному типу. В данном случае (рисунок 6) определено,
14
что предприятия типа «0» имеют более высокие значения критериев,
оценивающих состояние зданий и сооружений, а также состояние контрольнодиагностического, испытательного оборудования и средств измерений. В то
время как предприятия типа «1» имеют более высокие значения критерия,
характеризующего состояние технологического оборудования и оснастки.
Рисунок 6 – «Дерево решений» для кластеров принятых к рассмотрению
Порядок относительной важности критериев, полученный методом
C&RT, представлен в таблице 1.
Таблица 1 – Относительная важность критериев
Критерии
К1
К2
К3
Относительная
71
69
100
важность
К4
К5
К6
68
71
65
Таким образом, закономерности относительной важности критериев
полученных двумя методами практически совпадают.
Выводы были получены на основе информационной базы органа по
сертификации услуг на автомобильном транспорте.
В пятом разделе представлены результаты построения рейтинга
предприятий. На примере ООО «Гарант Мастер» проведено ранжирование
мероприятий по повышению уровня качества процессов ТО и Р А и
15
комплексный анализ эффективности предложенной методики.
В связи с участием ООО «Гарант Мастер» в торгах на оказание услуг
бюджетному предприятию были разработаны комплексы мероприятий
направленных на повышение уровня качества процессов ТО и Р А. Два из них
оказались недоминируемыми по Парето. Первый комплекс мероприятий
предполагал организацию повышения квалификации персонала, приобретение
лицензионного комплекта программ для организации документооборота и
приобретение установки для очистки салона автомобиля. Второй комплекс
мероприятий предполагал приобретение ультразвуковой установки для очистки
форсунок двигателя, приобретение прибора для проверки технического
состояния тормозной системы и оснащение рабочего поста терминалом,
связанным с компьютером мастера приемщика.
Комплексы мероприятий имеют следующие векторные оценки:
КМ(1) = (2, 2, 1, 2, 1, 2); КМ(2) = (1, 2, 2, 1, 2, 2).
При отсутствии информации об относительной важности ( = 0)
комплексы мероприятий неразличимы по Парето.
В результате исследований проведенных в рамках второго уровня (схема
на рисунке 2) получена следующая информация о закономерности
относительной важности критериев оценивания качества процессов ТО и Р А:
 = {К5  К3  К4К1К2К6}.
Используем полученную информацию можно утверждать, что векторная
оценка первого комплекса лучше второй, так как имеет лучший показатель по
критериям К3 и К5.
Таким образом, информация об относительной важности критериев
обеспечила ранжирование комплексов мероприятий по повышению уровня
качества процессов ТО и Р А на рассматриваемом предприятии.
Анализ экономической эффективности предлагаемой методики на
примере ООО «Гарант Мастер» показал, что ожидаемая дополнительная
прибыль составит 3890 рублей на 1 обслуживаемый автомобиль в год. Рост
прибыли предполагается за счет снижения срока окупаемости капитальных
вложений в мероприятия по повышению качества.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
На основе проведенных теоретических и экспериментальных
исследований изложены новые научно обоснованные положения оценивания
уровня качества процессов технического обслуживания и ремонта автомобилей,
имеющие существенное значение в области эффективного развития сервисных
предприятий и обеспечения работоспособности автомобильного транспорта.
1. В результате анализа источников выявлено, что оценивание уровня
качества процессов технического обслуживания и ремонта автомобилей можно
производить на основе знаний и опыта экспертов систем сертификации услуг
на автомобильном транспорте. Существующие в настоящее время методики
оценивания нуждаются в развитии, в части применения методов
многокритериальной оценки. Что, в свою очередь, предполагает поиск
16
информации об относительной важности критериев оценивания уровня
качества процессов технического обслуживания и ремонта автомобилей,
используемых в системах сертификации.
2. Исследование закономерностей относительной важности критериев
предложено вести на двух различных уровнях. Первый уровень - определение
относительной важности критериев оценивания уровня качества процессов
технического обслуживания и ремонта автомобилей группы предприятий,
прошедших процедуру оценки соответствия в системе добровольной
сертификации на автомобильном транспорте. Второй уровень - определение
относительной важности критериев оценивания уровня качества процессов
технического обслуживания и ремонта автомобилей на конкретном
предприятии.
3. В рамках первого уровня исследований, получена математическая
модель идентификации типа предприятия, которая позволила установить (на
примере предприятий города Оренбург и Оренбургской области), что
наибольшей статистической значимостью (относительной важностью)
обладают критерии, оценивающие состояние: технологического оборудования
и
оснастки;
зданий
и
сооружений;
контрольно-диагностического,
испытательного оборудования и средств измерений.
4. На основе полученной информации разработана схема построения
рейтинга предприятий для информационной поддержки потребителей.
Предприятиям, выполняющим работы по поддержанию в исправном состоянии
собственного подвижного состава необходимо улучшить состояние
технологического оборудования и оснастки. Предприятиям, оказывающим
услуги автосервиса, рекомендуется в первую очередь улучшать состояния
зданий и сооружений, контрольно-диагностического, испытательного
оборудования и средств измерений.
5. Анализ экономической эффективности исследований на втором уровне
(на примере ООО «Гарант Мастер») показал, что ожидаемая дополнительная
прибыль составит 3890 рублей на 1 обслуживаемый автомобиль в год. Рост
прибыли предполагается за счет снижения срока окупаемости капитальных
вложений в мероприятия по повышению качества.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:
- публикация в издании, входящем в международные реферативные
базы данных и системы цитирования:
1. Архирейский, А.А. Результаты исследования относительной важности
критериев оценивания качества процессов технического обслуживания и
ремонта автомобилей по критериям системы сертификации / А.А. Архирейский
// Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - № 03 (57) Часть
4. - С. 12-15. doi: 10.23670/IRJ.2017.57.106
2. Архирейский А.А. Использование экспертных оценок при ранжировании
мероприятий по повышению уровня качества технического обслуживания и
ремонта транспортных средств / А.А. Архирейский, Н.З. Султанов //
17
Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - № 09 (63) Часть 3.
- С. 6-9. doi: 10.23670/IRJ.2017.63.034
- в рецензируемых научных журналах из «Перечня …» ВАК РФ:
3. Архирейский, А.А. Информационная поддержка услуг по техническому
обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств / А.А. Архирейский //
ИНТЕЛЛЕКТ. ИННОВАЦИИ. ИНВЕСТИЦИИ. - 2011. - №2. - С. 45-47.
4. Архирейский, А.А. Об информационной поддержке инноваций на
транспорте / А.А. Архирейский // Вестник Оренбургского государственного
университета. - 2011. - №10. - С. 115-120.
5. Архирейский, А.А. Методика выбора исполнителя услуг на
автомобильном транспорте / А.А. Архирейский // Вестник Оренбургского
государственного университета. - 2015. - №4. - С. 4-9.
- в других изданиях:
6. Архирейский, А.А. Развитие рынка услуг по техническому
обслуживанию
и
ремонту
автотранспортных
средств
региона
/
А.А. Архирейский // Прогрессивные методы эксплуатации и ремонта
транспортных средств: тез. докл. IV Российской науч.-техн. конф. – Оренбург:
ОГУ, 1999. С. 125-127.
7. Архирейский, А.А. О классификации хозяйствующих субъектов
обслуживающих автомобили / Н.Н. Якунин, Н.В. Игнатова, А.А. Архирейский
// Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей
школы в современных условиях (материалы международной научнопрактической конференции). – Оренбург: ОГУ, 2001. - С. 277-278.
8. Архирейский, А.А. Определение качества услуг автосервиса /
А.А. Архирейский // Сборник материалов региональной научно-практической
конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области. –
Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. - С. 54-55.
9. Архирейский, А.А. Оценка качества услуг по техническому
обслуживанию и ремонту автотранспортных средств / А.А. Архирейский //
Перспектива: сб. ст. мол. ученых. - № 2.- Оренбург: ОГУ,2003. - С. 180-183.
10. Архирейский, А.А. Использование положений системного подхода при
управлении автосервисом / А.А. Архирейский // Прогрессивные технологии в
транспортных системах: сб. докл. VI Российской науч.-техн. конф. – Оренбург:
ОГУ, 2003. - С.14-15.
11. Архирейский, А.А. Методы экспертных оценок при управлении
автосервисом / А.А. Архирейский // Прогрессивные технологии в транспортных
системах: сб. докл. VI Российской науч.-техн. конф. – Оренбург: ОГУ, 2003. С.15-16.
12. Архирейский, А.А. Рейтинговый подход к совершенствованию
автосервиса / А.А. Архирейский// «Инновации и перспективы сервиса»:
Сборник научных статей международной научно-технической конференции. Уфа: Уфимский государственный институт сервиса, 2005. С.71-73.
13. Архирейский, А.А. Об экспертной оценке качества услуг автосервиса /
А.А. Архирейский, Н.Н. Якунин, Н.В. Якунина // Проблемы эксплуатации,
качества и надежности транспортных и технологических машин: межвузовский
18
сборник научных трудов / Под ред. А.П. Улашкина. – Хабаровск: ТОГУ, 2005. С.18-24.
14. Архирейский, А.А. Анализ рынка услуг по техническому
обслуживанию и ремонту автомобилей экспертным методом / Н.Н. Якунин,
Н.В. Якунина, А.А. Архирейский // Прогрессивные технологии в транспортных
системах : сб. докл. VII Российской науч.-практ. конф. – Оренбург: ИПК ГОУ
ОГУ, 2005. - С.422-428.
15. Архирейский, А.А. Поддержка использования логистических
принципов при управлении автосервисом / А.А. Архирейский, Н.Н. Якунин,
Н.В. Якунина // Проблемы качества и эксплуатации автотранспортных средств:
докл. IV междунар. науч.-техн. конф. – Пенза: ПГУАС, 2006. – С.206-211.
16. Архирейский, А.А. Комплексная оценка соответствия автосервиса
требованиям системы сертификации / А.А. Архирейский, Н.Н. Якунин //
Прогрессивные технологии в транспортных системах: сб. докл. VIII Российской
науч.-практ. конф. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007. – С.31-38.
17. Архирейский, А.А. Информационная поддержка принятия решения при
сертификации автосервиса /А.А. Архирейский, С.В. Баловнев // Проблемы
эксплуатации и обслуживания транспортно-технологических машин:
материалы междунар. науч.-техн. конф. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2009. – С. 42-45.
18. Архирейский, А.А. Информационная поддержка оценки соответствия
предприятий
автосервиса
требованиям
системы
сертификации
/
А.А. Архирейский, С.В. Баловнев// Прогрессивные технологии в транспортных
системах: сб. докл. IX Российской науч.-практ. конф. – Оренбург: ИПК ГОУ
ОГУ, 2009. – С.32-35.
19. Архирейский, А.А. Развитие инфраструктуры предприятий автосервиса
методом сертификации / А.А. Архирейский // Прогрессивные технологии в
транспортных системах : сб. статей XII междунар. науч.-практ. конф. –
Оренбург: ОГУ, 2015. – С. 21-23.
20. Архирейский, А.А. Информационная поддержка инноваций на
предприятиях автомобильного сервиса / А.А. Архирейский, С.В. Баловнев//
Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации: сб.
материалов межднар. науч. конф. – Оренбург: ОГУ, 2015. – С. 58-62.
21. Архирейский, А.А. Деловая игра «Ранжирование мероприятий по
повышению уровня качества процессов технического обслуживания и ремонта
автомобилей» / А.А. Архирейский // Университетский комплекс как
региональный центр образования, науки и культуры : материалы Всерос. науч.метод. конф. - Оренбург: ОГУ, 2017. - С. 308-311.
22. Архирейский, А.А. Web-приложение «Опрос экспертов» /
А.А. Архирейский, С.В. Баловнев // Компьютерная интеграция производства и
ИПИ-технологии : материалы VIII Всерос. науч.-практ. конф. - Оренбург: ОГУ,
2017. - С. 157-160.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
3
Размер файла
359 Кб
Теги
критериям, оценки, автомобиля, уровня, обслуживание, ремонт, система, качества, техническое, сертификация
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа