close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Использование специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела (по материалам Республики Беларусь)

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
НЕСТЕР Иван Сергеевич
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СТАДИИ
ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ПО МАТЕРИАЛАМ
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)
Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная
деятельность; оперативно-розыскная деятельность
автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2018
2
Работа выполнена на кафедре криминалистики Федерального
государственного казенного образовательного учреждения высшего
образования «Московский университет МВД Российской Федерации имени
В.Я. Кикотя».
Научный
руководитель
Агафонов Владимир Васильевич
профессор кафедры криминалистики Федерального
государственного казенного образовательного учреждения
высшего
образования
«Московский
университет Министерства внутренних дел Российской
Федерации имени В.Я. Кикотя», кандидат юридических
наук, доцент.
Официальные Моисеева Татьяна Федоровна
заведующая
кафедрой
судебных
экспертиз
и
оппоненты
криминалистики
Федерального
государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего
образования «Российский государственный университет
правосудия», доктор юридических наук, кандидат
биологических наук, профессор.
Подволоцкий Игорь Николаевич
доцент кафедры судебных экспертиз Федерального
государственного
бюджетного
образовательного
учреждения
высшего
образования «Московский
государственный юридический университет имени О.Е.
Кутафина», кандидат юридических наук, доцент
Ведущая организация Федеральное государственное
бюджетное
образовательное
учреждение
высшего
образования «Кубанский государственный университет»
Защита диссертации состоится «31» октября 2018 г. в 12:00 часов на
заседании диссертационного совета Д 203.019.03 созданного на базе ФГКОУ
ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской
Федерации имени В.Я. Кикотя», по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика
Волгина, д. 12, зал диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном
сайте ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел
Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» (http://diss.mosu-mvd.com).
Автореферат разослан «___» _________ 2018 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
А.А. Шишков
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Вопросы борьбы с преступностью не теряют своей актуальности на всех
этапах исторического развития общества, а в периоды разрешения сложных
социальных проблем приобретают особое значение1. Поэтому борьбе с
преступностью уделяется большое внимание в Республике Беларусь на всех
уровнях
государственной
власти,
что,
в
результате,
привело
к
положительным результатам. В частности, в соответствии с данными
Национального статистического комитета Республики Беларусь, за период с
2007 года по 2017 год количество зарегистрированных преступлений
сократилось более чем в 2 раза2, а общее количество преступлений, по
которым окончено предварительное следствие, остается на достаточно
высоком уровне (71%)3.
Тем не менее, на фоне позитивных сдвигов имеют место и отдельные
отрицательные тенденции. Так, усилилась криминализация общества,
изменились структурные характеристики преступлений и их объективная
сторона. Гораздо больший удельный вес стали занимать преступления
корыстной направленности и среди них хищения имущества и денежных
средств предприятий и организаций различных форм собственности (40% от
общего количества преступлений4), а также собственности частных лиц
путем мошенничества, хищения путем злоупотребления служебными
полномочиями, сокрытие доходов и уклонение от уплаты налогов,
взяточничество. Качественно изменился и состав субъектов данных
Агафонов В.В. Методика расследования преступлений, связанных с ношением,
изготовлением или сбытом холодного оружия: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 1995. С. 3.
2
Национальный Статистический комитет Республики Беларусь. [Электронный ресурс]:
—
Режим
доступа:
http://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/solialnayasfera/pravonarusheniya/godovye-dannye_7/prestupnost-v-respublike-belarus/ по состоянию на
10.01.2018 г.
3
Общая статистика преступности за 2017 год. [Электронный ресурс]: - Режим доступа:
http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=162163 по состоянию на 05.03.2018 года.
4
Там же.
1
4
преступлений, интеллектуальный уровень и юридическая подготовка
которых усилили противодействие уголовному преследованию. Все чаще
субъекты преступлений используют современные достижения науки и
техники с целью совершения и сокрытия преступлений.
Хорошее техническое оснащение субъектов преступлений, совершение
преступлений с использованием компьютерных технологий, необходимость
проведения неотложных следственных действий, установление и поиск
преступника по «горячим следам», развитие новых технологий и методик
экспертного исследования и многое другое обуславливает использование
следователем или органом дознания специальных знаний, либо участие
сведущих лиц уже на этапе возбуждения уголовного дела, а зачастую и во
время поступления сообщения о совершенном правонарушении. Поэтому в
настоящее время стремительно возрастает роль специальных знаний в
раскрытии и расследовании преступлений.
Стадия возбуждения уголовного дела является базисной стадией для
уголовного процесса в целом. Именно на данной стадии следователь либо
орган дознания решает вопрос о наличии или отсутствии состава
преступления, квалификации преступления и роли отдельных лиц в данном
преступлении. Большую роль на данной стадии играют как знания, которыми
обладает сам следователь либо лицо, проводящее дознание, так и
специальные знания сведущих лиц, к которым он обращается с целью
оказания помощи для решения отдельных вопросов, позволяющих судить о
наличии, либо отсутствии состава преступления. Результаты использования
специальных знаний будут являться основой для принятия соответствующего
решения: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении
уголовного дела, о прекращении проверки по заявлению, либо о передаче
заявления, сообщения по подследственности.
Проведенная в Республике Беларусь реформа правоохранительной
деятельности (2011-2013 гг.) привела к значительными изменениями в
организации расследования преступлений и применении специальных знаний
5
в уголовном процессе Республики Беларусь. Речь идет о создании
Следственного комитета Республики Беларусь и Государственного комитета
судебных экспертиз Республики Беларусь.
Анализ практики возбуждения уголовных дел показал, что после
создания Следственного комитета Республики Беларусь 76% уголовных дел
возбуждается после проведения доследственной проверки и лишь 24 % в
течение дежурных суток. При этом от лица, проводящего дознание,
требуется
в
ограниченный
период
времени
провести
неотложные
следственные действия, в том числе с участием специалиста, вынести
необходимые постановления о назначении экспертиз и т.д. Согласно
результатам изучения уголовных дел, 66% экспертиз назначается именно в
стадии возбуждения уголовного дела, 72% осмотров мест происшествий в
указанной стадии проводится с участием специалиста5.
Таким образом, специальные знания используются гораздо чаще именно
на стадии возбуждения уголовного дела, нежели на остальных стадиях
уголовного процесса. Вместе с тем, использование специальных знаний на
данной
стадии
вызывает
некоторые
трудности
организационного,
тактического и нормативно-правового характера. В частности, отсутствие
правового поля для участия в данной стадии уголовного процесса
переводчика, психолога, педагога; несогласованность сроков проведения
доследственной проверки и сроков выполнения экспертизы; неэффективное
использование знаний специалиста и научно-технических средств при
проведении отдельных следственных действий и т.д.
Вышеобозначенные факторы в своей совокупности обуславливают
актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Данные указаны на основе изученных уголовных дел, возбужденных в период с 2013
года по январь 2018 года, по которым вынесено постановление о приостановлении
расследования, либо вступил в законную силу приговор суда, а также материалов
проверок, проводимых в указанный период, по которым было вынесено постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела.
5
6
Степень разработанности темы.
Специальные
знания
как
уголовно-процессуальная
и
криминалистическая категория в различных проявлениях нередко являлись
объектом исследований со стороны ученых-криминалистов. В частности,
среди трудов белорусских ученых следует выделить работы Г.И.
Грамовича: «Проблемы теории и практики эффективного применения
специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и
расследовании преступлений» (1989 г.), «Криминалистическая техника»
(1995 г.), «Криминалистика» (1996 г, 1997 г., 1998 г., в соавторстве).
Значительный вклад в развитие теоретических основ криминалистики в
общем и специальных знаний в частности внес А.В. Дулов (Осмотр места
происшествия
по
делам о
насильственной
смерти:
Пособие для
следователя. 1995 г.).
В настоящее время научный интерес к специальным знаниям
возрастает. В связи с этим следует выделить работы В.А. Чучко («Участие
государственного
медицинского
судебного
эксперта
или
врача-
специалиста иного профиля в осмотре места происшествия и трупа:
учебно-методическое пособие», 2015 год), О.В. Павлють («Деятельность
эксперта-криминалиста в качестве специалиста при осмотре места
происшествия», диссертация на соискание ученой степени кандидат
юридических наук, 2010 год) и другие.
В Российской Федерации данной теме также уделено немало
внимания. Среди работ, опубликованных за последние несколько лет,
следует выделить диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук: А.А. Бульбачев («Криминалистическое обеспечение
осмотра места происшествия», Москва 2017 год), Ч.Н. Назаркулова
(«Использование специальных знаний при расследовании преступлений,
совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной или
межрегиональной ненависти или вражды», Санкт-Петербург, 2017 год),
Д.Н. Жидков («Использование специальных знаний в раскрытии,
7
расследовании и профилактике преступлений, связанных с незаконным
завладением транспортным средством», Санкт-Петербург, 2017 год), В.Ю.
Ткач
(«Место
исследования
происшествия
(проблемы
как
объект
научно-технического
криминалистического
и
организационного
обеспечения»), Волгоград, 2014 год) и другие.
Однако, несмотря на пристальное внимание ученых к вопросам
использования специальных знаний в расследовании преступлений,
большинство авторов исследовали либо отдельные аспекты использования
этого процессуального института (судебная экспертиза, деятельность
специалиста, применение определенного вида специальных знаний или
применительно к расследованию отдельных видов преступлений), либо
использование данного процессуального института на всех досудебных
стадиях уголовного процесса в целом, не обращая пристальное внимание
на стадию возбуждения уголовного дела. Более того, на настоящий момент
часть монографических и диссертационных исследований утратили свою
актуальность ввиду давности написания, либо носят чисто теоретический
характер, не отражая актуальные проблемы современной следственной
практики в Республике Беларусь по привлечению сведущих лиц в
уголовный процесс.
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся по
поводу
использования
специальных
знаний
следователем
(лицом,
проводящим дознание) в Республике Беларусь на стадии возбуждения
уголовного дела.
Предметом исследования являются закономерности следственных
ситуаций, складывающихся в стадии возбуждения уголовного дела,
разрешение которых предполагает использование специальных знаний в
различных организационных и
предусматривающие
правовых
использование
формах, правовые нормы,
специальных
знаний,
научная
литература по данной теме, результаты анкетирования респондентов,
проведенных автором.
8
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка
предложений по совершенствованию методики использования специальных
знаний в стадии возбуждения уголовного дела.
Достижение названной цели обеспечивалось постановкой и решением
следующих основных задач:
- исследован генезис развития института специальных знаний в
Республике Беларусь;
- проанализирован порядок использования и правовая регламентация
специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела в Республике
Беларусь,
определены
проблемы,
которые
требуют
дополнительной
регламентации либо регламентация которых отсутствует;
-
предложена
классификация
специальных
знаний
и
форм
их
использования, с учетом современного состояния науки, оценено их
соответствие современным потребностям следственной практики;
-
сформирована
криминалистическая
характеристика
субъектов
специальных знаний, их прав и обязанностей в стадии возбуждения уголовного
дела;
- проанализирована практика использования специальных знаний в
Республике Беларусь на стадии возбуждения уголовного дела, выявлены
особенности их использования применительно к отдельным категориям
преступлений;
- проанализированы способы оформления результатов использования
специальных знаний в уголовном процессе, их структура;
- рассмотрена организация истребования результатов использования
специальных знаний в целях установления всех обстоятельств правонарушения;
- рассмотрен вопрос оценки допустимости результатов использования
специальных знаний при проведении доследственной проверки.
Методологическую основу исследования составил диалектический
метод как общенаучный метод познания различных событий, процессов,
9
явлений
в
их
многочисленных
взаимосвязях
и
взаимоотношениях.
В процессе диссертационного исследования использовались процедуры
системного анализа, комплексного и целостного подхода к рассматриваемой
проблеме, а также общенаучные методы (наблюдение, описание, анализ,
синтез, обобщение и т.д.); собственные методы криминалистики (техникокриминалистический,
структурно-криминалистический)
и
специальные
методы других наук (философские, статистические, математические и др.),
социологические
методы
(анкетирование),
на
основании
которых
изучалась деятельность субъектов применения специальных знаний.
Теоретической основой исследования явились использованные в
работе фундаментальные труды советских, российских и белорусских
ученых-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, М.В. Бобовкина,
А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Г.И. Грамовича, Г.Л. Грановского, А.В.
Дулова, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, Н.П.
Майлис,
В.Н.
Махова,
Е.Р.
Россинской,
Н.А.
Селиванова,
И.И.
Трапезниковой, В.Н. Чулахова, В.И. Шиканова, А.А. Эксархопуло, Н.П.
Яблокова и др.
Нормативную
базу
исследования
составляют:
Конституция
Республики Беларусь, Конституция Российской Федерации, Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы России и Беларуси, а также ряд законов
Республики Беларусь и подзаконных актов, международные правовые акты,
ратифицированные Республикой Беларусь.
Эмпирической базой для диссертационного исследования послужили
результаты:
- изучения материалов 116 уголовных дел, возбужденных в период с 2013
года по январь 2018 года, находящихся в архивах судов Минской, Брестской,
Витебской, Гомельской и Гродненской областей Республики Беларусь и
районных судов г. Минска, и 74 доследственных проверок, по результатам
которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела;
10
- анализа итогов анкетирования 72 следователей и 68 сотрудников,
имеющих право на проведение дознания, работающих в названных выше
областях Республики Беларусь
Также эмпирической базой послужили опубликованные ранее работы
других авторов по данной теме.
При написании диссертации использован личный семилетний опыт
работы автора в должности эксперта.
Научная новизна.
Диссертационное
исследование
является
одной
из
первых
монографических работ, в которой исследованы актуальные вопросы генезиса и
современного состояния использования специальных знаний в стадии
возбуждения уголовного дела в Республике Беларусь.
В
работе
в
историческом
аспекте
представлены
периодизация
возникновения и развития института специальных знаний в Республики
Беларусь. Рассмотрены классификации: непосредственно специальных знаний;
форм
их
использования
по
действующему
законодательству Республики Беларусь;
уголовно-процессуальному
субъектов специальных знаний с
учетом особенностей их правового статуса.
В работе выявлены особенности использования специальных знаний в
стадии возбуждения уголовного дела применительно к отдельным категориям
преступлений,
международно-правовое
регулирование
использования
специальных знаний, прежде всего в странах Содружества Независимых
Государств.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что на стадии возбуждения уголовного дела
специальные знания служат основным средством для формирования
доказательственной базы с целью установления отдельных обстоятельств
правонарушения,
установления
и
розыска
лиц,
причастных
к
правонарушению, принятия законно обоснованного решения о наличии либо
отсутствии состава преступления.
11
2. Обоснование выделения четырех основных этапов периодизации
развития института специальных знаний в Республике Беларусь: период
Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой (XV-XVIII века) –
зарождение; период Российской империи (XVIII - начало XX века) –
формирование; советский период (1917 – 1990 гг.) – развитие; период
суверенности Республики Беларусь (1990 г. – настоящее время) –
совершенствование.
3. Авторская классификация форм использования специальных знаний:
а) в зависимости от их правовой регламентации в уголовнопроцессуальном законодательстве, они подразделяются на регулируемые и
нерегулируемые;
б) в зависимости от стадии уголовного процесса различаются формы
использования специальных знаний при возбуждении уголовного дела, при
производстве
судебного
предварительного
разбирательства
и
расследования,
при
универсальные.
осуществлении
Последние
могут
использоваться на любой или нескольких стадиях уголовного процесса.
Деление форм использования специальных знаний на процессуальные
и непроцессуальные, по мнению автора, неактуально, поскольку в целом
институт специальных знаний имеет процессуальный характер. К тому же
результаты
использования
специальных
знаний,
отраженные
в
процессуальном документе, в соответствии с требованиями закона, могут
быть источником доказательств. Такой подход к систематизации форм
использования
специальных
знаний
соответствует
реалиям
правоприменительной практики в Беларуси.
4. Авторская классификация субъектов специальных знаний на стадии
возбуждения уголовного дела с конкретизацией их правового статуса.
На стадии возбуждения уголовного дела реализуются возможности
субъектов специальных знаний, которых, в зависимости от их отношения к
данной
процессуальной
категории,
можно
разделить
на
субъектов
использования и субъектов применения. К субъектам использования
12
специальных знаний следует отнести должностных лиц, осуществляющих
уголовное преследование (следователь, лицо, производящее дознание). К
субъектам
применения
специальных
знаний
относятся
эксперты
Государственного комитета судебных экспертиз и специалисты.
5. Система требований к оформлению результатов использования
специальных знаний: объективность, достоверность, полнота и надежность.
Соблюдение этих требований представляет собой гарантию законности
применения технико-криминалистических средств и методов, обеспечения
при этом безопасности участников следственных действий и иных лиц. Их
реализация
позволяет
оптимизировать
процедуру
использования
специальных знаний следователем (лицом, производящим дознание),
исключить
ошибки
тактического
характера,
обеспечить
принятие
объективного, обоснованного процессуального решения.
6. Предложения по совершенствованию норм действующего Уголовнопроцессуального закона Республики Беларусь:
6.1. часть 1 ст. 226 УПК Республики Беларусь после слов «искусстве
или ремесле» дополнить словами «и иных сферах деятельности».
6.2. часть 1 ст. 234 УПК Республики Беларусь изложить в следующей
редакции:
«1. Следователь, лицо производящее дознание, вправе получить
образцы
для
сравнительного
исследования
у
подозреваемого
или
обвиняемого, а также у иных физических лиц и представителей юридических
лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими
следы в определенном месте или на предметах и документах». Исключение
из указанной части ст. 234 УПК Республики Беларусь слов «образцы
почерка» является логически обоснованным, так как оно соотносится как
частное с общим понятием «образцы для сравнительного исследования».
6.3 ч. 1 ст. 62 УПК РБ после слов «и других процессуальных действий.»
дополнить предложением следующего содержания: «Педагог, психолог и
13
переводчик при производстве по материалам и уголовным делам участвует в
качестве специалиста».
6.4 содержание части 1 ст. 63 УПК Республики Беларусь изложить в
следующей редакции «когда участники уголовного процесса не владеют
языком, на котором ведется производство по материалу и уголовному делу».
6.5 дополнить ч. 3 ст. 192 УПК Республики Беларусь словосочетанием
«программное обеспечение» изложив ее в следующей редакции: «При
производстве следственных действий могут применяться технические
средства, программное обеспечение и использоваться научно обоснованные
способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и
вещественных доказательств. Применение таких средств и способов другими
участниками следственного действия допускается с разрешения следователя,
лица, производящего дознание».
7. Вывод о необходимости детализации процессуальных предписаний,
касающихся производства экспертизы на стадии возбуждения уголовного
дела на основании международных договорных отношений о сотрудничестве
в
сфере
осуществления
судебно–экспертной
деятельности,
а
также
международных договоров о сотрудничестве ГКСЭ Республики Беларусь с
иностранными судебно-экспертными подразделениями.
8. Предложение о внесении дополнений в Кишиневскую Конвенцию о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам от 7 декабря 2002 года в виде самостоятельной статьи,
регламентирующей процедуру оказания международной правовой помощи
при использовании специальных знаний на различных стадиях уголовного
процесса.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит
в уточнении и углублении существующих взглядов на институт специальных
знаний, а также особенностей их использования в стадии возбуждения
уголовного
дела
с
учетом
особенностей
уголовно-процессуального
законодательства Республики Беларусь и сложившейся практики по
14
проведению доследственных проверок. Положения данного исследования
могут использоваться при подготовке учебников и учебно-методических
пособий, в учебном процессе по курсу криминалистики, для проведения
дальнейших научных исследований в данной области.
Практическая
значимость
диссертационного
исследования
заключается в том, что сформулированные в нем положения, выводы и
рекомендации могут быть использованы в практической деятельности
органов внутренних дел, подразделений Следственного комитета Республики
Беларусь, Государственного комитета судебных экспертиз Республики
Беларусь и иных правоохранительных органов как в Республике Беларусь,
так и в Российской Федерации. Отдельные положения могут быть положены
в основу нормативно-правового регулирования использования специальных
знаний в стадии возбуждения уголовного дела не только на национальном
уровне, но и при заключении международных договоров о сотрудничестве в
данной сфере.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Московского
университета
МВД
России
имени
В.Я.Кикотя,
где
осуществлялось
неоднократное обсуждение отдельных ее положений.
Основные
концепции,
теоретические
выводы,
практические
рекомендации и предложения по внесению изменений в уголовнопроцессуальное
законодательство
Республики
Беларусь,
нашли
свое
отражение в научных сообщениях и печатных работах диссертанта.
Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на X и XI
Всероссийских
научно-практических
конференциях
«Правопорядок
в
России: проблемы совершенствования (31.03.2016 года и 28.03.2017 года,
выступление на тему «Формы и виды использования специальных знаний» и
«К
вопросу
о
соотношении
правовых
и
специальных
знаний»),
Международной научно-практической конференции в формате круглого
стола «My research work» (23.05.2016 года, тема доклада «How crime scene
15
investigation works»), I Ежегодной Всероссийской научно-практической
конференции
молодых
ученых
«Вопросы
совершенствования
правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества
и практики» (30.05.2018 года, тема доклада «Использование специальных
знаний при проведении осмотра места происшествия по ДТП»), проводимых
в
Московском
университете
МВД
России
имени
В.Я.Кикотя,
VII
Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы
уголовного
права, уголовного
процесса, криминологии
и
уголовно-
исполнительного права: теория и практика», проводимой 19-20 апреля 2018
года в Институте права и национальной безопасности Томбовского
государственного университета имени Г.Р. Державина (тема доклада «К
вопросу о классификации специальных знаний (на примере уголовнопроцессуального законодательства Республики Беларусь)). Научная работа
диссертанта «Общая характеристика специальных знаний и проблемы их
использования (по материалам Республики Беларусь)» принимала участие в
Конкурсе
на
лучшую
научно-исследовательскую
работу
адъюнктов
Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя в 2017 году, по
результатам которого удостоена диплома III степени. Автором опубликовано
четыре научные статьи, три из которых в изданиях, входящих в перечень
ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Результаты
диссертационного
исследования
внедрены
в
образовательный процесс учреждения образования «Академия Министерства
внутренних дел Республики Беларусь», в практическую деятельность
правоохранительных органов (Управление внутренних дел администрации
Первомайского
международного
района
г.
Минска,
полицейского
Управление
многостороннего
сотрудничества
Департамента
делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций
Министерства внутренних дел Российской Федерации).
Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов,
16
заключения, списка использованной литературы и девяти приложений.
Основное содержание работы
Во введении автор обосновывает актуальность выбранной темы,
определяет ее научную новизну, теоретическую и практическую значимость,
степень научной разработанности, методологию и методы исследования,
указываются цели и задачи, объект, предмет исследования, раскрываются
нормативная и эмпирическая базы исследования, структура работы,
формулируются основные положения, выносимые на защиту, данные об
апробации результатов исследования.
Первая глава – «Общая характеристика специальных знаний и
генезис их развития в Республике Беларусь» - состоит из трех параграфов.
Первый параграф – «Возникновение и развитие специальных знаний на
территории Республики Беларусь» - посвящен, в большей части, анализу
исторических правовых документов и содержащихся в них норм. По мнению
автора, возникновение института специальных знаний связано, прежде всего,
со Статутами Великого Княжества Литовского 1529 и 1566 гг. В них
указывается о необходимости доказывания факта подделки официального
документа
(повестки-вызова)
в
суде.
Также,
отличительной
чертой
специальных знаний того периода является их синтез с общеизвестными
знаниями. В результате такого синтеза, в качестве специалиста в суде мог
выступать как сам потерпевший, свидетель, так и судья.
Дальнейшее развитие специальные знания получили в период
нахождения территории современной Республики Беларусь в составе
Российской Империи (1795-1917 гг.). Особенностью данного периода
является появление сведущих людей, обладающих специальными знаниями,
прежде всего в области медицины. Немаловажное значение имеют факт
письменного закрепления результатов использования специальных знаний
(«дохтурские сказки», регистрационные книги) и появление института
ответственности лица за заведомо ложные выводы (принесение лекарем
17
присяги в суде). Вышеперечисленные факты явились предпосылками к
возникновению судебной экспертизы.
Период
нахождения
Республики
Беларусь
в
составе
СССР
характеризуется поступательным развитием специальных знаний, которое
шло параллельно развитию науки и техники. В данном периоде появляются
государственные судебно-экспертные учреждения, впервые принимаюся
уголовно-процессуальные
законы,
в
которых
фигурируют
понятия
«специалист» и «эксперт».
На современном этапе происходит совершенствование института
специальных знаний, выражающееся в четком разграничении понятий
«специалист»
и
«эксперт»,
их
прав
и
обязанностей,
особенностей
привлечения указанных лиц для проведения следственных действий и др.
Во втором параграфе – «Классификация специальных знаний,
формы их использования в Республике Беларусь» - диссертант исследует
теоретические аспекты специальных знаний.
Рассматривая вопрос о соотношении понятий «специальные знания» и
«юридические знания» автор придерживается позиции о правомерности
включения юридических знаний в совокупность специальных знаний. Это
обусловлено, во-первых, постоянно возрастающим объемом нормативноправовых актов. Так, за период с 01.01.1999 года по 04.06.2018 года в
Национальном
реестре
правовых
актов
Республики
Беларусь
зарегистрировано 206188 нормативно-правовых актов различного уровня6.
Во-вторых, противоречивостью отдельных правовых норм. В-третьих,
наличием
бланкетных
норм
в
уголовном
законодательстве,
что
обусловливает определенные сложности и приводит к проблемам в
квалификации деяний.
Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь. Статистика.
Информация о количестве правовых актов, зарегистрированных в Национальном реестре
правовых актов Республики Беларусь. [Электронный ресурс]: — Режим доступа:
http://pravo.by/pravovaya-informatsiya/normativnye-dokumenty/natsionalnyy-reestr/sistemaucheta/statistika/ по состоянию на 04.06.2018 г.
6
18
Отдельное внимание в параграфе уделено классификации специальных
знаний. По мнению автора, в практике расследования уголовных дел
следователю могут понадобиться абсолютно любые знания из различных
сфер
человеческой
деятельности.
Следовательно,
классификация
специальных знаний должна соответствовать классификации знаний как
философской категории. В связи с этим, предлагается разделить специальные
знания на специальные научные знания и специальные ненаучные.
Специальные научные знания, в свою очередь, подразделяются на
теоретические и эмпирические.
Особое место в параграфе отведено значению специальных знаний для
стадии возбуждения уголовного дела. Диссертант приходит к выводу, что
специальные знания служат основным средством для формирования
доказательственной базы с целью установления отдельных обстоятельств
правонарушения,
установления
и
розыска
лиц,
причастных
к
правонарушению, принятия законно обоснованного решения о наличии либо
отсутствии состава преступления.
Третий параграф – «Порядок использования специальных знаний
в стадии возбуждения уголовного дела в Республике Беларусь». В нем
проводится анализ как международных правовых актов, ратифицированных
Республикой Беларусь, в сфере использования специальных знаний, так и
национального законодательства Республики Беларусь в данной области.
Примечательным является факт отсутствия правового регулирования
возможности использования отдельных форм специальных знаний в стадии
возбуждения
уголовного
дела
в
рамках
международно-правового
сотрудничества. Например, провести экспертизу по запросу иностранного
государства возможно лишь в случае наличия возбужденного уголовного
дела.
К иным фактам, свидетельствующим о необходимости более детальной
проработки
процессуальных
основании
международных
моментов
производства
договорных
экспертизы
отношений,
как
на
на
19
межнациональном уровне, так и внутри самого государства, необходимо
отнести
несогласованность
криминалистических
методик
проведения
отдельных видов экспертиз и наличие противоречий в законодательстве
Республики
Беларусь.
Примером
может
служить
факт
отсутсвия
закрепленного в законе признания результатов экспертиз, проведенных на
территории иностранного государства, доказательством по уголовному делу
(в отличии от УПК Российской Федерации).
Детальному анализу подвергаются нормы УПК Республики Беларусь,
регулирующие
отношения,
складывающиеся
по
поводу
применения
специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела. При этом автор
предлагает внесение целого ряда изменений и дополнений в уголовнопроцессуальный закон, опираясь на сравнительный анализ соответствующих
норм Республики Беларусь и Российской Федерации.
Особое
внимание
уделено
анализу
нормативных
актов
государственных органов (Следственный комитет Республики Беларусь,
Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь).
Вторая глава – «Организационные и тактические аспекты
использования субъектами специальных знаний в Республике Беларусь
на стадии возбуждения уголовного дела» - состоит из трех параграфов.
Первый параграф – «Субъекты специальных знаний в стадии
возбуждения уголовного дела». Исследование правового статуса субъектов
специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела целесообразно
проводить в рамках разработанной диссертантом классификации, что
позволит обеспечить системность, упорядоченность и последовательность
изучения.
В соответствии с данной классификацией, в зависимости от их
отношения к институту специальных знаний, субъекты подразделяются на
субъекты использования специальных знаний и субъекты применения
специальных знаний.
Первую группу образуют субъекты, использующие
специальные знания в своей профессиональной деятельности, а именно в
20
целях раскрытия и расследования преступлений. К ним относятся
следователь и лицо, производящее дознание. Они наделены уголовнопроцессуальным законом и иными нормативными правовыми актами
полномочиями по использованию специальных знаний. По мнению автора,
суд и прокурор не могут являться субъектами использования специальных
знаний в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку суд не является
участником уголовного процесса на данной стадии, а прокурор использует
специальные
знания
опосредованно
(через
следователя
либо
лицо,
проводящее дознание).
Вторую группу образуют субъекты, применяемые специальные знания.
Их особенность заключается в том, что они обладают специальными
знаниями, которые использует следователь (лицо, проводящее дознание). Ко
второй группе относятся специалисты, при этом в зависимости от
выполняемых функций круг лиц, привлекаемых в качестве специалистов, их
можно разделить на три подгруппы: работающие в судебно-экспертных
учреждениях и являющиеся экспертами по должности; работающие в
правоохранительных органах, в обязанности которых входит внедрение
специальных методов и научно-технических средств в практику работы этих
органов (инженеры по специальной технике и др.); не работающие в судебноэкспертных учреждениях или правоохранительных органах, но обладающие
специальными знаниями.
Изучение теории и практики использования специальных знаний, в том
числе и на стадии возбуждения уголовного дела, вызвали необходимость
детального исследования статуса переводчика, психолога и педагога при
производстве по материалам доследственных проверок. Интерес к данным
субъектам обусловлен тем фактом, что УПК РБ не содержит нормы,
позволяющие им принимать участие в качестве специалиста до возбуждения
уголовного дела, несмотря на очевидную необходимость использования их
знаний в данной стадии, что, в свою очередь, подтверждается результатами
социологического опроса: 65% опрошенных нами следователей и лиц,
21
проводящих дознание, сталкивались в своей работе в необходимостью
привлечения переводчика в стадии возбуждения уголовного дела.
Второй
параграф
–
«Отдельные
аспекты
использования
специальных знаний следователем и лицом, производящим дознание, в
стадии возбуждения уголовного дела».
Тактические
особенности
использования
специальных
знаний
следователем на стадии возбуждения уголовного дела определяются
разновидность преступлений.
В ходе изучения практики использования специальных знаний на
стадии
возбуждения
уголовного
дела
применительно
к
отдельным
категориям преступлений, выявлены некоторые проблемные вопросы.
Например, отсутствие возможности принятия законного и обоснованного
решения по материалу проверки по фактам причинения вреда жизни или
здоровью граждан в виду невозможности своевременного получения
заключения судебно-медицинской экспертизы. По мнению автора, выходом
из ситуации послужило бы составление следователем мотивированного
рапорта на имя непосредственного руководителя следственного подразделения,
в котором необходимо отражать конкретные признаки телесных повреждений
(исходя из полученных сведений, имеющихся в материалах проверки) и
констатировать их соответствие степени тяжких телесных повреждений с
указанием на пункт «Инструкции о порядке проведения судебно-медицинской
экспертизы по определению степени тяжести телесных повреждений»,
утвержденной Постановлением ГКСЭ №16 от 24.05.2016 года.
Анализ теории и практики использования специальных знаний на
стадии возбуждения уголовного дела позволил определить основные
направления
их
использования
следователем
(лицом,
производящим
дознание) на данной стадии при: поступлении заявления, сообщения о
совершенном преступлении; организации работы следственно-оперативной
группы на месте происшествия; проведении проверки по заявлению
(сообщению)
после
оформления
материалов,
собранных
членами
22
следственно-оперативной
группы
на
месте
происшествия;
принятии
процессуального решения по результатам доследственной проверки в сроки,
установленные уголовно-процессуальным законом.
Именно несоответствие сроков проведения доследственной проверки и
сроков
выполнения
экспертизы
является
основной
проблемой
при
истребовании результатов использования специальных знаний. Данный факт
подтверждается результатами анкетирования: 61% респондентов согласны с
данным утверждением, 23% основной проблемой считают отсутствие у
экспертов необходимых допусков на право проведения того или иного вида
экспертизы, 10% - загруженность сотрудников экспертного подразделения,
6% - иные причины. Зачастую, срок производства экспертизы превышает
срок рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении. В качестве
решения данного проблемного вопроса автор предлагает изменить структуру
заключения эксперта, исключив из нее исследовательскую часть. Данное
предложение более подробно рассмотрено в следующем параграфе.
Третий
параграф
–
«Оформление
и
оценка
результатов
использования специальных знаний и их значение для возбуждения
уголовного дела».
Уголовно-процессуальный
закон
в
настоящий
момент
не
регламентирует порядок фиксации результатов использования специальных
знаний, предоставляя право следователю сделать это самостоятельно не
нарушая его нормы. Тем не менее, автор предлагает ряд требований,
которыми
должен
руководствоваться
следователь
при
оформлении
результатов использования специальных знаний:
- объективность фиксации процедуры использования специальных
знаний и ее результатов;
- полнота закрепления хода и результатов использования специальных
знаний;
- надежность закрепления результатов использования специальных
знаний, полученных при производстве проверки сообщений о преступлении;
23
- фиксация технических особенностей и порядка применения техникокриминалистических средств и методов, необходимых для использования
специальных знаний;
- безопасность использования специальных знаний при проведении
следственных действий.
В параграфе проанализированы наиболее распространенные способы
оформления результатов использования специальных знаний применительно
к стадии возбуждения уголовного дела: заключение эксперта и справка
эксперта. Проводится сравнительный анализ их структуры и значения для
принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки. В
результате сравнения, анализа результатов анкетирования следователей и
экспертов установлено, что самая объемная часть структуры заключения
эксперта (исследовательская часть) имеет скорее факультативное значение
для субъекта использования специальных знаний. По мнению 77%
респондентов, наибольший интерес для следователя представляют выводы
экспертизы, 15% интересуются вводной частью, и лишь 5% интересуются
исследовательской частью. При этом, 3% респондентов интересуются всеми
тремя частями заключения эксперта.
Оформление именно исследовательской части занимает больше всего
времени у эксперта. По результатам анкетирования сотрудников ГКСЭ, при
проведении многообъектых экспертиз, 8% рабочего времени тратится на
ознакомление с поступившими материалами и вопросами, поставленными
перед экспертом, 25% на проведение исследования и формирования его
результатов и 67% рабочего времени тратится на оформление заключения
эксперта. В связи с этим, автор предлагает упразднение исследовательской
части в оформлении заключения эксперта, что позволит снизить нагрузку на
экспертов, устранить «двойное исследование» одних и тех же объектов,
сократить сроки производства экспертизы, а, следовательно, и сроки
принятия законного и обоснованного решения по материалу доследственной
проверки.
24
В Заключении приведены основные выводы,
которые
отражают
наиболее значимые результаты диссертационного исследования. В ходе
исследования
разработана
периодизация
возникновения
и
развития
института специальных знаний на территории современной Республики
Беларусь, предложена классификация как самих специальных знаний, так и
форм их использования с учетом особенностей уголовно-процессуального
законодательства Республики Беларусь. Анализ международных правовых
норм и норм национального права Республики Беларусь позволил выявить
ряд пробелов в правовом регулировании отношений, складывающихся в
процессе применения специальных знаний. В работе автором предложены
изменения в отдельные статьи уголовно-процессуального закона с учетом
сложившейся практики по использованию специальных знаний в стадии
возбуждения уголовного дела, разработана классификация субъектов
использования специальных знаний применительно к стадии возбуждения
уголовного
дела,
выделены
основные
направления
использования
специальных знаний следователем при производстве проверки.
25
Основные положения диссертационного исследования
опубликованы в следующих работах автора:
В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при
Министерстве образования и науки Российской Федерации:
1. Формы
использования
специальных
знаний.
Особенности
классификации
в
соответствии
с
уголовно-процессуальным
законодательством Республики Беларусь // Вопросы российского и
международного права. – 2017. – Т.7. № 1A. – С. 169-179. (0,5 п.л.).
2. Международно-правовая регламентация использования специальных
знаний в стадии возбуждения уголовного дела (по материалам
Республики Беларусь) // Современная наука: актуальные проблемы
теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2017. – № 7. – С. 9698. (0,3 п.л.).
3. К вопросу о понятиях «сведущие лица» и «субъекты использования
специальных знаний» на стадии возбуждения уголовного дела (по
законодательству Республики Беларусь) // Евразийский юридический
журнал. – 2018. – №2(117). – С.237-240. (0,5 п.л.).
В иных научных изданиях:
1. Особенности возникновения института специальных знаний на
территории Республики Беларусь // Раскрытие и расследование
преступлений: наука, практика, опыт. Сборник научных статей
преподавателей и адъюнктов кафедры криминалистики Московского
университета МВД России имени В.Я.Кикотя. Москва, 2017. – С.228232.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
13
Размер файла
385 Кб
Теги
знание, дела, беларусь, использование, республики, стадии, материалы, уголовное, возбуждение, специальный
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа