close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Общество знания в социетальной перспективе теоретико-методологический анализ

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Багирова Карина Эдуардовна
ОБЩЕСТВО ЗНАНИЯ В СОЦИЕТАЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ:
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Специальность 22.00.01 — теория, методология и история социологии
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
кандидата социологических наук
Саратов - 2018
2
Работа выполнена на кафедре социологии молодёжи Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования
«Саратовский
национальный
исследовательский
государственный университет имени Н.Г.Чернышевского»
Научный руководитель: Ивченков Сергей Григорьевич, доктор
социологических наук, декан социологического факультета Федерального
государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего
образования
«Саратовский
национальный
исследовательский
государственный университет имени Н.Г.Чернышевского»
Официальные
оппоненты
Ярская-Смирнова
Валентина
Николаевна,
доктор философских наук, профессор ФГБОУ ВО
«Саратовский
государственный
технический
университет имени Гагарина Ю.А.»
Яковлев Лев Сергеевич, доктор социологических
наук, профессор, Поволжский институт управления
имени П.А. Столыпина (филиал) ФГБОУ ВПО
«Российская академия народного хозяйства и
государственной службы»
Ведущая
организация:
ФГБОУ
ВО
«Санкт-Петербургский
государственный университет
Защита состоится 30 ноября 2018 года в 14.00 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при
ФГБОУ
ВО
«Саратовский
национальный
исследовательский
государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» по адресу
410012, г. Саратов, ул. Б.Казачья, 120, СГУ, корпус VII, ауд.216.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Зональной
научной библиотеки ФГБОУ ВО «Саратовский национальный
исследовательский
государственный
университет
имени
Н.Г.Чернышевского».
Автореферат размещён на официальном сайте ФГБОУ ВО
«Саратовский
национальный
исследовательский
государственный
университет имени Н.Г.Чернышевского» http://sgu.ru/node/133425
Автореферат разослан «____» __________ 2018г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Я.А. Никифоров
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Для современной эпохи
характерны чрезвычайно быстрые темпы происходящих изменений, как в
масштабах общемирового целого, так и в масштабах отдельно взятых
стран. Эти изменения приводят к радикальным трансформациям в сфере
сознания: расширяется информационное пространство, изменяется
социальное поведение людей, возникают новые формы социального
действия, трансформируются традиционные и возникают новые
социальные институты, изменения затрагивают социальную структуру
общества. Для осмысления происходящих изменений в настоящее время
используется широкий спектр научных понятий, в которых отражаются
существенные характеристики современного этапа развития общества. Это
такие понятия, как «информационное общество», «постиндустриальное
общество», «общество эпохи постмодерна» и др. К их числу относится и
сравнительно новое понятие «общество знания» («knowledge society»),
позволяющее концептуализировать ряд важных характеристик и аспектов
тех глобальных изменений современной социальной реальности, которые
сообщают ей принципиально новое качество.
В самом общем виде общество знания отличается от
информационного общества тем, что в данном типе общества информация
может рассматриваться не только как основной экономический ресурс, но
и в ряде других аспектов, в том числе как ресурс целенаправленных
социальных изменений. Особенностью современного этапа развития
общества выступает идея инновационного знания, тогда как труд в
качестве всеобщего структурирующего условия общественной жизни
отодвигается на второй план. Именно инновационное знание главным
образом определяет приоритетные векторы социального изменения в
условиях современного общества, которое поэтому и начинает
осмысливаться сегодня все больше в рамках концепции общества знания.
Общество знания выступает сегодня не только как констатирующее
описание достигнутого состояния общества экономически развитых стран,
но и как перспективная модель развития этого общества, ориентир для
приложения совместных усилий, направленных на достижение
гармоничных общественных отношений и создание благоприятной
гуманитарной среды для развития человека, для раскрытие его
интеллектуального и духовного потенциала, улучшения общих условий
жизни человека.
При этом необходимо подчеркнуть, что в дискурсе концепции
общества знания понятия «знания» и «информация» не отождествляются.
В докладе ЮНЕСКО постулируется, что в обществе знания «особое
внимание обращается на способность создавать и интегрировать новые
знания, на доступность информации, знаний, данных и обширной гаммы
4
ноу-хау»1. Эта проблема связана с недостаточной степенью системного
осмысления социально-ценностных аспектов общества знания и его
сущности в целом на данном этапе развития социологической теории.
В целом категория общества знания является новой, она пока не
получила широкого развития и применения в социологической науке, не
исследован ее теоретический и методологический потенциал, в том числе в
контексте основных и наиболее перспективных направлений развития
отечественной социологии, с учетом трансформаций современного
российского общества. Такая задача до сих пор не ставилась.
В настоящий момент не существует систематизированных научных
трудов, посвященных целостному теоретическому анализу категории
общества знания. Все вышесказанное обусловливает высокую
актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Как уже отмечено
выше, в настоящее время в социологической науке нет всесторонних и
целостных обобщающих исследований общества знания. В то же время,
имеется большое количество работ отечественных и зарубежных ученых,
посвящённых различным аспектам и проблемам, связанным со
становлением общества знания.
Анализ проблем постиндустриальных и информационных обществ
впервые был представлен в 60-80-х гг. ХХ века в трудах ранних
разработчиков этой концепции: Д. Белла, И. Масуды, Ф. Махлупа, Т.
Умесао, Ю. Хаяши и др. В ходе дальнейшего осмысления этих процессов
было представлено огромное множество разнообразных концепций
информационного общества и, в частности, в работах А. Барда и Я.
Зодерквиста, З. Бжезинского, Я. ван Дейка, Г. Рейнгольда, Э. Тоффлера, Ф.
Ферраротти, Р. Хасана и других ученых.
Критика технологического детерминизма, проявлявшегося в рамках
этого подхода, наилучшим образом представлена в работах теоретиков
франкфуртской школы (Т. Адорно, М. Хоркхаймер и др.). Особое место в
этом ряду занимают работы Ю. Хабермаса, а также М. Кастельса и П.
Химанена.
В российской литературе исследование этих проблем содержится в
трудах Р.Ф. Абдеева, И.Ю. Алексеевой, В.Г. Буниной, Е. Вартановой, Ю.А.
Данилиной, В.И. Добренькова, Л.М Земляновой, Н.Р. Исправникова, Ю.А.
Кимелева, Д.И. Кутюгина, В.Е. Лепского, В.Л. Макарова, Н.В. Манохиной,
Н.Л. Поляковой, А.В. Соколова, Т.Е. Степановой, А.Н. Шеремет и др.
ученых.
Проблемы глобализации общественного развития раньше всего
попали в поле зрения ученых, специализированных на исследовании
социально-экономических процессов. В числе такого рода исследований в
особенности следует выделить труды Ф. Броделя, И. Валлерстайна, а также
К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. – Париж: Издательство
«ЮНЕСКО», 2005. – С. 23.
1
5
К. Поланьи. Одно из важнейших направлений научного осмысления
процессов глобализации с этой их стороны представлено в концепции
зависимости, разработанной прежде всего в трудах таких ученых, как С.
Амин, П. Баран, Р. Пребиш и др. Позднее к исследованиям подключились
теоретики международных отношений и мировой политики, среди которых
следует отметить прежде всего работы Дж.С. Ная, P.O. Кеохейна, Р.Н.
Купера, Л. Кроза, Дж.Н. Розенау и др. На последующем этапе в науке
развиваются концепции и теории культурной глобализации и глобальной
культуры, представленные, в частности, в работах А. Аппадурая, П.
Бергера, Дж. Ритцера, Р. Робертсона, Э.Д. Смита, М. Уотерса, М.
Физерстоуна, Ф. Фукуямы, С.П. Хантингтона, Д. Хелда и др. ученых.
Однако наиболее полное и всестороннее исследование процессы
глобализации получили в рамках социологических теорий и, в частности, в
трудах З. Баумана, У. Бека, А. Вебера, Э. Гидденса, Дж. Нейсбита, Дж.
Урри, Д. Хелда и др. ученых.
В отечественной науке социологическое осмысление процессов
глобализации представлено в трудах Е.А. Брагиной, А.Г. Володина, М.М.
Гузева, В.И. Добренькова, В. Иванченко, В.Л. Иноземцева, М.Д.
Интрилигейтора, Т. Койчуева, В. Кузнецова, А.Г. Мовсесяна, Г.В.
Осипова, А.С. Панарина, Н.Л. Поляковой, В. Поспелова, Н.М.
Ракитянского, А.И. Уткина, А.Ф. Филиппова, В.Г. Хороса, П.А.
Цыганкова, М.А. Чешкова, Г.К. Широкова, Р.Г. Яновского и других
ученых.
Одним из родоначальников концепции общества знания является Н.
Штер. И хотя понятие общества знания пока не получило достаточной
разработки, уже существует и развивается ряд концепций, исследующих и
описывающих отдельные аспекты и проблемы становления общества
знания, которые представлены, в частности, в работах Д. Блура, П.
Друкера, Д. Иннерарити, С. Кастельфранчи, Р. Каца, X. Кноблауха, Б.
Латура, Э.М. Роджерса, П. Розанваллона, Д. Тапскотта, С. Фуллера и др.
На современном этапе одно из наиболее глубоких и всесторонних
исследований этих процессов представлено в работах Э. Гидденса.
Теоретическое осмысление основных проблем и перспектив развития
информационного общества и общества знания также представлено в
работах представителей неоконсервативного направления социальной
мысли и, в частности, Д. Белл, Н. Глейзер, И. Кристол, Ф.Т. Кумбс, С.М.
Липсет, Е. Лэдд, Р. Нисбет и др.
В российской литературе социальные проблемы и перспективы
развития общества знания и его важнейших институтов, а также проблемы
развития социальных и гуманитарных технологий исследуются в работах
А.А. Алексашкиной, И.Ю. Алексеевой, А.В. Берестова, А.В. Валюженича,
А.Е. Войскунского, А.А. Воронина, А.И. Галагана, А. Глинчиковой, О.Ю.
Голуб, А.С. Гусевой, А.А. Деркач, Ю.А. Данилиной, И.И. Дарды, В.И.
Добренькова, А.К Ерохина, И.А. Задонской, С.А. Зарецкой, В.Н. Иванова,
В.Л. Иноземцева, В.П. Кашицина, С. Крупника, Н.М. Лебедевой, И.Г.
6
Малинского, М. Маркова, О.П. Молчановой, И.В. Налетовой, М.Н.
Осьмовой, Н.Л. Поляковой, В.Л. Сарнова, Е.В. Семенова, B.C. Сенашенко,
А.В. Соколова, Н.Сорокиной, Н. Стефанова, X.К. Тедеско, Ф. Хадла, Е.
Хайдена, Дж. Холлидея, А.В. Чугунова, И.Н. Чудновской, Л.С.
Чудновского, А.Н. Шеремет, Б.Г. Юдина, Е.Г. Ясина и других ученых.
Признавая
высокую
научную
ценность
исследований,
осуществленных перечисленными авторами, вместе с тем необходимо
отметить, что выводы и положения, содержащиеся в их трудах, требуют
дальнейшей разработки, как в теоретическом, так и в практическом
аспектах. Эти обстоятельства дополнительно актуализируют тему
исследования и формируют цель, задачи, объект, предмет, исследования.
Цель исследования: социологическая рефлексия основных
предпосылок, параметров, сущностных характеристик и перспектив
общества знания.
Достижения поставленной цели потребовало решения следующих
задач:
1.
подвергнуть социологическому анализу теоретико-методологические
подходы изучения общества знания, уточняя социальные контексты и
ценностные аспекты знания;
2.
предложить авторское определение общества знания, основываясь на
социологическом измерении его соотношения с информационным
обществом;
3.
раскрыть роль глобализации как составляющей социетального
контекста становления общества знания;
4.
определить наиболее масштабные препятствия развития общества
знания в социетальном контексте;
5.
охарактеризовать научно-технологические предпосылки генезиса
общества знания;
6.
выявить социальную специфику развития социальных и
гуманитарных технологий в процессе становления общества знания
7.
раскрыть основные социальные проблемы общества знания и
выявить перспективы их преодоления.
Объектом исследования является общество знания в ракурсе социогенеза.
Предмет исследования – общество знания как новая социальная
парадигма.
Научная
новизна
исследования
определяется
выбором
социологического подхода к исследованию общества знания
как
становящейся социальной реальности.
Научная новизна работы заключается в следующих результатах,
полученных автором в ходе исследования:
1.
Предложена социологическая интерпретация знания, с уточнением
отношения субъекта к объекту.
2.
Предложена авторская трактовка общества знания с учётом его
соотношения с информационным обществом.
7
3.
На основе социологического анализа концепций глобализации
раскрыты тенденции социетального
развития, актуализирующие
становление общества знания.
4.
Представлено социологическое видение социетальных противоречий
развития общества знания.
5.
Дана комплексная характеристика научно-технологической базы
формирования структур общества знания.
6.
Выявлена и раскрыта специфика развития социальных и
гуманитарных технологий, маркируемых
нелинейностью причинноследственных связей и, как следствие, неточностью прогнозов их
эффективности.
7.
Показана взаимосвязь основных социальных проблем общества
знания с дисфункциями социальной системы информационного общества
и выявлены возможности их преодоления.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется
научной ценностью и новизной перечисленных результатов. Содержание
диссертации, ее основные положения и выводы могут быть использованы,
как в процессе преподавания соответствующих научных дисциплин (при
чтении
спецкурсов,
посвященных
проблемам
теоретической
концептуализации глобальных трансформаций общества в современных
условиях, а также отдельным аспектам и элементам общества знаний), так
и в процессе разработки практических программ по реформированию и
совершенствованию российской системы просвещения, образования и
науки в условиях формирующегося общества знания.
Методология и методы исследования. Методологическую основу
решения поставленных задач составляют принципы и методы
социологического
анализа,
включая
процедуру
подтверждения
теоретического знания посредством учёта эмпирических референтов
общества знания, а также общие принципы научности, объективности,
единства логического и исторического подходов в исследовании процесса
исторического и эволюционного возникновения и формирования
общества знания, социальных отношений, обусловленных особенностями
социализации; метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно
отразить наиболее специфические черты генезиса общества знания; метод
контекстуального анализа источников, формально-логический анализ
отдельных аспектов основных социальных проблем общества знания.
Приоритет в исследовании отдаётся методу теоретических конструкций
Дэниеля Белла, позволяющий систематично рассматривать изменения,
происходящие в относительно автономных сферах общества. Особое
значение для обоснования авторского видения глобальных противоречий
современности, препятствующих развитию общества знания имел метод
системной динамики Денниса Медоуза и модель Медоуза-Форрестера.
Эмпирическая база диссертационного исследования строится на
комплексе
нарративных
источников
теоретико-методологического
характера, представленных корпусом текстов зарубежных и российских
8
мыслителей.
Дополняется нормативными документами Организации
Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры,
торговли и развитию (ЮНЕСКО, ЮНКТАД). Важным информационным
ресурсом являются электронное издание «Европейский Союз: факты и
комментарии», архивы EDC (центр документации ЕС Институту Европы
РАН) и АЕВИС (Ассоциация европейских исследований), доклады
ЮНРИСД, Конституция Российской Федерации, научно-практические и
постатейные комментарии к ней, Указы Президента Российской
Федерации и Стратегия национальной безопасности Российской
Федерации до 2020 года. Значимым ресурсом, позволившим провести
авторский анализ вторичных данных явился статистический сборник
«Информационное общество в Российской Федерации»2, содержащий
результаты выборочного федерального статистического наблюдения по
вопросам использования населением информационных технологий и
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе по субъектам
Российской Федерации. Представлены данные по международным
сравнениям России со странами – членами Европейского союза.
Положения, выносимые на защиту:
1. Теоретико-методологические подходы исследования общества
знания позволяют интерпретировать его как
главный вектор и модель
развития современного информационного общества, где основой
социальных институтов и социальной структуры
являются
коммуникативные субстанции, которые так же
составляет базис
общества знания. Основные социально-ценностные аспекты знания
неразрывно связаны с информативностью, релевантностью, практической
полезностью.
Любое знание (в отличие от информации)
интерсубъективно. Социально-ценностные основы общества знания также
составляют такие общепризнанные гуманитарные ценности, как равный
для всех свободный доступ к информации, в том числе образовательного
характера; свобода массовой информации; свобода выражения мысли.
2. Соотношение общества знания и информационного общества в
социологическом понимании представляет собой динамическую модель,
возникающую на основе информационного общества в результате
превращения коммуникации в основную форму социально-экономической,
социально-политической
и
духовно-культурной
деятельности,
определяющей, в силу этого, и соответствующую социальную структуру
формирующегося современного общества знания. Материальной и
технологической базой современного общества знания, обеспечивающей
движение информационных потоков, являются системы на базе
микропроцессорной технологии, компьютерных сетей, информационной
Сборник подготовлен в 2017 году на основе данных Росстата, Минкомсвязи России,
Евростата. Официальный Интернет-портал Росстата: рубрика «Наука, инновации
и информационное
общество
/
Информационное
общество»
(www.gks.ru/free_doc/new_site/business/it/fed_nabl-croc/index.html).
2
9
технологии, телекоммуникационной связи, Интернет. Инфраструктуру
общества знания составляет новая техника – «интеллектуальная», а не
«механическая» по своей природе.
3.
С точки зрения социологического подхода понятие
«глобализация» описывает не только процессы взаимодействия между
наднациональными,
гражданскими,
локальными
и
прочими
социетальными структурами, но и процессы изменения внутри них.
Глобализация придаёт новое системное качество социальной реальности,
изменяя социальные формы, структуры, акторов, включённые в их
функционирование. Анализ социологических концепций глобализации
позволяет заключить, что общество знания может рассматриваться как
единое глобальное сетевое общество, солидарность которого основывается
на общем знании и едином глобальном сознании. Значимость этого
утверждения продуцирует
понимание необходимости пересмотра
социологической теории общества на уровне ревизии теоретикометодологических оснований ее построения.
4.
Формирование общества знания в условиях противоречий
социетального развития сталкивается со множеством
практических
проблем, по-разному проявляющихся, с одной стороны, в условиях
развитых стран, а, с другой, – в условиях стран развивающихся. Глубокий
разрыв, существующий в развитии базовых социальных структур,
приводит к дисбалансу в области знаний, науки, технологий. Это
выражается в нехватке инвестиций в инфраструктуры, в производительный
потенциал знания и отсутствие оптимальных условий для его
производства. Вследствие этого развитие общественных систем на базе
экономики, основанной на знании, неизбежно приведёт к ещё большему
обогащению богатых стран и стагнации бедных.
5.
Помимо социально-исторических предпосылок, объективно
формирующих архитектонику общества знания, необходимо наличие
научно-технологической базы, реально функционирующие структуры
которой выступают одновременно катализаторами становления новой
социальной парадигмы. Среди технологических предпосылок общества
знания можно выделить, с одной стороны, инфраструктуру
информационного общества, основу которой составляет цифровая техника,
с другой стороны, развитие гуманитарных технологий, направленных на
повышение продуктивности социальной коммуникации. В этом смысле
важной
характеристикой
общества
знания
является
симбиоз
информационных, гуманитарных и социальных технологий.
6. Суть и роль развития социальных и гуманитарных технологий в
процессе становления общества знания, заключаются в том, что эти
технологии
используют гуманитарные знания, средства и методы
гуманитарных наук. Гуманитарные технологии (high-hum) воздействуют
на человека при помощи знаково-символических средств, обращаются к
нему не как к биологическому, но как к социальному существу, члену той
или иной социальной группы. Цели и задачи, которые при этом ставятся,
10
связаны с воздействием на социальные установки человека. Социальная
специфика действия этих технологий проявляется во влиянии знаковосимволических средств
на базовые установки социального актора.
Важнейшими отличительными характеристиками этих технологий
являются: нелинейность причинно-следственных связей; невозможность
точно прогнозировать эффекты их использования.
7. Основные социальные проблемы общества знания являются
«наследием» информационного общества. На социетальном уровне они
представлены ограничениями свободы выражения мысли и свободы
получения информации. Однако в обществе знания свобода выражения
мысли является не только необходимым условием просветительства, но
при использовании агрессивных способов убеждения (внушения)
становится препятствием для реализации основных информационных
свобод. Пути преодоления проблем средствами общества знания должны
пройти через пространство формального и неформального социального
контроля
посредством общественных дискуссий. В этом случае,
восходящий социальный контроль станет
гарантом создания
оптимальной просветительской модели, состоящей из институций
свободного продуцирования и передачи знаний, гармонизирующих
системы
воспитательно-образовательных
мероприятий
и
формализованных агентов социализации.
Степень достоверности результатов базируется на всестороннем
анализе выполненных ранее научно-исследовательских работ по предмету
исследования и применением в исследовании апробированного научнометодического аппарата.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения,
методологические подходы, основные выводы, практические результаты,
предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на
аспирантских семинарах, заседаниях кафедры социологии молодежи
социологического
факультета
Саратовского
национального
исследовательского
государственного
университета
имени
Н.Г.
Чернышевского, докладывались на международных и всероссийских
конференциях: Международная научная конференция студентов,
аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2018», МГУ (Москва, 2018),
Социологические чтения «Стратегии будущего в меняющемся мире:
вопросы, ответы и ответственность», РГСУ (Москва, 2018), LVIII
Международная заочная научно-практическая конференция «Научная
дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории»
(Москва, 2017), XLIV Международная (заочная) научно-практическая
конференция по всем наукам «Интеграция теории и практики мирового
научного знания в ХХI веке» (Казань, 2017), Международная научнопрактическая конференция «Наука XXI века: открытия, инновации,
технологии» (Смоленск, 2017), Международная научно-практическая
конференция «Форсайт Россия: реиндустриализация и человеческие
качества как драйверы социального и экономического развития
11
(региональный, федеральный и международный аспекты)» (Ставрополь,
2016), XXXII Международная научно-практическая конференция
гуманитарных и общественных наук «Культура как ключевой фактор
развития науки XXI века» (Казань, 2016), Всероссийская с
международным участием научно-практическая конференция «Проблемы
инновационного развития территории: междисциплинарный подход»
(Пермь, 2012).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре
социологии молодёжи Саратовского национального исследовательского
государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.
Теоретические
положения
и
выводы,
представленные
в
диссертационном исследовании, нашли своё отражение в 11 авторских
публикациях общим объемом 4,6 п.л., из которых 3 статьи в изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура
диссертации
определяется
совокупностью
и
последовательностью поставленных цели и задач исследования.
Диссертация состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка
литературы.
12
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первый
раздел
«Теоретико-методологические
подходы
исследования общества знания» содержит анализ и концептуализацию
фундаментальных теоретико-методологических подходов к исследованию
общества знания. На основе широкого круга методологически весомых
научных текстов
выполнен системный анализ зарубежных и
отечественных концепций, содержащих
осмысление сущностных
представлений об «информации», «знании», «информационном обществе»
и «обществе знания».
Особое внимание уделяется вопросам выявления социальных
контекстов формирования внутренних структур понятий «информация» и
«знание» и определения основных ценностных аспектов знания.
Анализируются
идеи Блура Д., Бриллюэна Л. и Кастельса М.,
Колмогорова А.Н. и д.р. для интерпретации общества знания через
коммуникационную специфику существования базовых
институций
информационного общества.
При социологическом измерении соотношения информационного
общества и общества знания, автор выявляет динамическую модель,
возникающую на основе информационного общества в результате
превращения коммуникации в основную форму социально-экономической
и духовно-культурной деятельности, определяющей, в силу этого, и
соответствующую социальную структуру формирующегося современного
общества.
Выявление и анализ эмпирических референтов общества знания
позволили автору зафиксировать непротиворечивые
отличительные
признаки, наличие которых и допускает маркировать информационное
общество как общество знания, а именно: полиморфизм сознания,
снижение ценности рационального знания, повышение значимости
субъективных факторов в структуре информационных потоков, а также
значимость обратной связи в коммуникационных взаимодействиях.
Автор убеждён, что главным и определяющим признаком общества
знания является широкая проблематизация вопросов экономического,
экологического, социального глобального развития, что составляет
предпосылку для участия социальных субъектов разного уровня в
решении этих проблем. Резкое повышение доступности информации о
состоянии общества повышает степень рефлексии людей над проблемами
социального развития в глобальном масштабе, вовлекая людей в
осознанные поиски альтернативных путей развития общества и
реализацию антикризисных проектов.
Исходя из этого, автор выводит утверждение, что возникновение
общества знания в качестве одного из векторов развития информационного
общества, выступает альтернативой таких векторов, как «общество
информационно управляемого потребления» (Лефевр), «общество
информационно глобального капитализма» (Кастельс), общества
информационного паноптикума (Фуко), общества информационно-
13
технологического тоталитаризма (Шельски), и способствует глобальному
кризису этого общества.
Второй
раздел
«Социально-исторические
и
научнотехнологические предпосылки становления архитектоники общества
знания» содержит социологическую рефлексию проблемы общества
знания в современных условиях, которая актуализируется наличием
тенденций
общественного
развития,
делающих
сценарий
его
формирования исторически осуществимым. Этот раздел посвящается 1)
анализу концепций глобализации (в первую очередь, социологических)
как социально-исторического контекста становления общества знания 2)
рассмотрению наиболее масштабных
противоречий, вызванных
дисбалансом общественного развития развитых и развивающихся стран,
препятствующих развитию глобального общества знания 3) исследованию
научно-технологических предпосылок становления общества знания.
Автор анализирует роль двух фундаментальных процессов (развития
информационных технологий и глобализации) в становлении общества
знания. Автор приходит к заключению, что, применительно к становлению
общества знания следует говорить не о двух, а об одном процессе.
Концепция общества знания позволяет осознать невозможность
глобализации без развития информационно-коммуникативных, сетевых
технологий.
С
другой
стороны,
развитие
информационнокоммуникативных технологий невозможно без научно-технического
прогресса, познания и умножения знаний. Последние невозможны без
коммуникации,
поскольку,
в
силу
неисчерпаемого
характера
информации/знания, коммуникация в широком смысле есть способ не
только приумножения, но и существования знания. Наконец, какие бы то
ни было ограничения коммуникации противоречат самой логике этого
процесса. В итоге, познание и развитие информационных технологий
способствуют
глобализации.
Глобализация,
взаимосвязанность
коммуникации способствуют развитию информационных технологий.
Таким образом, становление общества знания и глобализация – это
предполагающие друг друга процессы, взаимодополняемые элементы.
Автор подчеркивает, что несмотря на взаимополагание глобализации и
общества знания речь идет не об утопиях ноосферного типа в силу, вопервых, роста значимости не только научного, но и обыденного
знания/сознания (их переплетения), и, во-вторых, – принятия во внимание
не только перспектив, но и рисков, связанных с развитием науки и
глобализацией.
Противоречивы и гуманитарные последствия глобализации. С одной
стороны, в развитых странах, благодаря высокому уровню технического и
экономического развития, создаются возможности для повышения уровня
жизни, происходит «деэкономизация» общества. С другой стороны, в
некоторых «бедных» странах уровень жизни находится ниже минимальной
потребительской корзины, а в глобальном плане нарастает опасность
техногенных катастроф, чреватых негативными последствиями для всего
14
человечества. В целом противоречивость процесса глобализации состоит в
том, что, наряду с созданием единой экономической, социальной,
культурной среды, способствующей активизации международных связей,
возрастает уязвимость отдельных социальных организмов. Мировое
социально-экономическое и информационное пространство не только
объединяется, но одновременно с этим дифференцируется и расслаивается;
повышается степень неустойчивости мировой системы в целом. Главным
отличием информационного общества от индустриального общества
является возникновение принципиально новых форм коммуникации. Это
ведет, в частности, к снижению степени рациональности человеческого
знания, повышению роли субъективных факторов в структуре
информационных потоков. Не информация, а коммуникация оказывается
центральным звеном общества знания, оно становится менее жестко
структурированным, более мобильным и полиморфным. Основанием
социальной стратификации становится доступность коммуникативных
полей.
Главным принципом создания технической базы информационного
общества
становится
развитие
глобальной
информационной
инфраструктуры Интернет. При этом развитием технических
возможностей Интернета не ограничивается содержание этого процесса,
важнейшей его составляющей являются люди, участвующие в Интернеткоммуникациях и тем самым создающие коммуникативное пространство
информационного общества.
Широкое распространение интернет-технологий приводит к
серьезным социальным последствиям, изменяя когнитивную основу
социального поведения людей. Новые цифровые технологии напрямую
влияют на скорость передачи информации, а через это – на обработку и
восприятие знаний. Последствия кодификации знания влекут за собой
новую концепцию познания. Интерактивный характер цифровых сетей
предоставляет пользователям технологий место, которого они ранее не
имели. Они не могут более вести себя пассивно в отношении информации,
поскольку постоянно ее классифицируют и, следовательно, распределяют
в иерархическом порядке. Отныне коммуникационные технологии
взаимодействуют с процессом разработки и создания знаний, вместо того,
чтобы предшествовать им. В настоящее время существуют две наиболее
апробированные модели вхождения в информационное общество: финская,
раскрывающая взаимодействие бизнеса, гражданского общества и
государства, и калифорнийская, в которой ведущую роль играет бизнес. В
рамках финской модели, которую автор считает предпочтительной,
государство выступает не коммерческой организацией, ориентированной
на получение прибыли, а партнёром гражданского общества,
стимулирующим и обеспечивающим воспроизводство интеллектуального
потенциала, финансирующим сферы образования, научные и
инновационные центры в качестве сфер социального роста, а также
поддерживающим необходимый уровень экономической, структурной,
15
коммуникационной и информационной равномерности в обществе. Иными
словами, направляя и контролируя информатизацию, а также регулируя
риски информационной революции в интересах широких социальных
групп, государство становится гарантом целостности социальной
информационной системы. Бизнес же, контролируемый информационносоциальным государством, служит реализации, обмену и распространению
готового информационного продукта, эффективным каналом связи между
потребителями и производителями, важным средством конкурентного
развития. Общество в лице негосударственных некоммерческих
организаций формирует политические рамки взаимодействия государства
и бизнеса, являясь барометром всего процесса
Третий раздел «Проблемы и перспективы развития общества
знания» содержит анализ, осмысление и уточнения
сложного и
относительно нового понятия «социальные и гуманитарные технологии».
Автор, используя метод сравнительного анализа, выявляет и раскрывает
специфику развития социальных и гуманитарных технологий,
маркируемых нелинейностью причинно-следственных связей и, как
следствие, неточностью прогнозов их эффективности.
Метод
контекстуального
анализа
источников
раскрывает
социальную суть использования гуманитарного знания, средств и
прикладных техник гуманитарных наук. Особое внимание уделяется
проблематике социальных технологий, где предметом является человек,
его поведение, а также социальные группы, общество в целом.
Автор исследует цели применения социальных технологий и
отмечает, что они связаны с влиянием на людей, изменением их знаний,
установок, а, в конечном счете, поведения. Если социальные технологии
выделяются по своему объекту и целям применения, то гуманитарные
технологии – по используемым методам и средствам. Гуманитарные
технологии воздействуют на человека при помощи знаково-символических
средств, обращаются к нему не как к биологическому, но как к
социальному существу, члену той или иной социальной группы.
Автор приходит к выводу, что гуманитарные технологии – это
технологии, использующие гуманитарные знания, средства и методы
гуманитарных наук. Одной из важных отличительных характеристик этих
технологий является нелинейность причинно-следственных связей.
Выявление автором отличий социальных и гуманитарных технологий,
позволили обнажить суть и роль развития этих феноменов в процессе
становления общества знания и зафиксировать невозможность точного
прогнозирования эффектов их использования.
На основе формально-логического анализа отдельных аспектов
основных социальных проблем общества знания автор приходит к выводу,
что эти проблемы (ограничения свободы выражения мысли и свободы
получения информации) унаследованы от информационного общества.
Исходя из этого убеждения, автор формулирует задачи методологического
16
преобразования новых коммуникативных практик в обществе знания через
просветительство.
Например, в Интернете существует собственная культура, которая
создается благодаря распределению, где каждый участник путем отбора и
сортировки информации, поступающей из всех доступных источников,
способствует
непрерывному
созидательному
распространению
информации и знаний. Однако, свобода выражения мысли является не
только необходимым условием просветительства, но при использовании
агрессивных способов убеждения (внушения) становится препятствием для
реализации основных информационных свобод.
Автор убеждён, что большую значимость в условиях общества знания
имеет проблема реализации основных информационных свобод – свободы
мысли, свободы слова и свободы доступа к информации для всех. Эта
проблема порождена противоречиями современности (модель МедоузаФоррестера), а пути преодоления
средствами общества знания должны
пройти через пространство формального и неформального социального
контроля
посредством общественных дискуссий, не заменяемых
симулякрами.
В заключении диссертационного исследования представлены
основные итоги социологической рефлексии параметров и сущностных
характеристик общества знания, намечаются дальнейшие перспективы
разработки проблемы.
Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в
следующих публикациях автора.
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства
образования и науки Российской Федерации
1.
Багирова К. Э. От информационного общества к обществу
знания// Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия
Социология. Политология. Выпуск № 1. Том 15. 2015. С. 29-35.
2. Ивченкова М. С., Багирова К. Э. Возможности и перспективы
становления общества знания в эпоху глобализации // Известия
Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология.
Политология. Выпуск№ 1. Том 18. 2018. С. 27-30
3.
Багирова К. Э. Социальные и гуманитарные технологии в
обществе знания // Известия Саратовского университета. Новая серия.
Серия Социология. Политология. Выпуск № 2. Том 18. 2018. С. 174179
Публикации в других изданиях
4. Багирова К. Э. Наука в обществе знания // Молодой ученый. —
2015. — №1. — С. 357-361.
5.
Багирова К. Э. Образование в обществе знания: особенности,
проблемы, перспективы// Глобальный научный потенциал. №12 (45)
2014.С. 60-69.
17
6. Багирова К. Э. Глобализация как условие становления общества
знания// Перспективы науки №12(63) 2014. С. 52-62.
7. Багирова К. Э., Ивченков С.Г. Информационное общество и
общество знания: сходство и различия // Материалы V Международной
научно-практической конференции Дыльновские чтения «Социальные
инновации в жизни россиян: тенденции и парадоксы», Саратов, 2018.
С. 15-18
8. Багирова К. Э. Проблема социального неравенства в обществе
знания // Социальное неравенство современности: новая реальность
научного осмысления. Материалы VI Международной научной
конференции. Саратов: Издательство "Саратовский источник", 2018.
С. 37-40.
9. Багирова К. Э. Проблемы становления общества знания // Стратегии
будущего в меняющемся мире: вопросы, ответы и ответственность:
материалы XXIII Социологических чтений РГСУ (5 апреля 2018 г.): сб.
– М.: Издательство РГСУ, 2018. С. 70-75.
10. Багирова К. Э. Свобода мысли в контексте "знаниевого общества"
// Социальный конфликт: социетальное, региональное и историческое
измерение. Столетие гуманитарного образования в Саратовском
государственном университете: диалог времен - прошедшего,
настоящего и будущего. Материалы Международной научнопрактической конференции в рамках Международного научного
симпозиума, посвященного 100-летию гуманитарного образования в
СГУ: сб. – Саратов: Издательство "Саратовский источник", 2017. С. 811.
11. Багирова К. Э. Общество знания в условиях глобализации:
проблемы и перспективы// Материалы Международного молодежного
научного форума «ЛОМОНОСОВ-2018» / Отв. ред. И.А. Алешковский,
А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС
Пресс, 2018. С. 986-988
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
5
Размер файла
395 Кб
Теги
знание, анализа, общество, социетальной, методологический, перспективы, теоретико
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа