close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Влияние инфраструктуры на формирование доминирующих технологий шестого технологического уклада

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
КУРГАНСКИЙ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
ВЛИЯНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ
ДОМИНИРУЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ШЕСТОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
УКЛАДА
Специальность 08.00.01 – Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург – 2018
2
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»
– доктор экономических наук, профессор
Научный руководитель
Миэринь Лариса Александровна
Официальные оппоненты:
Ведущая организация
Черемисинов Георгий Александрович
доктор экономических наук, профессор,
ФГБОУ ВО «Саратовский
национальный исследовательский
государственный университет
имени Н.Г.Чернышевского»,
профессор кафедры экономической
теории и национальной экономики
Румянцева Светлана Юрьевна
кандидат экономических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»,
доцент кафедры экономической теории
– Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет»
Защита состоится «_____» ________________2018 года в «_____» часов на
заседании диссертационного совета Д 212.354.22 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «СанктПетербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023,
Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд._____.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте
http://unecon.ru/dis-sovety Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».
Автореферат разослан «______» ____________2018 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
А.Б. Камышова
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одним из ключевых факторов развития экономики и общества являются технологии, от эффективного использования
которых во многом зависит конкурентоспособность страны на мировых рынках
наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Именно они, как показывает передовой зарубежный опыт, повышают продуктивность хозяйственной деятельности, обеспечивая динамичное развитие национального хозяйства.
В последние десятилетия страны-технологические лидеры и приближающиеся к ним обращают пристальное внимание на технологическое развитие как
определяющий фактор экономического лидерства. Формирование перспективной
технологической структуры экономики выступает важнейшим приоритетом развития, а глобальной экономической тенденцией ‒ рост технологической конкуренции. Поэтому главным фактором в определении будущего той или иной экономики становится ее способность своевременно перейти на новый технологический уровень, что во многом зависит не только от существующего технологического потенциала, но и полноценного инфраструктурного обеспечения формирующегося технологического уклада.
Нынешняя ситуация с технологической конкуренцией определяется тем, как
быстро страны смогут перейти к шестому технологическому укладу. Следовательно, одной из основных задач государства является его способность, в рамках
нового технологического уклада, выявить приоритетные направления развития
науки, технологий и техники, а также сформировать эффективное инфраструктурное обеспечение созданию доминирующих технологий 6-го технологического
уклада. Решение этой задачи позволит России участвовать в формировании рынков будущего и подключиться к глобальным технологическим цепочкам на горизонте 2030-2035 гг.
Степень разработанности проблемы. Основные направления исследования анализируемой проблемы можно представить следующим образом:
‒ теоретические основы технологических укладов, их сущность, содержание, структура, рассматриваются в работах С.Ю. Глазьева, Л.К. Гуриевой,
Д.С. Львова, В.И. Маевского, Р.М. Нижегородцева, Г.А. Черемисинова, С.Ю. Румянцевой, Г.Г. Фетисова, Р.И. Цвылева, Ю.В. Яковца и других авторов. Схожие
темы в зарубежной литературе исследовали такие ученые, как Н. Розенберг,
Дж. Доси, Ф. Джилз, Б. Карлссон, Ф. Кастеллачи, К. Перес, Л. Соете, К. Фримен и
другие, при этом уделяя большее внимание вопросам динамики, эволюции технологических систем, используя понятия траекторий технологического развития,
технологических парадигм, эволюционной экономики, социо-технологических
режимов;
‒ долговременные колебания в экономике, взаимосвязь технологического и
инновационного развития раскрывались в работах Н.Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, Г. Менша, П. Кемпа, Дж. Маркарда, Р. Нельсона, Р. Солоу, Б. Труффера,
С.˚Уинтера и др.;
4
‒ технологии, их сущность, виды, классификационная характеристика разрабатываются О.Г. Голиченко, Л.М. Гохбергом, А.В. Глеймом, А.А. Дынкиным,
В.В. Ивановым, Н.Г. Кураковой, Л.Э. Миндели, А.В. Фроловым и др.;
‒ инфраструктура, новые тенденции ее развития освещались такими авторами, как Л.С. Бляхман, Н.А. Журавлева, М.П. Комаров, Е.В. Морозенская,
Ф.Ф. Рыбаков, С.С. Сулакшин, И.В. Шульгина, К.И. Капилина и др.;
‒ инновационная инфраструктура, так или иначе, раскрывалась в исследованиях В.В. Иванова, Е.М. Коростышевской, Е.А. Монастырнова, О.А. Рубцовой
и др.;
‒ новые формы инфраструктуры анализировались в работах Л.М. Гохберга,
А.Е. Шадрина, Н.В. Шелюбской, А.В. Путилова, К.А. Разгуляева, Д.В. Хана.
Вместе с тем, проблемы взаимосвязи инфраструктуры и технологического
развития экономики фактически не получили разработки, и этот аспект является
новым перспективным направлением исследования.
Таким образом, влияние инфраструктуры на формирование доминирующих
технологий 6-го технологического уклада является весьма актуальной проблемой,
как с теоретической точки зрения, так и в практическом плане.
Цель работы заключается в разработке концептуальных основ влияния инфраструктуры на формирование доминирующих технологий 6-го технологического уклада (ТУ).
Для достижения данной цели были сформулированы следующие основные
задачи:
‒ провести систематизацию подходов, имеющихся в российской и зарубежной литературе, раскрывающих сущность категории «технологический уклад»;
‒ выявить соотношение категорий «технологический уклад» и «техникоэкономическая парадигма», а также проследить развитие концепции «технологический уклад»/«технико-экономическая парадигма»;
‒ раскрыть сущность категории «доминирующие технологии» как основного элемента формирования нового технологического уклада;
‒ критически проанализировать основные направления исследования понятия «инфраструктура» и ее классификационных характеристик в отечественной и
зарубежной литературе;
‒ выявить состав основных компонентов инфраструктурного обеспечения
формирования нового технологического уклада и показать инфраструктурное содействие формированию доминирующих технологий 6-го ТУ;
‒ оценить состояние инфраструктурного комплекса ядра 6-го ТУ в разрезе
информационной, нанотехнологической, исследовательской и инновационнотехнологической инфраструктуры для РФ;
‒ рассмотреть характеристики инфраструктурного комплекса, содействующего развитию нанотехнологий в России;
‒ выявить и охарактеризовать предпосылки формирования доминирующих
технологий 6-го ТУ в России.
Объектом исследования выступают процессы формирования 6-го технологического уклада.
5
Предметом исследования является инфраструктура, влияющая на формирование доминирующих технологий 6-го технологического уклада в российской
экономике.
Соответствие диссертации области исследования. Диссертационная работа соответствует Паспорту научной специальности ВАК РФ 08.00.01 – Экономическая теория: п. 1.1. ‒ Политическая экономия: структура и закономерности
развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов
на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; п.
1.3. ‒ Макроэкономическая теория: экономические аспекты научно-технического
прогресса и его влияние на макроэкономические процессы; п. 1.4. ‒ Институциональная и эволюционная экономическая теория: развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития технологических укладов, технологической структуры экономики, инфраструктуры и их взаимосвязи. В процессе работы была изучена и обобщена информация, содержащаяся в нормативных актах, общих и специальных изданиях, статистических справочниках, а также экспертные оценки, компетентные мнения и фактические данные из периодической печати. Методологической основой исследования явились
такие методы познания, как: историко-логический, сравнительный, системный,
статистический, индукции, дедукции, анализа и синтеза.
Информационную базу исследования составили официальные материалы
и документы отечественных и зарубежных организаций, законодательные и нормативные акты РФ, зарубежных стран, данные статистических сборников и материалы периодической печати, монографии, аналитические обзоры, информационные материалы Росстата, ресурсы сети Интернет.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования фундаментальных научных трудов отечественных и
зарубежных ученых, посвященных исследованию технологий 6-го ТУ и содержащихся в них теорий, гипотез и концепций; актуального статистического материала; статей из периодических изданий по теме исследования; материалов международных научно-практических конференций; апробацией основных научных исследований и выводов автора на научно-практических конференциях и их публикацией в научных рецензируемых изданиях, в том числе входящих в перечень
ВАК РФ.
Научная новизна проведенного исследования заключается в теоретическом обосновании возрастания влияния инфраструктуры, в том числе инновационной, исследовательской, информационной и наноинфраструктуры, на формирование доминирующих технологий 6-го ТУ в национальной экономике.
Наиболее значимые результаты исследования, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:
6
1. Предложен подход, развивающий концепцию технологических укладов, в
рамках которого: выделено и охарактеризовано три основных направления исследования
сущности
категории
«технологический
уклад»
(техникотехнологическое; эволюционное; институциональное); раскрыто соотношение категорий «технико-экономическая парадигма» и «технологический уклад»; предложена авторская периодизация развития концепции «технологический
уклад»/«технико-экономическая парадигма»; определена инфраструктурная составляющая технологического уклада.
2. На основе системного подхода к анализу категории «технология» и проведенной классификации технологий обосновано выделение такой их разновидности, как доминирующие технологии, формирующие ядро 6-го технологического
уклада; предложено их авторское определение: это технологии, которые основаны
на базисных инновациях, входящие в ядро того или иного технологического уклада, являющиеся, как правило, междисциплинарными, и позволяющие реализовывать кардинальные структурные изменения в экономике и обществе и обеспечивающие на этой основе конкурентные позиции страны в глобальном пространстве; сделан вывод, что инфраструктура оказывает стратегическое влияние на
формирование доминирующих технологий 6-го технологического уклада в условиях глобализации.
3. На основе анализа основных направлений исследования понятия «инфраструктура» предложен подход к изучению инфраструктуры как к сложному, многоуровневому явлению, которое раскрывается лишь в связке с базовой структурой, то есть инновационной системой; осуществлено сравнение классификационных характеристик инфраструктуры в отечественной и зарубежной литературе и
на этой основе предложена авторская группировка инфраструктуры, ориентированной на поддержку формирования и развития доминирующих технологий 6-го
ТУ (традиционная; пространственная; прогнозно-технологическая); сделан вывод
о недооценке инфраструктуры знаний в отечественной литературе в противовес
физической, что в современных условиях является методологическим упущением.
4. Оценено состояние инфраструктурного комплекса ядра 6-го ТУ в разрезе:
информационной, нанотехнологической, исследовательской и инновационнотехнологической составляющих, и на этой основе сделан вывод: во-первых, о том,
что данный инфраструктурный комплекс демонстрирует тенденцию к развитию
на протяжении последнего десятилетия по всем его составляющим, но в сравнении с развитыми странами мира Россия по-прежнему отстает, особенно это касается такого стратегически важного элемента, как исследовательская инфраструктура, и во-вторых, сделан вывод об их преимущественно точечном, обособленном
развитии, необходимости интеграционного взаимодействия, стимулируемого разработкой и реализацией государственной программы «Основы развития инфраструктуры 6-го ТУ на долгосрочный период», нацеленной на получение синергетического эффекта в рамках NBIC-системы.
5. Выделен инфраструктурный комплекс, содействующий развитию нанотехнологий в России; установлено, что его базовой структурой выступают нанотехнологические центры; доказано, что на текущий момент заложены основы си-
7
стемы инфраструктурной поддержки нанотехнологий, способствующей активизации инновационных процессов в данной области; показаны перспективы развития
инфраструктуры нанотехнологий в России на основе создания наносегмента как
секторальной составляющей национальной инновационной системы России.
6. На основе изучения отечественного и западного опыта технологического
развития выявлены и классифицированы предпосылки формирования и развития
доминирующих технологий 6-го ТУ в России; обосновано, что формирование и
развитие доминирующих технологий 6-го ТУ нуждается в инфраструктурной
поддержке государства.
Теоретическая значимость результатов диссертационной работы состоит в том, что она вносит вклад в развитие экономической теории в ракурсе технологических укладов, технологической структуры национальной экономики, а
также инфраструктуры, тенденций ее развития и воздействия на формирование
доминирующих технологий 6-го ТУ.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы при изложении дисциплин: «Экономическая теория», «Экономика России», «Инновационная
политика государства», а также спецкурса «Инфраструктура и ее роль в технологическом развитии экономики».
Практическая значимость диссертационной работы. Выводы и рекомендации, сделанные автором, дополняя работы по теоретическим проблемам технологических укладов и их инфраструктурному обеспечению, могут быть использованы для решения прикладных задач совершенствования технологической структуры экономики России, устойчивого вывода ее на перспективные технологические траектории и высокие позиции на мировых технологических рынках на основе эффективного инфраструктурного обеспечения доминирующих технологий
6-го технологического уклада, нацеленных на формирование рынков будущего.
В диссертации выдвинуты рекомендации по корректировке государственной политики РФ, ориентированной на прогрессивное технологическое развитие
страны и ее регионов на основе развертывания и активизации фактора инфраструктуры.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты
диссертационного исследования докладывались автором на научной сессии ППС,
научных сотрудников и аспирантов на кафедре национальной экономики (СанктПетербург, 2015), международных и российских конференциях: (Чебоксары,
2015), (Санкт-Петербург, 2015).
Структура диссертации соответствует решению поставленных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,7 п.л., среди которых 3 авторских статьи в рецензируемых экономических журналах, рекомендованных ВАК РФ.
8
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА
ЗАЩИТУ
1. Предложен подход, развивающий концепцию технологических укладов, в рамках которого: выделено и охарактеризовано три основных направления исследования сущности категории «технологический уклад» (техникотехнологическое; эволюционное; институциональное); раскрыто соотношение категорий «технико-экономическая парадигма» и «технологический
уклад»; предложена авторская периодизация развития концепции «технологический уклад»/«технико-экономическая парадигма»; определена инфраструктурная составляющая технологического уклада. В диссертации на основе анализа отечественной и зарубежной литературы выделено три основных подхода к исследованию сущности категории «технологический уклад»: техникотехнологическое (С.Ю. Глазьев, Ю.В. Яковец, Т.П. Николаева, Дж. Доси); эволюционное (В.И. Маевский, В.В. Иванов, Р. И. Цвылев); институциональное (К. Перес, Б. Карлссон, Р. Станкевич, Н.И. Иванова, В.В. Киселева, О.С. Сухарев, А.Г.
Фонотов и др.) (таблица 1). В результате установлено, что «техникоэкономическая парадигма» и «технологический уклад» - это тождественные понятия, но первая в западной литературе трактуется с позиций институционального
подхода и учитывает динамику технологического и экономического развития, а
ТУ в работах отечественных ученых исследуется с технико-технологической стороны и, главным образом, в статическом контексте.
Таблица 1 – Основные направления исследования сущности категории «технологический уклад»
Название
Характеристика
Представители
подхода
Технико- С.Ю. Глазьев: совокупность технологически со- С.Ю. Глазьев,
техноло- пряженных производств, сохраняющая целост- Ю.Я. Яковец,
гический ность в процессе своего развития, «некоторая со- Р.М. Нижеговокупность подразделений, близких по качествен- родцев,
ным характеристикам технологии ресурсов и вы- Т.П.Николаева,
пускаемой продукции».
Дж. Доси
Дж. Доси: технико-экономическая парадигма
(ТЭП) ‒ совокупность технологически сопряженных «кластеров технологий», основанных на радикальных инновациях.
ЭволюВ.И. Маевский: теория ядра саморазвития.
В.И. Маевский,
ционный В.В. Иванов: ТУ ‒ совокупность эволюционно В.В. Иванов,
развивающихся технологических направлений.
Р.И. Цвылев
Р.И. Цвылев: технологический уклад позволяет
изучать закономерности технико-экономического
развития в виде структурных изменений, понятие
«передел вещества» развитие экономики рассмат-
9
Институциональный
ривает с точки зрения ее прогрессирующей информатизации и распространения в экономике вещественных процессов.
К. Перес: ТЭП ‒ комплекс промышленных секторов, соответствующая ему институциональная
структура, инфраструктура, финансовая структура,
а также социально-экономический климат и специфическая система отношений между трудом и
капиталом, сформировавшихся на базе внедренного в фазе депрессии пучка базисных технологических инноваций и опосредующих развитие нового
технологического стиля.
В.В. Киселева, А.Г. Фонотов: технологическая
система (ТС) ‒ самоподдерживающаяся, самонастраивающаяся и саморазвивающаяся система,
включающая субъектов разработки и использования различных форм и методов удовлетворения
отдельных обобщенных общественных, производственных и частных потребностей, а также методов регулирования функционирования данной ТС.
ТС ‒ сеть агентов, взаимодействующих в специфической экономической (например, отраслевой)
области при соответствующей институциональной
инфраструктуре и участвующих в разработке,
диффузии и использовании технологий, при этом
акцент в них делается на радикальные инновации,
т.е. на новые технологии, которые приводят к вытеснению устаревших.
Б. Карлссон и Р. Станкевич: ТС ‒ институциональная среда, сеть контрагентов, взаимодействующих в специфической экономической / промышленной среде с определенной институциональной
инфраструктурой и участвующих в производстве,
распространении и использовании технологий.
К. Перес,
В.В. Киселева,
А.Г. Фонотов,
О.С. Сухарев,
Б. Карлссон,
Р. Станкевич
Западный подход послужил отправной точкой для разработки и реализации
теории национальных инновационных систем, ее практического воплощения в
экономиках всё большего числа стран. В настоящее время мировое лидерство в
технологическом развитии стран во многом связано с эффективным функционированием национальных инновационных систем. Свидетельство тому – высокие
позиции США в глобальном инновационном пространстве, где создана одна из
самых мощных национальных инновационных систем. Конкурентоспособная инновационная система создается в Европе, в стадии активной модернизации она
находится сегодня в Японии, к ее формированию целенаправленно приступают в
10
Китае, на очереди другие динамично развивающиеся государства. В нашей
стране, в том числе и с позиций более эффективного участия в развертывающихся
всемирных инновационных процессах, назрела необходимость в коренном пересмотре существующих подходов к технико-экономическому развитию на инновационной основе.
В работе представлена авторская периодизация этапов эволюции концепции
технологического уклада (таблица 2).
Таблица 2 –
Название
этапа
Предтеча
(формирование
предпосылок)
Этапы развития концепции «технологический уклад»
Период
Вклад в тему
Основные вопросы, рассматриваемые в рамках концепции
1900-е– ‒ Теория
Какова связь технологического
1930-е «Длинных волн»
развития с длинными циклами
гг.
Н.Д. Кондратьева;
конъюнктуры?
‒ теория инноваций
Каковы источники долговреЙ. Шумпетера.
менных колебаний в экономике?
Как создаются инновации?
Какова роль инноваций в научно-техническом прогрессе, экономической системе, деятельности фирмы?
Концепту- 1940-е– ‒ Концепция ТУ
Какова технологическая струкализм
1990-е С.Ю. Глазьева;
тура экономики?
гг.
‒ концепция ТУ
Каковы закономерности техниЮ.В. Яковца;
ко-экономического развития?
‒ концепция
Как выстроить инновационные
«ядра саморазвития»
и технологические системы и
В.И. Маевского;
сети?
‒ концепция техноло- Какое влияние оказывает экогических эпох
номическая динамика на инноК. Фримена и Л. Соете; вации и технологии?
‒ концепция техникоэкономических
парадигм
Дж. Доси, К. Перес;
‒ эволюционная теория
экономических изменений Р. Нельсона,
С. Уинтера.
Институ2000-е ‒ Теория эффективного Каковы структура и организационализм – по
социальноция технологических систем?
наст.
экономического разви- Какова роль различных участвремя
тия в динамике взаимо- ников в процессе технологиче-
11
Контекстуализм
Текущий
период
действия ТУ и
общественных институтов
С.Ю. Румянцевой,
Р.И. Нижегородцева,
Б.Н. Кузык.
‒ концепция технологических систем
Б. Карлссона и
Р. Станкевича;
В.В. Киселевой и
А.Г. Фонотова;
‒ концепция
мультиуровневой структуры
Дж. Маркарда,
Б. Труффера, П. Кемпа,
А. Рипа, Дж. Скота.
‒ Дальнейшая
разработка теории ТУ (технико-экономических
парадигм):
А.А. Акаев,
С.Ю. Глазьев,
Ю.В. Яковец,
С.Ю. Румянцева,
Б.Н. Кузык,
Р.И. Нижегородцев,
В.И. Маевский,
К.А. Разгуляев,
Д. Хан,
М. Хироока и др.
ских изменений?
Как выстроить инновационные
и технологические системы и
сети?
Как ускорить смену технологической базы бизнеса и промышленности?
Как проявляются технологические изменения с точки зрения
взаимодействия процессов изменений на различных уровнях,
в частности микро- и мезоуровнях?
Каковы контекстуальные факторы, влияющие на формирование и развитие ТУ?
Каковы
взаимозависимости
процесса замещения ТУ, колебаний экономических оценок,
включая цены на энергоносители и сырьевые товары, финансовых кризисов и экономических рецессий?
Каким образом обеспечить выравнивание
технологических
уровней?
Каковы специфика и пути становления нового 6-го ТУ в мировой экономике?
Каковы структурные изменения
мировой экономики?
Как влияет глобализация на
формирование нового технологического уклада?
Каковы основные технологические тенденции и сценарии развития в области нанотехнологий, биотехнологий, информационно-телекоммуникационных
технологий?
12
Регионализм
Текущий
период
Каковы сценарии прорывного
развития российской экономики
в условиях глобального кризиса?
Как эволюционируют технологии во времени и пространстве?
Как развиваются технологические траектории в национальных и региональных инновационных системах?
Что представляют собой технологические экстерналии на
местном уровне?
Как организованы технологические системы в пространстве?
‒ Концепция нациоКак эволюционируют технолональных инновацион- гии во времени и пространстве?
ных систем:
Как развиваются технологичеБ.А. Лундвал,
ские траектории в национальК.Ф. Фримен,
ных и региональных инновациО.Г. Голиченко,
онных системах?
К.И. Плетнев и др.;
Что представляют собой техно‒ концепция региологические экстерналии на
нальных инновацион- местном уровне?
ных систем:
Как организованы технологичеФ. Кук,
ские системы в пространстве?
Д. Аудретш,
В.В. Иванов,
И.В. Бойко и др.;
‒ концепция пространственных инновационных систем:
П. Ойнас, Э. Малецки;
‒ концепция пространственной инновационной кластеризации:
Ф. Кук,
Д. Аудретш и др.
Современный этап демонстрирует процесс дальнейшей разработки концепции технологических укладов и связан с анализом контекстуальных факторов, так
или иначе влияющих на формирование и развертывание новых технологических
укладов. Ключевое значение для формирования нового технологического уклада в
13
этом плане приобретает инфраструктура, в том числе непосредственно специализирующаяся на формировании технологий, входящих в ядро нового 6-го ТУ.
Анализ российской и зарубежной литературы показал, что инфраструктура
является важнейшей составляющей технологического уклада, и ее воздействие на
формирование 6-го ТУ будет возрастать в условиях глобализации (таблица 3).
Таблица 3 ‒ Инфраструктурная составляющая технологического уклада
Автор
Подход
Т.П. Николаева
Для каждого ТУ характерен свой базовый комплекс отраслей экономики и определяющий тип инфраструктуры.
Л.К. Гуриева
Структура ТУ включает три элемента: инфраструктура
уклада, ведущие отрасли экономики и инновационный
цикл.
К. Перес
Каждая технологическая революция представляет собой
экспансию новых продуктов, отраслей и инфраструктур,
постепенно образующих новую технико-экономическую
парадигму.
М. Хироока
Инфратраектория, основанная на концепции стержневых
инноваций. В составе стержневой инновации воедино увязываются факторы развития транспортных систем, энергоносителей, финансовых рынков, торговых сетей и инфраструктурных сооружений.
Р. Кемп, А. Рип, Технологический режим/ТУ – целостный комплекс научДж. Скотт
ного знания, инженерных практик, технологий производственного процесса, продуктовых характеристик, навыков
и процедур, устоявшихся потребителей, институтов и инфраструктуры.
Инфраструктурное обеспечение выступает как фактор формирования доминирующих технологий 6-го ТУ. Именно развитие инфраструктуры стало основой
инновационного прорыва в формировании доминирующих технологий 6-го ТУ.
2. На основе системного подхода к анализу категории «технология» и
проведенной классификации технологий обосновано выделение такой их
разновидности, как доминирующие технологии, формирующие ядро 6-го
технологического уклада; предложено их авторское определение: это технологии, которые основаны на базисных инновациях, входящие в ядро того
или иного технологического уклада, являющиеся, как правило, междисциплинарными, и позволяющие реализовывать кардинальные структурные
изменения в экономике и обществе и обеспечивающие на этой основе конкурентные позиции страны в глобальном пространстве; сделан вывод, что инфраструктура оказывает стратегическое влияние на формирование доминирующих технологий 6-го технологического уклада в условиях глобализации.
В работе систематизированы точки зрения на виды технологий и обосновано выделение такой их разновидности, как доминирующие технологии, формирующие
14
ядро 6-го ТУ, и на этой основе выработано их определение. «Доминирующие технологии» основаны на базисных технологических инновациях, являются междисциплинарными и позволяют реализовывать кардинальные структурные изменения
в экономике и обществе и обеспечивают конкурентные позиции страны в глобальном пространстве.
Доминирующие технологии 6-го ТУ представлены, главным образом, критическими технологиями. В данной связи, факторы, влияющие на выбор приоритетов, ранжируются следующим образом. Наибольшее значение имеет научнотехнический фактор, связанный с новейшими направлениями в области НИОКР и
технологиями, входящими в ядро 6-го ТУ, то есть доминирующими технологиями. Затем идут экономический фактор и, соответственно, приоритеты, связанные
с решением отраслевых и структурных проблем.
В условиях действия антироссийских санкций и эскалации вооружений в
мире в связи с военным конфликтом в Украине и Сирии акцент в приоритетах
может существенно сместиться в сторону технологий обеспечения национальной
безопасности: безопасность и противодействие терроризму и перспективные виды
вооружения, военной и специальной техники.
Реализация приоритетов в области науки, технологий и техники на практике
может быть проанализирована по тем направлениям, куда идут ресурсы, что конкретно финансируется и в каких объемах. С этой точки зрения определенный интерес представляют Федеральные целевые программы, а начиная с 2014 г. ‒ Государственные программы, включающие как проведение исследований и разработок, так и разработку конкретных технологий.
Показано, что формирование и развитие доминирующих технологий, формирующих ядро 6-го технологического уклада, осуществляется при инфраструктурной поддержке государства. Реальные приоритеты развития доминирующих
технологий 6-го ТУ стимулируются финансовыми потоками, в частности, Российского фонда технологического развития (РФТР) в Технологические платформы.
Финансирование формирования и развития технологий 6-го ТУ осуществляется
государством в рамках инновационно-технологических кластеров (ИТК). Инновационно-технологические кластеры, как показывает мировой опыт, выступают эффективным механизмом в деле существенного увеличения уровня научнотехнической базы за счет усиления международной конкурентоспособности предприятий, входящих в состав ИТК.
В настоящее время доминирующие технологии 6-го ТУ проявляют себя в
таких новых перспективных формах инфраструктуры, связанных с соответствующими технологиями, как Форсайт, Исследовательский фронт, Дорожные карты.
Технологические направления, развиваемые данными структурами, соответствуют мировым трендам и парадигме 6-го ТУ, характеризующегося миниатюризацией и конвергенцией информационных, нано-, био- и когнитивных технологий.
Именно в условиях глобализации инфраструктура перемещается на ключевые позиции не только в становлении и развитии 6-го ТУ, но и экономики в целом.
15
Инфраструктура в своем новом качестве, то есть как стратегически важная
составляющая технико-технологической системы, позволит запустить развитие
новых отраслей экономики на основе нано-био-информационных технологий, что
требует повышения уровня централизации через усиление роли государства. Речь,
прежде всего, идет об увеличении вложений в инфраструктуру и закрепление ее
нового статуса – фактора формирования доминирующих технологий 6-го ТУ в
условиях постиндустриального общества.
Если предыдущие ТУ (5-ый и др.) изначально развивались на основе базовых секторов экономики (энергетика, станкостроение, способы обработки материалов), то 6-й ТУ формируется иначе. В условиях глобализации новый уклад (6й ТУ) начал формироваться в РФ не с развития базовых секторов экономики, а с
образования новой инфраструктуры. Данные процессы демонстрируют возрастание влияния инфраструктурного фактора на скорейшее формирования доминирующих технологий 6-го ТУ.
3. На основе анализа основных направлений исследования понятия
«инфраструктура» предложен подход к изучению инфраструктуры как к
сложному, многоуровневому явлению, которое раскрывается лишь в связке с
базовой структурой, то есть инновационной системой; осуществлено сравнение классификационных характеристик инфраструктуры в отечественной и
зарубежной литературе и на этой основе предложена авторская группировка
инфраструктуры, ориентированной на поддержку формирования и развития
доминирующих технологий 6-го ТУ (традиционная; пространственная; прогнозно-технологическая); сделан вывод о недооценке инфраструктуры знаний в отечественной литературе в противовес физической, что в современных условиях является методологическим упущением. В диссертационной работе показано, что по мере развития технологического уклада формируется новый
вид инфраструктуры. Наиболее распространенной точкой зрения на сущность категории «инфраструктура» является та, которая связывает ее либо с группой отраслей и видов их деятельности, нацеленных на формирование условий, обеспечивающих нормальное функционирование производства, обращения товаров и
услуг, а также жизнедеятельности людей; либо с совокупностью общих условий,
содействующих благоприятному развитию хозяйственной деятельности в отраслях экономики и удовлетворяющих потребности населения. В условиях глобализации формируется всемирная инфраструктура единого экономического пространства. Возможность формирования мировой инфраструктурной системы
определяется, во-первых, технологической унификацией, во-вторых, условием
возникновения мировых инфраструктурных систем является унификация организационно-экономических форм их функционирования – единство регулирующих
правил, условий доступа на рынок, требований к ведению бизнеса. В ряде случаев
инфраструктура понимается как сугубо вспомогательный вид деятельности по отношению к основному производству, что снижает ее роль и значение в современной экономике и обществе.
Предложенный в работе подход к изучению инфраструктуры базируется на
выявлении и рассмотрении ее связи с секторальными частями национальной ин-
16
новационной системы: информационной, нанотехнологической, исследовательской и инновационно-технологической.
В ходе исследования установлено, что классификационные характеристики
инфраструктуры, имеющиеся в российской литературе, в отличие от зарубежных
источников, не вполне отвечают складывающимся реалиям, практике формирования доминирующих технологий 6-го ТУ. Так, они не учитывают такие ее виды,
как исследовательская, интеллектуальная, инновационная, которые в первую очередь стимулируют создание новейших технологий, основанных на базисных технологических инновациях, а также такие новые ее виды, как Технологические
платформы, Форсайт-центры, Дорожные карты.
В работе отмечается, что в РФ начиная с периода рыночного реформирования экономики, имеет место существенный перекос в сторону именно физической
инфраструктуры, главным образом, энергетической, что связано с экспортносырьевой природой национальной экономики и вялотекущими инновационными
процессами. В данной связи в диссертации обоснован вывод о том, что с позиций
формирования инфраструктуры, обеспечивающей формирование доминирующих
технологий 6-го ТУ, целесообразно использовать зарубежный подход, где инфраструктуру разделяют на физическую инфраструктуру и инфраструктуру знаний.
Для формирования нового уклада требуется активное приоритетное развитие
именно инфраструктуры знаний, что явно недооценивается отечественными исследователями и не находит отражения в российском хозяйственном строительстве.
В работе показано, что существенное влияние на формирование доминирующих технологий 6-го ТУ оказывает инновационная инфраструктура. На основе
приведенных определений в нескольких источниках можно сделать следующие
выводы:

определения инновационной инфраструктуры, приведенные в официальных документах, являются очень общими и не отражают в полной мере ее специфики;

понятия «инновационная инфраструктура» и «инфраструктура национальной инновационной системы» не корректно рассматривать как идентичные
по смыслу и содержанию;

инфраструктура инновационной деятельности имеет более широкое
проявление по сравнению с инновационной инфраструктурой.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что на сегодняшний день отсутствует
единое понятие термина «инновационная инфраструктура». Более того, ее состав
также не определен однозначно. В этой связи представляется, что «инновационная инфраструктура» ‒ понятие собирательное, которое можно раскрыть через
характеристики формирующих ее объектов.
Объекты инновационной инфраструктуры, содействующей формированию
доминирующих технологий 6-го технологического уклада, можно объединить в
три группы (таблица 4). Первая группа представлена объектами, традиционно выполняющими функции содействия продуцированию и реализации инноваций.
17
Таблица 4 ‒ Классификация объектов инновационной инфраструктуры, содействующей формированию доминирующих технологий 6-го ТУ
Название группы
Объекты инновационной инфраструктуры
Традиционные (базовые) бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические
центры, технопарки, центры трансфера технологий
Пространственные
особые экономические зоны технико-внедренческой
направленности, инновационные территориальные
кластеры
ПрогнозноТехнологические платформы,
технологические
Форсайт-центры, Дорожные карты,
НБИКС-центры
Вторая группа выделена нами по пространственному признаку, а третья –
включает объекты, формируемые в процессе институционализации прогнозноаналитических разработок, связанные с активным формированием стратегических
направлений технологического развития страны.
Прогнозно-технологическая инфраструктура, имеющая специализацию в
области научно-технологического развития экономики, позволит ускорить формирование и развитие доминирующих технологий 6-го ТУ. Одно из функциональных предназначений прогнозно-технологической инфраструктуры заключается в том, чтобы формировать технологический ландшафт, оценивать технологические тренды в области нано-био-инфотехнологий, осуществлять постоянный
поиск перспективных технологических ниш в рамках новых трендов.
4. Оценено состояние инфраструктурного комплекса ядра 6-го ТУ в
разрезе: информационной, нанотехнологической, исследовательской и инновационно-технологической составляющих, и на этой основе сделан вывод:
во-первых, о том, что данный инфраструктурный комплекс демонстрирует
тенденцию к развитию на протяжении последнего десятилетия по всем его
составляющим, но в сравнении с развитыми странами мира Россия попрежнему отстает, особенно это касается такого стратегически важного элемента, как исследовательская инфраструктура, и во-вторых, сделан вывод об
их преимущественно точечном, обособленном развитии, необходимости интеграционного взаимодействия, стимулируемого разработкой и реализацией
государственной программы «Основы развития инфраструктуры 6-го ТУ на
долгосрочный период», нацеленной на получение синергетического эффекта
в рамках NBIC-системы. В работе дано понятие «информационной инфраструктуры» и прослежена динамика ее развития в России за последнее десятилетие.
Информационная инфраструктура определяется как совокупность процессов,
процедур, инструментов, средств и технологий, которые поддерживают создание,
использование, транспортировку, хранение и уничтожение информации. На сегодняшний день отрасль информационных технологий является одной из наиболее
развивающихся отраслей экономики. Исследование показывает ее положитель-
18
ную динамику в РФ, но в сравнении с развитыми странами мира наша страна по
этому направлению проигрывает.
Информационные технологии вошли во все сферы деятельности человека,
они позволяют сокращать затраты на производство, поэтому тенденции к увеличению удельного веса информационной инфраструктуры в добавленной стоимости предпринимательского сектора и работников информационной инфраструктуры в численности занятых предпринимательского сектора сохранятся в будущем, в особенности в развитых странах.
В результате использования ресурсов информационных технологий в России был достигнут существенный прогресс в таких научных областях, как создание новых материалов, космические исследования, расшифровка генома и др.
Информационные технологии в последнее время составляют фундамент всемирной инфраструктуры, обеспечивающей прогресс и экономике, и обществу.
Одной из наиболее важных составляющих информационной инфраструктуры, которая реализовывает формирование и развертывание технологий 6-го технологического уклада, выступают суперкомпьютерные технологии, имеющие потенциал стать одним из главных факторов повышения технологической конкурентоспособности российской экономики.
Важнейшим документом, связанным с новым этапом развития информационных технологий, является утвержденная распоряжением председателя Правительства Российской Федерации Д. Медведева от 28.07.2017 №1632-р программа
«Цифровая экономика Российской Федерации». Программа предусматривает развитие новых стандартов связи, распространение Интернета, а также удешевление
его стоимости. Цифровые технологии должны стать ключевым фактором во всех
отраслях, что актуализирует развитие информационной инфраструктуры.
В ходе проведенного исследования установлено, что состояние исследовательской инфраструктуры в России не позволяет в полном объеме вести прорывные исследования и создавать доминирующие технологии 6-го ТУ на отечественной приборной базе, которая не выдерживает конкуренции с зарубежными аналогами. Речь идет об изношенности научной инфраструктуры, устаревшем приборном парке. Значительная часть уникальных научных установок, которые эксплуатируются в России, была создана еще в бывшем СССР и к настоящему времени
претерпела моральный и физический износ, утратила свою уникальность в глобальном масштабе, что ведет к низкой востребованности имеющихся инфраструктурных объектов.
Одна из причин существующего состояния – отсутствие в России исследовательской политики на всех уровнях управления, и, в первую очередь – в рамках
макрополитики. На сегодняшний день проблема состоит в том, что она не рассматривается как приоритетная, находится в зародышевом состоянии, а ее объектом выступает, главным образом, финансирование науки, что сужает круг задач,
требующих решения на национальном уровне. Примером тому служат публикации в журнале «Инновации» в период с 2009 по 2017 г., отражающие данную
проблему.
19
Вместе с тем, в последние годы начала просматриваться тенденция на изменение существующего положения дел в данной сфере, но пока она имеет точечный характер и касается ведущих вузов страны, федеральных университетов,
национальных исследовательских университетов, которым государство оказывает
поддержку, используя программно-целевые методы, поскольку именно они играют всё более значимую роль в инновационном развитии страны на новой технологической основе.
В диссертации показано, что в создании доминирующих технологий 6-го
ТУ именно исследовательская инфраструктура занимает центральное место, закладывая основы для создания базисных технологических инноваций, содействуя
проведению фундаментальных исследований и появлению новейших технологий
ядра 6-го ТУ. Она создает условия для творческой продуктивной работы, максимально полной реализации интеллектуального потенциала ученых, что, в том
числе препятствует их выезду за границу и способствует решению такой важной
для нашей страны проблемы, как «утечка умов».
Исходя из проведенного исследования можно сделать вывод о том, что следует развивать инфраструктуру, обслуживающую первоначальные этапы инновационного процесса. Так, например, система ресурсных центров СПбГУ закладывает определенные предпосылки для скорейшего формирования доминирующих
технологий, входящих в ядро 6-го ТУ. Инфраструктура именно такого рода содействует базисным прорывным исследованиям и радикальным инновациям и дает возможность этим структурам делать открытия.
В целях повышения эффективности использования инновационной инфраструктуры необходима сбалансированность в создании несхожих объектов инновационной инфраструктуры по этапам инновационного процесса в условиях форсирования инновационного развития. В данном случае представляется, что особый смысл приобретают комплексный подход к ее формированию и особый акцент на новых видах инфраструктуры, содействующих созданию доминирующих
технологий 6-го ТУ. Определенные шаги в данном направлении уже предпринимаются и связаны они, на наш взгляд, с созданием прогнозно-технологической
инфраструктуры.
В работе сделан вывод о необходимости интеграционного взаимодействия,
стимулируемого на основе разработки и реализации государственной программы
«Основы развития инфраструктуры 6-го ТУ на долгосрочный период», нацеленной на получение синергетического эффекта в рамках NBIC-системы.
5. Выделен инфраструктурный комплекс, содействующий развитию
нанотехнологий в России; установлено, что его базовой структурой выступают нанотехнологические центры; доказано, что на текущий момент заложены основы системы инфраструктурной поддержки нанотехнологий, способствующей активизации инновационных процессов в данной области; показаны перспективы развития инфраструктуры нанотехнологий в России на
основе создания наносегмента как секторальной составляющей национальной инновационной системы России. В условиях глобализации приоритеты
научно-технологического развития связаны с развитием пучка новейших техноло-
20
гий – нанотехнологий, биотехнологий, новых информационных и когнитивных
технологий и форм их конвергенции. Лидирующие технологические позиции будут за странами, которые осваивают новейшие стратегические направления в области НИОКР, ориентированные на развитие таких новейших технологий. В России была разработана и реализована Федеральная целевая программа «Развитие
инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы» и
принято решение о целевом финансировании данной научно-технологической области в дальнейшем. Несмотря на определенный прогресс в данной области, в
настоящий период положение нашей страны в мировом нанотехнологическом
пространстве неустойчивое. Россия уступает США по числу нанотехнологических
центров более чем в 10 раз.
В ходе диссертационного исследования выявлены и охарактеризованы объекты инфраструктуры, содействующей развитию нанотехнологий в России, в числе которых:
1. Комплексные территориальные объекты инновационной инфраструктуры, в частности особые экономические зоны технико-внедренческой природы, которые специализируются в области нанотехнологий.
2. Национальные информационно-аналитические центры Федерального
агентства по науке и инновациям.
3. Федеральные научно-образовательные центры по нанотехнологиям в ведущих вузах страны.
4. Региональные межведомственные центры нанотехнологий.
5. Нанотехнологические центры.
6. Российский научный центр «Курчатовский институт».
7. Научно-исследовательские центры в области нанотехнологий в Национальных исследовательских университетах.
8. Нанотехнологические кластеры, формирующиеся в российских регионах.
9. Нанотехнологическая сеть СНГ.
10. Объекты базовой инновационной инфраструктуры, специализирующиеся в области нанотехнологий.
Главным элементом наноинфраструктурного комплекса являются нанотехнологические центры, включающие бизнес-инкубаторы.
В частности, в 2016 г. была разработана Стратегия деятельности Фонда инфраструктурных и образовательных программ «РОСНАНО» до 2025 г. Стратегия
сосредоточена на развитии инновационной деятельности на российском рынке с
помощью реализации технологий массового создания высокотехнологичных бизнесов, которые интересны для инвесторов. Реализация данного проекта предусматривает переход Фонда на новую парадигму деятельности – «конвейер инноваций». Концепция «конвейера» заключается в создании как можно большего количества стартапов и обеспечивающей их инфраструктуры.
На основе анализа всего комплекса объектов инфраструктуры РФ сделан
вывод о том, что на текущий момент уже заложены основы системы инфраструктурной поддержки нанотехнологий, содействующей активизации инновационных
процессов в данной области. При этом обеспечить полноценное, содержательное
21
инфраструктурное содействие формированию и развитию нанотехнологий еще
только предстоит, и оно, например, возможно в виде создания секторальной составляющей национальной инновационной системы России, ее наносегмента.
6. На основе изучения отечественного и западного опыта технологического развития выявлены и классифицированы предпосылки формирования
и развития доминирующих технологий 6-го ТУ в России; обосновано, что
формирование и развитие доминирующих технологий 6-го ТУ нуждается в
инфраструктурной поддержке государства. На основе изучения отечественного
и западного опыта технологического развития выявлены и классифицированы
предпосылки формирования и развития 6-го ТУ в РФ (таблица 5).
Таблица 5 ‒ Предпосылки формирования доминирующих технологий 6-го
технологического уклада в РФ
Группа
В какой форме реализуется
Предпосылок
Инвестиционные
‒ инвестиции в человеческий капитал;
‒ инвестиции в креативный капитал;
‒ инвестиции в социальный капитал;
‒ инвестиции в культурный капитал;
‒ инвестиции в интеллектуальный капитал
Технологические
‒ технологии, входящие в ядро 5-го ТУ:
ведущие отрасли
 микроэлектроника;
 информатика;
 аэрокосмическая промышленность;
 генная инженерия;
 биотехнологии
‒ интеллектуальные технологии
Образовательные
‒ непрерывное образование;
‒ междисциплинарное образование;
‒ многопрофильное образование;
‒ цифровое образование;
‒ супер-компьютерное образование
Институциональные ‒ ГЧП;
‒ НИС/РИС;
‒ РОСНАНО;
‒ Сколково;
‒ РАН;
‒ Наукограды
Социальные
‒ образ жизни;
‒ архитектоника городов;
‒ технологии «умного города»;
‒ экологическая обстановка
Кадровые
‒ ученые;
‒ специалисты;
22
Финансовые
Инфраструктурные
Фондовые
Управленческие
Ресурсные
‒ аналитики систем;
‒ программисты
‒ венчурный капитал:
 РВК;
 РВФ;
 корпоративные венчурные фонды;
‒ альтернативные биржевые площадки
‒ мягкая инфраструктура:
 университеты;
 исследовательские институты;
 ЦТТ
‒ сетевая инфраструктура:
 кластеры;
 технологические платформы.
‒ форсайт-инфраструктура
‒ фонд содействия инновациям;
‒ венчурные (отраслевые) фонды;
‒ фонд инфраструктурных и образовательных программ
РОСНАНО;
‒ фонд посевных инвестиций РВК;
‒ фонд развития Центра разработки и коммерциализации
новых технологий «Сколково»
‒ переход от иерархических структур управления к сетевым;
‒ «умное управление»;
‒ общественное участие в управлении
‒ знания;
‒ информация;
‒ система хранения, обработки и передачи данных;
‒ финансы
Инфраструктурное обеспечение технологического развития России, в том
числе в направлении формирования доминирующих технологий 6-го ТУ, связывают с образованием такой новой структуры, как Экспертно-технологический
консорциум, соединяющий исследования с производством и нацеленный на быструю технологизацию и вывод инноваций на рынок.
В последнее время не только ведущие вузы России, но и ряд других, активно создают на своей базе инновационную инфраструктуру, нацеленную на обслуживание доминирующих технологий шестого ТУ.
Развитие инновационной инфраструктуры в последние годы связано с развертыванием ее новых объектов, в том числе кластерных. Самым востребованным
направлением использования федеральных субсидий является развитие инновационной инфраструктуры: на эти цели предлагается направить почти четверть запрашиваемых кластерами финансовых ресурсов.
23
Поиск перспективных технологических трендов осуществляется посредством разработки и реализации Технологических «дорожных карт». Один из примеров здесь ‒ Технологическая «дорожная карта» развития биомедицины и нанодиагностики на перспективу до 2020 г.
В настоящее время в РФ инфраструктурная политика, как четкая взаимоувязанная, эффективно действующая система целей, средств и методов их достижения, механизмов управления, отсутствует. Начинать работу по ее формированию
следует с разработки закона о государственном регулировании инфраструктурного развития в РФ в условиях цифровой экономики, где основной акцент необходимо сделать на создании нового качества инфраструктуры вообще, и технологической в частности, а для этого – сформировать образ и архитектуру новой инфраструктуры, адекватной условиям глобализации.
III. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В диссертации сделан общий вывод о том, что инфраструктура оказывает
существенное влияние на ускорение научно-технологического развития страны, в
том числе на формирование доминирующих технологий 6-го ТУ.
В целях усиления инфраструктурного обеспечения технологического развития России в направлении формирования доминирующих технологий 6-го ТУ целесообразно:
1) проведение дальнейших углубленных теоретико-методологических исследований, так или иначе связанных с инфраструктурой нового ТУ, поскольку в
данный момент такие работы отсутствуют;
2) устранить имеющийся перекос в развитии инфраструктуры и усилить акцент на создании мягкой инфраструктуры, адекватной формированию 6-го ТУ.
При этом ключевое значение имеет развертывание новой специализированной
прогнозно-технологической инфраструктуры, нацеленной на формирование доминирующих технологий 6-го ТУ: нанотехнологий, информационных технологий, биотехнологий и др.;
3) реализовать комплексный подход в инфраструктурном обеспечении технологического развития России на основе создания секторальных инновационных
систем по тем или иным доминирующим технологиям 6-го ТУ;
4) акцентировать внимание на разработке и реализации нового вида экономической политики государства ‒ исследовательской политики в целях стимулирования создания инфраструктуры исследований и разработок, нацеленной на
формирование доминирующих технологий 6-го ТУ.
24
IV. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.
Курганский, А.Н. Инфраструктурное обеспечение инновационного развития России / А.Н. Курганский // Экономическое возрождение России.
‒ 2015. ‒ №2 (44). ‒ 0,4 п.л.
2.
Курганский, А.Н. Государственная поддержка формирования инфраструктуры шестого технологического уклада в малом секторе экономики
/ А.Н. Курганский // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. ‒ 2014. ‒ № 6. – 0,5 п.л.
3.
Курганский, А.Н. Теоретический анализ сущности технологического уклада / А.Н. Курганский // Известия Юго-Западного государственного
университета. ‒ 2014. ‒ № 6 (57). ‒ 0,8 п.л.
4.
Курганский, А.Н. Состояние исследовательской инфраструктуры в
России и проблемы создания доминирующих технологий шестого технологического уклада / Приоритеты развития России: институты и рынки: коллективная
монография / Под ред. докт. экон. наук, проф. Л.А. Миэринь. – СПб.: Изд-во
СПбГЭУ, 2017. – 0,5 п.л.
5.
Курганский, А.Н. Роль инновационной и исследовательской инфраструктур в формировании доминирующих технологий шестого технологического
уклада // Экономическая система России в поисках внутренних стимулов роста:
сборник научных трудов аспирантов и молодых ученых факультета экономики и
финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета
/ под ред. декана факультета экономики и финансов д-ра экон. наук, проф.
В.Г. Шубаевой. / А.Н. Курганский. ‒ СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2016. ‒ 0,2 п.л.
6.
Курганский, А.Н. Доминирующие технологии как составляющие технологических укладов // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в
XXI веке. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2014 г. Март-апрель 2015 г. Факультет
экономики и финансов. Отделение национальной экономики / А.Н. Курганский. ‒
СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2015. ‒ 0,3 п.л.
7.
Курганский, А.Н. Инфраструктура наноиндустрии в России: современное состояние // Инновационные технологии в науке и образовании: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 15 мая 2015 г.) / редкол.:
О.Н. Широков [и др.]. / А.Н. Курганский. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс»,
2015. ‒ 0,2 п.л.
8.
Курганский, А.Н. Научно-технологические приоритеты: ключевые категории // Актуальные проблемы современной экономики: от классических подходов к Новой экономике: Сборник научных работ молодых исследователей / Под
общей ред. канд. экон. наук Н.М. Старобинской, докт. экон. наук Н.А. Пашкус.
/ А.Н. Курганский. – СПб.: КультИнформПресс, 2015. ‒ 0,4 п.л.
9.
Курганский, А.Н. Сущность категории «технологический уклад» в
трудах зарубежных ученых / А.Н. Курганский // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. ‒ 2014. ‒ № 1 (4). ‒ 0,4 п.л.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
4
Размер файла
405 Кб
Теги
технологическая, уклад, шестого, технология, влияние, инфраструктуры, доминирующих, формирование
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа