close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Социокультурная детерминированность музейной политики (вторая половина XX - начало XXI века)

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
УДК 069.6
МОРОЗОВА Елена Витальевна
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬ
МУЗЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ
(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XX – НАЧАЛО XXI ВЕКА)
Специальность: 24.00.03 – Музееведение, консервация и реставрация
историко-культурных объектов
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата культурологии
Санкт-Петербург
2018
Диссертация выполнена на кафедре музеологии и культурного наследия
Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования
«Санкт-Петербургский государственный институт культуры»
Научный руководитель:
Шляхтина Людмила Михайловна, кандидат
педагогических наук, доцент кафедры музеологии и
культурного
наследия
ФГБОУ
ВО
«СанктПетербургский государственный институт культуры».
Официальные оппоненты: Сапанжа Ольга Сергеевна, доктор культурологии,
профессор кафедры художественного образования и
декоративного искусства ФГБОУ ВО «Российский
государственный педагогический университет им.
А. И. Герцена»
Чувилова
Ирина
Валентиновна,
кандидат
исторических
наук,
заведующий
отделом
организационно-методической деятельности ГБУК РО
«Информационно-аналитический центр культуры и
туризма»
Ведущая организация:
ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт
культуры»
Защита состоится «19» июня 2018 г. в 12.00 на заседании Диссертационного
совета Д 210.019.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ
ВО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» по адресу: 191186,
Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 2/4, зал Учёного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГБОУ ВО
«Санкт-Петербургский государственный институт культуры».
Автореферат помещён на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства
образования и науки Российской Федерации (http://vak.ed.gov.ru/) и на сайте ФГБОУ
ВО
«Санкт-Петербургский
государственный
институт
культуры»
(http://spbgik.ru/science/dissertation-councils/kandidatskie-disertacii/).
Автореферат разослан «___» __________ 2018 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета Д 210.019.01,
доктор культурологи
И. В. Леонов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность
темы
общество характеризуется
исследования.
Современное
постиндустриальное
ускоренным темпом развития, что обусловливает
необходимость всем институциям культуры
быть
готовыми
к постоянным
преобразованиям. Музей, изначально связанный с процессами сохранения и
стабилизации, в сложившейся ситуации должен мобильно адаптироваться в
меняющихся условиях социокультурного пространства. От способности музея гибко
реагировать на происходящие в регионе, стране и мире события зависит не только
успешность его функционирования, но и жизнеспособность как культурной формы.
Не менее значимо признание роли музея как активного социального агента,
несущего ответственность за формирование духовно зрелого общества. В Указе
Президента РФ «Об основах культурной политики» говорится об усилении роли
музея в деле исторического и культурного просвещения и воспитания. Потенциал
музея может быть использован для решения поставленных в Указе задач: укрепления
гражданской идентичности, сохранения культурного и исторического наследия,
передачи от поколения к поколению традиционных ценностей, норм и традиций,
реализации творческого потенциала граждан России.
Вместе с тем в современном обществе музей, сохраняя роль важного объекта
культурной политики, приобретает также позицию ее субъекта. Поэтому вопросы,
связанные с повышением потенциала музея в проведении культурной политики
государства,
его
возможностью
самостоятельно
определять
аксиологические
приоритеты и возрастающей ответственностью за влияние на становление общества в
условиях формирования основ новой цивилизации, представляют особый интерес как
с точки зрения научных исследований, так и при выстраивании практической
деятельности современных музеев.
Всё это обусловливает потребность в определении и научном обосновании
наиболее актуальных стратегий развития и разработке эффективной технологии
проектирования музейной деятельности. Решение данных проблем входит в сферу
музейной политики, идеи которой на данном этапе развития науки нуждаются в
теоретическом осмыслении, включающем не только уточнение самого понятия в
рамках социогуманитарного знания, но и установление смысловых связей с
терминами, использующимися в англоязычных исследованиях. Последнее является
важным условием развития науки в эпоху глобализации.
Степень
научной
разработанности
темы.
Методологической
основой
понимания роли музея в контексте культуры и современного общества служат работы
философов, культурологов и социологов: С. Н. Иконниковой, В. Л. Иноземцева,
М. С. Кагана, А. Моля, Т. Парсонса, О. С. Сапанжа, П. Сорокина, Н. Ф. Фёдорова,
Э. Фромма, М. Фуко, М. Хайдеггера и др. Исследование музея как части метасистемы
культуры позволило выявить влияние социокультурных функций на его становление
и развитие, что отражено в работах О. В. Беззубовой, А. Грегоровой, Е. Г. Вансловой,
А. Б. Закс,
П. ван Менша,
Ю. П. Пищулина,
С. В. Пшеничной,
З. Странского,
К. Хадсона и др. Вместе с тем, как подчёркивают в свих работах А. А. Будко,
Е. Н. Мастеница, Т. Шола, Л. М. Шляхтина, положение современного музея в
большей степени зависит от понимания его миссии.
Идея о трансформации миссии музея в различных политических, социальных и
культурных реалиях позволяет под иным ракурсом посмотреть на исторический
аспект
изучения
В. П. Грицкевича,
музея,
которому
А. Б. Закс,
посвящены
Т. П. Калугиной.
работы
Э. Александера,
Д. А. Равикович,
А. М. Разгона,
К. Хадсона, Т. Ю. Юреневой, М. Ю. Юхневич и др., и проследить возрастающую
роль музея, в том числе в реализации культурной политики государства. Тема
культурной политики широко освещена в трудах отечественных исследователей:
О. Н. Астафьевой,
О. Г. Генисаретского,
И. Г. Хангельдиевой.
фигурируют
в
Музеи
работах
в
М. Драгичевич-Шешич,
контексте
А. И. Арнольдова,
культурной
А. Я. Флиера,
политики
Л. Е. Вострякова,
государства
В. М. Грусмана,
В. Ю. Дукельского. Однако непосредственно проблеме музейной политики в
отечественной музеологии на данный момент не уделено достаточного внимания.
В англоязычной научной литературе можно выделить труды Т. Беннета,
Т. Люка, Э. Хупер-Гринхилл, Р. Сандела, С. Эсмил-Памиес, С. Эшли, в основе
которых
лежит
философско-культурологическая
концепция
«власти-знания»
М. Фуко. Однако данные работы не учитывают национальных особенностей нашей
страны и соответствующей социокультурной ситуации.
Труды Ю. В. Зиновьевой, И. А. Куклиновой, А. Г. Лещенко, Е. Н. Мастеницы,
Н. Саймон, Е. С. Соболевой, М. З. Эпштейна, посвящённые функционированию музея
в реалиях современного мира, позволяют говорить о способности отечественных
музеев играть роль активного социального агента государства с учётом интересов
музея, что отражается в музейной политике. Ее определение имеет особое значение в
современной практике проектирования программ развития музея. Программам
развития музея, музейному проектированию посвящены работы Т. В. Абанкиной,
М. Б. Гнедовского В. Ю. Дукельского, А. В. Лебедева, Р. Майлза, Д. Д. Родионовой,
М. Саггита, А. А. Щербаковой. Вместе с тем определение направлений развития
требует учета многих факторов, прогнозирования дальнейшего развития конкретного
музея, что, в свою очередь, обусловливает необходимость разработки алгоритма
конструирования программных документов музея с учетом его обоснованно
выстроенной политики.
Анализ
отечественной
и
зарубежной
литературы
позволил
выявить
противоречия между:
 возрастающей ролью музея как активного социального агента и недостаточным
исследованием этого феномена в отечественной музеологии;
 актуализацией термина «музейная политика» и отсутствием обоснованного
определения его сущностного смысла;
 необходимостью выстраивания музейной политики в практике деятельности
современных
музеев
и
недостаточной
теоретической
и
технологической
проработанностью проектирования данного процесса.
Указанные противоречия определяют проблему корректного использования в
музеологии термина «музейная политика», а также проблему теоретической и
технологической проработанности процесса ее проектирования.
Эмпирическая база исследования. Работа проводилась на базе музеев СанктПетербурга. Для изучения практического опыта были выбраны музеи различного типа
подчинения и профиля: исторического (Центральный военно-морской музей МО РФ,
Государственный
музей
истории
религии),
литературного
персонального
(Мемориальный Музей-квартира А. С. Пушкина на набережной реки Мойки, 12 и
Мемориальный
Музей-Лицей),
Зоологического
института
В. В. Докучаева
Российской
медицинский
музей
МО
РАН,
естественнонаучного
Центральный
Академии
РФ),
музей
(Зоологический
музей
почвоведения
имени
сельскохозяйственных
искусствоведческого
(Музей
наук,
Военно-
театрального
и
музыкального искусства), технического (Центральный музей железнодорожного
транспорта
Российской
Федерации).
За
рамками
исследования
остались
художественные музеи, которым в отечественных научных изысканиях обычно
уделяется достаточное внимание.
Объект исследования: феномен музейной политики.
Предмет исследования: социокультурная детерминированность музейной
политики.
Цель
исследования:
социокультурной
выявление,
детерминированности
теоретическое
политики
обоснование
музея
и
факторов
технологии
ее
проектирования.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
 раскрыть сущность понятия «музейная политика», уточнить его определение;
 охарактеризовать этапы формирования музейной политики, её историческую
обусловленность;
 обосновать роль музея как объекта и субъекта культурной политики
государства;
 проанализировать динамику развития приоритетов в музейной политике и
причины их изменений;
 выявить внешние и внутренние факторы, влияющие на проведение музеем
своей политики;
 построить модель, раскрывающую приоритетные направления музейной
политики в различных социокультурных условиях;
 разработать технологию применения модели для определения музейной
политики и раскрыть возможности ее использования на примере музея СанктПетербурга.
Теоретическая
и
методологическая
основа
исследования.
В
основу
проводимого исследования был положен междисциплинарный подход, позволяющий
рассмотреть обозначенную проблему с позиций исторической, культурологической,
философской, социологической, политологической науки. Благодаря системному
подходу (концепция культуры как саморазвивающейся системы М. С. Кагана) стало
возможным представить музейную политику как один из уровней культурной
политики государства (уровень учреждений культуры), а также применить методы
обобщения и сравнительного анализа для уточнения смысловых контентов понятия
«музейная политика». Особое значение для выявления сущности данной дефиниции
имели: теория музейной коммуникации (Д. Камерон, К. Хадсон, Э. Хупер-Гринхилл,
М. Б. Гнедовский, Н. А. Никишин, С. В. Пшеничная) и концепция «власти-знания»
(М. Фуко). Данные идеи стали отправной точкой для развития мысли о музее как
агенте социальной инклюзии, изложенной в концепции Р. Сандела, до идеи музея –
активного социального агента государства, что дало возможность говорить о роли
данной институции как субъекта культурной политики.
На основании культурологического подхода к музейности, предложенного
О. С. Сапанжа, в диссертационном исследовании рассматриваются траектории
взаимодействия музея с меняющимися социокультурными реалиями. Обращение к
методам синхронного и диахронного анализа позволило на примерах деятельности
музеев различного профиля и подчинения установить внешние и внутренние
факторы, детерминирующие формирование музейной политики. С помощью
историко-типологического метода с учетом выявленных особенностей деятельности
музеев в разные исторические периоды и факторов, определяющих развитие музеев,
осуществлён переход к схематическому изображению влияния исторических реалий
на приоритетность направлений деятельности музея, в результате чего была
выстроена векторная модель (метод моделирования). Вывод о проявлении музеем
субъектной позиции обусловил необходимость использования деятельностного
подхода при разработке технологии проектирования концепции развития музея –
программного документа, определяющего политику музея и ее реализацию.
Теоретическая значимость исследования:
1.
Уточнено и конкретизировано понятие «музейная политика» с учётом
современных реалий функционирования музея, которое мы определили как
целенаправленную деятельность музея по реализации его миссии и социальных
функций,
осуществляемую
с
учетом
современного
социокультурного
и
политического контекста и государственной политики в области культуры.
2.
На основе историко-культурного анализа развития музеев в 1950-2000-е
годы выявлены внешние и внутренние факторы, влияющие на формирование
музейной политики. В число первых входят: экономические условия в стране,
политический курс государства, международные отношения, уровень развития
культуры в обществе, деятельность СМИ, статус музея и его подчинение, уровень
развития профильной для музея науки, развитие музеологии. Ко вторым следует
отнести: определение миссии музея, финансовые возможности музея, научные
интересы его сотрудников и их заинтересованность в работе, интересы партнёров
музея, памятные даты и знаковые события и др.
3.
Разработана векторная модель, определяющая приоритеты музейной
политики с учётом различных социокультурных условий. Модель описывает
векторное пространство музейной политики, задаваемое факторами экономического
состояния государства и миссией музея, соотношение которых определяют
дилеммные приоритеты его развития:
- изучение коллекций / изучение музейной аудитории;
- сохранение имеющихся коллекций / пополнение музейного фонда;
- ориентация на массовую аудиторию / ориентация на специалистов;
- формирование потребностей посетителей / удовлетворение имеющихся
потребностей посетителей.
4.
Разработан и обоснован алгоритм проектирования музейного программного
документа, отражающий проводимую им политику.
Научная новизна исследования:
1. История развития музея как феномена культуры рассмотрена с точки зрения
возможности проведения им самостоятельной политики, способной оказывать
воздействие на музейную аудиторию, формируя её культурные потребности.
Ключевым понятием при этом становится определение миссии музея в различные
исторические периоды.
2. Обоснована правомерность употребления термина «музейная политика» по
отношению
к
различным
исследовательской,
направлениям
научно-фондовой,
музейной
деятельности:
экспозиционно-выставочной,
научно-
культурно-
образовательной.
3. На основе анализа дефиниций, используемых в зарубежной и отечественной
научной литературе при характеристике целенаправленной деятельности музеев по
реализации своей миссии, уточнены сущностные признаки термина «музейная
политика», раскрывающие связи с культурной политикой государства, интересами
музея и его партнеров.
4. Выявлены отличия в понятиях зарубежной музеологии «museum policy» и
«museum
politics»,
а
также
проведено
разграничение
понятий
«музейный
менеджмент», «музейный маркетинг», «стратегии развития музея», «стратегическое
планирование» и «музейная политика», использующихся в научных работах
отечественных музеологов.
5. Конкретизирована и теоретически обоснована роль музея как субъекта
культурной политики, способного влиять на развитие культурных потребностей
общества, формирование концептуальной культурной политики.
6. Проведённый сравнительно-исторический анализ деятельности музеев СанктПетербурга по направлениям: научно-исследовательская работа, научно-фондовая
деятельность, экспозиционно-выставочная деятельность, культурно-образовательная
работа – показал возможность проведения музеем самостоятельной политики даже
при командно-административной системе управления государством.
Практическая
значимость
диссертации.
Материалы
диссертационного
исследования могут быть использованы при чтении курсов лекций по истории
музейного дела, теоретических основ музеологии, теории и практике музейного
проектирования. Предложенная уровневая модель построения работы с музейным
посетителем будет полезна для разработки музеями политики взаимодействия со
своей аудиторией. Обоснованный потенциал музея как социокультурного института
может стать определяющим при составлении программ развития культуры на уровне
города.
Положения, выносимые на защиту:
1. Музей, приобретая с XVIII века образовательно-воспитательную функцию,
становится не только публичным институтом, способным оказывать влияние на
общество, но и инструментом государственной политики. В процессе дальнейшего
развития музей в законодательном, экономическом и концептуальном аспектах
культурной политики наряду с объектными начинает проявлять и субъектные
свойства.
Субъектность
является
необходимым
условием,
определяющим
возможность формирования и реализации политики музея. Усиление субъектных
свойств музея позволяет рассматривать его как четвёртый уровень реализации
государственной культурной политики (уровень учреждений культуры на местах),
что повышает его роль как активного социального агента и позволяет констатировать
возможность формирования музеем собственной политики.
2. Деятельностный подход, выбранный для уточнения понятия «музейная
политика»,
позволил
дать
следующее
определение
данному
термину:
целенаправленная деятельность музея по реализации его миссии и социальных
функций, осуществляемая с учетом актуальных интересов музея, современного
социокультурного и политического контекста и государственной политики в
области культуры.
3. Динамика
развития
направлений
музейной
деятельности
является
исторически обусловленной и позволяет выявить приоритеты в определенные
временные периоды развития общества. Так, в послевоенные годы наряду с ранее
обозначенной в качестве приоритета просветительской работой, активное развитие
получает деятельность по пополнению коллекций, что обусловлено большими
потерями музейного фонда. В 1960-е гг. важнейшим направлением становится
научно-исследовательская деятельность, детерминированная научно-технической
революцией. В 1970-1980-е гг., в период «музейного бума», наиболее востребованной
становится экспозиционно-выставочная работа. В 1990-е гг. на фоне экономического
кризиса в стране особое внимание уделяется поиску новых форм работы с
посетителем в целях обеспечения финансовой поддержки функционирования музея.
В современных историко-культурных реалиях акцент в работе с посетителем делается
на сочетание образовательных и развлекательных технологий. Повышается роль
деятельности музеев в социокультурном развитии регионов.
4. Анализ
динамики
музейной
деятельности
1950-2000-х
гг.
по
ряду
направлений позволил выделить факторы, детерминирующие развитие музейной
политики. Среди внешних (общих) можно выделить: экономические условия в стране,
политический курс государства, международные отношения, уровень развития
культуры в обществе, деятельность СМИ, статус музея и его подчинение, развитие
музеологии, уровень развития профильной для музея науки. К числу внутренних
(специфических) следует отнести: определение и обоснование миссии музея,
финансовые
возможности
музея,
научные
интересы
его
сотрудников,
их
заинтересованность в работе, интересы партнёров музея, памятные даты и знаковые
события и др.
Наиболее значимыми (доминантными) для определения музейной политики
являются экономические условия в стране (среди внешних факторов), определение и
обоснование миссии музея (среди внутренних факторов).
5. На основе выявленных факторов построена векторная модель, отражающая
социокультурную детерминированность политики музея и позволяющая объективно
определять приоритетные направления ее формирования в зависимости от сочетания
доминантных факторов. Согласно модели, в современных социокультурных условиях
приоритетными направлениями политики музеев являются развитие научноисследовательской деятельности по профилю музея и работа с музейной аудиторией,
нацеленная на формирование культурных потребностей.
6. Музейная политика конкретного музея фиксируется в его программном
документе
–
концепции
развития. Логика проектирования
политики
музея
представляет собой поэтапный процесс и отражается в структуре концепции
развития. Технология проектирования включает следующие этапы: анализ истории
развития и миссии музея в предшествующий период развития, SWOT-анализ
состояния и деятельности музея, анализ государственных приоритетов в обрасти
культурной политики; определение стратегических направлений развития музея, его
целей и задач; разработка плана мероприятий по всем направлениям работы музея;
определение
механизмов
реализации
и
ресурсообеспечения
(материальные,
финансовые, кадровые); возможные риски и способы их минимизации.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в
диссертации научные положения посвящены исследованию развития музейной
политики и соответствуют пунктам паспорта специальностей научных работников
24.00.03 Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов:
п. 6 История музейного дела и реставрации; п. 7 Теория и практика музейного дела;
п. 21 Общественно-социальные функции музеев; п. 23 Музейное просвещение,
музейная педагогика.
Апробация работы. По материалам диссертации были представлены доклады
на научных конференциях: научно-практическая конференция «Музеология музееведение в XXI веке. Проблемы изучения и преподавания» (Санкт-Петербург, 2325 мая 2014 г.), межвузовский молодёжный круглый стол «Музей в пространстве
истории и культуры»; научно-практическая конференция молодых учёных «Культура
и искусство: междисциплинарный подход», секция: «Сохранение и актуализация
историко-культурного наследия: междисциплинарный подход» (Санкт-Петербург, 15
мая 2014 г.); научно-практическая конференция молодых учёных «Культура и
искусство: междисциплинарный подход», секция: «Сохранение и актуализация
историко-культурного наследия: междисциплинарный подход» (Санкт-Петербург,
7 апреля 2015 г.); научно-практическая конференция молодых ученых «Культурные
индустрии: традиции и современность» (Санкт-Петербург, 19 апреля 2016 г.); СанктПетербургский международный культурный форум «Дни истории в СПбГУ», секция
«Музеи в социокультурном пространстве: опыт и современность» (Санкт-Петербург,
13-22 октября 2016 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция
«Культурное пространство России: генезис и трансформация» (Санкт-Петербург,
5 апреля 2017 г.); Международная научная конференция «XXI Царскосельские
чтения» (Санкт-Петербург, 25-26 апреля 2017 г.); Всероссийская научно-практическая
конференция с международным участием «Мировое культурное наследие и музеи:
история, проблемы и перспективы» (Томск, 18-20 мая 2017 г.).
Автор имеет 10 научных публикаций, 8 из которых по теме диссертационного
исследования (в том числе 3 в изданиях, входящих в перечень ведущих
рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки
РФ).
Структура
диссертации
детерминирована
целью
исследования
и
поставленными задачами. Текст диссертации включает введение, три главы,
заключение, список использованной литературы, приложения. В объемном измерении
исследование насчитывает 271 страницу текста. Библиография насчитывает 335
единиц, из которых 63 – нормативные документы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность и степень разработанности проблемы,
сформулированы цели и задачи, объект и предмет исследования, обозначены
методологические принципы работы и основные положения, выносимые на защиту,
обоснована научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования,
указано соответствие паспорту научной специальности.
Первая глава диссертации – «Музейная политика как социокультурный
феномен».
В первом параграфе «Историко-культурные предпосылки возникновения
музейной политики» обосновывается актуальность термина «музейная политика».
Современные исследователи, давая определение понятию «музей», подчёркивают его
способность отражать изменения, происходящие в обществе. Так, по мнению
Т. Шолы, музей ошибочно представляется направленным в прошлое, в то время как
его задачей является решение актуальных для современного общества проблем.
Обилие различных определений музея обусловлено не только сложностью данного
социокультурного феномена, но и разным пониманием миссии музея в различные
исторические периоды.
Возможность музея вести целенаправленную деятельность по решению
конкретных проблем, ориентированная на достижение планируемого результата в
будущем, может быть названа музейной политикой. Проведение своей политики
предполагает наличие определённой власти, которая в контексте деятельности музея
обусловлена властью знаний, что описано в трудах М. Фуко. Музей может оказывать
влияние на формирование мировоззрения человека и тем самым воздействовать на
общество, используя свой образовательный и научный потенциал. В полной мере
данное утверждение справедливо с начала эпохи Просвещения, когда музей
окончательно приобретает черты публичного института с чётко выраженными
научно-исследовательской и просветительской формами работы. Именно с этого
исторического периода можно говорить о музейной политике, которая проявляется в
его целенаправленном воздействии на общество по направлениям, соответствующим
социальным функциям музея (документирование, образовательно-воспитательная
функция). На современном этапе деятельность музея целесообразно описывать
посредством реализации им своей миссии. Наличие у музея социальных функций и
сформулированной миссии, задающей вектор его развития как социокультурного
института, позволяет говорить о возможности данного учреждения влиять на
общество посредством реализации собственной политики.
Во втором параграфе «Дефиниция «музейная политика» и её место в
категориальном аппарате музеологии» проводится контент-анализ обозначенного
термина и сравнительный анализ его использования в отечественной и зарубежной
науке. Термин «музейная политика» в значении политики государства в области
музейного дела использовался отечественными исследователями ещё в прошлом
столетии.
В
частности,
в
сборниках
«Музей
и
власть»
под
редакцией
С. А. Каспаринской показана динамика развития музейной политики в различные
исторические периоды. Однако с начала XXI века под музейной политикой начинают
понимать и самостоятельную деятельность музея. Об этом свидетельствует появление
термина «музейная политика» с указанным выше значением в «Словаре актуальных
музейных терминов». Полифония смыслов, которые вкладывают в обозначенный
термин российские музеологи, а также наличие понятий (стратегия развития,
концепция развития), использующихся в научной литературе как синонимичных, без
чёткого разграничения их значений, позволяют сделать вывод о необходимости его
конкретизации.
О сложности понятия «политика» говорит тот факт, что в англоязычной
литературе ему соответствуют несколько терминов: «polity», «policy» и «politics», из
которых в музеологической литературе используются первые два. Наиболее часто
встречающимся является термин «museum policy», под которым понимаются некие
планы функционирования музея, изложенные в виде специальных документов.
Термин «museum politics» используется для обозначения способности музея
воздействовать на аудиторию посредством трансляции определённой информации.
Если в англоязычной литературе разное смысловое ядро понятий отражено в наличии
нескольких терминов, то в отечественной научной литературе исследователи
вкладывают различный смысл в один термин «музейная политика»: политика
государства
в
области
музейного
дела
(А. И. Фролов),
четвёртый
уровень
государственной культурной политики (В. Ю. Дукельский), маркетинговые стратегии
(Е. С. Соболева, М. З. Эпштейн), а также используют термины, которым придают
идентичное
значение:
стратегии
музейной
коммуникации
(Ю. В. Зиновьева),
стратегическое планирование и стратегическое управление (Л. Е. Востряков).
На наш взгляд, для раскрытия сущности понятия «музейная политика» наиболее
целесообразным является деятельностный подход, который позволяет обозначить в
определении интересы и цели поводящего её института, что имеет особое значение в
современных экономических реалиях. Основой деятельности современного музея
должно стать сочетание гармоничной и продуманной работы всех его отделов
(музейный менеджмент) и его успешного функционирования в условиях рыночной
экономики (музейный маркетинг) с осознанием ответственности перед обществом
(реализация миссии музея) и соответствием проводимой государством культурной
политики. С учетом этих внутренних возможностей и внешних условий развития
определяется музейная политика. Таким образом, понятие «музейная политика»
может быть определено как целенаправленная деятельность музея по реализации его
миссии
и
социальных
функций,
осуществляемая
с
учетом
современного
социокультурного и политического контекста и государственной политики в
области культуры.
Третий параграф «Музей как объект и субъект культурной политики»
посвящён раскрытию объектной и субъектной роли музейной политики в реализации
культурной политики государства. В качестве отправной точки для рассуждений,
изложенных
в
данном
параграфе,
использована
синергетическая
теория
культурогенеза. Основываясь на теории М. С. Кагана, определяющего музей как
элемент метасистемы культуры, и Т. Парсонса, полагающего, что части системы
способны оказывать влияние на развитие системы в целом, мы можем рассматривать
музейную политику как часть культурной политики. Это позволяет говорить о
целенаправленном участии музея в решении некоторых социальных проблем.
Современная
экономика
развитых
стран
построена
с
учётом
теории
человеческого капитала, признающей высокий потенциал культуры в общем развитии
государства. Поэтому в наши дни государственная культурная политика стала
восприниматься как особый инструмент стратегического управления. В связи с этим
музей как учреждение культуры (институциональный подход), может быть признан
четвёртым уровнем реализации государством культурной политики, наряду с
федеральным, региональным и муниципальным.
Музей в концептуальном (рассматриваются философско-содержательный и
аксиологический аспекты), экономическом (решается вопрос финансирования
культуры) и законодательном (разрабатывается нормативно-правовая база культуры)
аспектах культурной политики в разном соотношении может играть роль и объекта, и
субъекта.
В
законодательном
проявлении
культурной
политики
музейная
деятельность подчиняется нормативным документам, но при этом профессионалы
музейного дела в составе организаций могут выступать в качестве консультантов при
принятии законопроектов. В экономическом аспекте музей выступает как объект
финансовых вложений, но также является местом привлечения туристов, чьё
пребывание приносит доход региону. Кроме того, музей способен решить проблему
занятости населения, предоставляя рабочие места. Наконец, музей, будучи продуктом
активности человека, представляет собой отражение его идей и испытывает влияние
формирующего его социума, т. е. проявляет свойства объекта. Однако, являясь по
своей сути институтом социальной памяти, музей призван хранить материальное и
духовное наследие человечества, вневременные ценности, а также формировать
мировоззрение, что делает его субъектом концептуальной культурной политики.
Проявление музеем субъектных свойств позволяет констатировать возможность
формирования музеем собственной политики с учетом государственной политики в
области культуры.
Во второй главе диссертации «Государственная политика в области
музейного дела в экономических и социокультурных реалиях второй половины
XX - начала XXI вв.» осуществлен историко-культурный анализ развития музеев в
данный период на основе законодательных актов СССР и РСФСР и примере
деятельности петербургских (в то время ленинградских) музеев различного профиля
и вида подчинения. В качестве отправных точек выбраны направления музейной
работы: научно-исследовательское, научно-фондовое, экспозиционно-выставочное и
музейно-педагогическое. В процессе исследования выделяются внутренние и
внешние факторы, оказывающие воздействие на работу музея по указанным
направлениям.
Первый параграф «Музейная политика в СССР в послевоенные годы»
посвящён изучению развития музеев в послевоенное время в контексте проводимой
государством политики. Главной задачей государства в этот период становится
восстановление народного хозяйства, в том числе и в сфере культуры. Несмотря на
дефицит профессиональных кадров, музейная деятельность в стране активизируется.
Власти предпринимают попытки улучшения качества музейной работы посредством
издания инструкций для работников, а также проведения инвентаризаций фондов и
смотров. Однако государственная политика во многом идеологизирована, что
отражается на работе музеев: закрытии некоторых учреждений по политическим
причинам, указаниях по ведению научной деятельности в соответствии с линией
партии, закреплении за музеями функции пропаганды советского образа жизни и
достижений народного хозяйства. Именно в это время формируется приоритет музеев
в работе с аудиторией, развиваются различные формы работы с посетителями и в
целом гражданами страны, налаживается работа со школой. В музеологической
теории появляются идеи об организация досуга как социальной функции музея.
Проводимая просветительская работа оказала влияние на развитие у советских
граждан потребности в получении знаний, а, следовательно, и в посещении музеев.
Второй параграф «Становление музейной политики в условиях научнотехнической революции 60-х гг. XX века» затрагивает вопросы становления
музейной политики в обозначенный период, а также предпосылки появления
феномена «музейного бума» в контексте отечественной истории. Основной чертой
государственной политики данного временного отрезка является стремление
превзойти США по экономическим показателям, а также в достижениях науки и
техники. Начало научно-технической революции во многом предопределило
приоритетное развитие научно-исследовательской деятельности, а также повышение
престижа профессий, имеющих отношение к науке и технике. В музейном деле это
выражается в проявлении интереса граждан к историческому наследию (развитие
краеведения, движение по охране памятников), активизации экспедиционной
деятельности, стремлении властей выстроить музейную работу на научной основе,
развитии теоретической музеологии. Научные открытия, сделанные сотрудниками
музеев, позволяют улучшить качество экспозиционного материала. Примером могут
служить разработанный советскими учёными-почвоведами плёночный способ взятия
монолитов, позволивший демонстрировать музейным посетителям добытые на
экспедициях образцы почв.
На
развитие
музеев
начинает
оказывать
влияние
личная
инициатива
сотрудников. Примером может служить деятельность сотрудника Всесоюзного музея
А. С. Пушкина С. С. Ланды, благодаря которому музей смог выйти за рамки
литературного профиля, сделав акцент на воссоздании эпохи, в которую жил и творил
поэт, а также укрепить место подлинника в музейной экспозиции.
Период
оттепели
благотворно
влияет
на
установление
международных
отношений, позволяющих музеям участвовать в международных проектах, принимать
зарубежные выставки. Всё вышесказанное, а также появление нормативных актов,
регулирующих
туристическую
деятельность,
создаёт
условия
для
развития
внутреннего туризма, важной составляющей которого является посещение музеев.
В третьем параграфе «Развитие музейной политики в контексте «музейного
бума» рассматриваются феномен «музейного бума» и его предпосылки в реалиях
советского общества. Развитие музеев в обозначенный период можно рассмотреть в
контексте двух взаимосвязанных между собой тенденций. Первая связана с
феноменом «музейного бума» (по данным Министерства культуры СССР, в 1964 г.
музеи СССР посетило около 50 млн. человек, в 1970 – 102 млн. человек, а в 1979 г. –
152 млн. человек), вторая – с ростом профессионализма в музейной сфере. Мировое
явление, заключающееся в росте посещаемости музеев, в советском государстве
имело свои предпосылки, среди которых можно выделить сформировавшиеся у
населения культурные потребности, рост музейной сети (во многом за счёт нового
вида музеев, формирующихся на общественных началах), внимание властей к сфере
культуры и досуга. Следствием обозначенной тенденции стал приоритет в музейной
работе экспозиционно-выставочного направления. Примерами этому могут служить
многочисленные выставки, организуемые как в СССР, так и за рубежом.
Основаниями для многих из них были научные открытия, как это было, в частности, с
выставкой «Мир мамонта», которую в 1981-1982 гг. показывали в различных городах
Японии.
Экспансия
музейного
пространства
проявляется
также
в
расширении
экспозиционных площадей и в открытии филиалов музеев. Необходимость
поддерживать интерес к музейному продукту обусловливает появление новых
направлений музейной деятельности – музейной педагогики и музейного дизайна, что
говорит о профессионализации музейной сферы. Музейные сотрудники ценятся как
специалисты.
К
их
помощи
экономических
проблем,
Зоологического
музея
о
обращаются
чём
можно
монографий
по
власти
судить
при
по
отдельным
решении
изданию
группам
некоторых
сотрудниками
животных
для
специалистов сельского и лесного хозяйства, рыбной промышленности СССР.
Развитие научной составляющей музейной работы выражается также в появлении
продуманных критериев отбора предметов музейного значения в музейные
коллекции, издании теоретических работ и появлении кафедр, занимающихся
подготовкой будущих работников музеев (в 1988 году на базе Института культуры в
Ленинграде и Историко-архивного института в Москве.).
Четвёртый параграф «Трансформация музейной политики в период перехода к
рыночной экономике в 1990-е – начале 2000-х гг.» раскрывает условия повышения
субъектной позиции музеев в культурной политике.
1990-е гг. ознаменовали собой коренной переворот во всех областях жизни, в
том числе и культуре. Провозглашённая демократизация, переход к рыночным
отношениям, имели ряд последствий, определивших дальнейшее развития музейного
сектора. Экономический кризис негативно отразился на положении музеев, но вместе
с тем стал стимулом к поиску новых форм работы и сотрудничества с другими
организациями. Так, Центральный военно-морской музей успешно сотрудничает с
Городским
дворцом
творчества
юных,
организуя
совместные
проекты
по
краеведению, проводит занятия с кадетами Кронштадтского Морского кадетского
корпуса, воспитанниками Нахимовского военно-морского училища. Центральный
музей почвоведения им. В. В. Докучаева активно взаимодействует с кафедрой
географии и экологии почв СПбГУ, организуя совместные конференции, экспедиции,
выставки, записи фильмов, занятия со студентами, обеспечивает прохождение ими
практики. Новый правовой статус государства был подкреплён постепенным
формированием законодательной базы, важное место в которой заняли документы о
культуре. Основными задачами нормативных актов стали: защита статуса музеев и
закрепление неприкосновенности их коллекций, поощрение файндрайзинговой
деятельности и создание благоприятных для этого условий, а также введение
грантовой
системы,
стимулирующей
музейных
сотрудников
к
созданию
инновационных продуктов.
В связи с падением уровня посещаемости музеев актуальным становится вопрос
изучения музейного посетителя. Целевой аудиторией для многих музеев становятся
дети. Музей постепенно начинает восприниматься как образовательный центр, а
также центр проведения досуга. Распространение получают детские программы.
Например, во Всероссийском музее А. С. Пушкина появляется центр музейной
педагогики, который занимается разработкой специальных программ в форме занятий
по школьным абонементам.
Одним
из
способов
решения
проблемы
комплектования
фондов
при
недостаточном финансировании стало расширение круга предметов, принимаемых
музеями на хранение. Так, Центральный музей железнодорожного транспорта в этот
период начинает активно сотрудничать с художниками, которые делают по заказу
музея путевые зарисовки. Важнейшим источником пополнения коллекций в данный
период становятся дары. Активизация дарителей связана с организацией музеями
различных мероприятий, связанных с юбилейными датами.
В новых условиях, когда управление в сфере культуры осуществляется не
директивами, спускаемыми сверху, а посредством целевых программ, определяющих
лишь вектор развития культуры, для музеев стало возможным проведение
собственной активной политики.
Третья глава «Музейная политика в современных социокультурных
условиях» посвящена выявлению зависимости музейной политики от внешних и
внутренних факторов, а также поиску оптимальной стратегии её выстраивания для
отдельно взятых музеев.
В первом параграфе «Векторы развития музейной политики» на основании
выявленных факторов влияния на музейную политику выстраивается векторная
модель, позволяющая определить наиболее актуальные направления развития музеев
с учетом конкретных социокультурных условий.
Формирование музейной политики детерминировано наличием внешних
(объективных для большинства музеев) и внутренних (значимых для отдельно взятых
музеев) факторов. К внешним факторам можно отнести: экономические условия в
стране, политический курс государства (государственные программы развития
культуры, государственные задания музеям), международные отношения, уровень
развития культуры в обществе, деятельность СМИ, статус музея и его подчинение,
уровень развития профильной для музея науки, развитие музеологии. Под
внутренними мы понимаем осознание миссии музея, финансовые возможности музея,
научные интересы его сотрудников и заинтересованность их в работе, интересы
партнёров музея, памятные даты и знаковые события. Из внешних наиболее
значимым является экономический фактор, среди внутренних – определение миссии
(в узком смысле – как функционирование с выполнением традиционных для музея
функций или широком – как способствование качественным изменениям в обществе).
Если рассматривать музейную политику как совокупность стратегий, выбранных
музеем в реализации работы по отдельным направлениям музейной деятельности
(научно-исследовательской,
научно-фондовой,
экспозиционно-выставочной
и
культурно-образовательной), то на основании сложения векторов воздействия данных
факторов могут быть выявлены приоритеты в работе музея, что по своей сути
тождественно выстраиванию музейной политики. Ввиду невозможности подробного
рассмотрения многообразия вариантов музейной активности в диссертационном
исследовании используется метод моделирования (создание упрощённого объекта с
присущими ему важнейшими признаками существующего объекта), который
позволяет на основании изучения полярных по своей сути стратегий работы в научноисследовательской, научно-фондовой, экспозиционно-выставочной и культурнообразовательной деятельности раскрыть социокультурную детерминированность
политики музея.
Анализируя влияние обозначенных доминантных факторов на каждое из
направлений музейной деятельности, мы можем прийти к следующим выводам.
Научно-исследовательская деятельность, предполагающая работу в области изучения
музейных предметов и исследование музейной аудитории, при наличии достаточных
денежных средств приоритетно (в большей степени) ориентирована на коллекции, а
при недостатке финансов – на посетителей, так как повышение показателя
посещаемости напрямую связано с увеличением доходов музея. При этом музейной
миссии, связанной, в том числе, и с актуализацией культурного наследия, будет
соответствовать стратегия с ориентиром на изучение коллекций. В области работы с
фондами акцент на приобретении новых музейных предметов будет оправдан в
случае раннего этапа становления музея (или его восстановления) и имеющихся для
этого финансовых возможностей. В иных случаях активное пополнение музейных
фондов может привести к узкой специализации музея, из-за чего музей рискует
потерять своих посетителей. При этом миссии музея больше соответствует установка
на сохранение имеющихся ценностей, а не на их преумножение. Выбор стратегии в
экспозиционно-выставочной деятельности можно представить в виде ориентации на
массовую аудиторию или на круг специалистов. В первом случае музей выстраивает
свою деятельность в соответствии с миссией, предполагающей способствование
развитию общества в целом. Вторую стратегию может позволить себе частный музей,
который
при
относительной
финансовой
независимости
выполняет
цели,
поставленные его владельцем. Стратегии в культурно-образовательной деятельности
воплощаются в виде соотношения образовательных и развлекательных технологий.
Для привлечения новых посетителей выгоднее использовать последние, однако это
идёт в разрез с пониманием миссии музея, предполагающей формирование
культурных потребностей, а не удовлетворение запросов посетителей, привыкших к
идеалам массовой культуры. Современная музеологическая наука позволяет добиться
гармоничного сочетания данных целей и использует для обозначения подобной
деятельности термин «edutainment» (эдьютейнмент – обучение через развлечение).
Описанные условия выбора наглядно представлены на рисунке 1, при
построении которого были выделены четыре квадранта модели музейной политики.
Миссия
(3)
II
(1)
(4)
I
(2)
Экономический фактор
(2*)
(4*)
IV
III
(1*)
(3*)
Рисунок 1. Векторная модель развития музейной политики
Модель описывает векторное пространство развития музейной политики,
задаваемое факторами экономического развития общества и миссией музея,
соотношение которых определяют дилеммные приоритеты его развития:
−
изучение коллекций (1) / изучение музейной аудитории (1*);
−
формирование потребностей посетителей (2) / удовлетворение имеющихся
потребностей посетителей (2*);
−
ориентация на массовую аудиторию (3) / ориентация на специалистов (3*);
−
сохранение имеющихся коллекций (4) / пополнение музейного фонда (4*).
Анализ влияния факторов в современных социокультурных условиях позволяет
прийти к выводу, что наиболее востребованной на данный момент будет модель I с
приоритетом научно-исследовательской деятельности в соответствии с профилем
музея и работы по формированию культурных потребностей у населения.
Второй параграф «Музейное проектирование как технология разработки и
реализации музейной политики» посвящён технологии музейного проектирования, с
помощью которой можно разработать оптимальную для отдельно взятого музея
политику.
На сегодняшний момент в музейной среде востребованными становятся
гуманитарные технологии работы с будущим, к которым принято относить музейное
проектирование, музейное планирование, музейное прогнозирование, музейное
программирование и музейное стратегирование. Музейное проектирование как
процесс системной разработки концепции музейных учреждений может быть
использовано при определении музейной политики. Конечным продуктом при этом
должна стать Концепция развития музея, в которой излагаются перспективы развития
музея как в целом, так и по отдельным направлениям (например, концепция развития
научно-исследовательской
деятельности
музея,
концепция
культурно-
образовательной деятельности и пр.). В отечественной литературе пока нет чётких
требований по оформлению и структурированию концепции развития музея. В связи
с этим, опираясь на этапы разработки концепции М. Е. Каулен, алгоритм социальнокультурного прогнозирования Д. Д. Родионовой и этапы перспективного плана
Р. Майлза, а также руководствуясь принятыми принципами проектирования, мы
можем предложить следующие составляющие данного документа: историческая
справка и миссия музея, SWOT-анализ состояния и деятельности музея, нормативноправовое обеспечение развития музея, стратегические направления развития музея,
цели и задачи музея, план мероприятий по развитию музея по всем направлениям
работы, механизмы реализации и ресурсообеспечение (материальное, финансовое,
кадровое), возможные риски и способы их минимизации. Данные структурные
компоненты одновременно являются этапами алгоритма, отражающими логику
выстраивания музейной политики, и могут быть использованы как технология ее
формирования.
Третий параграф «Векторная модель на примере разработки политики
Военно-медицинского музея» показывает возможности использования разработанной
модели и технологии формирования музейной политики в качестве технологичного
инструмента
для
анализа
и
корректировки
(дополнения)
имеющихся
и
проектирования новых концепций развития музея. Для практического исследования
был выбран Военно-медицинский музей Санкт-Петербурга. Векторная модель и
технология определения и реализации музейной политики были использованы для
анализа концепции музея 2005-2010 годов, которая является документальным
основанием
проводимой
данным
учреждением
политики.
Проведённый
в
соответствии с пунктами выстроенного ранее алгоритма проектирования музейной
политики анализ позволил выявить сильные и слабые стороны музея, а также
установить, что для формирования целостной концепции культурно-образовательной
деятельности музею необходима более детальная разработка вопросов работы с
музейным посетителем.
В связи с этим нами была разработана для данного музея программа
непрерывного
дополнительного
образования
школьников,
направленная
на
сохранение здоровья, раскрытие ценности здорового образа жизни, формирование
гражданственности
и
осуществление
предпрофессиональной
подготовки.
Предложенная программа построена на интеграции школьного и музейного
образовательно-воспитательного процесса, что соответствует «Концепции развития
музейной деятельности в Российской Федерации на период до 2020 года».
Синхронизация со школьными учебными программами по предметам: биология,
основы безопасности жизнедеятельности, обществознание и история Отечества
сделала возможным включение в неё школьников на любом этапе. Каждый блок
занятий рассчитан на определённый школьный возраст и соответствующие ему
психологические особенности личности, а также учитывает уровни взаимодействия с
музейным посетителем (эмоциональный, когнитивный и творческий).
В заключении подведены итоги работы, даны выводы и обозначены
возможности дальнейших исследований в обозначенном направлении.
Динамичность развития современного общества и новые вызовы времени
обуславливают необходимость музея ответственно относиться к выбору стратегий
своего развития и разработке на их основе своей политики. Целенаправленная
разработка музейной политики создает условия для эффективного осуществления
музеем
субъектной
позиции
и
роли
социального
агента
в
формировании
мировоззрения посетителей и сохранения культурного наследия России. Уточненное
определение изучаемой дефиниции, предложенная векторная модель формирования
музейной политики, а также технология её реализации могут послужить основой для
проектирования музейных программ.
Основные
положения
диссертационного
исследования
отражены
в
следующих публикациях автора:
В изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов
и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:
1. Морозова, Е. В. Музейная политика: содержательный аспект понятия /
Е. В. Морозова // Вестник СПбГУКИ. – 2016. – № 1 (26). – С. 97-99 (0,35 п.л.).
2. Морозова, Е. В. Истоки формирования музейной политики: ретроспективный
анализ / Е. В. Морозова // Культура и цивилизация. – 2016. – Т. 6. – № 6 А. – С. 375384 (1,25 п.л.).
3. Морозова, Е. В. Музейная политика как научное понятие в музеологии. /
Е. В. Морозова // Вестник ТГУ. Серия: культурология и искусствоведение. – 2016. –
№ 3 (23). – С. 180-186 (0,57 п.л.).
Статьи в международных и всероссийских научно-практических изданиях:
1. Морозова, Е. В. Социокультурные ориентиры проектной деятельности музея:
по материалам конкурса «Меняющийся музей в меняющемся мире» / Е. В. Морозова
// Молодёжный вестник СПбГУКИ. – 2014. – № 1 (3). – С. 144-146 (0,3 п.л.).
2. Морозова,
Е. В.
Музей
и
современное
общество:
взаимовлияние
и
взаимодействие / Е. В. Морозова // Материалы международной конференции 21-22
апреля 2015 г. – Санкт-Петербург : ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2015. – Т. 1. – С. 128-133
(0,3 п.л.).
3. Морозова,
Е. В.
Концепция
постмузея
в
рамках
перехода
к
постэкономическому обществу / Е. В. Морозова // Материалы международной
конференции 25-26 апреля 2017 г. – Санкт-Петербург : ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2017.
– Т. 1. – С. 230-234 (0,24 п.л.).
4. Морозова, Е. В. Музей как активный социальный агент культурной политики
государства / Е. В. Морозова // Молодёжный вестник СПбГИК. – 2017. – № 1 (7). –
С. 80-82 (0,35 п.л.).
5. Морозова, Е. В. Внешние факторы формирования музейной политики /
Е. В. Морозова // Мировое культурное наследие и музея: история, проблемы и
перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции с
международным участием (Томск, 18-20 мая 2017 г.). – Томск : Изд-во Том. ун-та,
2017. – С. 100-109 (0,55 п.л.).
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
2
Размер файла
406 Кб
Теги
xxi, вторая, века, политика, социокультурное, начало, половине, детерминированного, музейной
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа