close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Совершенствование методики расследования злоупотреблений полномочиями совершенных вопреки интересам службы в коммерческих и иных организациях субъектами осуществляющими управленческие функции

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Гончаров Константин Викторович
Совершенствование методики расследования злоупотреблений
полномочиями, совершенных вопреки интересам службы
в коммерческих и иных организациях субъектами,
осуществляющими управленческие функции
12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону – 2018
2
Работа выполнена в федеральном государственном казенном
образовательном учреждении высшего образования «Ростовский юридический
институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный
руководитель
доктор юридических наук, профессор
Варданян Акоп Вараздатович
Официальные
оппоненты
Грибунов Олег Павлович,
доктор
юридических
наук,
доцент;
федеральное
государственное казенное образовательное учреждение
высшего образования «Восточно-Сибирский институт
Министерства внутренних дел Российской Федерации»;
заместитель начальника института (по научной работе);
Лозовский Денис Николаевич,
доктор
юридических
наук,
доцент;
федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования «Кубанский государственный
университет»; профессор кафедры криминалистики и
правовой информатики
Ведущая
организация
федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение
высшего
образования
«Башкирский
государственный университет»
Защита состоится 21 сентября 2018 года в 12.00 час. на заседании диссертационного совета Д.203.011.03, созданного на базе федерального государственного
казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»,
344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83, аудитория 503.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Ростовского
юридического института МВД России (http:// рюи.мвд.рф).
Автореферат разослан «____» июля 2018 года
Ученый секретарь
диссертационного совета
Ольга Владиславовна Айвазова
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность выбора темы диссертационного исследования. Децентрализация
экономики, переход от административно-командной к рыночной модели, в контексте иных
глобальных реформ постсоветского периода развития нашей страны, обусловила возникновение и активное функционирование огромного множества различных по организационноправовой форме коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе действующих в
негосударственном секторе экономики либо имеющих смешанные формы собственности.
Постепенно наблюдается смещение приоритетов в направлении усиления значимости конкурентоспособности, деловой репутации, своевременного и полного выполнения гражданско-правовых обязательств субъектами рыночной экономики. Однако на фоне этого в целом положительного явления возникли и серьезные побочные негативные тенденции, в виде массового распространения случаев ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей руководителями и иными лицами, наделенными управляющими функциями в
коммерческих и иных организациях, причем – противоречащие интересам данных организаций вследствие корыстной заинтересованности или иных низменных побуждений. Заключения заведомо невыгодных сделок, предоставление неоправданных льгот, привилегий
и преимуществ заведомо неплатежеспособным субъектам и другие аналогичные неправомерные действия нарушают нормальные экономические отношения, а в особо сложных
случаях способствуют банкротству организаций.
В этой связи криминализация злоупотребления полномочиями субъектами коммерческих и иных организаций, не относящихся к категории государственных или муниципальных органов и учреждений в ст. 201 УК РФ, явилась весьма своевременным явлением.
Однако правоприменительная практика расследования преступлений указанной категории
является противоречивой, что подтверждается данными официальной статистики.
В 2015 году в России выявлено 3053 преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, что превысило аналогичные показатели прошлого года на
15,4 %. Однако в 2016 году показатели выявления указанных деяний снизились на 31,2 %,
составив 2100 деяний. 2017 год ознаменовался дальнейшим снижением количества выявленных преступлений названной категории на 17,1 %, которые достигли 1741 деяние.
Ситуация с количеством расследованных деяний демонстрирует взаимосвязанные
показатели. В 2015 году завершено расследование по 2456 деяниям, что больше в сравнении с аналогичным периодом прошлого года на 20,6 %; дела в отношении 793 лиц (+ 2,8 %)
направлены в суд. В 2016 году эти показатели заметно сократились: предварительное расследование завершилось по 1813 деяниям (- 26,2 %), направлены в суд дела в отношении
661 человек (-16,6 %). В течение 2017 года завершено расследование по 1278 делам (- 29,5
%), количество лиц, уголовные дела по обвинению которых направлены в суд, составило
всего лишь 500 человек.
4
Вместе с тем, обращает на себя внимание кардинальный рост преступлений против
интересов службы в коммерческих и иных организациях, совершенных в крупном или особо крупном размерах либо причинивших крупный ущерб. Если в 2015 году таковых было
выявлено всего 7, то в 2016 году – уже 67, а в 2017 – 199. Кроме того, несмотря на значительный удельный вес коммерческих и некоммерческих организаций в структуре современной отечественной экономики и гражданского общества, представленные выше показатели выглядят весьма скромно в сравнении с показателями совершения конструктивно
сходных должностных преступлений. Например, в 2015 году было выявлено 20571 должностных преступлений, в 2016 году – 17477, в 2017 году – 12213. То есть в среднем за 2015 –
2017 годы конструктивно сходных должностных преступлений выявлено в 7,3 раза больше,
нежели преступлений против интересов службы в коммерческих или иных организациях1.
Приведенные статистические сведения свидетельствуют о высокой латентности
экономической преступности, трудностях в выявлении и расследовании рассматриваемых
деяний, что подтверждают выводы других исследователей2. В процессе расследования злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, следователи допускают множество стратегических и тактических ошибок, недочетов, упущений; значительное количество уголовных дел прекращается по различным основаниям на этапе предварительного расследования. Криминалистическая методика расследования злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими
управленческие функции в коммерческих или иных организациях, продолжает находиться
в состоянии формирования, в сравнении со всесторонне разработанной в течение десятилетий методики расследования злоупотреблений должностными полномочиями. Не всеми
исследователями и практическими работниками вообще признается, что механизм совершения злоупотребления полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях, наряду с определенными общими чертами, имеет и существенные различия по сравнению с механизмом злоупотребления должностными полномочиями, предусмотренным ст. 285 УК РФ. Эти различия, генерированные специфической сферой экономических правоотношений, в условиях которых функционируют юридические
лица, оказывают влияние также и на организацию расследования, методикокриминалистические особенности проведения отдельных следственных действий.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что криминализация указанной группы деяний состоялась лишь в постсоветский период развития уголовного законодательства, постепенно концептуальные и прикладные вопросы расследования
злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, стали воплощаться в диссертационных исследованиях,
1
Состояние преступности (архивные данные) // Министерство внутренних дел Российской
Федерации: официальный сайт // https://мвд.рф/ folder/101762
2
Бертовский Л.В. Выявление преступлений, связанных с нарушением правил экономической
деятельности // Академическая мысль. 2018. № 1 (2). С. 11-14
5
монографиях, научных статьях. Следует отметить диссертационные работы, посвященные
разработке методики расследования преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ:
Н.Л. Емелькиной (М., 2003), О.А. Сурова (Красноярск, 2006), В.В. Виноградова (Ростов-наДону, 2011), И.И. Варова (Ростов-на-Дону, 2011) и др. Кроме того, на разработку данной
частной криминалистической методики повлияли также труды российских исследователей,
посвященные рассмотрению вопросов расследования смежных преступлений: коррупционной, служебной и экономической направленности: Ф.Г. Аминева, Л.В. Бертовского,
О.П. Грибунова, С.Г. Еремина, Д.Н. Лозовского, А.Н. Халикова и др. Признавая многие положения, содержащиеся в научных трудах, связанных с заявленной проблематикой, тем не
менее, следует констатировать, что методика расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, нуждается в дальнейшем развитии, - как по мере наработки правоприменительной
практики в данной сфере, актуализации ранее недостаточно исследованных особенностей
расследования указанных деяний, так и по мере постепенного обновления уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства. Некоторые из разработанных ранее
научных положений и практических рекомендаций не лишены дискуссионного характера,
иные нуждаются в уточнении в связи с модернизацией уголовного и уголовнопроцессуального закона, появлением новых тенденций в сфере борьбы с преступностью в
данной сфере. Изложенное выше свидетельствует о потребности дальнейшего исследования заявленной проблематики, реализации нового, более современного подхода с учетом
имеющихся в науке результатов и реалий преступности. Вышеизложенное предопределило
выбор темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке научных положений и основанных на них рекомендаций, обеспечивающих совершенствование частной
криминалистической методики расследования злоупотреблений полномочиями, совершенных субъектами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Достижению указанной цели способствует выполнение следующих задач:
- изучение нормативной, монографической и иной литературы, правоприменительной практики, посвященной феномену использования лицами, обладающими управленческими функциями в коммерческих и иных организациях, предоставленных им полномочий
вопреки служебным интересам;
- уточнение структуры криминалистической характеристики преступлений обозначенной категории;
- разработка психолого-криминалистического портрета типичных субъектов злоупотребления управленческими полномочиями;
- формирование классификации типичных способов осуществления злоупотреблений управленческими полномочиями как структурных элементов криминалистической характеристики указанных деяний;
6
- исследование иных элементов криминалистической характеристики злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и
иных организациях;
- анализ проблем, сопровождающих процесс поступления и проверки информации о
злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в
коммерческих и иных организациях;
- выявление и исследование типичных исходных следственных ситуаций и формирование основных направлений деятельности следователей с учетом ситуационного подхода;
- изучение проблемных вопросов использования оперативной информации в расследовании преступлений заявленной категории;
- анализ нормативных и научных положений, а также эмпирических источников,
связанных с получением показаний от различных категорий лиц, проходящих по уголовным делам об указанной категории преступлений, и выработка на его основе рекомендаций
по повышению результативности показаний;
- исследование особенностей проведения выемки, обыска и осмотра при расследовании преступных злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие
функции в коммерческих и иных организациях;
- рассмотрение особенностей использования специальных знаний при расследовании
злоупотреблений полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и
иных организациях;
- выявление вопросов повышения результативности последующих следственных
действий при расследовании злоупотреблений полномочиями субъектами управленческих
функций в коммерческих и иных организациях.
Объектом диссертационного исследования является деятельность лиц, наделенных управленческими полномочиями в коммерческих и иных организациях, осуществляемая вопреки интересам функционирования указанных организаций, а также правоохранительная деятельность в сфере расследования данной категории преступлений. Предметом
исследования являются закономерности формирования информации о противоправных
злоупотреблениях полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в
коммерческих и иных организациях, а также детерминированные познанием этих закономерностей особенности расследования указанных деяний.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации,
уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, гражданское законодательство в
сфере регулирования правового статуса организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную не запрещенную деятельность, трудовое законодательство, нормативные акты, регулирующие деятельность органов полиции и иных правоохранительных органов в
сфере раскрытия и расследования преступлений, нормы международного права, отражающие гарантии защиты основных прав, свобод законных интересов личности.
7
Теоретическую базу исследования образуют труды российских исследователей в
сфере криминалистики и иных взаимосвязанных отраслей юридической науки:
Т.В. Аверьяновой, Ф.Г. Аминева, О.Я. Баева, П.П. Баранова, Р.С. Белкина, В.И. Брылева,
А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина,
О.П. Грибунова, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, С.Г. Еремина, О.А. Зайцева, Г.Г. Зуйкова,
Е.П. Ищенко, Ю.А. Кашуба, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова,
С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, Д.Н. Лозовского,
И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, И.А. Макаренко, Г.М. Меретукова, А.П. Мясникова,
Г.Г. Небратенко, В.В. Николюка, В.А. Образцова, А.Н. Позднышова, Н.И. Порубова,
А.Р. Ратинова, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева,
М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, А.Н. Халикова, А.А. Чувилева,
Ф.Г. Шахкелдова, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова
и других исследователей.
Методологическая база исследования представлена, прежде всего, всеобщим универсальным диалектическим методом, позволившим познать в правовом и криминалистическом аспектах такое организационно сложное и высоко латентное социальное явление,
как злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в
коммерческих и иных организациях. В процессе осуществления диссертационного исследования применялись также системно-структурный, формально-логический, социологический, статистический, сравнительно-правовой методы, анализ и синтез, индукция и дедукция, методы наблюдения, моделирования, сравнения, аналогии, абстрагирования, анкетирования и интервьюирования и др.
Эмпирическую базу исследования составляют: - данные опубликованной судебноследственной практики и официальной статистики; - результаты интервьюирования следователей, оперативных уполномоченных, государственных обвинителей, судей, участвовавших в раскрытии, расследовании и рассмотрении уголовных дел об указанной категории
преступлений – в количестве 145 сотрудников; - результаты анализа 182 уголовных дел о
преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ и смежными нормами; - результаты исследования аналогичных или смежных вопросов, полученных иными исследователями.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем, на
основе проанализированных исследований, выполненных ранее и посвященных данной
проблематике, с учетом регулярно эволюционирующего уголовного и уголовнопроцессуального законодательства и следственно-судебной практики, сформулирован комплекс научных положений и методико-криминалистических рекомендаций, позволивших
внести посильный вклад в совершенствование данной формирующейся частной криминалистической методики расследования, касающихся как недостаточно рассмотренных вопросов, так и вопросов, носящих дискуссионный характер. Признаки новизны и авторского
подхода, отражающего аргументированную точку зрения диссертанта, содержатся при из-
8
ложении всех элементов данной частной криминалистической методики расследования
преступлений.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Обоснование целесообразности дальнейшего формирования частной криминалистической методики расследования злоупотреблений полномочиями, совершенных лицами,
выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, наличием
комплекса правовых, методико-криминалистических и практических предпосылок. Механизм злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в
коммерческих или иных организациях, обладает совокупностью существенных отличительных особенностей по отношению к конструктивно сходным должностным преступлениям,
недостаточное внимание к которым в теории и в судебно-следственной практике обусловливает высокую латентность данных деяний и непредсказуемую судебную перспективу.
2. Структура криминалистической характеристики преступных злоупотреблений
полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных
организациях, включает комплекс следующих элементов, образующих коррелятивные зависимости: - криминалистически значимые особенности субъектов злоупотребления полномочиями; - криминалистически значимые особенности потерпевших; - особенности мотивации субъектов преступления; - особенности способов совершения злоупотреблений
полномочиями; - особенности оставляемых следов; - особенности предмета преступного
посягательства; - особенности обстановки совершения преступления.
3. Представлен психолого-криминалистический портрет субъектов преступных злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, в контексте совокупности общесоциальных, профессиональных, интеллектуальных, эмоционально-волевых, гендерных и иных особенностей,
имеющий значение для формирования психологического контакта при проведении следственных действий, организации и планировании расследования, выборе видов, места, времени тактических приемов проведения отдельных следственных действий и тактических
операций. С точки зрения служебного статуса субъектов злоупотреблений полномочиями
лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, выявлено следующее соотношение: - генеральные директора – 18,6 %; - председатели
(правления, совета и т.д.) – 16,5 %; - управляющие (директора) филиалов – 13,1 %; - директора – 10,8 %; - руководители структурных подразделений организации – 9,8 %; - конкурсные управляющие – 8,6 %; - главные (старшие) бухгалтера– 8,5 %; - заместители директоров; коммерческие директора (директора по экономике и финансам) – 6,5 %; - главные инженеры – 5,1 %; - иные – 2,5 %.
4. Исследование вопросов мотивации позволило констатировать приоритет корыстных побуждений, определенные разновидности которых указывают на признаки создания
различных коррупционных схем, организованных форм злоупотребления полномочиями.
9
Иными типичными мотивами совершения злоупотребления полномочиями, исключающими организованный и серийный характер данных деяний, согласно эмпирическому анализу, выступали: - искусственное повышение репутации в сознании партнеров по бизнесу; создание впечатления о наличии особого высокого статуса в сознании третьих лиц (родственников, знакомых, представителей различных организаций и т.п.); - создание впечатления об успешном выполнении обязательств (планов, указаний, распоряжений и т.п.), возложенных руководством или иными уполномоченными структурами, с целью поощрения
либо избегания различных санкций и т.п.
5. Дифференцированы типичные группы потерпевших по преступлениям, предусмотренным ст. 201 УК РФ: - юридические лица (коммерческие и иные организации), в которых субъект злоупотребления полномочиями осуществляет управленческие функции; юридические лица, имеющие гражданско-правовые отношения с организацией, в которой
субъект злоупотребления полномочиями осуществляет управленческие функции; - государство в лице должностных лиц органов или учреждений, реализующих охраняемые законом интересы общества и государства, нарушенные в результате совершения злоупотребления полномочиями; - общественные организации, интересы которых затронуты
вследствие неправомерных действий субъектов преступления; - физические лица, которым
причинен вред в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.
Представленное обобщение позволило разработать определенные криминалистически значимые особенности потерпевших, позволяющие использовать эту информацию для выдвижения версий, организации и планирования расследования, разработки тактики следственных действий и оперативно-тактических комбинаций, формирования психологического контакта непосредственно с потерпевшими в ходе их участия в производстве следственных действий.
6. Признавая способ преступления в качестве одного из ключевых элементов криминалистической характеристики преступлений, находящегося в коррелятивной зависимости
с иными элементами, на основе обобщения эмпирических источников дифференцированы
типичные способы злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях: - неправомерное (вопреки установленному законодательством и локальными актами организации) и заведомо невыгодное отчуждение принадлежащей организации недвижимости; - инвестирование денежных
средств организации в заведомо неперспективные проекты (в т.ч. предоставление кредитов
заведомо несостоятельным клиентам); - заключение фиктивных гражданско-правовых сделок; - осуществление фиктивных финансово-хозяйственных операций по оприходованию и
дальнейшему движению товарно-материальных ценностей; - заключение гражданскоправовых сделок на условиях, не соответствующих реально предусмотренным в документации; - заключение иных заведомо невыгодных для организации гражданско-правовых
сделок (предоставление в аренду недвижимости или иных средств производства по ценам,
10
значительно ниже рыночных; приобретение или реализация оборудования, товаров или
продукции по ценам, соответственно значительнее ниже или выше среднерыночной); - незаконное получение (обналичивание, перевод) денежных средств, находящихся на банковских счетах организации без предоставления отчетной документации и с последующим
присвоением; - организация предпринимательской или иной деятельности (в т.ч. дача указаний о проведении различных работ или оказании услуг и т.п.), вопреки запретам, изложенным в локальных актах организации, решениях государственных органов, реализующих публичный интерес, различных нормативных актах; - понуждение сотрудников организации к совершению неправомерных действий (дача указаний, издание приказов или
распоряжений о совершении действий, противоречащих интересам организации); - фиктивное трудоустройство лиц, без фактического осуществления ими трудовой деятельности,
с начислением заработной платы; - принятие комплекса работ либо услуг с подписанием
актов приема – передачи и (или) иной документации, фактически проведенных подрядчиками не в полном объеме либо не проводимых.
7. Типизированы ошибки, допускаемые в стадии возбуждения уголовного дела, в основе которых лежит неверное представление о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, нарушение правил о диспозитивном режиме уголовного преследования, проявляющиеся в: - преждевременном возбуждении уголовного дела; - запоздалом возбуждении уголовного дела, осуществлении в рамках доследственной проверки мероприятий, которые целесообразно выполнить на этапе предварительного расследования; - возбуждении
уголовного дела вопреки правилам ст. 23 УПК РФ; - возбуждении уголовного дела при неправильной квалификации признаков преступления и др.
8. На основе положений криминалистической ситуалогии разработана классификация («древо») типичных исходных следственных ситуаций, охватывающая совокупность
различных критериев, которые в общем виде разделены на следующие группы: 1. Установлен факт злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции
в коммерческой или иной организации, повлекшего причинение вреда иным организациям,
частным лицам или государству, в результате проведения официальных проверок уполномоченными органами, реализующими контрольно-надзорные полномочия; 2. Установлен
факт злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческой или иной организации, повлекшего причинение вреда иным организациям,
частным лицам или государству, в результате реализации оперативных материалов; 3.
Установлен факт злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие
функции в коммерческой или иной организации, повлекшего причинение вреда различным
организациям, частным лицам или государству, в результате обращения пострадавших о
преступлении; 4. Установлен факт злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной организации, повлекшего причинение
вреда исключительно интересам организации, в которой работает субъект преступления.
11
Представленные группы исходных следственных ситуаций дифференцированы на подгруппы, а также снабжены рекомендациями по оптимальной последовательности процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, с учетом ситуационного подхода.
9. Разработаны методико-криминалистические рекомендации по повышению результативности допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемых (обвиняемых) по делам об
анализируемой категории преступлений. Сформулирован вывод об организационной, информативной и психологической специфике допроса подозреваемого (обвиняемого), в сочетании с выявленными криминалистически значимыми качествами данных субъектов. Корыстная или иная личная мотивация, латентный и зачастую организованный серийный характер злоупотребления полномочиями обусловливает то, что подозреваемые по делам об
указанной категории преступлений, по общему правилу, изначально не ориентированы на
сотрудничество со следствием, но при грамотной организации расследования, проведении
эффективных оперативно-тактических комбинаций нередко демонстрируют готовность изменить свою позицию на согласие с обвинением и (или) сотрудничество со следствием.
10. Представлены методико-криминалистические рекомендации по повышению результативности проведения обыска, выемки, осмотра в процессе расследования злоупотребления полномочиями.
11. Выявлены особенности назначения типичных судебных экспертиз, обращено
внимание на системные недочеты, касающиеся: - выбора вида экспертизы; - подмены
назначения экспертизы альтернативной формой использования специальных знаний; предоставления объектов для сравнительного исследования, не всегда в полном объеме
удовлетворяющих предъявляемым требованиям.
12. Сформулированы рекомендации по повышению результативности последующих
следственных действий при расследовании злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях.
Теоретическая значимость данного диссертационного исследования обусловливается тем, что оно позволяет расширить существующие в криминалистической науке представления о закономерностях совершения злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, детерминирующих специфику их раскрытия и расследования, представляет новые или имеющие элементы научной новизны положения, суждения, выводы и рекомендации, направленные на
совершенствование данной криминалистической методики и, как следствие – на повышение результативности практической деятельности следственно-судебных органов при раскрытии, расследовании, рассмотрении злоупотреблений полномочиями. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны при проведении дальнейших фундаментальных или прикладных научных исследований, посвященных аналогичным или смежным научным проблемам.
12
Практическая значимость диссертационной работы заключается в востребованности ее результатов при осуществлении педагогического процесса в образовательных учреждениях юридической специализации в процессе проведения различных видов учебных
занятий, в ходе самостоятельной подготовки обучаемых (студентов, курсантов, слушателей, аспирантов, адъюнктов). Результаты настоящего диссертационного исследования способны оказать методическую помощь при организации и планировании раскрытия, расследования или судебного рассмотрения преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ, сотрудниками оперативных и следственно-судебных органов.
Достоверность результатов диссертационного исследования обусловливается анализом концептуальных положений общепризнанных криминалистических научных школ и
направлений, применением оптимальной методологии и методики исследования, высоко
эффективных методов научного познания, информативностью и репрезентативностью эмпирических источников, достаточностью апробации результатов диссертационной работы.
Апробация результатов исследования. Настоящая диссертационная работа регулярно обсуждалась по месту ее выполнения - на кафедре криминалистки и оперативноразыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России. Результаты
диссертационного исследования представлялись диссертантом на научно-практических
конференциях, в т.ч. всероссийского (Ростов-на-Дону, 2016 г.; Иркутск, 2017 г.) и международного (Ростов-на-Дону: 2017, 2018 г.г.; Иркутск, 2017 г.) уровня, внедрены в учебный
процесс образовательных учреждений юридической направленности и в правоприменительную деятельность правоохранительных органов. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных статей, в том числе в рецензируемых изданиях, рекомендованных для публикации результатов диссертационных исследований – 5 научных статей.
Структура диссертационного исследования предопределена его проблематикой,
целям и задачам, и включает: введение, три главы, объединяющие единой логикой научного познания 11 параграфов, заключение, список литературы, приложение.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении представлена актуальность выбора темы диссертационного исследования, сформулированы его цель, задачи, объект, предмет, методология, методика, эмпирическая и теоретическая базы, обоснована научная новизна данной работы и положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость исследования, достоверность достигнутых результатов, приведены сведения об апробации.
Первая глава «Криминалистическая характеристика злоупотреблений полномочиями, совершенных субъектами, осуществляющими управленческие функции в
13
коммерческих и иных организациях вопреки законным интересам данных организаций», включающая 4 параграфа, посвящена формированию воплощенной в криминалистической характеристике информационной модели данного деяния.
В первом параграфе «Правовая природа злоупотреблений полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях. Формирование криминалистической характеристики злоупотреблений полномочиями, совершенных субъектами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях на современном этапе развития криминалистического знания» отмечается, что криминализация
злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, в отечественном постсоветском уголовном законе соответствует современным тенденциям эволюции преступности. Настоящее деяние представляет собой разновидность экономических преступлений в сфере служебной деятельности,
причиняя имущественный и репутационный вред юридическим лицам, от имени которых
действует субъект преступления, а также иным участникам гражданского общества, находящимся с этими юридическими лицами в гражданско-правовых и иных правоотношениях.
Современная конструкция злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, согласно материалам
проанализированной следственно-судебной практики, зачастую допускает рассмотрение
превышения полномочий как частный случай злоупотребления полномочиями, в отличие
от дифференцированных составов злоупотребления и превышения должностных полномочий должностными лицами государственных или муниципальных органов и учреждений.
Данная ситуация нуждается в оптимизации уголовно-правовыми средствами, но до внесения корректив в УК РФ эта тенденция влияет на формирование классификации способов
совершения преступлений и иных элементов, формирующих механизм преступления.
Структура криминалистической характеристики преступных злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, включает комплекс следующих образующих коррелятивные зависимости элементов: - криминалистически значимые особенности субъектов злоупотребления полномочиями; - криминалистически значимые особенности потерпевших; - особенности мотивации субъектов преступления; - особенности способов совершения злоупотреблений полномочиями; - особенности оставляемых следов; - особенности предмета преступного посягательства; - особенности обстановки совершения преступления.
Во втором параграфе «Криминалистически значимые признаки субъектов управленческих функций, осуществляющих противоречащие интересам службы злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях» сформулирован психологокриминалистический портрет субъектов преступных злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, а
именно комплекс общесоциальных, демографических, профессиональных, интеллектуаль-
14
ных, эмоционально-волевых, и иных особенностей, имеющий значение для формирования
психологического контакта при проведении следственных действий, организации и планировании расследования, выборе наименования, места, времени, тактических приемов проведения отдельных следственных действий и тактических операций.
Основную группу субъектов преступлений составили лица среднего возраста: от 28
до 55 лет. В целом им присущи сформированная система внутренних ценностей, наличие
стабильных социально значимых связей, достаточная материальная обеспеченность, хорошие или удовлетворительные жилищно-бытовые условия, образованность и профессиональная компетентность, психологическая гибкость и т.п. При этом одновременно прослеживается потребность в более высоком качестве жизни, в доминировании и демонстрации
авторитета как критериях социальной состоятельности и востребованности, даже если это
сопровождается участием в коррупционных схемах. С точки зрения гендерных различий
установлено, что злоупотребление полномочиями совершалось мужчинами в 64,9 %; женщинами – в 35,1 %. Участие женщин не ограничивалось вспомогательными функциями,
ведением бухгалтерии, иными действиями учетно-регистрационного характера, нередко
проявляясь в реализации лидерских функций в структуре преступления.
С точки зрения служебного статуса субъектов злоупотреблений полномочиями получено следующее соотношение: - генеральные директора – 18,6 %; - председатели (правления, совета и т.д.) – 16,5 %; - управляющие (директора) филиалов – 13,1 %; - директора –
10,8 %; - руководители структурных подразделений организации – 9,8 %; - конкурсные
управляющие – 8,6 %; - главные (старшие) бухгалтера– 8,5 %; - заместители директоров;
коммерческие директора (директора по экономике и финансам) – 6,5 %; - главные инженеры – 5,1 %; - иные – 2,5 %.
Достаточная распространенность совершения злоупотреблений полномочиями в составе группы лиц (21,4 %), судя по другим эмпирическим данным, а именно, высокой латентности деяний, принятия субъектами преступлений комплекса мер, способствующих
сокрытию преступления и противодействию расследования, не отражает реальные показатели соотношения групповых и единоличных деяний. Поэтому в процессе расследования
требуется осуществление действенных мероприятий, направленных на выявление причастности групп лиц различной степени организованности, реализующих наиболее опасные
формы злоупотребления полномочиями, в том числе с помощью коррупционных схем.
Противоправная деятельность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, с точки зрения ст. 201 УК РФ, обладает специфическими целями (извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц), либо предусматривает специфические последствия (причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций или охраняемым законом интересам общества или государства; тяжкие последствия). Неоднозначный характер названных критериев побудил подвергнуть анализу данный аспект. Правоприменители в большинстве случаев (96,7 %) вме-
15
няли обвиняемым т.н. «двуединую цель», заключающуюся одновременно в: а) получении
выгод и преимуществ (для себя либо для других лиц); б) причинении вреда законным интересам (данной организации, иным организациям, физическим лицам, государству).
Первая группа целей злоупотреблений полномочиями (получение выгод и преимуществ) по дальнейшей направленности дифференцируется следующим образом: - получение выгод и преимуществ для себя – 42,1 %; - одновременно для себя и для других лиц –
38,8 %; - для других лиц – 19,1 %. Корреспондирует ей вторая группа целей (причинение
вреда): - законным интересам организации, в которой работает субъект преступления – 28,8
%; - физическим лицам – клиентам организации – 36,4 %; - законным интересам других
организаций – 16,3 %; - государству – 15,2 %. Инкриминирование обвиняемым двуединой
цели: получение выгод и преимуществ в сочетании с причинением вреда, отображает диалектическую взаимосвязь: злоупотребление управленческими полномочиями как средство
получения выгод и преимуществ одними субъектами происходит ценой причинения вреда
другим субъектам.
Несмотря на то, что на квалификацию преступления влияют не мотивы, а рассмотренные выше цели, соискатель уделяет достаточное значение исследованию детерминированных исследованными целями типичных мотивов. Во-первых, мотив в любом случае относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, независимо от его влияния на квалификацию. Во-вторых, преступные мотивы продуцируются сознанием субъекта преступления, и понимание мотива преступления способствует установлению иных обстоятельств
данного деяния. Например, коррупционные мотивы предопределяют максимум действий
по приготовлению и сокрытию преступления, обеспечению неуязвимости от воздействия
правоохранительных органов; такие мотивы, как создание впечатления о высоком авторитете, компетентности, способности разрешать различные конфликтные вопросы, зачастую
предопределяют минимум действий по приготовлению и сокрытию преступления и т.п.
Рассматривая мотивацию как элемент криминалистической характеристики, установлено, что типичными мотивами злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, выступали: - корысть – 45,3 %; - излишний конформизм: нежелание вникать в суть сделки и осознавать последствия, при наличии реальной возможности; давление со стороны заинтересованных
лиц, оставшихся вне правового воздействия (руководителей, иных авторитетных лиц) –
12,3 %; - повышение авторитета у партнеров по бизнесу - 18,2 %; - создание впечатления о
наличии у субъекта особого высокого статуса в сознании третьих лиц – 14,7 %; - создание
впечатления об успешном выполнении обязательств (планов, распоряжений), возложенных
руководством или иными уполномоченными структурами, с целью поощрения либо избегания различных санкций и т.п. – 9,5 %. Закономерно преобладание корыстных побуждений, которыми может охватываться как единовременное обогащение в результате продажи
средств производства, находящегося на балансе организации, так и систематические полу-
16
чение различных выплат, привилегий материального характера и т.п. Мотивация на систематическое получение различных выплат, льгот, скидок, привилегий и т.п. в нарушение
действующего законодательства свидетельствует о признаках создания различных коррупционных схем, организованных форм злоупотребления полномочиями, т.е. о серийном характере указанной преступной деятельности.
Дифференцированы типичные группы потерпевших по преступлениям, предусмотренным ст. 201 УК РФ: - юридические лица (коммерческие и иные организации), в которых
субъект злоупотребления полномочиями осуществляет управленческие функции; - юридические лица, имеющие гражданско-правовые отношения с организацией, в которой субъект
злоупотребления полномочиями осуществляет управленческие функции; - государство в
лице должностных лиц органов или учреждений, реализующих охраняемые законом интересы общества и государства, нарушенные в результате злоупотребления полномочиями; общественные организации, интересы которых затронуты вследствие неправомерных действий субъектов преступления; - физические лица, которым причинен вред в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. Это позволило далее разработать криминалистически значимые особенности потерпевших, приемлемые для повышения
результативности организации и планировании расследования, разработке тактики следственных действий и оперативно-тактических комбинаций, формирования психологического контакта непосредственно с потерпевшими в ходе их участия в производстве следственных действий.
В третьем параграфе «Способы злоупотреблений полномочиями субъектами
управленческих функций в коммерческих и иных организациях в структуре криминалистической характеристики преступления» соответственно раскрывается содержание названного элемента криминалистической характеристики злоупотреблений полномочиями.
Злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции
в коммерческих или иных организациях, относится к преступлениям коррупционной
направленности, нередко реализуется как элемент коррупционных схем по перераспределению средств производства, выводу из оборота денежных средств, иных материальных
ценностей, в связи с чем в большинстве случаев охватывает своим содержанием деятельность как по приготовлению, так и по сокрытию преступлений. Т.е. данному деянию нередко присущи полноструктурные способы, особенно при реализации корыстной мотивации, связанной с систематическим получением различных выгод и преимуществ. Рассмотрены особенности действий субъектов злоупотреблений полномочиями в рамках приготовления к преступлению, иллюстрируя примерами из следственно-судебной практики.
Эмпирическое обобщение позволило выделить типичные способы осуществления
злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях: - неправомерное (вопреки установленному законодательством и локальными актами организации) и заведомо невыгодное отчуждение принад-
17
лежащей организации недвижимости; - инвестирование денежных средств организации в
заведомо неперспективные проекты (в т.ч. предоставление кредитов заведомо несостоятельным клиентам); - заключение фиктивных гражданско-правовых сделок; - осуществление фиктивных финансово-хозяйственных операций по оприходованию и дальнейшему
движению товарно-материальных ценностей; - заключение гражданско-правовых сделок на
условиях, не соответствующих реально предусмотренным в документации (в части суммы,
количественных и качественных характеристик продукции, работ, услуг) и (или) заведомо
невыполнимых, в т.ч. с последующим присвоением части денежных средств, продукции; заключение иных заведомо невыгодных для организации гражданско-правовых сделок
(предоставление в аренду средств производства по ценам, значительно ниже рыночных;
приобретение или реализация оборудования или продукции по ценам, соответственно значительнее ниже или выше среднерыночной); - незаконное получение (обналичивание, перевод) денежных средств, находящихся на банковских счетах организации без предоставления отчетной документации, с последующим присвоением; - организация предпринимательской или иной деятельности, вопреки запретам, изложенным в локальных актах организации, решениях государственных органов, нормативных актах; - понуждение сотрудников организации к совершению неправомерных действий (дача указаний, издание приказов
или распоряжений о совершении действий, противоречащих интересам организации); фиктивное трудоустройство лиц, без фактического осуществления ими трудовой деятельности; - принятие комплекса работ либо услуг с подписанием актов приема – передачи и
иной документации, фактически проведенных не в полном объеме либо не проводимых.
В работе получили освещение специфические особенности сокрытия злоупотреблений полномочиями (в т.ч. наиболее распространенные приемы фальсификации документов), а также вопросы осуществления противодействия расследованию данных деяний.
В четвертом параграфе «Иные элементы криминалистической характеристики
злоупотреблений полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях» рассматриваются особенности обстановки данных деяний.
Учитывая неотъемлемую связь злоупотреблений полномочиями с профессиональной деятельностью субъекта в сфере исполнения возложенных на него обязанностей, а
также корпоративный характер указанных посягательств, констатировано, что в подавляющем большинстве случаев место совершения преступления совпадало с местом трудовой
деятельности обвиняемого. Эмпирическое обобщение позволило выявить следующее соотношение организаций, явившихся местом происшествия: - государственные (муниципальные) унитарные предприятия – 13,1 %; - закрытые акционерные общества – 10,8 %; - публичные акционерные общества (банки) – 10,6 %; - открытые акционерные общества – 26,1
%; - общества с ограниченной ответственностью – 21,7 %; - производственные либо потребительские кооперативы – 10,4 %; - иное – 7,3 %.
18
Менее распространенными местами совершения преступлений являются: - помещения филиалов, иных территориально обособленных структурных подразделений организации (склады сырья, комплектующих изделий, готовой продукции, в т.ч. созданные стихийно в целях сокрытия преступлений; места производственной деятельности, не совпадающие
с официальным расположением организации); - помещения иных организаций, находящихся в гражданско-правовых отношениях с организацией, в которой работает субъект
злоупотребления полномочиями; - помещения государственных органов, наделенных регистрационными, разрешительными, контрольными или надзорными полномочиями; - места
жительства субъекта злоупотребления полномочиями; - места жительства иных лиц, находящихся с субъектом злоупотребления полномочиями в родственных, иных социально значимых отношениях или (и) состоящих с ним в коррупционных связях; - автомобили, принадлежащие субъектам преступления, их доверенным лицам, иным участникам событий,
связанных с деянием; иные транспортные средства (например, вагоны поездов); - иные места осуществления организацией предпринимательской и иной деятельности (например,
общественные места); - места проведения досуга субъектов преступления.
Анализ особенностей места совершения преступлений в части соблюдения: нормативов, технологий производства, фасовки, складирования, поставки продукции, внутреннего распорядка, организации учета и делопроизводства, дисциплины и мер контрольного характера, либо отступления от таковых, позволяет установить обстоятельства совершения
злоупотребления полномочиями. Поисковый характер категории криминалистической характеристики преступления предопределяет взаимосвязи между типичным местом совершения преступления и концентрацией следов преступной деятельности, а также иными
элементами данной научной абстракции.
В рамках типичной обстановки места происшествия соискатель счел целесообразным рассмотреть также типичные последствия преступления, оценка которых в следственно-судебной практике нередко является предметом спора в рамках состязательности сторон
обвинения и защиты, особенно если исследование конкретных последствий преступления
не было проведено добротно. Материалы дела содержат доказательства совершения действий, противоречащих интересам организации, но при этом отсутствуют доказательства
именно причинения существенного вреда или наступления тяжких последствий, а также
взаимосвязи действий субъекта преступления (способа преступления) и последствий данного деяния. Оценочной и противоречивой также нередко является трактовка тяжких последствий, под которыми может иногда пониматься собственно отчуждение значительной
суммы денежных средств или средств производства, что ухудшило финансовое состояние
организации, однако не повлекло таких действительно критических, последствий, как банкротство, техногенная авария, экологическая катастрофа, длительная невыплата заработной
платы, самоубийство, причинение тяжкого вреда здоровью или смерти вследствие ненадлежащей работы или приведения в негодность технического оборудования и т.п.
19
По нашим данным, в результате совершения злоупотребления полномочиями наступали следующие типичные последствия (взаимосвязанные со с рассмотренными ранее типичными способами злоупотребления полномочиями): - отчуждение значительной суммы
денежных средств, отрицательно сказавшееся на экономическом состоянии организации –
25,6 %; - неисполнение обязательств перед клиентами – физическими лицами (инвесторами) – 21,9 %; - недополучение организацией денежных средств в качестве закономерной и
планируемой прибыли, ухудшившее экономические показатели организации – 14,6 %; банкротство организации (различные стадии процедуры банкротства) или ее ликвидация –
12,1 %; - проведение публичных акций, голодовок – 10,9 % (характерно при наличии широкого круга потерпевших физических лиц); - аварии, неисправность, разукомплектованность
оборудования, создающие потенциальную опасность для жизни и здоровья широкого круга
лиц – 4,8 %; - отзыв лицензии организации, ограничение на отдельные виды деятельности –
4,2 %; - нарушение экологического равновесия – 3,5 %; - иное – 2,4 %.
Признавая общую криминалистическую классификацию следов, отметим, что применительно к механизму совершения злоупотребления полномочиями приоритетное значение приобретают следы, отобразившиеся при составлении различных документов, и, как
следствие – оборудование и материалы, с помощью которых они изготовлены. При этом
мы не только не отрицаем значимость следов-отображений, но и, напротив, считаем, что
потенциал судебной трасологии применительно к преступлениям экономической направленности используется не в полной мере, в отличие от корыстных или насильственных деяний. Вместе с тем, совокупность доказательственной информации свидетельствует о приоритете среди материальных следов прежде всего информации, отобразившейся в документах, имеющих признаки интеллектуального (реже материального) подлога.
Исходя из проанализированных эмпирических источников, выделены типичные документы (а также предметы), отражающие следы, связанные с юридическим оформлением
деятельности, противоречащей законным интересам данной организации: - документы, отражающие служебное положение, перечень и содержание полномочий субъекта преступления и иных участников правоотношений; - документы, отражающие условия заключения
гражданско-правовой сделки и выполнения (невыполнения) гражданско-правовых обязательств сторонами; - документы, отражающие приобретение средств производства, использованных при совершении действий, противоречащих интересам организации; - платежные
документы, подтверждающие факт совершения финансовых операций за совершение действий, противоречащих интересам организации; - документы бухгалтерского учета и отчетности, отражающие значимые для расследования обстоятельства; - иные служебные документы, отражающие учет и отчетность: журналы, реестры, отчеты и т.п.; - документы, отражающие процесс принятия коллегиального решения (протоколы собрания акционеров,
проколы заседания правления и т.п.), имеющие признаки подлога; - документы, отражающие официальную деловую переписку между субъектом преступления и иными лицами в
20
связи с согласованием условий заключения сделок и выполнения обязательств; - печати и
штампы организации, от имени которой совершались сделки или иным образом участвовавшей в значимых для расследования правоотношениях; - канцелярские принадлежности
и другие материалы, с помощью которых были выполнены документы, отражающие действия, противоречащие корпоративным интересам.
Ко второй группе следов, типичных для преступлений указанной категории, но не
всегда должным образом исследуемых на практике, относятся: - следы пребывания интересующих следствие лиц в конкретном месте; - следы использования соответствующего оборудования, транспорта, расходных материалов, красителей при производстве определенных
действий; - следы производства, складирования, фасовки, упаковки, перевозки продукции.
Особую, специфическую группу следов, которая постепенно приобретает востребованность в правоприменительной практике, в связи с расширением технических возможностей, представляют электронные следы и их носители: - компьютерные устройства и другие
средства офисной техники, с помощью которых изготавливались документы, имеющие
признаки интеллектуального подлога либо внесения изменений в первоначальное содержание; - съемные хранители электронной информации, содержащие документы, имеющие
значение для расследования; - банковские карты, использованные в качестве средства проведения противоправных операций; - средства телекоммуникационной связи, с помощью
которых осуществлялись контакты, имеющие значение для расследования, и документы,
фиксирующие данные контакты; - аудиозаписи (фонограммы и их расшифровки) телекоммуникационных переговоров субъектов преступления и лиц, вовлеченных в гражданскоправовые отношения в связи с совершением ими действий, противоречащих интересам
службы в коммерческой или иной организации; - результаты электронной переписки субъектов преступлений и иных лиц, осведомленных относительно различных обстоятельств
злоупотребления полномочиями; - видеозаписи противоправных действий, полученных в
результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, предшествующих принятию
решения о возбуждении уголовного дела, видеозаписи обстоятельств, имеющих значение
для расследования, полученные с видеокамер наблюдения и т.п.
С удовлетворением констатируя высокую результативность использования в доказывании обозначенных выше электронных следов как закономерных атрибутов становления и развития информационного общества, отмечается, что именно своевременные и грамотные действия по их выявлению, фиксации, изъятию, представлению в уголовный процесс, являются актуальным и эффективным методико-криминалистическим средством преодоления угроз и вызовов, исходящих от «беловоротничковой» преступности, реализуемых
в форме сокрытия преступления и противодействия расследованию. Кроме того, массовые
случаи сокрытия преступлений в форме различных фальсификаций, обусловливают потребность во всестороннем исследовании всей совокупности следов: от оригиналов и копий
21
документов, а также их различных исходных, промежуточных, окончательных вариантов,
сохранившихся на компьютерных устройствах, до следов – отображений.
Вторая глава «Вопросы организации расследования злоупотреблений полномочиями, совершенных субъектами, осуществляющими управленческие функции в
коммерческих и иных организациях вопреки законным интересам данных организаций» состоит из 3-х параграфов.
В первом параграфе «Проверка сообщения о преступных злоупотреблениях полномочиями, совершенных субъектами управленческих функций, и специфика возбуждения
уголовного дела: современные проблемы» рассматриваются криминалистические аспекты
деятельности по принятию и проверке сообщения о злоупотреблениях полномочиями.
Анализ научной литературы и эмпирических источников позволил выявить и рассмотреть комплекс разноуровневых специфических проблем, сопутствующих поступлению и проверке сообщений об указанной категории преступлений. Одни из них имманентно присущи отечественному уголовному судопроизводству и осуществляющемуся в соответствии с ним расследованию преступлений. Вторые – предопределены спецификой современных экономических отношений в России, обусловливая высокую латентность экономических преступлений, запоздалое либо преждевременное возбуждение уголовных дел;
неполноту предварительной проверки, преждевременность реализации оперативнорозыскных материалов и пр. Третьи обусловлены наличием элементов диспозитивности в
случаях причинения вреда интересам коммерческой или иной организации неправомерными действиями управленцев. Четвертые предопределены спецификой участия в качестве
потерпевших юридических лиц, наличием в структуре данных юридических лиц коллегиальных органов управления, принимающих юридически значимые решения.
Второй параграф «Ситуационный подход к расследованию преступных злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих
и иных организациях и его роль в повышении эффективности расследования» реализуются
положения криминалистической ситуалогии применительно к расследованию названных
категорий деяний.
В результате анализа имеющихся в научной литературе теоретических конструкций
типичных следственных ситуаций, соискатель пришел к выводу, что дифференциация типичных исходных следственных ситуаций целесообразна на основе совокупности ведущих
компонентов, генерирующих специфические условия расследования, не ограничиваясь информационным ее компонентом. Разработанное соискателем «древо исходных следственных ситуаций» предусматривает разделение типичных ситуаций на общие группы, каждая
из которых предусматривает частные разновидности:
1. Установлен факт злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, повлекшего причинение вреда
иным организациям, частным лицам или государству, в результате проведения официаль-
22
ных проверок уполномоченными органами, реализующими контрольно-надзорные полномочия: 1.1. Подозреваемый признает свою причастность к совершению злоупотреблений
полномочиями; 1.2. Подозреваемый отрицает свою причастность к совершению злоупотреблений полномочиями; 1.3. Недостаточно данных для признания в качестве подозреваемого конкретных лиц;
2. Установлен факт злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, повлекшего причинение вреда
иным организациям, частным лицам или государству, в результате реализации оперативных материалов: 2.1. Подозреваемый признает свою причастность к совершению злоупотреблений полномочиями; 2.2. Подозреваемый отрицает свою причастность к совершению
злоупотреблений полномочиями; 2.3. Недостаточно данных для признания в качестве подозреваемого конкретных лиц;
3. Установлен факт злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, повлекшего причинение вреда различным организациям, частным лицам или государству, в результате обращения пострадавших о преступлении: 3.1. Факт злоупотребления полномочиями установлен в результате обращения физических лиц или иных организаций; 3.2. Факт злоупотребления полномочиями
установлен в результате обращения руководителя организации, в которой совершено преступление; 3.3. Факт злоупотребления полномочиями установлен в результате обращения
иных сотрудников организации, в которой совершено злоупотребление полномочиями.
4. Установлен факт злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, повлекшего причинение вреда исключительно интересам организации, в которой работает субъект преступления: 4.1. Руководство юридического лица обращается или солидаризируется с привлечением субъекта к уголовной ответственности; субъект преступления полностью или частично признает свою причастность к совершению преступления; 4.2. Руководство юридического лица обращается или
солидаризируется с привлечением субъекта к уголовной ответственности; субъект преступления отрицает свою причастность к совершению преступления; 4.3. Руководство юридического лица возражает против привлечения субъекта к уголовной ответственности; субъект преступления отрицает свою причастность к совершению преступления; 4.4. Злоупотребление
полномочиями совершено самим руководителем организации; в коллективе отсутствует единообразная позиция о привлечении его к уголовной ответственности. Приведенный перечень
исходных следственных ситуаций детерминирует различные направления деятельности, реализуемые посредством следственных и иных процессуальных действий, в сочетании с оперативно-розыскными мероприятиями, которые получили подробное освещение в работе.
В третьем параграфе «Оптимизация использования результатов оперативнорозыскной деятельности в расследовании злоупотреблений полномочиями лицами, наделенными управленческими функциями в коммерческих и иных организациях» отмечается,
23
что сложный, серийный, высоколатентный и завуалированный характер злоупотребления
полномочиями субъектами управленческой деятельности обеспечивает объективную потребность обращения к потенциалу оперативно-розыскных мер.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, как показывает следственносудебная практика, выступают не только одним из типичных элементов содержания такого
повода для возбуждения уголовного дела как сообщение о преступлении, полученное из
иных источников, но и активно реализуются в процессе всего предварительного расследования. Рассмотрены особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании обозначенной категории деяний, во-первых, предопределенные общими проблемами интеграции оперативной информации в уголовное судопроизводство, во-вторых, связанные с реализацией режима диспозитивности начала уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 23 УПК РФ.
Третья глава «Проблемы повышения эффективности производства отдельных
следственных действий при расследовании злоупотреблений полномочиями, совершенных вопреки интересам службы в коммерческих и иных организациях субъектами, осуществляющими управленческие функции»
В первом параграфе «Актуальные проблемы производства допроса лиц, наделенных
различным уголовно-процессуальным статусом по уголовным делам о злоупотреблениях полномочиями субъектами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях» анализируются особенности осуществления указанного следственного действия.
Формулируя методико-криминалистические особенности допроса свидетелей, осуществлена дифференциация типичных категорий свидетелей: - руководители организации;
- заместители руководителей по различным направлениям; - лица, ответственные за бухгалтерский учет и отчетность; - руководители подразделений, сотрудники которых принимали
непосредственное участие в деятельности, совершаемой вопреки целям и направлениям
функционирования данной организации; - работники организации, непосредственно совершающие действия, противоречащие целям и направлениям функционирования данной
организации, находящиеся вне ведения относительно правовой оценки события; - сотрудники государственных органов и учреждений, наделенных функциями разрешительного,
лицензирующего, контрольно-надзорного характера; - сотрудники правоохранительных
органов, непосредственно выявившие преступление; - родственники потерпевших и подозреваемых, осведомленные об отдельных событиях, имеющих значение для доказывания.
Это позволило далее разработать предмет допроса различных категорий свидетелей.
На основе представленной ранее классификации потерпевших, разработан комплекс
рекомендаций по повышению информативности допроса различных категорий потерпевших, предотвращению возникновения конфликтных ситуаций и следственных ошибок, в
т.ч. с учетом особенностей участия в качестве потерпевшего юридического лица, реализующего свои права и законные интересы через представителя. Отраженная в показаниях по-
24
зиция руководителя организации, потерпевшей в результате злоупотребления полномочиями, имеют особое место в системе доказательств по уголовному делу. Помимо установления фактических обстоятельств злоупотребления полномочиями, позиция руководителя на
реализацию уголовного преследования либо отказ от него выступает средством воплощения диспозитивных элементов уголовного судопроизводства, корреспондирующих становлению свободных рыночных отношений, стабилизации отечественной экономической системы. Вместе с тем, неверно абсолютизировать показания руководителя организации, не
подвергая их критическому анализу в процессе проверки и оценки доказательств.
Формулируется вывод об организационной, информативной и психологической
сложности допроса подозреваемого (обвиняемого), в силу специфического процессуального статуса лица, в отношении которого реализуется уголовное преследование, в сочетании с
проанализированными в работе криминалистически значимыми качествами данных субъектов. Корыстная или иная личная мотивация, латентный и зачастую организованный и серийный характер указанных деяний обусловливает то, что подозреваемые, как тенденция,
изначально не ориентированы на сотрудничество со следствием, стремясь избежать уголовной ответственности. Вместе с тем, при грамотной организации расследования, проведении эффективных оперативно-тактических комбинаций подозреваемые нередко демонстрируют готовность изменить свою позицию на согласие с обвинением, сотрудничество со
следствием. Общая и юридическая грамотность в сочетании с высоким интеллектом, психологической гибкостью, склонностью к компромиссам, предопределяет высокую вероятность становления на путь сотрудничества со следствием при условии аргументированного
их убеждения в наличии в уголовном деле обширной совокупности изобличающих доказательств. В работе раскрыты факторы, влияющие на формирование промежуточных ситуаций допроса подозреваемого в совершении злоупотреблении полномочиями, выражены
рекомендации по организации и проведению допроса указанных субъектов.
Во втором параграфе «Особенности производства выемки, обыска и осмотра при
расследовании злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие
функции в коммерческих и иных организациях» на основе анализа теоретических источников и эмпирических материалов, конкретизированы типичные места выемки и обыска, категории предметов, документов, веществ, ценностей, изымаемых путем обыска или выемки; обращено внимание на типичные недочеты, допускаемые следователями при проведении названных следственных действий, выражены рекомендации по их минимизации.
Уточнены типичные задачи осмотра документов, отражающих те или иные аспекты злоупотребления полномочиями, выражены рекомендации по повышению результативности
следственного действия, включая осмотр такой специфической разновидности документов,
как аудиозаписи различных переговоров, имеющих значение для расследования.
Осмотр места происшествия по делам об указанной категории преступлений проводится весьма редко, по сравнению с реальной потребностью в восприятии и фиксации объ-
25
ективной обстановки места, значимого для установления злоупотребления полномочиями.
Помимо установления взаимосвязи субъекта преступления и следов сокрытия преступной
деятельности (изготовление документов, отражающих информацию, не соответствующую
действительности, внесение подложных корректив), путем осмотра возможно также выявить следы, указывающие на организованный характер противоправной деятельности,
следы пребывания на месте иных лиц, следы специальных орудий и механизмов. В зависимости от направлений деятельности организации, в сфере которой произошло злоупотребление полномочиями, характеристики осматриваемого места происшествия, целесообразно
приглашение различных специалистов, наряду со специалистами-криминалистами: инженеров (в т.ч. специализирующихся на конкретных видах деятельности), биологов, фармацевтов, экологов, экономистов и т.д. Участие этих лиц окажет содействие в выявлении специфических обстоятельств злоупотреблений полномочиями, связанных с нарушениями
технологического процесса, правил безопасности, санитарных норм и т.д.
В третьем параграфе «Вопросы повышения эффективности использования специальных знаний в процессе расследования злоупотреблений полномочиями субъектами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях» проанализированы особенности назначения судебных экспертиз, типичных для расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях: - почерковедческой; - технико-криминалистической экспертизы документов; - судебно-бухгалтерской; - экономической (финансово-экономической); товароведческой; - трасологической, - химической; - фоноскопической, компьютернотехнической (применительно к расследованию злоупотреблений полномочиями носят универсальный характер, поскольку назначаются независимо от конкретного направления экономической и иной не запрещенной законом деятельности организации и характера причиненного вреда). Назначение другой группы экспертиз носит ситуативный характер, в зависимости от направления экономической и иной не запрещенной законом организации и характера причиненного в результате злоупотребления полномочиями вреда: отдельные виды
инженерно-технической экспертизы (строительно-техническая, пожарно-техническая, экспертиза по технике безопасности); - экологическая; - биологическая и др.
Обращено внимание на типичные недочеты, сопровождающие назначение данных
экспертиз, касающиеся: - выбора вида экспертизы; - подмены экспертизы альтернативной
формой использования специальных знаний; - предоставления объектов для сравнительного исследования, не вполне удовлетворяющих требованиям, обеспечивающим несомненность их происхождения, репрезентативность, сопоставимость; - формулирования некорректных вопросов эксперту.
В четвертом параграфе «Проблемы повышения результативности производства
следственных действий, осуществляемых на последующем этапе расследования злоупотреблений полномочиями лицами, наделенными управленческими функциями в коммерче-
26
ских и иных организациях» обращается внимание на сущность последующего этапа расследования и присущие ему задачи, предопределяющие специфичность последующих следственных действий: допроса обвиняемого, допросов свидетелей, не являющихся очевидцами, проверки показаний на месте, следственного эксперимента.
Акцентируется внимание на недостаточность обращения следователей к тактическому потенциалу проверки показаний на месте и следственному эксперименту, при наличии факторов, детерминирующих потребность в проведении указанных следственных действий. В работе определены ситуации, требующие проведения проверки показаний на месте и следственного эксперимента, сформулированны методико-криминалистические рекомендации по результативному проведению указанных следственных действий.
Заключение содержит выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование методики расследования анализируемой категории преступлений.
В приложении представлены результаты эмпирических исследований.
Основные положения диссертационного исследования отражены
в следующих научных публикациях автора:
В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень, утвержденный
Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ:
1. Гончаров, К.В. Общие положения допроса свидетелей и потерпевших по делам о
злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в
коммерческих и иных организациях / А.В. Варданян, К.В. Гончаров // Общество и право.
2017. № 3 (61). С. 130 – 134. - 0,5/0,3 п.л.
2. Гончаров, К.В. Показания потерпевшего как доказательства по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации: сущность, содержание и особенности формирования / К.В.
Гончаров // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2-2. – С. 79 – 86. – 0,6 п.л.
3. Гончаров, К.В. Злоупотребление управленческими полномочиями в коммерческой
или иной организации: опыт правоприменительной практики и некоторые проблемы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования / А.В. Варданян, К.В. Гончаров // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 2. – С. 49 – 52. – 0,4/0,2 п.л.
4. Гончаров, К.В. Механизм злоупотребления полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях как методологическая основа для
формирования частной криминалистической методики расследования преступлений / А.В.
27
Варданян, К.В. Гончаров // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 4-2. - С. 3-9. – 0,5/0,3 п.л.
5. Гончаров, К.В. Особенности проведения последующих следственных действий при
расследовании злоупотребления полномочиями субъектами управленческих функций в
коммерческих и иных организациях / К.В. Гончаров // Известия Тульского государственного
университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 4-2. – С. 129 – 135. – 0,6/0,3 п.л.
В иных научных изданиях:
6. Гончаров, К.В. Структура криминалистической характеристики злоупотреблений
полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или
иных организациях: современное состояние и потребность в оптимизации / К.В. Гончаров //
Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики [Электронное издание]: Сборник
трудов участников Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 7
июня 2018. С. 68 – 73.– Электрон. дан. (976 kb). – Ростов н/Д: ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, 2018. – 1 электрон. опт. диск (DVD-R). – 0,4/0,3 п.л.
7. Гончаров, К.В. Особенности производства выемки и обыска при расследовании
злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / К.В. Гончаров // Современность в творчестве начинающего исследователя: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных. Иркутск: ВСИ МВД России, 2017. С. 102-106. – 0,4/0,2 п.л.
8. Гончаров, К.В. Актуальные проблемы оптимизации использования результатов
оперативно-разыскной деятельности в расследовании злоупотреблений полномочиями лицами, наделенными управленческими функциями в коммерческих и иных организациях /
К.В. Гончаров // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник трудов
участников Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ
МВД России, 2017. С. 46-51. – 0,4/0,3 п.л.
9. Гончаров, К.В. Некоторые проблемы повышения эффективности использования
специальных знаний в процессе расследования злоупотреблений полномочиями субъектами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / К.В.
Гончаров // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях сборник
материалов XXII международной научно-практической конференции: в 2 томах. Том 1.
Иркутск: ВСИ МВД России, 2017. С. 339-343. – 0,4/0,2 п.л.
10. Гончаров, К.В. Особенности проведения обыска и выемки по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях / К.В. Гончаров // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник трудов участников XIII Всероссийской научно-практической
конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2016. С. 49 – 54. – 0,45/0,3 п.л.
28
Гончаров Константин Викторович
Совершенствование методики расследования злоупотреблений
полномочиями, совершенных вопреки интересам службы в коммерческих
и иных организациях субъектами, осуществляющими
управленческие функции
12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Подписано в печать 03.07.2018.
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс».
формат 60х84/16. Объем 1,2 уч.-изд.-л.
тираж 150 экз. Заказ №
отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР»
344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа