close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Исследовательская и художественная доминанты в творчестве Ю.Н Тынянова в 1920–1930-е гг

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Ахриева Любовь Муссаевна
Исследовательская и художественная доминанты
в творчестве Ю.Н. Тынянова в 1920–1930-е гг.
Специальность 10.01.01 –
«Русская литература»
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата
филологических наук
Мытищи – 2018
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении
высшего образования Московской области Московском государственном
областном университете на кафедре русской литературы ХХ века
факультета русской филологии.
Научный руководитель:
доктор филологических наук, профессор Щедрина Нэлля Михайловна
Официальные оппоненты:
Холиков Алексей Александрович, доктор филологических наук, доцент,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования «Московский государственный университет
имени М.В. Ломоносова»
Дронова Татьяна Ивановна, кандидат филологических наук, доцент,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования «Саратовский национальный исследовательский
государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования «Московский
педагогический государственный университет»
Защита состоится «13» декабря 2018 г. в 15 ч. 00 м. на заседании
диссертационного совета Д 212.155.01 по филологическим наукам на базе
Государственного образовательного учреждения высшего образования
Московской области Московского государственного областного
университета по адресу: 105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21А
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГОУ по адресу:
105005, Москва, ул. Радио, д. 10А, а также на сайте: http://mgou.ru
Автореферат разослан «___» ____________ 2018 г.
Учёный секретарь
Диссертационного совета Д 212.155.01
кандидат филологических наук
Ю.Н. Сытина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Представленная
диссертация
посвящена
сопряжению
исследовательского и художественного начал в прозе Юрия Николаевича
Тынянова (1894–1943) – филолога, критика, писателя, переводчика,
киносценариста первой половины ХХ в., одного из основоположников
советского исторического романа.
Его научный путь начался с исследований о Пушкине. Изучение
творчества поэта было главной темой всей жизни. Через Пушкина он
постепенно подошёл к В.К. Кюхельбекеру и А.С. Грибоедову. Но роман о
Пушкине стал последним, к тому же и не завершённым произведением
Тынянова-художника, когда уже были созданы «Кюхля» и «Смерть ВазирМухтара».
Изучая наследие В.К. Кюхельбекера, Ю.Н. Тынянов постиг его
творчество, судьбу, личность, вернув из забвения имя поэта для науки и
литературы. Роман «Кюхля», как и два других – «Смерть Вазир-Мухтара»
и «Пушкин», Б.М. Эйхенбаум назвал художественной монографией1.
На протяжении всей исследовательской деятельности Ю.Н. Тынянов
оставался историком литературы. В 1920-е гг. сблизился с формалистами,
оказавшими заметное влияние на литературоведение. Значение Русской
формальной школы очевидно и сегодня. Подтверждением этому является
состоявшийся 25–29 августа 2013 г. в Москве Международный конгресс
«100 лет русского формализма»2, посвящённый вековому юбилею
основания русской формальной школы. В ОПОЯЗ Ю. Тынянова привело
внимание к форме. Однако не во всём разделяя формалистические
1
Эйхенбаум Б.М. // Юрий Тынянов. Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.
Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. (ЖЗЛ. Серия биографий. Выпуск 11 (426)). С. 76,
81, 83.
2
Международный конгресс «100 лет русского формализма (1913–2013)» [Электронный
ресурс]. URL: http://www.culturalnet.ru/f/viewprintable.php?id=2895 (дата обращения:
10.06.2018).
3
взгляды, молодой учёный утверждал, что теория литературы «работает на
историческом материале»3. И, по мнению Д.С. Лихачёва, он являлся
«совершенно независимым в своих суждениях, и прежде всего был
историком, ищущим связи явлений. В широком смысле он добился этого в
своих историко-биографических романах»4.
«Кюхля» (1925) знаменует начало профессиональной деятельности
Ю.Н. Тынянова как писателя. Романы «Смерть Вазир-Мухтара» (1927–
1928) о последнем годе жизни и трагической гибели поэта, драматурга,
литератора, дипломата А.С. Грибоедова и «Пушкин» (1935–1943, книга не
завершена) о детстве, юношестве и становлении великого русского поэта
вместе с «Кюхлей» воспринимались писателем как целое – триединство.
Работа Ю. Тынянова в кино в качестве сценариста и теоретика
повлияла на стиль, ритм его произведений. Воплощение приёмов
кинематографа было одним из способов передачи исторического факта и
динамизации повествования.
Вопрос
взаимосвязи
литературоведческих
трудов,
кинематографической деятельности и художественных произведений
Ю.Н. Тынянова – предмет дискуссий5. Спор идёт о том, в каком
3
Лидия Гинзбург // Юрий Тынянов. Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.
Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. С. 93.
4
Лихачёв Д.С. Слово о Ю. Тынянове // Лихачёв Д.С. Прошлое – будущему : статьи и
очерки. Л.: Наука, 1985. С. 449.
5
Белинков А.В. Юрий Тынянов. 2-е изд. М.: Советский писатель, 1965; Гинзбург Л. //
Юрий Тынянов. Писатель и учёный. Воспоминания. Размышления. Встречи. М.:
Молодая гвардия, 1966; Громов П. Человек и история (Заметки о прозе Юрия
Тынянова) // П. Громов. Герой и время. Л.: Советский писатель, 1960; Левинтон Г.А.
Источники и подтексты романа «Смерть Вазир-Мухтара» // Тыняновский сборник.
Третьи Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1988; Немзер А. Литература против
истории: Заметки о «Смерти Вазир-Мухтара» // Дружба народов. 1991. № 6;
Семенко И. // Ю.Н. Тынянов. Кюхля. М.; Л.: Художественная литература, 1964.
(Библиотека исторического романа); Хмельницкая Т. Исследовательский роман //
Хмельницкая Т. Голоса времени. М.; Л.: Советский писатель, 1963; Эйхенбаум Б.М.
Творчество Ю. Тынянова // Воспоминания о Ю. Тынянове: Портреты и встречи. М.:
Советский писатель, 1983 и др. Противопоставление научной и художественной
деятельности Ю. Тынянова обнаруживается в работах Милехиной Г. Ю.Н. Тынянов и
формальная школа в литературоведении 20-х годов // Учёные записки МОПИ
4
соотношении и как проявляются эти два начала в его творчестве. На наш
взгляд, чтобы в полной мере объяснить научное и художественное
творчество Ю. Тынянова, следует исходить из целостного представления
об его индивидуальности. Научные и творческие взгляды писателя прошли
заметную эволюцию, и часто идеи, ставшие основой художественных
произведений, являлись развитием научных гипотез и предположений.
Таким образом, путь Ю.Н. Тынянова как писателя, литературоведа,
деятеля кино – уникальный в русской и мировой культуре опыт
плодотворного соединения художественности и научности. Примером
синтеза является роман «Кюхля», в котором отобразился феномен
теоретика и практика.
Степень
разработанности
темы.
О
научном
наследии
Ю.Н. Тынянова писали М. Горький, В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум,
В.А. Каверин,
В.В. Виноградов,
М.О. Чудакова,
Р.О. Якобсон,
Л.Я. Гинзбург,
М.Л. Гаспаров,
Г.А. Левинтон,
Е.А. Тоддес,
В.В. Эйдинова,
Д.С. Лихачёв,
А.П. Чудаков,
Н.М. Щедрина,
Вл.И. Новиков, М.В. Умнова, Е.П. Бережная, Я.С. Левченко, А.А. Холиков
и др.6. Исследование художественных произведений представлено в трудах
им. Н.К. Крупской. Т. LIV. Труды по кафедре советской литературы. 1957. Вып. 1.;
Маслина Н. Предисловие к книге Ю. Тынянов. Избранные произведения. М.:
Государственное издательство художественной литературы, 1956; Тамарченко А. Ольга
Форш. 2-е изд. Л.: Советский писатель, 1974.
6
Горький М. Собрание сочинений : в 30 т. М.: Гослитиздат, 1952. Т. 25, 29, 30; Горький
и советские писатели. Неизданная переписка. М.: ИМЛИ РАН, 1963. 736 с.
(Литературное наследство); Шкловский В.Б. Гамбургский счёт. Ленинград:
Издательство писателей в Ленинграде, 1928. 247 с.; Шкловский В.Б. Юрий Тынянов //
Шкловский В. Встречи. М.: Советский писатель, 1944. С. 71–74; Эйхенбаум Б.М.
Творчество Ю. Тынянова // Звезда. 1941. № 1. С. 130–143; Каверин В.А., Новиков В.И.
Новое зрение. Книга о Юрии Тынянове. М.: Книга, 1988. 320 с.; Якобсон Р.
Формальная школа и современное русское литературоведение. М.: Языки славянских
культур, 2011. 280 с.; Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Ленинград: Советский
писатель, 1979. 222 с.; Лихачёв Д.С. Слово о Ю. Тынянове // Лихачёв Д.С. Прошлое –
будущему : статьи и очерки. – Ленинград: Наука, 1985. С. 448–450; Виноградов В.В. О
трудах Ю.Н. Тынянова по истории русской литературы первой половины XIX в. //
Ю.Н. Тынянов. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1968. С. 5–22; Гаспаров М.Л.
Первочтение и перечтение: к тыняновскому понятию сукцессивности стихотворной
5
О. Немеровской,
Ю.Г. Цивьяна,
А.С. Немзера,
К.И. Чуковского,
В.А. Каверина,
Ю.А. Андреева,
З.Н. Поляк,
Ю.М. Лотмана,
Б. Костелянца,
Тименчика Р.Д.,
М.И. Назаренко,
Т.И. Дроновой,
А.Б. Блюмбаума, И.А. Мартьяновой, О.И. Плешковой7 и др.
речи // Третьи Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1988. С. 15–23; Гаспаров М.Л.
«Евгений Онегин» и «Домик в Коломне» : Пародия и самопародия у Пушкина //
Гаспаров М.Л. Избранные труды : в 3 т. Т. 2. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 66–
75; Левинтон Г.А. Источники и подтексты романа «Смерть Вазир-Мухтара» // Третьи
Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1988. С. 6–14; Неизвестные тексты Кюхельбекера
из архива Тынянова / вступительная статья и примечания Е.А. Тоддеса // Тыняновский
сборник: Четвёртые Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1990. С. 238–270; Эйдинова В.
Стиль художника. Концепция стиля в литературной критике 20-х годов. М.:
Художественная литература, 1991. 285 с.; Щедрина Н.М. Время «промежутка»
(Ю. Тынянов) в современном историческом романе // Русская литература ХХ–ХХI вв.
как единый литературный процесс (проблемы теории и методологии изучения) :
материалы IV Международной научной конференции (4–5 декабря 2014 г., МГУ имени
М.В. Ломоносова) / ред. П.Е. Спиваковский; МГУ имени М.В. Ломоносова. М.: МГУ
имени М.В. Ломоносова, 2014. С. 225–229; Новиков В.И. Плодотворность
противоречий // Ю.Н. Тынянов Литературная эволюция : Избранные труды. М.: Аграф,
2002. С. 5–26; Умнова М.В. Литературная критика формальной школы: теоретические
основания и практика (на материале критических работ Ю.Н. Тынянова) : автореф. дис.
… к. филол. н. М., 1996. 20 с.; Умнова М.В. «Делать вещи нужные и весёлые» :
авангардные установки в теории литературы и критике ОПОЯЗа. М.: ПрогрессТрадиция, 2013. 176 с.; Бережная Е.П. К тыняновской концепции героя [Электронный
ресурс]
//
Критика
и
семиотика.
2010.
№ 14.
С. 263–275.
URL:
http://www.nsu.ru/education/virtual/cs014berezhnaya.pdf (дата обращения: 11.06.2015);
Бережная Е.П. К поэтике научного текста Ю. Тынянова // Критика и семиотика. 2014.
№ 1. С. 149–168; Левченко Ян. Другая наука. Русские формалисты в поисках
биографии. М.: Высшая школа экономики, 2012. 304 с.; Холиков А.А. Русский
формализм во французском освещении: смена репутаций, академические традиции,
контекст // Вопросы литературы. 2016. № 6. С. 66–93. А также статьи Шкловского В.,
Эйхенбаума Б., Гинзбург Л., Рахтанова И. и др. представлены в сборнике:
Юрий Тынянов. Писатель и учёный. Воспоминания. Размышления. Встречи. М.:
Молодая гвардия, 1966. 222 с. (ЖЗЛ. Серия биографий. Выпуск 11 (426)); Книга
Ю.Н. Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино / отв. ред. В.А. Каверин,
А.С. Мясников; предисл. В.А. Каверина. М.: Наука, 1977. 574 с. снабжена богатым
комментарием Е.А. Тоддеса, А.П. Чудакова, М.О. Чудаковой.
7
Немеровская О. К проблеме современного исторического романа // Звезда. 1927.
№ 10. С. 121–129; Чуковский К.И. Современники : Портреты и этюды. М.: Молодая
гвардия, 1962. 703 с.; Каверин В.А. Предисловие // Ю.Н. Тынянов. Поэтика. История
литературы. Кино / отв. ред. В.А. Каверин, А.С. Мясников; издание подготовили
Е.А. Тоддес, А.П. Чудаков, М.О. Чудакова. М.: Наука, 1977. С. 5–16; Каверин В.А.
Предисловие // Тынянов Ю. Кюхля. Рассказы. М.: Правда, 1981. С. 3–14; Каверин В.А.
Вступительное слово на открытии Первых Тыняновских чтений // Первые Тыняновские
чтения (г. Резекне, май 1982) / ред. колл.: М.О. Чудакова (отв. ред.), Е.А. Тоддес,
Ю.Г. Цивьян. Рига: Зинатне, 1984. 132 с.; Лотман Ю.М., Цивьян Ю.Г. SVD: жанр
6
Теме нашего исследования близки диссертации А.Ю. Петановой
«Романистика Юрия Тынянова и её жанровое своеобразие» (1990),
И.С. Фирсовой «Ю.Н. Тынянов – литературовед и романист: (концепция
творческой личности в романах “Кюхля” и “Смерть Вазир-Мухтара”)»
(1991) и Н.В. Проскурни «Ю.Н. Тынянов как писатель-литературовед:
жанрово-стилевой эксперимент в историко-биографическом романе»
(1999). В перечисленных работах внимание авторов сосредоточено в
большей степени на жанровой специфике романов. Специального
исследования, посвящённого теме представленной диссертации, нет. А
мелодрамы и история // Тыняновский сборник : Первые Тыняновские чтения
(г. Резекне, май 1982). Рига: Зинатне, 1984. С. 46–78; Белинков А. Юрий Тынянов. 2-е
изд. М.: Советский писатель, 1965. 636 с.; Андреев Ю.А. Русский советский
исторический роман в двадцатые годы // Историко-литературный сборник АН СССР.
М.; Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1957. С. 259–272; Андреев Ю.А.
Русский советский исторический роман в 20–30-е годы. М.; Л.: Издательство Академии
наук СССР, 1962. 167 с.; Костелянец Б. Драма истории и её герои // Ю. Тынянов.
Избранное. Кишинёв: Картя Молдовеняскэ, 1977. С. 3–20; Тименчик Р.Д. Тынянов и
«литературная культура» 1910-х годов // Третьи Тыняновские чтения. Рига: Зинатне,
1988. С. 159–173; Немзер А.С. Из наблюдений над романом Тынянова «Пушкин».
Явление героя // Девятые Тыняновские чтения. М.: Объединённое гуманитарное
издательство, 2002. С. 486–496; Поляк З.Н. Художественная интерпретация факта в
исторической прозе Ю.Н. Тынянова: автореф. дис. ... к. филол. н. Алма-Ата, 1985. 25 с.;
Поляк З.Н. О специфике авторского повествования в исторической прозе Тынянова //
Вторые Тыняновские Чтения : сборник статей. Рига: Зинатне, 1986. С. 7–13;
Назаренко М.И. Литература и биография в романе Ю.Н. Тынянова «Пушкин» //
А.С. Пушкин и мировой литературный процесс : сборник научных статей по
материалам Международной научной конференции, посвященной памяти
А.А. Слюсаря. Одесса: Астропринт, 2005. С. 285–298; Дронова Т.И. Историческая
проза Ю. Тынянова на переломе эпох: «Восковая персона» // Эпоха «Великого
перелома» в истории культуры: сборник научных статей / под ред. И.Ю. Иванюшиной,
И.А. Тарасовой. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2015. С. 138–147;
Дронова Т.И. Проблема достоверности документа в художественно-историческом
сознании первой трети ХХ века (Мережковский, Тынянов, Алданов) // Известия
Саратовского университета. Новая серия. Серия социология. Педагогика. 2009. Т. 9.
№ 1. С. 76–81; Блюмбаум А.Б. Конструкция мнимости: К поэтике «Восковой персоны»
Юрия Тынянова. СПб.: Гиперион, 2002. 200 с.; Мартьянова И.А. Киновек русского
текста: парадокс литературной кинематографичности. СПб.: САГА, 2002. 240 с.;
Плешкова О.И. Повесть Ю.Н. Тынянова «Восковая персона» в аспекте теории
литературной эволюции: автореф. дис. … к. филол. н. М., 2000. 24 с.; Плешкова О.И.
Мифологическая основа романа Ю.Н. Тынянова «Смерть Вазир-Мухтара»: миф о
Минотавре // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012.
№ 1(2). С. 200–204.
7
между тем возникает необходимость, углубившись в теоретические
позиции Ю.Н. Тынянова 1920–1930-х гг., осмыслить наследие писателя как
уникальное в русской литературе явление синтеза трёх ипостасей –
учёного (историка литературы), литератора (автора художественных
произведений) и киносценариста. Этим и определена актуальность
настоящей работы.
В диссертации предпринята попытка раскрытия единства на
материале исторического романа «Кюхля». Исходя от того, что все три
романа
писателя
являются
воплощением
художественного
целого,
рассмотрены элементы поэтики «Пушкина» и «Смерти Вазир-Мухтара»
для выявления в них точек сопряжения с теоретическими и критическими
работами Ю. Тынянова. Наряду с романами к анализу была привлечена
повесть «Подпоручик Киже».
«Кюхля» – первое прозаическое произведение Ю.Н. Тынянова
крупной формы. Время создания романа 1924–1925 гг. – период наиболее
активных теоретических поисков учёного. Роман и родился из лекции о
стиле Кюхельбекера, прочтённой в клубе служащих Госиздата в 1924 г. В
том же году Ю. Тыняновым издана новаторская, по определению
Р. Якобсона, работа «Проблема стихотворного языка», ставшая для него
основной в области теории литературы; вышедшая раннее в 1921 г.
знаменитая книга «Достоевский и Гоголь (К теории пародии)» раскрыла
научный метод Тынянова 1920-х гг. и доказала, что «противоречия и
борьба – неиссякаемая движущая сила развития литературы»8. В середине
двадцатых
годов
методологических
в
ОПОЯЗе
поисков,
во
начался
сложный
процесс
многом
продиктованный
смены
историко-
литературными работами Ю.Н. Тынянова 1921–1925 гг.
8
Лидия Гинзбург // Юрий Тынянов. Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.
Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. С. 100–101.
8
Приведённые факты убеждают в том, что на материале первого
романа и теоретических трудов, созданных в 1920–1930-е гг., можно
проследить основные исследовательские и художественные доминанты
Ю. Тынянова, их преломление в художественном произведении.
Объектом исследования в диссертации являются романы «Кюхля»,
«Смерть Вазир-Мухтара», «Пушкин»; повесть «Подпоручик Киже»;
историко-литературные, теоретические исследования и другие публикации
Ю.Н. Тынянова 1921–1939 гг. Предметом – художественный мир и
поэтика писателя.
Методологическую и теоретическую базу диссертации составили
работы учёных, философов, писателей по методологии литературоведения,
теории
и
истории
В.В. Виноградова,
литературы
А.Н. Веселовского,
М.Л. Гаспарова,
В.Е. Хализева,
М.М. Бахтина,
Д.Д. Николаева,
О.В. Дефье, А.А. Холикова и др.; статьи и книги самого Ю.Н. Тынянова о
романном
герое,
исследования
литературном
теоретиков
процессе,
формальной
школы
жанре.
–
Привлечены
В.Б. Шкловского,
Б.М. Эйхенбаума, а также младоформалистов и близких к ОПОЯЗу –
Р.О. Якобсона, Б.И. Ярхо, Л.Я. Гинзбург. Использованы труды по истории
и эстетике, проблемам культуры, философии И.А. Ильина, Н.А. Бердяева,
Ю.С. Степанова; по кинематографичности – И.А. Мартьяновой и др.
Цель работы заключается в исследовании теоретических взглядов
Ю. Тынянова и их воплощения в художественном произведении на
примере романа «Кюхля».
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
– исследовать работы Ю.Н. Тынянова о жанре и отдельно – о романе
для выявления жанровой специфики произведений;
– изучить концепцию романного героя в «Кюхле»;
9
– рассмотреть научно-историческое осмысление Ю.Н. Тыняновым
наследия
и
биографии
В.Г. Кюхельбекера,
героев,
реальных
А.С. Грибоедова,
исторических
А.С. Пушкина
и
лиц
–
способы
воплощения его научных взглядов в романах «Кюхля», «Смерть ВазирМухтара» и «Пушкин»;
– привлечь
для
анализа
проблему
кинематографичности
художественного текста, чтобы проследить преломление сценарного опыта
Ю.Н. Тынянова в изображении исторического лица;
– проанализировать
обращение
писателя
к
декабристскому
восстанию на Сенатской площади в Петербурге в 1825 г. как центральной
вехе в биографии В.К. Кюхельбекера;
– исследуя
поэтику
документального
романа
материала,
«Кюхля»,
послужившего
рассмотреть
основой
роль
изображения
исторического лица, а также мотив дороги, хронотоп Петербурга как
звеньев в воссоздании картин исторической действительности.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые на
примере «Кюхли» и других романов предпринимается попытка соотнести
исследовательскую
и
художественную
доминанты
в
творчестве
Ю.Н. Тынянова. Углублён анализ теоретико-критических работ учёного о
жанре и отдельно – о жанре романа, исследована его точка зрения на
проблему
романного
героя.
Вводится
в
научный
оборот
статья
Ю.Н. Тынянова «Литература – оружие» 1942 г.9, хранящаяся в РГАЛИ10.
Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что в ней
проведён анализ способов передачи в художественном произведении
образа исторического лица через призму историзма, с помощью
9
Опубликована в пермской краевой ежедневной газете «Звезда» 5 мая 1942 г. Выпуск
хранится в фонде газет Российской государственной библиотеки. Шифр газеты О Х
35/32.
10
Тынянов Ю.Н. Литература – оружие: статья. Варианты. Автограф. 1942 г. // РГАЛИ.
Ф. 2224. Оп. 1. Ед. хр. 101. 5 л.
10
кинематографичности,
использованы
в
документализма.
дальнейшем
изучении
Результаты
принципов
могут
быть
интерпретации
прошлого, в частности документализма, а также для исследования
литературной кинематографичности при анализе произведений XX в. и
начала ХХI в. Отдельные положения диссертации применимы в работах о
роли исторического лица в художественном произведении, в частности в
романе. Выводы, сделанные в работе, будут полезны не только теоретикам
и историкам литературы, но и специалистам в области истории,
философии.
Практическая
значимость
диссертации
заключается
в
возможности применения полученных результатов в учебном процессе при
проведении лекций, спецкурсов и семинаров по теории литературы, в
частности
по
жанровой
специфике,
типологии
героев,
поэтике
исторических романов, кинематографичности художественного текста, а
также на занятиях по истории русской литературы. Проведённое
исследование можно использовать для дальнейшего изучения наследия
Ю. Тынянова. Итоги работы применимы в области искусствоведения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Труды Ю.Н. Тынянова о русской литературе начала XIX в. легли в
основу художественного воссоздания исторического лица – поэта и
декабриста В.К. Кюхельбекера.
2. Теоретические и критические работы Ю.Н. Тынянова по вопросам
жанра, и именно жанра романа, а также героя нашли отражение в
повествовательной
структуре
«Кюхли»,
«Смерти
Вазир-Мухтара»,
«Пушкина».
3. Важным приёмом в передаче динамики действий и характера
героя, его душевного состояния становится обращение писателя к
кинематографическим приёмам, выраженным в тексте произведений на
11
композиционно-синтаксическом уровне, а также монтажный принцип
скрепления сцен и кадров.
4. Центральным в романах «Кюхля» и «Смерть Вазир-Мухтара»
является мотив дороги. Двусоставная семантика движения в «Кюхле» (к
чему-либо или, наоборот, от чего-то) передаёт глубинные переживания
главного героя, приближая читателя к познанию внутреннего мира и
трагедии Кюхельбекера.
5. Хронотоп Петербурга в романе «Кюхля» способствует раскрытию
психологического
портрета
исторического
лица,
выражению
мировоззренческих и историко-социальных убеждений автора, передаче
внутренних противоречий общественного и политического устройства
России первой половины XIX в.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в
статьях рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ:
«Вестник Московского государственного областного университета. Серия:
Русская
филология»
(2012,
№ 6;
2014,
№ 6),
«Учёные
записки
Петрозаводского государственного университета. Серия: Общественные и
гуманитарные
науки»
(2014,
февраль,
№1(138));
в
докладах
на
всероссийских и международных научно-практических конференциях:
IV Международной научно-практической конференции «Язык и культура»
(Новосибирск, 2013), Международной научной конференции «Словесное
искусство Серебряного века и Русского зарубежья в контексте эпохи
(«Смирновские чтения»)» (Москва, МГОУ, 2013, 2016), «Печать и слово
Санкт-Петербурга:
Петербургские
чтения – 2013»
(Санкт-Петербург,
СЗИП, 2013), на научной конференции «Император Николай I и русская
литература» (Москва, МГУ, 2015), научно-практической конференции
преподавателей, аспирантов и студентов МГОУ «Актуальные вопросы
филологии» (Москва, МГОУ, 2011, 2015, 2016), II Международной научнопрактической конференции «Основные проблемы гуманитарных наук»
12
(Волгоград, 2015); а также в форме обсуждения на аспирантских
семинарах кафедры русской литературы ХХ века МГОУ.
Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав,
заключения, списка литературы и архивных источников, насчитывающих
297 наименований. Объём диссертации составляет 165 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении ставятся цели и задачи исследования, обосновывается
актуальность темы, выбор объекта и предмета, научная новизна и
практическая значимость исследования, представлен обзор и анализ
источников по теме работы.
В главе 1 «Исследования Ю.Н. Тынянова, посвящённые истории
русской литературы начала XIX в.» рассматриваются работы о
А.С. Пушкине, В.К. Кюхельбекере, А.С. Грибоедове и литературном
процессе начала XIX столетия, являющиеся магистральным направлением
научных интересов Ю.Н. Тынянова.
Трудам
об
А.С. Пушкине
посвящён
параграф 1.1.
В
них
прослеживается формирование художественного стиля поэта, место и роль
в литературной борьбе 1820-х гг. Тыняновым исследуется проблема
авторства «приписываемых» Пушкину произведений. Анализ учёного
сопровождается
методологическими
положениями,
что
делает
его
актуальным и сегодня. В статьях «Архаисты и Пушкин» (1921–1924),
«Мнимый Пушкин» (1922), «Пушкин и Тютчев» (1923), «Пушкин» (1929)
историческая роль великого поэта раскрыта новаторски.
Работы учёного о русском поэте, дипломате А.С. Грибоедове
рассматриваются в параграфе 1.2. С опорой на реальные исторические
факты в статье «Архаисты и Пушкин» Ю.Н. Тынянов представляет новый
взгляд на роль Грибоедова в литературной борьбе 1810–1820-х гг. и
13
исследует многогранность его творчества. В историко-литературной и
критической
статье
«Сюжет
“Горя
от
ума”»
(1941–1942 гг.)
прослеживается развитие мотивов, драматических портретов, трактовка
сюжета комедии.
Специальные работы, написанные после выхода романов «Кюхля» и
«Смерть Вазир-Мухтара», углубили созданный писателем образ поэта и
дипломата. Важным вкладом в воссоздание его биографии и творческого
пути являются «Заметки о Грибоедове» (1941). Первая часть посвящена
стихотворению
1823 г.
«Давид»,
автограф
которого
Ю.Н. Тынянов
обнаружил среди бумаг В.К. Кюхельбекера. В произведении дан образ
нового лирического героя – воинствующего певца-пророка. Он быстро
вошёл в систему образов Пушкина, Кюхельбекера, Лермонтова. Автограф
стихотворения
и
письмо
к
нему
раскрывают
одну
из
черт
взаимоотношений Грибоедова и Кюхельбекера – доверие. Поэт, не
сомневаясь, поручает другу редакцию своего произведения. Вторая часть
«Заметок…» описывает знаковое событие последнего периода жизни
Грибоедова
–
случайную
встречу
в
августе
1828 г.
с
другом
В.Г. Тепляковым на Кавказе во время торжеств по случаю женитьбы
Грибоедова. Тепляков – элегический поэт, мыслитель, близкий с
Пушкиным, Чаадаевым, подозревался в причастности к декабристскому
движению. Появление его на вечере многозначно для Грибоедова. Встреча
с русским поэтом стала последним свиданием с Родиной, Россией,
которую Грибоедову не суждено было увидеть.
В параграфе 1.3. анализируются историко-теоретические работы о
В.К. Кюхельбекере. Ю.Н. Тынянов изучал биографию и творчество поэта,
декабриста в течение всей своей научной деятельности, начиная с участия
в
студенческом
семинаре
профессора
С.А. Венгерова.
Первые
опубликованные исследования представлены в статье «Архаисты и
Пушкин», в которой проанализированы роль и место Кюхельбекера в
14
архаистическом движении первой четверти XIX в. В последующих работах
«“Аргивяне”, неизданная трагедия Кюхельбекера» (1924), «Французские
отношения Кюхельбекера» (1939) и других, Ю.Н. Тыняновым продолжено
изучение судьбы и наследия поэта, его воззрений в области литературных
жанров и поэзии, взаимоотношений с друзьями и учителями, повлиявшими
на его жизнь, творчество и образ мыслей – А.С. Пушкиным и
А.С. Грибоедовым. Это нашло отражение в романах «Кюхля» и «Пушкин».
Глава 2. «Исследования Ю.Н. Тынянова на пути создания
романа
«Кюхля».
В
историко-литературных
трудах
учёного
рассматриваются проблемы романа и героя, вопросы жанра.
Параграф 2.1. посвящён работам о жанре. Внимание автора к этой
проблеме, и в частности проблеме романа, отвечало общей научной
тенденции 1920-х гг. В основе его теоретико-критических взглядов на
вопрос о жанре лежит концепция литературной эволюции, которую он
разрабатывал в 1920-е гг. Определение жанра объясняется непрерывным
процессом «смещения»11 в литературе. Учёный исследует явление на
примере поэмы, романа, повести, рассказа. Однако в жанре, по мнению
Ю.Н. Тынянова, сохраняются отличительные черты – «второстепенные», –
позволяющие его идентифицировать. В качестве примера приводится
понятие величины произведения. Поэтому изучение жанров невозможно
вне признаков и характеристик той жанровой системы, с которой они
соотносятся.
В параграфе 2.2 предпринята попытка исследования взглядов
учёного на проблему романного жанра. Актуализация романа в прозе
начала XX в. была связана с кризисными явлениями в литературе и
потребностью в большой форме. Тынянов писал, что роман, став
магистральным направлением в литературном процессе начала XX в.,
11
Тынянов Ю.Н. Сокращение штатов // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы.
Кино / отв. ред. В.А. Каверин, А.С. Мясников; предисл. В.А. Каверина; комм.
Е.А. Тоддеса, А.П. Чудакова, М.О. Чудаковой. М.: Наука, 1977. С. 255.
15
находился в поиске материала и героя12. Самым верным для него путём
являлся отечественный, русский роман с национальным героем. В русле
подобных рассуждений Тыняновым рассматривается фабульный роман.
Мнение учёного о нём претерпело существенные изменения: от принятия
(фабульный
роман
наиболее
подходящая
форма
существования
национального героя) до отрицания (литература и читатель не нуждаются
в тяжёлой психологической фабуле).
В параграфе 2.3. проанализированы исследования учёного 1920-х гг.,
в которых поднималась проблема героя как главной составляющей и
крупнейшей
семантической
единицы
прозаического
романа.
Ю.Н. Тынянов полагал, что задача поиска русского героя по причине его
сокращения как «литературного штата»13 обострилась вместе с острой
потребностью литературы того периода в разработке крупной формы, т.е.
романа. А героем отечественного, русского, романа может быть лишь
«русский герой»14. Учёный пишет о кризисе русского героя: он
«затерялся» где-то от Тургенева, Гончарова до Горького, теперь он ищет
места и неумолимо «сокращается»15. Автор настаивает на том, что и не
стоит теперь пытаться вернуть русского героя, так как есть другой герой –
«более ранней формации, более весёлый и уживчивый»16, который станет
«мнимым средоточием»17 романа (даже если он – отрицательный
персонаж), т.е. опорным пунктом развёртывающегося сюжета, и будет
12
Тынянов Ю.Н. Сокращение штатов // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы.
Кино. М.: Наука, 1977. С. 145; Тынянов Ю.Н. 200 000 метров Ильи Эренбурга //
Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция: избранные труды. М.: Аграф, 2002. С. 380.
13
Тынянов Ю.Н. Сокращение штатов // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы.
Кино. М., 1977. С. 144.
14
Там же. С. 145.
15
Там же. С. 144.
16
Там же. С. 146.
17
Там же.
16
вести за собой читателя. По мнению учёного, таким героем является
«весёлый “мнимый” герой фабульных романов»18.
В параграфе 2.4. «Роман Кюхля: сопряжение исследовательского и
художественного начал» проведён анализ оценок жанровой специфики
романа и восстановлен путь создания «Кюхли», что позволило выявить
взаимосвязь теоретических установок Ю. Тынянова и их отражение в его
первом прозаическом произведении крупной формы. Повествование о
В.К. Кюхельбекере в жанре романа обусловлено актуальностью в начале
XX в. большой формы, о которой учёной писал в статьях «Литературный
факт» (1924), «Сокращение штатов» (1924), «О литературной эволюции»
(1927). Отмеченная во многих воспоминаниях (К. Чуковский, И. Рахтанов)
лёгкость
и
быстрота
Ю. Тынянова
о
том,
написания
что
«Кюхли»
большая
форма
подтверждает
не
всегда
мысль
понятие
«энергетическое»19, то есть требующее больших энергетических затрат.
Задумывавшийся как популярная брошюра для детей, по глубине передачи
характера и судьбы героя «Кюхля» – роман, однако, подзаголовок первых
изданий «Повесть о декабристе» свидетельствует о повествовательной
доминанте авторского стиля.
В главе 3 «Способы воссоздания исторического лица в романах
Ю.Н. Тынянова», отталкиваясь от теоретических трудов и работ по
истории литературы, предпринята попытка проследить воплощение
синтеза научной и художественной доминант в творчестве Ю.Н. Тынянова
на примере его первого романа «Кюхля». Проанализированы образ
Петербурга, мотив дороги, кинематографические приёмы.
Параграф
3.1. «Личность
В. Кюхельбекера
в
контексте
исторической ситуации». Естественный в послереволюционной России
интерес к теме декабризма совпал с расцветом советского исторического
18
Тынянов Ю.Н. Сокращение штатов // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы.
Кино. М., 1977. С. 146.
19
Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Там же. С. 256.
17
романа в период 1920–1930-х гг. и впоследствии получил широкое
воплощение в художественной и исследовательской литературе ХХ в.
Осмысление предыстории, причин восстания и его последствий явлены в
романах М.Д. Марич, О.Д. Форш, Ю.Н. Тынянова, в 1960–1970-х гг. –
Н.Я. Эйдельмана, Б.Ш. Окуджавы.
Декабристская тема звучит и в первых двух романах Ю. Тынянова. В
«Смерти Вазир-Мухтара» ею открывается повествование. Причины
отчуждения, разочарования и гибели дипломата, поэта, драматурга,
композитора А.С. Грибоедова писатель видит в 1825 г.
В романе «Кюхля» главный герой В.К. Кюхельбекер как свидетель
эпохи и один из главных участников вооружённого восстания 14 декабря
1825 г. в Петербурге стал олицетворением революционно настроенного
дворянства. Роковая судьба декабристов заключалась в их положении
между царём и народом. Революционно настроенная дворянская молодёжь
не осознавала разрушительной силы народного восстания. В трагическом
заблуждении заключается основная тема романа, раскрытая через
воссозданную писателем галерею исторических лиц, в центре которой
поэт-декабрист Кюхельбекер. В романе события на Сенатской площади
стали переломными в его судьбе, поэтому образ героя раскрыт писателем
через участие в восстании.
В параграфе 3.2. «Образ Петербурга» город исследуется как
пространство, в котором происходят значимые для Кюхельбекера события.
В диссертации выявлено, что Москва и Петербург в трёх романах
Ю. Тынянова являются узловыми точками разворачивающегося сюжета. В
«Пушкине» Москва – место, где родился поэт, где прошло его детство,
становление, формирование личности и поэтического дарования. В
общественно-политическом и социальном аспекте, порой с доброй
иронией, в контрасте с Москвой дан Петербург. Как столица государства
город транслирует передовые идеи устройства России, взгляды на войну и
18
противостояние наполеоновской силе. И в такой Петербург приезжает
юный Александр Пушкин. В романе передано восприятие города юношей,
воздействие столицы на сознание и внутренний мир героя.
В «Смерти Вазир-Мухтара» Москва связана для Грибоедова с отчим
домом, с матерью, растратившей имущество. Герой вспоминает об отце, о
жизни в родительской семье. Петербург, напротив, место ожиданий и
амбиций. Здесь проходит дипломатическая служба, встречи литературные
и государственные. Грибоедов предлагает социально-экономический
проект преобразования Закавказья, но получает отказ.
Связующим образом между двумя первыми романами Ю. Тынянова
«Кюхля» и «Смерть Вазир-Мухтара» становится картина строящегося
многие годы Исаакиевского собора как олицетворения незавершённости,
туманности будущего.
Петербург в «Кюхле» играет одну из ключевых ролей и представлен
в различных аспектах повествования. На лирико-психологическом фоне
столичных
пейзажей
показаны
юность
и
взросление
Вильгельма
Кюхельбекера, его переживания и чувства, встречи и петербургские
адреса.
Исторический
аспект
передаёт
общественно-политическую
ситуацию в России в 20-е гг. XIX в. Детально прорисованы сцены
восстания декабристов. Петербург в романе показан как живой организм: в
те переломные декабрьские дни восстаёт плоть города – «морозные,
обледенелые»20
площади.
В
архитектурном
аспекте
повествования
представлены здания, мосты и площади, в природном – ландшафт и
география Петербурга. Многогранность передачи образа города даёт
Ю. Тынянову возможность выразить свои мировоззренческие и историкосоциальные убеждения, передать внутренние противоречия общественного
и политического устройства России первой половины ХIX в.
20
Тынянов Ю.Н. Кюхля. Рассказы / предисл. В.А. Каверина. М.: Правда, 1981. С. 248.
19
Параграф 3.3. «Мотив дороги как метафора судьбы, жизненного
пути главного героя» посвящён анализу функции мотива дороги в романе,
который в «Кюхле» выступает организующим началом.
Мотиву дороги отведена одна из ключевых функций в передаче
образа главного героя в первых двух романах Ю.Н. Тынянова.
В «Смерти Вазир-Мухтара» с психологической точки зрения
Грибоедов стоит перед сложным выбором дальнейшего жизненного пути,
к которому его приводят наметившееся безразличие к дипломатической
службе, трудности с опубликованием комедии «Горе от ума» и другие
события.
Дорога
–
сквозной
мотив
«Смерти
Вазир-Мухтара»,
организующий кольцевое построение произведения. Книга открывается
приездом Грибоедова в Россию из Персии после долгих переговоров, а
завершается «возвращением» теперь уже тела погибшего Вазир-Мухтара,
«Грибоеда».
В романе «Кюхля» мотив дороги олицетворяет поиск и выбор
жизненного пути, метания, душевные переживания Кюхельбекера. Мотив
дороги выстроен в двух противонаправленных значениях: движение к… и
движение от… Оба мотива, перекликаясь, сопровождают повествование с
момента окончания Вильгельмом Царскосельского Лицея, а с главы
«Побег» ярче проявлен мотив дороги во второй семантике. Таким образом,
переломным в судьбе Вильгельма становится день 14 декабря 1825 г.
Дорога в значении движение к… символизирует в романе нравственные,
духовные вопросы, поиск героем жизненного пути, своего призвания. И
потому Вильгельм часто оказывается в пути, «скитается» «по большим
дорогам»21: Москва, Петербург, Закуп, манящая свободой Европа, «край
забвения»22 Кавказ. Сквозь призму этого значения важным является
хронотоп города Петербурга, который всегда будто влечёт Вильгельма:
21
22
Тынянов Ю.Н. Кюхля. Рассказы / предисл. В.А. Каверина. М.: Правда, 1981. С. 140.
Там же. С. 122.
20
молодой человек то уезжает в Москву в стремлении устроить жизнь
(движение к…) и возвращается в Петербург (движение от…); то бежит в
Европу (движение к…), но вскоре оказывается в Петербурге; то уезжает на
Кавказ и снова – Петербург.
После описания трагедии 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади в
романе
более
яркое
звучание
приобретает
мотив
в
значении
движение от… Вильгельм ночью после восстания бежит из Петербурга.
Ю. Тынянов показывает, как дорога побега воспринимается героем, она
даже физически воздействует на него. Звучание мотива дороги усиливают
включённые Ю. Тыняновым в повествование официальные донесения во
время розыска беглых восставших.
Пронзительно мотив дороги проявлен в описании перемещения
осуждённого из одного места заключения в другое. Лирическое авторское
рассуждение о восприятии дороги узником ещё более погружает читателя
в эти ощущения, позволяет сопереживать. Также мотив движения от…
сопровождает и повествование о скитаниях ссыльного Вильгельма и его
семьи по Сибири (Баргузин, Акша, Курган, Тобольск). Таким образом,
мотив дороги в романе «Кюхля» является сюжетообразующим. Он
помогает воссоздать образ главного героя, передать его чувства,
внутренний мир.
Анализ,
проведённый
в
параграфе
3.4. «Использование
кинематографических приёмов в изображении героя», свидетельствует о
том, что в романе «Кюхля» кинематографичность имеет функциональносмысловое значение.
Феномен
кинематографичности
текста
художественных
произведений является одной из главных черт стиля Ю. Тынянова. Синтез
работы в кино и литературного таланта проявился в синтаксисе,
монтажности и кадровом принципе его художественных произведений: в
рассказах, повестях, романах. В качестве примера в диссертации
21
рассмотрено произведение малого жанра – первая повесть «Подпоручик
Киже»
(1927),
в
котором
используется
«наведение
киновзгляда»,
«раскадровка» текста на маленькие главки. Приём кинематографичности,
когда произведение не утяжелено большими главами и частями, делает
повествование динамичным, а восприятие целостным. Анекдотическая
история павловской эпохи передана через лаконичные, чаще простые,
предложения
и
«сценарные
фразы»23
лирических
отступлений
(«Искусанный пёс любил уходить в поле и лечиться там горькими
травами»24) и кратких авторских пояснений («Но и цепи были не верны –
их охраняли часовые»25).
Стиль повествования в романе «Кюхля» обусловлен двумя чертами –
идиостилем писателя и образом главного героя. Ю.Н. Тынянов использует
приёмы
кинематографичности,
выраженные
на
композиционно-
синтаксическом уровне. В первую очередь это монтажный принцип
структурирования текста в виде нетрадиционных абзацев, вставок,
текстовых конструкций. Монтаж в художественном тексте служит для
изображения художественного времени, состояния и характеристики
героев,
передачи
действия
и
его
динамизации.
Таким
образом,
акцентируется внимание на отдельных ключевых деталях, читатель
«перебрасывается» из одного места действия в другое во времени и
пространстве.
Наиболее ярко кинематографические приёмы присутствуют в
начальных главах романа «Кюхля» – «Виля», «Бехелькюкериада», в части
описания восстания – «Петровская площадь» и в главах, рассказывающих
о побеге Вильгельма от государственного преследования после событий на
Сенатской площади («Побег»), о жизни в ссылке, болезни и смерти (главы
23
Мартьянова
И.А.
Киновек
русского
текста:
парадокс
литературной
кинематографичности. СПб.: САГА, 2002. С. 146.
24
Тынянов Ю.Н. Кюхля. Рассказы / предисл. В.А. Каверина. М.: Правда, 1981. С. 357.
25
Там же. С. 346.
22
«Крепость» и «Конец»). В начале повествования киноязык передаёт
порывистый
характер
юного
Кюхли,
неловкость
его
движений,
переменчивость характера. В главе «Петровская площадь» о переломном
декабрьском
дне
1825 г.
воссоздана
атмосфера
напряжённости
и
неопределённости, трагизм исторического события первой половины
XIX в. Эмоциональное наполнение долгой монотонной дороги во время
побега, после ареста и скитаний в ссылке передаётся благодаря
последовательному монтажу. При таком способе изложения действие
продолжается без видимых для зрителя разрывов во времени, создавая
эффект сменяемых кадров – географических и населённых пунктов на пути
в тысячи вёрст.
В заключении представлены основные выводы, полученные в ходе
анализа. Сопряжение исследовательского и художественного начал
Ю.Н. Тынянова, выявленное на примере романа «Кюхля» и других
произведений, свидетельствует о феномене его личности в истории
отечественной литературы как выдающего теоретика и талантливого
писателя.
Намечены перспективы дальнейшего изучения синтеза двух начал в
творчестве автора.
23
Основные результаты научного исследования отражены в следующих
публикациях:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
Министерства образования и науки РФ:
1. Ахриева
Л.М.
Интерпретация
исторической
эпохи
средствами
литературной кинематографичности в рассказе Ю.Н. Тынянова «Подпоручик
Киже» // Вестник Московского государственного областного университета.
Серия «Русская филология». – 2012. – № 6. – С. 70–74. – 0,4 п.л. (ISSN 20728522).
2. Ахриева Л.М. Концепция жанра в статьях Ю.Н. Тынянова «Литературный
факт» и «О литературной эволюции» // «Учёные записки Петрозаводского
государственного университета». Серия «Общественные и гуманитарные
науки». – 2014. – № 1 (138). – С. 78–80. – 0,3 п.л. (ISSN 1998-5053).
3. Ахриева Л.М. Мотив дороги в романе Ю.Н. Тынянова «Смерть ВазирМухтара»
//
Вестник
Московского
государственного
областного
университета. Серия «Русская филология». – 2014. – № 6. – С. 83–87. –
0,4 п.л. (ISSN 2072-8522).
В других научных изданиях:
4. Ахриева
Л.М.
Кинематографичность
как
способ
динамизации
повествования в романе Ю.Н. Тынянова «Кюхля» // «Язык и культура»:
сборник материалов IV Международной научно-практической конференции /
под общ. ред. С.Г. Проскурина. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2013. –
С. 146–150. – 0,3 п.л. (ISBN 978-5-7782-2183-3).
5. Ахриева Л.М. «Война площадей»: Петербург в романе Ю.Н. Тынянова
«Кюхля» // Печать и слово Санкт-Петербурга (Петербургские чтения – 2013).
Ч. 2. Литературоведение: сб. науч. трудов. – СПб.: СПГУТД, 2014. – С. 247–
251. – 0,3 п.л. (ISBN 978-5-7937-0829-4).
24
6. Ахриева Л.М. Проблема осмысления исторических событий в критических
работах Ю.Н. Тынянова о Велимире Хлебникове // «Словесное искусство
Серебряного века и Русского зарубежья в контексте эпохи»: сборник трудов
международной научной конференции, г. Москва, 16–17 сентября 2013 г. –
М.: ИИУ МГОУ, 2015. – С. 111–115. – 0,3 п.л. (ISBN 978-5-7017-2401-1).
7. Ахриева Л.М. Личность Павла I в исторических романах Ю.Н. Тынянова //
«Актуальные
вопросы
филологии»:
материалы
научно-практической
конференции преподавателей, аспирантов и студентов МГОУ (г. Москва,
апрель 2015 г.). Факультет русской филологии. Выпуск XI / МГОУ; редкол.:
О.В. Шаталова, Е.А. Валькова, А.В. Шмелёва. – М.: ИИУ МГОУ, 2015. –
С. 8–11. – 0,3 п.л. (ISBN 978-5-7017-2471-4).
8. Ахриева Л.М. Личность Николая I в романах Ю.Н. Тынянова // «Основные
проблемы гуманитарных наук»: сборник научных трудов по итогам
международной научно-практической конференции (г. Волгоград, 10 октября
2015 г.). Вып. 2. – Волгоград, 2015. – С. 24–26. – 0,3 п.л.
9. Ахриева Л.М. Проблема структуры жанра романа в теоретических работах
Ю. Тынянова
1920-х гг.
//
Материалы
III
Международной
научной
конференции «Словесное искусство Серебряного века и Русского зарубежья
в контексте эпохи (Смирновские чтения), посвящённой светлой памяти
Людмилы Алексеевны Смирновой», г. Москва, 22–23 января 2016 г. – М.:
ИИУ МГОУ, 2016. – С. 192–195. – 0,3 п.л. (ISBN 978-5-7017-2651-0).
10. Ахриева Л.М. «Заметки о Грибоедове» Ю.Н. Тынянова // «Актуальные
вопросы
филологии»: материалы
ежегодной
всероссийской
научно-
практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Наука
на благо человечества – 2016», посвящённой 85-летию МГОУ (01.04.2016 –
29.04.2016 г., Москва). Факультет русской филологии. Выпуск XII. Язык и
текст в многофункциональных исследованиях / Моск. гос. обл. ун-т; ред.
колл.: О.В. Шаталова (отв. ред.), Е.А. Валькова, А.В. Шмелёва. М.: ИИУ
МГОУ, 2016. С. 4–7. – 0,2 п.л. (ISBN 978-5-7017-2619-0).
25
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
3
Размер файла
446 Кб
Теги
тынянов, художественной, творчество, 1920, исследовательская, 1930, доминанта
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа