close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Ответственность за неоказание помощи в уголовном праве

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Назмутдинова Лилия Максутовна
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ В
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Казань – 2018
Работа выполнена на кафедре уголовного права
ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».
Талан Мария Вячеславовна Научный руководитель:
доктор
юридических
наук,
профессор, заведующий кафедрой
уголовного права юридического
факультета ФГАОУ ВО «Казанский
(Приволжский)
федеральный
университет»
Иванчин Артем Владимирович –
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент,
профессор кафедры уголовного права
и
криминологии
ФГБОУ
ВО
«Ярославский
государственный
университет им. П.Г. Демидова»
Чупрова Антонина Юрьевна доктор юридических наук, доцент,
профессор кафедры уголовного права
и
криминологии
ФГБОУ
ВО
«Всероссийский
государственный
университет юстиции (РПА Минюста
России)»
Ведущая организация:
ФГБОУ
ВО
«Саратовская
государственная
юридическая
академия»
Защита состоится 11 октября 2018 года в 10 часов 00 минут на
заседании диссертационного совета Д 212.081.32, созданного на базе ФГАОУ
ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу:
420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д.18, зал Ученого совета (ауд. 335).
С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке
им. Н.И. Лобачевского КФУ и на сайте ФГАОУ ВО «Казанский
(Приволжский) федеральный университет» (www.kpfu.ru).
Сведения о защите, автореферат и диссертация размещены на
официальных сайтах ВАК при Министерстве образования и науки РФ
(www.vak.ed.gov.ru) и ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный
университет» (www.kpfu.ru).
Автореферат разослан «___» июля 2018 года
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор юридических наук, доцент
Н. Е. Тюрина
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Всеобщая декларация прав и
свобод человека и гражданина 1991 г. провозглашает право каждого на
жизнь, которое в дальнейшем нашло своё отражение и в Конституции
Российской Федерации 1993 г. (далее – Конституция РФ).
Действительно,
Российская
Федерация
(далее
–
РФ)
как
демократическое и правовое государство на первый план ставит защиту прав
и интересов личности и является участником целого ряда международных
соглашений и конвенций, которые направлены на защиту прав и свобод
любого человека, охрану его жизни и здоровья.
В Указе Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии
национальной безопасности Российской Федерации»1 отмечается, что
преступные посягательства, направленные против личности, являются одной
из основных угроз государственной и общественной безопасности. При этом
среди главных направлений обеспечения государственной и общественной
безопасности называются усиление роли государства в качестве гаранта
безопасности личности и совершенствование правового регулирования
предупреждения преступности.
Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья человека от преступных
посягательств предусмотрена в целом ряде глав Уголовного кодекса
Российской Федерации (далее – УК РФ), однако в основном жизнь и
здоровье человека охраняются гл. 16, которая именуется «Преступления
против жизни и здоровья».
Наиболее опасным посягательством против личности, безусловно,
является убийство, так как речь идет о праве на жизнь. Но и ряд других
преступных посягательств, так или иначе, приводят к смерти человека, в том
1
Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной
безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2016. - № 1 (часть II). - Ст. 212.
4
числе и деяния, совершенные путем бездействия. Среди них выделяется
неоказание помощи, как преступное поведение, в котором сочетаются
нарушения моральных норм и общественно опасное поведение.
В последние годы получили распространение преступления, связанные
с неоказанием помощи, число которых продолжает расти. При этом
необходимо подчеркнуть: статистика не отражает реального положения дел,
поскольку преступления, связанные с неоказанием помощи в России и
других государствах, характеризуются высоким уровнем латентности.
Имеются отказы в предоставлении медицинской помощи (далее - МП)
тяжело
больным,
приводящие
к
гибели
последних,
оставление
новорождённых детей, неоказания капитаном судна помощи терпящим
бедствие, увеличения числа аварий на транспорте, оставления места
дорожно-транспортного происшествия и т. д. Достижения и успехи
современной науки и техники, уровень развития ряда отраслей медицины
породили ряд проблем, связанных с правом на жизнь и здоровье и
требующих своего правового разрешения. При этом количество дел по ст.
124, 125, 270 УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за
неоказание помощи больному, оставление в опасности и неоказание
капитаном судна помощи терпящим бедствие, дошедших до суда, по
которым был вынесен обвинительный приговор, чрезвычайно мало.
Основной причиной сложившейся ситуации является сложность
применения
недостаточно
этих
норм
на
разработаны
практике.
Доктриной
теоретические
уголовного
вопросы,
права
связанные
с
квалификацией преступлений в указанной сфере. В УК РФ указанные
составы разделены между собой, что разрушает представления о единой
природе данной группы посягательств. По нашему воззрению, отсутствие
чёткой регламентации норм об ответственности за неоказание помощи
является большим недочётом уголовного законодательства. Также хотелось
бы отметить, что отсутствие руководящих разъяснений Пленума Верховного
5
Суда (далее — ВС) РФ по спорным вопросам квалификации таких деяний
приводит к ошибкам при применении вышеуказанных статей на практике.
Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы,
связанные с неоказанием помощи в уголовном праве рассматривались в
диссертациях И.И. Горелика «Преступления, опасные для жизни и здоровья.
Поставление в опасность и оставление в опасности» (1964), А.С. Горелик
«Уголовная ответственность за оставление в опасности» (1964), Ф.Ю.
Бердичевского «Основные вопросы расследования преступных нарушений
медицинским персоналом профессиональных обязанностей» (1966), П.И.
Орлова «Уголовная ответственность за оставление в опасности потерпевшего
при автопроисшествии (вопросы квалификации)» (1980), Т.В. Кирпиченко
«Уголовная ответственность за оставление в опасности (1983), Н.Г.
Александровой «Ответственность за оставление в опасности по уголовному
праву» (2000), А.Г. Блинова «Уголовно-правовая охрана прав и свобод
пациента в России» (2001), Ю.А. Власова «Уголовная ответственность за
оставление в опасности (2004), Я.А. Мыца «Оставление в опасности в
уголовном праве России» (2006), С.И. Молчановой «Преступное бездействие,
посягающее на личную безопасность» (2009), К.А. Саранцева «Особенности
расследования преступно-ненадлежащего оказания медицинской помощи»
(2009), А.В. Кудакова «Врачебная ошибка и её уголовно-правовая оценка»
(2011), И.И. Нагорной «Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья
человека при оказании медицинских услуг (на примере России, США и
Франции)» (2013), А.Г. Блинова «Учение об уголовно-правовой охране прав
и
свобод
пациента»
преступления
(2014),
медицинских
Н.А.
Огнерубова
работников»
(2014),
«Профессиональные
С.В.
Замалеевой
«Ятрогенные преступления: понятие, система и вопросы криминализации»
(2016).
В то же время, несмотря на несомненную ценность проведённых
исследований, уголовно-правовые аспекты ответственности за неоказание
помощи до сих пор не получили должного освещения в юридической
6
литературе.
Данная исследовательская
работа
является
одной из первых попыток комплексного анализа действующего механизма
уголовно-правового обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, не
способных в силу объективных причин принимать меры к самосохранению.
Объектом диссертационного исследования являются общественные
отношения, возникающие в связи с установлением и применением норм,
предусматривающих уголовную ответственность за неоказание помощи.
Предметом
Конституции
диссертационного
Российской
исследования
Федерации,
выступают
международно-правовых
нормы
актов,
Уголовного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов,
прежних уголовно-правовых актов России, уголовного законодательства
других
государств,
материалы
социологических
исследований,
статистические данные, материалы судебной практики, научная литература, а
также электронные ресурсы Всемирной информационной сети «Интернет»,
имеющие отношение к проблемам уголовной ответственности за неоказание
помощи.
Целью
диссертационного
исследования
является
теоретическая
разработка проблем уголовной ответственности за неоказание помощи и
обоснование концепции унификации признаков составов преступлений,
связанных с неоказанием помощи (ст. 124, 125, 270 УК РФ) и
формулирование
в
законодательства
и
конкретных
её
рамках
судебной
предложений,
предложений
практики,
по
совершенствованию
разработка
направленных
на
и
обоснование
совершенствование
практического применения соответствующих норм уголовного закона.
Достижение указанной цели осуществляется посредством решения
следующих задач:
- раскрыть понятия неоказания помощи и преступлений, связанных с
неоказанием помощи, а также
выявить социальную обусловленность
криминализации деяний, связанных с неоказанием помощи;
- выявить закономерности уголовно-правовой охраны объектов
7
неоказания
помощи
в
истории законодательства России;
- показать особенности регламентации ответственности за неоказание
помощи в уголовном законодательстве других государств;
- осуществить анализ составов преступлений, предусматривающих
ответственность за неоказание помощи, в их системном взаимодействии;
- раскрыть особенности наказаний и механизм их достижения за
преступления, связанные с неоказанием помощи;
- выявить особенности назначения наказания за неоказание помощи в
уголовном законодательстве России и в других государствах;
- разработать и обосновать предложения по совершенствованию
законодательного
закрепления
составов
преступлений,
связанных
с
неоказанием помощи, и санкций за их совершение в УК РФ, а также
судебной практике.
Методология
методологической
и
основы
методика
исследования.
диссертационного
В
качестве
исследования
выступают
диалектический метод познания, а также общие и специальные методы:
догматический (формально-логический), системно-структурный, логический,
конкретно-социологический,
статистический,
формально-юридический,
историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного
познания, современная доктрина юриспруденции.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные
разработки и научные труды по философии, культурологии, социологии,
истории, международному праву, общей теории права, уголовному,
гражданскому, административному, медицинскому, морскому, торговому
праву таких учёных, как Ч.О. Беккариа, А.В. Беляков, А.Г. Блинов, А.И.
Бойко,
Ю.И. Бытко, А.Н. Варыгин, И.И. Горелик, Ф.Б. Гребёнкин, Е.В.
Евстифеева, Г.Г. Иванов, А.В. Иванчин, Н.В. Иванцова, Л.В. ИногамоваХегай, Л.В. Канунникова, Т.В. Кленова, В.С. Комиссаров, В.Н. Кудрявцев,
Л.Л. Кругликов, Н.А. Лопашенко, В.П. Малков, А.В. Наумов, М.Е. Петросян,
А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, Б. В. Сидоров, Ф.Р. Сундуров, Н.С.
8
Таганцев, М.В. Талан, И.А. Тарханов, А.А. Тер-Акопов, Г.В. Тимейко, А.Н.
Трайнин, Е.В. Червонных, А.Ю. Чупрова, А.И. Чучаев, В.А. Якушин и др.
Непосредственными источниками информации послужили монографические
и диссертационные исследования, научные статьи, отражающие различные
аспекты объекта и предмета изучения.
Нормативную правовую базу исследования составили Конституция
Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Водный
кодекс Российской Федерации, Кодекс торгового мореплавания Российской
Федерации, Кодекс водного транспорта Российской Федерации и нормы
гражданского, административного, морского и иных отраслей права,
направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц,
относящихся к категории беспомощных, иные федеральные законы и
международно-правовые
акты,
правовые
памятники,
уголовное
законодательство других государств.
Эмпирической основой исследования стали 1) статистические
данные о преступлениях, связанных с неоказанием помощи, за 2007-2017 гг.
по РФ; 2) материалы изучения и обобщения 296 уголовных дел,
рассмотренных районными и городскими судами России, районными и
городскими судами Республики Татарстан и ряда других субъектов
Российской Федерации за 2007-2017 гг. (таблицу работы с судебными актами
см. приложение 12), включая и опубликованные в сети Интернет; 3)
материалы, размещённые в справочно-правовых системах «Гарант» и
«КонсультантПлюс»; 4) данные анкетирования и опроса 200 респондентов,
являющихся
сотрудниками
правоохранительных
органов,
юристами,
адвокатами, врачами, медицинскими работниками; 5) акты, обобщения и
обзоры Верховного Суда Российской Федерации; 6) собственные конкретносоциологические исследования, личный опыт практической работы в
качестве помощника судьи Верховного Суда Республики Татарстан; 7)
публикации в средствах массовой информации.
Научная новизна диссертационного исследования. Данная работа
9
представляет
собой
комплексное монографическое
исследование,
направленное на формирование целостного научного представления об
ответственности за неоказание помощи в уголовном праве. В результате
сформулированы теоретические выводы о понятии преступлений, связанных
с неоказанием помощи, в том числе, предложения по совершенствованию
уголовного законодательства, углублению и уточнению теоретических
положений уголовного права, выявлены периоды и этапы развития
уголовного законодательства Российской Федерации в этой сфере, а также
особенности регламентации ответственности за преступления, связанные с
неоказанием помощи, в других государствах, обоснованы предложения по
изменению и дополнению УК РФ и совершенствованию судебной практики.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1)
Неоказание
помощи
–
это
общественно
опасное,
предусмотренное уголовным законом деяние, совершаемое в форме
бездействия
(невмешательства,
непротиводействия,
невоспрепятствования), выражающегося в отказе или уклонении от
нравственной
и
правовой
обязанности
по
защите
охраняемых
уголовным законом жизненно важных интересов человека, лишённого
возможности принять меры к самосохранению в силу тех или иных
объективных причин, в ситуации, угрожающей жизни и здоровью
человека, если лицо имело возможность и было обязано оказать такую
помощь.
2) Неоказание помощи проявляется в уголовном законе в таких
преступлениях, как неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ),
оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) и неоказание капитаном судна
помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ).
Предусмотренные уголовным законом разновидности неоказания
помощи
представляют
собой
уголовно-наказуемое
попустительство
(пассивное попустительство) – самостоятельный вид прикосновенности в
уголовном праве. Его сущность заключается в том, что эти деяния только
10
соприкасаются
с
преступлением, иным деянием, в которых отсутствует
сознательное содействие прикосновенного лица усилиям других лиц или
влияет объективным обстоятельствам в создании опасного состояния. Оно не
находится в причинной и виновной связи с тем преступлением или иным
деянием или трагическим событием, к которым оно прикосновенно.
Прикосновенное деяние, как правило, имеет место после совершения деяния
или события, создавших состояние опасности.
3) Изучение истории российского уголовного законодательства
позволило
выделить
несколько
этапов
относительно
регламентации
уголовной ответственности за неоказание помощи:
I. Досоветский период: 1) от Русской Правды до принятия Уложения о
наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г.; 2) с 1845 г. до
1917 г. - ознаменован наращиванием нормативного материала. Нормы,
предусматривающие ответственность за неоказание помощи, наиболее полно
были предусмотрены в Соборном Уложении 1649 г., Уложении о наказаниях
уголовных и исправительных 1845 г., Уставе о наказаниях, налагаемых
мировыми судьями 1864 г. и в Уголовном уложении 1903 г.
II. Советский период: 1) с 1917 г. до принятия УК РСФСР 1960 г.; 2) с
1960 г. до принятия УК РФ 1996 г. - характеризуется тем, что в начале
данного
периода
уголовно-правовые
нормы,
предусматривающие
ответственность за неоказание помощи были рассредоточены по декретам и
постановлениям. УК в редакции 1922 г. и 1960 г. признавали преступным
неоказание помощи независимо от того, была ли на виновного возложена
специальная обязанность заботиться об оставленном без помощи или нет.
При этом УК РСФСР 1960 г. представлял собой более совершенную систему
преступлений против здоровья и тех, что ставили в опасность жизнь и
здоровье; все нормы, предусматривающие ответственность за неоказание
помощи были объединены в одной главе «Преступления против жизни,
здоровья, свободы и достоинства личности».
III. Постсоветский период: 1) с 1996 г. по настоящее время.
11
4)
Анализ
зарубежного законодательства
выявил
три
группы стран, УК которых включает нормы, предусматривающие
ответственность за преступления, связанные с неоказанием помощи:
а) УК Австрии, Испании, Индии, Франции, Японии (содержат
специальные статьи, предусматривающие уголовную ответственность
за
оставление
семьи,
несовершеннолетнего,
недееспособного,
малолетнего, чего нет в действующем УК РФ. Кроме того заслуживает
позитивной оценки регламентация ответственности в УК Франции за
воспрепятствование спасательным мерам и неоказанию помощи);
б) УК Аргентины, Китая, Таджикистана (содержат специальные
статьи, предусматривающие уголовную ответственность за деяния
медицинских работников в тех случаях, когда их профессиональная
деятельность ставит под непосредственную угрозу жизнь, телесную
неприкосновенность
или
здоровье
пациента,
нарушаются
права
граждан непосредственно при оказании врачебной помощи);
в)
УК
Армении,
Германии,
Казахстана
(предусмотрена
ответственность за оставление места ДТП).
5) В целях совершенствования уголовного законодательства об
ответственности за неоказание помощи предлагается:
а) Ст. 14 УК РФ изложить в следующей редакции:
Преступлением признается
виновно совершённое общественно
опасное деяние (действие или бездействие), запрещённое настоящим
Кодексом под угрозой наказания.
Примечание:
Бездействие – это противоправное воздержание от общественно
необходимого
действия,
указанное
в
нормативно-правовом
акте,
договоре, которое ожидалось от данного лица в силу реализации им
определённого статуса в общественной жизни, при условии, что он
обязан был его проявить и имел для этого реальную возможность.
б) Ст. 124 УК РФ изложить в следующей редакции:
12
Статья
124
Неоказание медицинской помощи больному
1. Неоказание медицинской помощи больному без уважительных
причин лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом или со
специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью больного, наказывается принудительными работами на срок до трёх лет с
лишением права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового либо
лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые
должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет
или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
повлекшее по неосторожности смерть больного, наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет с
лишением права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на
тот же срок с лишением права занимать определённые должности или
заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права
занимать
определённые
должности
или
заниматься
определённой
деятельностью на срок до трёх лет.
г) Ст. 125 УК РФ изложить в следующей редакции:
1. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для
жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к
самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный
имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нём
заботу, наказывается… (далее по тексту УК РФ)
13
2.
Деяние,
предусмотренное частью первой настоящей статьи,
совершенное в отношении малолетнего,
наказывается принудительными работами на срок до двух лет с
лишением права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на
тот же срок с лишением права занимать определённые должности или
заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие по неосторожности тяжкий вред потерпевшего, наказываются принудительными работами на срок до трёх лет с
лишением права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на
тот же срок с лишением права занимать определённые должности или
заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением
права занимать определённые должности или заниматься определённой
деятельностью на срок до трёх лет.
Примечание:
Беспомощность – это физическое и (или) психическое состояние лица,
инициирующее
неспособность
защитить
себя,
оказать
активное
сопротивление в случае необходимости либо избежать угрожающей
опасности.
д) В санкциях ч. 2-4 ст. 125 УК РФ регламентировать в качестве
дополнительного
наказания
лишения
права
занимать
определённые
должности или заниматься определённой деятельностью.
е) Дополнить УК РФ ст. 125.1 Поставление в опасность в следующей
редакции:
14
1. Поставление в опасность жизнь
и
здоровье
человека,
повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека,наказывается обязательными работами на срок до четырехсот
восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо
принудительными работами на срок до двух лет либо арестом на срок до
шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
совершенное в отношении малолетнего,
наказывается принудительными работами на срок до трёх лет с
лишением права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на
тот же срок с лишением права занимать определённые должности или
заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением
права занимать определённые должности или заниматься определённой
деятельностью на срок до трёх лет.
ж) Ст. 270 УК РФ исключить из раздела IX и предусмотреть
ответственность за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие
в ст. 125.2 УК РФ (разд. VII) в новой редакции:
Статья 125.2 Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие
Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на
море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без
серьёзной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права
занимать
определённые
должности
или
заниматься
определённой
деятельностью на срок до трёх лет.
з) Ввести в УК РФ ст. 265.1 Оставление места дорожно-транспортного
происшествия в следующей редакции:
15
1. Оставление места дорожно- транспортного происшествия лицом,
допустившим нарушение правила дорожного движения или эксплуатации
транспортных
средств
при
совершении
дорожно-транспортного
происшествия, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом
на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с
лишением права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет с
лишением права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на
тот же срок с лишением права занимать определённые должности или
заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права
занимать
определённые
должности
или
заниматься
определённой
деятельностью на срок до трёх лет.
5) Принять на законодательном уровне Деонтологический кодекс
РФ.
Предлагаемый
нами
вариант
проекта
(структуры)
Деонтологического кодекса РФ приведён в приложении к диссертации
(см. приложение 8).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его
результаты, выразившиеся в выводах, обобщениях и предложениях, могут
быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании
норм уголовного закона об ответственности за неоказание помощи, а также
учтены при внесении изменений и дополнений в соответствующие
16
положения
иных
отраслей российского
законодательства.
Результаты проведённого исследования могут быть положены в основу
последующих научных разработок, а также использованы в дальнейших
исследованиях преступлений, связанных с неоказанием помощи.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
изложенные в нём выводы, предложения и рекомендации могут быть
использованы
в
следственно-судебной
деятельности
по
совершенствованию
практике,
в
уголовного
законотворческой
законодательства,
устанавливающих ответственность за неоказание помощи, в учебнометодических материалах и пособиях по уголовному праву. В диссертации
содержатся положения, которые могут быть учтены
постановлений
посвящённых
Пленума
Верховного
квалификации
и
Суда
практике
при
подготовке
Российской
Федерации,
назначения
наказания
за
преступления, связанные с неоказанием помощи, по уголовному праву.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение в
учебном процессе при преподавании курсов уголовного права Российской
Федерации, уголовного права зарубежных стран.
Достоверность
использованием
монографической
результатов
отечественных
научной
и
исследования
зарубежных
литературы,
статей,
определяется
источников
материалов
права,
научных
конференций, других диссертаций, статистических данных, конкретных
уголовных дел, результатов криминологических исследований, проведённых
при непосредственном участии автора и другими учёными, а также данных,
опубликованных
в
сети
Интернет.
При
подготовке
диссертации
использовались все доступные юридической науке методы научного
познания правовых и социальных явлений: диалектический, системноструктурный, логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой,
статистический, конкретно-социологический и др. Все это позволило
объективно оценить, проверить, сопоставить и дополнить результаты
исследований, обстоятельно аргументировать новые научные выводы и
17
практические рекомендации.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена
на кафедре уголовного права Казанского (Приволжского) федерального
университета,
Теоретические
где
проводилось
положения
и
её
рецензирование
выводы
диссертации
и
обсуждение.
обсуждались
и
докладывались на заседаниях кафедры уголовного права КФУ. Отдельные
положения были изложены на международных и всероссийских научных
конференциях, отражены в 9 научных публикациях, 5 из которых размещены
в рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной
комиссией при Министерстве образования и науки РФ.
Структура диссертации соответствует логике построения научного
исследования, определяется целями и задачами. Выполненная работа состоит
из введения, трёх глав, восьми параграфов, заключения, списка сокращений и
условных обозначений, списка использованной литературы и 12 приложений.
Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям Высшей
аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской
Федерации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного
исследования,
определяется
степень
её
научной
разработанности,
выявляются объект, предмет, цели и задачи исследования, приводится
описание методологической, теоретической, нормативной и эмпирической
основ диссертационного исследования, обоснование научной новизны,
достоверности результатов исследования, излагаются положения, выносимые
на
защиту,
раскрывается
теоретическая
и
практическая
значимость
исследования, а также даются сведения об апробации результатов
исследования.
18
Глава первая «Понятие и регламентация
преступлений,
связанных с неоказанием помощи в уголовном законодательстве»
состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие и социальная обусловленность
криминализации
деяний,
связанных
с
неоказанием
помощи»
раскрываются понятие, сущность неоказания помощи и бездействия,
анализируется
социальная
обусловленность
криминализации
деяний,
связанных с неоказанием помощи.
Автор исходит из того, что применение имеющихся уголовно-правовых
средств затруднено несовершенством и противоречивостью текста ст.ст. 124,
125, 270 УК РФ, сложностями доказывания отдельных признаков составов
анализируемых преступлений, а также недостаточно продуманным подходом
законодателя к определению понятий и регламентации преступлений,
связанных
с
неоказанием
помощи.
Отмечается,
что
специфика
рассматриваемых противоправных деяний заключается в том, что, несмотря
на разное месторасположение вышеуказанных статей в УК РФ, их
объединяет следующее: они являются видами неоказания помощи и
посягают на такой особо важный объект, как жизнь и здоровье человека, то
есть наносят необратимый вред важнейшим социальным ценностям.
В работе обращено внимание на то, что несоблюдение правильного
функционирования сферы общественных отношений ввиду обеспечения
безопасности жизни и здоровья лиц, которые отнесены к группе
беззащитных, составляет социальную опасность неоказания помощи, а
потому обязанность принимать меры для оказания помощи людям должна
быть прямо предусмотрена законом.
По мнению автора, как самостоятельный вид прикосновенности в
уголовном праве, предусмотренные уголовным законом разновидности
неоказания
помощи,
попустительство.
представляют
собой
уголовно-наказуемое
19
Объективная сторона преступлений, связанных с неоказанием помощи,
выражается
в
бездействии.
Будучи
негативной
формой
поведения,
бездействие заключается в том, что лицо не совершает общественно
полезных действий.
Учитывая, что в российском законодательстве официально не
закреплены ни понятие бездействия, ни условия, при наличии которых
возможно наступление ответственности за бездействие, и принимая во
внимание то, что на практике последствия бездействия влекут за собой
многочисленные человеческие жертвы,
автор полагает
необходимым
закрепить определение бездействия как формы преступного поведения на
законодательном
уровне
и
усилить
ответственность
за
преступное
бездействие.
Во
втором
параграфе
«История
развития
уголовного
законодательства об ответственности за неоказание помощи в России»
автором анализируются законодательные нормы, связанные с неоказанием
помощи, начиная с Русской Правды до настоящего времени.
Как
указывается
в
работе,
формирование
системы
составов
преступлений, связанных с неоказанием помощи, в отечественном уголовном
законодательстве было отмечено тремя периодами, включающими пять
этапов. В досоветский
наращивался
период начиная с Русской Правды постепенно
нормативный
материал,
который
предусматривал
ответственность за неоказание помощи. Наиболее полно эти нормы были
представлены в Соборном Уложении 1649 г., Уложении о наказаниях
уголовных и исправительных 1845 г., Уставе о наказаниях, налагаемых
мировыми судьями 1864 г. и в Уголовном уложении 1903 г., в которых с
достаточной полнотой обеспечивалась охрана личности. Начало второго
(советского)
периода
ответственности за
ознаменовано
неоказание
тем,
что
нормы,
касавшиеся
помощи, рассредоточены по декретам и
постановлениям. На втором этапе советского периода, начавшемся с
20
принятия
УК
РСФСР
1960
г., неоказание
помощи признавалось
преступным, независимо от того, была ли на виновного возложена
специальная обязанность заботиться об оставленном без помощи или нет.
Данное положение было предусмотрено, как в УК РСФСР 1922 г., так и в УК
РСФСР1960 г. Некоторые положения УК РСФСР 1960 г., на взгляд
диссертанта, могут быть учтены при совершенствовании УК РФ, например,
объединение норм, предусматривающих ответственность за неоказание
помощи, в одной главе УК.
В
третьем
параграфе
«Регламентация
ответственности
за
неоказание помощи в уголовном законодательстве других государств»
исследуются
соответствующие
зарубежных
государств.
нормы
Указанный
уголовного
параграф
законодательства
посвящен
анализу
особенностей регламентации преступлений, связанных с неоказанием
помощи в истории зарубежного уголовного законодательства, а также
современному состоянию неоказания помощи в уголовном законодательстве
других государств.
Автор обращает внимание на то, что во многих государствах
уделяется большое внимание охране жизни и здоровья человека
уголовно-правовыми
средствами.
В
интересах
дальнейшей
модернизации УК РФ следовало бы учесть положения
УК Австрии,
Испании, Индии, Франции, Японии, которые содержат специальные
статьи, предусматривающие уголовную ответственность за оставление
семьи, несовершеннолетнего, недееспособного, малолетнего, чего нет в
действующем УК РФ. В целях усиления защиты интересов малолетних (с
учётом того, что в нашей стране всё чаще наблюдается беспризорность и
данная проблема актуальна) представляется целесообразным в ч. 2 ст.
125 УК РФ
предусмотреть уголовную ответственность за заведомое
оставление без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или
здоровья состоянии и лишено возможности принять меры к самосохранению
вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел
21
возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нём
заботу, что совершается в отношении малолетних.
Отмечается в качестве позитивного опыта регламентация в УК
Аргентины,
Китая,
Таджикистана
ответственности
за
деяния
медицинских работников в тех случаях, когда их профессиональная
деятельность ставит под непосредственную угрозу жизнь, телесную
неприкосновенность
или
здоровье
пациента,
нарушаются
права
граждан непосредственно при оказании врачебной помощи. Данные
вопросы не регламентированы в российском законодательстве в
отличие от зарубежного. При этом нельзя забывать: сегодня именно изза врачебных ошибок в большинстве случаев причиняется наибольший
вред здоровью пациентов вплоть до летального исхода.
Заслуживает внимания российского законодателя позитивная
оценка
регламентации
ответственности
за
воспрепятствование
спасательным мерам и неоказанию помощи (УК Франции). Также, по
мнению диссертанта, в интересах дальнейшей модернизации УК РФ
следовало бы учесть положения УК Армении, Германии, Казахстана, в
которых предусмотрена ответственность за оставление места дорожнотранспортного происшествия.
Глава вторая «Виды преступлений, связанные с неоказанием
помощи по Уголовному кодексу Российской Федерации» состоит из трёх
параграфов.
В первом параграфе «Неоказание помощи больному» диссертантом
исследован состав неоказания помощи больному.
На взгляд автора, общественные отношения, которые гарантируют
безопасность жизни и здоровья лиц, находящихся в состоянии беззащитности
(в состоянии болезни) и не способных принимать меры к самосохранению, со
стороны медработников, служат непосредственным объектом преступления
неоказания помощи больному.
22
В
работе
подробно анализируется объективная сторона
этого преступления. Неоказание помощи больному определяется автором как
сфера медицинской деятельности. В данном случае, по мнению диссертанта,
помимо медицинской, никакая другая помощь здесь не может оказываться.
По
завершению
этой
части
параграфа
подчеркивается,
что
проведённый анализ состава неоказания помощи больному позволяет сделать
вывод о необходимости дальнейшего совершенствования редакции ст. 124
УК РФ. В частности, необходимо уточнить применительно к этому
преступлению вид помощи, указав
на то, что эта помощь является
медицинской. Данное уточнение позволит устранить двоякое понимание
субъекта
анализируемого
состава
преступления
и
правильно
квалифицировать содеянное. Автор признает перспективным предложение о
принятии Деонтологического кодекса РФ, в котором будут раскрыты
понятия,
имеющие
значение
для
квалификации
соответствующих
общественно опасных деяний
Во втором параграфе «Оставление в опасности» диссертантом
анализируется состав оставления в опасности.
По мнению автора, в качестве объекта оставления в опасности, как и
при неоказании помощи больному, выступают общественные отношения,
которые гарантируют безопасность жизни и здоровья лицам, находящимся в
беспомощном состоянии и неспособным принимать меры к самосохранению.
При этом диссертантом указывается, что оставление в опасности охватывает
все моменты неоказания помощи (кроме медицинской) лицам, находящимся
в опасном для жизни и здоровья состоянии и неспособным принимать меры к
самосохранению.
Особенности объекта данного состава раскрываются через признаки
потерпевшего, предусмотренные в указанной норме, такие как: состояние,
опасное для
жизни
или
здоровья;
малолетство;
старость;
болезнь;
беспомощность. Эти признаки указывают на круг лиц, безопасность жизни и
23
здоровья
которых,
вызывает необходимость заботы со стороны
обязанных лиц.
Автор приходит к выводу о том, что указанный состав преступления
сконструирован в целом удачно, однако было бы целесообразным уточнить
диспозицию нормы, описанной в ст. 125 УК РФ, заменив слова «старость» и
«болезнь» одним определением «беспомощность», указав в примечании к
вышеуказанной статье её дефиницию. Слово «малолетство» предлагается
исключить из ч. 1 ст. 125 УК РФ и в целях усиления защиты интересов
малолетних в ч. 2 ст. 125 УК РФ предусмотреть уголовную ответственность
за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для
жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к
самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный
имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем
заботу.
По
мнению
самостоятельное
диссертанта,
преступление,
поставление
и
в
связи
в
с
опасность
этим
–
это
представляется
целесообразным предусмотреть ответственность за вышеуказанный состав
преступления в отдельной статье УК РФ.
В третьем параграфе «Неоказание капитаном судна помощи
терпящим
бедствие»
автором
анализируется
состав
названного
преступления.
Объектом анализируемого преступления является безопасность людей
(в том числе и одного человека), терпящих бедствие на море или на ином
водном пути.
В работе отмечается, что рост водного транспорта в наше время с
каждым днём увеличивается. В связи с этим возрастает и опасность
происшествий на водном транспорте, что подтверждает необходимость
усиления безопасности жизни и здоровья человека.
По мнению автора, рассматриваемую в работе группу преступлений
(ст.ст. 124, 125, 270 УК РФ), предусматривающую ответственность за
24
неоказание
«Преступления
помощи,
против
следует объединить в одну гл. 16 УК РФ
жизни
и
здоровья».
Такая
необходимость
обусловливается их тесным взаимодействием и нацеленностью на конечный
результат, выраженный в целях наказаний, определённых УК РФ.
Диссертантом акцентируется внимание на то, что все три вышеуказанные
нормы являются видами неоказания помощи, имеют схожий объект
преступления, посягают на личность и тесно связаны по объективной
стороне.
Учитывая трагические события, связанные с бездействием капитана
судна, влекущим за собой большое количество человеческих жертв,
диссертантом
предлагается
усилить
уголовную
ответственность
за
неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие, предусмотреть в
данной статье относительно-определённую санкцию, и отказаться от таких
видов наказания, как штраф и принудительные работы, оставив наказание в
виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Глава третья «Наказание и его назначение за преступления,
связанные с неоказанием помощи» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие, цели наказания и механизм их
достижения за преступления, связанные с неоказанием помощи»
раскрываются
вопросы
наказания
применительно
к
преступлениям,
выражающимся в неоказании помощи.
По мнению диссертанта, назначению наказания за преступления,
связанные с неоказанием помощи, свойственна еще одна цель – обеспечение
безопасности личности. Суд при назначении наказания за эти преступления,
в первую очередь, должен принимать во внимание характер причинённого
преступлением вреда и размер ущерба, а также учитывать и другие
обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного.
Отмечается, что социальный эффект противодействия преступлениям,
связанным с неоказанием помощи, достигается качеством регламентации в
25
законодательстве наказания как
в Общей части, так и в санкциях норм
Особенной части УК РФ.
По мнению автора, противодействие преступлениям, связанным с
неоказанием помощи, должно основываться на комплексе задач, стоящих
перед государством. Эффективность принимаемых мер во многом будет
зависеть
от
использования
всех
возможных
форм
противодействия
преступлениям, связанным с неоказанием помощи.
Во втором параграфе «Виды наказаний и особенности их
назначения за неоказание помощи в уголовном законодательстве России
и в других государствах» анализируются различные виды наказаний и
особенности их назначения за неоказание помощи в уголовном праве России
и в других государствах.
На основе проведенного исследования отечественного и зарубежного
уголовного законодательства в работе формулируется вывод о том, что судом
за совершение преступлений, предусмотренных ст. 124, 125 и 270 УК РФ, как
правило, назначается наказание в виде лишения свободы, условное
осуждение к лишению свободы, исправительных работ, обязательных работ,
штрафа. В качестве дополнительного наказания назначается лишение права
управлять транспортным средством. Основными видами наказания за
преступления, связанные с неоказанием помощи, в проанализированных
кодексах зарубежных стран являются штраф и лишение свободы. Размер
наказания за преступления, связанные с неоказанием помощи, в виде
лишения свободы, как правило, не превышает одного года, а при наличии
квалифицирующих признаков может достигать трёх лет.
По мнению автора, проведенный анализ указывает на необходимость
совершенствования практики применения действующих уголовно-правовых
норм о преступлениях в виде неоказания помощи больному и неоказания
капитаном судна помощи терпящим бедствие.
Диссертантом
предупреждения
подчеркивается,
преступлений,
что
связанных
целесообразным
с
неоказанием
в
плане
помощи,
26
представляется
назначение
по общему
правилу
в
качестве
дополнительного наказания к принудительным работам и лишению свободы
лишения
права
занимать
определённые
должности
или
заниматься
определённой деятельностью, что следует конкретизировать в ст. 125 УК РФ.
На основе проведенного исследования, автор приходит к выводу о том,
что размеры наказаний, предусмотренные в санкциях ст. 124, 125, 270 УК
РФ,
занимают
сегодня
положение,
соответствующее
зарубежному
законодательству, а вопрос об их увеличении или уменьшении должен
решаться с учётом экономической обстановки в стране и реальной практики
их применения.
В заключении диссертации подводятся итоги и излагаются основные
выводы, соответствующим положениям, которые выносятся на защиту.
В
приложениях
представлены
таблицы
со
статистическими
сведениями о состоянии анализируемых преступлений, анализа состава
бездействия по УК РФ, видов и размеров наказаний по уголовному
законодательству зарубежных стран за преступления, схожие со статьями
124, 125 и 270 УК РФ, работы с судебными актами, результаты
социологического опроса (с анкетой для сотрудников правоохранительных
органов и медицинских работников), проект (структура) Деонтологического
кодекса РФ.
27
Основные научные
результаты диссертационного исследования
опубликованы в следующих работах автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах
и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии при
Министерстве образования и науки Российской Федерации:

Назмутдинова, Л.М. Объект преступления неоказания помощи
больному по уголовному праву России // Учён. Зап. Казан. ун-та. Сер.
Гуманит. науки. – 2013. – Т. 155, кн. 4 – С. 211-217. – (перечень ВАК) 0,43
п.л.

Назмутдинова, Л.М. Субъект неоказания помощи по уголовному
праву России // Казанская наука. - № 7. – 2014. – Казань: Казан. Издат. Дом. –
2014. – С. 143-145. – (перечень ВАК) 0,18 п.л.

Назмутдинова, Л.М. Объект и объективная сторона оставления в
опасности по уголовному праву России // Казанская наука. - № 8. – 2014. –
Казань: Казан. Издат. Дом. – 2014. – С. 108-110. – (перечень ВАК) 0,18 п.л.

Назмутдинова,
Л.М.
Наказание
за
неоказание
помощи:
сравнительно-правовой анализ // Вестник экономики, права и социологии. –
2016. – № 4. – С. 172-175. – (перечень ВАК) 0,25 п.л.

Назмутдинова, Л.М. Особенности уголовной ответственности
медицинских работников // Вестник экономики, права и социологии. – 2017.
– № 1. - С. 94-99. – (перечень ВАК) 0,37 п.л.
Публикации в иных изданиях:

Назмутдинова, Л.М. Уголовная ответственность за неоказание
помощи больному по российскому и зарубежному законодательству //
Правореализация
в
условиях
сближения
международного
и
внутригосударственного права: компаративистский анализ: материалы V
Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов.
– Казань: Казан. ун-т, 2010. – С. 356-358. – 0,18 п.л.
28

Назмутдинова, Л.М. Сравнительно-правовая характеристика
составов преступлений, связанных с неоказанием помощи по УК РФ:
сборник аспирантских научных работ юридического факультета. – Казань:
Казан. ун-т, 2011. – С. 283-288. – 0,37 п.л.

Назмутдинова, Л.М. Ответственность за неоказание помощи
больному по российскому законодательству (юридический анализ ст. 124 УК
РФ) // Материалы Международного молодежного научного форума
«ЛОМОНОСОВ-2011». [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2011. URL: https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2011/1373/33598_b664.pdf.
- С. 1-3. - 0,18 п.л.

помощи
Назмутдинова,
капитаном
Л.М.
судна
в
Правовое
регулирование
неоказания
условиях
модернизации
российской
государственности // Правовое регулирование в условиях модернизации
государственности: национальный и международный правовые аспекты:
материалы VI Международной научно-практической конференции студентов
и аспирантов. – Казань: Казан. ун-т, 2011. – С. 213-215. – 0,18 п.л.
Отпечатано с готового оригинал-макета
в ООО ПК «Астор и Я»
420021, г. Казань, ул. Ахтямова, 4-3
тел.: 212-21-40, 212-27-83
Заказ № 458 от 03.07.18 г.
Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,75.
Бумага офсет 80 г. Печать ризографическая.
Тираж 130 экз.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
3
Размер файла
539 Кб
Теги
ответственность, право, помощь, неоказание, уголовное
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа