close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Саморегуляция как фактор обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Пиканина Юлия Маровна
Саморегуляция как фактор обеспечения личностной надежности специалиста
инженерного профиля
Специальность 19.00.03 –
«Психология труда, инженерная психология, эргономика»
(психологические науки)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
психологических наук
Мытищи - 2018
2
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего
образования Московской области Московском государственном областном
университете на кафедре психологии труда и организационной психологии
факультета психологии
Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Крук
Владимир Михайлович
Официальные оппоненты:
Благинин Андрей Александрович - доктор психологических наук, доктор
медицинских наук, профессор, заслуженный деятель РФ, профессор кафедры
общей и прикладной психологии ГАОУ ВО Ленинградской области
"Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина"
Алексеев Дмитрий Евгеньевич - кандидат психологических наук,
преподаватель кафедры психологии учебно-научного комплекса «Психология
служебной деятельности» ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России
имени В.Я.Кикотя»
Ведущая
организация
–
Федеральное
государственное
казенное
образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский
университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Защита состоится «11» декабря 2018 г. в 15 ч. 00 м. на заседании
диссертационного совета Д 212.155.15 по психологическим наукам на базе
Государственного образовательного учреждения высшего образования
Московской области Московского государственного областного университета
по адресу: 105005, Москва, ул. Радио д. 10А
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГОУ по адресу: 105005,
Москва, ул. Радио д. 10А, а также на сайте: http://mgou.ru
Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте МГОУ
www.mgou.ru и сайте ВАК Минобрнауки РФ http://www.vak3.ed.gov.ru
Автореферат разослан «___» __________ 2018 г.
Ученый секретарь Д 212.155.15
диссертационного совета
кандидат психологических наук
Поляков А.С.
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В эпоху набирающей темпы роста научнотехнической революции и активно проникающих во все сферы
жизнедеятельности человека ее инновационных достижений, во-первых,
существенно повышаются требования к видам надежности непосредственно
задействованных в этом специалистов инженерного профиля как соответствию
установленным нормам и требованиям профессиональной деятельности
(профессиональная надежность), поведения (личностная надежность) и
психофизического благополучия (функциональная надежность). Связанные с
ними срывы, ошибки и затруднения в ряде случаев являются критически
недопустимыми и, как свидетельствует практика, могут приводить к серьезным
людским, экономическим, техническим и потерям. Поэтому востребованы
теоретические и практические разработки путей и способов уменьшения таких
рисков у специалистов инженерного профиля, в т.ч. по показателям личностной
надежности (поведения).
Во-вторых, в разработанной проблематике надежности специалиста, в т.ч.
личностной, имеется немало перспективных для осмысления и научного
обобщения применительно к специалистам инженерного профиля идей.
В-третьих, теория и практика обеспечения личностной надежности на
примере специалистов инженерного профиля может быть конструктивно
дополнена положениями, основанными на отечественных психологических
исследованиях саморегуляции человека.
Состояние научной разработанности проблемы исследования.
Проблематика надежности специалиста как безусловного соответствия
установленным требованиям является междисциплинарной и исследуется
представителями многих наук, в т.ч. А.К. Астафьевым, А.А. Пископпелем,
В.Г. Пушкиным
(в
философии),
Л.Г. Гладковой,
С.Н. Соколовым,
В.Ю. Щеблановым (в биологии), А.М. Буланцовым, С.Ю. Поярковым,
В.В. Шлепановым (в педагогике), И.В. Предковым, Ю.Н. Селезневым,
Е.В. Спиридоновым (в экономике), В.Н. Игнаткина, А.А. Козлова (в медицине)
и др.
Большой вклад по изучению решения проблемы надежности специалиста
внесли психологические концепции А.А. Благинина, Н.Д. Заваловой,
М.А. Котика, Г.С. Никифорова, В.Ю. Рыбникова, Е.Ю. Стрижова и др. В
большинстве из них выделяются различные аспекты личностной надежности
специалиста, система психологического обеспечения которой обоснована
В.М. Круком. При этом подчеркивается важность ее дальнейшего изучения с
позиций системно-ситуативного анализа деятельности Б.Я. Шведина, активно
разрабатываемого А.Я. Анцуповым, И.Н. Носсом, А.И. Шипиловым и др., учета
разработок указанной проблематики в рамках деятельности силовых и
правоохранительной структур И.Н.Носса, П.В. Путивцева, А.Ю. Федотова и др.
Одними из востребованных в этом направлении являются разработки по
саморегуляции функционального состояния и деятельности Л.Г. Дикой,
4
О.А. Конопкина, В.И. Моросановой, А.К. Осницкого и др., а также привлечение
потенциала современных психотехнологий саморегуляции поведения.
Вместе с тем проблема саморегуляции как фактора личностной
надежности специалиста инженерного профиля не исследовалась.
Научная задача состоит в теоретическом обосновании модели
саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалиста
инженерного профиля и экспериментальной апробации в рамках разработанной
Целевой программы.
Объект
исследования:
обеспечение
личностной
надежности
специалиста.
Предмет исследования: саморегуляция как фактор обеспечения
личностной надежности специалиста инженерного профиля.
Цель исследования: на основе междисциплинарного анализа сущности,
содержания и путей достижения личностной надежности специалиста
обосновать и апробировать теоретическую модель саморегуляции как фактора
обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля в
рамках Целевой программы в процессе его профессиональной подготовки.
Задачи исследования:
1. На основе теоретического анализа междисциплинарных исследований
надежности и саморегуляции человека уточнить их содержание, особенности у
специалиста инженерного профиля, обосновать теоретическую модель его
саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности.
2. Провести
экспериментальную
проверку
базовых положений
теоретической модели саморегуляции как фактора обеспечения личностной
надежности специалиста инженерного профиля.
3. Обосновать и апробировать Целевую программу реализации
теоретической модели в условиях здоровьесберегающей образовательной среды
МГТУ имени Н.Э. Баумана (национального исследовательского университета).
Гипотеза исследования:
Саморегуляция может выступать фактором обеспечения личностной
надежности специалиста инженерного профиля при выделении и учете
внешних и внутренних условий ее реализации, а также организации
целенаправленной работы по адресному овладению ее психотехнологиями в
единстве мероприятий познавательного, мотивационного и практикопсихотехнического характера.
Теоретико-методологическую
базу
исследования
составили
концептуальные положения надежности специалиста в системах «человектехника» Н.Д. Заваловой, М.А. Котика, Б.Ф. Ломова, В.А. Пономаренко;
Г.С. Никифорова и др.; обеспечения личностной надежности специалиста
В.М. Крука; системно-ситуативном анализу деятельности А.Я. Анцупова,
И.Н. Носса, А.И. Шипилова, Б.Я. Шведина и др.; теории функциональных
систем П.К. Анохина, построения движений Н.А. Бернштейна, деятельности и
развития личности Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и др;
осознанной саморегуляции произвольной активности О.А. Конопкина;
5
саморегуляции
функционального
состояния
операторов
Л.Г. Дикой,
А.Б. Леоновой и др.; саморегуляции деятельности В.Л. Марищука,
Ю.В. Маряшина, В.И. Моросановой, А.К. Осницкого, Г.С. Прыгина и др.
Методы и методики исследования. Для достижения исследовательской
цели и решения поставленных задач применен комплекс научных методов в
рамках констатирующего и формирующего экспериментов: наблюдение, анализ
документов, экспертная оценка, психодиагностика.
Использованы методики анкетирования, полуструктурированного
интервью, последовательной динамической оценки (МПДО) ситуаций
профессиональной деятельности и поведения на основе версии И.Н. Носса,
исследования уровня субъективного контроля и показателей интернальности
(УСК) Е.Г. Ксенофонтовой, самооценки доминирующего психического
состояния (ДПС) для выявления активности и работоспособности специалистов
Л.В. Куликова, диагностики типологии ведущего стиля саморегуляции
деятельности (ВССД) Г.С. Прыгина.
Результаты исследования обрабатывались методами математической
статистики с использованием компьютерных программ (Exсel, Statistica 8).
Основные этапы работы:
Первый этап (2013 – 2014 гг.) – теоретико-методологический, на котором
была сформулирована проблема, определены ее актуальность, научная задача,
объект и предмет исследования, проведен анализ относящихся к ней научных
источников, разработана теоретическая модель исследования.
Второй этап (2014 – 2015 гг.) – проверка обоснованности теоретической
модели исследования в констатирующем эксперименте и анализ полученных
результатов.
Третий этап (2015 – 2016 гг.) – разработка и проведение формирующего
эксперимента, а также обработки его результатов.
Четвертый этап (2016 – 2017 гг.) – обобщение и дальнейший анализ
проведенного исследования, оформление и апробация его результатов,
подготовка текста диссертации, формулирование теоретических выводов и
практических рекомендаций.
Эмпирическая база исследования. Исследование проведено на базе
Учебно-методического
центра
«Здоровьесберегающие
технологии
и
профилактика наркомании в молодежной среде» (далее – УМЦ ЗТПН), ФБГОУ
ВО «Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
(национальный
исследовательский
университет)»
(далее
–
МГТУ
им. Н.Э. Баумана) со специалистами инженерных факультетов, имеющими
опыт практической работы на базовых предприятиях в федеральном научнопроизводственном
центре
(ФНПЦ)
ОАО
«Красногорский
завод
им. С.А. Зверева»; объединении «Алмаз-Антей»; научно-производственном
центре «Специальное машиностроение»; ЗАО «НПО Гидромаш», ФГУП
«Салют», НПО «Машиностроение», НПО им. Лавочкина; НПО «Факел»; РКК
«Энергия» им. С.П. Королёва, ВПК «НПО машиностроения» г. Реутов и др.
6
Выборка исследования составила 163 человека, в том числе 149
специалистов инженерного профиля, 10 представителей администрации вуза,
руководителей и наставников производства; 4 психолога УМЦ ЗТПН МГТУ им.
Н.Э. Баумана.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично
соискателем, и их новизна.
1.
Разработана научная идея о саморегуляции, выступающей важным
фактором обеспечения личностной надежности специалиста инженерного
профиля.
2.
Предложена теоретическая модель саморегуляции как фактора
обеспечения личностной надежности, алгоритм ее реализации на базе УМЦ
ЗТПН МГТУ им. Н.Э. Баумана, авторский подход к применению
психотехнологий саморегуляции в рамках Целевой программы.
3.
Введены авторские трактовки саморегуляции специалиста
инженерного профиля в единстве ее когнитивного, эмоционально-волевого и
операционального компонентов; стиля саморегуляции, представляющего
комплекс психотехнологий саморегуляции, осознанно применяемый
специалистом в соответствии с его индивидуальными особенностями и
самостоятельно поставленными задачами обеспечения своей личностной
надежности.
Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
- уточнено понятие личностной надежности специалиста инженерного
профиля как устойчивого соответствия поведения нормативным и
корпоративным требованиям, предъявляемым к личности в инженерной
деятельности и вне ее.
- раскрыто понятие саморегуляции как фактора личностной надежности,
как вида специализированной деятельности, направленной на недопущение
проявления рисков личностной ненадежности в поведении как в ходе
выполнения профессиональных задач, так и в других трудных ситуациях
жизнедеятельности.
- определены внешние и внутренние условия саморегуляции как фактора
обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля.
Определяющими внешними условиями обеспечения личностной надежности
выступают её востребованность у работника инженерного профиля и
направленность здоровьесберегающей среды на применение саморегуляции
специалистом. Внутренними условиями выступают сформированный у
специалиста инженерного профиля навык оценки рисков возможного
проявления его личностной ненадежности и осознанное применение
психотехнологий саморегуляции для обеспечения личностной надежности.
- представлена теоретическая модель саморегуляции как фактора
обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля.
Практическая значимость результатов исследования:
Разработан и эффективно использован применительно к проблематике
диссертации комплекс методик, позволяющих выявить особенности
7
личностной надежности специалиста инженерного профиля. Адаптирована и
успешно апробирована в ходе эксперимента методика последовательной
динамической оценки (МПДО), в результате чего подтверждена ее
диагностическая ценность для выявления особенностей детерминации
саморегуляции личностной надежности специалиста, определены возможности
ее применения в дальнейших эмпирических исследованиях.
Представлена Целевая программа оптимизации саморегуляции как
фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного
профиля, которая позволяет совмещать профессиональную подготовку с
освоением психотехнологий саморегуляции личностной надежности
специалиста в здоровьесберегающей среде МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Определены перспективы и ограничения практического использования
Целевой программы, содержащей комплекс мероприятий по оптимизации
личностной надежности специалиста инженерного профиля, алгоритм
внедрения психотехнологий саморегуляции.
Результаты реализации Целевой программы и методические
рекомендации могут быть использованы при разработке учебно-методических
материалов, в учебно-воспитательном процессе в высших учебных заведениях
РФ, при изучении учебно-тематических курсов по «Психологии
саморегуляции», «Психологическим основам личностной надежности
инженера», а также в системе дополнительного образования в вузе с целью
повышения квалификации обучаемых.
Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью
исходных теоретико-методологических положений по теме исследования.
Эмпирическая
часть
исследования
осуществлена
с
теоретически
аргументированным
комплексным
применением
апробированного
методического и математического инструментария на репрезентативной
выборке, адекватной предмету и задачам исследования, с содержательным
количественным и качественным анализом полученных экспериментальных
данных.
Положения, выносимые на защиту:
1. Личностная надежность специалиста инженерного профиля имеет свою
специфику, а именно: личностная надежность определяется отсутствием
проявления рисков ненадежного поведения в типичных для специалиста
инженерного профиля трудных ситуациях и может быть оптимизирована за
счет овладения психотехнологиями саморегуляции в интересах обеспечения
надежности и их осознанного применения специалистами.
Особенность восприятия и реагирования специалиста на трудные
ситуации заключается в непрерывной оценке происходящих изменений в
системе «человек-техника» и определения их соответствия нормативным
процедурам, алгоритмам с целью сохранения надежности всей системы.
Эмпирически выявлена целесообразность оценки следующих рисков
ненадежности: риск химических и игровых злоупотреблений, риск
недопустимых действий из-за трудной жизненной ситуации, нарушения
8
нервно-психической устойчивости, халатность и безответственность,
нарушения тестирования значимости ситуации, преднамеренные ошибки в
деятельности и поведении. Для оценки каждого риска ненадежности
определено критериальное содержание проявленности поведения по
указанному риску, связанное с уровнем осознания риска и с произвольностью
поведения специалиста в трудной ситуации.
2. Саморегуляция как фактор обеспечения личностной надежности
специалиста является специализированным видом деятельности, направленным
на недопущение проявления рисков личностной ненадежности, основанным на
симптомокомплексе психического и физического (далее – психофизического)
благополучия и личном опыте специалиста.
3. Теоретическая структурно-содержательная модель саморегуляции как
фактора обеспечения личностной надежности специалиста является целостной
системой, элементами которой выступают его исходная личностная
надежность, симптомокомплекс психофизического благополучия, группы
внешних и внутренних условий реализации и овладения ею, а также
индивидуальный стиль его саморегуляции.
Группа внешних условий (здоровьесберегающей среды) представлена
мероприятиями профессионального сообщества, референтной группой,
деятельностью психологической службы по востребованности и овладению
специалистами психотехнологиями саморегуляции, соответствующими их
индивидуально-психологическим особенностям.
Группу
внутренних
условий
образуют
когнитивно-смысловая,
эмоционально-волевая, операциональная составляющие саморегуляции
специалиста. Когнитивно-смысловой компонент представляет собой
осведомленность специалистов, достаточность их знаний и понимания
возможностей саморегуляции, осмысленный поиск необходимых новых знаний
о саморегуляции. Показатели эмоционально-волевого и операционального
(регуляторно-поведенческого) компонентов саморегуляции характеризуются по
степени выраженности стабильности, осознанности и произвольности
применения
технологий
саморегуляции
в
трудных
ситуациях
жизнедеятельности специалиста. Результатом выступают эмоциональная
устойчивость, произвольность, адекватность и прогнозируемость поведения.
Владение индивидуальным стилем саморегуляции представляет собой
сформированный
на
основе
симптомокомплекса
психофизического
благополучия специалиста и его личного регуляторного опыта комплекс
психотехнологий, осознанно применяемых специалистом в соответствии с
самостоятельно поставленными задачами обеспечения его личностной
надежности. Эмпирически выявлено, что для специалиста инженерного
профиля наиболее оптимальным для обеспечения личностной надежности
является автономный стиль саморегуляции и высокий уровень интернальности.
Стиль саморегуляции – это динамическое психологическое образование,
которое совершенствуется на протяжении всей жизнедеятельности специалиста
в процессе приобретения профессионального и личного опыта.
9
4. Саморегуляция как фактор обеспечения личностной надежности
специалиста достигается Целевой программой, основанной на системноситуативном анализе рисков его ненадежности, включающей обоснованную
совокупность мероприятий когнитивного, мотивационного, операционального
характера, и направленной на практически достаточное для этих целей
овладение ее индивидуальным стилем.
Авторский подход к организации освоения психотехнологий
саморегуляции состоит во включении в Целевую программу системы
психомоторных упражнений на управление дыханием, мышечным тонусом,
устойчивость и координацию всего тела, тренинга психофизической
релаксации, аутотренинга, различных видов двигательной активности и др.
Личный вклад соискателя состоит в получении значимых
теоретических выводов и эмпирических результатов исследования, в
непосредственном участии в его разработке, проведении и апробации на всех
этапах организации и реализации, подготовке публикаций по его теме.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на
базе Центра социальной поддержки ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский
национальный исследовательский университет информационных технологий,
механики и оптики» (ИТМО); в процессе реализации курса физической
культуры ФГБОУ ВО «Российский Государственный университет им.
А.Н. Косыгина».
Результаты
диссертационного
исследования
обсуждались
на
международных конференциях: Международной научно-исследовательской
конференции: «Психолого-педагогические проблемы личности и общества»
(Бирск–2014); XVIІІ Международной студенческой научно-практической
конференции (Тула, 2015), XXXVIІ международной научно-практической
конференции: «Психология и педагогика в современном мире: вызовы и
решения» (Москва-2015), Международной научно-практической конференции
НАНО ВО «ИМЦ» «Россия и мир: столкновение цивилизаций в XXI веке»
(Москва, 2016), IІ международной научно-практической конференции
«Управление качеством инженерного образования. Возможности ВУЗов и
потребности промышленности» (Москва, 2016 г.); Международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы развития современной
психолого-педагогической теории и практики» (Москва, 2017). Основные
положения диссертации отражены в 21 публикациях, из них 7 – в
рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной
комиссией МОН РФ. Общий объем опубликованных научных работ составляет
10,82 п.л., авторский вклад – 7,54 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения, включает 169 источников библиографии, 11 приложений. Общий
объем работы 208 страниц текста. В работе размещено 20 рисунков и 32
таблицы.
10
II.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В
первой
главе
«Теоретико-методологические
подходы
к
исследованию саморегуляции в контексте обеспечения личностной
надежности специалиста» представлен анализ междисциплинарных
исследований проблемы надежности и саморегуляции человека, уточнено
содержание особенностей их проявления у специалиста инженерного профиля,
обоснована теоретическую модель саморегуляции как фактора обеспечения
личностной надежности специалиста инженерного профиля.
По проблематике надежности, ведутся исследования в 20 научных
сферах. Выполнено около 4-х тысяч отечественных диссертационных (в т. ч.
более 300 докторских) исследований, 80% из них приходится на техникоэкономические науки (В.М. Крук). Аспекты надежности специалиста
инженерного профиля рассматриваются в 43 из них (табл. 1).
Таблица 1 - Диссертационные исследования надежности
инженерного профиля и саморегуляции человека (1980-2017гг.)
Научные направления
1. Психологические науки, в т.ч.:
1.1 Общая психология, психология личности,
история психологии
1.2 Психология труда, инженерная психология,
эргономика; психология труда в особых
условиях
1.3 Психофизиология
1.4 Другие отрасли психологии
2. Медицинские науки
3. Технические науки
4. Биология
Всего
специалиста
Исследования
надежности
кол-во
ранг
20
2
1
7+5=12
7
23
1
43
-
саморегуляции
кол-во
ранг
64
18
2
28+4=32
1
6
8
5
2
1
72
3
3
3
-
Субъектом настоящего исследования является специалист инженерного
профиля - специалист с высшим техническим образованием, работающий в
системе человек-техника, вне зависимости от конкретной специфики
инженерной деятельности.
Как следует из таблицы 1, различные аспекты надежности (в т.ч.
личностной)
специалиста
инженерного
профиля
рассматриваются
преимущественно в исследованиях по техническим (А.А. Деревянкин,
Г.А. Квашнина, Д.С. Самохин и др.) и психологическим наукам (А.А. Благинин,
Г.С. Никифоров, В.А. Пономаренко, В.Ю. Рыбников и др.). Решение проблемы
надежности специалиста в технических разработках представлено
математическими моделями прогноза возможного наступления ошибок и
отказов в системе человек-техника. Разрабатываются системы профотбора и
профессиональной подготовки специалиста, контуры управленческих решений,
11
присутствуют отдельные идеи о возможности применения саморегуляции в
восстановлении функционального состояния специалиста (З.И. Губонина, Е.М.
Ананьев и др.).
В психологических исследованиях по надежности специалиста
разработаны важные положения о том, что осознаваемый образ психического
состояния является системообразующим элементом саморегуляции и
детерминирующим элементом надежности специалиста (Н.Д. Завалова,
Б.Ф. Ломов,
В.А. Пономаренко,
А.О. Прохоров).
Особый
интерес
представляют: психологический прогноз надежности В.Ю. Рыбникова,
базирующийся на психофизическом симптомокомплексе специалиста;
разработки М.А. Котика об энергетическом и информационном регулировании
надежности специалиста; системно-ситуативный анализ деятельности
А.Я. Анцупова, В.М. Крука, И.Н. Носса, А.И. Шипилова, Б.Я. Шведина и др.
Определение личностной надежности специалиста дано в концепции
В.М. Крука как интегральное психологическое образование, детерминирующее
динамическое соответствие его поведения установленным нормам и
требованиям в профессиональной деятельности и вне ее. Основой личностной
надежности является симптомокомплекс психофизического благополучия
специалиста, который представлен такими критериями, как нервно-психическая
устойчивость, оптимальный уровень тревожности, общая активность,
самоконтроль, психологическая совместимость, интеллектуальное развитие,
уровень развития познавательных процессов, выступающими в качестве
детерминант психологического прогноза надежности (В.Ю. Рыбников).
Обеспечение личностной надежности достигается целостной системой
мероприятий, направленных на оценочно-регулятивную оптимизацию
личностно-профессионального поведения, соответствующего установленным
требованиям и профессионально-конвенциональным нормам. При этом
указывается
на
важность
дальнейшей
апробации
современных
психотехнологий ее достижения.
Перспективными в этом направлении могут быть наработки в области
саморегуляции поведения, в основном представленные в психологии труда. Их
теоретический анализ свидетельствует об общности научных подходов к
рассмотрению саморегуляции как специфического вида деятельности с
соответствующими структурными элементами, объединенными в целостную
систему (Л.Г. Дикая, О.А. Конопкин, А.К. Осницкий и др.). Разработаны идеи
об индивидуальном стиле саморегуляции как стратегии поведения человека,
средства оптимизации внутренних и внешних ограничений с помощью
компенсаторных механизмов (В.И. Моросанова, Г.С. Прыгин и др.).
Для специалиста инженерного профиля существует своя специфика
восприятия трудности рабочей ситуации, которая состоит в непрерывной
оценке происходящих изменений в системе человек – техника, определения их
соответствия нормативным процедурам, алгоритмам с целью сохранения
надежности всей системы.
Типы рабочих ситуаций в зависимости от восприятия их конкретным
12
специалистом могут различаться по сложности и стандартности поставленной
задачи (И.Н. Медведев, А.Ю. Федотов). Оценка сложности и стандартности
зависит от индивидуального восприятия специалистом ее значимости
(М.А. Котик), от его уровня подготовленности и способов реагирования,
принятия решений (Н.Д. Завалова и др.). Когнитивное реагирование является
определяющим в процессе принятия решений, поэтому для надежной работы
специалиста важен отработанный алгоритм, однозначность действий. При этом,
как правило, не уделяется должного внимания специалистом на его
психофизическое благополучие и последствия его психосоматической и
эмоциональной реакции на трудную ситуацию, что увеличивает риск
неосознанных или непреднамеренных ошибок. Кроме того, специалист
находится в ситуациях необходимости постоянного интенсивного внимания,
совмещенной деятельности, напряженной и длительной умственной работы, с
дефицитарностью физической активности, что увеличивает риск его
психофизического переутомления (А.А. Благинин, Л.Г. Дикая и др.).
Теоретический
анализ
специфики
саморегуляции
специалиста
подтверждает многоаспектность проблемы, что свидетельствует о
необходимости ее целостного системного рассмотрения. Саморегуляция в
контексте личностной надежности специалиста инженерного профиля в прямой
постановке вопроса не исследовалась.
На основе анализа междисциплинарных исследований личностной
надежности и саморегуляции обоснована теоретическая структурносодержательная модель (далее – теоретическая модель) саморегуляции как
фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного
профиля (рис. 1).
Построение модели выполнено с позиций системно-деятельностного
подхода к исследованию саморегуляции как фактора надежности специалиста и
основано на принципах психологии: объективности, детерминизма,
системности, развития и взаимодействия (рис.1).
Как изображено на рисунке 1, в основании модели находится исходный
уровень личностной надежности по обоснованным показателям (критически
значимым рискам ненадежности), основанный на симптомокомплексе его
психофизического благополучия.
Симптомокомплекс психофизического благополучия специалиста
является фундаментом личностной надежности и определяет содержание
индивидуального стиля саморегуляции.
Основная идея саморегуляции как фактора обеспечения личностной
надежности специалиста заключается в возможности непрерывно оценивать
свои критически важные риски ненадежности и осознанно и произвольно
регулировать поведение присущими ему технологиями (стилем).
Стиль саморегуляции является системообразующим элементом
теоретической модели, представляет собой комплекс психотехнологий,
осознанно применяемый специалистом в соответствии с самостоятельно
поставленными задачами обеспечения его личностной надежности. Важно
13
отметить, что стиль саморегуляции совершенствуется на протяжении всей
жизнедеятельности специалиста путем приобретения личного опыта,
профессиональных навыков и умений при условии востребованности внешней
средой, а также собственной мотивации к его саморазвитию и
самосовершенствованию.
Рисунок 1 - Теоретическая модель саморегуляции как фактора
обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля
Важным элементом теоретической модели является система компонентов
саморегуляции специалиста, которая составляет внутренние условия
реализации модели.
Под когнитивно-смысловым компонентом саморегуляции понимается
наличие определенного уровня осведомленности, знаний о способах и методах
саморегуляции, мотивации на практическое эффективное применение способов
саморегуляции.
14
Эмоционально-волевой компонент саморегуляции заключается в
позитивном отношении к возможности и необходимости применения
саморегуляции, а результатом является достигаемая эмоциональная
устойчивость специалиста.
Операциональный
(регуляторный)
компонент
саморегуляции
представляет собой достигнутый специалистом уровень освоения практических
навыков и умений саморегуляции и осознанного применения их для
организации и управления поведением, жизнедеятельностью, психическим
состоянием и процессами в условиях профессиональной деятельности и вне ее.
Другим важным элементом модели является группа внешних условий,
под которыми понимается ориентированность здоровьесберегающей среды на
актуализацию знаний и активацию востребованности технологий обеспечения
личностной надежности посредством саморегуляции.
В исследовании внешними условиями является здоровьесберегающая
среда МГТУ им. Н.Э. Баумана, в которой существует многолетний опыт
здоровьесберегающей деятельности субъектов образовательной среды
(Г.А. Мысина, Г.И. Семикин) на всех уровнях: профессионального сообщества,
референтной группы, психологической службы вуза.
Профессиональное сообщество – это взаимодействующие со
специалистом в учебной и профессиональной деятельности преподаватели,
руководители проектов, наставники производства, коллеги и др.
Референтная группа – это социальное окружение специалиста, на чье
мнение он ориентируется в трудовой деятельности и вне ее. Для многих – это,
прежде всего, семья, близкие друзья, соседи по общежитию, коллеги, товарищи
по интересам и др.
Психологическая служба УМЦ ЗТПН МГТУ им. Н.Э. Баумана
расположена в студенческом общежитии, в Центре здоровья, действующем с
2012 г. Психологи взаимодействуют со специалистами во время специально
организованных мероприятий: семинаров, тренингов и индивидуальных
психологических консультаций.
Обоснованная теоретическая модель исследования подтверждена в
констатирующем эксперименте.
Вторая глава «Эмпирическое исследование саморегуляции как
фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного
профиля» содержит методический замысел констатирующего эксперимента,
материалы его проведения и анализа полученных результатов.
В соответствии с замыслом исследования выполнена операционализация
основных элементов теоретической модели с выделением показателей и
критериев, обоснована диагностическая батарея их оценки. Определена
выборка участников исследования, процедура количественно-качественной
обработки результатов, согласованы этапы констатирующего эксперимента.
Основными
элементами
теоретической
модели,
подлежащими
операционализации, являются:
личностная
надежность,
компоненты
саморегуляции специалиста и здоровьесберегающая среда.
15
Принято целесообразным выделить следующие риски ненадежности:
риск химических и игровых злоупотреблений, риск недопустимых действий изза
трудной
жизненной
ситуации,
нарушений
нервно-психической
устойчивости, безответственности, ошибок оценки значимости ситуации,
преднамеренных ошибок в деятельности и поведении. Для каждого из них
определены критериально содержательные уровни представленности по
степени проявленности поведения по указанному риску, которое может быть
связано с уровнем осознания риска специалистом и произвольности его
поведения в трудной ситуации. В соответствии с методическим замыслом
количественный анализ показателей личностной надежности проведен по трем
уровням (низкий, средний, высокий) с помощью процедуры стандартизации
ответов по 9-балльной шкале (станайны) и последующего соотнесения
полученных критериальных значений по интервалам уровней: 1-3 балла –
низкий уровень, 4-6 – средний, 7-9 – высокий уровень значения показателя.
Показателями здоровьесберегающей среды являются: ориентированность
профессионального сообщества, референтной группы и психологической
службы на актуализацию саморегуляции личностной надежности. Содержание
выделенных показателей анализируется по степени регулярности и
системности деятельности, по актуализации саморегуляции личностной
надежности.
Содержание компонентов саморегуляции определяется также по трем
критериальным уровням: по степени осознанности, произвольности и владения
психотехнологиями саморегуляции, применяемыми для обеспечения
личностной надежности специалистом.
С целью верификации основных показателей теоретической модели в
диагностическую батарею констатирующего эксперимента включены в
соответствии с подходами И.Н. Носса, Л.Т. Ямпольского и др. для оценки
каждого показателя не менее чем 2-3 взаимодополняющие L-, Q-, T- методики
(табл. 2).
Рабочая гипотеза констатирующего эксперимента заключалась в
предположении о том, что состояние реализации внешних и внутренних
психологических условий в подразделениях МГТУ им Н.Э. Баумана,
участвующих в эксперименте, не достаточно способствует обеспечению
личностной надежности специалиста, критериальные значения по их
показателям находятся в диапазоне средних и низких.
Соответственно,
в
констатирующем
эксперименте
признано
необходимым решение также двух взаимосвязанных задач: оценка состояния
личностной надежности специалиста и адекватности выраженности групп
внешних и внутренних психологических условий обеспечения в МГТУ им. Н.Э.
Баумана.
Определена выборка констатирующего эксперимента, при расчете
использовался широко практикуемый в экспериментальной и практической
психологии принцип участия 1/3 от общего числа первичных подразделений.
Общее количество участников эксперимента составило 163 человека, среди
16
которых 149 специалистов (возраст 22-26 лет) инженерных факультетов МГТУ
им. Н.Э. Баумана, имеющих опыт практической работы на базовых
предприятиях МГТУ им. Н.Э. Баумана. В состав экспертной группы вошли
представители администрации, преподаватели, руководители и наставники
производства (n=10), психологи УМЦ ЗТПН (n=4), непосредственно
работающие со специалистами.
Таблица 2 - Операционализация показателей базовых элементов теоретической
модели и диагностическая батарея их оценки
Группы показателей
Методы и методики
1 2 3 4 5 6 7
Личностная надежность специалиста
Риски личностной ненадежности:
+ + + +
химических и игровых злоупотреблений
недопустимых действий из-за трудной жизненной ситуации
нарушений нервно-психической устойчивости
халатности, безответственности
нарушений в оценке значимости ситуации
преднамеренности ошибок деятельности и поведения
Симптомокомплекс психофизического благополучия
+
+
+ +
Внешние психологические условия - здоровьесберегающая среда
3.1 Профессиональное сообщество (осведомленность) личностной + + + +
3.2 надежности
+ + + +
Референтная группа, поддержка саморегуляции надежности
3.3 Психологическая служба (деятельность по саморегуляции)
+ + + +
Внутренние психологические условия – компоненты саморегуляции специалиста
4.1 Когнитивно-смысловой
+
+ + +
4.2 Эмоционально-волевой
+ +
+
4.3 Операциональный
+
+
+ +
5.Стиль саморегуляции
+
+ +
Примечание: 1 - анализ документов, 2 - экспертный опрос, 3 - методика последовательной
динамической оценки (МПДО); 4 - полуструктурированное интервью; 5 - методика
исследования уровня субъективного контроля (УСК); 6 - самооценки доминирующего
психического состояния (ДПС); 7 - определения ведущего стиля саморегуляции
деятельности (ВВСД).
1.
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
2.
С целью оценки личностной надежности специалиста и показателей
внешних и внутренних условий теоретической модели, выполнена адаптация,
апробация и последующая доработка методики экспертной оценки и МПДО;
проведен анализ банка трудных ситуаций с последующей их классификацией.
Анализ экспертного опроса и результатов МПДО позволил провести
кластеризацию банка трудных ситуаций (n=154), разделить их по
содержательному признаку на типы ситуаций (n=43). Выявлено, что
большинство нарушений поведения на рабочем месте связаны с
безответственным поведением (ранг 1), ситуациями ошибочного оценивания
значимости ситуации, с эмоциональным и физическим напряжением из-за
17
дефицита времени, повышенной тревожностью (ранг 2), конфликтами из-за
невыполнения обязательств, и недостатка опыта (ранг 3). В соответствии с
методическим замыслом констатирующего эксперимента осуществлена
критериальная оценка показателей личностной надежности (табл. 3).
Таблица 3 - Критериальные значения рисков личностной ненадежности
специалистов (n=149)
Риски личностной
ненадежности
Ранг
(эксперты)
1.Химические и игровые
злоупотребления
2.Недопустимые действия из-за
трудной жизненной ситуации
3.Признаки нервно-психической
неустойчивости
3
4.Халатность, безответственность
1
Критериальные значения
(доля выборки спец-тов)
Высок.
Средн.
Низк.
0,24
0,2
0,56
0,32
0,5
0,18
0,2
0,54
0,26
0,36
0,38
0,26
Ранг
(спецты)
2
1
5.Нарушения в оценке
0,16
0,58
0,26
2
значимости ситуации
6.Преднамеренность ошибок
0,28
0,36
0,36
3
Примечание: выделены группы повышенной наполненности специалистов с высоким
уровнем риска
Из таблицы 3 следует, что существуют различия в оценке трудных
ситуаций экспертной группой и специалистами, участвующими в
эксперименте, связанные с разным уровнем профессионального и личного
опыта специалистов. Причинами повышенной представленности рисков
безответственного поведения и рисков недопустимых действий, как правило,
выступает недооценка значимости происходящей ситуации (ранг 2 экспертной
оценки). В ответах присутствуют описания ситуаций трудностей общения с
начальством из-за различий в подходах к работе, что связано с существенной
разницей в возрасте и, соответственно, в профессиональном и личном опыте.
Причиной конфликтного поведения, раздражительности и импульсивности
являются нерешенные личные и семейные проблемы. Физическая усталость
связана с потерей большого количества времени на дорогу и неустроенный быт.
Для корректного сопоставления и анализа показателей были проведены
нормализация первичных данных и их приведение к стандартизованной шкале
станайнов. Оценка внутренней целостности показателей личностной
надежности
специалиста
проведена
посредством
факторного
и
корреляционного анализа. Факторный анализ рисков ненадежности позволил
выделить обобщенный фактор надежности, для использования его в
дальнейших процедурах статистического анализа.
Корреляционный анализ с использованием коэффициента корреляции
Rxy (Пирсона) подтвердил наличие связи между показателями личностной
надежности специалиста с показателями психологических условий ее
обеспечения (табл. 4).
18
Таблица 4 - Корреляционные связи показателей личностной надежности
специалиста с показателями психологических условий ее обеспечения
Показатели
Фактор
надежности
Фактор надежности
1
Симптомокомплекс
Фактор
внешних
условий
0,26
1
Симптомокомплекс
Фактор внешних
0,17
0,08
1
условий
Фактор внутренних
0,13
0,16
0,25
условий
Примечание: выделены цветом корреляционные связи со значимостью р ≤ 0,05
Фактор
внутренних
условий
1
Как следует из таблицы, фактор личностной надежности детерминирован
(на уровне значимости р≤0,05) показателями симптомокомплекса (Rxy = 0,26) и
фактором внешних условий реализации обеспечения личностной надежности
(Rxy = 0,17). Корреляционный анализ между показателями внешних и
внутренних психологических условий показал наличие связи на уровне
значимости р≤0,05 (Rxy = 0,25).
В ходе констатирующего эксперимента, экспериментальной проверки и
анализа показателей групп внешних и внутренних условий теоретической
модели решалась исследовательская задача о необходимости внесения
изменений в здоровьесберегающую деятельность образовательной среды вуза.
Оценка
показателей
здоровьесберегающей
среды
подтвердила
обоснованность выбора МГТУ им. Н.Э. Баумана в качестве экспериментальной
площадки для формирования саморегуляции как фактора личностной
надежности специалиста. Выделены следующие особенности: высокая
осведомленность профессионального сообщества, психологической службы о
способах
саморегуляции
личностной
надежности
при
низкой
заинтересованности значимого окружения на применение средств
саморегуляции в поведении специалиста инженерного профиля. Анализ
документов подтвердил предположение о недостаточности разработанной
системы мероприятий: не охвачен широкий круг заинтересованных лиц для
решения проблемы обеспечения личностной надежности.
Оценка внутренних условий оптимизации саморегуляции личностной
надежности специалиста выявила достаточный уровень эмоционально-волевого
компонента саморегуляции (средний и выше среднего уровни интернальности,
эмоциональной устойчивости), недостаточность когнитивного компонента
(знаний и понимания возможностей саморегуляции) и неравномерность
проявления операционального компонента в овладении и применении навыков
саморегуляции специалистами в трудных ситуациях жизнедеятельности.
Диагностика стиля саморегуляции показала, что 45% специалистов имеют
автономный стиль с высокой интернальностью, уверенностью в себе,
склонностью к самостоятельной деятельности. Часть исследуемых (30%)
19
отнесены к переходному стилю, что является возрастной особенностью
молодых специалистов, находящихся на этапе активного профессионального и
личностного саморазвития. Специалисты с зависимым стилем (25%) не
обладают достаточным уровнем интернальности и имеют повышенный уровень
по таким рискам ненадежности, как безответственное поведение и ошибки в
оценке значимости ситуации.
Таким образом, рабочая гипотеза получила эмпирическую верификацию в
констатирующем
эксперименте.
Подтвердилось
предположение
о
целесообразности разработки Целевой программы и внесения необходимых
изменений в формирующем эксперименте.
В третьей главе «Оптимизация саморегуляции как фактора
обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля»
решалась задача обоснования и апробации Целевой программы реализации
теоретической модели в условиях здоровьесберегающей образовательной среды
МГТУ имени Н.Э. Баумана (национального исследовательского университета).
В ходе разработки методического замысла формирующего эксперимента
обоснована Целевая программа, выбран экспериментальный план, определены
независимая
и
зависимая
переменные,
состав
контрольных
и
экспериментальных групп, алгоритм реализации мероприятий Целевой
программы, процедура количественно-качественной обработки и анализа
результатов.
Целевая программа «Оптимизация саморегуляции как фактора
обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля»
(далее Целевая программа) разработана на основе теоретической модели
исследования, результатов констатирующего эксперимента, и представлена
системой обоснованных мероприятий. Основные направления программы:
- ориентированность здоровьесберегающей среды на стимулирование
специалиста, эмоциональное подкрепление его деятельности по саморегуляции
собственных внутренних ресурсов психофизического симптомокомплекса;
- мотивация специалиста на продолжительное участие в саморазвитии
необходимых психологических навыков саморегуляции по осознанию
имеющихся рисков ненадежности и самосовершенствованию индивидуального
стиля саморегуляции посредством практического освоения различных
технологий саморегуляции в Лаборатории психологической поддержки УМЦ
ЗТПН МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Отличительной особенностью программы стал авторский подход к
проведению психотехнологий саморегуляции, включающий психомоторные
упражнения на управление дыханием, мышечным тонусом, устойчивость и
координацию всего тела, тренинг психофизической релаксации, аутотренинг,
различные виды двигательной активности и др.
В соответствии с целями и задачами формирующего эксперимента
выбран квазиэкспериментальный план (по Д. Кэмпбеллу) для эквивалентных
групп (рис.2).
20
Определены независимая и зависимая переменные. Независимой
переменной выступили мероприятия реализации Целевой программы
оптимизации саморегуляции. Зависимой переменной выступили теоретически
обоснованные и подтвержденные в констатирующем эксперименте показатели
саморегуляции и личностной надежности.
R
O1
X1
O2
X2
O3
R
O4
O5
O6
Примечание: R – рандомизация выборки; О1, О2, О3– измерения в экспериментальной
группе, О4, О5, О6 – измерения в контрольной группе, Х1, Х2 – независимая переменная
Рисунок 2 - План формирующего эксперимента
Формирующий эксперимент проведен в соответствии с разработанным
методическим замыслом. В течение шести месяцев с экспериментальной
группой была выполнена Целевая программа, с контрольной группой
специально организованных воздействий не проводилось. Выборка участников
формирующего эксперимента составила 50 человек из числа участников
констатирующего исследования (экспериментальная выборка – 25 человек (2
группы по 8 человек и 1 группа – 9 человек)) и 25 – контрольная выборка.
Экспериментальная и контрольная выборки определены как однородные по
критериям: социальных, психофизических, регуляторных индивидуальных
особенностей участников, выявленных в процессе собеседования с психологом.
В соответствии с экспериментальным планом выполнено промежуточное
тестирование основных показателей в контрольной и экспериментальной
группах. Для оценки эффективности воздействия и статистической значимости
изменений исследуемых показателей применялся непараметрический критерий
различия – T-критерий Вилкоксона, который выбран как критерий наиболее
оптимальный для оценки различий экспериментальных данных, полученных в
двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых.
Экспертная оценка показала положительную тенденцию уменьшения
числа специалистов с высокой степенью рисков личностной ненадежности,
повышения уровня осведомленности заинтересованных должностных лиц,
специалистов инженерного профиля по саморегуляции надежности.
Результаты промежуточного этапа выявили неравномерную динамику
показателей
саморегуляции
на
уровне
тенденции
вследствие
непродолжительного времени освоения. В ходе реализации Целевой программы
уточнены критериальные оценки показателей операционального компонента
саморегуляции специалиста, внесены необходимые изменения в разработаный
комплекс мероприятий. Так, например, для более активного воздействия на
референтную группу принято решение о направлении специалистов для
участия в волонтерском движении Лиги «Здоровье нации» по обучению
тьютеров «здорового образа жизни» с целью повышения личной
ответственности (интернальности) за свое психофизическое благополучие и
дальнейшего вовлечения референтной группы.
21
После реализации Целевой программы получены итоговые результаты по
основным показателям, проведена их оценка и анализ.
Результаты
анализа
динамики
обобщенного
показателя
симптомокомплекса
психофизического
благополучия
специалиста,
проведенного на основе данных МПДО и оценки их достоверности с помощью
критерия Вилкоксона, подтвердили предположение о том, что деятельность по
саморегуляции позволяет стабилизировать симптомокомплекс специалиста.
Анализ показателей здоровьесберегающей среды в экспериментальной
группе выявил значимую положительную динамику по уровню
осведомленности и направленности в деятельности профессионального
сообщества по проблематике саморегуляции личностной надежности, которая
проявляется в практическом применении технологий саморегуляции как
альтернативы дисциплинарному административному контролю.
Критериальные значения обобщенного фактора рисков ненадежности
снизились до уровня ниже среднего.
Значимость различия приростов показателей в экспериментальной группе
свидетельствует о влиянии независимой переменной (реализация мероприятий
Целевой программы по оптимизации саморегуляции) на зависимую –
саморегуляцию и личностную надежность специалиста (табл. 5).
Как следует из таблицы 5, результаты формирующего эксперимента
показали, что получены статистически значимые (уровень достоверности
p≤0,05) результаты динамики критериальных значений исследуемых
показателей
личностной
надежности,
саморегуляции
специалиста,
здоровьесберегающей среды в экспериментальной группе. В контрольной
группе значимых сдвигов не обнаружено, положительные изменения
присутствуют на уровне тенденции.
Анализ результатов МПДО, оценки экспертной группы показал, что в
экспериментальной группе 70% специалистов ежедневно применяли приемы
саморегуляции для решения повседневных задач с целью минимизации усилий
и (или) в случае трудных ситуаций для получения намеченного результата.
Чаще всего, в первом случае, это были приемы самоорганизации, в сложных
ситуациях применялись приемы дыхательной гимнастики, техники
центрирования и заземления. Аутотренинг с элементами самовнушения
специалисты использовали в сочетании с дыхательными техниками,
заземлением и центрированием. Приемы релаксации, физические упражнения,
которые во время обучения были освоены и введены специалистами в свой
индивидуальный распорядок дня, после завершения программы для многих
стали автоматизированными навыками. Анализ отчетов психологической
службы за период проведения Целевой программы показал увеличение
обращений специалистов по вопросам самопознания и саморазвития, что
подтверждается результатами МПДО.
22
1.Показатели личностной надежности
ЭГ
Критериальное значение обобщенного фактора
рисков ненадежности (n=6)
КГ
ЭГ
Критериальное значение обобщенного фактора
симптомокомплекса (n=10)
КГ
Завершение
эксперимента
Промежуточны
й этап
Группы базовых понятий, их показатели
в экспериментальной (ЭГ)и контрольной (КГ) группах
Начало
эксперимента
Таблица 5 - Результаты формирующего эксперимента
6,88
6,77
5,48
5,36
5,79
5,67
3,86
5,75
6,83
5,31
5,42
5,44
2.Показатели здоровьесберегающей среды
ЭГ
6,75
6,81
Профессионального сообщества
(осведомленность и востребованность)
КГ
6,81
6,88
ЭГ
5,01
5,29
Референтной
группы
(поддержка
саморегуляции надежности)
КГ
5,24
5,31
5,21
ЭГ
4,74
Психологической службы (деятельность по
саморегуляции)
КГ
4,66
4,68
3.Показатели саморегуляции - компоненты
ЭГ
5,37
5,76
Когнитивно-смысловой
КГ
5,56
5,6
ЭГ
5,69
6,78
Эмоционально-волевой
КГ
5,84
5,88
ЭГ
5,79
5,89
Операциональный
КГ
5,73
5,75
Примечание: цветом выделены статистически значимые результаты (p≤0,05).
6,97
6,96
5,49
5,43
5,34
4,71
6,97
5,62
7,02
5,93
7,12
5,76
Таким образом, реализация Целевой программы подтвердила основные
положения теоретической модели, адекватность методического замысла,
позволила доказательно представить статистически значимые изменения в
экспериментальной группе, по сравнению с контрольной, выявила направления
для дальнейшей реализации данной модели и поиска новых форм работы.
III. ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
В процессе проведенного исследования сформулированные гипотезы
нашли экспериментальное подтверждение на статистически достоверном
уровне, цель исследования достигнута, исследовательские задачи решены.
1. Выполнен анализ междисциплинарных исследований личностной
надежности специалиста по уточнению содержания и особенностей ее
обеспечения у специалиста инженерного профиля посредством саморегуляции.
23
Обоснована теоретическая структурно-содержательная модель саморегуляции
как фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного
профиля.
2.
Экспериментально
верифицированы
основные
компоненты
теоретической модели саморегуляции: личностная надежность специалиста
инженерного профиля, его психофизический симптомокомплекс, группы
внешних и внутренних условий.
3. Обоснована и апробирована Целевая программа реализации
теоретической модели в условиях здоровьесберегающей образовательной среды
Московского
государственного
технического
университета
МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Предложенная Целевая программа может быть использована в
образовательном процессе вузов технических профилей при подготовке
специалистов инженерного профиля для различных отраслей промышленности.
С целью дальнейшего совершенствования программы в условиях
здоровьесберегающей среды МГТУ им. Н.Э. Баумана целесообразно:
1. Спланировать проведение для сотрудников Учебно-методического
центра «Здоровьесберегающие технологии и профилактика наркомании в
молодежной среде» МГТУ им. Н.Э. Баумана (УМЦ ЗТПН) повышения
квалификации с циклом лекций по проблемам саморегуляции как фактора
обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля.
2. Размещать регулярно информацию и результаты проводимых
мероприятий по проблемам саморегуляции личностной надежности
специалиста инженерного профиля на сайте Общероссийского общественного
движения волонтеров «Здоровая инициатива», на информационном портале
УМЦ ЗТПН МГТУ им. Н.Э. Баумана.
3. Совместно с кафедрой физвоспитания согласовать тематику
практических занятий по изучению основ психомоторной коррекции,
элементов психофизического тренинга для специализаций «Лечебная
физкультура», «Адаптивная физкультура».
4. Рекомендовать представителям деканатов, производственных практик,
профсоюзным и студенческим лидерам вуза включить в профессионально
ориентированные
мероприятия
информацию
о
возможностях
здоровьесберегающей среды для формирования саморегуляции личностной
надежности специалиста и обеспечения согласованности спланированных и
проводимых мероприятий профессионального сообщества с реализуемой
Целевой программой.
Дальнейшее исследование проблемы целесообразно проводить в
направлении дальнейшей разработки диагностического инструментария для
мониторинга показателей саморегуляции личностной надежности специалистов
инженерного профиля, апробации современных технологий саморегуляции
состояний, поведения и деятельности, совершенствования алгоритма
психологического обеспечения личностной надежности посредством
саморегуляции.
24
IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
а) публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Пиканина Ю.М. Теоретическая модель саморегуляции как фактора
обеспечения личностной надежности специалистов инженерного профиля (на
примере МГТУ им. Н.Э. Баумана) /Ю.М. Пиканина // Мир образования –
образование в мире. 2015. №4. С. 278-287 (1,0 п.л.).
2. Пиканина Ю.М. Программа оптимизации саморегуляции личностной
надежности специалистов инженерного профиля /Ю.М.Пиканина // Вестник
Академии права и управления. 2016. № 42. С. 189-194 (0,4 п.л.).
3. Пиканина Ю.М.
Эмпирическое
исследование
детерминант
саморегуляции личностной надежности специалистов инженерного профиля /
В.М. Крук, Ю.М. Пиканина // Человеческий капитал. 2016. №4 (88). С. 79-81
(0,65 п.л./0,37 п.л.).
4. Пиканина Ю.М. Саморегуляция как фактор обеспечения личностной
надежности специалиста инженерного профиля / Г.И. Семикин, Г.А. Мысина,
Ю.М. Пиканина // Наука и образование: научное издание МГТУ им.
Н.Э. Баумана. 2016. № 7. С. 90-98 (0,9 п.л./0,3 п.л.).
5. Пиканина Ю.М. Анализ результатов формирующего эксперимента по
оптимизации саморегуляции как фактора личностной надежности специалистов
инженерного профиля / Ю.М. Пиканина // Человеческий капитал. 2017. № 3
(99). С. 92-94 (0,3 п.л.).
6. Пиканина Ю.М. Актуализация способности саморегуляции студентов в
процессе психолого-педагогического сопровождения / И.В. Пятибратова, М.К.
Худышева, Ю.М. Пиканина // Психология обучения. 2017. № 5. С. 22-30 (0,75
п.л./0,3 п.л.).
7. Пиканина Ю.М. Применение технологий саморегуляции в работе
преподавателя
технического
вуза
/
Г.И. Семикин,
Г.А. Мысина,
Е.В. Шарапановская, Ю.М. Пиканина // Живая психология. 2017. № 3 (4). С.
247-254 (0,8 п.л./0,3 п.л.).
Другие публикации по теме исследования:
8. Пиканина Ю.М. Профилактика аддиктивного поведения у студентов с
помощью развития навыков саморегуляции / Ю.М. Пиканина // Тезисы к
Всероссийской конференции «Аддиктивное поведение обучающихся:
профилактика, реабилитация, ресоциализация в условиях образовательной
среды». – М.: Изд-во НИИ Радиоэлектроники и лазерной техники МГТУ им.
Н.Э. Баумана, 2013. С. 123-126 (0,3 п.л.).
9. Пиканина Ю.М.
Формирование
саморегуляции
как
способа
профилактики дезадаптации студентов / Ю.М. Пиканина // Материалы II
Международной научно-практической конференции «Формы и методы
социальной работы в различных сферах жизнедеятельности». – Улан-Удэ,
2013. С. 268-269 (0,3 п.л.).
25
10. Пиканина Ю.М.
Использование
аппаратно-программных
технических средств в образовательном процессе со студентами,
освобожденными от занятий физкультуры в связи с ограничениями по
здоровью / Ю.М. Пиканина // Живая психология. 2014. № 4 (4). С. 109-114 (0,4
п.л.).
11. Пиканина Ю.М. Влияние здоровьесберегающих технологий на
формирование саморегуляции студентов / И.В. Пятибратова, М.К. Худышева,
Ю.М. Пиканина // Ежемесячный научный журнал. Евразийский Союз Ученых
(ЕСУ). 2014. №8. С.110-111 (0,5 п.л./0,3 п.л.).
12. Пиканина Ю.М.
Саморегуляция
как
фактор
сохранения
психологического здоровья обучающихся / Ю.М. Пиканина // Материалы XVIІІ
Международная студенческая научно-практической конференции «Проблемы
молодежи глазами студентов». – Тула: Изд-во Тул.гос.пед.ун-та им. Л.Н.
Толстого, 2015. С. 438-441 (0,4 п.л.).
13. Пиканина Ю.М. Кабинет социально-психологической помощи в вузе
/ В.М. Кушнарёв, Г.И. Семикин, Е.Б. Любов, Ю.М. Пиканина, В.М. Гилод, А.С.
Миронов, В.Е. Цупрун // Суицидология. 2015. Т. 6. № 3 (20). С. 61-67 (1,2
п.л./0,3 п.л.).
14. Пиканина Ю.М. Экспериментальное исследование саморегуляции
как фактора личностной надежности специалистов инженерного профиля /
Ю.М. Пиканина // Тезисы к XXXVIІ международной научно-практической
конференции: «Психология и педагогика в современном мире: вызовы и
решения». – М.: Московский научный центр психологии и педагогики, 2015.
С.41-44 (0,3 п.л.).
15. Пиканина Ю.М. Исследование саморегуляции как фактора
обеспечения личностной надежности специалистов / Ю.М. Пиканина //
Вестник Института мировых цивилизаций. Материалы Международной
научно-практической конференции «Россия и мир: столкновение цивилизаций
в XXI веке» 2016. № 12. С. 150-153 (0,3 п.л.).
16. Пиканина Ю.М. Cаморегуляция как фактор обеспечения личностной
надежности специалиста инженерного профиля / Ю.М. Пиканина // Тезисы
докладов второй международной научно-практической конференции
«Управление качеством инженерного образования. Возможности ВУЗов и
потребности промышленности» / Отв. ред. Е.В. Смирнова. – М.: Изд-во НУК
ИУ МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2016. C.64-66 (0,3 п.л.).
17. Пиканина Ю.М. Теоретический обзор детерминант индивидуального
стиля саморегуляции надежности специалиста / Ю.М. Пиканина // Живая
психология. 2016. № 2(3). DOI: 10.18334/lp.3.2.36515 С. 135-140 (0,57 п.л.).
18. Пиканина Ю.М. Формирование саморегуляции студентов в условиях
здоровьесберегающей среды / И.В. Пятибратова, М.К. Худышева,
Ю.М. Пиканина // Живая психология. 2016. № 3 (3). DOI: 10.18334/lp.3.3.36900.
С. 120-126 (0,65 п.л./0,3 п.л.).
19. Пиканина Ю.М.
Особенности
применения
интерактивных
проективных методик на занятиях по формированию навыков саморегуляции
26
будущих инженеров / Ю.М. Пиканина // Живая психология. 2016. № 4 (3). С.
261-265 (0,4 п.л.).
20. Пиканина Ю.М. Саморегуляция в жизнедеятельности будущих
инженеров / Ю.М. Пиканина // Материалы VII Всероссийской научнопрактической конференции. – СПб., 2017. C.129-133 (0,4 п.л.).
21. Пиканина Ю.М. Саморегуляция как один из факторов обеспечения
личностной надежности специалиста инженерного профиля / В.М. Крук, Ю.М.
Пиканина // Актуальные проблемы психологии правоохранительной
деятельности: концепции, подходы, технологии (Васильевские чтения - 2018):
материалы международной научно-практической конференции / под ред. Ю. А.
Шаранова, В. А. Шаповала.- СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД
России, 2018. С.21-26 (0,5 п.л./0,25 п.л.).
Общий объем опубликованных научных работ составляет 10,82 п.л.,
авторский вклад – 7,54 п.л.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
9
Размер файла
596 Кб
Теги
инженерного, специалистов, надежности, обеспечение, саморегуляции, фактор, личностного, профиль
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа