close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Повышение рекреационной устойчивости и привлекательности сосновых лесов Казахстана

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Данчева Анастасия Васильевна
Повышение рекреационной устойчивости и
привлекательности сосновых лесов Казахстана
06.03.02 – Лесоведение, лесоводство,
лесоустройство и лесная таксация
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора
сельскохозяйственных наук
Екатеринбург – 2018
2
Работа выполнена на кафедре лесоводства ФГБОУ ВО «Уральский
государственный лесотехнический университет»
Научный консультант:
Залесов Сергей Вениаминович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Официальные оппоненты: Мусин Харис Гайнутдинович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, кафедра лесоводства
и лесных культур ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет», профессор
Матвеев Сергей Михайлович, доктор биологических наук, профессор, кафедра лесоводства, лесной
таксации и лесоустройства ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет», заведующий
Кулагин Алексей Юрьевич, доктор биологических наук, профессор, лаборатория лесоведения
Уфимского института биологии, Уфимского научного центра РАН, заведующий
Ведущая организация:
ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный
университет»
Защита состоится « » ___ 2018 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.003.01 при ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ по адресу: 450001,
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 34, ауд. 222/1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВО
Башкирский ГАУ www.bsau.ru, на официальном сайте Минобрнауки Российской Федерации www.vak.ed.gov.ru.
Отзывы на автореферат просим направлять в двух экземплярах с печатью
организации и заверенными подписями по адресу: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 34, ученому секретарю диссертационного совета Д 220.003.01 Гайфуллину Р.Р.
Факс: (8347) 228-08-98. E-mail: gayfullin@bk.ru
Автореферат разослан « » _______ 2018 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
д-р с.-х. наук, профессор
Р.Р. Гайфуллин
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Урбанизация жизни обусловила вовлечение в сферу рекреационного использования больших территорий природных ландшафтов. С колоссальной быстротой приобретают популярность различные виды отдыха в лесу и, способствующая этому, коммерциализация данных видов отдыха. При этом неконтролируемое рекреационное использование
лесных насаждений зачастую имеет отчетливо выраженные отрицательные последствия. Рекреация становится одним из факторов экологического риска.
Особенно остро проблема сохранения рекреационной устойчивости
насаждений стоит в регионах, где площадь лесов ограничена, а, следовательно,
концентрация отдыхающих весьма значительна. Характерным примером могут
служить сосновые леса Республики Казахстан, представляющие собой уникальное природное явление.
Рекреационное использование сосновых лесов Казахстана должно основываться на глубоком комплексном исследовании влияния различных видов антропогенного воздействия на компоненты рассматриваемых насаждений с учетом специфичности их природы. Поэтому поиск оптимальных критериев оценки состояния и путей повышения биологической устойчивости, защитных
функций сосновых насаждений Казахстана, как основы их рекреационного потенциала, является весьма актуальным.
Степень разработанности темы. Вопросы рекреационного лесопользования лесных насаждений широко освещаются в научной литературе. Существенный вклад в изучение данной проблемы в насаждениях Казахстана внесли сотрудники КазНИИЛХА. Влияние антропогенных факторов на леса Казахского
мелкосопочника рассматривалось в работах А.И. Воробьева, В.Т. Внучкова,
С.М. Мусина, А.В. Портянко и др. При этом, на сегодняшний день, мало изученными остаются вопросы рекреационного лесопользования сосновых лесов
других регионов Казахстана, в которых происходит интенсивное развитие сферы рекреационных услуг.
Автором продолжены исследования в направлении изучения особенностей
влияния рекреационного воздействия на компоненты сосновых насаждений Казахстана, поиска специфических критериев и диагностических признаков их состояния, обобщения полученного материала и разработки на этой основе предложений по повышению их биологической устойчивости, а также защитных и
рекреационных функций.
Диссертация является законченным научным исследованием.
Цели и задачи. Целью данной работы является комплексное изучение влияния различных видов антропогенного воздействия, лесохозяйственных мероприятий на состояние и устойчивость сосновых лесов Казахстана и разработка
на этой основе рекомендаций по повышению их рекреационной устойчивости и
привлекательности.
Поставленная цель достигалась решением следующих задач:
4
1. Проведение общего, с учетом особенностей рекреационного использования сосновых лесов Казахстана, их функционального зонирования.
2. Изучение влияния рекреационных нагрузок различной интенсивности на
компоненты сосновых насаждений в различных условиях произрастания.
3. Установление возможности использования показателей проективного
покрытия стволов деревьев сосны эпифитными лишайниками в качестве критерия рекреационной дигрессии насаждений.
4. Анализ возможности использования параметров кроны и ассимиляционного аппарата при оценке состояния рекреационных сосняков Казахстана.
5. Изучение эффективности проведения рубок ухода в рекреационных сосняках Казахстана в различных лесорастительных условиях.
6. Изучение последствий рекреационного воздействия и эффективности
проведения лесохозяйственных мероприятий в сосняках методами дендрохронологии.
7. Анализ возобновительной способности сосновых насаждений рекреационного назначения на пройденных лесными пожарами площадях.
8. Разработка рекомендаций по повышению рекреационной устойчивости и
привлекательности сосновых насаждений.
Научная новизна. Впервые для сосновых лесов Казахстана проведено их
функциональное зонирование, основанное на принципе удаленности от мест
массового отдыха и фактической величины рекреационных нагрузок. Изучены
особенности рекреационного воздействия на компоненты сосновых насаждений
ленточных боров Прииртышья (на примере государственного лесного природного резервата (ГЛПР) «Семей орманы»). Дано обоснование использования
биометрических показателей ассимиляционного аппарата и проективного покрытия эпифитными лишайниками стволов сосны в качестве диагностических
показателей при определении состояния как древостоя в целом, так и каждого
дерева в отдельности. Разработана диагностическая шкала определения рекреационной дигрессии сосновых насаждений Казахстана. Установлены критерии
отбора деревьев в рубку, а также некоторые принципы ведения хозяйства в чистых сосновых насаждениях с использованием дендрохронологических методов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Расширены современные знания о влиянии рекреации на компоненты сосновых насаждений Казахстана, произрастающих в аридных условиях. На основе анализа величины
рекреационных нагрузок проведено разделение сосняков Казахстана по функциональным зонам (ФЗ). Обобщены данные по районированию сосняков Казахстана. Проанализированы особенности возобновительных функций сосновых
лесов Казахстана на пройденных лесными пожарами площадях. Проанализированы особенности проведения рубок ухода в сосняках Казахстана. Установлены
дополнительные количественные показатели оценки состояния сосновых древостоев и диагностические показатели, такие как биометрические параметры
ассимиляционного аппарата и проективное покрытие стволов сосны эпифитными лишайниками, позволяющие оперативно с большой точностью контроли-
5
ровать происходящие изменения в состоянии сосновых насаждений и отдельных деревьев.
На основе предложенной ранее С.М. Мусиным (1999) диагностической
шкалы для определения стадий рекреационной дигрессии лесов ЩучинскоБоровской курортной зоны разработана шкала для определения стадий рекреационной дигрессии сосновых насаждений Казахстана, позволяющая более точно, оперативно и объективно определять состояние сосновых древостоев, тем
самым своевременно назначать проведение необходимых мер по повышению
их устойчивости.
Материалы исследований вошли в лекционные курсы по рекреационному
лесоводству и лесоведению для студентов института леса и природопользования ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет».
Научно-исследовательская работа выполнена в рамках бюджетных программ 212, 256 – «Прикладные научные исследования в области АПК Республики Казахстан» в период 2011-2017 гг. по разделам «Оценка продуктивности
основных лесообразующих насаждений Казахского мелкосопочника и их эколого-экономический потенциал», «Увеличение эколого-биологического потенциала лесных экосистем Казахского мелкосопочника в процессе облесения горельников и обоснование перевода нелесных земель в лесные» и «Разработать
эколого-лесоводственные основы рационального лесопользования сосновых
насаждений, принципы и методы оптимизации развития».
Представленные материалы могут служить основой для разработки нормативной документации по использованию ресурсов лесного фонда в рекреационных целях.
Методология и методы исследования. Методология исследований базируется на системном подходе к их проведению. Использовались типовые методики, применяемые в лесной таксации, лесоведении, лесоводстве и дендрохронологии.
Положения, выносимые на защиту.
1. Оценка современного состояния рекреационных сосняков Казахстана, а
также экологических условий их формирования, общая значимость и защитноэкологическая роль сосняков в различных лесорастительных районах.
2. Использование ряда показателей (биометрические параметры ассимиляционного аппарата, величина проективного покрытия стволов сосны эпифитными лишайниками, индекс относительного проективного покрытия (Кпп)) в
качестве диагностических признаков при определении степени рекреационного
воздействия и оценке состояния отдельных деревьев и древостоев в целом.
3. Уточненная и дополненная шкала рекреационной дигрессии сосновых
насаждений Казахстана.
4. Критерии успешности естественного лесовосстановления рекреационных сосняков на пройденных лесными пожарами площадях.
5. Новые критерии отбора деревьев в рубку, а также усовершенствованные
принципы ведения хозяйства в чистых сосновых насаждениях.
6
6. Концепция рекреационного лесопользования в сосновых лесах Казахстана и пути повышения их рекреационной устойчивости и привлекательности.
Степень достоверности и апробация результатов. Обоснованность выводов и практических разработок подтверждается применением системного
подхода и современных методических приемов исследований; длительностью
исследований с использованием стационарных методов, значительным объемом
экспериментального материала, а также объективностью в оценке полученных
результатов и проверкой основных выводов и практических рекомендаций в
производственных условиях. Полученный материал обрабатывался современными методами математической статистики с помощью приложения Microsoft
Excel.
Основные теоретические положения и практические результаты исследований представлялись и обсуждались на международных (Томск, 2011, 2016;
Омск, 2012; Улан-Удэ, 2012; Алматы, 2012, 2015, 2016, 2017; Щучинск, 2013,
2017; Гомель, 2013; Санкт-Петербург, 2014; Шымкент, 2014; Жанозен, 2014;
Екатеринбург, 2014, 2015, 2017; Астана, 2015; Барнаул, 2015; Брянск, 2015,
2016, 2017; Воронеж, 2015; Барнаул, 2016; Волгоград, 2016; Саратов, 2016;
Минск, 2017), республиканских (Астана, 2016; Алматы, 2016), всероссийских
(Екатеринбург, 2011, 2012; Петрозаводск, 2016; Чебоксары, 2016) конференциях, форумах, семинарах, а также в СМИ.
Научно-исследовательские работы по разделам «Оценка продуктивности
основных лесообразующих насаждений Казахского мелкосопочника и их эколого-экономический потенциал», «Увеличение эколого-биологического потенциала лесных экосистем Казахского мелкосопочника в процессе облесения горельников и обоснование перевода нелесных земель в лесные» и «Разработать
эколого-лесоводственные основы рационального лесопользования сосновых
насаждений, принципы и методы оптимизации развития» выполнены в рамках
бюджетных программ 212, 256 – «Прикладные научные исследования в области
АПК Республики Казахстан» в период 2011-2017 гг. Основные результаты по
научным исследованиям ежегодно заслушивались на ученых советах КазНИИЛХА, г. Щучинск.
Личный вклад автора. Постановка цели и задач исследований, программа и методика работ выполнены автором. В сборе полевого материала принимали участие сотрудники отдела лесоведения и лесоводства КазНИИЛХА. Статистическая обработка данных, анализ и обобщение полученных материалов
осуществлялась лично автором.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 132 работы, в
том числе 2 монографии, 1 учебное пособие, 1 учебный справочник, 1 методическое указание, 44 статьи в рецензируемых журналах, включенных в Перечень
ВАК РФ и ВАК РК, получены свидетельства на 4 базы данных и 1 патент.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7
глав, заключения, библиографического списка, включающего 519 наименований, в том числе 50 иностранных авторов. Работа изложена на 515 страницах,
7
текст проиллюстрирован 157 рисунками, 101 таблицей и включает 69 приложений.
Благодарности. Автор выражает глубокую признательность и благодарность сотрудникам КазНИИЛХА Портянко А. В., за предоставление данных по
ряду ПП и содействие в выполнении диссертационной работы, Битиевой Т.В.,
к. с.-х. н. Баранову С.М., лаборантам Новокшонову И.В. и Меркель К.А. за помощь в проведении полевых работ, а также к. с.-х. н. Гурской М. А. и к. с.-х. н
Кукарских В. В., сотрудникам лаборатории дендрохронологии Института экологии растений и животных УрО РАН за оказанную помощь в проведении
дендрохронологических исследований.
Особая благодарность специалистам ГЛПР «Семей орманы» и Баянаульского ГНПП за помощь в организации полевых исследований и за предоставленные информационные материалы.
ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА
В настоящее время деградация лесных экосистем под влиянием различного
рода антропогенных факторов является актуальной проблемой, которая особенно обостряется на урбанизированных территориях, где природная среда испытывает комплексное повышенное воздействие (Arnberger, 2006; Хайретдинов, Нафикова, 2010; Андреев, 2012; Быков, 2012; Разинкова, 2014).
Проблеме деградации лесов под влиянием рекреационного воздействия и
разработке комплекса научно-обоснованных хозяйственных мероприятий,
направленных на сохранение их устойчивости и организации системы контроля
за их состоянием посвящены многочисленные исследования (Жижин, Зеленский, 1974; Трапидо, 1974; Казанская и др., 1977; Пряхин, Николаенко, 1981;
Амиров, 1982; Соколов, 1982; Рысин, 1983; Бухтояров, Цыплакова, 1984; Воробьев и др., 1984; Падун, Мовчан, 1984; Тарасов, Петров, 1985; Бобров, 1987;
Ханбеков, 1987; Генсирук и др., 1987; Эмсис, 1989; Григорьева, 1990; Кузьмина, 1990; Григорьева, 1992; Николаенко, 1992; Ивонин и др., 1998; Мусин, 2000;
Щербина, 2002; Скрипальщикова, 2008; Пиньковский, Битюков, 2009; Старостюк, 2010; Хайретдинов, Залесов, 2011; Парамонов, Шульц, 2012; Конашова,
Абдулов, 2012; Суслова и др., 2013; Данчева, Залесов, 2015; Степаненко, 2015 и
др.)
Проведенными исследованиями установлено, что интенсивные рекреационные нагрузки, превышающие предельно допустимые, способствуют уплотнению поверхности почвы, деградации мохово-лишайникового и травяного покрова, синантропизации флоры, спрессовыванию лесной подстилки, изменению
показателей структуры и состояния древостоя, механическим повреждениям
деревьев, уничтожению подроста и подлеска, изменению энтомофауны
(Dotzenko, 1967; Трапидо, 1974; Казанская, Ланина, 1975; Liddle, 1975; Чижова,
1977; Brush, 1979; Knudson,Curry, 1981; Полякова и др., 1981; Меллума и др.,
1982; Репшас, Палишкис, 1983; Смаглюк и др., 1983; Падун, Мовчан, 1984;
Lockaby, Dunn, 1984; Стародубова, 1985; Жижин, 1986; Шудря, 1986; Алекса-
8
хина, 1987; Бганцова и др., 1987; Ханбеков, 1987; Белаенко и др., 1989; Нижник,
1989; Юркевич и др., 1989; Вайчунас, 1990; Хайретдинов, Конашова, 1990;
Добрынин, 1991; Спицина, 1995; Зарудная, Минкевич, 1997; Щербина, 2002;
Кругляк, Карташова, 2005; Мусин, 2007; Скрипальщикова, 2008; Бабушкина и
др., 2009; Мусин и др., 2009; Пиньковский, Битюков, 2009; Швалева, Залесов,
2009; Кузнецов, 2010; Хлуденцов, 2010; Карташова и др., 2011; Колтунов и др.,
2011; Сивцов, Турчин, 2011; Jingzhu Zhao et. al., 2011; Горшкова и др., 2012;
Конашова, Абдулов, 2012; Быков, 2013; Данчева, Залесов, 2013, 2014; Шергина,
Михайлова, 2013; Меланхолин, Лысиков, 2014; Кожевников и др., 2015; Матвеев и др., 2015; Реуцкая, 2015; Жамурина, Самохвалова, 2016; Тимащук, Потапова, 2016 и др.).
Важнейшим лесохозяйственным мероприятием, направленным на оздоровление и повышение средообразующей роли лесных насаждений, и их устойчивости являются рубки ухода (Коссович, 1936, 1940; Георгиевский, 1957; Савина, 1961; Молчанов, 1961; Давыдов, 1971; Сеннов 1977; Huss J., 1983; Залесов,
1984, 1986а, 1988; Залесов, Луганский, 1989; Тихонов, Зябченко, 1990; Теринов,
Куликов, 1991, 1993; Луганский и др. 1993; Залесов и др. 1993а, б; Bréda et.al.,
1995; Чибисов, Минин, 2004; Etsuko et.al., 2006; Lagergrena et.al., 2008; Gianluigi
Mazza et.al., 2011; Pérez-de-Lis, 2011; Гафиятов, Набиуллин, 2011; Онучин и др.,
2011; Залесов, 2013б; Минин, Захаров, 2013; Залесов и др., 2014, 2016 а; Малышев, 2013 и др.).
Основными видами рубок ухода в рекреационных насаждениях являются
ландшафтные рубки, лесоводственная цель которых заключается в санитарногигиеническом оздоровлении территории; в декоративно-эстетическом улучшении рекреационных ландшафтов; повышении рекреационной емкости
насаждений; оздоровительной ценности ландшафтов и усилении их устойчивости к неблагоприятным факторам среды (Ковтунов, 1973; Пряхин, Николаенко,
1981; Бухтоярова, Цыплакова, 1984; Курамшин, 1988; Нижник, 1989; Рысин,
1990; Добрынин, 1991; Мусин, 2007, 2013; Хайретдинов, 2007; Луганский и др.,
2008; Залесов, Колтунов, 2009; Хайретдинов и др., 2010; Залесов, Хайретдинов,
2011; Ивонин и др., 2015; Мусин и др., 2015; Залесов и др., 2016).
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что процесс влияния рекреационных нагрузок на лесные биогеоценозы активно изучался, однако, на сегодняшний день, невозможно дать точную оценку степени рекреационной трансформации основных компонентов сосновых насаждений без более детального,
углубленного изучения процессов их деградации с установлением дополнительных диагностических признаков, которые в наибольшей степени характеризовали бы состояние и степень нарушенности исследуемых лесов. Наибольшую актуальность данный вопрос преобретает для лесных насаждений, произрастающих в аридных условиях, в частности сосновых лесов Казахстана, на
развитие, состояние и устойчивость которых, на фоне жестких природноклиматических условий, огромное влияние оказывают высокие рекреационные
нагрузки.
9
ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РЕГИОНОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
Объектами исследований являлись естественные и искусственные сосняки
Казахского мелкосопочника (на примере государственного национального природного парка (ГНПП) «Бурабай» и Баянаульского ГНПП) и ленточных боров
Прииртышья (на примере государственного лесного природного резервата
(ГЛПР) «Семей орманы»).
Для регионов исследований характерен резко выраженный континентальный климат с суровой продолжительной зимой и жарким коротким летом, значительными годовыми и суточными амплитудами температур, высокой инсоляцией, преобладанием летних осадков над зимними, частым повторением засух в летнее время, коротким сезоном роста, сильными иссушающими ветрами,
низкой относительной влажностью воздуха, поздневесенними и раннеосенними
заморозками.
Изменение гидротермического режима, связанное с рельефом местности,
обуславливает своеобразие почвенно-растительного покрова, формирование
лесостепных ландшафтов. Почвенный покров под сосновыми лесами степной
зоны Казахстана формируется под влиянием общей сухости климата, минералогического состава материнских пород и воздействия лесной растительности.
Сосновые леса Казахского мелкосопочника в большинстве случаев произрастают на горно-лесных и дерново-ложноподзолистых и лесных темноцветных
почвах, на значительной площади распространены горные примитивноаккумулятивные почвы на элювии плотных пород (Пачикина, Рубинштейн,
1960; Бирюков, 1971; Бобровник, 1975; Горчаковский, 1987). В ленточных борах Прииртышья развиты преимущественно дерново-боровые почвы и пески в
автоморфных условиях (Грибанов, 1956, 1960; Гаель и др., 1962).
Сосняки Казахского мелкосопочника, произрастающие на пологих и крутых склонах, на вершинах сопок, в расщелинах между голых скал и камней и
ленточные боры Казахстана, произрастая в песчаных ложбинах, чередующихся
с лессовыми увалами, являются примером насаждений крайне засушливых
условий. Все леса имеют высокую степень пожарной опасности. Производительность сосняков характеризуется ІІІ и ІV, реже V, Vа и Vб классами бонитета. В более влажных условиях вместе с сосной растут березы повислая и пушистая, осина.
Во всех районах исследований отмечается слабо развитая гидрологическая
сеть и недостаточная водообеспеченность. Исключением является ЩучинскоБоровская курортная зона (ГНПП «Бурабай») для которой характерно наличие
большого количества озер. Однако в последние десятилетия наблюдается резкое их обмеление под влиянием хозяйственной деятельности человека.
ГЛАВА 3. РАЙОНИРОВАНИЕ СОСНОВЫХ ЛЕСОВ КАЗАХСТАНА
Сосновые леса Казахстана представляют собой оригинальное и необычное
ботанико-географическое явление для сухих степей Казахстана в виде разоб-
10
щенных оазисов на границе полупустыни и имеющих, не только несомненный
биогеографический интерес, но и очень важный природный фактор народохозяйственного значения (Грибанов, 1956, 1957; Исаченко, 1961). Являясь реликтами бореального времени, остатками когда-то существовавшего пояса сосновых лесов, простирающихся от Урала до Алтая, имеют тесную генетическую
связь с ними, и являются южным пределом их произрастания.
Длительное произрастание в жестких аридных условиях Казахстана, связанное главным образом с сильным недостатком влаги и низким плодородием
почв, наложило отпечаток на произрастающую здесь сосну. По ряду морфологических особенностей все климатические экотипы сосны в пределах азиатской
части ареала, произрастающие южнее 52º с.ш. выделяют в подвид Pinus
sylvestris L. SSp. Kulundensis Sukaczew (Сукачев, 1948; Грибанов, 1965 а).
Районирование сосняков Казахстана проведено согласно особенностям их
произрастания (климата, почвенного и растительного покрова), рельефа местности, генетической классификации, деятельности человека и т. д. Проанализированы следующие виды районирования: геоморфологическое, природное (физико-географическое), лесоэкономическое, лесохозяйственное, лесорастительное и лесопожарное.
Согласно лесорастительного районирования, сосняки ГНПП «Бурабай» относятся к району степных сосняков Кокшетау-Муншактинских холмогорий и
скалистого мелкосопочника, а сосняки Баянаульского ГНПП – к району сухостепных сосняков Баяно-Каркаралинских сильно рассеченных низкогорий Провинции нагорных островных сосняков Центрально-Казахстанского мелкосопочника. Сосновые леса ГЛПР «Семей орманы» ‒ к району сухостепных Прииртышских ленточных сосняков в ложбинах древнего стока Провинции нагорных островных и равнинных ленточных сосновых лесов Прииртышья (Грибанов, 1966).
Лесоэкономическое районирование относит ГНПП «Бурабай» и Баянаульский ГНПП к Северо-Казахстанскому, а ГЛПР «Семей орманы» – к Восточному
районам (Серова, 1973).
По лесопожарному районированию район сосновых лесов ЦентральноКазахстанского мелкосопочника (ГНПП «Бурабай» и Баянаульский ГНПП) – к
Приишимской лесопожарной области (ЛПО). Ленточные боры относятся к
Прииртышской ЛПО (Архипов, 1985; Лесопожарное районирование…, 1985).
ГЛАВА 4. СОСНОВЫЕ ЛЕСА КАЗАХСТАНА
По данным учета лесного фонда на 01.01.2015 г. общая площадь лесов Казахстана составляет 12627,0 тыс. га или 4,6% площади республики. На долю
сосновых насаждений приходится 6,3% общей площади лесов. Основной массив сосновых лесов (до 83,5% их общей площади) приходится на Акмолинскую, Восточно-Казахстанскую и Павлодарскую области.
Основная доля общей площади покрытых лесом угодий приходится на поле- и почвозащитные леса – 41,4%, до 33,2% лесов ‒ к особо охраняемым при-
11
родным территориям (ООПТ) и 21,4% лесов выполняют роль запретных полос
по берегам водных объектов. К ООПТ относится до 72% площади сосняков, из
них до 77% приходится на ГЛПР и до 22,5% – на долю ГНПП.
Наибольшая часть сосновых насаждений (60,2%) характеризуется III-V
классами возраста с преобладанием древостоев V класса возраста (до 22%).
Молодняки составляют 26,2% от общей площади сосняков.
Анализ продуктивности сосняков свидетельствует о преобладании насаждений III и IV классов бонитета – 41 и 36% соответственно от общей площади.
Доля сосняков IА и I классов бонитета не превышают 3%.
Для сосновых лесов Казахстана характерно преобладание среднеполнотных древостоев (0,5-0,7) – до 61%. Высокополнотные насаждения (0,8-1,0) занимают до 9%, доля низкополнотных (0,3-0,4) не превышает 32% от общей
площади сосняков.
В районах исследований преобладают сосняки сухих (С2) и свежих (С3)
групп типов леса – 51,7 и 41,2% соответственно. Доля очень сухих сосняков
(С1) составляют 5%, а других групп типов леса не превышают 2,2%.
За ревизионные периоды с 1981-1988 по 2000-2015 гг. погибло 291483,8 га
насаждений. Главной причиной гибели лесов являются пожары – до 92%. Основная доля погибших насаждений приходится на хвойные породы – до 77%.
Несмотря на увеличение, за последние 25-30 лет, общей площади лесного
фонда, площадь сосновых насаждений претерпела значительные изменения в
сторону снижения их общей площадей на 14,2%.
ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ РЕКРЕАЦИОННЫХ НАГРУЗОК НА СОСТОЯНИЕ
И УСТОЙЧИВОСТЬ СОСНЯКОВ КАЗАХСТАНА
В процессе исследований использовались типовые методики, применяемые
в лесной таксации, лесоводстве, лесоводении и дендрохронологии (Анучин,
1960; Побединский, 1966; Молчанов, Смирнов, 1967; Комин, 1970; Курбатский,
1970; Залесов, 1986; Временная методика…, 1987; Генсирук и др., 1987; Алексеев, 1989; Онучин, Козлова, 1993; ОСТ 56-100-95; Шиятов и др., 2000; Жидков, 2003; Густова, Терехина, 2007; Бунькова и др., 2011; Данчева и др., 2015 и
др.). Полученные данные были статистически обработаны с использованием
средств электронной таблицы Microsoft Excel.
Объектами исследований являлись естественные и искусственные сосняки
Казахского мелкосопочника (на примере ГНПП «Бурабай» и Баянаульского
ГНПП) и ленточных боров Прииртышья (на примере ГЛПР «Семей орманы»),
представленные 4-мя группами типов леса (очень сухие (С1), сухие (С2), свежие
(С3) и влажные (С4) сосняки). Класс возраста – II-VII, класс бонитета – III-V.
Относительная полнота древостоев – 0,5-1,4.
Длительное использование сосняков Казахского мелкосопочника (ГНПП
«Бурабай» и Баянаульского ГНПП) в рекреационных целях, а также интенсивно
развивающееся, на сегодняшний день, направление рекреационного лесопользования в ленточных борах Прииртышья (ГЛПР «Семей орманы») стало пред-
12
посылкой поиска оптимальных критериев оценки их состояния и разработки
лесохозяйственных мероприятий для предупреждения деградации последних и
повышения их рекреационной устойчивости.
Задачей функционального зонирования сосновых насаждений являлось
установление дополнительных количественных показателей, в том числе величины рекреационных нагрузок, на основе ранее разработанного зонирования
(Портянко, Жолдыбаева, 2011) с использованием в качестве критерия удаленности от мест отдыха.
В результате исследований установлено, что пик посещаемости рекреационных сосняков Казахского мелкосопочника и ленточных боров Прииртышья
приходится на июнь-август. Посещаемость сосновых насаждений в зоне активного отдыха (ФЗ-I) колеблется в пределах от 31,9 до 81,4 чел/га/дн, что в 11-18
раз превышает таковую в зоне умеренного (ФЗ-II) и, в 58-64 раза – в зоне слабого (условно контроль) посещения (ФЗ-III) (табл. 1).
В ФЗ-I сухих условий произрастания показатель рекреационной посещаемости (Re) превышает таковые в свежих условиях произрастания в 2,4-4,1 раза.
Значения Re в ФЗ-III во всех исследуемых лесорастительных условиях практически одинаковы. Рекреационные нагрузки, на сосновые насаждения резко возрастают в нерабочие дни во всех ФЗ.
Таблица 1 – Средние значения величины рекреационной посещаемости
(Re) сосновых насаждений ГНПП «Бурабай», чел/га/дн.
ФЗ
I
II
III
I
III
Рекреационная посещаемость
Рабочие дни
Нерабочие дни
с комфортс дискомфортс комфортс дискомфортной погодой
ной погодой
ной погодой
ной погодой
Сухие условия произрастания (С1 и С2)
49,5
31,9
81,4
64,8
3,6
2,8
4,5
−
0,7
0,5
1,4
−
Свежие условия произрастания (С3 и С4)
20,4
12,6
19,7
−
1,0
0,7
−
−
Среднесезонная
единовременная
рекреационная
посещаемость
39,2
3,4
0,7
17,9
0,9
По показателю вытоптанной до минерального слоя поверхности почвы
(ОСТ 56-100-95) сосновые насаждения в ФЗ-I характеризуются IV-V, насаждения ФЗ-II ‒ II-III и ФЗ-III – I стадиями рекреационной дигрессии.
В результате проведенных исследований, для сосновых насаждений Казахстана предельно допустимыми значениями рекреационной плотности (R d) можно считать показатель в 110-160 чел/га и рекреационной посещаемости (Re) – 310 чел/га/дн. Допустимая среднесезонная величина Re составляет 3,4 чел/га/дн.
Полученные данные позволили внести некоторые изменения и дополнения
в разработанное ранее (Портянко, Жолдыбаева, 2011) функциональное зонирование, распространив его на все сосновые насаждения Казахстана.
В результате проведенных исследований установлено, что с увеличением
рекреационной нагрузки отмечается увеличение среднего диаметра и высоты
13
Показатель жизненного
состояния, %
древостоев в ФЗ-I на 10-70% в сравнении с ФЗ-II и ФЗ-III, снижение густоты
произрастания, увеличение площади роста деревьев в 1,2-2,5 раза как в высокополнотных, так и в среднеполнотных насаждениях. В сухих условиях произрастания данная закономерность более выражена, нежели в свежих.
Отмеченное увеличение размеров среднего дерева, снижение густоты древостоев обеспечивает повышение устойчивости сосновых насаждений против
рекреационных нагрузок, а также способствует повышению пожароустойчивости и рекреационной привлекательности данных насаждений.
Во всех ФЗ высокополнотных и среднеполнотных сосняков значение показателя жизненного состояния (ОЖС) (рис. 1), а также поврежденности (Dv), индекса жизненного состояния по количеству (Ln) и крупности (Lv) деревьев
(табл. 2-4) колеблется в пределах 55-78,0%, что дает основание отнести их в категорию «ослабленные».
80,0
75,3
74,3
75,0
74,8
75,4
75,0
77,0
75,8
76,5
69,7
70,0
64,9
64,4
67,5
65,0
60,0
55,0
очень сухие
сосняки
ФЗ-I
ФЗ-II
сухие
сосняки
ФЗ-III
свежие
сосняки
влажные
сосняки
Группа типов леса
Поазатель
жизненного
состояния, %
а) высокополнотные сосняки
80,0
68,0
70,0
60,0
70,8
67,8
64,2
58,7
55,1
50,0
40,0
свежие сосняки ГНПП
"Бурабай"
ФЗ-I
ФЗ-II
сухие сосняки ГЛПР
"Семей орманы"
ФЗ-III
б) среднеполнотные сосняки
Рисунок 1 – Средние значения показателя жизненного состояния сосняков
в зависимости от степени рекреационного воздействия
Увеличение рекреационного воздействия приводит к снижению значения
ОЖС в высокополнотных сосняках – на 10-15%, в среднеполнотных – на 1522%. Со снижением степени увлажнения наблюдается снижение показателя
ОЖС в зоне активного посещения (ФЗ-I) – в высокополнотных и незначительное увеличение его значений – в среднеполнотных сосняках.
Та же закономерность сохраняется при анализе показателей поврежденности (Dv), индекса жизненного состояния по количеству (Ln) и крупности (Lv).
Отмечается общая тенденция увеличения значений Dv и снижения Ln и Lv у
древостоев в ФЗ-I на 10-22% в сравнении с ФЗ-II и ФЗ-III.
14
Таблица 2 – Показатели оценки жизненного состояния естественных сосняков в ГНПП «Бурабай»
№ ППП
ФЗ
ОЖС, %
2
1
3к
I
II
III
58,5±2,4
76,1±1,2
69,4±1,6
5
6
4к
I
I
III
63,9±1,8
55,1±1,6
71,9±1,6
Ln, %
Сухие сосняки
65,1
84,7
74,5
Свежие сосняки
70,8
54,9
77,9
Lv,%
Dv, %
КОП, см/см2
72,3
86,3
77,7
27,8
13,8
22,4
4,7±0,3
4,9±0,2
6,4±0,3
77,3
63,2
82,7
22,8
36,9
17,3
6,1±0,4
2,7±0,1
4,5±0,3
Таблица 3 ‒ Показатели оценки жизненного состояния сосняков Баянаульского ГНПП
№ ПП
ФЗ
4Б
5Б
III
III
1Б
2Б
3Б
II
II
II
ОЖС, %
Ln, %
Lv,%
Естественные насаждения
65,8±1,4
71,2
76,1
63,1±2,1
70,6
76,6
Искусственные насаждения
75,7±1,7
85,9
90,2
62,6±2,4
69,6
83,4
68,2±2,0
75,0
84,6
Dv, %
КОП, см/см2
23,9
23,7
7,9±0,2
7,2±0,3
9,3
16,6
12,1
5,0±0,3
7,5±0,3
8,6±0,3
Таблица 4 – Показатели оценки жизненного состояния среднеполнотных
сосняков в ГЛПР «Семей орманы»
№ ПП
3-17С
4-17С
5-17С
6-17С
7-17С
8-17С
ФЗ
I
II
I
II
III
III
ОЖС, %
55,3±1,8
67,8±1,4
62,1±0,8
67,8±1,3
62,9±2,0
65,4±1,8
Ln, %
62,5
69,9
68,8
73,1
69,4
70,8
Lv,%
67,2
71,2
69,3
72,6
76,3
71,6
Dv, %
32,8
28,8
30,7
27,4
23,7
28,4
КОП, см/см2
3,5±0,3
3,2±0,3
2,9±0,1
3,4±0,4
4,5±0,3
4,3±0,2
На большинстве объектов по значению, впервые использованного для рекреационных сосняков Казахстана в качестве показателя состояния, коэффициента напряженности роста (КОП) (табл. 2-4) высокополнотные сосняки характеризуются как биологически неустойчивые. Наименьшим КОП характеризуются среднеполнотные древостои, значения которого дают основание считать
древостои биологически устойчивыми.
На всех объектах установлена тесная взаимосвязь показателя жизненного
состояния (ОЖС) и коэффифицента напряженности роста (КОП) с крупностью
деревьев (R2=0,73-0,99). С увеличением крупности деревьев отмечается
увеличение ОЖС и снижение КОП. Получена тесная взаимосвязь коэффициента напряженности роста (КОП) с показателем жизненного состояния (ОЖС)
(R2=0,83-0,97) (рис. 2).
КОП, см/см²
15
17,0
15,0
13,0
11,0
9,0
7,0
5,0
3,0
1,0
y = 0,0005x2 - 0,1913x + 17,684
R² = 0,8634
y = 0,0006x2 - 0,1432x + 12,558
R² = 0,926
y = 0,0001x2 - 0,1133x + 11,551
R² = 0,8819
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Показатель жизненного состояния, %
ППП-1 (ФЗ-II)
ППП-3 (ФЗ-III)
Полиномиальная (ППП-2 (ФЗ-I))
ППП-2 (ФЗ-I)
Полиномиальная (ППП-1 (ФЗ-II))
Полиномиальная (ППП-3 (ФЗ-III))
Рисунок 2 – Взаимосвязь коэффициента напряженности роста (КОП) и показателя жизненного состояния (ОЖС) в сухих сосняках ГНПП «Бурабай»
На основании сопоставления вышеприведенных данных разработаны шкалы оценки состояния сосняков Казахского мелкосопочника и ленточных боров
Прииртышья.
Установление пределов варьирования количественных показателей ассимиляционного аппарата сосны в зависимости от степени рекреационного воздействия и категорий состояния древостоя может быть использовано в качестве
критериев более точной оценки его состояния на ранних стадиях рекреационной дигрессии сосновых насаждений.
В результате исследований выявлено, что с увеличением рекреационного
воздействия отмечается снижение параметров биометрических показателей ассимиляционного аппарата деревьев сосны (рис. 3). В ФЗ-II и ФЗ-I значения
длины хвои, массы 1 пары хвоинок и прироста побега, в среднем, на 5-10 и 1040% соответственно ниже, в сравнении с аналогичными в ФЗ-III.
40,0
36,0
30,0
24,0
18,0
12,0
6,0
0,0
30,0
20,0
10,0
ФЗ-I
25,8
ФЗ-II
32,9
14,7
14,7
ФЗ-I
32,2
Масса 1 пары
хвоинок,
г*10‾³
13,5
ФЗ-III
34,9
16,0
15,5
ФЗ-III
38,1
20,7
а) сухие сосняки
Прирост побега,
мм
11,1
0,0
Масса 1 пары
хвоинок, г*10ˉ³
11,8
Длина хвои, мм
Длина хвои,
мм
Прирост
побега, мм
14,8
16,0
б) свежие сосняки
Рисунок 3 – Значения биометрических показателей ассимиляционного аппарата сосны за 3 года по функциональным зонам в сосняках ГНПП «Бурабай»
16
Проведенный многофакторный регрессионный анализ позволил установить тесную взаимосвязь показателя жизненного состояния (ОЖС) с биометрическими параметрами кроны и ассимиляционного аппарата. Согласно полученных данных, в высокополнотных сосняках Казахского мелкосопочника ОЖС
деревьев в наибольшей степени коррелирует со значением длины хвои и протяженностью кроны (r=0,6234-0,7821). В высокополнотных сухих сосняках III
класса возраста ГЛПР «Семей орманы» ОЖС в наибольшей степени (r=0,7840 и
0,8870) коррелирует со значениями диаметра кроны и длины хвои.
Установлена тесная взаимосвязь длины хвои и массы 1 пары хвоинок с коэффициентом напряженности роста (КОП) (R2=0,67-0,98).
В качестве индикаторов степени антропогенного воздействия на природную среду наиболее пригодны организмы, занимающие низкие трофические
уровни (Пастернак и др., 1985). Это, прежде всего, лишайники. Использование
этих организмов для прогнозирования и контроля состояния окружающей среды связано с их высокой чувствительностью к различного рода воздействиям, в
том числе и рекреационным нагрузкам.
В результате проведенных исследований (табл. 5), во всех ФЗ величина
индекса относительного покрытия эпифитными лишайниками стволов сосны
(Кпп), не превышает 0,26, что, в свою очередь, подтверждает нарушенность экологической обстановки сосновых насаждений. С увеличением рекреационного
воздействия прослеживается снижение значения Кпп в среднем в 9,6 раза в сухих, и в 3,3 раза – в свежих сосняках.
На основе полученных данных разработана шкала оценки жизненного состояния отдельных деревьев и древостоев в целом по величине проективного
покрытия стволов сосны эпифитными лишайниками и индексу (Кпп) (табл. 6).
Таблица 5 − Величина покрытия эпифитными лишайниками стволов деревьев в сосняках Казахского мелкосопочника в зависимости от степени рекреационного воздействия
ППП
Функциональная
зона
2
I
1
II
3к
III
5
I
4к
III
Год
наблю- ОЖС, %
дений
2006
2011
2006
2011
2006
2011
‒
58,5±2,4
‒
74,1±1,2
‒
69,4±1,6
2006
2011
2006
2011
‒
63,9±1,8
‒
71,9±1,6
Величина
покрытия
по колистволов
по крупчеству дерелишайниности (Lv)
вьев (Ln)
ками, %
Сухие сосняки
53,3
63,1
1,0 ± 0,2
57,8
67,3
1,1 ± 0,3
66,4
68,9
8,9 ± 0,6
76,1
77,3
6,0 ± 0,5
72,6
80,0
12,1 ± 0,4
69,9
73,4
5,3 ± 0,4
Свежие сосняки
57,3
68,4
6,5 ± 0,8
61,1
69,0
3,2 ± 0,3
63,6
79,6
9,7 ± 0,6
72,0
75,3
17,9 ± 1,5
Индексы состояния, %
Индекс относительного покрытия стволов лишайниками (Кпп)
0,01 ± 0,0
0,02 ± 0,0
0,13 ± 0,01
0,09 ± 0,01
0,17 ± 0,01
0,08 ± 0,01
0,09 ± 0,01
0,05 ± 0,0
0,14 ± 0,01
0,26 ± 0,02
17
Таблица 6 – Оценка состояния сосновых древостоев по величине проективного покрытия эпифитными лишайниками стволов сосны
Категория состояния
Здоровое
Условно здоровое
Ослабленное
Сильно ослабленное
Индекс
состоя
ния
I
II
III
IV
Показатель
жизненного
состояния, %
80-100
50-79
20-49
менее 20
Величина покрытия
стволов эпифитными лишайниками, %
Равномерное, 41-70
Среднее, 21-40
Единичное, 1-20
Отсутствует, 0-0,5
Индекс относительного покрытия (Кпп)
0,58-1,00
0,30-0,57
0,09-0,29
0,00-0,09
Обилие, состав и рост естественного возобновления характеризуют устойчивость древостоев против влияния разнообразных, в том числе и антропогенных факторов.
Исследования возобновительного процесса в рекреационных сосняках Казахстана свидетельствуют, что со снижением рекреационных нагрузок наблюдается увеличение общего количества подроста на всех объектах. В зоне умеренного посещения (ФЗ-II) – в 1,2-25,0 раз и в зоне контроля (ФЗ-III) – в 3,326,6 раз в сравнении с ФЗ-I. Наиболее динамично этот процесс происходит в
очень сухих и сухих условиях произрастания.
С увеличением рекреационных нагрузок отмечается снижение количества
подроста во всех высотных группах. Наиболее выражено это прослеживается
при учете мелкого подроста, составляющего основную долю общего количества подроста (до 90%). В зоне активного посещения (ФЗ-I) очень сухих и сухих сосняков его количество снижается в 3,1-30,5 и 15,6-30,0 раз, в свежих и
влажных сосняках – в 1,2-3,6 и 7,0-8,2 раза в сравнении с зоной умеренного посещения (ФЗ-II) и зоной контроля (ФЗ-III) соответственно.
Со снижением степени рекреационного воздействия отмечается увеличение количества жизнеспособного подроста. В ФЗ-II и ФЗ-III всех исследуемых
групп типов леса количество жизнеспособного подроста увеличивается в 1,45,2 и 1,5-7,5 раза соответственно, в сравнении с ФЗ-I.
Встречаемость подроста во многом зависит от полноты древостоя и величины рекреационной нагрузки. В ФЗ-III подрост размещается довольно равномерно, в ФЗ-II – группами различной величины, в ФЗ-I – мелкими куртинами,
которые располагаются в большинстве случаев около стволов деревьев или в
микропонижениях.
С увеличением рекреационного воздействия на всех объектах в высокополнотных и среднеполнотных сосняках отмечается снижение общего проективного покрытия ЖНП в 1,2-1,4 раза – в ФЗ-II и в 2-17 раз – в ФЗ-I в сравнении с ФЗ-III.
Общая тенденция в изменении ЖНП в результате рекреационного лесопользования состоит в постепенной замене типично лесных растений луговыми, степными и сорными видами, обладающими большей антропотолерантностью.
В очень сухих и сухих условиях произрастания высокополнотных и среднеполнотных сосняков внедрение луговых и степных, а особенно сорных видов
18
ЖНП происходит интенсивнее, в сравнении со свежими и влажными сосняками. Индикаторами рекреационной дигрессии в очень сухих и сухих сосняках
является марь белая, в свежих и влажных сосняках – полынь обыкновенная.
Увеличение интенсивности рекреационного воздействия способствует
уменьшению запаса, мощности и доли органосодержащей части лесной подстилки (ЛП). В ФЗ-I отмечается снижение мощности и общего запаса ЛП в 1,24 раза в сравнении с ФЗ-II и ФЗ-III. Исключение составляет ФЗ-I очень сухих
условий произрастания ГНПП «Бурабай», где наблюдается увеличение общего
запаса ЛП при сравнительно низком показателе ее мощности, что объясняется
фактом измельчения и уплотнения опада, без дальнейшего разложения и перехода в гумусовый слой из-за недостатка влаги и равномерного распределения
рекреационных нагрузок на насаждения.
ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ РУБОК УХОДА НА СОСТОЯНИЕ,
УСТОЙЧИВОСТЬ И ЗАЩИТНЫЕ ФУНКЦИИ РЕКРЕАЦИОННЫХ
СОСНЯКОВ КАЗАХСТАНА
Очевидно, что лесопользователя, как и рекреанта, в меньшей степени интересует вопрос запаса древесины на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, чем качество природного ландшафта
и потенциал досуга на этом участке (Соболев и др., 2011; Данчева, Залесов,
2016 а). Основным лесохозяйственным мероприятием, направленным на оздоровление и повышение средообразующей роли лесных насаждений являются
рубки ухода.
Особенно актуальным становятся вопросы получения объективных данных
о влиянии рубок ухода на устойчивость рекреационных сосновых насаждений,
произрастающих в аридных условиях, возможности формирования рубками
ухода крон деревьев и эстетически привлекательных ландшафтов.
Рубки ухода в лесных насаждениях приводят к увеличению размера среднего дерева, снижению густоты древостоев и минимизации отпада. Последнее
обеспечивает повышение устойчивости сосновых насаждений против лесных
пожаров, ветровала, рекреационных нагрузок, а также способствует их рекреационной привлекательности.
В результате проведенных исследований на участках с проведенными рубками ухода, в зависимости от условий произрастания и интенсивности изреживания, диаметр и высота древостоя больше на 5-16% ‒ в сухих и на 10-40% ‒ в
свежих сосняках, в сравнении с конролем (табл. 9-11).
С увеличением интенсивности изреживания отмечается снижение густоты
произрастания в 1,5-2,3 раза. В результате анализа данных было установлено,
что в сухих сосняках Казахского мелкосопочника на контрольных секциях густота превышает нормативные ее значения для соответствующего возраста
(Нормативы…, 1987 б) в 1,4-1,9 раза или на 33-90%. На большинстве секций с
проведенными рубками после 4-5 приемов ухода рассматриваемый показатель,
в среднем, в 1,1-1,2 раза превышает нормативные ее значения. Данные проведенных ранее исследований (Научный отчет…, 1961), а также данные получен-
19
ные нами дают основание характеризовать исследуемые сосняки сухих условий
произрастания ГНПП «Бурабай» как загущенные.
Таблица 9 – Средние значения таксационных показателей сухих сосняков
ГНПП «Бурабай» в зависимости от интенсивности изреживания
Показатели
Контроль
Диаметр, см
Высота, м
абсолютная, м²
Полнота
относительная
Густота произрастания, экз./га
в том числе сухостоя, экз./га
Запас, м³/га
в том числе сухостой, м³/га
Класс бонитета
Класс Крафта
Старый валеж, экз./га
Ветровал, экз./га
11,8±0,3
12,7±0,5
40,9±1,8
1,3±0,04
3811,4±210,2
584,8±61,0
280,3±17,9
11,1±1,6
V,0±0,0
III,6±0,06
577,8±50,0
278,9±42,1
Слабая интенсивность изреживания
13,5±0,3
13,5±0,2
36,1±1,5
1,1±0,04
2533,5±123,9
96,9±12,0
248,8±11,8
3,5±0,6
V,0±0,0
II,5±0,06
43,9±11,1
166,0±30,4
Умеренная интенсивность изреживания
14,6±0,3
14,2±0,4
36,2±1,6
1,1±0,05
2179,6±103,5
72,1±10,3
259,5±13,7
2,7±0,6
IV±0,1
II,4±0,06
28,6±7,9
251,0±46,4
Таблица 10 – Средние значения таксационных показателей свежих сосняков ГНПП «Бурабай» в зависимости от интенсивности изреживания
Показатели
Контроль
Диаметр, см
Высота, м
абсолютная, м²
Полнота
относительная
Густота произрастания, экз./га
в том числе сухостоя, экз./га
Запас, м³/га
в том числе сухостой, м³/га
Бонитет
Класс Крафта
Старый валеж, экз./га
Ветровал, экз./га
19,3
18,1
47,8
1,2
1639
222
420
18
IV
II,9±0,1
13
60
Умеренная инУмеренная интентенсивность изсивность изреживареживания (Р=0,4)
ния (Р=0,8)
27,3
23,9
21,5
18,2
16,6
32,4
0,4
0,8
285
725
‒
‒
162
271
‒
‒
III
IV
II,2±0,2
I,9±0,1
‒
‒
80
88
После проведения рубок ухода отмечается общая тенденция снижения количества сухостойных и ветровальных деревьев, а также старого валежа.
Наиболее выраженно это наблюдается в сухих условиях произрастания, где на
секциях, пройденных рубками слабой и умеренной интенсивностью количество
указанных деревьев ‒ в 2-20 раз меньше в сравнении с контролем. В свежих
сосняках на большинстве секций, пройденных рубками умеренной интенсивности сухостойные деревья и старый валеж (ГНПП «Бурабай»), а также ветровальные деревья (ГЛПР «Семей орманы») либо отсутствуют, либо их количе-
20
ство в 1,5-8 раз меньше в сравнении с контролем. Исключение составляют свежие сосняки ГНПП «Бурабай», где количество ветровальных деревьев на секциях, пройденных рубками ухода в 1,3-1,4 раза больше в сравнении с контролем.
Таблица 11 – Средние значения таксационных показателей сосняков ГЛПР
«Семей орманы» в зависимости от интенсивности изреживания
Сухие сосняки
умеренная инПоказатели
контроль
тенсивность
изреживания
Диаметр, см
10,9
13,3
Высота, м
12,0
13,5
абсолютная, м²
38,0
25,9
Полнота
относительная
1,2
0,8
Густота произрастания, экз./га
4066
1875
в том числе сухостоя, экз./га
149
8
Запас, м³/га
242
188
в том числе сухостой, м³/га
2
0,4
Старый валеж, экз./га
600
93
Свежие сосняки
умеренная инконтроль
тенсивность
изреживания
14,0
15,0
14,7
15,3
42,4
29,9
1,2
0,9
2776
1685
228
30
320
227
3
3
273
33
Количество деревьев, %
Анализ взаимосвязи количества ветровальных деревьев и старого валежа с
густотой произрастания на секциях, пройденных рубками ухода слабой и умеренной интенсивности в сухих сосняках ГНПП «Бурабай» свидетельсвует об
отсутствии четких зависимостей (R2=0,02-0,45).
На всех секциях, пройденных рубками ухода, отмечается снижение запаса
древостоя в сранении с контрольными секциями, в среднем, на 10-40%.
В результате проведенных исследований установлено, что проведение 4-5
приемов рубок ухода интенсивностью 11-25% по запасу в сухих сосняках Казахского мелкосопочника не оказывает существенного влияния на распределение деревьев по естественным ступеням толщины. Кривые распределения имеют симметричный вид, но при этом сохраняется их растянутость (рис. 4). Представленные данные являются доказательством специфичности загущенных сосняков и, соответственно, необходимости индивидуального подхода в разработке лесохозяйственных мероприятий для них.
18,0
16,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2 2,1 2,2
1949 год (после ухода)
Ступени толщины
1961 год (после ухода)
2016 год ( слабая интенсивность изреживания)
2016 год ( умеренная интенсивность изреживания)
Рисунок 4 – Динамика распределения деревьев по естественным ступеням
толщины в сухих сосняках ГНПП «Бурабай» за период с 1949 по 2016 гг.
21
Анализ состояния исследуемых сосняков по показателю жизненного состояния (ОЖС), индексам относительного жизненного состояния по количеству
деревьев (Ln) и крупности (Lv), поврежденности древостоя (Dv), коэффициенту
напряженности роста (КОП) и относительной высоте (Н/D) позволяет отметить
их общее «ослабленное» состояние (табл. 12).
Таблица 12 – Средние значения показателей состояния сосняков в зависимости от интенсивности изреживания
Интенсивность
изреживания
Тип
ОЖС, %
Ln
Lv
Dv, %
леса
Сосняки Казахского мелкосопочника
Контроль
С1 44,4±1,0 50,1±1,0 69,1±0,5 31,1±1,5
Слабая
С1 57,9±1,4 63,8±1,3 70,8±1,3 29,2±1,3
Умеренная
С1 60,0±1,2 66,7±1,2 71,5±1,1 27,5±1,5
Контроль
С3 57,7±1,7 64,9±1,0 79,3±2,1 21,0±2,0
Умеренная (Р=0,4) С3 79,1±1,9 88,9±1,1 91,8±2,2 8,3±1,0
Умеренная (Р=0,8) С3 77,3±1,2
81,9
81,9
16,1
Ленточные боры Прииртышья
Контроль
С2 53,9±1,2 60,7±1,7 75,0±0,6 25,1±0,6
Умеренная
С2 66,1±0,1 73,0±0,1 77,4±0,5 22,6±0,6
Контроль
С3 56,0±1,2 63,0±4,5 76,1±0,2 24,0±0,1
Умеренная
С3 65,2±0,8 72,7±1,6 75,4±1,0 24,7±1,0
КОП,
см/см2
Н/D
16,9±1,0
11,5±0,5
10,0±0,3
7,8±0,2
5,0±0,5
4,4±0,2
110,4±0,6
102,4±0,5
100,2±0,5
97,8±0,8
83,4±2,0
78,1±1,2
17,2±0,5
12,0±0,3
13,1±0,4
9,7±0,2
115,2±1,3
108,4±1,0
107,7±0,7
103,4±0,7
На контрольных секциях в сухих сосняках ГНПП «Бурабай» по большинству рассматриваемых показателей древостой характеризуется как «сильно
ослабленный». На секциях, пройденных рубками ухода различной интенсивности, отмечается общая тенденция увеличения значений ОЖС, Ln, Lv, снижения
значения Dv, КОП и относительной высоты (Н/D) на 10-20%. В свежих сосняках
ГНПП «Бурабай» на секциях, пройденных рубками ухода умеренной интенсивности, по всем рассматриваемым показателям древостой характеризуется, как
«здоровый».
Снижение значений КОП и относительной высоты (Н/D) на секциях, пройденных рубками ухода интенсивностью 10-20% по запасу происходит за счет
уборки из древостоя «сильно ослабленных» и «отмирающих» тонкомерных деревьев. Наибольшее положительное влияние на показатели состояния сосновых
древостоев оказывают рубки ухода интенсивностью 25% по запасу в свежих
сосняках ГНПП «Бурабай». На всех других секциях рубки интенсивностью 1025% не оказывают существенного влияния на состояние сосняков.
При оценке воздействия различных факторов на лесные экосистемы
наиболее достоверным информативным показателем происходящих изменений
в состоянии древостоев является радиальный прирост деревьев, а режим его колебания может служить определяющим признаком для выявления цикличности
колебаний природных процессов и масштабов антропогенных воздействий, а
также степени устойчивости древесных растений.
22
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
1948
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Ширина годичного
кольца, мм
Проведенный дендрохронологический анализ свидетельствует, что в сухих
загущенных сосняках Казахского мелкосопочника существенные изменения в
величине радиального прироста в сравнении с контролем отмечаются после
первого приема ухода (с 1950 по 1961 гг) (рис. 5). Последующие 4 приема ухода не оказывают существенного влияния на величину радиального прироста.
контроль
умеренная интенсивность изреживания
Рисунок 5 – Динамика ширины годичного кольца деревьев в сухих сосняках ГНПП «Бурабай» за период с 1948 по 2015 гг.
2,0
1,6
1,2
0,8
0,4
0,0
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Ширина годичного
кольца, мм
В свежих сосняках Казахского мелкосопочника на участке с проведенными
рубками ухода умеренной интенсивности (рис. 6) после проведения первого и
всех последующих приемов ухода отмечается увеличение ширины годичного
кольца в сравнении с контролем.
Установлено, что ранг деревьев по их крупности не изменяется на протяжении всего периода их жизни (рис. 7, фрагмент). Как в период интенсивного
роста (1904-1930 гг.), так и в последующие годы мелкие деревья остаются мелкими, крупные – крупными и только у средних по крупности деревьев в период
интенсивного их роста и под влиянием рубок ухода отмечается переход в две
другие по крупности категории.
контроль
умеренная интенсивность изреживания
Рисунок 6 – Динамика ширины годичного кольца деревьев в свежих сосняках ГНПП «Бурабай» за период с 1958 по 2015 гг.
23
Ширина годичного кольца,
мм
2,4
2,0
1,6
1,2
0,8
0,4
1906
1909
1912
1915
1918
1921
1924
1927
1930
1933
1936
1939
1942
1945
1948
1951
1954
1957
1960
1963
1966
1969
1972
1975
1978
1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
2011
2014
0,0
мелкие
средние
Годы
Рисунок 7 – Динамика ширины годичного кольца у различных по крупности деревьев в сухих сосняках ГНПП «Бурабай» при умеренной интенсивности
изреживания
Строение и состояние крон деревьев в древостое имеет важное практическое значение в оптимизации строения фитоценозов по густоте и повышении
динамики их роста и продуктивности, а, следовательно, устойчивости лесной
экосистемы к внешним факторам воздействия (Кузьмичев, 1977; Данчева, Залесов, 2016; Тиходеева и др., 2016). Деревья сосны с хорошо развитой кроной могут повышать эстетическую привлекательность и рекреационную ценность сосновых насаждений.
Под влиянием рубок происходит увеличение таксационных параметров
крон деревьев. В сухих условиях произрастания диаметр, протяженность, площадь, объем и площадь поверхности крон превышает аналогичные показатели
на контроле на 10-26%, в свежих условиях произрастания ‒ на 15-46%.
Густота, встречаемость, состав и состояние подроста под пологом насаждений являются одними из индикаторов устойчивости и жизнеспособности
древесных пород, образующих лесные насаждения. Знание хода естественного
возобновления в различных типах леса и факторов, влияющих на него, позволит своевременно проводить мероприятия по сохранению и повышению долговечности насаждений рекреационного назначения.
По результатам проведенных исследований, на всех объектах, в насаждениях, пройденных рубками ухода отмечается общая тенденция увеличения количественных показателей естественного возобновления в 2-30 раз в сравнении
контролем. При этом важным показателем для анализа успешности возобновления является полнота древостоев после проведения ухода.
Не установлено четкой зависимости количества подроста от полноты материнского древостоя в сухих сосняках ГНПП «Бурабай». Последнее, на наш
взгляд, объясняется очень высокими показателями относительной полноты даже после проведения рубок ухода умеренной интенсивности. Кроме того, показатели относительной полноты древостоев выше единицы свидетельствуют о
несоответствии стандартных таблиц сумм площадей сечений и запасов «нормальных» древостоев региональным условиям.
В среднеполнотных сосняках количество подроста в 6-30 раз превышает
таковое в высокополнотных насаждениях.
24
По существующим нормативам (Нормативы…, 1987 а) на большинстве ПП
анализируемых объектов в среднеполнотных насаждениях возобновление оценивается как «хорошее», в высокополнотных ‒ как «неудовлетворительное».
С увеличением интенсивности изреживания отмечается снижение, в сравнении с контролем, доли сомнительных и нежизнеспособных экземпляров подроста сосны в 1,1-1,5 раза – при слабой интенсивности изреживания и в 2,1-2,2
раза ‒ при умеренной интенсивности изреживания, и увеличение количества
жизнеспособного подроста в 1,1 и 1,5 раза, соответственно.
Анализ влияния рубок ухода на живой напочвенный покров (ЖПН) свидетельствует, что существенных изменений в количественных показателях и
видовом составе ЖНП на участках, пройденных рубками ухода в сравнении с
контролем на всех объектах не наблюдается.
Общее проективное покрытие ЖНП в исследуемых сосновых насаждениях колеблется в пределах 8-28% ‒ в ГЛПР «Семей орманы» и 70-84% ‒ в ГНПП
«Бурабай». При этом в сухих условиях произрастания рассматриваемый показатель в 2-4 раза ниже в сравнении с аналогичным в свежих сосняках. Интенсивность изреживания и полнота древостоев существенным образом не оказывают влияние на соотношение экологических групп (ценотипов) в ЖНП. На
большинстве участков преобладают лесные виды – от 60 до 99% от общего
проективного покрытия.
ГЛАВА 7. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОСНОВЫХ
МОЛОДНЯКОВ РЕКРЕАЦИОННОГО НАЗНАЧЕНИЯ НА ГАРЯХ
КАЗАХСТАНА
Процесс естественного возобновления на «свежих» гарях отражает степень
адаптации к резко изменившимся лесорастительным условиям, а также стабильность лесной экосистемы в сложившихся антропогенных условиях (Санников, Санникова, 1985).
Особо актуальным вопрос естественного лесовозобновления гарей становится для Казахстана, поскольку многовековое воздействие человека на растительность привело к сокращению площади лесов в результате бессистемных
рубок, пожаров, пастьбы скота. В последние десятилетия усилилось использование лесов в качестве объектов отдыха и туризма.
Исследования проводились на гарях, образовавшихся в результате верховых и устойчивых низовых пожаров в сосновых насаждениях Казахского мелкосопочника и ленточных борах Прииртышья. Краткая характеристика объектов исследований приведена в таблице 13.
Согласно полученным данным наблюдается непрерывность лесовосстановительного процесса на всех объектах (табл. 14-16). Количественные показатели подроста высотой до 1,0 м изменяются от 1,1 до 86,3 тыс. экз./га. Наименьшие его значения отмечаются в сухих условиях произрастания (объект 1, 6, 7),
наибольшие – в свежих лесорастительных условиях (объект 2, 5).
25
Таблица 13 – Характеристика площадей исследуемых объектов, пройденных пожарами
Объект
Группа типов леса
Вид пожара
Площадь
пожара, га
1
Очень сухие
сосняки
Верховой
21,7
Устойчивый
низовой
23,5
Верховой
22,0
Верховой
18,0
Верховой
16,5
Квартал 52 Урумкайского лесничества Урумкайского КГУ ЛХ.
Верховой
54,0
Юго-восточной склон квартала 28
и 29 Баянаульского лесничества
Баянаульского
Верховой
177,0
Квартал 90-91Семипалатинского
филиала Краснокордонского лесничества
2
3
4
5
6
7
Свежие сосняки
Влажные
сосняки
Свежие сосняки
Сухие сосняки
Свежие сосняки
Очень сухие
сосняки
Сухие сосняки
Сухие сосняки
Кратская характеристики объекта
исследований
Квартал 7 Боровского лесничества, Склон горы Кокше, крутизной 40-45°
Квартал 223 Бармашинского лесничества ГНПП «Бурабай».
Приозерное лесничество ГНПП
«Бурабай»
Квартал 147 Котыркольского лесничества ГНПП «Бурабай».
По результатам проведенных исследований создание лесных культур сосны обыкновенной на гарях, образовавшихся на равнинной местности, площадью менее 20 га в сухих и свежих лесорастительных условий нецелесообразно,
поскольку, спустя 8 лет после пожара, количество подроста сосны при отсутствии механической обработки почвы и посадки лесных культур (объекты 4 и
5) значительно превышает таковое по сравнению с участками, где создавались
лесные культуры (табл. 14).
В сухих условиях произрастания возобновление исследуемых объектов
оценивается как «удовлетворительное», в свежих лесорастительных условиях –
как «хорошее» (Нормативы…, 1987 а).
Таблица 14 – Количественные показатели и состав послепожарных молодняков Казахского мелкосопочника
Объект
Способ
Давность Возраст подроисслелесовоспожара,
ста высотой
дований становления
лет
более 1,0 м, лет
1
2
3
4
Комбиниро11,0
ванный
1
13
Естествен9,0
ный
Естествен2
16
12,0
ный
Количество подроста,
тыс. экз./га/ Состав
до 1,0 м
более 1,0 м
5
6
17,0
16,2
9С1БедОс
10С
4,1
4,8
10С
10С
86,3
18,6
9С1Ос едБ
10СедОс
итого
7
33,2
8,9
104,9
26
1
2
Естественный
Комбинированный
Естественный
Естественный (сухие
сосняки)
Естественный (свежие
сосняки)
3
4
5
3
4
15
11,0
5
47,7
2С6Б2Ос едИв
Окончание табл. 14
6
7
20,8
68,5
7Б1С2Ос едИв
21,3
21,3
7С3Б едОс
24,8
62,5
7С2Б1Ос
7,0
‒
5,0
37,7
5С2Б2Ос
6,0
9,9
8Ос2С едБ
10,7
9С1Ос едБ
20,6
6,0
51,5
6С3Ос1Б
19,4
7С2Б1Ив
70,9
8
8
Таблица 15 – Количественные показатели и состав послепожарных молодняков Казахского мелкосопочника (объект №6)
Расстояние
от стены леса, м
Возраст подроста
высотой более 1,0 м,
лет
С
20
13
4,7
50
15
1,7
100
14
0,8
150
13
0,8
Количество подроста, тыс. экз./га/ Состав
до 1,0 м
более 1,0 м
итого
Б
Ос
6,4
0,8
2,8
14,7
7Б3С
3,1
1,9
2,8
9,5
6С4Б
7,8
1,1
2,8
12,5
5С5Б
5,4
2,8
3,6
12,6
7Б3С
Таблица 16 – Количественные показатели и состав послепожарных молодняков в ленточных борах Прииртышья (объект №7)
Расстояние от
стены леса, м
Возраст подроста высотой более 1,0 м, лет
50
14
100
14
150
13
Количество подроста,тыс. экз./га/ Состав
до 1,0 м
более 1,0 м
итого
3,1
‒
3,1
10С
6,7
1,1
6,8
10С
3,2
1,3
4,5
10С
Дополнительным фактором, ухудшающим состояние подроста сосны во
влажных условиях произрастания (объект 3) является примесь мягколиственных пород в составе формирующихся молодняков, что вызывает необходимость проведения рубок ухода за составом.
В рекреационных лесах доля участия березы повышает эстетическую ценность этих насаждений, сглаживая восприятие последствий верховых пожаров.
Анализ состояния подроста сосны в смешанных сосново-березовых молодняках очень сухих и сухих условий произрастания (объект 6) свидетель-
27
ствует о положительном влиянии березы на рост и развитие главной породы
лесообразователя.
В чистых по составу сосновых молодняках (объект 1 и 7) отмечается снижение диаметра на высоте 1,3 м, диаметра у основания шейки корня, высоты
подроста и прироста по высоте (среднее за 5-7 лет) в 1,3-3,1 раза в сравнении с
аналогичными показателями в смешанных сосново-березовых послепожарных
молодняках (объект 6).
Анализ формирования послепожарных молодняков в зависимости от удаленности их от стены леса свидетельствует, что в сухих условий произрастания
(объект 6 и 7) (рис. 8) отмечается общая тенденция незначительного снижения
основных таксационных показателей подроста сосны (диаметр на высоте 1,3м,
диаметр у шейки корня и высота) с увеличением расстояния от стены леса до
150 м, при этом, существенных изменений указанных показателей не выявлено.
Отсутствие взаимосвязи густоты произрастания с анализируемыми показателями подтверждаются сравнительно низкими значениями коэффициента аппроксимации (R2=0,0312-0,4878).
10,0
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
y = -0,0039x + 7,8852
R² = 0,0312
y = -0,0071x + 4,8964
R² = 0,3072
y = -0,0058x + 4,1653
R² = 0,2908
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Расстояние от стены леса, м
Диаметр у шейки корня, см
Диаметр на 1, 3 м, см
Высота, м
Линейная (Диаметр у шейки корня, см)
Линейная (Диаметр на 1, 3 м, см)
Линейная (Высота, м)
а) объект 6
7,0
y = 9,1915x-0,109
R² = 0,0944
6,0
5,0
4,0
y = 0,001x + 2,7
R² = 0,0357
y = -0,001x + 3,3667
R² = 0,0056
3,0
2,0
40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Расстояние от стены леса, м
Диаметр на высоте 1,3 м, см
Диаметр у шейки корня, см
Высота, м
Линейная (Диаметр на высоте 1,3 м, см)
Степенная (Диаметр у шейки корня, см)
Линейная (Высота, м)
б) объект 7
Рисунок 8 – Взаимосвязь таксационных показателей подроста сосны высотой более 1,0 м с расстоянием от стены леса
Основным фактором, оказывающим влияние на таксационные показатели
послепожарных молодняков Казахстана является густота их произрастания.
Отмечается общая тенденция снижения диаметра на высоте 1,3 м, высоты деревьев и прироста по высоте с увеличением густоты произрастания на всех объектах (рис. 9, фрагмент).
Установлено, что наибольшие значения диаметра на высоте 1,3 м, высоты
и прироста подроста по высоте отмечаются при густоте произрастания от 2,0 до
10,0 тыс. экз./га – при комбинированном способе лесовосстановления и от 0,4
до 5,0 тыс. экз./га – при естественном способе лесовосстановления.
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
y = 0,0064x2 - 0,2642x + 4,3884
R² = 0,9655
y = -0,001x2 + 0,007x + 1,225
R² = 0,637
y = -0,0171x + 1,8
R² = 0,4286
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 22,0
Объект №5 (естественный)
Густота, тыс.экз./га
Объект №1 (естественный)
Объект №1 (комбинированный)
Полиномиальная (Объект №5 (естественный))
Линейная (Объект №1 (естественный))
Полиномиальная (Объект №1 (комбинированный))
Диаметр на высоте 1,3 м, см
Диаметр на высоте 1,3 м, см
28
6,0
y = 0,1127x2 - 1,5193x + 8,9847
R² = 0,8862
5,0
4,0
3,0
y = 0,1589x2 - 1,4257x + 4,5893
R² = 0,9943
2,0
1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
Густота, тыс.экз./га
Объект №7 (естественный)
Объект №6 (естественный)
Полиномиальная (Объект №7 (естественный))
Полиномиальная (Объект №6 (естественный))
Рисунок 9 – Зависимость диаметра на высоте 1,3 м у подроста сосны от
густоты произрастания
Следует отметить, что полученные, в большинстве случаев, несущественные различия основных таксационных показателей подроста сосны в чистых по
составу послепожарных сосновых молодняках Казахского мелкосопочника сухих условий произрастания в диапазоне густоты произрастания от 2,5 до 20
тыс. экз./га, отсутствие сухостоя на всех исследуемых участках (объекты 1-6), а
также высокие значения показателей жизненного состояния (ОЖС=80-98%)
подроста сосны, свидетельствует об устойчивой лесной экосистеме и отсутствии, на данном этапе формирования (в возрасте от 6 до 14 лет), дифференциации по росту и развитию. Поэтому, проведение лесохозяйственных мероприятий, в частности, рубок ухода в насаждениях данной возрастной категории, не
требуется.
На всех объектах прослеживает общая закономерность снижения протяженности, диаметра, площади и объема кроны с увеличением густоты произрастания. Наибольшие значения диаметра, площади и объема кроны на всех
объектах отмечаются при густоте произрастания от 2,5 до 7,0 тыс. экз./га.
Наибольшими значениями анализируемых таксационных показателей характеризуются кроны подроста сосны в смешанных сосново-березовых послепожарных молодняках Казахского мелкосопочника. Примесь березы способствует увеличению средних значений диаметра, площади и объема крон в 1,55,0 раза по сравнению с таковыми в чистых сосновых молодняках.
В результате обобщения материалов выполненных исследований установлена тесная взаимосвязь массы 1 пары хвоинок и длины хвои подроста сосны с
густотой произрастания послепожарных молодняков Казахского мелкосопочника (R2=0,79-0,94). Диапазон изменения густоты от 2 до 18 тыс. экз./га является, с учетом лесорастительных условий, благоприятным для ассимиляционного
аппарата у подроста высотой более 1 м в формирующихся на гарях сосновых
молодняках.
29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В последнее время важное значение приобретают социальные и защитные
свойства лесов. Особенно остро данный вопрос стоит в лесодефицитных районах, к которым относится Казахстан. Лесистость республики не превышает 5%,
что усиливает социально-экономическую роль лесных насаждений.
Длительное использование сосняков Казахстана в рекреационных целях в
совокупности с тенденцией меняющегося климата в сторону его аридизации, и
периодически возникающими в связи с этим катастрофическими пожарами,
внесли серьезные отрицательные коррективы в состояние и устойчивость сосновых насаждений, что требует установления наиболее эффективных путей
решения проблемы повышения их устойчивости, усиления защитных функций
и рекреационной привлекательности.
Несмотря на особенности происхождения и условия местопроизрастания
исследуемые сосновые насаждения Казахстана по признакам их рекреационной
дигрессии (критериям, показателям и т.д.) подчиняются общим закономерностям изменения состояния в зависимости от рекреационного воздействия. Нами
впервые проведено функциональное зонирование сосновых насаждений Казахстана по наиболее характерным для них критериям рекреационного воздействия – удаленности от мест массового отдыха и величине рекреационных
нагрузок. Выделено три ФЗ:
ФЗ-I – зона активного посещения. К ней относятся сосновые насаждения,
находящиеся на огороженной территории, принадлежащей комфортабельным
отелям и гостиницам, а также лесные насаждения, примыкающие, непосредственно, к населенным пунктам, зонам массового отдыха и т.д. Рекреационная
посещаемость составляет 12 и более чел/га/дн. Древостой характеризуется IV и
V стадиями рекреационной дигрессии.
ФЗ-II – зона умеренного посещения включает площади сосновых насаждений со средней посещаемостью и непосредственно примыкающие к зоне активного посещения. Рекреационная посещаемость составляет 3-10 чел/га/дн. Древостой характеризуется II–III стадиями дигрессии.
ФЗ-III – зона слабого посещения (условно контроль). Включает сосновые
насаждения, удаленные от удобных путей транспорта, недоступные для пешеходного посещения или лишенные привлекательных элементов ландшафта. Рекреационная посещаемость составляет 0,5-1 чел/га/дн. Древостой характеризуется I стадией рекреационной дигрессии.
Состояние большинства исследованных сосняков, не зависимо от полноты
и условий произрастания, по совокупности ряда показателей оценивается, как
«ослабленное». В ФЗ-I снижение показателей состояния объясняется повышенными рекреационными нагрузками, в ФЗ-II и ФЗ-III – большим количеством (до
40% от общего количества деревьев) деревьев IV-V классов Крафта, состояние
которых оценивается, как «сильно ослабленные» и «отмирающие».
В сосновых насаждениях Казахского мелкосопочника установлен факт изменения величины проективного покрытия эпифитными лишайниками стволов
30
деревьев в зависимости от степени рекреационного воздействия на них. Выделены следующие градации величины эпифитного покрова лишайниками поверхности стволов сосны:
– отсутствует, когда поверхность ствола практически лишена эпифитной
флоры или встречаются небольшие участки талломы (тела) лишайников и занимаемая ими площадь составляет от 0 до 5%;
– единичное – наличие эпифитной флоры лишайников; занимаемая ими
площадь на поверхности стволов составляет от 5 до 20%;
– среднее – площадь поверхности стволов сосны примерно на 20-40% занята эпифитной флорой лишайников;
– равномерное – эпифитная флора лишайников равномерно размещена по
поверхности стволов сосны и занимает площадь от 40 до 70% («норма» или базовый показатель для данного региона).
Разработана шкала оценки состояния сосняков по величине проективного
покрытия эпифитными лишайниками стволов деревьев, на основе которой возможно получить объективную оценку состояния сосновых экосистемы, оперативно обнаруживать отклонение от «нормы» для принятия управленческих решений относительно проведения различного рода лесохозяйственных мероприятий.
Статистически доказано, что наиболее важными диагностическими показателями при мониторинге сосняков и оценке состояния как древостоя в целом,
так и каждого дерева в отдельности являются коэффициент напряженности роста (КОП) и биометрические показатели ассимиляционного аппарата (длина
хвои и масса 1 пары хвоинок). Разработаны шкалы оценки состояния сосновых
древостоев Казахстана.
На основе проведенного многофакторного регрессионного анализа получены уравнения взаимосвязи показателя жизненного состояния со значениями
биометрических параметров ассимиляционного аппарата для основных групп
типов леса (сухие (С2) и свежие (С3)) исследуемых сосняков Казахстана.
Успешность естественного возобновления и встречаемость подроста во
многом зависит от полноты древостоя и величины рекреационной нагрузки. В
зоне контроля (ФЗ-I) подрост размещается довольно равномерно, в зоне умеренного посещения (ФЗ-II) – группами различной величины, в зоне активного
посещения (ФЗ-I) – от мелких куртин (свежие условия произрастания), которые
располагаются в большинстве случаев около стволов деревьев или в микропонижениях, до полного его отсутствия (сухие условия произрастания). С увеличением рекреационного воздействия прослеживается общая тенденция снижения количества всходов на всех объектах. Их количество в зоне активного посещения (ФЗ-I) в 1,5-10 раз меньше в сравнении с зоной умеренного посещения
(ФЗ-II) и зоной контроля (ФЗ-III).
С увеличением эдафического увлажнения во всех ФЗ высокополнотных и
среднеполнотных сосняков отмечается увеличение общего количества подроста. В свежих и влажных сосняках на контроле (ФЗ-III) естественное возобнов-
31
ление оценивается, как «хорошее», в очень сухих и сухих сосняках – как «недостаточное».
С увеличением рекреационных нагрузок отмечается общее снижение проективного покрытия ЖНП в высокополнотных очень сухих и сухих сосняках в
14,1-17,7 раза, и в свежих и влажных сосняках – 2,5-6,2 раза в сравнении с контролем.
Общая тенденция в изменении ЖНП в результате рекреационного лесопользования состоит в постепенной замене типично лесных растений луговыми, степными и сорными видами, обладающими большей антропотолерантностью. В очень сухих и сухих условиях произрастания высокополнотных и среднеполнотных сосняков внедрение луговых и степных, а особенно сорных видов
ЖНП происходит интенсивнее, в сравнении со свежими и влажными сосняками. Индикаторами рекреационной дигрессии в очень сухих и сухих сосняках
является марь белая, в свежих и влажных сосняках – полынь обыкновенная.
Разработаны стадии рекреационной дигрессии для сосновых насаждений
Казахстана:
I стадия – насаждение ненарушенное. Относительный показатель жизненного состояния – 100-80%. Живой напочвенный покров состоит из полного
набора типичных лесных видов растений, характерных для данных лесорастительных условий. Сорные и луговые виды отсутствуют. Проективное покрытие
эпифитными лишайниками стволов сосны составляет 40% и выше. Тропиночная сеть отсутствует. Рекреационная посещаемость составляет 0-1 чел/га/дн.
II стадия – насаждение характеризуется слабой нарушенностью. Относительный показатель жизненного состояния – 79-60%. В живом напочвенном
покрове появляются типичные представители луговых видов, такие как тысячелистник обыкновенный, клевер ползучий, чина луговая, горошек мышиный.
Проективное покрытие эпифитными лишайниками стволов сосны составляет от
20,1 до 40%. Тропиночная сеть занимает 1-10% от общей площади участка. Рекреационная посещаемость составляет 2-3 чел/га/дн.
III стадия – умеренно-нарушенное насаждение. Относительный показатель жизненного состояния составляет 59-40%. Отмечается пожелтение кроны
– до 5% от общей площади. В живом напочвенном покрове единично появляются типичные представители сорных растений для очень сухих и сухих условий произрастания – марь белая, для свежих и влажных – полынь обыкновенная. Проективное покрытие эпифитными лишайниками стволов сосны составляет 5-20%. Тропиночная сеть достигает 10-25% от общей площади. Рекреационная посещаемость составляет 3-10 чел/га/дн.
IV стадия – насаждение сильнонарушенное. Относительный показатель
жизненного состояния составляет 39% и ниже. Отмечается усыхание кроны.
Живой напочвенный покров и процесс естественного возобновления практически отсутствуют. В живом напочвенном покрове проективное покрытие типичных представителей сорных видов, таких, как марь белая, полынь обыкновенная, одуванчик обыкновенный достигает 5% и более. Проективное покрытие
стволов сосны эпифитными лишайниками не превышает 5%. Тропиночная сеть
32
составляет 25% и выше от общей площади. Рекреационная посещаемость составляет 12 и более чел/га/дн.
В результате проведенных исследований уточнена и дополнена ранее разработанная для лесов курортной зоны диагностическая шкала определения стадий рекреационной дигрессии (Мусин, 1999), с адаптацией ее для всех сосновых лесов Казахстана (табл. 17).
Таблица 17 – Диагностическая шкала для определения стадии рекреационной дигрессии сосновых насаждений Казахстана
Признаки
Стадии дигрессии насаждений
I
II
III
IV
1. Основной признак
1.1. Площадь троп и вытоптанных участков, % от
–
общей площади**
2. Дополнительные признаки
2.1. Твердость почвы, % превышения от ненарушен< 10
ных участков
2.2. Проективное покрытие видов не свойственные
условиям местопроизрастания (сорные, лесолуговые
<5
и т.п.) % от общего проективного покрытия напочвенного покрова
2.3. Поврежденный подрост, % от общего количества
2.4. Древостой:
а) количество поврежденных деревьев, %
б) количество усыхающих деревьев, %
сосна
береза
Проективное покрытие стволов сосны эпифитными
лишайниками, %**
Рекреационная посещаемость, чел/га/дн**
1-10
10-25
свыше 25
11-25
26-50
> 50
6-10
11-20
> 20
<5
6-15
16-30
> 30
<5
6-25
26-50
> 50
<5
<2
6-10
3-5
11-15
6-10
> 15
> 10
> 40
20,1-40
5-20
<5
0-1
2-3
3-11
12 и
более
Примечание: ** – критерии, уточненные и разработанные нами в результате проведенных исследований
Процессы естественного лесовосстановления на гарях, образовавшихся после верховых и устойчивых низовых лесных пожаров в сосняках Казахстана,
протекают достаточно успешно во всех лесорастительных условиях. Максимальным количеством подроста сосны обыкновенной характеризуются гари после устойчивых низовых пожаров в свежих лесорастительных условиях и после
верховых лесных пожаров в сухих и свежих лесорастительных условиях.
С увеличением эдафического увлажнения отмечается увеличение доли березы в составе формирующихся послепожарных молодняков до 70%.
В сухих условиях произрастания береза оказывает положительное воздействие на рост сосны. В рекреационных лесах береза повышает эстетическую
ценность насаждений, сглаживая восприятие последствий верховых пожаров.
Создание лесных культур на гарях, площадь которых менее 20 га нецелесообразно, поскольку количества подроста сосны обыкновенной естественного
33
происхождения вполне достаточно для формирования высокопродуктивных
устойчивых сосновых насаждений.
Наиболее эффективным лесоводственным мероприятием в сосняках Казахстана являются рубки ухода (РУ), методы и способы которых должны быть
скоординированы согласно функционального назначения сосняков.
Одним из важных условий эффективности РУ в сосняках Казахстана является соблюдение лесоводственных принципов отбора деревьев в рубку. Наряду
с действующими на сегодняшний день классификациями категорий деревьев
при отборе их в рубку, основанных, главным образом на визуальной оценке их
состояния, рекомендуется использовать разработанную шкалу оценки состояния как древостоев в целом, так и каждого дерева в отдельности, с применением комплекса новых количественных показателей (табл. 18, 19):
– коэффициента напряженности роста (КОП), который может использоваться, как критерий обоснования необходимости проведения рубок ухода, так
и оценки эффективности проведенного ухода;
– биометрических параметров кроны деревьев – диаметр, площадь и объем
кроны, значения которых, наряду с визуальной оценкой, являются одними из
главных показателей их декоративных и эстетических качеств.
Таблица 18 ‒ Шкала оценки состояния деревьев в одновозрастных высокополнотных сосновых древостоях Казахского мелкосопочника
Показатели
Индекс состояния
Показатель жизненного состояния, %
КОП, см/см2
II-IV класс возраста
V-VI класс возраста
Диаметр кроны, м
II-IV класс возраста
V-VI класс возраста
Площадь кроны, м²
II-IV класс возраста
V-VI класс возраста
Объем кроны, м³
II-IV класс возраста
V-VI класс возраста
Категория состояния
ОслабСильно ослабленЗдоровые
ленные
ные и отмирающие
1
2
3
100-80
79-50
49-0
3-6
2-5
6,1-10
5,1-9
Выше 10
Выше 9
Выше 2
Выше 4
1,9-1
4-2
Ниже 1
Ниже 2
Выше 3
Выше 12
3-1
12-4
Ниже 1
Ниже 4
Выше 5
Выше 50
5-2
50-7
Ниже 2
Ниже 7
Основными показателями необходимости проведения рубок ухода являются густота произрастания, степень дифференциации деревьев (выделение отставших в росте деревьев), распределение деревьев по площади (равномерное,
куртинное). Особое внимание следует уделять загущенным естественным соснякам сухих условий произрастания. В результате проведенного дендрохронологического анализа установлено, что период активного роста данных сосняков
длится до 25 лет. После проведения рубок ухода в них по низовому методу от-
34
сутствует изменение рангов деревьев по их крупности – мелкие деревья остаются мелкими, крупные – крупными. Исключение составляют средние по крупности деревья, которые в первые 10 лет после проведенного ухода могут переходить в мелкие отставшие в росте или в крупные здоровые деревья.
Таблица 19 ‒ Шкала оценки состояния деревьев в средневозрастных высокополнотных сосняках сухих условий произрастания ГЛПР «Семей орманы»
Показатели
Индекс состояния
Показатель жизненного состояния, %
КОП, см/см2
Диаметр кроны, м
Площадь кроны, м²
Объем кроны, м³
Категория состояния
ОслабСильно ослабленЗдоровые
ленные ные и отмирающие
1
2
3
100-80
79-50
49-0
4-7,5
8-10
Выше 10
Выше 1,6
1,6-1,0
Ниже 1
Выше 3
3-1
Ниже 1
Выше 6
6-3
Ниже 3
Относительная полнота загущенных сосновых древостоев на большинстве
исследованных участков, включая секции, пройденные 4-5 приемами рубок
ухода, составляла 1,2-1,3, в некоторых случаях ее значения достигали 1,4-1,5.
Установленный, в ходе анализа данных за 55-летний период, факт загущенности сосновых древостоев ГНПП «Бурабай» сухих условий произрастания на
контрольных секциях, а также отсутствие, после проведения 4-5 приемов ухода,
существенных различий в радиальном приросте и большинстве таксационных
показателей древостоя, и биометрических показателях кроны деревьев между
контролем и секциями, пройденными рубками ухода слабой и умеренной интенсивности, является подтверждением того, что рубки интенсивностью 1025% по запасу не влияют на повышение биологической устойчивости, защитных функций и общей продуктивности рассматриваемых сосняков.
В сухих загущенных сосновых насаждениях естественного происхождения
рекомендуется проведение 1-2 приемов ухода. Первый прием рубок ухода рекомендуется проводить в возрасте 20-25 лет сильной интенсивности изреживания (26-35% по запасу) по низовому методу. Второй прием следует проводить в
возрасте 40-50 лет с интенсивностью изреживания 26-35% по запасу низовым
методом со снижением относительной полноты древостоя до 0,7-0,8 с последующим проведением в сосновых насаждениях только санитарных рубок в сочетании с уходом за подростом. При этом загущенными следует считать древостои, густота которых на 25% и более превышает нормативные ее значения в
соответствующем возрасте в таблицах хода роста.
В свежих сосняках естественного происхождения Казахского мелкосопочника (на примере ГНПП «Бурабай»), а также в искусственных сосняках ленточных боров Прииртышья (на примере ГЛПР «Семей орманы») проведение 2-3
приемных рубок ухода умеренной интенсивности изреживания (25% по запасу),
начиная со II-III классов возраста с периодичностью в 10 лет, являются доста-
35
точным условием для поддержания их биологической устойчивости и защитных функций.
Одним из важных условий для успешного естественного возобновления
сосняков Казахстана является снижение, посредством проведения рубок ухода,
полноты древостоев до 0,6-0,7 не зависимо от лесорастительных условий, которое обуславливает увеличение общего количества подроста в 2-6 раз, повышает
показатель встречаемости и способствует улучшению его состояния. Снижение
полноты древостоев до 0,6-0,7 не влияет существенным образом на изменение
проективного покрытия ЖНП и его видового состава, а также не вызывает задернения почвы.
В рекреационных сосняках Казахстана следует ориентироваться на предпочтение создания в них при помощи рубок ухода:
1) закрытых пространств:
- древостой горизонтальной сомкнутости 0,6-1,0 с равномерным размещением деревьев;
- древостой вертикальной сомкнутости 0,6-1,0 с неравномерным размещением деревьев.
2) полуоткрытых пространств:
- древостои сомкнутостью 0,3-0,5 с равномерным размещением деревьев.
Ландшафты закрытых пространств рекомендуется создавать в высокополнотных сосновых насаждениях сухих групп типов леса Казахского мелкосопочника, высокая полнота которых во всех ФЗ является характерным признаком их произрастания.
Ландшафты полуоткрытых пространств предпочтительнее организовывать
в сосновых насаждениях сухих групп типов леса в ленточных борах Прииртышья, для которых в возрасте спелости характерна полнота древостоев 0,5-0,7, а
также сухих и свежих групп типов леса Казахского мелкосопочника.
Для снижения воздействия рекреационных нагрузок и улучшения состояния сосновых насаждений предлагаются дополнительные мероприятия:
– расширить существующую дорожно-тропиночную сеть, особенно в ФЗI, обеспечив подход к существующим и планируемым архитектурным комплексам, площадкам для отдыха, смотровым площадкам и т.п.;
– создать архитектурные строения, места отдыха и смотровые площадки в
свежих и влажных сосняках, с целью снижения рекреационной нагрузки в зоне
активного посещения очень сухих и сухих сосняков;
– создать вокруг исторических мест, достопримечательностей и наиболее
нарушенных участков живые изгороди посадкой деревьев и кустарников, придавая посадкам различные архитектурные формы;
– рассредоточить поток отдыхающих за счет создания дополнительной
дорожно-тропиночной сети и оборудования новых мест отдыха в ранее малодоступных участках;
– оборудовать места отдыха и спортивные площадки на наиболее устойчивых, к рекреационным нагрузкам, участках, в частности на полянах. Категорически запретить оборудование спортивных сооружений на деревьях;
36
– продолжить практику установки шлагбаумов и других ограничений,
препятствующих съезду автотранспорта с дорог;
– учитывать специфику строения сосновых насаждений, а также запасы и
структуру ЛП при проектировании противопожарных мероприятий.
СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии, учебные пособия, методические указания
1. Данчева, А.В. Влияние рекреационных нагрузок на состояние и
устойчивость сосновых насаждений Казахского мелкосопочника: монография. /
А.В. Данчева, С.В. Залесов, Б.М. Муканов – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн.
ун-т, 2014. – 195 с.
2. Залесов, С.В. Изучение перспективных древесных интродуцентов.
Методические указания по курсу «Повышение продуктивности лесов» для
магистров по направлениям 250201 «Лесное хозяйство», 250203 «Садовопарковое хозяйство и ландшафтное строительство». / С.В. Залесов, Е.П.
Платонов, Е.С. Залесова, А.С. Оплетаев, А.В. Данчева, Я.А. Крекова –
Екатеринбург: Ред.-изд. отдел УГЛТУ, 2014. – 13 с.
3. Данчева, А.В. Экологический мониторинг лесных насаждений рекреационного назначения: учебное пособие. / А.В. Данчева, С.В. Залесов – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. – 152 с.
4. Залесов, С.В. Рекреационное лесоводство. Термины, понятия, определения: учебный справочник. / С.В. Залесов, А.В. Данчева, Е.С. Залесова – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2016. – 52 с.
5. Суюндиков, Ж.О. Арборетум лесного питомника «Ак Кайын» РГП
«Жасыл Аймак»: монография / Ж.О. Суюндиков, А.В. Данчева, С.В. Залесов,
М.Р. Ражанов, А.Н. Рахимжанов. – Екатеринбур: Урал. гос. лесотехн. ун-т,
2017. – 92 с.
6. Рекомендации по проведению лесохозяйственных мероприятий в
современных условиях ведения лесного хозяйства / А.В. Данчева – Кокшетау:
Изд-во «Мир печати», 2017. – 20 с.
Патенты и свидетельства
7. Авторское свидетельство на патент «Способ оценки состояния сосновых
экосистем Казахского мелкосопочника по величине покрытия эпифитными лишайниками стволов сосны» / Авторы: Портянко А.В., Данчева А.В. ‒
№2013/0482.1. – 2013 г.
8. Свидетельство № 2015621829 о государственной регистрации базы данных «Древесно-кустарниковые интродуценты различной перспективности для
лесоразведения и озеленения арборетума лесного питомника «Ак Кайын» РГП
«Жасыл Аймак» / Залесов С.В., Суюндиков Ж.О., Данчева А.В., Оплетаев А.С.,
Кредич М.И. – ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический
университет». – 28 декабря 2015 г.
37
9. Свидетельство № 2016620420 о государственной регистрации базы данных «Рекреационное лесоводство. Термины, понятия и определения» / Авторы:
Залесов С.В., Залесова Е.С., Данчева А.В. – ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет». – Дата регистрации 5 апреля 2016 г.
10. Свидетельство №2016621243 о государственной регистрации базы данных «Видовой состав и проективное покрытие живого напочвенного покрова в
рекреационных сосняках сухих типов лесорастительных условий Казахского
мелкосопочника» / Авторы: Залесов С.В, Данчева А.В. – ФБГОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет». ‒ Дата регистрации 9
сентября 2016 г.
11. Свидетельство №2017620221 о государственной регистрации базы данных «Живой напочвенный покров рекреационных сосняков свежих типов лесорастительных условий Казахского мелкосопочника» / Авторы: Залесов С.В,
Данчева А.В. ‒ ФБГОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический
университет». – Дата регистрации 21 февраля 2017 г.
В журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ
12. Портянко, А.В. Влияние типов леса и рекреационных нагрузок на характеристики лесных подстилок сосняков Казахского мелкосопочника / А.В.
Портянко, С.В. Залесов, А.В. Данчева // Аграрный вестник Урала. – 2012. – №
4(96). – С. 29-30.
13. Данчева, А.В. Динамика естественного возобновления под пологом
сосновых насаждений Казахского мелкосопочника / А.В. Данчева, С.В. Залесов
// Вестник Башкирского государственного аграрного университета. – 2013. – №
3. – С. 126-128.
14. Данчева, А.В. Определение стадий рекреационной дигрессии сосновых
насаждений Казахского мелкосопочника на примере ГНПП «Бурабай» / А.В.
Данчева, С.В. Залесов // Аграрная Россия. – 2014. – № 10. – С. 9-15.
15. Данчева, А.В. Влияние рекреационных нагрузок на биометрические
параметры ассимиляционного аппарата сосновых древостоев / А.В. Данчева,
С.В. Залесов, Б.М. Муканов // Журнал «Лесной вестник». – 2015. – Том. 19. ‒
№2. – С. 44-50.
16. Данчева, А.В. Влияние рубок ухода на биологическую и пожарную
устойчивость сосновых древостоев / А.В. Данчев, С.В. Залесов // Аграрный
вестник Урала. – 2016. ‒ № 3(145). – С. 56-61.
17. Данчева, А.В. Анализ состояния высокополнотных сосняков естественного происхождения в Баянаульском государственном национальном
природном парке / А.В. Данчева, С.В. Залесов // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филлипова. – 2016. ‒
№1(42). – С. 107-111.
18. Данчева, А.В. Влияние полноты древостоев на таксационные показатели крон деревьев в рекреационных сосняках / А.В. Данчева, С.В. Залесов //
Успехи современного естествознания. – 2016. ‒ № 5. – С. 47-52.
38
19. Залесов, С.В. Лесоводственная эффективность рубок ухода в сосняках
Казахского мелкосопочника / С.В. Залесов, А.В. Данчева, А.В. Эбель, Е.И.
Эбель // Лесной журнал. – 2016. ‒ № 3. – С. 21-30.
20. Данчева, А.В. Использование комплексного оценочного показателя
при оценке состояния сосняков государственного лесного природного резервата «Семей орманы» / А.В. Данчева, С.В. Залесов // Известия СанктПетербургской лесотехнической академии. – Вып. 215. – 2016. – С. 41-54.
21. Данчева, А.В. Состояние средневозрастных высокополнотных сосновых древостоев государственного лесного природного резервата «Семей орманы» / А.В. Данчева, С.В. Залесов // Известия Оренбургского государственного
аграрного университета. – 2016. ‒ № 3. – С. 69-71.
22. Данчева, А.В. Влияние рубок ухода различной интенсивности на состояние естественных сосняков / А.В. Данчева, С.В. Залесов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – 2016. ‒ № 18 (239). –
Вып. 36. – С. 32-38
23. Данчева, А.В. Биологическая устойчивость искусственных сосняков
ГЛПР «Семей орманы» / А.В. Данчева, С.В. Залесов // Аграрный научный журнал. – 2016. ‒ №9. – С. 15-20.
24. Данчева, А.В. Оценка состояния сосняков рекреационного назначения
Казахского мелкосопочника по проективному покрытию эпифитными лишайниками стволов сосны / А.В. Данчева, С.В. Залесов // Аграрный вестник Урала.
– 2016. – № 12 (154). – С. 27-31.
25. Данчева, А.В. Современное состояние высокополнотных сосняков рекреационного назначения Баянаульского ГНПП / А.В. Данчева, С.В. Залесов //
Журнал «Лесной вестник». – 2017. – № 1. – Том 21. – С. 14-20.
26. Данчева, А.В. Функциональное зонирование сосняков рекреационного
назначения Казахского мелкосопочника / А.В. Данчева, С.В. Залесов, Р.Р. Султанова // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. –
2017. – №2(42). – С. 101-104.
27. Данчева, А.В. Влияние рубок ухода на естественное возобновление
сосняков Казахского мелкосопочника (на примере ГНПП «Бурабай») / А.В.
Данчева, С.В. Залесов // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. – 2017. – № 3(48). – С. 49-55.
28. Данчева, А.В. Взаимосвязь параметров ассимиляционного аппарата
деревьев с коэффициентом напряженности роста в сосняках Баянаульского
ГНПП / А.В. Данчева, С.В. Залесов // Труды Санкт-Петербургского научноисследовательского института лесного хозяйства. – 2017. – №3. – С. 4-12.
В журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Республики Казахстан:
29. Муканов, Б.М. Трансформация живого напочвенного покрова сосновых
насаждений рекреационного назначения / Б.М. Муканов, А.В. Данчева // Вест-
39
ник Семипалатинского государственного университета им. Шакарима. – 2013. –
№ 1(61). – С. 192-196.
30. Портянко, А.В. Формирование постпирогенной структуры живого
напочвенного покрова / А.В. Портянко, А.В. Дачнева, А.В. Эбель // Вестник
государственного унив ерситета имени Шакарима города Семей. – 2014. – №
3(67). – С. 184-190.
31. Залесов, С.В. Оценка состояния средневозрастных сосновых древостоев ГЛПР «Семей орманы» / С.В. Залесов, А.В. Данчева // Вестник государственного университета имени Шакарима города Семей. – 2015. – №4(72). – С.
214-219.
32. Данчева, А.В. Состояние рекреационных сосняков Казахского мелкосопочника (на примере ГНПП «Бурабай»)/ А.В. Данчева, С.В. Залесов // Вестник государственного университета имени Шакарима города Семей. – 2016. ‒
№ 1(73). – С. 215-219.
33. Портянко, А.В. Особенности формирования лесной экосистемы на гарях Северного Казахстана / А.В. Портянко, Б.М. Муканов, С.В. Залесов, А.В.
Данчева, А.В. Эбель // Вестник науки Казахского агротехнического университета им. С. Сейфуллина. – 2016. ‒ №1(88). – С. 122-128.
В прочих изданиях
34. Данчева, А.В. Изменение напочвенного покрова сосняков Казахского
мелкосопочника рекреационного назначения / А.В. Данчева, А.В. Портянко,
Т.В. Битиева // Материалы международной научно-практической конференции,
посвященной 60-летию агрономического факультета, 6-10 июня «Рациональное
использование почвенных и растительных ресурсов в экстремальных природных условиях», г. Улан-Уде. – 2012. – С. 186-188.
35. Залесов, С.В. Роль рубок ухода в повышении устойчивости рекреационных сосняков Казахского мелкосопочника / С.В. Залесов, А.В. Данчева, Е.С.
Залесова, Б.М. Муканов, А.В. Эбель // Материалы международной научнопрактической конференции «Современное состояние и перспективы охраны и
защиты лесов в системе устойчивого развития», Гомель, 2013. – С. 208-212.
36. Данчева, А.В. Изменение свойств и запасов лесной подстилки сосновых насаждений под влиянием рекреационных факторов / А.В. Данчева, С.В.
Залесов // Сборник тезисов и докладов IV Международной научнопрактической конференции «Инновации и технологии в лесном хозяйстве». ‒
СПб.: СПбНИИЛХ, 2014. – С. 41.
37. Данчева, А.В. Оценка приростных показателей сосновых древостоев
рекреационного назначения дендрохронологическими методами / А.В. Данчева,
С.В. Залесов // Вестник сельскохозяйственных науки Казахстана. – 2014. – № 5.
– С. 44-52.
38. Данчева, А.В. Формирование постпирогенных сукцессий в сосновых
экосистемах Северного Казахстана / А.В. Данчева, С.В. Залесов // Материалы
международной научно-технической юбилейной конференции, посвященной
100-летию кафедры лесоводства, лесной таксации и лесоустройства «Лесные
40
экосистемы в условиях меняющегося климата: проблемы и перспективы, 2015.
– Воронеж: ВГЛТУ. – С. 141-144.
39. Dancheva, A.V. The recreational digression stage in pine stands of Kazakh
Low Hills (GNPP «Burabay» for example) / A.V. Dancheva, B.M. Mukanov, S.V.
Zalesov // International Scientific Forum «Rehabilitation & Restoration of Degraded
Forest», 8-12 June 2015, Astana, Kazakhstan. – P. 86-87.
40. Данчева, А.В. Изучение состояния средневозрастных естественных
сосняков ленточных боров Прииртышья (на примере ГЛПР «Семей орманы» /
А.В. Данчева, С.В. Залесов // Леса России и хозяйство в них. – 2015. ‒ №3 (54).
– С. 28-35.
41. Данчева, А.В. Оценка состояния сосновых древостоев рекреационного
назначения по таксационным показателям крон деревьев / А.В. Данчева, С.В.
Залесов // Иле-Алатауский государственный национальный природный парк:
Сборник материалов республиканской научно-практической конференции. –
Алматы, 2016. – С. 56-60.
42. Данчева, А.В. Анализ эффективности рубок ухода в сухих сосняках
Казахского мелкосопочника методами дендрохронологии / А.В. Данчева, С.В.
Залесов // Материалы международной научно-практической конференции
«Лесная наука Казахстана: достижения, проблемы и перспективы развития». –
Кокшетау: Мир печати. – 2017. – С. 100-105.
Подписано в печать
. Объем 1,0 п.л.
Заказ №.
Тираж 100.
620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. Уральский государственный лесотехнический университет. Отдел оперативной полиграфии.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
2
Размер файла
664 Кб
Теги
сосновый, привлекательность, лесов, устойчивость, повышения, казахстан, рекреационные
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа