close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Инновационная трансформация высокотехнологичного комплекса экономики России в современных условиях

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
КОЧНОВ ДЕНИС АЛЕКСЕЕВИЧ
ИННОВАЦИОННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ
ВЫСОКОТЕХНОХНОЛОГИЧНОГО КОМПЛЕКСА
ЭКОНОМИКИ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным
хозяйством (управление инновациями)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2018
2
Работа выполнена на кафедре государственного регулирования экономики
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации».
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Фоломьев Александр Николаевич,
доктор
экономических
наук,
профессор,
Заслуженный экономист Российской Федерации
Клочков Владислав Валерьевич,
доктор
экономических
наук,
Директор
департамента
стратегии
и
методологии
управления
созданием
научно-технического
задела
Федерального
государственного
бюджетного
учреждения
«Национальный
исследовательский центр «Институт имени Н.Е.
Жуковского»
Шафиев Руслан Мустакимович,
доктор
экономических
наук,
профессор
Автономной
некоммерческой
организации
высшего образования «МЕЖДУНАРОДНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
В
МОСКВЕ»,
советник
государственной гражданской службы 1-го класса
Федеральное
государственное
бюджетное
учреждение науки Институт проблем развития
науки Российской академии наук
Защита диссертации состоится 1 марта 2018 года в 14:00 часов на заседании
диссертационного совета Д. 504.001.39 при ФГБОУ ВО «Российская академия народного
хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу:
119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, ауд. 2076 (уч. корпус 6).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия
народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
(1-й учебный корпус, ауд. 914).
Объявление о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте Высшей
аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ (www.vak.ed.gov.ru).
Автореферат разослан 30 января 2018 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук
О.В. Иванов
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Задача перевода экономики России
на инновационный путь развития отнесена к числу наивысших приоритетов
государственной политики ещѐ в 2002 году в документе «Основы политики
Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до
2010 года и дальнейшую перспективу». Принимаемые государством меры, в
числе которых стимулирование инвестиций в НИОКР, формирование
нормативно-правовой среды, поддержка высокотехнологичного экспорта и
другие, имеют позитивные результаты, но не приводят к серьезным изменениям
в укреплении позиций России на мировой экономической арене, в то время как
передовые
страны
активно
осуществляют
реиндустриализацию
и
инновационное обновление национальных экономик.
Глобальные тенденции, среди которых переход мировой экономики к
новой технико-технологической парадигме, характеризующийся радикальными
изменениями отраслевой структуры и факторов конкурентоспособности, а
также увеличение интенсивности конкурентной борьбы, формирующее новые
модели экономического развития и трансформирующее глобальные цепочки
создания стоимости, смещают акценты в государственной политики, выводя на
первый план задачи научно-технического и инновационного развития. С другой
стороны, в условиях санкций возможности инновационного преобразования
национальной экономической системы России существенно сократились по
ряду позиций, в том числе по доступу к зарубежным инновационным ресурсам,
особенно технико-технологическим, воспроизводство которых осуществляется
преимущественно в высокотехнологичном комплексе (ВТК), что определяет
необходимость ускоренного импортозамещения в высокотехнологичных
отраслях. Поэтому роль ВТК в национальной экономике существенно
возрастает и усложняется. Во многом эта роль определяет подходы к решению
системных задач, связанных с переходом экономики России на качественно
новый инновационный тип развития. Это обусловлено тем, что основные
инновационные ресурсы воспроизводятся именно в ВТК. Это подтверждает и
анализ зарубежной практики, как развитых так и развивающихся стран.
Учитывая особую роль ВТК как подсистемы в современной
национальной экономической системе России, необходимо в приоритетном
порядке осуществлять еѐ инновационную трансформацию, но не в виде
единовременной акции, а построить соответствующие механизмы,
4
обеспечивающие непрерывное инновационное обновление. Это требует
переосмысления структуры данного комплекса, способного осуществлять
преобразующие эффекты в экономическом организме страны в постоянно
усложняющихся условиях. Решение этой стратегической задачи требует
активной государственной поддержки, что должно получить отражение в
государственной промышленной и научно-технической политике.
Необходимость решения вышеназванных задач предопределяет
актуальность данного диссертационного исследования, а также его научный
замысел и структуру.
Степень изученности проблемы. Диссертация основывается на
всестороннем анализе разработок отечественных и зарубежных ученых,
изучавших длительные тенденции качественного экономического роста,
базирующегося на инновационной трансформации народного хозяйства.
Исследование особенностей текущего этапа научно-технологического
развития в мире базируется на разработках в области теории экономических
циклов и теории инновационного развития экономики таких зарубежных
ученых как Д. Аркибуджи, Ф. Баурмад, Г. Джошуа, Д. Доси, М. Калдор, Б.
Лундвалл, А. Масахико, Д. Мичи, К. Павит, Д. Паркер, К. Перес, Н. Розенберг,
Д. Сирилли, Я. Фагерберг, Й. Шумпетер, М. Эллман.
Значимый вклад в формирование научных представлений об
инновационном развитии экономики внесли такие отечественные ученые как
А.Г. Аганбегян, В.Н. Архангельский, А.А. Аузан, К.А. Багриновский, А.Е.
Варшавский, С.Ю. Глазьев, Л.М. Гохберг, В.А. Гуржиев, А.А. Дагаев, И.Г.
Дежина, И.И. Елисиеева, Б.К. Злобин, В.В. Иванов, В.В. Ивантер, Г.Б. Клейнер,
Н.И. Комков, В.И. Кушлин, В.А. Мау, Л.Э. Миндели, А.А. Пахомов, К.И.
Плетнѐв, А.Н. Фоломьев, Ю.В. Яковец.
При изучении высокотехнологичного комплекса использовались
результаты исследований таких российских авторов как А.М. Батьковский, Ю.В
Бородакий, А.А, Гретченко, С.Ю. Зуев, В.В. Карачаровский, О.Б. Кошовец, Б.Н.
Кузык, Т.П. Николаева, Е.Ю. Хрусталев, И.Э. Фролов, Т.В. Шутова.
Данная работа также опиралась на результаты теоретических и
прикладных исследований о роли высоких технологий в экономическом
развитии таких российских ученых как В.Л Абрамов, Б.Н. Авдонин, А.А.
Дынкин, О.В. Иванов, Е.Г. Ищенко, К.К. Лебедев, А.В. Сидорин, Н.В.
Смординская, А.В. Фомина, а также их зарубежных коллег: Б. Верспанген, Ц.
5
Грилихес, Э. Моррети, М.И. Надири, С. Радошевича, Н. Фюрра, М. Хироока и
других.
Большинство научных исследований фокусируются на отдельных
элементах и проблемах высокотехнологичного комплекса, что требует
дополнительного изучения роли ВТК как системы в новых условиях
функционирования национальной экономики. Несмотря на значительное число
исследований высокотехнологического комплекса в контексте инновационного
развития и детального анализа его отдельных составляющих, проблема
трансформации ВТК не получила системного освещения в научной литературе.
Соответственно,
отсутствует
концепция
стратегического
развития
высокотехнологического комплекса как целостного образования, что в
практической плоскости не позволяет разработать эффективные механизмы
государственной поддержки данной особой подсистемы национальной
экономики. Кроме того, методология и теоретические положения подходов к
определению высокотехнологичного комплекса требуют обновления с учетом
текущего состояния компонентов ВТК и последних достижений в области
науки и техники.
Объект исследования – высокотехнологичный комплекс как
основополагающая система в современной национальной экономике.
Предмет исследования – совокупность научно-инновационных и
инвестиционных процессов, обеспечивающих качественное обновление
высокотехнологичного комплекса.
Цели и задачи исследования. Цель диссертации состоит в разработке
направлений
стратегической
инновационной
трансформации
высокотехнологичного комплекса с учетом его особой роли в экономике
России в связи усложняющимися внешними условиями в контексте
происходящих в мировом хозяйстве научно-технических сдвигов. В
соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие
основные задачи:

уточнить содержание и структуру высокотехнологичного
комплекса как подсистемы в национальной экономике в соответствии с его
функциями и ролью в инновационном экономическом развитии России;

провести комплексный анализ эффектов воздействия ВТК на
национальную экономическую систему, в частности, определить его роль в
процессах реиндустрилизации;
6

разработать подходы к формированию
обеспечивающей конкурентоспособность ВТК;
новой
структуры,

выявить ключевые направления модернизации технологической
базы ВТК, основываясь на глобальных технологических трендах и текущем
состоянии национальных разработок в области высоких технологий;

исследовать влияние современного этапа научно-технического
прогресса и изменений потребительских предпочтений на возможности
рыночной самоорганизации компонентов высокотехнологичного комплекса;

предложить совокупность мер государственного воздействия,
необходимых
для
осуществления
стратегической
инновационной
трансформации ВТК, с учетом реализации координирующей и мотивационных
функций государства.
Теоретико-методологическая основа. Теоретико-методологической
базой диссертационного исследования являются научные и прикладные работы
в области теорий экономического роста, теории экономических систем, теории
инновационного типа развития и экономических циклов, положения
неошумпетерианской экономической теории, объясняющей принципы
долгосрочного экономического роста в экономике знаний. Методологической
основой диссертации является системный подход. В работе используются
методы сравнительного анализа экономических категорий, экспертных оценок
динамики научно-технологического развития основных мировых экономик, а
также иные экономические и общенаучные методы.
Информационной
базой
исследования
являются
данные
и
аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики,
Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического
развития РФ, Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Всемирного
банка, Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР),
Статистической службы Европейского союза, Бюро экономического анализа
США и других зарубежных и российских органов исполнительной власти. Так
же использовались публикации Российской Академии наук, Российской
венчурной компании, Инновационного центра «Сколково», Национального
университета «Высшая школа экономики», Национального научного фонда
США, аналитические исследования консалтинговых компаний в области
инновационного развития и высоких технологий, нормативные и правовые
документы в сферах инновационной и научной политики.
7
Основной научный результат диссертационного исследования
заключается в разработке научно обоснованных направлений стратегических
преобразований высокотехнологичного комплекса как особого целостного
образования, способного воспроизводить системные конкурентоспособные
технико-технологические ресурсы для инновационной трансформации
национальной экономической системы в условиях динамично меняющихся
внешних и внутренних вызовов и условий. В числе выработанных направлений:
а) формирование обновлѐнной структуры высокотехнологичного комплекса как
особой подсистемы в национальной экономике, способной к автономному
функционированию и развитию; б) постоянно осуществляемая научноинновационная модернизация его технологической базы на приоритетной
основе; в) комплексное ресурсное наполнение инновационного развития ВТК,
базирующееся преимущественно на самообеспечении; г) обновление механизма
инновационной трансформации высокотехнологичного комплекса путѐм
согласованного
взаимодействия
рыночной
самоорганизации
и
государственного регулирования, учитывающего изменения во внутренней и
внешней экономической среде.
Научная
новизна
основного
результата
диссертационного
исследования заключается в следующем:
1.
Разработана
обновлѐнная
структура
высокотехнологичного
комплекса национальной экономики, способная воспроизводить основные
инновационные факторы-ресурсы для саморазвития. В числе этих ресурсов:
техника, технологии, квалификационные и интеллектуальные ресурсы,
интеллектуальная собственность, информация. В составе структуры выделены
5 блоков: производственный, научный, образовательный, государственноуправленческий и инфраструктурный. Их согласованное взаимодействие и
развитие призвано
обеспечивать непрерывность и
эффективность
функционирования
научно-инновационно-производственного
цикла
в
высокотехнологичном
комплексе,
направленного
на
инновационное
преобразование национальной экономики.
2.
Выявлена закономерная тенденция расширения и усложнения
производственного блока ВТК, определяемая современным этапом научнотехнического прогресса и переходом экономики к преимущественно
инновационному типу развития. Данная тенденция обусловлена радикальными
изменениями в производственных процессах, цепочках поставок, показателях
эффективности, используемых технологиях, навыках сотрудников и
8
корпоративной культуре высокотехнологичных компаний. В дополнение к
этому междисциплинарный характер современной науки и промышленного
производства в комбинации с распространением информационных и
нанотехнологий стимулирует ускоренное развитие передовых промышленных
технологий и формирование на их основе новых отраслей. К таким отраслям
относится робототехника и интеллектуальные производственные системы.
3.
Доказана
возрастающая
значимость
исследованных
3-х
взаимосвязанных групп эффектов воздействия
высокотехнологичного
комплекса на национальную экономическую систему. Это группа
экономических, научно-технических и социальных эффектов, возникающих в
процессе взаимодействия ВТК как подсистемы с другими подсистемами
экономики страны. Выявлен синергетический эффект ускорения роста
экономики и мультипликатор создания рабочих мест как следствие системного
характера воздействия ВТК на экономику. В дополнение к известным в
экономической науке и практике эффектам в диссертации проанализированы
четыре эффекта: эффект воздействия на укрепление основных свойств
национальной экономической системы, эффект ускорения стратегической
смены типа развития экономики, эффект интенсификации международного
трансфера технологий, эффект роста востребованности научных кадров,
интеллектуальных ресурсов. На основании данных эффектов раскрыта
первостепенная роль ВТК в реализации ключевых направлений современной
реиндустриализации экономики России, связанная с обеспечением
непрерывного процесса обновления технологической базы всех сфер народного
хозяйства страны.
4.
Обоснована
целесообразность
внедрения
в
российскую
предпринимательскую практику 4-х новых форм рыночной самоорганизации
основных компонентов высокотехнологичного комплекса, связанных с
реакцией на объективные изменения потребительского спроса и
необходимостью своевременного использования современных достижений
научно-технического прогресса. В качестве оптимальной формы рыночной
самоорганизации для современного состояния российского ВТК обоснована
концепция «продукта как платформы», позволяющая организовать
взаимодействие крупных, средних и малых производственных и научных
структур в устойчивую систему с едиными целями. В числе других новых
рыночных форм предложено: распределенное производство, сеть свободно
взаимодействующих участников и гибкое производство. Каждая из данных
9
форм обеспечивает устойчивое развитие и позволяет получить конкурентные
преимущества как каждой организации в отдельности, так и системе в целом.
Теоретическая значимость определяется, во-первых, систематизацией
эффектов воздействия ВТК на экономику, что может стать основой для
дальнейших исследований влияния ВТК на отдельные сферы общественной и
экономической жизни. Во-вторых, предложенные концептуальные подходы
трансформации
высокотехнологичного
комплекса
открывают
новые
возможности для исследования вопроса структурных преобразований,
необходимых для стратегического перехода экономики России на
преимущественно инновационный тип развития.
Практическая значимость работы состоит в том, что еѐ основные
положения могут быть использованы федеральными и региональными
органами власти для формирования государственной политики в области
высоких технологий в целом и разработки мер по стимулированию
приоритетного инновационного развития ВТК в экономике России.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности вытекает
из основных положений научной новизны исследования. Диссертация
соответствует паспорту научной специальности ВАК 08.00.05. – экономика и
управление народным хозяйством (управление инновациями) п. 2.18.
Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной
инновационной и инвестиционной политики экономических систем с учетом
накопленного научного мирового опыта; п. 2.20. Разработка инновационных
методов инвестирования простого и расширенного воспроизводства основного
капитала, исследование тенденций изменения структуры имущественного
комплекса в инновационно активных экономических системах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы
диссертационного исследования прошли апробацию на научных конференциях:
Международная научно-практическая конференция «Россия: государство и
общество в новой реальности» (г. Москва, 2015 г.), Международная научнопрактическая конференция «Государственное управление и развитие России:
модели и проекты» (г. Москва, 2016 г.), Научно-практическая конференция по
проблемам практической реализации разработок по приоритетным
направлениям ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным
направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 –
2020 годы» (г. Москва, 2016 г.).
10
По теме исследования автором опубликовано 8 научных работ общим
объемом 4,98 п.л., в том числе в рецензируемых научных журналах из перечня
Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки
Российской Федерации – 5 статьей общим объемом 2,12 п.л.
Структура работы определяется целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения,
списка использованных источников и приложений.
Работа имеет следующую структуру:
Введение
Глава 1. Роль высокотехнологичного комплекса в современной экономике
России
1.1. Высокотехнологичный комплекс и эффекты его воздействия на
национальную экономическую систему
1.2.
Воздействие
высокотехнологичного
комплекса
на
реиндустриализацию национальной экономики
Глава
2.
Приоритетные
направления
стратегического
развития
высокотехнологичного комплекса в инновационно трансформируемой
экономике России
2.1.Структурная модернизация высокотехнологичного комплекса в
национальной экономике
2.2.
Инновационная
модернизация
технологической
базы
высокотехнологичного комплекса в национальной экономике
2.3. Комплексное ресурсное обеспечение стратегической инновационной
трансформации высокотехнологичного комплекса
Глава 3. Пути развития механизма инновационной трансформации
высокотехнологичного комплекса экономики России
3.1.Возможности современной рыночной самоорганизации в обновлении
высокотехнологичного комплекса
3.2. Механизм государственного воздействия на инновационную
модернизацию современного высокотехнологичного комплекса России
Заключение
Список литературы
Приложения
11
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Обновленная
структура
высокотехнологичного
комплекса
национальной экономики. На основе синтеза и оптимизации существующих в
экономической науке подходов к объяснению сущности высокотехнологичного
комплекса и изучению его роли в национальном хозяйстве сформулировано
авторское определение высокотехнологичного комплекса как системы
научных, производственных, образовательных и управленческих структур,
взаимодействующих в процессе преобразования результатов научной и научнотехнической деятельности в высокотехнологичные технико-технологические
факторы инновационного развития национальной экономики. Базовой
установкой является фокус на компонентах, участвующих непосредственно в
научно-производственном цикле и обеспечивающих функционирование и
развитие комплекса.
Преимущество данного подхода заключается в создании фундамента для
формирования обновлѐнной конструкции ВТК, способной эффективно
выполнять его инновационно преобразующую роль в национальном хозяйстве.
Отличие от традиционных подходов заключается в двух нововведениях:
иерархическом построении структуры комплекса и переосмыслении целевых
функций ключевых компонентов ВТК.
Группировка участников в иерархической структуре осуществляется на
основе их роли в процессе преобразования результатов научной и научнотехнической деятельности в высокотехнологичные технико-технологические
факторы инновационного развития национальной экономики. Первый блок
составляют государственные органы, создающие правила функционирования и
взаимодействия элементов комплекса, формируя институциональную среду, а
так
же
государственную
промышленную,
научно-техническую
и
инновационную политику. Во второй, третий и четвертый блоки включены
субъекты ВТК (институты НИОКР, производственные компании и
образовательные учреждения),
преобразующие результаты НИОКР в
высокотехнологичную продукцию. Субъекты ВТК в кооперации друг с другом
воспроизводят базовые ресурсы (интеллектуально-квалификационные и
технико-технологические) без которых невозможен эффективный процесс
преобразования
результатов
научно-технической
деятельности
в
высокотехнологичные продукты. Производственные компании инвестируют в
12
НИОКР с целью освоения новых технологий, нацеленных на решение
определѐнных задач. Но для их комплексного использования необходимы
фундаментальные разработки, расширяющие сферы применения новейших
процессов, принципов и идей, которые создаются в сфере НИОКР.
Образовательные учреждения обеспечивают производственные компании и
институты
НИОКР
интеллектуально-квалификационными
ресурсами,
необходимыми для их функционирования.
Поэтому взаимодействие
производственных компаний, институтов НИОКР и образовательных
учреждений является ключевым условием для обеспечения эффективного
научно-производственного процесса и устойчивости ВТК как системы.
Пятый блок – объекты ВТК, обеспечивающие эффективное
функционирование научно-производственного цикла путѐм предоставления
дополнительных ресурсов: материально-технических, финансовых и
информационных.
Схема 1. Обновленная структура высокотехнологичного комплекса
России.
13
Согласованная деятельность в рамках ВТК науки, образования и
производства позволяет высокотехнологичным компаниям, во-первых,
установить гибкую структуру, призванную быстро реагировать на внешние
изменения, к которым относятся изменения рыночной конъюнктуры и
появление новых технологий. Во-вторых, построить контуры управления,
дающие возможность реализовать систему менеджмента жизненного цикла
продукции, тем самым обеспечивая модернизацию еѐ технических и
технологических характеристик.
Понимание роли каждого элемента в научно-производственном процессе
упрощает задачу по управлению высокотехнологичным комплексом и
разработке механизмов его развития.
Обоснование закономерной тенденции расширения и усложнения
производственного блока ВТК, обусловленной тремя факторами: появлением
новых отраслей (наноиндустрии и биоиндустрии), междисциплинарными
явлениями в науке и производстве, радикальными изменениями в основных
аспектах функционирования высокотехнологичных компаний. Для каждого
фактора автором предложены соответствующие приоритетные направления
стратегического развития.
Во-первых, проработано обновление производственного блока ВТК на
основе оценки соотношения затрат на НИОКР и инновационной части
добавленной
стоимости.
В
дополнение
к
пяти
традиционным
высокотехнологичным отраслям, определѐнным Росстатом в 2015 году, а также
оборонно-промышленному
комплексу
и
атомной
промышленности,
формирующих ядро ВТК, автором выявлены в его составе три новые
высокотехнологичные отрасли: наноиндустрия, биоиндустрия и ИТ-технологии
(программное обеспечение и интернет-технологии).
Во-вторых, становление продукта как междисциплинарного итога, в
процессе создания которого объединяются методы и знания из различных
дисциплин, подчеркивает необходимость инновационной модернизации
технологической базы. Она должна основываться на развитии компетенций в
отраслях
фундаментальной
науки
и
систематическом
внедрении
инновационных решений. Комбинация данных направлений позволит
выдержать баланс между краткосрочной, но прогнозируемой выгодой от
использования улучшающих инноваций и сформировать стратегический задел
для внедрения радикальных инноваций еще до их массового внедрения с целью
14
создания в национальной экономике долгосрочных конкурентных
преимуществ.
Таблица 1. Специализации России в новых высокотехнологичных
отраслях на основе коэффициента выявленного технологического
преимущества.
Коэффициент
Место в глобальном
Отрасль
рейтинге по итогам
2000-03 год 2010-13 год
2013 года
Информационные
0,7
21
технологии
Нанотехнологии
0,4
2,4
4
Биотехнологии
2,0
1,9
9
На основе анализа российских и зарубежных долгосрочных прогнозов
научно-технологического развития автором определено, что среди прочих
передовых высокотехнологичных отраслей именно нанотехнологии способны
стать основным драйвером обновления технологической базы ВТК и дать
импульс, необходимый для осуществления технологического скачка. Пример
успешной поддержки индустрии нанотехнологий может быть использован для
развития других отраслей, в том числе биотехнологий и информационных
технологий. Формирование технологического задела в передовых отраслях
науки даст возможность внедрения радикальных (системных) инноваций ещѐ
до момента их массового распространения.
В-третьих, распространение парадигмы открытых инноваций, вызванное
новыми реалиями конкурентной борьбы и изменениями рыночного спроса,
кардинально
меняет
основные
аспекты
функционирования
высокотехнологичных компаний. Это требует разработки более гибких
механизмов государственной поддержки и внедрения новых форм рыночной
организации.
Взаимосвязанные эффекты воздействия ВТК на национальную
экономическую систему. В дополнение к осуществлению основных задач в
рамках экономической системы высокотехнологичный комплекс имеет ряд
особенностей его функционирования, которые позволяют
создавать
положительные эффекты по отношению к экономике в целом. В результате
комплексного анализа российской и зарубежной литературы выделено
четырнадцать взаимосвязанных эффектов воздействия ВТК на национальную
15
экономику, объединенных в три группы: экономические, научно-технические и
социальные. Эти эффекты возникают в процессе взаимодействия ВТК как
подсистемы с другими подсистемами экономики страны. В дополнение к
описанным в экономических публикациях и известным в практике эффектам
автором проанализированы четыре эффекта.
Два эффекта из группы экономических. Первый состоит в укреплении
основных свойств экономики, среди которых: способность к саморазвитию,
устойчивость,
конкурентоспособность,
ресурсная
эффективность
и
пропорциональность структуры. Второй эффект – ускорение смены типа
развития экономики, – является частным случаем первого. Оба эффекта
основываются на положениях теории экономической сложности. Индекс
экономической сложности отражает концентрацию знаний в экономике.
Продукты отличаются степенью требуемых для их производства знаний:
минимальные показатели для добычи природных ресурсов, максимальные – для
высокотехнологичных отраслей экономки. Разные категории продуктов
связаны между собой. При этом наибольшее число взаимосвязей наблюдается в
отраслях
с
высокой
добавленной
стоимостью,
в
том
числе
высокотехнологичных, в то время как сырьевые отрасли имеют низкую
способность к диверсификации.
График 1. Корреляция между сложностью экономики и зависимостью
доходов
бюджета
от
ренты
природных
ресурсов,
2014
год.
Рейтинг экономической
сложности
120
100
80
60
Россия
40
Доля доходов от ренты
природных ресурсов в ВВП > 10%
20
0
0
20
40
60
80
100
120
Рейтинг зависимости доходов бюджета от ренты природных ресурсов
Россия занимает 50 строчку в рейтинге экономической сложности, что
выше показателей большинства крупных стран-экспортѐров минеральных
ресурсов. Например, Австралия занимает 82 место, Саудовская Аравия – 74
место, Бразилия – 54 место. Это говорит о потенциале российской экономики,
еѐ способности осуществлять инновационные решения. Например, в России
16
развита аэрокосмическая отрасль и металлургия, следовательно, вероятность,
что в стране появится компания, которая будет производить инновационные
композитные материалы, гораздо выше, чем в том государстве, где отсутствуют
потенциальные потребители на внутреннем рынке. В дополнение к данным
отраслям Россия имеет существенные заделы в ряде передовых отраслей и,
учитывая смену технологических укладов, имеет реальный шанс осуществить
технологический скачек сразу в двух направлениях. Во-первых, технологии
пятого уклада приближаются к этапу зрелости, вследствие чего снижается
стоимость их освоения и создаются возможности быстрого набора компетенций
в соответствующих отраслях. Во-вторых, шестой технологический уклад
находится на стадии формирования, и создание задела в перспективных
отраслях, которые в течение нескольких десятков лет изменят ландшафт
мировой экономики, может стать основой долгосрочного конкурентного
преимущества страны.
Развитие
высокотехнологичного
комплекса
способствует
диверсификации экономики, что укрепляет устойчивость экономической
системы и способствует переходу на новый, инновационный тип развития
экономики.
Третий эффект, входящий в группу научно-технических, –
интенсификация
международного
трансфера
технологий.
Высокотехнологичные отрасли характеризуются длинными цепочками
создания добавленной стоимости и активным научно-техническом
взаимодействием на международном уровне. Для количественной оценки
данного эффекта автором рассмотрена взаимосвязь между уровнем развития
ВТК и числом патентов «триады» (патентов, зарегистрированных в патентных
ведомствах США, ЕС и Японии), ежегодно получаемым в данной стране.
Анализ показал, что в странах с высокой долей добавленной стоимости
высокотехнологичной продукции в ВВП и долей высокотехнологичных
патентов в общем числе патентов число патентов «триады» гораздо выше.
Таблица 2. Сравнение уровня технологического развития страны и доли
патентов «триады» в общем числе патентов на примере США, России и ЮАР,
2014 год.
Показатель
США
Россия
ЮАР
Доля добавленной стоимости
2,58%
1,04%
0,38%
высокотехнологичной продукции в ВВП
Доля высокотехнологичных патентов в
70,27%
54,78%
45,8%
17
общем числе патентов
Доля патентов «триады» в общем числе
патентов
2,38%
0,51%
0,40%
Автором обоснована взаимосвязь уровня развития ВТК и
востребованности научных кадров. ВТК, обеспечивая связь науки и
производства, позволяет ориентировать науку на практический результат.
Исследования показывают, что сотрудники высокотехнологичных отраслей
получают более высокую заработную плату по сравнению со своими коллегами
из остальных секторов экономики: в США данная разница в заработной плате
составила более 30%. Разница в вознаграждении труда работников может
показаться естественной, учитывая тот факт, что большинство рабочих мест в
ВТК
занимают
высококвалифицированные
специалисты.
Однако
регрессионный анализ статистических данных показывает, что зарплаты
специалистов, занятых в высокотехнологичных отраслях, выше даже после
исключения влияния на них возраста, пола, образования, семейного положения,
региона ведения бизнеса и других факторов. Данный факт объясняется тем, что
повышенные расходы высокотехнологичных компаний на заработную плату
специалистов общественно признаны потребителями и статистически отражены
в повышении относительной величины добавленной стоимости в структуре
стоимости продукции. Таким образом, в рамках ВТК наука становится
востребованной, поскольку эффективный НИОКР создает большую часть
добавленной стоимости высокотехнологичной продукции. С развитием ВТК
требуется всѐ большее число научных кадров для удовлетворения запросов
производства. Данный эффект является особенно важным ввиду серьезной
проблемы сокращения притока свежих интеллектуальных сил в российскую
науку.
Систематизация эффектов позволяет детально осмыслить комплексный
характер воздействия ВТК на основные свойства системы высшего порядка и
определить точки взаимодействия с другими элементами национальной
экономики. Суммирующий эффект данного взаимодействия существенно
превосходит простую сумму обособленных эффектов. Так, в работе показано,
что эффект ускорения роста экономики имеет синергетический характер,
который выражается в том, что инновации, создаваемые в ВТК,
распространяются во все отрасли национальной экономики, стимулируя еѐ
мощный
кумулятивный
рост.
Рабочие
места,
создаваемые
в
18
высокотехнологичном
комплексе
обладают
мультипликатором,
обеспечивающим дополнительные рабочие места для остальных отраслей
экономики.
Таблица 3. Эффекты воздействия ВТК на национальную экономическую
систему.
Группа эффектов
Эффект
I. Экономические
1. Увеличение добавленной стоимости промышленной
продукции
2. Увеличение темпов роста экономики
3. Наращивание
объемов
высокотехнологического
экспорта
4. Увеличение эффективности экономики
5. Укрепление основных свойств экономики
6. Ускорение смены типа развития экономики
II.Научно1. Стимулирование развития науки
технические
2. Обновление технологической базы
3. Укрепление технологической безопасности
4. Увеличение конкурентоспособности в перспективных
сферах деятельности
5. Интенсификация
международного
трансфера
технологий
III. Социальные
1. Эффект роста удельного веса творческого труда в
экономике
2. Мультипликатор рабочих мест
3. Рост востребованности научных кадров
Данные эффекты обосновывают возрастающую роль ВТК в ключевых
процессах реиндустриализации экономики России, которая заключается в
обеспечении непрерывного процесса обновления технологической базы и
развитии компетенций в новых отраслях на основе шестого технологического
уклада. Это способствует уменьшению зависимости от импорта зарубежных
технологий и является основой для формирования долгосрочного научнотехнического конкурентного преимущества национальной экономики.
Новые
формы
рыночной
самоорганизации
компонентов
высокотехнологичного комплекса и их значимость для российской
предпринимательской практики. Последние достижения современного этапа
научно-технического прогресса упрощают процесс освоения новых знаний,
19
запуска продукта на рынок и коммерциализации результатов НИОКР,
одновременно с этим массовое производство уступает тенденции массовой
персонализации, открываая новые возможности рыночной самоорганизации.
Автором научно обоснованы четыре новые формы рыночной самоорганизации
компонентов ВТК: распределѐнное производство, гибкое производство, сеть
свободно взаимодействующих участников и продукт как платформа.
Таблица 4. Ключевые характеристики новых форм самоорганизации
высокотехнологичных производств в зарубежной практике.
Форма самоорганизации
Ключевые характеристики
Распределенное производство Большое количество производств,
географическая удаленность, использование
аддитивных технологий.
Сеть свободно
Большое число предприятий, географическая
взаимодействующих
близость, совместное использование
участников
результатов НИОКР и технических разработок.
Гибкое производство
Единая организация, краткосрочные альянсы,
модульный принцип создания продукции.
Продукт как платформа
Центр системы – организация, создающая
продукт, партнеры создают дополнения.
В каждой форме переосмысливаются подходы к организации научнопроизводственного процесса и используются различные механизмы создания
добавленной стоимости. Общим для них является признание парадигмы
открытых инноваций как доминирующей. Для обеспечения устойчивого
развития они заимствуют идеи и технологии во внешней среде, при этом делясь
собственными результатами НИОКР со сторонними компаниями. В
соответствии с данной парадигмой организации находятся в постоянном
взаимодействии с поставщиками, потребителями и даже конкурентами, что
позволяет обеспечить приток новых знаний, тем самым увеличивая скорость
создания инноваций и уменьшая их стоимость.
При некоторой адаптации каждая из перечисленных выше форм
самоорганизации может быть успешно внедрена в практику управления
компонентами высокотехнологичного комплекса России. Однако ввиду
отсутствия сильных конкурентных позиций России в традиционных
высокотехнологичных отраслях и зарождения новых отраслей шестого уклада,
необходима форма рыночной самоорганизации, учитывающая преимущества
20
новых подходов к созданию добавленной стоимости и построению научнопроизводственного процесса, но при этом объединяющая независимые
предприятия в систему с общими целями.
В качестве оптимальной формы рыночной самоорганизации для текущего
состояния высокотехнологичного комплекса России предлагается концепция
«продукта как платформы».
Компания, являющаяся центром системы,
выпускает продукт-платформу, которая имеет минимальную ценность сама по
себе и по умолчанию предполагает дополнения, которые создаются сторонним
партнерами (независимыми компаниями).
Схема 2. Сравнение продукта как конечного изделия и продукта как
платформы.
Платформа представляет собой управляемую систему с четкими
правилами, в которой поощряется участие сторонних партнѐров. Результатом
успешной платформы является увеличение скорости создания инноваций,
поскольку единый интерфейс и модульная архитектура снижают стоимость и
риски запуска продуктов на еѐ основе. С увеличением числа участников
повышается потребительская ценность исходного изделия.
Крупные российские высокотехнологичные компании, в числе которых
государственные корпорации, получают возможность дополнительной
коммерциализации собственной научно-технической базы, привлекая к
сотрудничеству малые инновационные предприятия. Последние, в свою
очередь, получают доступ к обширному рынку, избегая прямой конкуренции с
крупными игроками. Таким образом, продукт как платформа позволяет
организовать крупные и малые формы организаций в единую систему с
21
общими целями, что создает синергетический эффект и увеличивает
устойчивость каждого предприятия в отдельности.
Концептуальные основы механизма государственного воздействия на
инновационную трансформацию ВТК. В результате анализа российской и
зарубежной практики автором обоснована совокупность форм, методов и
инструментов государственного воздействия на инновационную модернизацию
ВТК с учетом полноценной реализации координирующей и мотивационной
функций государства. Государство воздействует прямыми методами в форме:
финансового обеспечения, формирования спроса на инновационную
продукцию, поддержки высокотехнологичного экспорта, консультационной
поддержки. Косвенными методами в форме: выделения льгот, предоставления
образовательных услуг, обеспечения инфраструктуры, нормативного-правового
обеспечения, информационной поддержки. В совокупности, передовая
практика позволяет комбинировать три десятка инструментов с целью
формирования оптимального механизма государственного воздействия на
инновационную модернизацию ВТК. С учетом современной специфики
предлагается,
во-первых,
разработать
государственную
стратегию
инновационного развития ВТК как приоритетную. Увеличение качества и
интенсивности воздействия требуется на финальных этапах научнопроизводственного цикла, где происходит коммерциализация результатов
научно-технической деятельности в востребованные рынком продукты.
Если по объемам государственной поддержки инновационной
деятельности Россия не уступает передовым экономикам, то в части вывода на
рынок и реализации высокотехнологичной продукции показатели более чем
скромные. По состоянию на 2015 год затраты бизнеса на финансирование
НИОКР составляют 0,67% от ВВП (0,68% в 2005 году), в то время как в
большинстве передовых стран данный показатель превышает 1%, а в Южной
Корее и Израиле 3%. Однако государство принимает значительные усилия по
исправлению данной ситуации. В 2013 и последующих годах Россия тратила
более 0,40% от ВВП на финансовую поддержку частного НИОКР, что в
относительной величине больше чем любая из стран ОЭСР и БРИКС, за
исключением Южной Кореи. Однако заинтересованность бизнеса в
инновационной деятельности всѐ еще остается на низком уровне. В России
более 30% затрат на финансирование НИОКР обеспечиваются государством (и
это без учета госкорпораций), что отличается от передовых экономик, где
22
прямое участие государства незначительно и выражается преимущественно в
финансировании фундаментальных исследований.
График 2. Сравнение затрат на НИОКР и добавленной стоимости
высокотехнологичной продукции и услуг в ВВП отдельных стран, 2014 год.
Добавленная стоимость
высокотехнологичной
продукции и услуг в ВВП
4,50%
Швеция
4,00%
3,50%
3,00%
2,50%
2,00%
1,50%
1,00%
0,50%
0,00%
0,00%
Дания
Япония
США
Германия
Великобритания
Бельгия
Финляндия
Венгрия
Австрия
Италия
Норвегия
Испания Нидерланды
Польша
Россия
Греция Португалия
1,00%
2,00%
3,00%
Затраты на НИОКР
4,00%
Ю. Корея
5,00%
Объемы государственной поддержки НИОКР в России планомерно
увеличиваются, однако всѐ еще сохраняются существенные «пробелы» в части
коммерциализации и вывода на рынок результатов фундаментальных
исследований и прикладных разработок. Всего лишь 15-20% выполняемых за
счет
федерального
бюджета
НИОКР
завершается
получением
охраноспособного результата интеллектуальной деятельности. В России
процесс коммерциализации результатов научно-технической деятельности
является самым слабым звеном научно-производственного цикла. По данным
Института социально-политических исследований РАН, менее 5% вузовских
разработок доходят до внедрения в промышленность, большая часть работ
заканчивается публикациями и выступлениями на конференциях. В связи с
этим в приоритетные направления государственного воздействия автором
выделяется развитие института ИС и интеграция ВТК России в мировой рынок
и предлагается комплекс мер ускоренного развития данных направлений.
Во-вторых, с целью достижения наивысшей результативности автором
предлагается синхронизировать механизм государственного воздействия с
развитием новых форм рыночной самоорганизации. На примере формирования
продукта как платформы показаны возможности комбинации инструментов
государственной
поддержки
с
целью
полноценной
реализации
координирующей и мотивационной функции.
Схема 3. Реализация координирующей и мотивационной функции государства с целью
воздействия на эволюцию спроса и предложения при построении рыночной формы самоорганизации
«продукт как платформа».
23
24
Проведенное исследование показывает, что для преодоления структурных
проблем российской экономики и перехода к новой, инновационной модели
развития, наряду с прочими задачами, одной из важнейших является
приоритетное преобразование высокотехнологичного комплекса. Результаты
исследования вносят вклад в осмысление комплексной природы воздействия
ВТК как подсистемы на национальную экономику как систему высшего
порядка. В современных условиях структура и процессы в рамках
высокотехнологичного комплекса усложняются и возрастает его роль в
экономике России. Научно обоснованные в работе направления стратегических
преобразований имеют целью превратить ВТК России в особое целостное
образование, способное воспроизводить системные конкурентоспособные
технико-технологические ресурсы для инновационной трансформации
национальной экономической системы в условиях динамично меняющихся
внешних и внутренних вызовов и условий. Ключевые положения концепции
инновационной трансформации высокотехнологического комплекса могут
стать основой для разработки полномасштабной государственной программы,
направленной на преобразование ВТК в конкурентоспособную в глобальном
масштабе экономическую конструкцию.
III. СПИСОК НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Кочнов
Д.А.
Роль
высокотехнологичного
комплекса
в
трансформируемой экономике России // Инновации и инвестиции. –
2016. – № 3. С. 90-92. – 0,3 п.л. (Издание из перечня ВАК)
2. Кочнов Д.А. Инновационные стратегии высокотехнологичных
компаний в парадигме открытых инноваций // Экономика и
управление: проблемы, решения. – 2016 – № 8. – С. 161-164 – 0,42 п.л.
(Издание из перечня ВАК)
3. Кочнов Д.А. Концептуальные подходы оценки целесообразности
использования
финансовых
инструментов
государственной
поддержки инновационной деятельности // Современная наука:
актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и
право». – 2016. – № 11. – С. 46-52 – 0,6 п.л. (Издание из перечня ВАК)
4. Кочнов Д.А. Отрасли шестого технологического уклада: позиции
России на глобальном рынке и перспективные направления
25
5.
6.
7.
8.
развития // Глобальный научный потенциал. – 2016. – № 12 С. 71-74
– 0,25 п.л. (Издание из перечня ВАК)
Кочнов Д.А. Новые формы рыночной самоорганизации участников
индустрии высоких технологий: анализ зарубежного опыта //
Вестник Академии. – 2016. № 4 С. 127-131 – 0,55 п.л. (Издание из
перечня ВАК)
Кочнов Д.А. Перспективы развития передовых отраслей науки и
технологий в России [Электронный ресурс] // Практическая конференция
по вопросам реализации научных разработок: материалы конференции
Минобрнауки, ноябрь 2016 – 0,05 п.л. – Режим доступа: https://minobrnauka.ru/upload/Сборник%20докладов_23112016_02.pdf (дата обращения:
03.03.2017)
Государственное стимулирование инновационной деятельности: анализ
зарубежного опыта (Серия «Аналитические обзоры Института
государственной службы и управления Российской академии народного
хозяйства и государственной службы при Президенте Российской
Федерации». № 9/2016) – М., 2016 г. – 39 с. – 2,5 п.л.
Кочнов Д.А. Анализ институциональной среды трансфера высоких
технологий России // Государственное управление и развитие России:
модели и проекты – сборник научных статей. – Москва : Проспект, 2017.
С. 21-23 – 0, 31 п.л.
26
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Кочнов Денис Алексеевич
Инновационная трансформация
высокотехнологичного комплекса
экономики России в современных условиях
Научный руководитель
Фоломьев Александр Николаевич,
Доктор экономических наук, профессор
Заслуженный экономист Российской Федерации
Изготовление оригинал-макета
Кочнов Денис Алексеевич
Подписано в печать «26» декабря 2017 г.
Тираж 100 экз. Заказ № ___
Усл. п.л. 1,5
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования «Российская академия народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Отпечатано в типографии РАНХиГС
с готового оригинал-макета
119571, Москва, проспект Вернадского, 82
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
4
Размер файла
833 Кб
Теги
комплекс, современные, инновационные, условия, высокотехнологичной, экономика, россии, трансформация
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа