close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Управление национальной инновационной системой в открытой макроэкономике

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Кудрявцева Светлана Сергеевна
УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ
В ОТКРЫТОЙ МАКРОЭКОНОМИКЕ
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Казань – 2018
Работа выполнена на кафедре логистики и управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский
национальный исследовательский технологический университет»
Научный
консультант:
доктор экономических наук, профессор,
Шинкевич Алексей Иванович
Официальные оппоненты:
Акерман Елена Николаевна, доктор экономических
наук, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Национальный исследовательский Томский политехнический университет», профессор Школы инженерного предпринимательства
Попадюк Татьяна Геннадьевна, доктор экономических наук, профессор, федеральное государственное
образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации», профессор департамента менеджмента
Тюрина Вера Юрьевна, доктор экономических наук,
доцент, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.», профессор кафедры экономической безопасности и управления инновациями
Ведущая организация:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «СанктПетербургский государственный экономический
университет», г. Санкт-Петербург
Защита состоится 30 ноября 2018 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.080.16 на базе ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский
технологический университет» (420015, г. Казань, ул. К. Маркса, д.68, зал заседаний
Ученого совета, А – 330).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» и на сайте www.kstu.ru.
http://www.kstu.ru/event.jsp?id=92514&idparent=0
Автореферат диссертации разослан
2018 г.
Ученый секретарь диссертационного
совета Д 212.080.16,
кандидат экономических наук
Морозов Александр Викторович
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В условиях господства в макроэкономике
пятого и формирования основ шестого технологического уклада инновационное
развитие хозяйственных систем обуславливается двумя параллельными и взаимосвязанными явлениями – глобализацией (открытые макроэкономические системы) и трансформацией моделей инновационного процесса. В данном контексте экономический рост и качество жизни населения определяются эффективностью инновационной политики на региональном, национальном и международном уровне. Ключевым фактором развития экономики знаний пятого и шестого
технологических укладов становится не столько имеющаяся научная база, интеллектуальные и информационные ресурсы, сколько способность экономических
субъектов оптимально их использовать для создания и коммерциализации инновационных благ, а также адаптация к постоянно меняющимся условиям рынка,
создание рыночных ниш, развитие новых компетенций и усиление конкурентных преимуществ.
Стремительное ускорение изменений существующих экономических и институциональных условий сталкивает субъекты хозяйствования с новыми проблемами, которые требуют новых подходов и способов их решения, что в дальнейшем также ускорит инновации и модернизационные преобразования. В связи
с этим, инновационная политика становится ключевым фактором для экономического, технологического и социального развития на национальном и международном уровнях. Указанные причины требуют разработок и внедрения в хозяйственную практику новых подходов к формированию инновационных стратегий
и управлению инновационными процессами.
Сталкиваясь с усилением глобальной конкуренции в условиях открытых
макроэкономических систем и необходимостью приспосабливаться к быстроменяющимся рыночным реалиям, компании не могут рассматривать в качестве
идей новаций исключительно собственные исследования и разработки. Возникает необходимость сочетать наряду с этим иные возможности инновационного
развития. Для открытой макроэкономики инновационная деятельность приобретает масштаб международной, носит характер «открытой» благодаря солидаризации с внешними партнерами, поставщиками, клиентами, научными учреждениями и другими институтами инновационной инфраструктуры, что дает возможность получать доступ к новым идеям, товарам, услугам, компетенциям,
формируя конкурентное преимущество их солидаризации. В открытой макроэкономике управление национальной инновационной системой (НИС) основано
на принципах открытых инноваций. Наряду с этим инновации также становятся
3
«открытыми» и для потребителей инновационных благ, которые во все большей
степени непосредственно вовлекаются в инновационный процесс. Открытые
НИС формируются и функционируют в условиях открытой макроэкономики.
Следовательно, необходимым требованием наличия открытых инноваций является открытая макроэкономика, а достаточным условием выступают институциональных факторы, инфраструктура, принципы и механизмы управления открытыми НИС.
В последние годы открытые инновационные модели стали неотъемлемой
частью инновационных стратегий ряда стран и бизнес-моделей компаний. Открытые инновации обеспечивают более широкую основу для новых идей и технологий, становятся стратегическим инструментом для исследования новых возможностей роста, предоставляют более высокую гибкость, самоорганизацию и
чувствительность к рыночным изменениям.
Открытые инновации формируются на принципах трехспиральной модели
инновационного развития, объединяя усилия и интересы бизнеса, государства,
науки, используя соответствующие институциональные условия и инновационную инфраструктуру, организуя открытое инновационное взаимодействие для
создания инновационных благ, отвечающих требованиям рынка и востребованных обществом.
В глобальном инновационном взаимодействии для компаний все большую
актуальность приобретает внешняя и внутрифирменная интеграция. Глобальные
инновационные системы включают в себя как собственные НИОКР компании по
всему миру, так и совместные с внешними партнерами, поставщиками и потребителями разработки, распределение ролей в инновационном процессе которых
зависит от профессиональных навыков и компетенций.
Глобальные инновационные системы в значительной степени оказывают
влияние на инновационные процессы страны. В модели открытых инноваций
особую актуальность приобретают вопросы управления межотраслевыми кластерами, локальными инновационными сетями, системой трехстороннего сотрудничества науки, бизнеса и государства, а также проблемы трансформации
интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал, развитие рынка интеллектуальной собственности и институциональное обеспечение инновационной
деятельности. Открытая национальная инновационная система – это сегмент открытой макроэкономики, генерирующий поток инноваций, посредством внутреннего и внешнего взаимодействия в инновационном процессе субъектов хозяйствования и институтов с целью создания и коммерциализации инновационных благ, востребованных обществом.
4
Актуальность отмеченных вопросов, сформулированных в рамках диссертационного исследования, подтверждается приоритетами и организационными
формами модернизации российских секторов промышленности, науки, образования и сферы услуг, активно осуществляемых в настоящее время, но не в полной мере учитывающих институциональные особенности открытой макроэкономики и современные тенденции на глобальном рынке инноваций. Кроме того, в
настоящее время востребованы новые методологические подходы к управлению
развитием национальных инновационных систем в открытой макроэкономике.
Степень разработанности проблемы. Исследование методологии институционализации управления открытыми инновациями в хозяйственных системах
осуществлено в диссертационном исследовании на основе обобщения и развития
теорий инновационной динамики.
Вопросам управления инновационным развитием хозяйственных систем
на разных уровнях НИС на принципах открытых инноваций посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных ученых: А. Андреева, Ж. Анри,
В. Ванхавербеке, Дж. Веста, С. Галлагера, О. Гассманна, Ж. Гине, И. Гилязутдиновой, А. Гороховой, С. Дятлова, А. Камышовой, К. Кристенсена, М. МакКеона,
В. Марьяненко, Д. Медовникова, О. Молчановой, Р. Нижегородцева, Т. Никитиной, Э. Пешиной, Н. Семеновой, М. Торкелли, Т. Фейгина, Г. Чесборо, А. Чуйкина, Е. Энкеля и др. С проблематикой развития концепции открытых инноваций
тесным образом интегрированы вопросы формирования экономики знаний. Данная проблематика представлена исследованиями Д. Белла, Б. Годэна, В. Макарова, В. Сергеева, Э. Тоффлера, Ф. Хайека и др.
Вопросы инновационного развития в контексте формирования открытых
национальных инновационных систем нашли отражение в работах Е. Акерман,
Н. Бекетова, А. Бездудной, Е. Борисовой, С. Глазьева, А. Зверева, Е. Капреевой,
Е. Кузнецова, Б. Кузыка, Б-А. Лундвалла, В. Малюка, Н. Маренкова, С. Меткалфа, О. Митяковой, Е. Моргунова, Р. Нельсона, К. Павитта, П. Патела, Т. Попадюк, М. Романовского, И. Салимьяновой, В. Тюриной, К. Фримена, Ю. Яковца
и др.
С позиции институционализации инновационного развития актуальны работы зарубежных и российских исследователей, таких как С. Авдашева, Т.
Веблен, П. Ветренко, В. Вольчек, Л. Гохберг, И. Дежина, Г. Ицковиц, С. Кирдина, Г. Клейнер, Дж. Коммонс, Р. Коуз, Л. Лейдесдорф, Б. Лундваль, Б. Мильнер, В. Мордовец, Р. Нельсон, А. Нестеренко, Д. Норт, А. Олейник, Д. Петросян,
В. Полтерович, М. Посталюк, Д. Рыгалин, Г. Семенов, А. Шаститко, А. Шинкевич, М. Шинкевич, Й. Шумпетер и др.
5
Внимания заслуживают исследования зарубежных и отечественных ученых по проблематике циклов инновационно-модернизационного развития и факторов экономического роста в национальных экономиках, среди них работы
В. Авиловой, Дж. Бернала, Д. Доси, А. Клайнкнехта, С. Киселева, Н. Кондратьева, Р. Лукаса, В. Маевского, Ю. Матвеева, Г. Менша, Г. Мэнькью, Л. Орсениго,
К. Перес, М. Райской, П. Ромера, Г. Семенова, Р. Солоу, П. Сорокина, Дж. Тарде,
Дж. Форрестера, А. Харламова, Т. Шульца и др.
Научный интерес представляет методологическое развитие подходов к
оценке организационной эффективности и управлению интеллектуальной собственностью в инновационной экономике. Данная сфера в отечественной и зарубежной научной литературе начала осваиваться сравнительно недавно. К работам данной проблематики следует отнести выводы и результаты научных исследований М. Бендикова, Ч. Бернарда, М. Блауга, И. Близнеца, П. Георгиу, П. Гудмана, Дж. Гэлбрейта, М. Евневич, М. Килея, Б. Леонтьева Ф. Махлупа, Г. Минцберга, Д. Пеннингса, Ч. Перроу, К. Прахалада, Р. Стирса, Дж. Томпсона, Е. Юхтмана и др.
Вместе с тем, при наличии обширного теоретико-методологического массива данных и практических решений, по-прежнему не выработано единой методологии институционализации управления открытыми инновациями в хозяйственных системах, которая бы объединила новейшие достижения современной
науки управления и учитывала особенности и несбалансированность инновационных процессов в российской экономике. Наличие недостаточно освещенных
проблемных научных сфер обусловило структуру цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка
методологических и методических вопросов управления национальной инновационной системой в условиях открытой макроэкономики.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих основных задач:
– формирование типологии трансфера инноваций и выявление их специфики в открытой макроэкономике для повышения адресности управленческих
решений;
– определение методологических положений открытой национальной инновационной системы в области повышения эффективности технологий управления ею в системе многоуровневого инновационного взаимодействия;
– обоснование экономической сущности институционализации открытых
6
инноваций с учетом базовых представлений, норм и моделей поведения экономических субъектов в целях выявления возможностей для преодоления ингибиторов инновационной деятельности на разных уровнях управления;
– разработка методики оценки эффективности вклада открытых инноваций
в функционирование НИС для формирования механизмов стимулирования инновационной деятельности и выявления возможностей по активизации инновационного потенциала российской экономической системы;
– выявление движущих сил и барьеров институционального обеспечения
генерации макротехнологий в условиях инновационно-модернизационного типа
развития экономических систем, позволяющих учитывать мотивационные механизмы инновационной деятельности для российской экономики при разработке
стратегий управления инновационными изменениями;
– разработка индикативной модели оценки эффективности открытых НИС
по сравнению с закрытыми по компонентам «бизнес – государство – наука» для
интенсификации инновационных процессов в российской экономике;
– обоснование преимуществ кибернетического и синергетического подхода к потоковому управлению открытыми инновациями, учитывающего возникающие временные лаги инновационной деятельности;
– формирование алгоритма выбора в качестве ведущей траектории развития открытой национальной инновационной системы и ее апробация в российской экономике.
Гипотеза диссертационного исследования. Применение теории и методологии управления национальной инновационной системой на принципах модели открытых инноваций при адекватной системе формальных и неформальных
институтов инновационного развития способствует повышению ее конкурентоспособности и эффективности инновационной деятельности.
Объектом исследования являются национальные системы хозяйствования, объединенные внутренними и внешними потоками информации, знаний,
НИОКР и нововведений в динамичной среде генерации, коммерциализации и солидаризации инноваций посредством открытого инновационного взаимодействия.
Предметом исследования выступает система институциональных и экономических отношений в процессе управления инновационным развитием хозяйственных систем на принципах открытых инноваций.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные подходы к исследованию феномена от-
7
крытых инноваций – системного анализа, описания, диалектический метод, метод формализации, анализа, синтеза, аналогий, структурно-функционального
анализа и причинно-следственных связей. Теоретической основой исследования послужили работы теоретического и практического характера, проводимые
зарубежными и отечественными учеными, изучающими вопросы активизации
инновационной деятельности в открытой макроэкономике, институционализацию и инфраструктурное обеспечение инновационных процессов, открытые инновации, интеллектуальный капитал и экономику знаний; занимающихся разработкой управленческого инструментария инновационно-модернизационного
развития экономики. Методической базой исследования послужили частные
методы познания: эконометрического моделирования, имитации, корреляционного и регрессионного анализа, кластерного, компонентного и факторного анализа, методы матричного позиционирования и прогнозирования.
Информационной базой исследования послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, Евростата, Всемирного банка, Роспатента, Европейского Инновационного
табло, Всемирной организации по интеллектуальной собственности, статистические и аналитические отчеты Министерства экономического развития РФ, информационные материалы Российской венчурной компании, сайтов инновационно-активных предприятий, вузов, монографий, авторефератов и диссертационных исследований, рекомендованных ВАК Минобрнауки России научных
журналов, информационные материалы аналитических обзоров и научно-практических конференций.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Диссертация выполнена в соответствии с паспортом научной специальности ВАК
Минобрнауки России 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(управление инновациями) и подпунктами: п. 2.5 – «Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности»; п. 2.13 – «Разработка и
совершенствование институциональных форм, структур и систем управления
инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности».
Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в
разработке методологии управления национальной инновационной системой на
8
основе концепции открытых инноваций и обосновании научных подходов к повышению ее конкурентоспособности и эффективности инновационной деятельности.
В результате исследования получены новые результаты, определяющие
научную и практическую значимость исследования:
1. Разработана методология многоуровневого управления открытыми инновациями, включающая типологию экономических систем, теоретическое обоснование исследования и систему оценки эффективности открытых инноваций, а
также структурирование принципов управления открытыми НИС, способствующая повышению результативности управленческих решений (пункт 2.5 паспорта
специальности ВАК Минобрнауки России).
2. Научно обоснованы теоретические положения в области повышения эффективности управления открытыми инновациями на микро-, мезо- и макроуровнях НИС на основе использования принципов открытого инновационного взаимодействия (пункт 2.5 паспорта специальности ВАК Минобрнауки России).
3. Обосновано, что институциональная подсистема НИС, необходимая для
внедрения открытых инноваций, дополнительно требует к известным подходам
к управлению НИС учета институционально-культурного профиля базовых
представлений, норм и моделей поведения экономических субъектов, что способствует выявлению возможностей для преодоления ингибиторов инновационной деятельности на разных уровнях управления (пункт 2.13 паспорта специальности ВАК Минобрнауки России).
4. Разработана методика оценки эффективности вклада открытых инноваций в функционирование НИС, которая расширяет возможности диагностической базы выявления сбалансированности затрат и результатов инновационной
деятельности по трем группам интегральных факторов: «интеллектуальный капитал», «расширение границ рынка», «устойчивость инновационной системы»,
позволяющая выработать механизмы стимулирования инновационной деятельности и выявить возможности по активизации инновационного потенциала НИС
(пункт 2.5 паспорта специальности ВАК Минобрнауки России).
5. Научно обоснована закономерная зависимость между готовностью к использованию открытых инноваций и качеством государственных институтов, с
учетом которой предложены эндогенные и экзогенные мотивационные механизмы инновационной деятельности для российской экономики и институтов,
что позволяет разрабатывать стратегии управления инновационными изменениями (пункт 2.5 паспорта специальности ВАК Минобрнауки России).
9
6. Доказана на основе индикативного моделирования эффективность открытых НИС по сравнению с закрытыми, предложено использовать группировку
видов экономической деятельности по компонентам «бизнес – государство –
наука» для интенсификации инновационных процессов в российской экономике
и повышения их целевых назначений для каждой составляющей трехспиральной
модели инноваций (пункт 2.13 паспорта специальности ВАК Минобрнауки России).
7. Обоснована повышательная тенденция роста эффективности потокового
управления открытыми инновациями на основе взаимодействия управляющей и
управляемой подсистем, которое отличается достигнутой интеграцией синергетического и кибернетического подходов, позволяющего учитывать возникающие временные лаги ввиду асинхронности затрат и результатов инновационной
деятельности (пункт 2.5 паспорта специальности ВАК Минобрнауки России).
8. Разработаны методика расчета интегрального индикатора открытости
НИС и модель перспективных институциональных траекторий, адекватных сценарному развитию открытых инноваций с учетом имеющихся технологических
окон возможностей, позволяющая строить прогнозы инновационной деятельности в макроэкономике (пункт 2.13 паспорта ВАК Минобрнауки России).
Теоретическая значимость исследования состоит в формировании комплекса знаний – теории, методов и алгоритмов управления НИС в открытой макроэкономике, а также в разработке методики анализа открытости национальных
инновационных систем, позволяющей проводить их сравнительную оценку в целях повышения качества стратегических и тактических разработок в области
управления инновационной деятельностью в открытой макроэкономике, способствующих повышению адресности принимаемых управленческих решений и совершенствованию подходов к оценке конкурентоспособности НИС в целях роста
эффективности управления ею.
Практическая значимость исследования заключается в его теоретикоприкладном аспекте. Практическое применение имеют методика анализа уровня
развития открытых инновационных систем, в том числе на региональном уровне;
методика оценки конкурентоспособности инновационных систем с учетом развития институтов инновационной деятельности; предлагаемая модель прогнозирования показателей развития инновационных процессов. Основные положения
и результаты исследования использованы для оценки качества развития инновационных систем в открытых НИС и разработки мероприятий по повышению эффективности их функционирования в условиях модернизации экономики. Пред-
10
лагаемые управленческие и методические решения имеют практическое значение для следующих сфер и секторов инновационного развития: органов государственной власти, курирующих вопросы регулирования и мониторинга инновационной активности хозяйствующих субъектов; ответственных за разработку
государственной научно-технической и инновационной политики, моделей
управления инновациями, инфраструктурное и институциональное обеспечение
инновационных процессов; при реализации технологий Форсайт; для инновационно-активных предприятий при разработке бизнес-моделей и выработке стратегий инновационного развития, повышая эффективность инновационной деятельности российской НИС.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих тем дисциплин «Инновационный менеджмент», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Государственная инновационная политика» в учебных заведениях высшего образования,
а также в бизнес-школах на программах МВА.
Апробация работы. Основные положения и результаты выполненных исследований докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в городах Москва, Челябинск, Курс, Белгород, Казань. По теме диссертации
опубликовано 63 научные работы общим объемом 77,65 печ. л. (личный вклад
автора составил 34,65 печ. л.), из них 5 монографий и 26 статей в рекомендуемых
ВАК Минобрнауки России журналах – «Экономический вестник Республики Татарстан», «Вопросы статистики», «Менеджмент в России и за рубежом», «Вестник Казанского технологического университета» и др., 5 статьей в журналах Scopus – «International Review of Management and Marketing», «International Journal
of Economics and Financial Issues», «International Journal of Environmental and
Science Education».
Результаты исследования используются в деятельности Министерства экономики Республики Татарстан, Территориального органа Федеральной службы
государственной статистики по Республике Татарстан, Комитета Республики Татарстан по социально-экономическому мониторингу, в учебном процессе, что
подтверждено соответствующими справками о внедрении.
Научные положения и решения, полученные автором, заслужили поддержку в рамках 2-х годичного гранта по разработке Программы развития системы стимулирования НИРС вуза на базе инновационных площадок КНИТУ
(2012-2013 гг.), гранта на разработку оригинального учебного курса «Обучение
проведению НИРС в технологическом вузе» и оригинального учебного курса
«Подготовка кадров для инжиниринга бизнес-процессов в технологическом
11
вузе» (2013 г.); гранта Российского фонда фундаментальных исследований «Методология управления открытыми инновационными сетями в условиях перехода
к электронной экономике»; при подготовке Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения,
пяти глав, заключения, списка литературы, приложений.
Во введении обоснована актуальность разработки, внедрения и совершенствования моделей институционализации открытых инноваций в условиях модернизации экономики.
В первой главе «Теоретико-методологические основы управления открытыми инновациями» с теоретических позиций исследована эволюция открытых инноваций в системе инновационного развития, раскрыты теоретические подходы к изучению открытых национальных инновационных систем и систематизированы концептуальные положения открытых инноваций в системе открытого инновационного взаимодействия.
Во второй главе «Методология институционализации инновационных
процессов в национальных экономиках» представлен институциональный
подход к внедрению открытых инноваций, обобщен практический опыт институционализации открытых НИС в мировой экономике, определены циклы инновационно-модернизационного развития в макроэкономике.
В третьей главе «Направления институционализации открытых инноваций в экономике знаний» выявлена качественно-количественная специфика
открытых инноваций в экономике знаний, разработана методика анализа уровня
развития НИС, представлено институциональное обеспечение генерации макротехнологий пятого и шестого технологических укладов.
В четвертой главе «Модель управления открытыми инновациями в
национальных инновационных системах» предложен подход к управлению
открытыми инновациями, детерминирована специфика института интеллектуальной собственности в модели управления открытыми инновациями, актуализированы перспективные формы инфраструктурной поддержки инновационных
процессов.
В пятой главе «Апробация модели управления открытыми инновациями в условиях модернизации экономики», предложена комплексная методика анализа открытости национальных инновационных систем, проведено моделирование взаимосвязи и прогнозирование показателей развития инновационных процессов в национальной инновационной системе России.
12
В заключении работы содержатся основные выводы и рекомендации по
теме исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Разработана методология многоуровневого управления открытыми
инновациями, включающая типологию экономических систем, теоретическое обоснование исследования и систему оценки эффективности открытых
инноваций, а также структурирование принципов управления открытыми
НИС, способствующая повышению результативности управленческих решений.
Методология управления открытыми инновациями предполагает выявление типов экономических систем – открытая, закрытая или смешанная экономика, поскольку механизмы стимулирования инновационной деятельности,
принципы и методы управления для каждой из них будут иметь различную природу происхождения. В работе обосновано, что управление открытой НИС требует исследования феномена открытых инноваций на основе синтеза концепций
политэкономии, управленческой науки и институциональной теории. Трансформация НИС для перехода к открытому типу в условиях модернизации экономики
должна быть основана на следующих принципах, формирующих особенности
управления открытыми инновациями:
– своевременность: признание необходимости интеллектуального капитала в качестве движущей силы инновационного развития (вклад сектора интеллектуальной экономики в прирост ВВП развитых стран составляет в среднем
30%);
– комплексность: использование наряду с внутренними идеями и разработками внешних знаний; диверсификация каналов выхода на рынок нового продукта через собственные сети, а также посредством системы сбыта внешних
партнеров;
– адаптивность: проектирование модели «обучающейся организации»;
формирование системы краудсорсинга;
– динамичность: рассмотрение инноваций как фактора достижения конкурентного преимущества национальных, региональных экономических систем, а
также отдельных субъектов хозяйствования; обеспечение инновационного развития на базе сетевого сотрудничества и взаимодействия;
13
– синергизм: преобладание интегрированных систем технологического
развития («global-linked»); интегрированная система оценки экономических, социальных и экологических факторов инновационной деятельности;
– эффективность: сокращение времени окупаемости и повышение рентабельности нововведений; увеличение инновационной ренты (рис. 1).
Типология экономических систем
• закрытая
• открытая
• смешанная
• институциональная теория
Теоретическое обоснование
исследования открытых инноваций • политэкономия
• управленческая наука
Структурообразующие элементы
открытых инноваций
Технологии финансирования
нововведений
• субъект (экономическая система)
• объект (поток инноваций)
• цели (повышение ДС высокотехнологичного сектора
экономики и улучшение качества жизни)
• собственные источники финансирования
• источиники финансирования внешних партнеров
• смешанные инвестиции
Технологии создания
инновационного продукта
• собственные разработки и исследования
• технологический трансфер созданных новаций
• импорт технологий и результатов НИР
Каналы вывода на рынок
инновационного продукта
• собственная сбытовая сеть
• каналы сбыта внешних партнеров
• смешанная система сбыта
Институт интелелктуальной
собственности
• защита объектов интеллектуальной собственности
• разделение авторских прав
• модели, нормы и базовые представления института
интеллектуальной сосбственности
Положительные экстерналии
• уровень НИС
• уровень РИС
• уровень субъектов хозяйствования
Технологии взаимодействия
• сетевое сотрудничество
• интегрированные системы технологического развития
(«global-linked»)
• краудсорсинг
Система оценки эффективности
открытых инноваций
• сокращение времени окупаемости нововведений
• повышение рентабельности нововведений
• интегрированная система оценки экономических, социальных
и экологических факторов
Рисунок 1 – Элементы методологии многоуровневого управления открытыми
инновациями
Обозначенные принципы позволяют определить механизм стимулирования НИС и институтов к повышению эффективности инновационной деятельности в открытой макроэкономике – расширение спектра и повышение целенаправленности информационных, финансовых, интеллектуальных потоков в цепочке
14
создания знаний, инноваций и компетенций, позволяющих формировать конкурентное преимущество. Бизнес-модель участников инновационного процесса
направлена на интеграцию всех звеньев цепи создания стоимости: поставщиков,
потребителей, посредников. Инновационные изменения рассматриваются как
фактор повышения конкурентоспособности всей интегрированной цепи посредством модернизации модели бизнеса. Внешние партнеры разделяют с участниками совместной инновационной деятельности рыночные, технические, кредитные и иные риски инновационного процесса, снижая уровень неопределенности
и неустойчивости инновационной системы.
Изучение специфики открытых инноваций позволило структурировать
принципы управления открытыми НИС для повышения результативности управленческих решений (табл. 1).
Таблица 1 – Принципы управления открытыми НИС
Принципы структуры
системы управления
кадровый аутсорсинг и
аутстаффинг;
преобладание децентрализации над централизацией управления;
делегирование полномочий по принятию управленческих решений на
основе компетентностного подхода
Принципы процесса
управления
сочетание внутренних и
внешних НИОКР;
приоритет в создании эффективной и гибкой бизнес-модели по сравнению с
получением краткосрочной прибыли и стремлением выйти первыми на
рынок;
сведение к минимуму бюрократических процедур
для ускорения инновационных процессов
Принципы достижения конечного результата
получение прибыли не обязательно зависит от результатов
собственных работ, но и от сотрудничества с партнерами;
источник прибыли – тиражирование инноваций посредством продажи лицензий для других субъектов рынка интеллектуальной
собственности;
инициативность и мотивированность всех участников в цепочке
создания знаний и инноваций
Однако открытые инновации в случае ненадлежащего управления интеллектуальной собственностью могут увеличить риск утечки уникальных знаний и
привести к непредвиденным внешним эффектам. Возникают дополнительные
издержки на управление совместными с иностранными партнерами предприятиями, потеря контроля над ними, отрицательное воздействие на гибкость и самостоятельность компании, зависимость и возможная сверхзависимость от иностранных партнеров и их непредсказуемого поведения. Эффективное управление интеллектуальной собственностью в условиях развития открытых инновационных систем необходимо для определения границ собственных интеллектуальных прав фирмы. В закрытых инновационных системах управление интеллектуальной собственностью ограничено, поскольку она создавалась и использовалась главным образом внутри компании, а ее защита применялась лишь для того,
чтобы предотвратить или ограничивать действия со стороны конкурентов и для
15
защиты изобретений компаний от подделок. В настоящее время компании,
участвуя в открытых инновационных процессах, часто организуют лицензирование своей деятельности для проактивной стратегии управления интеллектуальной собственностью, которая направлена не на сохранение интеллектуальной
собственности как механизма защиты от конкурентов, а на совместное использовать технологий.
Выявлено, что ключевой составляющей открытых инноваций является инновационное взаимодействие, отличающееся использованием специальных
принципов и методов управления, характерных только для открытых инновационных систем. Под открытым инновационным взаимодействием следует понимать установление эффективных взаимосвязей хозяйствующих субъектов с
внешней средой на принципах парадигмы открытых инноваций и с применением
открытых бизнес-моделей, результатом которых является конкурентоспособное
инновационное развитие, направленное на реализацию инновационных решений
в обществе. В открытых инновациях становятся более актуальными интенсивные
партнерские отношения между участниками рынка, создание альянсов, корпоративных венчурных фондов и научно-образовательно-производственных кластеров; сокращаются сроки всех этапов инновационного процесса, а также длительность цикла внедрения новации в производство. Таким образом, под открытыми
инновациями предложено понимать модель бизнеса в экономике знаний, основанную на управлении внутренними и внешними потоками информации, знаний,
НИОКР, новаций в динамичной среде генерации и коммерциализации инноваций посредством открытого инновационного взаимодействия.
В диссертации обосновано, что технология выполнения работ и решения
задач стимулирования инновационной деятельности в открытой макроэкономике предполагает использование следующих моделей: институционально-культурного профиля НИС, оценки эффективности вклада открытых инноваций в
функционирование инновационной системы, потокового управления открытыми
инновациями, интегрального индикатора открытости НИС и модель перспективных институциональных траекторий.
2. Научно обоснованы теоретические положения в области повышения эффективности управления открытыми инновациями на микро-, мезои макроуровнях НИС на основе использования принципов открытого инновационного взаимодействия.
Исследовано содержание открытых НИС, которые представлены как сегмент экономической системы, генерирующих поток инноваций, посредством
16
внутреннего и внешнего взаимодействия – «петлей обратных связей» в инновационном процессе субъектов хозяйствования и институтов с целью создания и
коммерциализации инновационных благ, востребованных обществом. В настоящее время методология управления открытыми инновациями не отражает
уровни управления инновационных систем. В исследовании структурированы
субъекты, инструменты, цели и показатели эффективности для микро-, мезо- и
макроуровня взаимодействия в открытых НИС (табл. 2).
Таблица 2 – Элементы взаимодействия в открытых НИС
Элементы открытого инновационного взаимодействия
субъекты
инструменты
цели
показатели эффективности
Микроуровень
Мезоуровень
Макроуровень
организации, научные
учреждения,
банки,
страховые
организации, индивиды
сектора экономики
(промышленность,
строительство,
страхование,
финансы,
образование), регионы, межотраслевые и межрегиональные кластеры
договора о сотрудничестве,
региональные ассоциации, инструменты
государственного
регулирования, взаимные соглашения
национальные инновационные и экономические
системы,
трансграничные кластеры, глобальные инновационные
системы, международные сети и коридоры
контракты,
патенты,
лицензии, приобретение компаний, обладающих необходимой интеллектуальной
собственностью
повышение конкурентоспособности хозяйствующего субъекта,
создание новых продуктов и технологий
формирование новых секторов промышленности
и
других сфер экономики, новых межотраслевых технологий, создание межотраслевой цепочки
добавленной стоимости
доля добавленной сто- доля инновационимости в выпуске
ной продукции в
объеме отгруженной продукции по
региону и видам
экономической деятельности
международные соглашения, международные государственные контракты и лицензии, приобретение
компаний, обладающих необходимой интеллектуальной собственностью
формирование эффективной национальной
инновационной
системы, нового технологического уклада
доля высокотехнологичного сектора экономики в формировании ВВП, доля цифровой экономики в ВВП
Международные сравнения показали, что по совокупному уровню инновационной активности, Россия среди стран мира занимает аутсайдерские позиции
со значением показателя 9,3%, например, значение аналогичного показателя в
Швейцарии – 75,3%, Германии – 67%, Бельгии – 64,2% (рис. 2).
17
Закрытые НИС
Открытые НИС
80,0
75,3
67,0
70,0
64,2
56,4
60,0
%
50,0
40,0
30,0
21,0
20,0
12,8
10,0
8,4
0,0
Швейцария
Германия
Бельгия
Франция
Польша
Румыния
Россия
Рисунок 2 – Совокупный уровень инновационной активности организаций
(2016 г., %)
Одним из факторов низкой инновационной активности российской НИС
является отсутствие открытых инноваций, в которой компании вовлечены в совместные исследования и разработки с внешними партнерами, а аутсорсинг исследований и разработок становится общемировой практикой ведения бизнеса.
При этом в российской НИС доля организаций, участвовавших в совместных
проектах по выполнению исследований и разработок, в общем числе организаций, осуществлявших технологические инновации, сократилась с 36% в 2014 г.
до 31,6% в 2016 г. Аналогичный показатель в Великобритании составлял 61,4%,
Бельгии – 56,4%, Франции – 35,8%. В высокотехнологичном секторе российской
экономики в 51,7% организаций технологические инновации разрабатывались в
основном собственными силами и только в 31,7% организаций – в кооперации с
другими партнерами. 34,7% организаций высокотехнологичного сектора экономики, участвовавших в технологическом обмене, приобретали технологии, в то
время как 6,1% – передавали их.
В открытой макроэкономике необходимым условием осуществления инновационной деятельности становится высокая степень распределенности инновационных процессов, непрерывность во времени, преобладание мультидисциплинарного, трансграничного и межинституционального характера исследований и разработок, способствующие увеличению доли инновационного сектора и
совокупного уровня инновационной активности.
3. Обосновано, что институциональная подсистема НИС, необходимая
для внедрения открытых инноваций, дополнительно требует к известным
подходам к управлению НИС учета институционально-культурного профиля базовых представлений, норм и моделей поведения экономических
18
субъектов, что способствует выявлению возможностей для преодоления ингибиторов инновационной деятельности на разных уровнях управления.
Наибольшие трудности в осуществлении инновационной деятельности в
организациях связаны с экономическими факторами и именно они оказывают
сильное воздействие на динамику инновационных процессов. К числу наиболее
весомых экономических факторов относится недостаток собственных денежных
средств – 56,9% обследованных организаций отметили это как негативный момент, высокая стоимость нововведений – 56,3%, высокий экономический риск –
45,3%, недостаток финансовой поддержки со стороны государства – 44,4%, низкий спрос на новые товары – 25,4%, что позволяет говорить о необходимости
разработки новых подходов к управлению инновационной деятельностью на
принципах открытых инноваций (рис. 3).
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
14,4
21,9
14,5
23,7
12,8
17,5
19,0
25,4
44,4
недостаток
собственных
средств
отсутствует
23,7
22,0
56,9
16,0
15,3
56,3
45,3
11,8
15,6
28,9
14,8
недостаток низкий спрос на
высокая
высокий
фин.поддержки новые товары
стоимость
экономический
от государства
нововведений
риск
затруднились ответить
решающие
незначительные
Рисунок 3 – Экономические факторы, препятствующие инновационной деятельности в закрытых НИС (в % от общего числа обследованных организаций)
Открытые инновации характерны для инновационных систем, функционирующих в экономике знаний. Для комплексного отображения состояния потенциала национальной экономической системы в развитии экономики, основанной
на знаниях, можно использовать Международный талант-индекс (GTI) и Индекс
экономики знаний (KEI) (рис. 4а-4б).
19
Рисунок 4а – Распределение экономик стран мира в теоретическом пространстве RGTI, KEI в 2007 г.
Россия входит в одну
группу с такими странами
как Мексика, Бразилия,
Турция, Египет, Северная
Африка, со значением GTI
32,9, KEI – 5,41.
Кластер стран-лидеров инновационного
развития
представляют США, Канада, Нидерланды, Великобритания.
Для открытых НИС данных
стран характерны: высокое
качество образования, гибкость рынка труда, высокая
инвестиционная и интеллектуальная привлекательность, развитость сектора
ИКТ, эффективная институциональная структура.
Россия входит в одну
группу с такими странами
как Япония, Испания, Южная Корея, Польша, Италия,
Украина, Мексика, со значением GTI 33,9, KEI –
5,55. Динамическое позиционирование
показало,
что положение России в
теоретическом пространстве RGTI, KEI не изменилось,
что позволяет говорить о
стагнации в развитии открытой НИС.
Рисунок 4б – Распределение экономик стран мира в теоретическом пространстве RGTI, KEI в 2012 г.
В России одним из негативных факторов, сдерживающим развитие экономики знаний и внедрение открытых инноваций, является неэффективная институциональная структура.
В связи с вышеизложенным, представляется обоснованным рассмотреть
группы институтов, оказывающие влияние на формирование и развитие открытой НИС в терминах культуры – базовых представлений, норм и моделей поведения экономических субъектов, что позволило свести итоговые данные в институциональный профиль, отражающий культурные аспекты институтов, способствующие или препятствующие инновационной деятельности (табл. 3).
20
Таблица 3 – Институты современной российской экономики в терминах
культуры, обеспечивающие формирование и развитие открытой национальной
инновационной системы (фрагмент таблицы на примере института власти; прямым шрифтом представлены культурные аспекты институтов, препятствующие
развитию открытых инноваций, курсивом – способствующие развитию инновационной деятельности)
Базовые представления
 базовое представление о том, что в современной российской экономике, прежде всего,
рыночная ситуация, а не
государственная власть
определяет, «что, как и
для кого производить»;
 базовое представление о том, что именно
внешняя среда диктует
стратегию экономических и институциональных преобразований системы;
 базовое представление о том, что собственность определяется властью.
Нормы
 привилегии и символы
статуса власти, неравенство
среди людей являются ожидаемыми и общепринятыми,
что ассоциируется с нормой
поведения;
 нормальным становится
учитывать важность таких
факторов, как организационная, предпринимательская,
экономическая культура, создание творческих коллективов, развитие института
частной собственности при
осуществлении преобразований;
 нормой для российской
экономики остается доминирующее воздействие институтов власти над институтами собственности.
Модели поведения экономических субъектов
 в модели поведения властная
дистанция оказывается значительной;
 модели поведения экономических агентов становятся ориентированными на анализ рыночной ситуации посредством индикативного планирования, стратегического менеджмента, ситуационного анализа;
 нарастание скорости изменений рыночной среды формируют
соответствующую модель поведения экономических агентов,
направленную на стремление к
постоянному обновлению, совершенствованию знаний, диверсификации труда;
 получили распространение модели поведения, ориентированные на либеральный стиль управления;
 применение косвенных методов регулирования инновационной
деятельности со стороны органов государственной власти.
Проведенное исследование институтов НИС, с точки зрения учета культурных аспектов, позволяет выявлять профиль российской экономики по драйверам и ингибиторам инновационной деятельности, учет которых при принятии
управленческих решений и разработке инновационной политики на разных уровнях управления будет способствовать снижению неопределенности стратегического и тактического планирования, организации и контроля инновационных
процессов.
4. Разработана методика оценки эффективности вклада открытых инноваций в функционирование НИС, которая расширяет возможности диагностической базы выявления сбалансированности затрат и результатов
инновационной деятельности по трем группам интегральных факторов:
«интеллектуальный капитал», «расширение границ рынка», «устойчивость
21
инновационной системы», позволяющая выработать механизмы стимулирования инновационной деятельности и выявить возможности по активизации инновационного потенциала НИС.
При оценке эффективности открытых инноваций необходимо использовать индикативный подход, отличающийся составом затрат и результатов инновационной деятельности.
В исследовании проведена сравнительная оценка уровня развития открытых НИС методом динамического матричного позиционирования. На основе
корреляционно-регрессионных моделей получены весовые коэффициенты для
составляющих интегральных индексов по затратам и результатам инновационной деятельности (табл. 4).
Таблица 4 – Составляющие интегральных индексов по затратам и результатам инновационной деятельности в открытой НИС (интегральные индексы по
затратам и результатам инновационной деятельности рассчитывались по формуле средней взвешенной арифметической)
Интегральный индекс
Интегральный индекс
по затратам
Интегральный индекс
по результатам
Составляющие интегрального индекса
венчурный капитал, в % к ВВП
общественные затраты на исследования и разработки (государственный сектор и сектор высшего образования), в % к ВВП
выпускники докторантуры в расчете на 1000 человек населения в возрасте 25-34 лет
доля научных публикаций высшего международного уровня в
общем объеме научных публикаций в стране
доля населения в возрасте 20-24 лет, имеющих образование,
выше вторичной ступени
доля населения, имеющего законченное третичное образование в возрасте 30-34 лет
доля докторантов, не выходцев из страны в общей численности
докторантов в стране
число международных научных публикаций на 1 млн. человек
населения
доходы от лицензий и патентов из-за рубежа, в % к ВВП
занятость в наукоемкой деятельности (промышленность и
сфера услуг), в % к совокупной рабочей силе
«новые для рынка» и «новые для фирмы» продукты (продажи), в % к общему обороту
число малых и средних предприятий, осуществляющих технологические инновации, в % к общему числу МСП
средне- и высокотехнологичный экспорт, в % к общему экспорту
экспорт наукоемких услуг, в % к общему экспорту услуг
22
Вес составляющей в
общем интегральном
индексе
11,2
5,6
0,5
0,3
0,1
0,02
0,02
0,001
0,9
0,2
0,2
0,1
0,1
0,002
В 2015 г. по сравнению с 2008 г. относительное расположение национальных экономик в теоретическом пространстве по интегральным показателям затрат и результатов инновационной деятельности в целом не претерпело существенных изменений (рис. 5а-5б).
Высокая открытость
Промежуточное
положение
Низкая открытость
Накопление
ресурсов
Рисунок 5а – Матрица позиционирования стран Евросоюза и России по интегральным показателям затрат и результатов инновационной деятельности в 2008 г.
Промежуточное
положение
Высокая открытость
Низкая открытость
Накопление
ресурсов
Рисунок 5б – Матрица позиционирования стран Евросоюза и России по интегральным показателям затрат и результатов инновационной деятельности в 2015 г.
Россия расположена в
группе стран с высоким
интегральным индексом
затрат на инновационную деятельность и низкими результатами –
квадрант «Накопление
интеллектуальных ресурсов». Наращивание
ресурсного потенциала
не находит выражения в
виде прироста инновационных товаров, услуг,
технологий. В НИС
наблюдается «разрыв»
между наукой, образованием, инвестициями, – с
одной стороны, и экономическими эффектами,
– с другой.
Россия переместилась в
квадрант с низкой открытостью НИС. Для НИС
этой группы стран характерно: относительно низкий уровень экономического развития, фрагментарное внедрение открытых инноваций, низкий
уровень развития института образования, интеллектуальной собственности и научных исследований. Оба этих фактора
препятствуют развитию
национальных инновационных систем, превращая
эти страны в инноваторовпоследователей.
На основе компонентного и факторного анализа проведена группировка
показателей оценки эффективности открытых НИС. Первый интегральный фактор экономически интерпретирован как «интеллектуальный капитал» (доля
23
вклада фактора в развитие открытой НИС – 48%), второй фактор – как «расширение границ рынка» (15,7%), третий фактор – как «устойчивость инновационной системы» (11,9%). Суммарный вклад выделенных факторов в развитие открытых НИС составляет более 75% (табл. 5).
Таблица 5 – Факторный анализ компонент в открытых НИС
Показатель
Factor 1
интеллектуальный капитал
число международных научных публикаций на 1 млн. человек населения
доля научных публикаций высшего
международного уровня в общем объеме научных публикаций в стране
занятость в наукоемкой деятельности
(промышленность и сфера услуг), в % к
совокупной рабочей силе
выпускники докторантуры в расчете на
1000 человек населения в возрасте 25-34
лет
доходы от лицензий и патентов из-за
рубежа, в % к ВВП
общественные затраты на исследования
и разработки, в % к ВВП
число малых и средних предприятий,
осуществляющих технологические инновации, в % к общему числу малых и
средних предприятий
венчурный капитал, в % к ВВП
доля докторантов, не выходцев из
страны в общей численности докторантов в стране
доля населения, имеющего законченное
третичное образование в возрасте 30-34
лет
«новые для рынка» и «новые для
фирмы» продукты (продажи), в % к общему обороту
экспорт наукоемких услуг, в % к общему экспорту услуг
средне- и высокотехнологичный экспорт, в % к общему экспорту
доля населения в возрасте 20-24 лет,
имеющих образование, выше вторичной
ступени
общая дисперсия
доля общей дисперсии
Factor 2
расширение
границ
рынка
Factor 3
устойчивость
инновационной системы
0,92
0,91
0,88
0,85
0,78
0,77
0,77
0,72
0,72
0,70
0,85
0,77
0,81
6,72
0,480
24
2,20
0,157
0,79
1,670543
0,119
Предложенная методика позволяет выявить возможности по активизации
инновационного потенциала НИС. В частности, разработка механизмов стимулирования инновационной деятельности должна основываться на повышении занятости в наукоемкой деятельности промышленного сектора экономики, развитии рынка венчурных инвестиций, экспорте наукоемких услуг и высокотехнологичном экспорте. В результате сбалансированности системообразующих элементов национальных инновационных систем можно ожидать повышения темпов
роста экономики преимущественно за счет наукоемкого и высокотехнологичного секторов.
5. Научно обоснована закономерная зависимость между готовностью
к использованию открытых инноваций и качеством государственных институтов, с учетом которой предложены эндогенные и экзогенные мотивационные механизмы инновационной деятельности для российской экономики и институтов, что позволяет разрабатывать стратегии управления инновационными изменениями.
В рамках диссертационного исследования получила дальнейшее развитие
теория, согласно которой, трансформация существующей институциональной
структуры является предпосылкой инновационно-модернизационного развития
российской экономики, обеспечивая сбалансированность технологической, социальной и экономической подсистем, согласование интересов и ответственности хозяйствующих субъектов, поскольку генерация макротехнологий детерминируется институциональными факторами, первостепенными из которых является качество государственных институтов (гласность и подотчетность, политическая стабильность, эффективность работы Правительства, качество законодательства, доверие к исполнению контрактных обязательств, уровень коррупции).
Для российской экономики характерна технологическая многоукладность, что
объясняется относительной неразвитостью механизмов эффективной переориентации ресурсов из отсталых в ключевые сектора развития. Становление каждого
нового технологического уклада сопровождается параллельным расширением
укладов более низкого порядка, что в целом снижает эффективность и конкурентоспособность экономической системы, усиливает ее многоукладность и отставание от развитых стран.
Качественно-количественное соотношение системы управления инновационными процессами характеризует индекс готовности к использованию открытых инноваций, включающий субиндекс внешнего окружения (рыночное окружение, политическое окружение и инфраструктура), субиндекс готовности (индивидуальная готовность, готовность бизнеса и готовность Правительства) и
25
субиндекс использования (индивидуальное использование, использование бизнесом и использование Правительством). По итогам отчета за 2015 г. Россия со
значением индекса 4,5 разместилась на 41 месте из 143 стран. Декомпозиция индекса сетевой готовности по странам мира в сравнении с Россией представлена
на диаграмме (рис. 6).
Социальное влияние
Экономическое
влияние
Политическое
окружение
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Бизнес окружение
Инфраструктура
Швейцария
Финляндия
Сингапур
США
Использование
Правительством
Доступность
Использование
бизнесом
Россия
Навыки
Индивидуальное
использование
Рисунок 6 – Диаграмма факторов индекса готовности к использованию открытых инноваций за 2015 г.
Исследование показало наличие тесной положительной взаимосвязи
между индексом готовности к использованию открытых инноваций (как способность инновационной системы освоить открывающиеся технологические окна
возможностей) и индикаторами качества государственных институтов. С индикатором «эффективность работы Правительства» коэффициент корреляции составил 0,9306, с индикатором «доверие к исполнению контрактных обязательств» – 0,8985, с уровнем коррупции – 0,8793. Следовательно, чем выше качество государственных институтов, тем с высокой степенью вероятности будет
выше индекс готовности к использованию открытых инноваций в российской
экономике, что стимулирует поиск и развитие новых технологий, переориентацию ресурсов на становление нового технологического уклада (табл. 6).
26
Таблица 6 – Матрица коэффициентов парной корреляции индекса готовности российской экономики к использованию открытых инноваций и индикаторов
качества государственных институтов
индекс готовности к
использованию открытых инноваций
гласность
и подотчетность
политическая стабильность
эффективность работы Правительства
качество
законодательства
доверие к исполнению
контрактных
обязательств
0,6120
0,6611
0,9306
0,8672
0,8985
уровень
коррупции
0,8793
Полагается, что ядро следующего технологического уклада для России будут формировать направления, по которым имеется значительный задел как фундаментальных, так и прикладных исследований, а также сектора, имеющие высокие технологические позиции: атомная энергетика, аэрокосмическая и авиационная отрасль, ядерная физика, отдельные системы вооружений. Фрагментарные
инновационные элементы присутствуют в сырьевых отраслях – нефтедобыче, газодобыче, а также в управлении процессами. Но, как правило, речь идет о повышении эффективности отдельных производственных цепочек, а не производства
в целом, безопасности труда, экотехнологий. Применительно к России стратегическим направлением модернизации может стать заполнение разнообразных инновационных ниш в высокоразвитых конкурентоспособных на мировых рынках
секторах – например, металлургический комплекс. Особого внимания в рамках
дальнейшего развития российской экономики заслуживает системный кластер
современных образовательных технологий и НБИКС-технологий.
Отмечено, что в стратегиях управления инновационными изменениями для
российской экономики и институтов необходимо учитывать эндогенные и экзогенные мотивационные механизмы к инновационной деятельности, а именно:
– формирование навыков внедрения и управления инновациями повышает
долгосрочную конкурентоспособность НИС;
– развитие системного мышления структурирует управление процессами
по всей цепочке создания новых знаний и инноваций, а не ограничивается фрагментарным управлением, что позволяет действовать в рамках политики опережения инноваций, а не замещения;
– отсутствие системы наказаний за неудачные попытки в области НИОКР,
трансфера и коммерциализации инноваций является действенным инструментом
мотивации инновационной деятельности для субъектов хозяйствования;
27
– формирование эффективной открытой НИС невозможно осуществлять
принудительно, используя принцип централизованного управления и регламентирующие процедуры – децентрализация власти, ответственности и компетенций, солидаризация бизнес-моделей являются источником для повышения доверия к исполнению контрактных обязательств;
– рассмотрение инноваций не как самодостаточной категории, а как инструмента для достижения определенной цели (ресурсосбережение, энергоэффективность, рост производительности труда, долгосрочная контрактация
и т.п.), которые в конечном счете позволяют сокращать производственные и
трансакционные издержки;
– разработка собственных технологических инноваций в реальном секторе
экономики повышает национальную безопасность государства, поскольку контроль за процессами их управления и обслуживания находится внутри НИС;
– развитие общества неоантропного типа в открытых НИС (людей с самостоятельной творческой мотивацией, руководящихся в своем поведении научными знаниями, логическим мышлением, рациональными соображениями) снижает подверженность психологическим манипуляциям, повышая устойчивость
общественного сознания.
6. Доказана на основе индикативного моделирования эффективность
открытых НИС по сравнению с закрытыми, предложено использовать
группировку видов экономической деятельности по компонентам «бизнес –
государство – наука» для интенсификации инновационных процессов в российской экономике и повышения их целевых назначений для каждой составляющей трехспиральной модели инноваций.
В диссертационном исследовании для оценки результативности НИС
предложено использовать пространственное множество инновационных индексов в сочетании с моделями стратегического анализа и планирования. В качестве
индикаторов для оценки результативности НИС применена матрица Shell/DPM
по показателям: конкурентоспособность – «Индекс глобальной конкурентоспособности» и перспективность развития – «Глобальный индекс инноваций» (на
примере стран Евросоюза и России). Позиционирование НИС в модели
Shell/DPM представлено по девяти квадрантам, границы которых рассчитаны по
средним значениям. Группировка стран по типам используемых инновационных
стратегий в модели Shell/DPM представлена на рисунке 7. Страны, отнесенные к
сегментам 8,9 являются примерами открытых НИС, что подтверждено высокими
28
ГЛОБАЛЬНЫЙ ИНДЕКС ИННОВАЦИЙ
значениями глобальных индексов, доказывая их большую эффективность; государства, принадлежащие сегментам 1,2 – примеры закрытых НИС с низкими показателями результативности инновационной деятельности.
Примечательным является то, что результаты модели Shell/DPM для НИС
Евросоюза и России являются практически идентичными позиционированию по
интегральным показателям затрат и результатов инновационной деятельности
(рис. 5).
7 сегмент
8 сегмент
Ирландия (4,9; 57,9)
Исландия (4,7; 56,4)
Стратегия опережающей
наукоемкости, радикального опережения и выжидания лидера
9 сегмент
Швейцария (5,8; 66,6)
Швеция (5,5; 61,4)
Финляндия (5,5; 59,5)
Стратегия исследовательского лидера, сохранения
технологических позиций,
радикального опережения
4 сегмент
Кипр (4,3; 49,3)
Словения (4,3; 47,3)
Венгрия (4,3; 46,9)
Поддержка инновационного продуктового
ряда, лицензионная
стратегия, стратегия параллельной разработки,
технологического
трансфера
5 сегмент
Франция (5,1; 52,8)
Италия (4,4; 47,8)
Испания (4,6; 49,4)
Стратегия диверсификации
инвестиций, стадийного
преодоления, следования
жизненному циклу
6 сегмент
Австрия (5,2; 51,9)
Бельгия (5,1; 52,5)
Стратегия опережающей
наукоемкости, стадийного
преодоления, следования
жизненному циклу
1 сегмент
Сербия (3,8; 37,9)
Словакия (4,1; 42,2)
Россия (4,3; 37,2)
Стратегия технологического заимствования,
продуктовой и процессной имитации
2 сегмент
Польша (4,5; 40,1)
Литва (4,4; 41,4)
Турция (4,5; 36,0)
Стратегия следования за инновационным рынком, параллельной разработки, лицензионная стратегия, стратегия технологической связанности
3 сегмент
ИНДЕКС ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Рисунок 7 – Группировка стран по типам используемых инновационных стратегий в модели Shell/DPM
В диссертации предложено рассматривать в качестве источника вознаграждения на рынке инноваций инновационную ренту, как результат тиражирования инноваций в процессе открытого инновационного взаимодействия на
принципах трехспиральной модели развития (бизнес – государство – наука), что
29
позволит обеспечить поступательное движение от низшего уровня интеллектуальной открытости (недифференцированный бизнес) к высшему (создание бизнес-платформ), избегая институциональных ловушек (табл. 7).
Таблица 7 – Сравнительная характеристика института интеллектуальной
собственности в открытых и закрытых НИС
Признак
уровень интеллектуальной открытости
концентрация собственности и контроля
структура прав собственности
Закрытая НИС
недифференцированный
бизнес
Открытая НИС
бизнес-платформы, формирующие рынок
неразрывно связаны
различны
право распоряжения
меньше права владения
объекты коммерциализации
готовые продукты, решения и технологии
институциональная
поддержка
система формальных институтов экономической и
политической сфер
право распоряжения тождественно праву владения
готовые продукты, решения и технологии, а также результаты исследований и разработок, экспериментальных испытаний, маркетинговых исследований, первично
освоенное производство (на любой из стадии жизненного цикла
инноваций)
система формальных и неформальных институтов экономической, социальной и политикоидеологической сфер
В работе для целевого управления НИС в открытой макроэкономике определены группы видов экономической деятельности по компонентам «бизнес –
государство – наука» для интенсификации инновационных процессов, позволяющие учитывать вклад каждого сектора экономики в развитие открытых инноваций (табл. 8).
Таблица 8 – Вклад видов экономической деятельности в формирование
компонент трехспиральной модели открытых инноваций
Показатель
удельный вес инновационных
товаров, в общем объеме отгруженных товаров, %
доля собственных средств в затратах на технологические инновации, %
число организаций, имевших
завершенные технологические
инновации совместно с другими
организациями
число организаций, имевших
завершенные технологические
Бизнес
Государство
0,98
0,85
0,91
0,85
30
Наука
Показатель
инновации модификации продукции, разработанной другой
организацией
число организаций, имевших
завершенные технологические
инновации в основном собственной организацией
число организаций, имевших
завершенные технологические
инновации в основном другими
организациями
доля средств субъектов в затратах на инновации, %
доля средств федерального
бюджета в затратах на инновации, %
число организаций, являющихся частью группы организаций
доля организаций, осуществлявших технологические инновации, пользовавшихся услугами
других организаций по исследованию и разработке новых продуктов и методов их производства, %
Бизнес
Государство
Наука
0,98
0,96
-0,92
-0,76
0,95
производство
электронных вычислительных машин;
производство левиды экономической деятельнотательных и коссти
мических аппаратов;
производство вычислительной техники
общая дисперсия
доля общей дисперсии
4,78
0,47
-0,89
производство
добыча полезных
одежды;
ископаемых;
производство
производство маэлектронных
шин;
компонентов; производство припроизводство
надлежностей авмедицинских
томобилей;
изделий;
НИР;
строительство инженерно-технисудов;
ческое проектироНИР;
вание;
геолого-развехимическое продочные работы
изводство
3,37
1,15
0,33
0,11
Первая интегральная компонента модели Triple Helix экономически интерпретирована как «Бизнес» (доля вклада фактора в формирование модели открытых инноваций составила 47%), вторая компонента – как «Государство» (33%),
третья компонента – как «Наука» (11%). В результате, суммарный вклад выделенных компонент трехспиральной модели открытых инноваций составил 91%.
31
7. Обоснована повышательная тенденция роста эффективности потокового управления открытыми инновациями на основе взаимодействия
управляющей и управляемой подсистем, которое отличается достигнутой
интеграцией синергетического и кибернетического подходов, позволяющего учитывать возникающие временные лаги ввиду асинхронности затрат
и результатов инновационной деятельности.
При разработке системы управления открытыми инновациями в диссертационном исследовании нашел отражение принцип открытого сетевого взаимодействия в сфере инновационной деятельности. Схема управления открытыми
инновациями представляет собой единство взаимодействующих управляющей и
управляемой подсистем с позиции синергетического и кибернетического подходов (рис. 8).
Рисунок 8 – Схема управления открытыми инновациями с позиции синергетического и кибернетического подходов
На данной схеме поток Х1 отражает управляющее воздействие в отношении управляемой подсистемы. Он концентрирует в себе важнейшие соотношения модели менеджмента, способы координации, методы управления, систему
принятия управленческих решений, стержневые компетенции и ценности, реализацию функций управления. При этом в открытой НИС модель менеджмента
32
фиксирует низкую властную дистанцию, низкое стремление избегать неопределенности, высокий динамизм, делая больший акцент на проектирование и корректировку адаптационных механизмов. Вместе с тем, модель менеджмента требует от лиц, принимающих решения, высокой степени интеграции с другими
участниками процесса управления инновациями. При выборе способов координации предпочтение отдается механизмам этической (основанной на соблюдении правил, норм поведения, сложившихся ценностей) и рыночной координации. Среди методов управления приоритет отдается экономическим методам и
методам самоуправления.
Х2 включает информационные потоки о внешнем влиянии на управляемую подсистему, идущие в управляющую подсистему, в том числе об изменениях во внешней среде – ценностных предложений на рынке, стратегических
возможностях и угрозах для реализации инновационного потенциала и т.д.
Поток Х3 содержит информацию о результатах инновационной деятельности и внутренних состояниях управляемой подсистемы – конкурентоспособность компании (сети), уровень инновационной активности, стоимость бизнеса,
характеристика бизнес-модели, состояние производственно-технологических
процессов, информационного, человеческого и интеллектуального капитала, степень реализации приоритетов инновационного развития и сетевого взаимодействия, наличие специфических активов, интеллектуальной собственности и т.п.
Поток Х4 содержит указания, влияния (распоряжения, требования, потребности) вышестоящими на иерархическом уровне управления организаций или
доминирующими на игровом «организационном поле» учреждений. В потоке Х4
учитываются требования международных, федеральных, региональных и местных законов, а также программ и политик инновационного развития, воздействие, оказываемое на управляющую подсистему со стороны совокупности институтов, регулирующих инновационную деятельность.
При управлении открытой НИС следует учитывать влияние возникающих
временных лагов, поскольку затраты на осуществление инновационной деятельности и полученные результаты изменяются несинхронно. Для решения данной
задачи в диссертационном исследовании проведен кросскорреляционный анализ, позволяющий выявить изменение корреляционной связи между индикаторами инновационных процессов во времени, что дало возможность установить
причинно-следственные соотношения между ними, а также их динамичное изменение друг относительно друга.
Взаимосвязь показателей инновационного развития была классифицирована на четыре группы: показатели мгновенного взаимовлияния друг на друга,
33
показатели взаимовлияния с лагом 1,2,3, соответственно. Например, объем инновационных товаров и затраты на технологические инновации по промышленности взаимосвязаны между собой без влияния лагов – т.е. это показатели мгновенного взаимовлияния друг на друга, следовательно, изменение затрат на технологические инновации в аналогичный период приведет к положительному
мультипликативному эффекту для объема инновационных товаров. Показатели
«индекс физического объема ВВП» и «удельный вес затрат на технологические
инновации в общем объеме оказанных услуг для сектора связи» взаимно влияют
друг на друга с лагом 2 – изменение затрат на технологические инновации сектора информационно-коммуникационных технологий аналогичным образом отразится на изменении темпов роста экономики через 2 года. Использование данной методики имеет ценность для разработки программ инновационного развития и расчета мультипликативных эффектов в экономике.
8. Разработаны методика расчета интегрального индикатора открытости НИС и модель перспективных институциональных траекторий, адекватных сценарному развитию открытых инноваций с учетом имеющихся
технологических окон возможностей, позволяющая строить прогнозы инновационной деятельности в макроэкономике.
В диссертационном исследовании разработана и апробирована методика
анализа открытости национальных инновационных систем на примере стран Евросоюза и России, учитывающая формальные и неформальные институты инновационного развития. Доказано, что наиболее существенное влияние на понижение интегрального индикатора открытости НИС России оказывают: экспорт
наукоемких услуг; «новые для рынка» и «новые для фирмы» продукты; международная цитируемость и публикационная активность; низкое значение индекса
институционального режима; высокая властная дистанция и стремление избегать неопределенности. Следовательно, указанные сдерживающие факторы развития открытой НИС требуют первостепенно реагирования (табл. 9).
Таблица 9 – Рейтинг стран по интегральному индикатору открытости национальной инновационной системы
Страна
Швейцария
Исландия
Дания
Швеция
Норвегия
Финляндия
Люксембург
Индикатор открытости
НИС
247
243
175
168
157
142
142
34
Рейтинг
1
2
3
4
5
6
7
Нидерланды
Бельгия
Ирландия
Польша
Латвия
Румыния
Македония
Россия
Турция
142
132
130
38
38
34
33
33
23
8
9
10
30
31
32
33
34
35
На основе производственных функций для стран с высоким уровнем открытости НИС и сильной институциональной поддержкой инноваций (Швеция);
со средним уровнем открытости НИС с институциональной поддержкой инноваций (Германия) и с низким уровнем открытости НИС и слабой институциональной поддержкой инноваций (Россия) построен прогноз инновационного развития с использованием экзогенных (независимых) переменных: К – затраты на исследования и разработку в процентах к ВВП, L – число исследователей на 1 млн.
человек населения и эндогенной (зависимой) переменной Y – доля цифровой
экономики в ВВП. Полученные производственные функции и коэффициенты
эластичности представлены в табл. 10.
Таблица 10 – Уравнения производственных функций
Страна
Швеция (высокий
уровень открытости НИС и сильная
институциональная
поддержка инноваций)
Германия (средний
уровень открытости НИС и сильная
институциональная
поддержка инноваций)
Россия
(низкий
уровень открытости НИС и слабая
институциональная
поддержка инноваций)
Уравнение производственной
функции
Значение
Значение
степени α
степени β
при перепри переменной «K» менной «L»
33,3×K-0,17×L0,11
-0,17
147,7×K0,30×L-0,13
0,30
913,3×K0,28×L-0,34
0,28
35
0,11
-0,13
-0,34
Оценка адекватности модели
R-квадрат 40%,
значимость F 0,02,
стандартная
ошибка 0,01
R-квадрат 43%,
значимость F 0,01,
стандартная
ошибка 0,01
R-квадрат 85%,
значимость F
0,000005, стандартная ошибка
0,01
Полученные производственные функции могут быть использованы для построения прогноза инновационного развития, где в качестве результирующей переменной выступает доля цифровой экономики в ВВП. Исходя из предложенных
выше мер по институциональному и инфраструктурному обеспечению открытых
инноваций в российской экономике, можно предположить, что усиление институциональной и инфраструктурной поддержки инновационной деятельности
даст положительный мультипликативный эффект, вследствие чего, предлагаем
рассматривать прогнозную модель инновационного развития России, как модель
с использованием мультипликатора. Мультипликатор рассчитан как отношение
прироста доли цифровой экономики в ВВП к затратам на исследования и разработку в процентах к ВВП. Таким образом, величина мультипликатора составила
0,5 процентных пункта ежегодного прироста для результирующей переменной –
доля цифровой экономики в ВВП. Однако, считаем целесообразным поступательное введение мультипликатора: в первый прогнозный год примем значение
мультипликатора как прирост 0,1 процентных пункта в результирующем показателе, во второй прогнозный год – как 0,2 процентных пункта и т.д.
На основе моделей экспоненциального сглаживания на первом этапе был
построен прогноз экзогенных (независимых) переменных: К – затраты на исследования и разработку в процентах к ВВП и L – число исследователей на 1 млн.
человек населения. Далее на втором этапе анализа, используя производственные
функции, построен среднесрочный прогноз для эндогенной (зависимой) переменной Y – доля цифровой экономики в ВВП (рис. 9).
Рисунок 9 – Прогноз доли цифровой экономики в ВВП (%)
36
Таким образом, усиление институциональной поддержки открытых инноваций в российской НИС позволит сократить отставание России по доле цифровой экономики в ВВП от Швеции в пятилетний период до 4,7 процентных пункта
(по исходным данным разрыв составляет 12,9 процентных пункта), с Германией
– до 3,5 процентных пункта (по исходным данным разрыв составляет 8,6 процентных пункта), в десятилетний период со Швецией – до 3,5 процентных
пункта, с Германией – до 2,3 процентных пункта.
Таким образом, управление НИС в открытой макроэкономике позволяет
решать комплексные вопросы повышения результативности инновационной деятельности при переходе к новому технологическому укладу в условиях модернизации российской экономики. Учет институционально-культурного профиля,
использование методики оценки интегрального индикатора открытости, эффективности вклада открытых инноваций в функционирование НИС, модели перспективных институциональных траекторий, применение потокового управления открытыми инновациями способствуют выявлению возможностей для преодоления ингибиторов инновационной деятельности, по активизации инновационного потенциала НИС и выработке механизмов стимулирования инновационной деятельности. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что методологические и методические вопросы управления российской инновационной системой в условиях открытой макроэкономики имеют важное социальноэкономическое значение.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи, в ведущих рецензируемых научных журналах,
рекомендованных ВАК Минобрнауки России
1. Кудрявцева, С.С. Сравнительная характеристика уровня инновационного развития стран Евросоюза и России / С.С. Кудрявцева // Экономические
науки. – 2010. – № 4 (65). – С. 52-55. – 0,5 п.л.
2. Кудрявцева, С.С. Индекс развития человеческого потенциала /
О.М. Краснова, С.С. Кудрявцева // Экономический вестник Республики Татарстан. – 2010. – № 2/3. – С. 96-107. – 0,82 п.л. / 0,41 п.л.
3. Кудрявцева, С.С. Экономические и социальные аспекты развития постиндустриальной экономики / С.С. Кудрявцева // Экономический вестник Республики Татарстан. – 2011. – № 1. – С. 55-58. – 0,5 п.л.
4. Кудрявцева, С.С. Технологические и институциональные изменения в
развитии национальных экономических систем / С.С. Кудрявцева // Экономический вестник Республики Татарстан. – 2011. – № 2. – С. 76-80. – 0,55 п.л.
37
5. Кудрявцева, С.С. Методика управления интеллектуальным капиталом
в интересах инновационно-модернизационного развития экономических систем
/ С.С. Кудрявцева // Экономический вестник Республики Татарстан. – 2012. –
№ 1. – С. 56-61. – 0,47 п.л.
6. Кудрявцева, С.С. Экономический рост и интеллектуальный капитал:
институциональные аспекты взаимосвязи / С.С. Кудрявцева // Вестник Казанского технологического университета. – 2012. – №6. – С. 222-227. – 0,55 п.л.
7. Кудрявцева, С.С. Сравнительный анализ инновационного развития
стран Евросоюза и России (по методологии европейского инновационного
табло) – проблемы стран сырьевой экономики / С.С. Кудрявцева // Вестник Казанского технологического университета. – 2012. – №19. – С. 204-208. – 0,55 п.л.
8. Кудрявцева, С.С. Инновационная активность и конкурентоспособность
экономики Республики Татарстан / В.П. Кандилов, О.М. Краснова, С.С. Кудрявцева // Вопросы статистики. – 2013. – №4. – С.61-69. – 0,86 п.л. / 0,29 п.л.
9. Кудрявцева, С.С. Перспективы внедрения модели открытых инноваций
в сфере нанотехнологий / С.С. Кудрявцева // Вестник Казанского технологического университета. – 2014. – №9. – С. 394-398. – 0,63 п.л.
10. Кудрявцева, С.С. Развитие национальных инновационных систем на
принципах открытых инноваций / С.С. Кудрявцева // Экономический вестник
Республики Татарстан. – 2014. – № 2. – С.41-46. – 0,63 п.л.
11. Кудрявцева, С.С. Формирование открытых национальных инновационных систем в странах сырьевой экономики: институциональный подход /
С.С. Кудрявцева // Вестник Казанского технологического университета. – 2014.
– №12. – С. 260-264. – 0,64 п.л.
12. Кудрявцева, С.С. Рынок интеллектуальной собственности в системе
открытого инновационного взаимодействия / С.С. Кудрявцева // Экономический
вестник Республики Татарстан. – 2014. – № 3. – С.45-51. – 0,62 п.л.
13. Кудрявцева, С.С. Специфика открытого инновационного взаимодействия химических предприятий в сфере энергосберегающих технологий /
С.С. Кудрявцева // Вестник Казанского технологического университета. – 2014.
– №15. – С. 437-441. – 0,6 п.л.
14. Кудрявцева, С.С. Повышение инновационной активности в сфере
энергосбережения на основе концепции открытых инноваций / А.И. Шинкевич,
С.С. Кудрявцева // Вестник Казанского технологического университета. – 2014.
– №15. – С. 495-498. – 0,52 п.л. / 0,26 п.л.
15. Кудрявцева, С.С. Модель открытых инноваций в экономике знаний /
А.И. Шинкевич, С.С. Кудрявцева // Менеджмент в России и за рубежом. – 2014.
– №6. – С. 21-29. – 0,57 п.л. / 0,29 п.л.
38
16. Кудрявцева, С.С. Стратегии национальных инновационных систем в
модели открытых инноваций: сравнительный аспект / С.С. Кудрявцева // Экономический вестник Республики Татарстан. – 2014. – № 4. – С. 64-69. – 0,52 п.л.
17. Кудрявцева, С.С. Оценка уровня открытости национальных инновационных систем на основе формальных и неформальных институтов / С.С. Кудрявцева // Экономический вестник Республики Татарстан. – 2015. – № 2. – С. 49-53.
– 0,46 п.л.
18. Кудрявцева, С.С. Химическое предприятие как объект управления в
модели открытых инноваций / А.И. Шинкевич, С.С. Кудрявцева // Химическая
промышленность сегодня. – 2015. – №7. – С. 5-11. – 0,66 п.л. / 0,33 п.л.
19. Кудрявцева, С.С. К вопросу об оценке национальных инновационных
систем / С.С. Кудрявцева, А.И. Шинкевич, Г.Р. Гарипова // Известия КГАСУ. –
2015. – №4. – С. 397-405. – 0,62 п.л. / 0,2 п.л.
20. Кудрявцева, С.С. Моделирование инновационного развития в теории
открытых инноваций / С.С. Кудрявцева // Экономический вестник Республики
Татарстан. – 2016. – № 1. – С. 49-54. – 0,45 п.л.
21. Кудрявцева, С.С. Научно-технический потенциал России как фактор
экономического роста в экономике знаний / С.С. Кудрявцева, К.К. Неганов //
Экономический вестник Республики Татарстан. – 2016. – № 2. – С. 61-65.
– 0,54 п.л. / 0,26 п.л.
22. Кудрявцева, С.С. Адаптивное моделирование инновационной деятельности открытых национальных инновационных систем / С.С. Кудрявцева,
А.И. Шинкевич // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2016. – № 2 (42). – С. 39-48. – 0,7 п.л. / 0,35
п.л.
23. Кудрявцева, С.С. Теоретико-методологические аспекты в разработке
подхода к управлению открытыми инновациями / С.С. Кудрявцева // Вестник
Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. – 2016. – №2 (30). – С. 45-53. – 0,68 п.л
24. Кудрявцева, С.С. Оценка научно-технического потенциала России /
С.С. Кудрявцева, Е.Л. Водолажская, Л.Ф. Жандарова, Л.М. Останин // Бизнес.
Образование. Право. – 2017. – № 1 (38). – С. 92–96. – 0,6 п.л. / 0,15 п.л.
25. Кудрявцева, С.С. Тенденции развития инновационной деятельности в
Республике Татарстан (часть 1) / О.М. Краснова, С.С. Кудрявцева // Экономический вестник Республики Татарстан. – 2017. – № 2. – С.50-59. – 0,8 п.л. / 0,4 п.л.
39
26. Кудрявцева, С.С. Тенденции развития инновационной деятельности в
Республике Татарстан (часть 2) / О.М. Краснова, С.С. Кудрявцева // Экономический вестник Республики Татарстан. – 2017. – № 3. – С.36-43. – 0,68 п.л./ 0,34 п.л.
Статьи в журналах Scopus
27. Kudryavtseva, S.S. A design of innovative development in the industrial
types of economic activity / S.S. Kudryavtseva, A.I. Shinkevich, R.M. Sirazetdinov,
V.T. Volov, G.F. Yusupova, J.V. Torkunova, E.R. Khairullina, N.V. Klimova,
I.Y. Litvin // International Review of Management and Marketing. – 2015. – Vol.5. –
№4. – Р. 265-270. – 0,8 п.л. / 0,09 п.л.
28. Kudryavtseva, S.S. The sustainable development of competitive enterprises
through the implementation of innovative development strategy / T.V. Malysheva,
A.I. Shinkevich, G.M. Kharisova, Y.V. Nuretdinova, О.R. Khasyanov, I.G. Nuretdinov, N.A. Zaitseva, S.S. Kudryavtseva // International Journal of Economics and Financial Issues. – 2016. – Vol.6. – №1. – P. 185-191. – 0,8 п.л. / 0,1 п.л.
29. Kudryavtseva, S.S. The methods of national innovation systems assessing /
S.S. Kudryavtseva, A.I. Shinkevich, S.Sh. Ostanina, E.L. Vodolazhskaya, N.M. Chikisheva, I.V. Lushchik, L.V. Shirokova, E.R. Khairullina // International Review of Management and Marketing. – 2016. – Vol.6. – №2. – Р. 225-230. – 0,68 п.л. / 0,08 п.л.
30. Kudryavtseva, S.S. Econometric methods for evaluating of open national innovative systems / S.S. Kudryavtseva, A.I. Shinkevich, A.V. Pavlova, A.D. Chudnovskiy, A.N. Nikolayeva, G.R. Garipova, F.Kh. Doronina, I.I. Ishmuradova // International Journal of Economics and Financial Issues. – 2016. – Vol.6. – №2. – Р. 640645. – 0,65 п.л. / 0,08 п.л.
31. Kudryavtseva, S.S. Method for assessing of the level of national innovation systems openness from the institutional approach perspective / A.I. Shinkevich,
S.S. Kudryavtseva, E.N. Razdrokov, I.V. Lushchik, E.L. Vodolazhskaya, S.Sh. Ostanina, M.M. Sharafutdinova // International Journal of Environmental and Science Education. – 2016. – Vol.11. – №17. – Р. 10505-10515. – 0,7 п.л. / 0,1 п.л.
Монографии
32. Кудрявцева, С.С. Институциональное обеспечение накопления интеллектуального капитала в экономике знаний: монография / А.И. Шинкевич,
С.С. Кудрявцева, М.В. Шинкевич. – Казань: Изд-во Казан. нац. исслед. технол.
ун-та, 2012. – 303 с. – 12,1 п.л. / 4,1 п.л.
33. Кудрявцева, С.С. Разработка типовых моделей формирования образовательных кластеров с участием учреждений профессионального образования
всех уровней: монография / В.Г. Иванов, Л.В. Овсиенко, С.В. Барабанова,
И.В. Зимина, А.В. Гаврилов, А.И. Шинкевич, С.С. Кудрявцева. – Казань: Изд-во
Казан. нац. исслед. технол. ун-та, 2013. – 156 с. – 7,5 п.л. / 1,0 п.л.
40
34. Кудрявцева, С.С. Управление открытыми национальными инновационными системами в экономике знаний: монография / А.И. Шинкевич, С.С. Кудрявцева. – Казань: Изд-во Казан. нац. исслед. технол. ун-та, 2014. – 208 с.
– 8,5 п.л. / 4,2 п.л.
35. Кудрявцева, С.С. Моделирование инновационных систем и исследование перспективных направлений модернизации экономики: монография /
А.И. Шинкевич, М.В. Шинкевич, С.С. Кудрявцева, А.А. Лубнина, Ч.А. Мисбахова. – Казань: Изд-во Казан. нац. исслед. технол. ун-та, 2016. – 172 с. – 8 п.л. /
1,6 п.л.
36. Кудрявцева, С.С. Институциональная среда отечественных предприятий в условиях трансформации открытости национальных систем: монография
/ А.И. Шинкевич, С.С. Кудрявцева, Р.Д. Садриев, Х.Ш. Муллахметов. – Казань:
Изд-во Казан. нац. исслед. технол. ун-та, 2017. – 264 с. – 13,2 п.л. / 3,29 п.л.
Основные статьи в других изданиях и сборниках материалов конференций
37. Кудрявцева, С.С. Модель открытых инноваций на базе концепции интегрированной логистики / С.С. Кудрявцева // Эффективная логистика: сборник
статей VII Всероссийской научно-практической конференции с международным
участием. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2014. – 215 с. – С. 55-62.
– 0,41 п.л.
38. Кудрявцева, С.С. Применение логистического подхода в моделировании открытых инноваций [Электронный ресурс] / С.С. Кудрявцева, А.И. Шинкевич // Экономика, управление и инвестиции. – 2014. – № 1(3). – Режим доступа:
euii.esrae.ru/23-33. – 0,45 п.л. / 0,22 п.л.
39. Кудрявцева, С.С. Теоретические подходы к определению открытых инноваций / С.С. Кудрявцева // Инновации, качество и сервис в технике и технологиях: сборник научных трудов IV-ой Международной научно-практической конференции: в 3 т. – Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2014. – 3 т. – С. 173-177. – 0,3 п.л.
40. Кудрявцева, С.С. Модель открытых инноваций в сфере нанотехнологий на региональном уровне (на примере Республики Татарстан) / С.С. Кудрявцева // Прогрессивные технологии и процессы: cборник научных статей Международной молодежной научно-практической конференции: в 2 т. – Курск: ЮгоЗап. гос. ун-т, 2014. – 1 т. – С. 320-323. – 0,21 п.л.
41. Кудрявцева, С.С. К вопросу об открытых инновациях / С.С. Кудрявцева
// Международная научно-практическая конференция студентов, магистрантов,
аспирантов и молодых ученых VII-е «Нугаевские чтения»: сборник материалов.
– Казань: КНИТУ, ВШЭ, 2014. – С. 107-109. – 0,16 п.л.
41
42. Кудрявцева, С.С. Модель открытых инноваций в развитии национальных инновационных систем / С.С. Кудрявцева // Проблемы модернизации российской цивилизации в ХХI веке: вызовы и ответы: материалы Всероссийской
научно-практической конференции. – Казань: КНИТУ, 2015. – С. 188-192. –
0,34 п.л.
43. Кудрявцева, С.С. Развитие открытых национальных инновационных
систем / С.С. Кудрявцева // Энергетика, информатика, инновации-2014 – ЭИИ2014: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции: в 2 т. – Смоленск: Универсум, 2014. – 2 т. – С. 294-298. – 0,27 п.л.
44. Кудрявцева, С.С. Особенности института интеллектуальной собственности в модели управления открытыми инновациями / С.С. Кудрявцева // Формирование и развитие рынка интеллектуальной собственности в регионе: материалы IV конференции и круглых столов. – Казань: Академия наук РТ, 2015. –
С. 72-74. – 0,3 п.л.
45. Кудрявцева, С.С. Механизм инновационного лифта студентов как реализация государственно-частного партнерства в модели открытых инноваций /
С.С. Кудрявцева // Государственно-частное партнерство как фактор устойчивого
развития экономики: сборник статей. – М.: ИИЦ «АТиСО», 2015. – С. 186-190. –
0,27 п.л.
46. Кудрявцева, С.С. Моделирование безналичных расчетов в системе открытых инноваций [Электронный ресурс] / С.С. Кудрявцева, А.И. Шинкевич,
Г.А. Ганеева // Экономика, управление и инвестиции. – 2015. – № 1(7). – Режим
доступа: http://euii-journal.ru/27-70. – 0,48 п.л. / 0,16 п.л.
47. Кудрявцева, С.С. Моделирование инновационного развития в промышленных видах экономической деятельности / С.С. Кудрявцева // Статистика в современном обществе: ее роль и значение в вопросах государственного управления и общественного развития: материалы Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 180-летию со времени образования органов
государственной статистики Нижегородской области. – Н. Новгород: Нижегородстат, Нижегородский госуниверситет, 2015. – С. 419-423. – 0,23 п.л.
48. Кудрявцева, С.С. Нанотехнологии как структурообразующий фактор
шестого технологического уклада в модели открытых инноваций / С.С. Кудрявцева [Электронный ресурс] // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2015. – № 4. – Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2015/04 /7932.
– 0,43 п.л.
49. Кудрявцева, С.С. Теоретические подходы к изучению открытых наци-
42
ональных инновационных систем / С.С. Кудрявцева //Актуальные проблемы экономики и менеджмента. – 2015. – №2 (06). – С 35-40. – 0,4 п.л.
50. Кудрявцева, С.С. Роль интеллектуального капитала в инновационной
экономике / С.С. Кудрявцева // Человеческий капитал и профессиональное образование. – 2015. – №14. – С. 19-25. – 0,6 п.л.
51. Кудрявцева, С.С. Модель открытых инноваций в условиях информационных рисков / С.С. Кудрявцева // Риски в изменяющейся социальной реальности: проблема прогнозирования и управления: материалы Международной
научно-практической конференции. – Воронеж: ООО «ПТ», 2015. – С. 138-144.
– 0,46 п.л.
52. Кудрявцева, С.С. Оценка национальных инновационных систем: теоретико-методологические аспекты / С.С. Кудрявцева, А.И. Шинкевич // Управление устойчивым развитием. – 2015. – №1 (1). – С. 6-13. – 0,6 п.л. / 0,3 п.л.
53. Кудрявцева, С.С. Технологическая платформа как инструмент развития
открытых инноваций / С.С. Кудрявцева // II-ая Международная научно-практическая конференция «Модели инновационного развития текстильной и легкой
промышленности на базе интеграции университетской науки и индустрии. Образование-наука-производство». – Казань: КНИТУ, 2016. – С. 86-90. – 0,22 п.л.
54. Кудрявцева, С.С. Развитие транспортно-коммуникационного пространства в модели открытых инноваций [Электронный ресурс] / С.С. Кудрявцева, К.К. Неганов // Экономика, управление и инвестиции. – 2016. – № 1(11). –
Режим доступа: http://euii-journal.ru/31-97. – 0,6 п.л. / 0,3 п.л.
55. Кудрявцева, С.С. Развитие транспортно-логистической инфраструктуры российской экономики на принципах модели открытых инноваций /
С.С. Кудрявцева // Актуальные задачи управления качеством и конкурентоспособностью продукции в современных условиях: материалы Международной
научно-практической конференции. – Казань: Печать-сервис XXI век, 2016. –
С. 323-324. – 0,1 п.л.
56. Кудрявцева, С.С. Роль инжиниринговых центров в развитии открытых
инноваций / С.С. Кудрявцева // Формирование и развитие рынка интеллектуальной собственности в регионе: материалы V конференции и круглых столов. – Казань: Отечество, 2016. – С. 34-38. – 0,36 п.л.
57. Кудрявцева, С.С. К вопросу о формировании рынка интеллектуальной
собственности в модели открытых инноваций / С.С. Кудрявцева // Формирование
и развитие рынка интеллектуальной собственности в регионе: материалы V конференции и круглых столов. – Казань: Отечество, 2016. – С. 39-41. – 0,17 п.л.
58. Кудрявцева, С.С. Технологическая платформа текстильной и легкой
43
промышленности в модели открытых инноваций / С.С. Кудрявцева // Дизайн,
технологии и инновации в текстильной и легкой промышленности (ИННОВАЦИИ-2016): сборник материалов Международной научно-технической конференции: в 3 т. – М.: ФГБОУ ВО «МГУДТ», 2016. – 3 т. – С. 212-215. – 0,22 п.л.
59. Кудрявцева, С.С. Развитие транспортно-логистической инфраструктуры российской экономики на принципах модели открытых инноваций /
С.С. Кудрявцева, К.К. Неганов // Российская экономика: взгляд в будущее: материалы III Международной научно-практической конференции (заочной): в 2 т. –
Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017. – 1 т. – С. 154-159. –
0,2 п.л. / 0,1 п.л.
60. Кудрявцева, С.С. Сравнительная характеристика модели закрытых и
открытых инноваций / С.С. Кудрявцева // Современные исследования основных
направлений гуманитарных и естественных наук: материалы Международной
научно-практической конференции. – Казань: Печать-Сервис-XXI век, 2017. –
С. 500-502. – 0,3 п.л.
61. Кудрявцева, С.С. Нанотехнологии в модели открытых инноваций /
С.С. Кудрявцева // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: сборник материалов XI Международной научно-практической конференции. – М.: Перо, 2017. – С. 117-118. – 0,22 п.л.
62. Кудрявцева, С.С. Построение модели тройной спирали инновационного развития региональной экономики / С.С. Кудрявцева // Современные задачи
инженерных наук: сборник научных трудов Международного научно-технического симпозиума «Экономические механизмы и управленческие технологии
развития промышленности» Международного научно-технического Форума
«Первые международные Косыгинские чтения». – М.: ФГБОУ ВО «РГУ им.
А.Н. Косыгина», 2017. – С. 258-261. – 0,3 п.л.
63. Кудрявцева, С.С. Специфика инновационной деятельности на мезоуровне (на примере Республики Татарстан) / С.С. Кудрявцева // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. – 2017. – № 3(15). – С. 34-38. – 0,37 п.л.
44
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
3
Размер файла
908 Кб
Теги
инновационные, национальные, открытое, системой, управления, макроэкономика
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа