close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Агрохимикаты в технологии возделывания подсолнечника в лесостепной зоне Среднего Поволжья

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
НИЗАМОВ РУСТАМ МИНГАЗИЗОВИЧ
АГРОХИМИКАТЫ В ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ
СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
06.01.04 – агрохимия
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора сельскохозяйственных наук
Казань – 2018
Диссертационная работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Казанский государственный
аграрный университет» в 2003-2016 гг.
Научный консультант –
доктор сельскохозяйственных наук, Лауреат государственной премии Республики Татарстан в области
науки и техники, Заслуженный деятель науки Республики Татарстан, заведующий кафедрой землеустройства
и кадастров ФГБОУ ВО Казанский ГАУ, профессор
Сафиоллин Фаик Набиевич
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры
общего земледелия, растениеводства, агрохимии и
защиты растений ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» Новоселов Сергей Иванович;
доктор
сельскохозяйственных
наук,
доцент,
заведующий кафедрой земледелия и технологии
хранения растениеводческой продукции ФГБОУ ВО
«Донской государственный аграрный университет»
Авдеенко Алексей Петрович;
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой почвоведения, ботаники и селекции
растений ФГБОУ ВО «Башкирский государственный
аграрный университет»
Хайбуллин Мухамет Минигалимович.
Ведущая организация – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», г. Чебоксары.
Защита состоится «17» октября 2018 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д 220.035.01 при ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный
университет» по адресу: 420011, г. Казань, Ферма-2, д. 53, ауд. 18, тел. (факс) 8(843)
567-47-17, e-mail: info@kazgau.com
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет».
Автореферат разослан «__» _________ 2018 года
Объявление о защите диссертации, текст автореферата размещены на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации
www.vak.ed.gov.ru «16» июля 2018 года; текст диссертации и отзыв научного консультанта размещены на официальном сайте ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» www.kazgau.ru «29» июня 2018 года.
Просим принять участие в работе совета или прислать отзыв на автореферат
в 2-х экземплярах, заверенный печатью, по адресу: 420011, г. Казань, Ферма 2, д. 53,
e-mail: info@kazgau.com
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
2
Ф.З. Кадырова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. На базе Казанского жирового комбината группа
компаний «Нэфис Косметик» при участии инвестиционно-венчурного фонда
Республики Татарстан в августе 2005 г. начала строительство и 17 октября 2007
г. сдала в эксплуатацию маслоэкстракционный завод с мощностью переработки
1 млн. т/год (ежегодная закупка масличного сырья на 20 млрд. руб.).
По словам А.В. Гордеева (2008), этот «Пилотный проект» для сельского
хозяйства Приволжского федерального округа по своей значимости столь же
важен как строительство нефтеперерабатывающих заводов для нефтяников. Но
товаропроизводители сельскохозяйственной продукции использовать этот уникальный шанс и поправить свое финансовое положение пока не могут из-за
низкой урожайности единственной масличной культуры Среднего Поволжья –
ярового рапса (1,0-1,2 т/га в последние 20 лет). Поэтому, эти «жирные финансовые потоки» уходят в другие регионы России и страны ближнего зарубежья.
Стабильное производство такого объема масличного сырья возможно на
основе расширения ассортимента возделываемых масличных культур, применения расчетных доз минеральных удобрений с учетом плодородия почв, современных стимуляторов роста, биологических препаратов, жидких комплексных удобрений и оптимизации норм высева, особенно малоизученной для Республики Татарстан масличной и высокоурожайной кормовой культуры – подсолнечника.
Диссертационная работа проводилась в соответствии с планом научноисследовательских работ Казанского государственного аграрного университета:
номер регистрации АААА-А17-117032910006-0.
Состояние изученности проблемы. Вопросам применения макро- и микроэлементов на посевах подсолнечника посвящены исследования таких крупных зарубежных ученых как Т. Хитон (1994), Д. Шпаар (1999), D. Abdelnaim
(2003), D. Purves (2007), C. Allihe (2008). Особенно большой вклад в теорию
минерального питания внесли В.С. Пустовойт (1966, 1967, 1972), который стал
инициатором интродукции подсолнечника в сельскохозяйственное производство нашей страны и его последователи (Васильев Д.С., 1990; Лукомец В.М.,
2010; Бочковая А.Д., 2017 и мн. др.).
В лесостепной зоне Среднего Поволжья вопросами макро- и микроэлементного питания ярового рапса занимались Р.Г. Гареев (1998), Ф.Н. Сафиоллин (2008), Г.С. Миннуллин (2008), И.Ф. Левин (2012) и др. Однако, на серых
лесных почвах Среднего Поволжья работы по изучению закономерностей влияния расчетных доз минеральных удобрений, стимуляторов роста, биопрепаратов, жидких комплексных удобрений на продуктивность подсолнечника ранее
не проводились. Также недостаточно изучены особенности технологии возделывания этой культуры в составе кормосмесей.
Цель и задачи исследований. Целью работы являлась разработка приемов
увеличения объемов производства масличного сырья и энергонасыщенных
кормов на основе расширения ассортимента возделываемых масличных культур и совершенствования системы применения минеральных удобрений, стимуляторов роста, современных биопрепаратов и жидких комплексных удобрений с содержанием легкоусвояемых аминокислот на посевах подсолнечника в
3
тесной увязке с нормами его высева и способами посева в составе кормосмесей.
Для осуществления поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:
1. Провести сравнительную оценку продуктивности и качества растительного масла ярового рапса, яровой сурепицы, льна масличного и подсолнечника
на разных фонах минерального питания.
2. Установить экономически обоснованные дозы применения минеральных
удобрений в зависимости от норм высева подсолнечника.
3. Исследовать влияние стимуляторов роста, жидких комплексных удобрений и биологических препаратов на урожайность маслосемян подсолнечника.
4. Установить влияние подсолнечника на физико-химические свойства серо-лесных почв Среднего Поволжья и урожайность последующей культуры полевого севооборота.
5. Определить влияние полосного размещения подсолнечника и однолетних трав в пространстве на продуктивность кормосмесей в зависимости от фонов минерального питания.
6. Провести производственную проверку результатов исследований.
7. Рассчитать энерго- и экономическую эффективность возделывания подсолнечника на маслосемена и кормовые цели в почвенно-климатических условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья и внедрить результаты исследований в сельскохозяйственное производство в широких масштабах.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с концепцией развития
аграрной науки и научного обеспечения агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2025 г. и соответствует паспорту специальности 06.01.04 – агрохимия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сравнительная оценка урожайности и качества растительного масла различных видов масличных культур на расчетных фонах минерального питания.
2. Оптимальные нормы высева в зависимости от макроэлементного питания подсолнечника в почвенно-климатических условиях Среднего Поволжья.
3. Биопрепараты, стимуляторы роста и жидкие комплексные удобрения в
технологии возделывания подсолнечника на маслосемена и величина возможной замены NPK.
4. Влияние подсолнечного агроценоза, возделываемого на разных фонах
питания, на физико-химические свойства серых лесных почв и урожайность
следующей культуры полевого севооборота.
5. Оптимизация минерального питания и размещения подсолнечника в
пространстве в составе кормосмесей.
Научная новизна. Впервые в результате проведения сравнительной оценки продуктивности масличных культур в почвенно-климатических условиях
лесостепной зоны Среднего Поволжья установлено, что:
- наиболее продуктивным и эффективным с экономической точки зрения
является позднеспелый подсолнечник. Второе место занимает среднеспелый
яровой рапс и, затем, скороспелая яровая сурепица;
- высокоурожайные агроценозы подсолнечника с рентабельностью более
58 процентов формируются при норме высева 70 тыс. шт./га всхожих семян на
расчетном фоне минерального питания на планируемую урожайность 2,5 т/га
4
маслосемян;
- применение стимуляторов роста и биопрепаратов в предпосевной подготовке семян или же жидких комплексных питательных растворов в некорневой
подкормке растений позволяет на 25-30% заменить традиционные минеральные
удобрения без ущерба урожайности изучаемой культуры;
- лучшим способом размещения подсолнечника и однолетних трав в составе кормосмесей является полосный посев с шириной полос 180 см и расчетный
фон минерального питания на планируемую урожайность 35 т/га зеленой массы.
Практическая значимость работы. Внедрение результатов исследований
в сельскохозяйственное производство Среднего Поволжья обеспечивает:
- получение более 2,0 т/га маслосемян подсолнечника против 1,0-1,2 т/га
ярового рапса в последние 20 лет;
- повышение масличности семянок объекта исследований на два и более
процентов;
- увеличение экономической эффективности возделывания подсолнечника
на маслосемена и кормовые цели до уровня рентабельности 45-58 процентов.
Личный вклад автора. Автор принимал личное участие в разработке программы исследований, проводил полевые, лабораторные опыты и статистические обрабатки. Опубликовал статьи в научных изданиях. Результаты полевых
и лабораторных исследований проанализировал, вполне грамотно и логично
изложил их в данной диссертации.
Внедрение результатов исследований. В 2005-2016 гг. результаты исследований внедрены в ООО «Хаерби», ООО «Березовка» Лаишевского, ООО
«Агрофирма «Вятские Зори» Тукаевского, ООО «Ак Барс Пестрецы» Пестречинского, ООО «ВЗП «Заволжье» Зеленодольского, СПК «Колос» Бавлинского,
ООО «Эконом» Актанышского муниципальных районов Республики Татарстан.
Они стали основой разработки и принятия в Республике Татарстан «Программы три по сто» (по 100 тыс. га/год подсолнечника, ярового рапса и кукурузы на зерно в качестве высокомаржинальных культур) и внедряются более чем
в 500 хозяйствах на площади 35-40 тыс. га (акты внедрения имеются).
Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации были
доложены и получили положительную оценку на международных научных
конференциях «Перспективы развития экологического сельского хозяйства и
природопользования в Республике Татарстан» (Казань, 2004), «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции
сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2007), «Роль аграрной науки в инновационном развитии агропромышленного комплекса» (Казань, 2009), «Академическая наука – проблемы и достижения» (North Charleston, USA, 2013), «Science,
Technology and Higher Education» (Westwood, Canada, 2013); в международных
специализированных выставках «Агрокомплекс: Интерагро. Анимед. Фермер
Поволжья» (Казань 2010, 2011); Всероссийских научно-практических конференциях «Молодые ученые – агропромышленному комплексу» (Казань, 2004),
«Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан» (Казань, 2004),
«Пути мобилизации биологических ресурсов повышения продуктивности пашни, энергоресурсосбережения и производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции (Казань, 2005), «Молодые лидеры аграрного сектора
5
России» (Казань, 2006), «Инновационное развитие агропромышленного комплекса» (Казань, 2009; 2011), «Совершенствование адаптивной системы земледелия» (Казань, 2012, 2013) и в ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава агрономического факультета Казанского ГАУ
(2004-2018 гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 51 печатная работа, в
том числе 13 научных статей в рецензируемых изданиях ВАК Российской Федерации.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 387 страницах компьютерного текста, состоит из общей характеристики работы, 8-ми
глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 17 рисунков и графиков,
5 фотографий, 6 карт, 87 таблиц, 36 приложений. Список литературы включает
361 наименование, в том числе 37 иностранных авторов.
II. УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1 Краткая характеристика зоны. Исследования проведены на опытном
поле агрономического факультета Казанского государственного аграрного университета с координатами: N 55⁰39'51"; E 49⁰11'33" (лесостепная зона Среднего
Поволжья). Отличительной особенностью данной зоны является частая повторяемость засух. Например, в последние 14 лет метеорологические условия имели следующие отклонения от среднемноголетних показателей: в мае были засушливыми 63% лет (особенно 2007, 2009, 2010, 2011, 2014, 2016 гг. с осадками
15-16 мм), что отрицательно повлияло на полевую всхожесть изучаемых культур. Для формирования высокопродуктивных агроценозов очень важно выпадение осадков в критический период потребления воды подсолнечником – конец июня – начало июля и достаточное количество термических ресурсов в августе и сентябре. Анализ этих двух факторов показывает, что в июле по влагообеспеченности 7 лет, а в сентябре по теплообеспеченности 6 лет вполне соответствовали требованиям этой культуры.
2.2 Почвы опытных участков. Полевые опыты и проверка результатов
исследований в производственных условиях проводились на типичных серых
лесных почвах с содержанием гумуса по Тюрину 3,2-3,5%, подвижного фосфора 145-155 и обменного калия 158-160 мг/кг почвы по Кирсанову, рН солевой
вытяжки – 5,7. Плотность сложения почвы составила 1,20-1,22 г/см3, сумма поглощенных оснований 30-32 мг-экв на 100 г почвы, наименьшая влагоемкость
почвы 28-29%, содержание водопрочных агрегатов 48-52 процента.
2.3 Программа работ. За годы исследований проведено 5 полевых двухфакторных стационарных опытов, включающих 66 вариантов в 4-х кратной повторности. В первом блоке опытов (2003-2010 гг.) проведена сравнительная
оценка продуктивности и качества растительного масла 4-х видов масличных
культур, изучены нормы высева подсолнечника на маслосемена и способы посева в составе кормосмесей в зависимости от фонов минерального питания. Во
втором блоке опытов (2011-2016 гг.) определено влияние стимуляторов роста,
биопрепаратов и жидких комплексных удобрений на урожайность и валовые
сборы подсолнечного масла.
Производственные опыты для проверки результатов исследований прово6
дились параллельно со стационарными в эти же годы (20 вариантов в однократной повторности). Схемы всех опытов и блоков исследований представлены в главе III диссертационной работы.
2.4 Методика исследований. Теоретической и методологической основой
диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых. Основным методом исследований был полевой опыт, сопровождавшийся
многочисленными наблюдениями, учетами и лабораторными анализами.
Исследования по производству масличного сырья проведены в соответствии с методиками, изложенными в учебниках В.Ф. Моисейченко (1996) и
В.М. Лукомец (2010), а опыты по способам посева подсолнечника в составе
кормосмесей – по методике ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса (1987). Статистическая обработка результатов исследований осуществлялась методом дисперсионного анализа (Б.А. Доспехов, 1979). Экономическая эффективность рассчитана общепринятым методом – путем сопоставления общих затрат со стоимостью полученной продукции в ценах 2016 года. При обработке данных также
применен индексный метод многофакторного корреляционно-регрессионного
анализа, балансовые увязки и биоэнергетическая оценка системы производства
масличного сырья и энергонасыщенных кормов.
III. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ
РАЗЛИЧНЫХ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР НА РАСЧЕТНЫХ ФОНАХ
МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ
3.1. Полевая всхожесть, сохранность растений к уборке и сроки созревания
Полевая всхожесть подсолнечника под действием минеральных удобрений
повышалась от 86 на контроле (без удобрений) до 97% на расчетном фоне питания на планируемую урожайность этой культуры 3,0 т/га маслосемян (+11%),
тогда как у ярового рапса, яровой сурепицы и льна данная разница составила
всего от 1 до 2 процентов.
На всех фонах минерального питания, включая безудобренный блок исследований, высокой способностью сохранности растений к уборке отличается
подсолнечник – сохранность от 57 до 66% против 37-42% яровой сурепицы и
38-44% ярового рапса. Среди показателей сохранности растений к уборке львиная часть потерь приходится на долю вредителей крестоцветных масличных
культур (выпад растений 14-16 шт./м2) и болезней подсолнечника, у которого
степень пораженности болезнями составляет 16-18% в зависимости от фонов
минерального питания.
Действие минеральных удобрений четко проявляется в продолжительности фаз развития масличных культур и вегетационного периода (табл. 1).
Вегетационный период ярового рапса от 111 суток на контроле (без удобрений) удлиняется до 123 дней на фоне расчетных доз NPK на планируемую
урожайность 3,0 т/га маслосемян. Разница в вегетационном периоде у подсолнечника достигает 14 суток, яровой сурепицы – 13, льна масличного – 11 суток.
7
Таблица 1 - Продолжительность основных фаз развития и вегетационного
периода изучаемых видов масличных культур, сутки (2003-2006 гг.)
Фактор А (фоны минерального питания)
Контроль (без
удобрений)
Фон питания
N57P16K72
Фон питания
N73P21K90
Фон питания
N98P28K108
Фактор В
(масличные культуры)
Яровой рапс (контроль)
Подсолнечник
Лен
Яр. сурепица
Яровой рапс (контроль)
Подсолнечник
Лен
Яр. сурепица
Яровой рапс (контроль)
Подсолнечник
Лен
Яр. сурепица
Яровой рапс (контроль)
Подсолнечник
Лен
Яр. сурепица
Цветение
Посев
- уборочная
уборка
спелость
Посев всходы
Бутонизация
Цветение
11
30
25
45
111
10
12
8
42
41
23
29
20
18
48
39
34
129
112
83
11
32
26
48
117
10
11
8
45
42
25
30
21
20
50
40
34
135
114
87
11
33
28
48
120
10
11
8
46
44
28
33
24
24
50
40
34
139
119
94
11
34
30
48
123
10
11
8
48
46
30
35
26
26
50
40
34
143
123
98
Столь существенная разница в продолжительности вегетационного периода между масличными культурами, пригодными для культивирования в почвенно-климатических условиях лесостепи Среднего Поволжья, имеет огромное
практическое значение:
- яровая сурепица достигает уборочной спелости наряду с горохом, когда
на уборочную технику и зернотоковое хозяйство нагрузка минимальная. Более
того, июль в лесостепи Среднего Поволжья, как правило, отличается высокими
среднесуточными температурами воздуха и малыми осадками. Поэтому уборка
проводится качественно, с минимальными потерями урожая и минимальными
затратами на сортировку и сушку убранной продукции;
- яровой рапс и лен масличный созревают почти одновременно в конце августа – начале сентября (пик уборочных работ);
- подсолнечник хозяйственной спелости достигает в конце сентября –
начале октября, когда уборка зерновых и зернобобовых культур завершена, выращенный урожай заложен на зимнее хранение или же реализован. В этот период люди и техника более свободны и возникает возможность проведения
уборки подсолнечника не спеша и качественно.
8
3.2. Влияние расчетных доз минеральных удобрений на
урожайность масличных культур
В результате наших исследований, самой высокоурожайной культурой,
обеспечивающей получение 1,32 т/га маслосемян оказался подсолнечник. На
контроле его урожайность превышает урожайность ярового рапса на 0,14 т/га,
льна масличного – на 0,67 и скороспелой сурепицы – на 0,24 т/га. Такое преимущество подсолнечника сохранилось на всех расчетных фонах минерального
питания. Разница в урожайности в пользу этой культуры на расчетном фоне питания на планируемую урожайность 3,0 т/га и составила 0,33; 0,71 и 0,66 т/га
соответственно (табл. 2).
Таблица 2 - Сравнительная оценка урожайности масличных культур
на расчетных фонах минерального питания (2003-2006 гг.)
Фактор А (фоны
минерального питания)
Контроль (без
удобрений)
Фон питания
N57P16K72
Фон питания
N73P21K90
Фон питания
N98P28K108
НСР05
Фактор В
(масличные культуры)
Яровой рапс (контроль)
Подсолнечник
Лен
Яровая сурепица
Яровой рапс (контроль)
Подсолнечник
Лен
Яровая сурепица
Яровой рапс (контроль)
Подсолнечник
Лен
Яровая сурепица
Яровой рапс (контроль)
Подсолнечник
Лен
Яровая сурепица
А
В
АВ
Урожайность, т/га
1,18
1,32
0,95
1,08
1,62
1,77
1,16
1,45
2,24
2,41
1,94
2,08
2,45
2,78
2,07
2,12
0,21
0,18
0,08
± к контролю
от культу- от NPK,
ры, т/га
%
0,14
-0,23
-0,10
37
0,15
34
-0,46
22
0,17
34
90
0,17
82
-0,30
104
-0,16
92
108
0,33
111
-0,38
118
-0,33
96
Остальные масличные культуры по валовому сбору масличного сырья с 1
га пашни уступали яровому рапсу: яровая сурепица на контроле (без удобрений) на 0,10 т/га, а лен масличный – 0,23 т/га. По мере роста доз вносимых минеральных удобрений преимущество ярового рапса возрастало до 0,33-0,38 т/га.
Высокую адаптивность к почвенно-климатическим условиям лесостепи
Среднего Поволжья показала яровая сурепица, которая за счет скороспелости
успевает формировать высокопродуктивный агроценоз, используя, в основном,
весенние запасы влаги. Реакция остальных изучаемых масличных культур на
обеспеченность влагой и термическими ресурсами на расчетных фонах минерального питания оказалась совершенно разной, кроме одной общей тенденции.
Она заключается в том, что при внесении расчетных доз NPK на планируемые
урожайности маслосемян 2,0 и 2,5 т/га влияние погодно-климатических усло9
вий резко снижается, особенно у ярового рапса (в 2,2 и 2,6 раза), тогда как при
увеличении доз внесения минеральных удобрений с целью получения 3,0 т/га
маслосемян амплитуда фактической урожайности культур расширяется.
3.3. Содержание сырого жира, валовой сбор
растительного масла и его качество
Внесение расчетных доз NPK на планируемые урожайности 2,0 и 2,5 т/га
маслосемян повышает концентрацию сырого жира в маслосеменах ярового
рапса до 40,2-41,1%, подсолнечника – до 44,0-44,9, льна масличного – до
36,8-37,2 и яровой сурепицы – до 39,4-40,3 процента.
Поэтому, взаимодействие высокой урожайности с высоким содержанием
сырого жира обеспечивает получение дополнительного рапсового растительного масла от 202,8 до 472,2 кг/га, подсолнечного – от 223,1 до 526,4; льняного –
от 82,1 до 376,9 и яровой сурепицы – от 169,5 до 436,4 кг/га (табл. 3).
Таблица 3 - Содержание сырого жира и валовой сбор
растительного масла (2003-2006 гг.)
Фактор А
(фоны минерального питания)
Фактор В
(масличные культуры)
Яровой рапс (контроль)
Контроль (без Подсолнечник
удобрений)
Лен
Яровая сурепица
Яровой рапс (контроль)
Фон питания Подсолнечник
N57P16K72
Лен
Яровая сурепица
Яровой рапс (контроль)
Фон питания Подсолнечник
N73P21K90
Лен
Яровая сурепица
Яровой рапс (контроль)
Фон питания Подсолнечник
N98P28K108
Лен
Яровая сурепица
СоВал. сбор
держ.
раст.
сырого
масла,
жира, %
кг/га
38,0
448,4
42,1
555,7
36,3
344,8
37,2
401,8
40,2
651,2
44,0
778,8
36,8
426,9
39,4
571,3
41,1
920,6
44,9
1082,1
37,2
721,7
40,3
838,2
40,8
999,6
43,1
1198,2
37,0
765,9
39,4
835,3
± к контролю,
кг/га
от кульот
туры
NPK
107,3
-103,6
-46,6
202,8
127,6
223,1
-224,3
82,1
-79,9
163,5
472,2
161,5
526,4
-198,9
376,9
-82,4
436,4
551,2
198,6
642,5
-233,7
421,1
-164,3
433,5
Среди всех жирных кислот особое место занимает олеиновая кислота, которая благотворно влияет на здоровье человека и является незаменимым компонентом для консервной промышленности. По содержанию олеиновой кислоты к оливковому маслу приближается яровой рапс (61%) и яровая сурепица
(62-63%). По качеству подсолнечное масло занимает третье место (содержание
олеиновой кислоты 41-42%).
Следует также отметить отличие льняного масла от всех других высоким
содержанием линолевой кислоты – от 18 до 21 процента. Именно она определяет сроки хранения растительных масел, поскольку линолевая кислота повышает
стойкость растительных масел к окислению (рис. 1).
10
а) Контроль (без удобрений)
б) Расчетная доза NPK на 3,0 т/га маслосемян
Рисунок 1 – Жирно-кислотный состав растительных масел в зависимости
от фонов питания изучаемых масличных культур (2003-2006 гг.)
В заключение необходимо особо подчеркнуть несущественную реакцию
жирно-кислотного состава объектов наших исследований на внесение минеральных удобрений. Например, жирно-кислотный состав рапсового масличного
сырья под действием 3-х разных фонов питания меняется всего в пределах
1-2%, что характерно и для подсолнечного, льняного и сурепного растительных
масел.
3.4. Экономическая эффективность возделывания масличных культур
на расчетных фонах минерального питания
Преимущество возделывания отдельных видов масличных культур на маслосемена с экономической точки зрения ярко выражено данными таблицы 4.
11
Таблица 4 - Сравнительная оценка экономической эффективности возделывания
масличных культур на расчетных фонах минерального питания (2003-2006 гг.)
Фактор А
(расчетные
дозы NPK на
планируемую
урожайность)
Фактор В
(масличные
культуры)
Яровой рапс
(контроль)
Контроль (без
Подсолнечник
удобрений)
Лен
Яр. сурепица
Яровой рапс
(контроль)
2,0 т/га масПодсолнечник
лосемян
Лен
Яр. сурепица
Яровой рапс
(контроль)
2,5 т/га масПодсолнечник
лосемян
Лен
Яр. сурепица
Яровой рапс
(контроль)
3,0 т/га масПодсолнечник
лосемян
Лен
Яр. сурепица
Стоимость
валовой
продукции,
тыс. руб./га
Общие
затраты,
тыс.
руб./га
Прибыль,
тыс.
руб./га
Рентабельность,
%
Себестоимость,
тыс.
руб./т
21,2
17,8
3,4
19,1
15,1
26,4
23,8
20,5
21,3
19,4
17,1
5,1
4,4
3,4
23,9
22,7
19,9
16,1
20,4
15,8
29,2
23,6
5,6
23,7
14,5
35,4
29,0
27,6
27,6
22,8
21,9
7,8
6,2
5,7
28,3
27,2
26,0
15,6
19,7
15,1
40,3
26,7
13,6
50,1
11,9
48,2
48,5
39,5
30,4
31,8
28,2
17,8
16,7
11,3
58,6
52,5
40,0
12,6
16,4
13,5
44,1
31,8
12,3
38,7
13,0
55,6
51,8
40,3
36,2
36,3
28,9
19,4
15,5
11,4
53,6
42,7
39,4
13,0
17,5
13,6
Примечание: цена реализации маслосемян ярового рапса 18 тыс. руб./т,
подсолнечника – 20, льна – 25 и сурепицы – 19 тыс. руб./т.
Стоимость валовой продукции ярового рапса увеличивается от 21,2 тыс.
руб./га на контроле (без удобрений) до 44,1 тыс. руб./га на расчетном фоне минерального питания 3,0 т/га маслосемян. Эти показатели у подсолнечника соответственно составляют 26,4 и 55,6 тыс. руб./га, льна масличного – 23,8 и
51,8 тыс. руб./га и яровой сурепицы – 20,5 и 40,3 тыс. руб./га.
Однако пропорционально увеличиваются и общие затраты на внесение
минеральных удобрений, уборку, транспортировку и переработку дополнительной продукции: у ярового рапса от 17,8 до 31,8 тыс. руб./га, подсолнечника
– от 21,3 до 36,2, льна масличного – от 19,4 до 36,3 и яровой сурепицы – от
17,1 до 28,9 тыс. руб./га. В переводе на практический язык это означает, что
рост стоимости валовой продукции опережает общие затраты и применение
минеральных удобрений на посевах масличных культур с экономической точки
зрения остается выгодным агротехническим приемом. Это доказывается и расчетами чистой прибыли (от 5,1 до 19,4 тыс. руб./га с посевов подсолнечника.
Рост от применения расчетных доз NPK в 3,8 раза). Такие же достоверные результаты роста прибыли с 1 га пашни были получены на посевах ярового рапса
(3,6 раза), льна масличного (3,5 раза) и яровой сурепицы (3,3 раза).
Вместе с тем, расчеты рентабельности производства масличного сырья не
укладываются в эти рамки, поскольку рентабельность повышается только до
12
второго расчетного фона питания (планируемая урожайность 2,5 т/га
маслосемян). На этом блоке питания рентабельность производства
подсолнечного масличного сырья достигает самой высокой величины – 58,6%,
льняного – 52,5, рапсового – 50,1 и сурепного – 40,0% против 53,6; 42,7; 38,7 и
32,4% соответственно по культурам на расчетном фоне 3,0 т/га маслосемян.
IV. НОРМЫ ВЫСЕВА ПОДСОЛНЕЧНИКА СОРТА РОДНИК
НА РАСЧЕТНЫХ ФОНАХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ
4.1. Нормы высева и засоренность посевов
Среди мер борьбы с сорной растительностью особая роль принадлежит оптимизации норм высева в тесной увязке с фоном питания подсолнечника
(рис. 2).
количество сорняков, шт/м2
масса сорняков, г/м2
Контроль
(без удобрений)
N57P16K69
N73P21K86
N98P38K124
Рисунок 2 – Влияние норм высева и фонов питания на засоренность посевов
подсолнечника в фазе 3-4 пар настоящих листьев (2007-2010 гг.)
На контрольном варианте опыта (без удобрений) количество сорных растений в зависимости от норм высева составило от 20,8 (норма высева 80 тыс.
шт./га) до 32,8 шт./м2 при густоте посева 60 тыс. шт. всхожих семян на 1 га
(разница между вариантами 12,0 шт./м2). При этих же нормах высева, но на
фоне N98P38K124 диапазон засоренности более узкий и составляет всего 4,2
шт./м2. Такая же закономерность отмечается и по воздушно-сухой массе сорных растений – 9,9 и 5,8 г/м2 соответственно.
Нормы высева оказывают более высокое действие на засоренность посевов
подсолнечника по сравнению с возрастающими дозами минеральных удобрений. Данное противоречие объясняется тем, что вносимые элементы питания
усиливают рост и развитие не только подсолнечника, но и сорных растений.
4.2. Параметры корзинки в зависимости от норм высева
и фонов минерального питания подсолнечника
Без применения удобрений, средний диаметр корзинки подсолнечника
равнялся 15,1 см. В тех же условиях, но при внесении минеральных удобрений
из расчета N98P38K124 анализируемая величина была выше контроля на 49,7% и
13
составила 22,6 см. Минеральные удобрения не только увеличивают общую
площадь корзинки, но и снижают ее пустозерность, тогда как повышенные
нормы высева на данный показатель влияют отрицательно (табл. 5).
Таблица 5 - Структурный анализ корзинок подсолнечника (2007-2010 гг.)
Фактор А
(фоны питания)
Без удобрений (контроль)
N57P16K69
N73P21K86
N98P38K124
НСР05
А
В
АВ
Фактор В
(нормы
высева,
тыс.
шт./га)
60
70
80
60
70
80
60
70
80
60
70
80
Кол-во семянок
в корзинке
полпуных,
стых,
шт.
шт. (В)
(А)
402,0
84,4
390,0
93,6
388,0
108,6
526,0
136,8
509,0
147,6
495,0
163,4
676,0
202,8
643,0
225,1
624,0
230,9
696,0
243,6
660,0
270,6
646,0
297,2
32,6
15,7
21,8
14,1
38,5
66,9
А:В
1:0,21
1:0,24
1:0,28
1:0,26
1:0,29
1:0,33
1:0,30
1:0,35
1:0,37
1:0,35
1:0,41
1:0,46
Масса
1000
семянок, г
Масса
семян с
одной
корзинки, г
31,1
31,0
31,0
44,8
43,5
42,7
51,9
50,7
49,3
53,8
52,9
52,3
2,5
1,8
2,6
12,5
12,1
12,0
23,6
22,1
21,1
35,1
32,6
30,8
37,4
34,9
33,8
1,9
1,5
2,2
Лузжистость, %
29,5
29,5
29,4
31,9
31,6
31,4
32,7
32,2
32,0
33,4
33,1
32,8
Исследования также показали, что масса 1000 семянок варьировала в зависимости от применяемого количества минеральных удобрений и количества
растений на единице площади с одной лишь разницей: если внесение минеральных удобрений приводило к увеличению массы 1000 семянок от 31 до
52,3 г, то повышенные нормы высева семян, наоборот, способствовали некоторому снижению данного показателя. Поэтому на удобренных фонах лузжистость растет от 29,5 до 33,4 процента.
4.3. Влияние фонов минерального питания и норм высева семян
на урожайность подсолнечника и валовые сборы растительного масла
Прибавка урожая за счет формирования оптимальной густоты растений
(60 тыс. шт./га) даже без внесения минеральных удобрений составляет 0,16 т/га
по сравнению с загущенной нормой высева 80 тыс. шт./га всхожих семян. На
фонах дополнительного обеспечения растений элементами питания, особенно
при внесении N98P38K124, норма высева 70 тыс. шт./га всхожих семян повышает
урожайность маслосемян на 0,51 т/га (весьма солидная прибавка урожая) по
сравнению с нормой 60 тыс. шт./га.
Вместе с тем, корреляционно-регрессионный анализ показал, что урожайность маслосемян подсолнечника находится в прямой зависимости как от изучаемых доз минеральных удобрений (r=0,83), так и количества осадков (r=0,44)
14
и она выражается следующим уравнением:
у=1,0115-0,0017·n+0.000042·n2+0.002·n·x-0.0006·x2,
где у - зависимость уровня урожайности от количества вносимых удобрений (n)
в действующем веществе (кг) и количества осадков (х) за период вегетации, мм
(рис. 3).
Рисунок 3 – Трехмерное изображение зависимости урожайности сорта Родник
от удобрений и количества осадков
Без внесения минеральных удобрений самое высокое содержание сырого
жира было (45,4%) отмечено при норме высева 60 тыс. шт./га всхожих семян, а
внесение минеральных удобрений (N73P21K86) способствовало повышению концентрации сырого жира до 49,2% на варианте с нормой высева 70 тыс. шт./га
(табл. 6).
Таблица 6 – Урожайность, содержание сырого жира и валовые сборы растительного
масла в зависимости от фонов минерального питания и норм высева подсолнечника
(2007-2010 гг.)
Фактор А
(фоны питания)
Без удобрений (контроль)
N57P16K69
N73P21K86
N98P38K124
НСР05 А
В
АВ
Фактор В
(нормы высева,
тыс. шт./га)
60
70
80
60
70
80
60
70
80
60
70
80
Урожайность, т/га
0,97
0,86
0,81
1,15
1,30
1,21
1,75
1,94
1,83
1,88
2,39
2,21
0,28
0,16
0,32
Содержание сырого
жира, %
45,4
44,1
42,3
46,7
48,2
47,1
47,3
49,2
48,3
46,9
48,3
47,0
15
Вал. сбор
раст. масла, кг/га
440,4
379,3
342,6
537,1
626,6
569,9
827,8
954,5
885,7
881,7
1154,4
1038,7
Окупаемость
NPK
кг/кг руб./руб.
1,3
0,6
3,1
1,5
2,3
1,4
4,3
2,1
6,0
2,8
5,7
2,7
4,6
1,6
7,7
2,6
7,0
2,5
По этой причине валовой сбор растительного масла на этом варианте опыта увеличивается до 954,5 кг/га против 379,3 кг/га без внесения минеральных
удобрений. При минимальном уровне питания (N57P16K69) каждый кг внесенных
удобрений обеспечивает получение от 1,3 до 3,1 кг масличного сырья, на втором уровне (N73P21K86) – от 4,3 до 6,0 и на самом высоком (N98P38K124) – от 4,6
до 7,7 кг. Что касается окупаемости в денежном выражении, то вышеотмеченная пропорция нарушается. На один рубль затрат на внесение минеральных
удобрений окупаемость возрастает только до среднего уровня (N73P21K86) –
2,8 руб./руб. Дальнейшее увеличение доз минеральных удобрений становится
причиной снижения окупаемости до 2,6 руб./руб. затрат.
4.4. Влияние минеральных удобрений и норм высева подсолнечника
на плодородие серых лесных почв и урожайность последующей
культуры полевого севооборота
На посевах с внесением N73P21K86 после уборки подсолнечника в почве
остается до 32,1 т/га органической массы. По этому показателю он успешно
конкурирует с такими сидеральными культурами как люпин, донник и промежуточный яровой рапс (рис. 4).
Контроль
(без удобрений)
N57P16K69
N73P21K86
N98P38K124
Рисунок 4 – Влияние норм высева и фонов питания на накопление
корневых остатков и послеуборочной биомассы подсолнечника
Влияние норм высева на анализируемый показатель несколько меньше по
сравнению с фонами питания, но разница математически доказуема – до
4,41 т/га и при НСР05 для фактора В 2,11 т/га. На этом же варианте опыта биологическая активность почвы, определенная по разложению льняной ткани, составила 28,4% против 20,1 без удобрений.
Корневая система подсолнечника обладает высокой структурообразующей
способностью, и она еще более усиливается при внесении минеральных удобрений 180 кг/га д.в. особенно на варианте с нормой высева 70 тыс. шт./га всхожих семян, превышая контроль (без удобрений) на 10,9 процента.
16
Между химическим составом биомассы подсолнечника и хозяйственным
выносом элементов питания существует тесная взаимосвязь (табл. 7).
Таблица 7 - Хозяйственный вынос подсолнечником
основных элементов питания, кг/га (2007-2010 гг.)
Фактор А
(фоны питания)
Без удобрений (контроль)
N57P16K69
N73P21K86
N98P38K124
Фактор В (нормы высева, тыс. шт./га)
60
70
80
60
70
80
60
70
80
60
70
80
N
Р2О5
К2О
50
54
52
86
90
88
94
100
96
106
108
105
20
22
22
23
26
25
25
28
27
30
32
32
70
68
62
117
118
110
126
128
120
148
153
142
В среднем за 4 года исследований без внесения минеральных удобрений
подсолнечник с урожаем 0,97 т/га маслосемян выносит из почвы 60 кг/га азота,
25 – фосфора и 86 кг/га калия. Вынос этих элементов питания достигает своего
максимума на самом высоком фоне питания (N98P38K124) с нормой высева
70 тыс. шт./га всхожих семян: 74; 30; 98 кг/га соответственно.
Ни в одном варианте опыта и независимо от норм высева потребность подсолнечника ни в одном элементе не была обеспечена применяемыми дозами
азота, фосфора и калия. На первом фоне питания (N57P16K69) на варианте с нормой высева 70 тыс. шт./га всхожих семян дефицит азота составил 33 кг/га в д.в.,
фосфора – 10 и калия – 49 кг/га. Другими словами, подсолнечник на 39,3% дефицит NPK покрывает самостоятельно (вынос 234 при внесении 142 кг/га
NPK).
Высокая способность автотрофного питания подсолнечника существенно
снижается по мере повышения доз вносимых минеральных удобрений. Так, на
высоком фоне питания (N98P38K124) было внесено 260 кг/га д.в., а вынос составил 293, то есть на долю добытых питательных веществ из глубоких слоев почвы приходится только 17,2% от общего потребляемого количества (минус
22,1% к первому низкому уровню питания).
Из трех элементов питания подсолнечник больше всего использует обменный калий. Коэффициент его использования в зависимости от фона питания и
норм высева составляет от 63 до 72 процентов. Второе место по усвояемости
занимает азот – от 54 до 70% против 19-28% подвижного фосфора (табл. 8).
17
Таблица 8 - Влияние фонов питания и норм высева подсолнечника на
коэффициенты использования питательных веществ из
минеральных удобрений (2007-2010 гг.)
Фактор А (фоны
питания)
N57P16K69
N73P21K86
N98P38K124
Среднее значение
Фактор В (нормы высева, тыс.
шт./га)
60
70
80
60
70
80
60
70
80
Коэффициенты использования питательных
веществ из минеральных удобрений
N
Р2О5
К2О
0,63
0,19
0,68
0,70
0,25
0,72
0,63
0,19
0,69
0,60
0,24
0,65
0,63
0,28
0,70
0,60
0,24
0,67
0,57
0,26
0,63
0,55
0,26
0,68
0,54
0,26
0,65
0,61
0,24
0,67
При анализе коэффициента использования питательных веществ из вносимых минеральных удобрений выясняется еще один любопытный факт: по мере
повышения доз внесения NPK анализируемый показатель по азоту снижается
от 63 до 53, по обменному калию – от 68 до 63. Из этого ряда выпадает только
подвижный фосфор. Коэффициент его использования, наоборот, увеличивается
от 19 до 26.
Следовательно, в целях получения наибольшей эффективности от вносимых минеральных удобрений нельзя увлекаться применением как высоких, так
и низких доз дополнительного питания растений. По комплексу показателей
(накопление пожнивно-корневых остатков, биоактивность и структурноагрегатный состав почвы, хозяйственный вынос и коэффициенты использования питательных веществ) при норме высева подсолнечника 70 тыс. шт./га
всхожих семян оптимальным фоном питания на типичных серых лесных почвах лесостепи Среднего Поволжья является N73P21K86.
Слабым звеном в технологии возделывания подсолнечника в засушливой
зоне Среднего Поволжья является иссушение почвы на большую глубину, поскольку коэффициент его водопотребления составляет 1400-1600 м3/т маслосемян против 1000-1200 м3/т зерна яровой пшеницы. По этой причине не только
опытные агрономы, но и специалисты высокого ранга рассматривают подсолнечник как крайне невыгодным предшественником для последующих культур
полевого севооборота. Этого недостатка подсолнечника можно если не полностью, то хотя бы частично устранить за счет подбора культур. Так, в годы исследований было четко доказано, что самой лучшей культурой для размещения
после подсолнечника является вико-овсяная смесь (однолетние травы).
При этом продуктивность пашни в зависимости от фонов питания подсолнечника и норм его высева составляет от 2,6 на контроле (без удобрений) до
5,9 т/га кормовых единиц на фоне N73P21K86 – прибавка урожайности зеленой
массы на варианте с нормой высева 70 тыс. шт./га всхожих семян в 1,9 раза
(26,9 против 14,0 т/га на контроле).
18
Получение столь высоких урожаев зеленой массы и валового сбора кормовых единиц объясняется тем, что при уборке подсолнечника неизбежны потери
урожая. Осыпанные семянки весной следующего года трогаются в рост очень
рано, полностью используют весенние запасы влаги, они «уходят» от конкуренции однолетних трав и формируют высокопродуктивные агроценозы, состоящие на 60% из высокорослого, мощного подсолнечника, 15% вики и 25% овса.
Для сравнения отметим, что урожайность чисто однолетних трав в хозяйствах Среднего Поволжья не превышает 12-13 т/га зеленой массы или же
2,6-2,9 т/га кормовых единиц.
V. БИОПРЕПАРАТЫ И СТИМУЛЯТОРЫ РОСТА В ПИТАНИИ
И ЗАЩИТЕ ПОДСОЛНЕЧНИКА ОТ БОЛЕЗНЕЙ
5.1. Мощность роста всходов и интенсивность формирования
корневой системы
Исходный посевной материал подсолнечника соответствовал первому
классу качества и в целях соблюдения принципа единственного различия за
30 дней до посева он был обработан Апроном 3 кг/т семян, затем под навесом
высушен. В день посева в помещении без доступа солнечных лучей семена обработали биопрепаратами и стимуляторами роста по схеме опыта.
Параллельно проведенные исследования показали, что в энергии прорастания и лабораторной всхожести существенные изменения не произошли.
Таблица 9 - Линейная динамика формирования корневой системы
подсолнечника по фазам развития, см (2011-2014 гг.)
Фактор А
(сорта и
гибриды)
Родник
Санмарин
444
Фактор В (способы
подготовки семян)
Посев всходы
Всходы
- бутонизация
Апрон 3 кг/т семян (контроль)
Контроль + N105P50K106 на 2,5 т/га
маслосемян
Контроль + Альбит 40 г/т семян
Контроль + Флавобактерин 0,3
кг/т семян
Контроль + Азотовит 2 кг/т семян
Контроль + ЖУСС-1 – 2 кг/т семян
Апрон 3 кг/т семян (контроль)
Контроль + N105P50K106 на 2,5 т/га
маслосемян
Контроль + Альбит 40 г/т семян
Контроль + Флавобактерин 0,3
кг/т семян
Контроль + Азотовит 2 кг/т семян
Контроль + ЖУСС-1 – 2 кг/т семян
4,8
5,5
28,3
34,4
Бутонизация цветение
50,7
60,3
5,3
5,4
29,8
31,6
52,8
58,9
53,0
59,1
4,8
4,7
29,9
29,1
53,6
51,1
54,7
53,0
4,9
5,8
30,2
36,9
53,7
62,9
54,7
63,8
5,5
5,6
32,1
33,8
54,1
59,8
55,3
61,0
5,1
5,0
30,7
31,0
55,1
53,4
56,8
54,3
0,21
0,41
0,12
1,29
2,50
0,87
1,27
3,07
1,18
1,31
3,17
0,97
НСР05 А
В
АВ
19
Цветение
- созревание
52,4
63,2
Среди 4-х факторов, влияющих на мощность роста всходов (минеральные
удобрения, биопрепараты, жидкий удобрительно-стимулирующий состав
(ЖУСС-1) и сортовые особенности культуры) лидирующее положение занимают биологические препараты, а именно флавобактерин. На этом варианте опыта мощность роста всходов сорта Родник опережает контроль на 11,8 процента.
Вторую позицию занимает вариант с внесением азотных, фосфорных и калийных удобрений с расчетом на получение 2,5 т/га маслосемян - воздушно-сухая
масса подсолнечника Родник в фазе 2-х пар настоящих листьев составляет 3,6 г
против 3,4 г на контроле (без удобрений и биопрепаратов). Особую отзывчивость на применение флавобактерина и расчетных доз NPK проявил гибрид
Санмарин 444 – прибавка по сравнению с Родником выше на 7,9-8,3 процента.
Решающая роль Флавобактерина и расчетных доз минеральных удобрений
также проявляется в формировании мощной глубокопроникающей корневой
системы подсолнечника (табл. 9).
В начальном этапе органогенеза корневая система подсолнечника развивается крайне медленно. Так, через 12 дней после посева (появление полных
всходов) глубина их проникновения в почву составляет всего 4,8-5,6 см.
Изучаемые способы предпосевной подготовки семян также оказали влияние на рост и развитие корневой системы подсолнечника и этот диапазон к
концу вегетации (цветение – созревание) на варианте с применением Флавобактерина в зависимости от сорта и гибрида составил от 59,1 до 61,0 см.
5.2. Биопрепараты и стимуляторы роста против болезней подсолнечника
Проведенный анализ фитоэкспертизы семян показал, что лучший контроль
серой гнили (самая распространенная болезнь подсолнечника в Среднем Поволжье) был на варианте протравливания семян раствором Апрон 3 кг/т +
ЖУСС 2 кг/т + вода 10 л/т. В данном случае снижение зараженных семян грибками Botrytis cinerea, Pers. составляет на 0,5% меньше по сравнению с контролем (Апрон 3 кг/т семян). Другими словами, ЖУСС-1 спасает от зараженности
серой гнилью 350 семян подсолнечника в посевной единице. Неплохие результаты показывает также Альбит с показателями 0,3% и 210 шт. семян в гектарной норме высева.
Вместе с тем, нельзя исключить из анализа эффективность биопрепаратов
Азотовит и Флавобактерин, действие которых проявляется против серой гнили
корзинок подсолнечника (снижение заболеваемости на 12-17% по сравнению с
контролем).
Следует также отметить тесную взаимосвязь между зараженностью семян
патогенами серой гнили и распространением этой болезни по вегетации растений. Это особенно четко проявляется на вариантах с дополнительной обработкой семян биопрепаратом химического происхождения Альбит и стимулятором
роста ЖУСС-1. Зараженность семян у сорта Родник составила 1,0-0,8%, снижение заболеваемости корзинок – 17-21% по сравнению с протравливанием семян
Апроном без их участия (табл. 10).
Зараженность посевного материала и корзинок серой гнилью также зависит от сортовых особенностей культуры. Так, независимо от биопрепаратов,
включая контрольный вариант опыта (обработка семян протравителем Апрон
3 кг/т), гибрид Санмарин 444 оказался более устойчивым к этой болезни по
20
сравнению с сортом Родник.
Таблица 10 - Влияние биопрепаратов и стимуляторов роста на пораженность
семян и посевов подсолнечника патогенами серой и корневыми гнилями
(2011-2014 гг.)
Фактор
А (сорта
и гибриды)
Родник
Санмарин 444
ЗараженФактор В (способы
ность поподготовки семян)
севного материала, %
Апрон 3 кг/т семян (контроль)
1,3
Контроль + N105P50K106 на 2,5 т/га
1,3
маслосемян
Контроль + Альбит 40 г/т семян
1,0
Контроль + Флавобактерин 0,3 кг/т
1,1
семян
Контроль + Азотовит 2 кг/т семян
1,2
Контроль + ЖУСС-1 – 2 кг/т семян
0,8
Апрон 3 кг/т семян (контроль)
1,2
Контроль + N105P50K106 на 2,5 т/га
1,2
маслосемян
Контроль + Альбит 40 г/т семян
0,8
Контроль + Флавобактерин 0,3 кг/т
0,9
семян
Контроль + Азотовит 2 кг/т семян
1,1
Контроль + ЖУСС-1 – 2 кг/т семян
0,6
Кол-во пораженных
растений, тыс. шт./га
серой
корневыми
гнилью
гнилями
2,4
2,1
2,2
1,8
2,0
2,1
1,5
1,5
2,2
1,9
2,3
2,1
1,6
1,3
2,0
1,7
1,9
2,0
1,4
1,4
2,0
1,8
1,6
1,2
Однако устойчивость изучаемых сортов и гибридов к серой гнили корзинок в годы выпадения обильных осадков в конце августа и начале сентября существенно понижается.
Распространение белой гнили больше всего зависит от угла наклона корзинок и наличия реброида на ее тыльной стороне. Кроме биологических особенностей сорта на угол наклона корзинок самое большое влияние оказывают
минеральные удобрения, рассчитанные на получение 2,5 т/га маслосемян. На
участках с высоким уровнем питания корзинки Родника полностью свисают к
земле, тыльная ее сторона остается излишне увлажненной, и появляются бурые
мокнущие пятна, которые передаются потом и в другие растения. Очаги поражения к уборке увеличиваются до 250-300 м2 на одном гектаре.
В тех же агрометеорологических условиях биопрепараты и ЖУСС-1 снижают общее количество растений сорта Родник, пораженных белой гнилью от
1300 шт./га на контроле до 1000 шт. (Апрон + ЖУСС-1), а у гибрида Санмарин
444 – на 600 растений.
При обработке семян раствором «Апрон 3 кг/т + ЖУСС 2 кг/т семян» общее количество зараженных растений снизилось до 1,3 тыс. шт./га против
2,1 тыс. шт./га на варианте с обработкой семян только протравителем.
Механизм защиты подсолнечника на вариантах с дополнительной обработкой семян биопрепаратами Флавобактерин, Азотовит и ЖУСС-1 объясняется тем, что первый из них вырабатывает антибиотик «флавоцин», Азотовит
синтезирует фунгистатическое вещество «анисомицин», а в составе ЖУССа
21
имеется медь в хелатной форме, которые сдерживают развитие фитопатогенных грибов, находящихся на семенах и в почве из родов Fusarium Alternaria и
Penicillium.
5.3. Влияние минеральных удобрений, биопрепаратов и
стимуляторов роста на урожайность подсолнечника и валовой сбор
растительного масла
Максимальная прибавка урожая товарного масличного сырья по отношению к контролю была получена на фоне внесения расчетных доз минеральных
удобрений на планируемую урожайность 2,5 т/га: у сорта Родник прибавка
урожайности 1,11 т/га (+91%); Санмарина 444 – 1,14 т/га (+86%) (рис. 5).
а) сорт Родник
б) гибрид Санмарин 444
Рисунок 5 – Валовой сбор товарной продукции и содержание сырого жира
по вариантам опыта (2011-2014 гг.)
Достоверные прибавки урожайности также обеспечили Флавобактерин
(+0,27 т/га), Азотовит (+0,19 т/га), Альбит (+0,18 т/га) и ЖУСС-1 (+0,21 т/га).
Преимущество гибрида Санмарин 444 проявляется в содержании сырого
жира в маслосеменах, диапазон его роста в зависимости от различных фонов
22
питания составил от 42,9 на контроле до 44,2% против 42,4 до 43,9% в маслосеменах сорта Родник. Параллельно с этим валовой сбор растительного масла с
1 га пашни, занятого Санмарином 444 перешагивает 1000 кг рубеж (1052,9 кг/га
на варианте «Апрон 3 кг/т + расчетные NPK на 2,5 т/га»).
Биопрепараты Азотовит и Флавобактерин также оказали существенное
влияние на накопление сырого жира в маслосеменах, но больше всего опять же
у гибрида Санмарин 444. Валовой сбор растительного масла составил 658,5 и
698,4 кг/га против 616,4 и 649,7 кг/га соответственно у сорта Родник.
В целом, расчетные дозы минеральных удобрений, биопрепараты и стимуляторы роста по валовому сбору конечной продукции – растительного масла,
ради которого выращивается подсолнечник, оказались весьма эффективными.
С каждого гектара сорта Родник можно дополнительно получить от 86,1 до
453,0 кг растительного масла, а у гибрида Санмарин 444 – от 61,5 до 486,6 кг.
5.5. Экономическая эффективность применения биопрепаратов и
стимуляторов роста в предпосевной подготовке семян подсолнечника
По нашим расчетам, в зависимости от способов предпосевной подготовки
семян величина замены NPK на посевах сорта Родник колеблется от 19,0 на варианте «Апрон + Альбит» до 30,2% при дополнительной обработке семян подсолнечника в день посева Флавобактерином из расчета 0,3 кг/т (табл. 11).
Таблица 11 - Экономическая эффективность применения биопрепаратов и
стимуляторов роста на посевах подсолнечника
Фактор
А (сорта
и гибриды)
Родник
Санмарин 444
Фактор В (способы
подготовки семян)
Величина
замены
NPK
-
-
-
Затраты
на внесение
биопрепаратов,
руб./га
-
19,0
30,2
49,6
78,8
1200
1900
125
346
1075
1554
21,5
56,1
1354
225
1129
23,7
61,8
1500
237
1263
-
-
-
-
-
12,6
27,1
32,9
70,7
794
1700
136
368
658
1332
18,9
49,3
1190
260
930
22,3
58,2
1405
271
1134
%
Апрон 3 кг/т семян (контроль)
Контроль + N105P50K106 на 2,5
т/га маслосемян
Контроль + Альбит 40 г/т семян
Контроль + Флавобактерин 0,3
кг/т семян
Контроль + Азотовит 2 кг/т семян
Контроль + ЖУСС-1 – 2 кг/т
семян
Апрон 3 кг/т семян (контроль)
Контроль + N105P50K106 на 2,5
т/га маслосемян
Контроль + Альбит 40 г/т семян
Контроль + Флавобактерин 0,3
кг/т семян
Контроль + Азотовит 2 кг/т семян
Контроль + ЖУСС-1 – 2 кг/т
семян
23
Снижение
затрат на
применение NPK,
кг/га
руб./га
Экономия денежных
средств,
руб./га
-
Этот же диапазон на посевах Санмарина 444 значительно уже и не превышает 12,6 и 27,1% соответственно. В переводе величины замены NPK в процентах на кг/га это означает, что эффективность действия Альбита равняется 32,9 и
49,6 кг минеральных удобрений; Азотовита – 49,3 и 56,1; ЖУССа – 58,2 и 61,8
кг соответственно у сорта Родник и гибрида Санмарин 444.
Далее, на основе сравнения затрат на приобретение, транспортировку, хранение, внесение минеральных удобрений и биопрепаратов можно определить
экономию денежных средств на 1 га пашни.
На посевах сорта Родник замена обычных минеральных удобрений биологическими препаратами позволяет снизить затраты на 1200-1900 руб./га против
658-1332 руб./га на полях, занятых гибридом Санмарин 444.
Среди изучаемых биопрепаратов наиболее эффективным оказался Флавобактерин с вышеанализируемыми показателями 1900-1700 руб./га соответственно по изучаемым сортам и гибридам.
Вторую позицию по снижению затрат занимает жидкий удобрительностимулирующий состав ЖУСС-1 с содержанием меди и бора в хелатной форме.
Его преимущество заключается в сочетании двух факторов: бор увеличивает
семенную продуктивность, а медь защищает подсолнечник от многих болезней.
В результате ЖУСС-1 заменяет от 22,3 до 23,7% NPK (58,2-61,8 кг/га) и этим
самым снижает затраты на 1500-1405 руб./га.
Следовательно, применение биологических препаратов и жидких удобрительно-стимулирующих составов с содержанием меди и бора в хелатной форме
являтся перспективным направлением ускорения темпов роста производства
подсолнечного масличного сырья в почвенно-климатических условиях Среднего Поволжья.
VI. ЖИДКИЕ КОМПЛЕКСНЫЕ УДОБРЕНИЯ В ПИТАНИИ
ПОДСОЛНЕЧНИКА
6.1. Влияние жидких комплексных удобрений на рост и
развитие объекта исследований
Самое заметное влияние, которое можно отметить визуально, жидкие концентрированные органоминеральные удобрения с содержанием аминокислот
оказывают на динамику накопления зеленой массы подсолнечника. В фазе 6-8
настоящих листьев под влиянием Изагри Вита накопление биомассы стандартного гибрида Санмарин 444 в среднем за 5 лет исследований составило
1,32 т/га, что выше контроля на 34,9 процента. Вторую позицию по стимуляции
роста и развития растений занимает органоминеральное удобрение на основе
аминокислот Биостим Масличный (общая биомасса посевов к первому учету
повышается до 1,18 т/га, ко второму – 2,21 и к концу вегетационного периода
составляет 1,83 т/га против 1,71 т/га на варианте без удобрений).
Некорневая подкормка также обеспечивает увеличение массы корзинок у
Санмарина от 14,6 до 20,8% по сравнению с контролем, а у Джаззи – от 14,0 до
25,0% в зависимости от вида препаратов. Среди них самым эффективным на
посевах обоих гибридов оказался Изагри Вита со средней массой каждой корзинки 232-250 г, что выше контрольных вариантов опыта на 40-50 г/шт.
24
6.2. Урожайность, ее стабильность, содержание сырого жира и
валовые сборы растительного масла
В среднем за 5 лет исследований, к сожалению, внесение NPK с расчетом
на получение 2,5 т/га масличного сырья, изучаемые гибриды не обеспечили
формирование планируемой урожайности (фактическая урожайность Санмарина 2,26 т/га, а Джаззи – 2,43 т/га). Тем не менее, прибавка урожая к контролю
была очень весомой: от 88,0 до 109,5 процента. Из двух гибридов наиболее отзывчивым на внесение жидких удобрительных составов оказался Джаззи. Прибавка урожая составила от 0,23 на варианте с некорневой подкормкой Агрис
Аминовит до 0,37 т/га на варианте с Изагри Вита против 0,20 и 0,28 т/га в тех
же условиях на посевах российского гибрида Санмарин 444. Следовательно, за
счет своевременного проведения некорневых подкормок с использованием
Изагри Вита можно без особых затрат дополнительно получить 0,28 т/га маслосемян гибрида Санмарин 444 и 0,37 т/га - гибрида Джаззи.
В лесостепной зоне Среднего Поволжья Санмарин 444 Российской гибридной индустрии более адаптирован к погодно-климатическим условиям.
Индекс стабильности его урожайности в зависимости от условий минерального
питания колеблется от 0,08 до 0,59. В тех же фонах питания индекс стабильности урожая гибрида Джаззи составил от 0,19 до 0,68. Независимо от свойств
изучаемых гибридов самые стабильные урожаи были получены на вариантах с
внесением NPK на планируемую урожайность подсолнечника 2,5 т/га маслосемян (0,8 у Санмарина и 0,19 у Джаззи). Второе место по стабильности урожая
принадлежит Изагри Вита (0,16 и 0,42 соответственно).
В зависимости от применения различных источников питания в содержании сырого жира в маслосеменах подсолнечника были выявлены некоторые
противоречия (табл. 12).
Таблица 12 - Урожайность, содержание сырого жира и валовые сборы
растительного масла в зависимости от применения различных видов удобрений
на гибридных посевах подсолнечника (2012-2016 гг.)
Фактор А
(гибриды)
Санмарин
444 (стандарт)
Джаззи
НСР05
Фактор В (жидкие комплексные удобрения)
Контроль (без удобрений)
NPK на 2,5 т/га маслосемян
Изагри Вита – 3 л/га
Биостим Масличный – 3 л/га
Агрис Аминовит – 2 л/га
Контроль (без удобрений)
NPK на 2,5 т/га маслосемян
Изагри Вита – 4 л/га
Биостим Масличный – 3 л/га
Агрис Аминовит – 2 л/га
А
В
АВ
25
Урожайность,
т/га
Содержание сырого
жира, %
Вал. сбор
раст. масла,
кг/га
1,08
2,26
1,36
1,30
1,28
1,09
2,43
1,46
1,38
1,32
0,38
0,41
0,60
46,3
44,4
48,1
47,3
47,2
48,0
46,7
50,0
48,2
47,9
500,0
1003,4
654,2
614,9
604,2
523,2
1134,8
730,0
665,2
632,3
Так, вопреки ожиданиям, внесение обычных минеральных удобрений на
планируемую урожайность 2,5 т/га маслосемян привело к снижению содержания сырого жира в семянках Санмарина 444 на 1,9% по сравнению с вариантом
без применения минеральных удобрений.
Такие же отрицательные результаты были получены и на посевах гибрида
Джаззи (снижение сырого жира составило 1,7%). Несмотря на это, именно на
этих вариантах валовой сбор растительного масла был максимальным и составил у Санмарина 1003,4, а у Джаззи на 131,4 кг/га больше.
Среди других источников питания подсолнечника, как по содержанию сырого жира, так и по валовому сбору растительного масла не было равных Изагри Вита. В семянках Санмарина 444 содержание сырого жира повышалось по
сравнению со вторым вариантом опыта (расчетная доза NPK на 2,5 т/га маслосемян) на целых 3,7% (очень существенное увеличение), а прибавка валового
сбора растительного масла по сравнению с контролем составила 154,2 кг/га. Реакция гибрида Джаззи на некорневую подкормку жидкими комплексными
удобрениями по содержанию сырого жира и валовому сбору растительного
масла была более слабой, хотя по всем вариантам опыта концентрация сырого
жира оказывалась постоянно выше, как и валовой сбор растительного масла.
6.3. Экономическая эффективность некорневых подкормок подсолнечника
жидкими комплексными удобрениями
Расчетные дозы минеральных удобрений и некорневые подкормки подсолнечника обеспечивают получение весьма высоких экономических показателей. Так, стоимость валовой продукции (СВП) была самой высокой на посевах
Санмарина при внесении расчетных доз NPK на планируемую урожайность
2,5 т/га масличного сырья (45,2 тыс. руб./га) и 48,6 тыс. руб. – на посевах Джаззи, что выше контроля соответственно на 109,3 и 122,9 процента. Очень высокие экономические показатели были и у Изагри Вита. За счет некорневой подкормки этим препаратом можно дополнительно получить продукцию на сумму
5,6-7,4 тыс. руб./га. Некорневая подкормка Биостим Масличным и Агрис Аминовитом также обеспечивают повышение стоимости валовой продукции от
4,0 до 5,8 тыс. руб./га в зависимости от гибрида (Санмарин 4,0 тыс. руб./га, а
Джаззи 5,8 тыс. руб./га).
Расчеты показывают, что от продажи каждой тонны масличного сырья,
выращенного на фоне минерального питания на планируемую урожайность
2,5 т/га в хозяйстве остается 2,9-3,2 тыс. руб. чистой прибыли.
При применении дополнительных источников питания, особенно Изагри
Вита, рентабельность производства масличного сырья гибрида Санмарин возрастает до 29,5%, что выше контрольного варианта опыта (без удобрений) на
12,1 процента.
Получение столь высокой экономической выгоды объясняется тем, что цена продажи Изагри Вита составляет всего 260 руб./л (1040 руб./га) против
749 руб./л Биостима Масличного (2247 руб./га).
26
VII. ВЛИЯНИЕ ФОНОВ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И
СПОСОБОВ ПОСЕВА НА ПРОДУКТИВНОСТЬ КОРМОСМЕСЕЙ
7.1. Динамика площади листьев и чистая продуктивность фотосинтеза
Учеты листовой площади по фазам развития подсолнечника показали следующую динамику: без удобрений от 32 тыс. м2/га в фазе бутонизации до
36 тыс. м2/га к уборке (+12,5 процента); на первом расчетном фоне питания от
35 до 40; на втором – от 38 до 46 и на последнем – от 42 до 51 тыс. м2/га (+21%
к бутонизации). Такая динамика роста листовой площади показывает высокую
эффективность внесения минеральных удобрений под кормосмеси (табл. 14).
Таблица 14 - Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) кормосмесей
в зависимости от фона питания и способов посева, г/м2 в сутки
Фактор А (расчетные
дозы NPK на урожайность зеленой массы,
т/га)
Контроль (без удобрений)
30 т/га
(N85P38K46)
35 т/га
(N99P44K54)
40 т/га
(N113P51K61)
Фактор В
(способы посева)
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
ЧПФ
(всходыуборка),
г/м2 сутки
18,5
22,0
24,1
23,1
25,1
31,0
35,3
33,0
30,5
36,0
41,1
37,6
34,3
39,6
42,8
41,1
Прибавка
от NPK
6,6
9,0
11,2
9,9
12,0
14,0
17,3
14,5
15,8
17,6
18,7
18,5
от способа
посева
3,5
5,6
4,6
5,9
10,2
7,9
5,5
10,6
7,1
5,3
8,5
7,5
Отмеченная устойчивая тенденция роста листовой площади характерна и
для однолетних трав. Разница между ними заключается только в том, что площадь листьев подсолнечника почти в 2 раза больше по сравнению с однолетними травами по всем вариантам опыта.
По результатам расчета чистой продуктивности фотосинтеза следует подчеркнуть следующие закономерности:
1. Под влиянием минеральных удобрений чистая продуктивность фотосинтеза по всем способам посева кормосмесей усиливается. На смешанных посевах
ЧПФ возрастает от 18,5 до 34,3 г/м2 на высоком фоне питания (+185% к контролю).
2. Эффективность минеральных удобрений напрямую зависит от способов
посева объекта исследований. Самая высокая чистая продуктивность фотосинтеза по всем фонам питания, включая контроль (без удобрений), отмечается при
посеве подсолнечника и вико-овсяной смеси с шириной полос 180 см (24,1;
35,3; 41,1; 42,8 г/м2 в сутки).
27
Как уменьшение ширины полос до 90 см, так и ее увеличение до 360 становится причиной снижения эффективности действия минеральных удобрений
(22,0; 31,0; 36,0; 39,6 г/м2 сутки при ширине полос 90 см и 23,1; 33,0; 37,6; 41,1
г/м2 в сутки на посевах с шириной полос 380 см). То есть, полоса с шириной
90 см менее эффективна по сравнению с двумя последними способами посева:
180 и 360 см.
7.2. Влияние минеральных удобрений и способов посева
на урожайность кормосмесей и качество корма
На первом фоне питания (N85P38K46) урожайность зеленой массы кормосмесей возрастает до 20,1 т/га против 13,8 т/га на контрольном варианте
опыта – прибавка 6,3 т/га. В тех же условиях при размещении подсолнечника и
однолетних трав с шириной полос 180 см прибавка урожая зеленой массы составляет уже 9,9 т/га. Более того, разница в пользу полосного размещения компонентов кормосмесей значительно увеличивается по мере применения возрастающих доз NPK (N113P51K61) – прибавка зеленой массы 15,9 т/га (табл. 15).
Таблица 15 - Урожайность зеленой массы кормосмесей в зависимости
от фонов питания и способов посева (2011-2014 гг.)
Фактор А (расчетные дозы NPK на
урожайность зеленой массы, т/га)
Контроль (без удобрений)
30 т/га
(N85P38K46)
35 т/га
(N99P44K54)
40 т/га
(N113P51K61)
НСР05
Фактор В
(способы посева)
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
А
В
АВ
Урожайность зеленой массы,
т/га
13,8
16,6
18,3
17,5
20,1
24,8
28,2
26,4
24,4
28,8
32,9
30,1
27,4
31,7
34,2
33,3
2,8
2,1
3,5
Прибавка, т/га
от NPK
от способов посева
6,3
8,2
9,9
8,9
10,6
12,2
14,6
12,6
13,6
15,1
15,9
15,8
2,8
4,5
3,7
4,7
8,1
6,3
4,4
8,5
5,7
4,3
6,8
5,9
При дальнейшем увеличении ширины полос до 360 см действие минеральных удобрений снижается в связи с тем, что уже подсолнечник начинает подавлять рост и развитие, как овса, так и вики яровой.
Среди выше изучаемых фонов питания и способов посева наибольший валовой сбор сырого протеина и сырого жира также обеспечил вариант полосного
размещения подсолнечника и однолетних трав с шириной полос 180 см на фоне
28
питания N113P51K61 – 931,2 кг/га сырого протеина и 226 кг/га сырого жира.
По содержанию в сухой массе фосфора и калия особых проблем нет (они
соответствуют зоотехническим нормам кормления КРС).
Содержание кальция на удобренных вариантах, рассчитанных на получение 40 т/га зеленой массы снижается до 0,66% на рядовых посевах и до 0,58%
на полосных с шириной полос 360 см против нормативного 0,7 процентов.
Нижний порог сахаро-протеинового соотношения для глубокостельных и
дойных коров составляет 0,70:1. Этим условиям соответствуют корма, полученные с вариантов:
- посевы подсолнечника в смеси с однолетними травами, как без внесения
минеральных удобрений, так и на всех фонах питания – 0,70:1; 0,71:1; 0,75:1;
- полосный посев подсолнечника с шириной полос 90 см с внесением
N85P38K46 с расчетом на получение 30 т/га зеленой массы.
Такое высокое содержание суммы сахаров на вышеотмеченных вариантах
связано со структурой урожая, в составе которого овес занимает в рядовых посевах 34, 38, 40, 42% от суммарной урожайности против 25, 23, 22% соответственно в полосных посевах с шириной полос 360 см.
В целом, биомасса кормосмесей по качеству коренным образом отличается
от других кормовых культур. Подсолнечник насыщает сенаж из кормосмесей
сырым жиром, вика – сырым протеином, овес – суммой сахаров. В результате
животные получают корма, соответствующие зоотехническим нормам кормления.
7.3. Энерго- и экономическая эффективность
производства кормов из кормосмесей
Условно-чистый доход с 1 га пашни в сумме 7,9 тыс. руб. был получен на
участках с внесением расчетных доз NPK на планируемую урожайность зеленой массы 35 т/га при ширине полос 180 см. На этом варианте опыта рентабельность производства кормов составляет 50%, что выше контроля на 28 процентов. При условной цене реализации 1 т кормовых единиц 5 тыс. рублей затраты на ее производство в зависимости от способов посева составляют: без
внесения минеральных удобрений от 3,6 до 3,9 тыс. рублей; на расчетных фонах питания на планируемую урожайность 30 и 35 т/га зеленой массы от 3,0 до
3,4 тыс. рублей; на фоне питания на планируемую урожайность 40 т/га себестоимость увеличивается от 3,2 до 3,5 тыс. рублей, а рентабельность снижается до
30-37% против 34-50% при внесении N99P44K54.
По мере роста доз внесения минеральных удобрений затраты совокупной
энергии увеличиваются от 8,9 ГДж/га на контроле (без удобрений) до 15,6
ГДж/га на фоне N113P51K61 (планируемая урожайность зеленой массы 40 т/га).
Несмотря почти на 2-х кратное увеличение затрат совокупной энергии
пропорционально возрастает и накопление обменной энергии в продукции с
1 га пашни – от 19,5 до 45,9 ГДж – в 2,4 раза. То есть, накопление энергии в сухой массе кормосмеси опережает расходы энергии на ее возделывание.
Анализируемая разница достигает наибольшего значения на полосных посевах с шириной полос 180 см, взаимодействуя с фоном питания N99P44K54. На
этом варианте опыта валовой сбор обменной энергии составляет 86,0 ГДж/га, а
затраты совокупной энергии – 19,6 ГДж (самые высокие показатели затрат и
29
накопления энергии). Несмотря на это, по насыщенности 1 кг сухой массы обменной энергией не было альтернативы этому варианту опыта 18,3 МДж/кг сухой массы против нормативного 14-15.
Важным показателем применения минеральных удобрений и способов посева кормосмесей является окупаемость денежных и энергетических затрат
(табл. 16).
Таблица 16 - Сравнительная оценка окупаемости энергетических и
экономических затрат на возделывание кормосмесей (2011-2014 гг.)
Фактор А (расчетные дозы NPK на
урожайность зеленой массы, т/га)
Контроль
(без удобрений)
30 т/га
(N85P38K46)
35 т/га
(N99P44K54)
40 т/га
(N113P51K61)
Фактор В
(способы посева)
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
Окупаемость
энергетических затрат,
ГДж/ГДж
2,2
2,4
2,6
2,3
2,9
3,3
3,8
3,3
2,9
3,9
4,4
3,9
2,9
3,9
4,4
4,0
Окупаемость
экономических затрат,
руб./руб.
1,1
1,2
1,2
1,2
1,3
1,4
1,5
1,5
1,3
1,4
1,5
1,5
1,3
1,4
1,4
1,4
Сравнительная оценка окупаемости изучаемых приемов возделывания
кормосмеси в энергетическом и денежном выражении ярко показывает противоречие ценовой политики в области сельского хозяйства. Так, на самых лучших вариантах опыта 1 руб. затрат обеспечивает получение дополнительной
продукции максимум на 1,5 рубля, тогда как окупаемость энергетических затрат составила 4,4 ГДж/ГДж.
VIII. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ
ИССЛЕДОВАНИЙ
Согласно утвержденной рабочей программе проведения исследований
производственная проверка полученных результатов проводилась на типичных
серых лесных почвах ООО «Хаерби» Лаишевского и ООО «Ак Барс Пестрецы»
Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан в 2005-2016
годы.
Производственное испытание 3-х масличных культур, проведенное в 20052006 гг., доказали перспективность возделывания скороспелой яровой сурепицы, среднеспелого ярового рапса и позднеспелого подсолнечника с применением расчетных доз NPK на планируемую урожайность 2,5 т/га маслосемян
30
(табл. 17).
Таблица 17 - Урожайность различных масличных культур в производственных
условиях (NPK на 2,5 т/га)
Культуры
Яр. рапс
Яр. сурепица
Подсолнечник
Дата уборки
2005 г.
2006 г.
30.08
05.09
05.08
08.08
25.09
30.09
Урожайность, т/га
2005 г.
2006 г.
средн.
2,05
2,10
2,08
1,76
1,82
1,79
2,28
2,34
2,31
В % от планируемой
83,2
71,6
92,4
В среднем за 2 года испытания лучших вариантов опыта яровая сурепица
достигала уборочной спелости 5-8 августа с урожайностью 1,79 т/га маслосемян, что составляет 71,6% от планируемой продуктивности. В тех же погодноклиматических условиях через 25-27 суток созревал яровой рапс, урожайность
которого была выше яровой сурепицы на 0,29 т/га. В последней декаде сентября (25.09-30.09) проводилась уборка позднеспелого подсолнечника, урожайность которого была максимально близкой к запланированной – 92,4 процента.
В абсолютных величинах урожайность подсолнечника составила в среднем за
2 года 2,31 т/га, что выше на 29,1% урожайности яровой сурепицы и на 11,0%
ярового рапса.
Более того, технология возделывания подсолнечника уменьшает химическую нагрузку на окружающую среду по сравнению с масличными культурами
из семейства крестоцветных. Против сорных растений провели одну междурядную обработку, а против вредителей и болезней опрыскивание посевов сочетали с применением альтернативных источников питания этой культуры.
Несмотря на массу преимуществ подсолнечника (упрощенная технология
возделывания, высокая урожайность, популярность подсолнечного масла в
народе, полезные свойства и возможность его использования в период великого
поста) результаты исследований не означают отказ от яровой сурепицы или же
ярового рапса. С большой уверенностью можно утверждать, что в почвенноклиматических условиях Среднего Поволжья в ближайшее будущее они должны дополнять друг друга в соотношении 0,1:0,4:0,5. Только в этом случае можно снизить зависимость объемов производства масличного сырья от погодноклиматических условий и резкий перепад закупочной цены и цены растительного масла в розничной торговле, обеспечивая получение устойчивой прибыли
как производителям маслосемян, так и переработчикам и торговым организациям.
Без внесения минеральных удобрений более значимой нормой высева подсолнечника оказалась 60 тыс. шт./га всхожих семян с урожайностью 0,76 т/га
маслосемян. Увеличение густоты посева до 80 тыс. шт./га отрицательно повлияло на урожайность изучаемой культуры, особенно в условиях небывалой засухи 2010 года (урожайность снизилась до 0,36 т/га). Затраты на уборку таких посевов с экономической точки зрения не оправдываются, их использовали на заготовку сенажа (табл. 18).
31
Таблица 18 - Результаты производственной проверки норм высева
подсолнечника на расчетных фонах минерального питания
Фактор А (расчетные
фоны питания на планируемую урожайность)
Без удобрений (контроль)
2,5 т/га (N73P21K86)
Фактор В
Урожайность, т/га
(нормы высева,
2009 г. 2010 г. средн.
тыс. шт./га)
60
0,98
0,54
0,76
70
0,80
0,42
0,61
80
0,68
0,36
0,52
60
2,20
1,32
1,76
70
2,46
1,66
2,06
80
2,05
1,21
1,63
В % от
планируемой
70,4
82,4
65,2
В острозасушливых условиях, вопреки многочисленным утверждениям о
неэффективности дополнительного питания растений, минеральные удобрения
все-таки работают и весьма эффективно. При норме высева 70 тыс. шт./га
всхожих семян урожайность подсолнечника в среднем за 2 года составила 2,06
т/га, что в 2,7 раза выше контроля, а в засушливом 2010 г. – в 3,1 раза (+207%).
Высокие результаты в производственных условиях были получены на
участках с некорневой подкормкой Изагри Вита 4 л/га в фазе 3-4 пар настоящих
листьев подсолнечника (табл. 19). За счет этого агроприема прибавка урожайности составила 0,39 т/га маслосемян подсолнечника (+28% к контролю).
Таблица 19 - Эффективность предпосевной обработки семян подсолнечника
биологическими препаратами и некорневой подкормки жидкими комплексными
удобрениями (2015-2016 гг.)
Фактор А
(сорта и
гибриды)
Фактор В (биопрепараты и др. источники питания)
Родник
Контроль (без обработки и удобрений)
Апрон 3 кг/т + Флавобактерин 0,3 кг/т
семян
Апрон 3 кг/т + NPK на 2,5 т/га
(N105P50K106)
Апрон 3 кг/т + Изагри Вита 4 л/га
Санмарин
444
Контроль (без обработки и удобрений)
Апрон 3 кг/т + Флавобактерин 0,3 кг/т
семян
Апрон 3 кг/т + NPK на 2,5 т/га
(N105P50K106)
Апрон 3 кг/т + Изагри Вита 4 л/га
Средняя урожайность за 2
года, т/га
0,96
1,24
т/га
0,28
%
29,1
2,28
1,32
137,5
1,30
0,34
35,4
1,07
1,37
0,30
28,0
2,46
1,39
129,9
1,42
0,35
32,7
Прибавка
Дополнительная предпосевная обработка семян Флавобактерином 0,3 кг/т
повышает урожайность маслосемян подсолнечника сорта Родник на 0,28 и гибрида Санмарин 444 – на 0,39 т/га.
В производственных условиях, так же как и в мелкоделяночных опытах,
ширина полос 180 см оказалась наиболее эффективным способом размещения
подсолнечника и однолетних трав в пространстве. На этом варианте в производственных условиях без внесения минеральных удобрений прибавка зеленой
32
массы составила 6,4 т/га по сравнению со смешанными посевами подсолнечника, овса и вики (табл. 20).
Таблица 20 - Результаты производственной проверки полосного
размещения подсолнечника и однолетних трав на
расчетных фонах минерального питания
Фактор А
(расчетные
дозы NPK на
урожайность
зеленой массы, т/га)
Фактор В
(способы посева)
Урожайность зеленой
массы, т/га
Прибавка, т/га
2013
г.
2014
г.
средн.
от
NPK
от способов
посева
13,8
15,3
20,7
18,8
20,1
22,4
32,2
27,9
10,2
11,4
16,2
14,0
15,7
18,6
28,3
25,1
12,0
13,4
18,4
16,4
17,9
20,5
30,3
27,0
5,9
7,1
11,9
10,6
1,4
6,4
4,0
2,6
12,4
9,1
Рядовой (контроль)
Контроль (без Полосный – 90 см
удобрений)
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
Рядовой (контроль)
Полосный – 90 см
35 т/га
(N99P44K54)
Полосный 180 см
Полосный – 360 см
На расчетном фоне минерального питания разница в пользу полосного посева с шириной полос 180 см увеличилась до 12,4 т/га.
Таким образом, результаты полевых стационарных исследований были
подтверждены производственными проверками.
ВЫВОДЫ
1. В увеличении и стабилизации объемов производства масличного сырья в
засушливой лесостепной зоне Среднего Поволжья ключевую роль играет подсолнечник с урожайностью на серых лесных почвах 2,41 т/га (96,4% от планируемой 2,5 т/га), а в относительно влажные и прохладные годы – яровой рапс
(урожайность 2,24 т/га – 89,6%). Яровая сурепица (урожайность 2,24 т/га –
83,2%) отлично вписывается в раннее звено конвейерной системы заготовки
масличного сырья.
2. Минеральные удобрения, внесенные с расчетом на планируемую урожайность 2,5 т/га маслосемян, обеспечивают рентабельность производства подсолнечного масличного сырья на уровне 58,6%, рапсового – 50,1% и сурепного
– 40,0% против 53,6; 38,7 и 32,4% соответственно по культурам на расчетном
фоне 3,0 т/га маслосемян.
3. Растительные масла, полученные из разных источников, отличаются по
качеству. Максимальное количество олеиновой кислоты, ценной с точки зрения
здоровья человека и консервной промышленности, содержится в рапсовом
(61%) и сурепном (63%) маслах. Подсолнечное и льняное масла содержат
большое количество линолевой кислоты (19-21%), которая повышает стойкость
масла к окислению.
4. Без внесения минеральных удобрений на серых лесных почвах оптимальной нормой высева подсолнечника является 60 тыс. шт./га всхожих семян
(урожайность 0,97 т/га против 0,81 т/га при норме высева 80 тыс. шт./га).
33
5. Самая высокая окупаемость NPK (6 кг/кг) и затрат на их внесение
(2,8 руб./руб.) обеспечивается на расчетном блоке минерального питания на
планируемую урожайность 2,5 т/га маслосемян при норме высева 70 тыс. шт./га
всхожих семян.
6. Подсолнечник на этом варианте опыта повышает структурность серых
лесных почв на 13,9%, подавляет сорную растительность, обеспечивает возврат
пожнивно-корневых остатков и измельченной биомассы в 4 раза больше, ускоряет минерализацию органической массы и повышает урожайность зеленой
массы вико-овсяной смеси (последующей культуры полевого севооборота) на
5,9 т/га, а кормовых единиц – на 2,7 т/га по сравнению с контролем (без удобрений).
7. Предпосевная обработка семян биологическими препаратами Флавобактерин, Азотовит, Альбит и ЖУСС-1 стимулирует мощность роста всходов,
ускоряет переход подсолнечника на автотрофное питание, способствует формированию мощной корневой системы, проникающей на глубину 53-61 см, которая обеспечивает растение дополнительными элементами питания и влагой.
8. Применение биопрепаратов и меди в хелатной форме (ЖУСС) снижают
зараженность семян и посевов патогенами корзиночных и корневых гнилей на
35-38 процентов.
9. Мобилизация почвенных элементов питания и защита растений от болезней обеспечивает дополнительное получение 0,26-0,27 т/га маслосемян подсолнечника (132-138 кг/га растительного масла).
10. Среди изучаемых биопрепаратов и стимуляторов роста на посевах подсолнечника сорта Родник и гибрида Санмарин 444 более эффективным является
Флавобактерин. Он заменяет 30% NPK (78,8 кг/га) и позволяет сэкономить
1332-1554 руб./га денежных средств.
11. Для некорневой подкормки растений в фазе 3-4 пар настоящих листьев
рекомендуется использовать Изагри Вита 4 л/га, которая обеспечивает дополнительное получение 0,28 т/га маслосемян российского гибрида Санмарин и
0,37 т/га немецкого гибрида Джаззи.
12. Некорневая подкормка с использованием Изагри Вита приносит хозяйству более 6 тыс. руб./га чистой прибыли. Рентабельность производства масличного сырья, даже без внесения минеральных удобрений, гибрида Санмарин
444 составляет 29,5%, а немецкого гибрида Джаззи из-за цены реализации посевной единицы 5-6 тыс. руб. она снижается до 27 процентов.
13. Полосное размещение подсолнечника и однолетних трав с шириной
полос 180 см обеспечивает получение 94% (32,9 т/га) урожая зеленой массы от
планируемой (35 т/га), снижает конкурентную борьбу между ними, что является основой получения сбалансированных кормов по содержанию сырого жира
(4,7%), переваримого протеина (13,3%), суммы сахаров (8,4%) с содержанием
обменной энергии 18,3 МДж против 8,9 МДж на смешанных посевах без применения минеральных удобрений.
34
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для стабильного производства масличного сырья, равномерного распределения нагрузки на уборочную технику, зернотоковый комплекс, маслобойные
заводы, обеспечения населения полезными растительными маслами местного
производства наряду со среднеспелым яровым рапсом (вегетационный период
120 дней, урожайность 2,24 т/га) в лесостепной зоне Среднего Поволжья рекомендуется возделывать скороспелую яровую сурепицу, достигающей уборочной спелости за 94 дня и урожайностью маслосемян 2,08 т/га и позднеспелый
подсолнечник с нормой высева 70 тыс. шт./га всхожих семян (вегетационный
период 139 дней, урожайность 2,41 т/га) с внесением расчетных доз минеральных удобрений на планируемую урожайность 2,5 т/га маслосемян.
2. В целях частичной замены азотно-фосфорно- и калийных удобрений и
экономии денежных средств необходимо использовать в предпосевной подготовке семян биопрепарат Флавобактерин 0,3 кг/т или же Изагри Вита 4 л/га для
некорневой подкормки подсолнечника в фазе 3-4 пар настоящих листьев.
3. На серых лесных почвах Среднего Поволжья для формирования высокопродуктивных агроценозов и получения сбалансированных кормов по содержанию сырого жира, переваримого протеина, суммы сахаров рекомендуется
полосное размещение подсолнечника и однолетних трав с шириной полос
180 см и вносить расчетные дозы минеральных удобрений на планируемую
урожайность 35 т/га зеленой массы кормосмесей.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации:
1. Низамов Р.М. Состояние и перспективы производства растительных масел
в Приволжском Федеральном округе / Низамов Р.М., Мифтахов А.Д. // Вестник
Саратовского ГАУ. 2007. – №1. – С. 49-51.
2. Низамов Р.М. Агроэкологические основы возделывания подсолнечника на
маслосемена в Республике Татарстан / Низамов Р.М., Сагдиев Р.С. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2009. Т. 4. № 3 (13). С. 112114.
3. Низамов Р.М. Продуктивность подсолнечника в зависимости от норм высева в условиях Республики Татарстан / Низамов Р.М., Сагдиев Р.С. // Вестник
Казанского государственного аграрного университета. 2011. Т. 6. № 1 (19). С. 144146.
4. Сулейманов С.Р. Влияние биопрепаратов на урожайность маслосемян подсолнечника / Сулейманов С.Р., Низамов Р.М. // Зерновое хозяйство России.
2014. № 2. С. 20-22.
5. Сулейманов С.Р. Продуктивность подсолнечника и микробиологическая
активность почвы под воздействием биопрепаратов в условиях Республики Татарстан / Сулейманов С.Р., Низамов Р.М. // Достижения науки и техники АПК. 2015.
Т. 29. № 8. С. 39-42.
6. Маликов М.М. Влияние минеральных удобрений на урожайность различных видов кормосмесей на серых лесных почвах Республики Татарстан / Маликов
М.М., Низамов Р.М., Мухамадиев Р.Х.и др. Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2015. № 4. С. 76.
35
7. Сулейманов С.Р. Хозяйственный вынос, коэффициенты использования
элементов питания подсолнечником в зависимости от применения биопрепаратов /
Сулейманов С.Р., Низамов Р.М. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2015. Т. 10. № 2. С. 151-155.
8. Мухамадиев Р.Х. Кормосмеси в системе кормопроизводства Республики
Татарстан / Мухамадиев Р.Х., Низамов Р.М., Маликов М.М. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2017. Т. 12. № 4. С. 20-22.
9. Низамов Р.М. История, современное состояние и перспективы возделывания подсолнечника как масличной культуры в Российской Федерации и Республике Татарстан / Низамов Р.М., Сулейманов С.Р., Зиганшин Р.Б. // Зерновое хозяйство России. 2017. № 2 (50). С. 63-66.
10. Низамов Р.М. Современные биопрепараты и стимуляторы роста в технологии возделывания подсолнечника на маслосемена / Низамов Р.М., Сулейманов
С.Р., Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С. // Вестник Казанского государственного
аграрного университета. 2018. Т. 13. № 1. С. 49-53.
11. Сафиоллин Ф.Н., Оптимальные нормы высева подсолнечника Родник в
зависимости от фонов минерального питания на серых лесных почвах Среднего
Поволжья / Сафиоллин Ф.Н., Низамов Р.М., Сулейманов С.Р., Миннуллин Г.С. //
Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2018. Т. 13. № 1. С.
69-73.
12. Низамов Р.М. Перспективы использования геоинформационных систем в
технологии возделывания подсолнечника на маслосемена в Республике Татарстан
/ Низамов Р.М., Сулейманов С.Р., Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С. // Вестник
Казанского государственного аграрного университета. 2018. Т. 13. № 1. С.74-79
13. Низамов Р.М. Влияние фонов питания и норм высева подсолнечника на
плодородие серо-лесных почв Среднего Поволжья / Низамов Р.М., Сулейманов
С.Р., Сафиоллин Ф.Н., Хисматуллин М.М. // АгроЭкоИнфо. – 2018, №2. –
http://agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2018/2/st_252.doc.
Статьи, опубликованные в других научных журналах и сборниках материалов международных и всероссийских научно-практических конференций:
14. Сафиоллин Ф.Н. Яровая сурепица – новая масличная культура на полях
Республики Татарстан / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Низамов Р.М. //
«Актуальные вопросы развития аграрной науки». Материалы научных
исследований сотрудников агрофака КГСХА. – Казань, 2003. – С. 53-54.
15. Сафиоллин Ф.Н. Приемы формирования высоких урожаев маслосемян
подсолнечника / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Низамов Р.М. // В сб. научных трудов ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия». – Ижевск, 2004. – С. 146-149.
16. Сафиоллин Ф.Н. Приемы производства экологически безопасного растительного масла / Сафиоллин Ф.Н., Низамов Р.М., Миннуллин Г.С., Мифтахов
А.Д. // Сб. научных трудов «Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан». – Казань, 2004. – С. 204-205.
17. Низамов Р.М. Сравнительная оценка продуктивности масличных культур
/ Низамов Р.М. Материалы Всероссийской конференции «Молодые ученые агропромышленному комплексу». – Казань, 2004. – С. 222-224.
18. Низамов Р.М. Перспективные виды масличных культур в Республике Татарстан / Низамов Р.М. // Материалы Всероссийской конференции «Пути мобилизации биологических ресурсов повышения продуктивности пашни, энергосбере36
жения и производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции». –
Казань, 2005. – С. 337-340.
19. Сафиоллин Ф.Н. Расширение ассортимента и районирование масличных
культур в РТ – гарантия получения стабильно высоких урожаев / Сафиоллин Ф.Н.,
Миннуллин Г.С., Низамов Р.М. // Нива Татарстана, № 4-5, 2005. – С. 13-15.
20. Сафиоллин Ф.Н. Взаимодействие микроэлементов и минеральных удобрений на посевах подсолнечника / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Низамов
Р.М. // Сб. научных трудов КГСХА «Современные проблемы аграрного производства». – Казань, 2006. – С. 34-35.
21. Сафиоллин Ф.Н. Особенности возделывания подсолнечника на маслосемена в Республике Татарстан / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Низамов Р.М. //
Сб. научных трудов КГСХА «Современные проблемы аграрного производства». –
Казань, 2006. – С. 27-32.
22. Сафиоллин Ф.Н. Эффективность применения минеральных удобрений на
посевах подсолнечника / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Низамов Р.М. // Сб.
научных трудов КГСХА «Современные проблемы аграрного производства». – Казань, 2006. – С. 33-34.
23. Сафиоллин Ф.Н. Ресурсосберегающая технология возделывания рапса и
расширение ассортимента масличных культур – гарантия получения конкурентоспособного масличного сырья в РТ / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Низамов
Р.М. // В кн. «Сберегающие технологии – основа эффективности производства». –
Казань, 2006. – С. 119-134.
24. Гарипов Д.Д. Эффективность применения минеральных удобрений на посевах подсолнечника Санмарин / Гарипов Д.Д., Сафиоллин Ф.Н., Низамов Р.М.,
Вафин Р.К. // Материалы региональной научно-практической конференции аспирантов и студентов «Молодые лидеры аграрного сектора России». – Казань, 2006.
– С. 239-240.
25. Низамов Р.М. Расширение видового состава возделываемых масличных
культур в Республике Татарстан / Низамов Р.М. // Материалы региональной
научно-практической конференции аспирантов и студентов «Молодые лидеры аграрного сектора России». – Казань, 2006. – С. 260-262.
26. Низамов Р.М. Эффективность применения минеральных удобрений на
посевах подсолнечника / Низамов Р.М., Миннуллин Г.С. // Материалы региональной научно-практической конференции аспирантов и студентов «Молодые
лидеры аграрного сектора России». – Казань, 2006. – С. 262-263
27. Низамов Р.М., Сравнительная оценка продуктивности ярового рапса,
яровой сурепицы и горчицы белой / Низамов Р.М., Сафиоллин Ф.Н Миннуллин
Г.С., // Сб. научных трудов КГСХА «Современные проблемы аграрного производства». – Казань, 2006. – С. 35-37.
28. Низамов Р.М. Пути повышения объемов производства растительных масел в Приволжском федеральном округе / Низамов Р.М., Сафиоллин Ф.Н., Вафин
Р.К., Миннуллин Г.С. // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Мосоловские чтения). Йошкар-Ола,
Мар. гос. ун-т. Вып. IХ. Кн.1., 2007 – С. 120-122
29. Мифтахов А.Д. Адаптированный сорт – основа высокого урожая рапса /
Мифтахов А.Д., Низамов Р.М., Сафиоллин Ф.Н., Вафин Р.К., Миннуллин Г.С. //
Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные во37
просы совершенствования технологии производства и переработки продукции
сельского хозяйства» (Мосоловские чтения). Йошкар-Ола, Мар. гос. ун-т. Вып. IХ.
Кн.1., 2007 – С. 169-171
30. Низамов Р.М. Роль минеральных удобрений в формировании урожая
маслосемян ярового рапса сорта Галант / Низамов Р.М., Ахметшин И.Н. // Материалы 65-й студенческой научной конференции «Студенческая наука для агропромышленного комплекса и экологии». Казань, Изд-во Казанского ГАУ, 2007. С.
142-144
31. Мифтахов А.Д. Испытание сортов ярового рапса в условиях Татарстана /
Мифтахов А.Д., Низамов Р.М., Сафиоллин Ф.Н. // Журнал «Земледелие». Москва.
– 2007. №5.– С. 42
32. Сафиоллин Ф.Н. Возделывание масличных культур / Сафиоллин Ф.Н.,
Низамов Р.М., Вафин Р.К., Миннуллин Г.С., Садртдинов Ф.З. // Настольная книга
земледельца. Казань, 2007. С. 213-233
33. Сафиоллин Ф.Н. Роль новых масличных культур в производстве отечественного растительного масла / Сафиоллин Ф.Н., Низамов Р.М. // Повышение
эффективности растениеводства и животноводства – путь к рентабельному производству: материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых
ученых, посвященной памяти Р.Г. Гареева. – Казань: Фолиантъ, 2008. С. 162-166.
34. Низамов Р.М. Эффективность применения тукосмесей на посевах сельскохозяйственных культур / Низамов Р.М., Кадыров М.Д., Хайруллин А.И. и др. //
Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное
развитие агропромышленного комплекса» Том. 76, Часть 2. Казань, Изд-во Казанского ГАУ, 2009. С.-68-73
35. Кадыров М.Д. Тукосмеси на посевах сельскохозяйственных культур / Кадыров М.Д., Низамов Р.М. // Материалы Всероссийского научно-практической
конференции молодых ученых, посвященной памяти Р.Г. Гареева «Актуальные
проблемы сельскохозяйственной науки и практики в современных условиях и пути их решения» - Казань: Фолиантъ, 2009 – С. 217-222.
36. Файзрахманов Д.И. Организационно-технологические нормативы возделывания масличных культур / Файзрахманов Д.И., Сафиоллин Ф.Н., Низамов
Р.М. – Казань: Изд-во КГАУ, 2009. - 68 с.
37. Низамов Р.М. Минеральное питание подсолнечника в Татарстане / Низамов Р.М., Сагдиев Р.С. // «Научное обеспечение устойчивого ведения с.-х производства в условиях глобального изменения климата»: материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Фолиантъ, 2010.-296-298 с.
38. Низамов Р.М. Продуктивность подсолнечника в зависимости от способов
посева и норм высева на разных фонах минерального питания в условиях РТ / Низамов Р.М., Сагдиев Р.С. // Инновационное развитие АПК/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Т.77, ч. 2. - Казань, Изд.-во Казанского ГАУ, 2010. -71-77 с.
39. Файзрахманов Д.И. Технология возделывания масличных культур (62 полезных совета) / Файзрахманов Д.И., Сафиоллин Ф.Н., Низамов Р.М. // Казань:
Изд-во КГАУ, 2012 – 69 с.
40. Низамов Р.М. Элементы продуктивности подсолнечника в зависимости
от уровня минерального питания на серых лесных почвах Республики Татарстан //
Низамов Р.М., Сагдиев Р.С., Зиганшин Р.Б. и др. // Materialy VIII
Miedzynarodowey naukowi-praktycznej konferengji “Dynamika naukowych badan –
38
2012” Wolume 20. Geografia I geologia/ Chemia i chemiczne technologie. Rolnictwo.
Weterinaria.: Przemisl. Nauka I studia. С. 89-94
41. Сулейманов С.Р. Проблемы основной обработки почвы при возделывании
подсолнечника на маслосемена / Сулейманов С.Р., Низамов Р.М. // Актуальные
проблемы истории и философии науки на современном этапе развития АПК, биотехнологий и техники, биоэкономики и права, экологии и лесного хозяйства / Материалы всероссийской конференции. Казань, Изд-во РИЦ, С. 56-58.
42. Сулейманов, С.Р. Роль биопрепаратов в технологии возделывания подсолнечника на маслосемена / Сулейманов С.Р., Низамов Р.М. // Материалы Всероссийской научно – практической конференции, посвященной 90 – летию Казанского ГАУ «Совершенствование адаптивной системы земледелия». – Казань: издво Казанского ГАУ, 2012. - С.195-198.
43. Низамов, Р.М. Влияние биопрепаратов на посевные качества семян подсолнечника / Низамов Р.М., Сулейманов С.Р., Зиганшин Р.Б. // Материалы Всероссийской научно – практической конференции Казанского ГАУ «Совершенствование адаптивной системы земледелия». – Казань: изд-во Казанского ГАУ,
2013.- С.128-131.
44. Низамов Р.М. Оптимизация некоторых элементов технологии возделывания подсолнечника на маслосемена в условиях Республики Татарстан / Низамов
Р.М., Сагдиев Р.С., Зиганшин Р.Б. // Академическая наука – проблемы и достижения / Материалы научно-практической конференции North Charlston, USA. С. 129133
45. Амиров М.Ф. Агротехнологии технических культур / Амиров М.Ф., Валеев И.Р. Низамов Р.М. и др. // В книге: Система земледелия Республики Татарстан
В 3-х частях. Казань, 2014. С. 178-250.
46. Сулейманов С.Р. Резервы роста производства масличного сырья растительного происхождения в Республике Татарстан / Сулейманов С.Р., Низамов
Р.М., Зиганшин Р.Б., Зяббаров А.Н.// В сборнике: Аграрная наука XXI века. Актуальные исследования и перспективы. Труды международной научно-практической
конференции. 2015. С. 113-117.
47. Низамов Р.М. Адаптивная технология возделывания подсолнечника в
условиях Республики Татарстан / Низамов Р.М. // В сборнике: Высокотехнологическое импортоопережение при возделывании сельскохозяйственных культур,
восстановлении сенокосов и пастбищ. Подготовка специалистов для проектирования, создания и внедрения импортоопережающей инновационной техники в сельскохозяйственное производство материалы выездного заседания секции механизации, электрификации и автоматизации Отделения сельского хозяйства Российской
академии наук - РАН . 2015. С. 205-209.
48. Зиганшин Р.Б. Микроудобрения в технологии возделывания подсолнечника / Зиганшин Р.Б., Низамов Р.М., Сулейманов С.Р., Зяббаров А.Н. В сборнике:
Аграрная наука XXI века. Актуальные исследования и перспективы. Труды международной научно-практической конференции. 2015. С. 41-44.
49. Зиганшин Р.Б. Урожайность и качество маслосемян подсолнечника в зависимости от применения микроудобрений в почвенно-климатических условиях
Республики Татарстан / Зиганшин Р.Б., Низамов Р.М. // В сборнике: Устойчивое
развитие сельского хозяйства в условиях глобальных рисков Материалы научнопрактической конференции. 2016. С. 36-40.
39
50. Зяббаров А.Н. основные проблемы защиты подсолнечника и пути их решения / Зяббаров А.Н., Низамов Р.М. // В сборнике: Устойчивое развитие сельского хозяйства в условиях глобальных рисков Материалы научно-практической
конференции. 2016. С. 41-45.
51. Мухамадиев Р.Х. Влияние различных доз минерального питания на качество кормов из смешанных посевов однолетних кормовых культур / Мухамадиев
Р.Х., Низамов Р.М., Маликов М.М. // В сборнике: Устойчивое развитие сельского
хозяйства в условиях глобальных рисков Материалы научно-практической конференции. 2016. С. 60-65.
40
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
7
Размер файла
941 Кб
Теги
среднего, поволжье, подсолнечника, возделывания, лесостепной, технология, зоне, агрохимикатов
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа