close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Оптимизация приемов повышения плодородия чернозема выщелоченного и продуктивности сельскохозяйственных культур в лесостепи Поволжья

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
АРТЕМЬЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ
ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО И ПРОДУКТИВНОСТИ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
В ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ
Специальность 06.01.01 – Общее земледелие, растениеводство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора сельскохозяйственных наук
Пенза – 2018
1
Диссертационная работа выполнена в Мордовском научно-исследовательском
институте сельского хозяйства – филиале Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока
имени Н.В. Рудницкого».
Научный консультант: Козлова Людмила Михайловна,
доктор сельскохозяйственных наук, старший научный
сотрудник, заведующий отделом «Земледелие,
мелиорация и агрохимия» ФГБНУ «Федеральный
аграрный научный центр Северо-Востока
им. Н.В. Рудницкого»
Официальные оппоненты:
Денисов Евгений Петрович,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
кафедра «Земледелие, мелиорация и агрохимия»
ФГБОУ ВО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова»;
Васин Алексей Васильевич,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
проректор по научной работе ФГБОУ ВО
«Самарская ГСХА»;
Каргин Василий Иванович,
доктор сельскохозяйственных наук, доцент,
профессор кафедры «Технология производства
и переработки сельскохозяйственной продукции»
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский
Мордовский государственный университет
им. Н.П. Огарева»
Ведущая организация: ФГБНУ «Пензенский НИИСХ»
Защита состоится ___ мая 2018 г. в ___ часов на заседании диссертационного
совета Д 220.053.01 при ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет» по адресу: 440014, г. Пенза, ул. Ботаническая, 30.
Тел.: 8(8412) 628-359; E-mail: ds22005301@pgau.ru
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный аграрный университет».
Автореферат размещен на сайтах ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ http://pgau.ru и
ВАК при Министерстве образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru 22 февраля 2018 г.
Автореферат разослан ___ марта 2018 года
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор сельскохозяйственных наук профессор
2
В.А. Гущина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность. В настоящее время на большей части сельскохозяйственных угодий
России остаются высокими темпы деградации почв. По Республике Мордовия эрозионно
опасными признаны 1,295 млн га земли, из которых 308 тыс. га полностью эродированы и
776 тыс. га являются кислыми и требуют известкования. При недостатке финансовых
средств и ограниченности материально-технических ресурсов все большую актуальность в
условиях аграрного производства приобретает адаптивная стратегия земледелия, основанная на принципах ресурсо- и энергоэкономичности и экологической безопасности. Разработка на этой основе технологий и максимальная биологизация минерального питания растений позволяют снизить воздействие техногенных факторов до безопасного уровня и
предотвратить почвенную деградацию. Важнейшим элементом таких технологий является
обработка почвы как наиболее доступный способ повышения эффективного плодородия.
Не меньшее значение в условиях дефицита органических удобрений имеет использование сидератов в качестве зеленого удобрения. Применение альтернативного органического удобрения поддерживает бездефицитный баланс гумуса в почве, экономит трудовые
ресурсы и сокращает материальные затраты.
Особую роль приобретают сохранение и мобилизация биологического разнообразия на
основе конструирования высокопродуктивных агроценозов, выполняющих функцию сбережения почвенного плодородия (А.А. Жученко, 2004). К числу таких культур относится рапс
яровой. В тоже время увеличение площади его возделывания сдерживается отсутствием научно обоснованных параметров адаптивной ресурсосберегающей агротехнологии.
Наряду с биологическими факторами внесение минеральных удобрений остается одним из наиболее результативных и оперативных способов сохранения плодородия почв и
повышения урожайности культур. Однако эффективность их использования остается низкой, что связано с «уравнительностью» в подходе к землепользованию и низкой адресностью применения техногенных факторов (В.А. Сысуев и соавт., 2001). В связи с этим перспективной является разработка прецизионных технологий, основанных на дифференцированном использовании средств химизации с учетом внутрипольной вариабельности почвенного плодородия и состояния посевов.
Изучение факторов повышения плодородия почвы и продуктивности растений в условиях
лесостепи Поволжья с учетом их эффективности является актуальным направлением исследований, имеющим определенный научно-практический интерес для разработки адаптивных
систем земледелия нового поколения. Диссертационная работа является составной частью
плана научно-исследовательских работ Мордовского НИИСХ: № 04.04.01.01«Исследование
влияния элементов систем земледелия на водные, агрохимические характеристики чернозема выщелоченного и формирование урожая многолетних трав с целью регулирования органического вещества и воспроизводства плодородия почвы»; № 06.02.01.01 «Разработка технологии комплексного использования минеральных удобрений и биологического азота под
многолетние травы в севооборотах с различной насыщенностью бобовыми культурами»;
№ 04.06.02.01 «Разработка технологии дифференцированного применения минеральных
удобрений и средств защиты растений в полевых севооборотах Республики Мордовия»;
№ 04.17.02.01 «Разработка технологии возделывания промежуточных кормовых культур»;
госконтракт № 1380/13 «Разработка ресурсосберегающих зональных технологий возделывания, подработки и хранения ярового рапса в Приволжском федеральном округе».
Степень разработанности темы. Вопросам сохранения и повышения плодородия чернозема выщелоченного, а также увеличению урожайности культур полевых севооборотов было
посвящено немало трудов. К их числу можно отнести работы В.Р. Вильямса (1935, 1949),
3
Н.А. Качинского (1963), С.А. Воробьева (1968, 1979), Г.Г. Данилова и И.Ф. Каргина (1969, 1978,
1982), С.С. Сдобникова (1969, 2000), А.В. Ивойлова (1990, 1994, 1995), В.И. Кирюшина (1991,
1993, 2000, 2010), П.Н. Акулова (1992), Ш.И. Ахметова (1996, 1997), Н.С. Немцева (1996, 2002),
Н.В. Смолина (1997), Е.Н. Кузина (1998, 2013, 2014), В.М. Дудкина (1998, 2002, 2006), Г.И. Казакова (2000, 2003, 2009), Е.П. Денисова (2000, 2006, 2007), А.И. Шабаева (2003, 2005),
С.Н. Немцева (2005, 2009), Н.П. Масютенко (2008), В.Н. Слесарева (2008, 2012, 2016), Е.В. Бойко (2009), С.А. Замятина (2009, 2010, 2013), Г.А. Зайцевой (2011), В.Г. Лошакова (2012, 2015,
2016), А.Н. Воронина (2014) и др.
Цель и задачи исследований. Цель исследований заключается в изучении и научном
обосновании приемов сохранения и повышения плодородия чернозема выщелоченного и
урожайности сельскохозяйственных культур полевых севооборотов в адаптивном земледелии лесостепных районов Поволжья путем применения альтернативных источников органических удобрений, оптимизации основной обработки почвы, мобилизации биологического разнообразия, разработки прецизионных технологий внесения минеральных удобрений и других средств химизации.
Поставленная цель предопределила решение следующих задач:
 изучить влияние клевера лугового в качестве парозанимающей культуры на плодородие
чернозема выщелоченного и продуктивность полевых севооборотов;
 усовершенствовать приемы возделывания клевера лугового на семенные цели;
 установить влияние приемов основной обработки почвы на изменение основных воднофизических и агрохимических показателей чернозема выщелоченного при возделывании сорго сахарного;
 выявить действие приемов основной обработки почвы на развитие корневой системы и
урожайность сорго сахарного;
 определить влияние сроков сева на рост, развитие и урожайность рапса ярового;
 установить оптимальные дозы внесения минеральных удобрений под рапс яровой;
 усовершенствовать систему защиты рапса ярового от сорняков, вредителей и болезней;
 дать агроэкологическое обоснование возделывания рапса ярового в поукосных и пожнивных промежуточных посевах;
 изучить влияние дифференцированного применения минеральных удобрений на продуктивность полевого севооборота и выявить их агрономическую эффективность с учетом внутрипольной вариабельности почвенного плодородия;
 оценить влияние технологии применения минеральных удобрений на засоренность посевов
сельскохозяйственных культур зернопарового севооборота;
 установить изменение агрохимических показателей чернозема выщелоченного в зависимости от технологии применения минеральных удобрений в севообороте;
 дать экономическую и энергетическую оценку приемов повышения плодородия почвы и
продуктивности сельскохозяйственных культур.
Научная новизна исследований. На основе исследований научно обоснованы приемы повышения плодородия чернозема выщелоченного и продуктивности сельскохозяйственных культур применительно к условиям лесостепи Поволжья. Установлена положительная роль клевера лугового в восполнении плодородия чернозема выщелоченного и повышении урожайности культур полевых севооборотов. Доказано преимущество сидерального использования клевера в сравнении с чистым и занятым однолетними травами парами.
Изучено действие основной обработки почвы на водно-физические и агрохимические
свойства чернозема выщелоченного, фитосанитарное состояние посевов и урожайность
сорго сахарного.
4
С учетом агроклиматических ресурсов территории разработаны технологические
приемы управления продукционным процессом рапса ярового путем оптимизации сроков
сева, системы минерального питания и защиты от болезней, вредителей и сорных растений. Дано агроэкологическое обоснование возделывания промежуточных культур, в том
числе рапса, в поукосных и пожнивных агроценозах.
Разработаны теоретические и практические основы дифференцированного применения
минеральных удобрений с учетом внутрипольной вариабельности почвенного плодородия в
системе точного земледелия для обеспечения устойчивого формирования урожайности сельскохозяйственных культур в севообороте. Выявлена эффективность локального применения
средств защиты растений в полевом севообороте с учетом развития сорной растительности.
Дано экономическое и энергетическое обоснование приемов повышения плодородия
чернозема выщелоченного и продуктивности сельскохозяйственных культур.
Практическая значимость работы. Результаты многолетних исследований на черноземе выщелоченном являются основой для разработки эффективных мероприятий по сохранению и повышению почвенного плодородия в условиях лесостепи Поволжья.
Рекомендовано возделывание клевера лугового в качестве парозанимающей культуры для
накопления легкогидролизуемого органического вещества, повышения эффективного плодородия чернозема выщелоченного и увеличения на 9-16 % продуктивности севооборота. Применение усовершенствованных приемов выращивания клевера лугового позволяет повысить урожайность семян до 0,286 т/га.
Использование разработанных агротехнических приемов при возделывании сорго сахарного обеспечивает получение урожайности зеленой массы свыше 60 т/га, оптимизирует
водно-физические и агрохимические свойства чернозема выщелоченного и улучшает фитосанитарное состояние посевов.
Разработанные ресурсосберегающие приемы адаптивной технологии возделывания рапса ярового позволяют увеличить урожайность до 3,05-3,14 т/га, повысить качество маслосемян. Для наиболее полного использования агроклиматических ресурсов региона и рационального землепользования рекомендовано возделывание промежуточных поукосных и пожнивных культур (рапса ярового и суданской травы).
Дифференцированное применение минеральных удобрений и гербицидов способствует повышению на 8-23 % продуктивности севооборота и качества продукции сельскохозяйственных культур, на 12 % – окупаемости удобрений и экономии на 29,4-37,0 % пестицидов в борьбе с сорными растениями.
Результаты исследований использованы при разработке региональных и зональных
рекомендаций и руководств производству: «Технология возделывания сахарного сорго»
(Саранск, 2002); «Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в
условиях Республики Мордовия: методическое руководство» (Саранск, 2003); «Использование клевера лугового в полевых севооборотах Республики Мордовия» (Саранск, 2005);
«Зональные ресурсосберегающие технологии возделывания, подработки и хранения ярового и озимого рапса в Приволжском федеральном округе» (Москва, 2011); «Ресурсосберегающая технология возделывания рапса в условиях Республики Мордовия: методические
рекомендации» (Саранск, 2012); при подготовке справочного издания «Технология кормов» (Саранск, 2007); освещены в монографиях «Мордовский НИИСХ: история и современность» (Саранск, 2005), «Инновационные технологии производства молока» (Москва,
2008), «Технология возделывания сахарного сорго в лесостепи Среднего Поволжья» (Саранск, 2014), «Система земледелия Республики Мордовия» (Саранск, 2015).
5
Методология и методы исследований. Методология проведенных изысканий основывается на анализе научной литературы и теоретическом обосновании выбора темы, постановке цели, разработке программы и задач исследований, закладке полевых опытов,
проведении наблюдений, организации лабораторных исследований, статистической обработке полученных экспериментальных данных и их анализе. Работа выполнена в соответствии с современными методами исследований в земледелии и растениеводстве и частными классическими методиками и ГОСТами на проведение экспериментов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Восполнение плодородия чернозема выщелоченного и повышение урожайности культур
полевых севооборотов за счет сидерального использования клевера лугового как парозанимающей культуры в сравнении с чистым и занятым однолетними травами парами.
2. Изменение водно-физических и агрохимических свойств чернозема выщелоченного,
фитосанитарного состояния посевов, развитие корневой системы и формирование урожая
зеленой массы сорго сахарного в зависимости от приемов основной обработки почвы в условиях лесостепи Поволжья.
3. Приемы формирования адаптивной ресурсосберегающей технологии возделывания
ярового рапса на маслосемена и агроэкологическое обоснование возделывания промежуточных культур в поукосных и пожнивных посевах.
4. Дифференцированное применение минеральных удобрений и средств защиты растений с учетом внутрипольной вариабельности почвенного плодородия и состояния посевов
сельскохозяйственных культур в полевом севообороте.
5. Экономическая и энергетическая оценка агроприемов повышения плодородия чернозема выщелоченного и урожайности сельскохозяйственных культур.
Степень достоверности. Достоверность и обоснованность полученных результатов
подтверждаются многолетними экспериментами, корректностью используемых методик,
необходимым объемом проведенных анализов, замеров, наблюдений, обработкой экспериментального материала математическими методами дисперсионного и корреляционного
анализа, апробацией результатов исследований.
Апробация результатов научных исследований. Результаты проведенных исследований обсуждались на заседаниях ученого совета Мордовского НИИСХ, на региональных,
всероссийских и международных научно-практических конференциях (Саранск, 20002017; Йошкар-Ола, 2001; Ульяновск, 2002; Москва, 2005, 2006, 2009, 2012; Пенза, 2000,
2009; Киров, 2004-2017; Самара, 2005, 2006; Казань, 2007, 2009; Нижний Новгород, 2007,
2011; Орел, 2009, 2011; Ижевск, 2009, 2012; Липецк, 2010; Сыктывкар, 2011, 2017; Элиста,
2012; Пермь, 2013; Екатеринбург, 2014; Вологда, 2017). Основные результаты диссертации
внедрены на опытном поле Мордовского НИИСХ, а также в ФГУП «1 Мая» и ООО «Нива» Октябрьского района и ООО «Агросоюз – Красное Сельцо» Рузаевского района Республики Мордовия на общей площади более 600 га.
Публикации. По результатам исследований автором опубликована 101научная работа (149,5 печ. л.), в том числе 23 – в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобразования
и науки РФ.
Структура и объем диссертации. Обзор научной литературы совмещен с изложением и обсуждением собственных экспериментальных данных. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения и рекомендаций производству. Работа изложена на 374 страницах компьютерного текста, содержит 122 таблицы, 34 рисунка и 84 приложения. Список
литературы включает 702 источника, в том числе 55 – на иностранных языках.
6
Личное участие соискателя. Диссертанту принадлежат теоретическое обоснование и
научная оценка приемов повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур. Соискателем осуществлялись: постановка задач, разработка программы
исследований, проведение полевых опытов и наблюдений, анализ литературных материалов и полученных результатов, формирование основных положений, выводов работы и рекомендаций производству. Экспериментальные исследования автором выполнены самостоятельно и в совместных опытах с сотрудниками Мордовского НИИСХ.
Всем коллегам выражаю искреннюю признательность за организационную и практическую помощь в работе. Особую благодарность выражаю научному консультанту, доктору сельскохозяйственных наук Л.М. Козловой за неоценимую помощь и содействие в процессе работы над диссертацией.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Обеспеченность условий роста и развития сельскохозяйственных культур в лесостепи
Поволжья и Республики Мордовия отвечает требованиям для возделывания широкого
спектра растений. Реализация их потенциальных возможностей тесно связана с фактором
влагообеспеченности, а приход ФАР следует рассматривать как недостаточно используемый резерв повышения урожайности растений. Безморозный период продолжается 134148 дней. Сумма осадков за период активной вегетации составляет 230-260 мм. Гидротермический коэффициент (ГТК) – 1,0-1,1.
Основные агроклиматические характеристики вегетационных периодов в годы проведения исследований свидетельствуют о значительных колебаниях температурного режима и
условий увлажнения. Так, сумма активных температур выше 10 ºС за апрель – сентябрь изменялась от 2199 до 3047 ºС, сумма осадков – от 89 до 348 мм. За годы исследований величина ГТК за период май – август варьировала в пределах от 0,26 до 1,42. 2010 г. был наиболее экстремальным по засухе (ГТК=0,26); 1997-1999, 2001, 2005-2008, 2011, 2012, 2014 гг.
характеризовались слабой степенью засухи (ГТК<0,9); 2000, 2004, 2009 и 2013 годы отличались нормальными условиями увлажнения (ГТК=1,0-1,3); в 2003 г. ГТК (ГТК>1,4) свидетельствовал об избыточном увлажнении.
Экспериментальная работа проводилась на опытном поле Мордовского научноисследовательского института сельского хозяйства в 1997-2014 гг. Производственная проверка и апробация полученных результатов осуществлялась в хозяйствах Республики
Мордовия. Выполнение обозначенных задач осуществлялось через постановку и проведение одно-, двух- и трехфакторных полевых опытов, которые сопровождались сопутствующими наблюдениями, учетами и анализами. За годы исследований выполнены следующие
полевые опыты.
1.Эффективность использования клевера лугового в полевых севооборотах (1997-2005гг.).
1.1. Плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность полевых севооборотов
в зависимости от вида пара и парозанимающей культуры.
Исследования проводили в четырех звеньях севооборотов, различающихся видом пара и парозанимающей культуры:
1) занятый пар (клевер на сидераты) – озимая пшеница – яровая пшеница – яровой
ячмень – чистый пар – пшеница озимая – суданская трава;
2) занятый пар (клевер на сено) – озимая пшеница – яровая пшеница – яровой ячмень
– чистый пар – пшеница озимая – суданская трава;
3) занятый пар (вико-овсяная смесь на зерно) – озимая пшеница – яровая пшеница –
7
яровой ячмень – чистый пар – пшеница озимая – суданская трава;
4) чистый пар – озимая пшеница – яровая пшеница – яровой ячмень – чистый пар –
озимая пшеница – суданская трава.
Площадь опыта – 4,2 га, размер делянки –0,35 га. Повторность трехкратная. Расположение вариантов систематическое.
1.2. Влияние средств защиты растений и минеральных удобрений на урожайность
клевера лугового первого года пользования.
Фактор А – прием ухода за посевами клевера лугового: 1) традиционный (ранневесеннее
боронование); 2) усовершенствованный (ранневесеннее боронование + две обработки посевов
инсектицидом Каратэ Зеон (0,1 л/га) в фазу начала бутонизации и начала цветения).
Фактор В – фон минерального питания: 1) контроль (без удобрений); 2) N16P16K16
(азофоска под ранневесеннее боронование).
Площадь опыта – 0,3 га. Размер делянки первого порядка – 336 м2, второго порядка
144 м2. Расположение делянок систематическое. Исследования проводили в трехкратной
повторности. Клевер сорта Носовский 4 высевали с нормой 10 кг/га под покров ярового
ячменя сорта Зазерский 85.
2. Влияние приемов основной обработки почвы на изменение основных показателей плодородия чернозема выщелоченного при возделывании сорго сахарного (1998-2001 гг.).
Фактор А – приемы основной обработки почвы:1) вспашка на глубину 20-22 см (контроль); 2) вспашка на глубину 25-27 см; 3) плоскорезная обработка на глубину 20-22 см;
4) дискование на глубину 10-12 см.
Фактор В – предшественники: чистый пар, ячмень, вико-овсяная смесь, горох, сорго,
кукуруза.
Размер делянки первого порядка –120 м2, второго – 20 м2, повторность опыта четырехкратная, расположение делянок систематическое. Сорт сорго Кинельское 3.
3. Технологические основы формирования адаптивной ресурсосберегающей технологии возделывания рапса ярового (2008-2014 гг.).
3.1. Влияние сроков сева на рост, развитие и урожайность ярового рапса.
Схема опыта включала 3 срока сева: 1-й –при достижении устойчивой температуры
+6…+8 ºС на глубине заделки семян; 2-й – через 10 дней после первого; 3-й – через
10 дней после второго.
Площадь делянки – 56 м2. Расположение делянок систематическое. Повторность
трехкратная. Посев рапса осуществляли сеялкой СЗТ-3,6 при норме высева 2,0 млн всх.
семян на 1 га. Сорт ярового рапса Ратник. Под основную обработку почвы (осенью) вносили
фосфорно-калийные удобрения из расчета P60K60, весной под предпосевную культивацию азотные – N90.
3.2. Оптимизация доз азотных и эффективность серного удобрений при возделывании
ярового рапса.
Схема опыта: 1) контроль (без удобрений); 2) Р60К60 (фон); 3) фон + N30; 4) фон + N60;
5) фон + N90; 6) фон + N120; 7) фон + N90 + S30.
Площадь делянки – 30 м2. Расположение делянок – систематическое. Повторность –
трехкратная. Посев рапса осуществляли сеялкой СЗТ-3,6 при норме высева 1,5 млн всх. семян на 1 га. Сорт ярового рапса Ратник. Фосфорно-калийные удобрения вносили осенью
под основную обработку почвы, азотные удобрения – весной под предпосевную культивацию согласно схеме опыта.
3.3. Совершенствование системы защиты рапса от сорняков, вредителей и болезней с
применением регулятора роста растений.
8
Фактор А – обработка семян: 1) инсектицид (Фурадан, 15 л/т); 2) инсектицид (Фурадан, 15 л/т) + фунгицид (Витавакс 200, 2-3 кг/т).
Фактор В – обработка посевов: 1) инсектицид (Каратэ Зеон, 0,1 л/га) в фазе начала бутонизации рапса (контроль); 2) баковая смесь гербицидов (Пантера, 0,75-1,0 л/га + Лонтрел гранд,
0,12 кг/га) + 2 обработки инсектицидом (Каратэ Зеон, 0,1 л/га) в фазу начала бутонизации рапса и при появлении первых цветков на центральной кисти; 3) баковая смесь гербицидов (Пантера, 0,75-1,0 л/га + Лонтрел гранд, 0,12 кг/га) + регулятор роста (Мивал-Агро, 10 г/га в фазу
розетки в смеси с гербицидами) + 2 обработки инсектицидом (Каратэ Зеон, 0,1 л/га) в фазу начала бутонизации рапса и при появлении первых цветков на центральной кисти.
Площадь делянки – 30 м2. Расположение делянок систематическое. Повторность –
трехкратная. Посев осуществляли сеялкой СЗТ-3,6 с нормой высева 1,5 млн всх. семян на
1 га и глубиной заделки 2-3 см. Сорт рапса Ратник. Под основную обработку почвы (осенью) вносили фосфорно-калийные удобрения из расчета P60K60, весной под предпосевную
культивацию азотные – N90.
3.4. Агроэкологическое обоснование возделывания ярового рапса в поукосных и пожнивных промежуточных посевах.
Промежуточные культуры (вико-овсяная смесь – контроль, яровой рапс сорта Ратник,
суданская трава сорта Кинельская 100) высевали после уборки озимой ржи.
Фактор А – срок сева: 1-й – поукосно, при выходе ржи в трубку; 2-й – поукосно, при
колошении ржи; 3-й – пожнивно, после уборки ржи на зерно;
Фактор В – фон минерального питания: 1) контроль (без удобрений); 2) N16P16K16;
3) N56P16K16.
При сравнении урожайность культур рассматривалась как фактор С.
Площадь делянки – 20 м2. Расположение систематическое. Повторность трехкратная.
Норма высева культур: вико-овсяная смесь – 2,0+4,0 млн всх. семян на 1 га; суданская трава –
0,8 млн всх. семян на 1 га; яровой рапс – 1,2 млн всх. семян на 1 га. Удобрения вносили под
предпосевную культивацию, после посева почву прикатывали.
4. Эффективность дифференцированного применения минеральных удобрений с учетом внутрипольной вариабельности плодородия почвы (2003-2011 гг.).
Схема стационарного полевого опыта включала: 1) контроль (без удобрений);
2) применение минеральных удобрений по традиционной технологии (усредненная доза);
3) дифференцированное применение минеральных удобрений.
Площадь опытного участка – 1 га, площадь делянки – 220 м2. Повторность в опыте
трехкратная. Опыт закладывали по принципу расщепленных делянок, при котором делянки первого порядка отводили под одну из трех технологий применения минеральных
удобрений(включая контрольный), а субделянки (по пять вариантов в каждом повторении)
– для выявления вариабельности почвенного плодородия, обычного (традиционная технология, 2-й вариант) или дифференцированного (3-й вариант) внесения минеральных удобрений и дробного учета урожайности культур. Исследования проводили в полевом севообороте: озимая пшеница (рекогносцировочный посев) – яровая пшеница – суданская трава – яровой ячмень – чистый пар – озимая пшеница – яровая пшеница.
Расчет доз минеральных удобрений осуществляли по методу и алгоритму расчета доз
для дифференцированного их применения с учетом внутрипольной вариабельности плодородия почвы (Р.А. Афанасьев, 2006). При возделывании яровой пшеницы (урожайность 3,0 т/га)
усредненные дозы составили: N90P32K40, дифференцированные – N48-158P22-35K23-57; суданской
травы (урожайность зеленой массы 20 т/га) – соответственно N90P45K77 и N68-117P31-49K51-110;
ярового ячменя (урожайность 3,0 т/га) – соответственно N70P44K30 и N48-82P37-92 K21-38; в чистом
9
пару удобрения не вносились; озимой пшеницы (урожайность 3,5 т/га) – соответственно
N84P46K53 и N48-108P30-52K36-65; яровой пшеницы (урожайность 3,0 т/га) – соответственно
N94P40K47 и N53-129P26-48K32-57.
Все опыты закладывались в соответствии с методическими указаниями Б.А. Доспехова (1985), Г.Ф. Никитенко (1982), Государственной комиссии по сортоиспытанию
сельскохозяйственных культур (1985, 1989), ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса (1987) и
других научных учреждений.
Почва опытного участка Мордовского НИИСХ – чернозем выщелоченный среднегумусный среднемощный тяжелосуглинистый: содержание гумуса в пахотном слое – 4,07,1 %, общего азота – 0,29-0,42 %, подвижных форм фосфора – 54-192 мг/кг почвы и обменного калия – 85-180 мг/кг почвы соответственно. Гидролитическая кислотность колебалась в пределах 6,1-9,6 мг-экв/100 г почвы, сумма поглощенных оснований – 30,131,1 мг-экв/100 г почвы, степень насыщенности почвы основаниями – 75,8-83,6 %; рНсол –
4,5-5,3. Рельеф участка ровный, без уклона.
Агрохимические анализы проводили на почвенных образцах с глубины пахотного горизонта в аккредитованной лаборатории Государственного центра агрохимического обслуживания «Мордовский». Определяли содержание гумуса по Тюрину (ГОСТ 26213-91), реакцию почвенного раствора (рН) (ГОСТ 26483-85), гидролитическую кислотность
(ГОСТ 26212-91), сумму поглощенных оснований (ГОСТ 27821-88), общий азот
(ГОСТ 26107-87), подвижный фосфор и обменный калий (ГОСТ 26207-91).
Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом путем высушивания
почвенных проб при температуре 105 ºС до постоянной массы. Пробы отбирали послойно
через каждые 10 см до глубины 100 см. Максимальную гигроскопичность почвы устанавливали по А.В. Николаеву. Влажность устойчивого завядания рассчитывали умножением
максимальной гигроскопичности почвы на коэффициент 1,5. Коэффициент водопотребления рассчитывали отношением величины суммарного расхода влаги за время вегетации
культуры к зеленой массе.
Объемную массу (плотность) почвы (г/см3) определяли объемно-весовым методом из
слоев 0-10 см, 10-20, 20-30 см. Удельную массу (плотность твердой фазы) почвы г/см3 определяли пикнометрическим методом. Общую скважность (пористость) почвы, объем пор,
занятых водой, и пористость аэрации – расчетным способом по Б.А. Доспехову и соавт.
(1987). Засоренность посевов определяли количественно-весовым методом в динамике или
в фазе полных всходов и перед уборкой культур. Изучали видовой состав, анализировали
сырую и воздушно-сухую массу сорняков.
Учет вредителей в посевах культур осуществляли по В.В. Косову и соавт. (1958) и
Г.Е. Осмоловскому (1964), болезней – по В.В. Косову и соавт. (1958), И.Л. Маркову (1991)
и А.Ф. Ченкину (1990). Для определения степени повреждения растений рапса вредителями просматривали 10 растений на делянке, болезнями – 60 растений, поврежденные растения оценивали по соответствующим шкалам (А.Ф. Зубков, 1995) с дальнейшим переводом
на 100 растений для выражения в процентах.
Фенологические наблюдения за фазами роста и развития, изучение динамики роста растений, накопление зеленой и сухой биомассы, учет и структуру урожая и другие сопутствующие наблюдения проводили по «Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1985, 1989). Показатели фотосинтетической деятельности растений в
посевах определяли по методике А.А. Ничипоровича (1961, 1963). Накопление сухой биомассы учитывали весовым методом. Учет массы корневой системы осуществляли методом монолита с последующей отмывкой (Н.З. Станков, 1964; Б.А. Доспехов и соавт., 1987).
10
Уборку урожая рапса и определение его структуры проводили согласно «Методическим указаниям по изучению коллекции технических и масличных культур» (1976). Биохимический анализ растений осуществляли в Государственном центре агрохимического
обслуживания «Мордовский». Выход кормовых единиц, протеина рассчитывали на основе
данных химических анализов растений (Методические указания по оценке качества и питательности кормов, 2002) с учетом коэффициентов переваримости по М.Ф. Томме (1970).
Расчет зерновых единиц с 1 га севооборотной площади проводили на основе коэффициентов перевода сельскохозяйственных культур в зерновые единицы.
Биологическую эффективность используемых средств защиты растений определяли
по формуле Аббота. Экономическую оценку проводили по технологическим картам с использованием типовых норм и в соответствии с методическими рекомендациями по определению экономического эффекта от использования результатов НИР и ОКР в агропромышленном комплексе (2007). Биоэнергетическую эффективность рассчитывали в соответствии с методическими рекомендациями, разработанными Г.А. Булаткиным (1986),
РАСХН (1989, 2007), А.С. Кащенко (1994), учеными ТСХА (1995), Ш.И. Ахметовым с соавт. (1997) и др. Основные результаты анализов и учетов подвергали статистической обработке методом дисперсионного анализа и корреляции по Б.А. Доспехову (1985) на персональном компьютере с использованием лицензионных программ обработки данных.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
ПЛОДОРОДИЕ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОЛЕВЫХ
СЕВООБОРОТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА ПАРА И ПАРОЗАНИМАЮЩЕЙ КУЛЬТУРЫ
На фоне уменьшения органического вещества почвы и ухудшения ее агрохимических
свойств особую актуальность приобретает возделывание многолетних бобовых трав. Проведенные исследования показали, что клевер луговой играет важную роль в сохранении и
восполнении плодородия чернозема выщелоченного. Сравнительная оценка с другими парозанимающими культурами и навозом подтверждают преимущество сидерального использования клевера.
С учетом сухой надземной органической массы и пожнивно-корневых остатков
(13,1 т/га) при сидерации клевера лугового в почву поступало 753,2 кг/га элементов минерального питания, что было эквивалентно 64,8 т/га навоза (таблица 1). При уборке клевера
на сено на поле оставалось 4,2 т/га сухого органического вещества пожнивно-корневых остатков. В этих остатках содержалось 241,5 кг/га азота, фосфора и калия, что соответствовало внесению 20,8 т/га навоза. При уборке с поля зерна вики и овса в почву заделывалось
наименьшее количество органического вещества (4,07 т/га) и соответственно элементов
питания (90,8 кг/га), что было равноценно 7,8 т/га навоза.
Таблица 1 – Сравнительная характеристика культур (среднее за 1997-2001 гг.)
Абсолютно сухое
Поступление в почву
Эквивалентно
Урожайвещество, постуэлементов питания, кг/га
полуперепреность,
вшему
пающее в почву,
всего
т/га
N
P
K
навозу, т/га
NPK
т/га
Навоз (эквивалент)
–
5,70
88,0
48,0
96,0
232,0
20,0
Клевер на сидераты
29,30
13,10
379,9
32,7
340,6 753,2
64,8
Клевер на сено
6,60
4,20
121,8
10,5
109,2 241,5
20,8
Вика + овес на зерно
1,87
4,07
50,9
10,2
29,7
90,8
7,8
Парозанимающая
культура
11
В данном опыте плодородие чернозема выщелоченного изменялось в зависимости от
вида пара и парозанимающих культур (рисунки 1,2). Установлено, что применение в севообороте чистого пара способствовало проявлению тенденции к уменьшению концентрации
в почве органического вещества, общего азота и фосфора относительно севооборотов с занятыми парами, особенно с клевером луговым (плодородие поддерживалось на исходном
уровне). В севообороте с чистым паром к концу ротации содержание органического вещества снизилось с 6,9 до 6,6 %, общего азота – с 0,40 до 0,34 %, фосфора – с 181 до
175 мг/кг, калия – с 178 до 176 мг/кг, значение рНсол. снизилось с 4,9 до 4,7.
8
7,5
7
6,5
6
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
клевер на сидераты
клевер на сено
вико-осве на зерно
чистый пар
0,5
0,45
0,4
0,35
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
2000 г.
2001 г.
2002 г.
клевер на сидераты
вико-овес на зерно
2003 г.
2004 г.
2005 г.
клевер на сено
чистый пар
Рисунок 2 – Изменение содержания общего
азота в почве в зависимости от вида пара
и парозанимающих культур, %
Рисунок 1 – Изменение содержания
органического вещества в почве в зависимости
от вида пара и парозанимающих культур, %
На второй год после заделки сидеральной массы клевера лугового в почву содержание органического вещества в пахотном слое увеличилось на 0,2 %, азота – на 0,02 %. Следует констатировать, что ежегодное внесение измельченной массы соломы зерновых культур не восполняло запасы органического вещества в почве и азота в севообороте с применением чистого пара. Возделывание в севообороте клевера на сено положительно влияло
на свойства почвы первые 3 года, затем наблюдалось их ухудшение. Так, содержание органического вещества к концу ротации уменьшилось на 0,2 %, общего азота – на 0,03 %
относительно исходного уровня. По сравнению с паром, занятым клевером, вико-овсяная
смесь влияла на плодородие чернозема в меньшей степени. Уже на четвертый год содержание органического вещества в почве уменьшилось на 0,2 %, азота – на 0,03 %.
Обогащение почвы органическим веществом в виде растительных остатков и надземной массы клевера повышало эффективное плодородие, что положительно сказывалось на
урожайности возделываемых в севообороте культур. Так, наибольшая урожайность первой
культуры севооборотов – озимой пшеницы – наблюдалась по сидеральному и чистому парам (3,75 и 3,76 т/га), наименьшая (3,03 т/га) – после вико-овсяной смеси. Преимущество
сидерального клеверного пара прослеживалось в течение всей ротации.
Наибольший выход зерновых единиц с 1 га севооборотной площади (3,25 т з. ед./га) обеспечил севооборот с использованием клевера на сидераты, что оказалось на 9-16 % выше, чем в
севооборотах с другими занятыми парами, и на 13 % выше, чем в севообороте с чистым паром.
Наиболее продуктивным (3,81-4,55 т з. ед./га) во всех севооборотах оказался яровой ячмень.
Позитивное влияние сидерального клевера как средоулучшающей культуры вследствие
постепенного разложения заделанных в почву в занятом пару надземной массы и пожнивнокорневых остатков сохранялось даже после введения в четвертом поле севооборота чистого
пара и, как следствие, повышало не только урожайность последующих культур, но и качество
12
продукции. В первый год наблюдений лучшее по качеству зерно озимой пшеницы было получено в вариантах с использованием в качестве предшественников сидерального и чистого
паров. Содержание сырого протеина в зерне в зависимости от вида пара колебалось от 12,1 до
13,5 %, клейковины – от 25,4 до 28,0 %. Наименьшее их содержание наблюдалось при размещении пшеницы после вико-овсяной смеси, а наибольшее – после клевера на сидераты. В последующие годы роль чистого пара снизилась, а преимущество как предшественника в накоплении в зерне сырого протеина и клейковины культур, возделываемых в севооборотах, практически сгладилось. Кроме того, зерно озимой пшеницы, полученное по второму чистому
пару, введенному во все звенья севооборотов, по качеству было хуже, чем в вариантах с использованием клевера лугового на сидераты и сено. Подобная закономерность наблюдалась
по качеству зеленой массы последней культуры севооборотов – суданской травы.
ПРОДУКТИВНОСТЬКЛЕВЕРА ЛУГОВОГО ПЕРВОГО ГОДА ПОЛЬЗОВАНИЯ
В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
Учитывая роль клевера лугового в повышении плодородия почвы и способность формировать высокую урожайность зеленой массы для использования ее не только на корм, но и для
сидерации, возникла необходимость в совершенствовании технологии возделывания, обеспечивающей увеличение семенной продуктивности. Традиционно сложившаяся технология возделывания клевера лугового первого года пользования в условиях Мордовии складывается из
ранневесеннего боронования и, в редких случаях, внесения гербицидов для бобовых культур,
что является недостаточным для максимальной реализации потенциала продуктивности данной культуры. Результаты исследований показали, что применение традиционной технологии
выращивания обеспечило урожайность семян клевера в среднем 0,128 т/га (рисунок 3). Внесение минеральных удобрений повышало сбор семян до 0,147 т/га или выше – на 13 %.
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
1998 г.
1999 г.
2000 г.
без удобрений
без удобрений + 2 обработки инсектицидом
2001 г.
Сред. за 1998-2001 гг.
N16P16К16
N16P16K16 + 2 обработки инсектицидом
Рисунок 3 – Урожайность семян клевера лугового в зависимости от приема ухода, т/га
Наибольшее влияние на урожайность семян клевера лугового оказала двойная обработка
посевов инсектицидом, что является весьма логичным заключением, так как в условиях Мордовии клевер луговой ежегодно страдает от клеверного семяеда (долгоносика). Особенно
это наблюдалось в засушливые годы (1998 и 1999 гг.). В благоприятном для клевера
2000 г. при усовершенствованном приеме ухода за посевами и применении удобрений наблюдался максимальный эффект, когда урожайность семян клевера лугового увеличилась
с 0,126 т/га (при традиционном приеме) до 0,472 т/га. Однако в сравнении с засушливыми
годами (1998 г.) при традиционном уходе за посевами урожайность семян от применения
дополнительных средств защиты была ниже, что объясняется лучшим опылением растений клевера в засушливые годы.
Обработка посевов клевера инсектицидами в фазу начала бутонизации и перед цветением позволила значительно повысить эффективность вносимых минеральных удобрений (на
13
48,7 %). Применение химических средств защиты на фоне минеральных удобрений позволило
в среднем увеличить урожайность семян клевера в 2,23 раза (0,286 т/га против 0,128 т/га).
Рост урожайности зеленой массы клевера лугового (с 27,6 до 30,2 т/га) обеспечивался
за счет применения удобрений, при этом использование средств защиты посевов от вредителей себя не оправдывало из-за несущественной прибавки урожая.
ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ
И АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО
И ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ СОРГО САХАРНОГО
Одним из условий получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных
культур является создание оптимального сложения пахотного горизонта. Установлено, что
объемная масса почвы изменялась в зависимости от приемов ее основной обработки. Оптимальное сложение пахотного горизонта чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого для
развития корневой системы и наземной массы сорго сахарного для условий 1998 г. –
1,11 г/см3, 1999 г. – 1,09, 2000 г. – 1,01 и 2001 г. – 1,10 г/см3.
В среднем за 4 года исследований наименьшая объемная масса почвы в слое 0-30 см
(1,06-1,08 г/см3) перед посевом сорго была в вариантах с отвальной вспашкой. По дискованию и плоскорезной обработке данный показатель возрастал до 1,12-1,15 г/см3 и несущественно выходил за рамки оптимальных значений. Послойное рассмотрение пахотного горизонта выявило, что приемы и глубина обработки почвы существенно повлияли на сложение чернозема выщелоченного.
Во всех вариантах опыта верхний слой почвы (0-10 см) подвергался рыхлению, поэтому перед посевом различия между ними в плотности сложения незначительные – 0,960,98 г/см3 (рисунок 4). В нижних слоях при бесплужной обработке ее объемная масса существенно отличалась от значений отвальной обработки и составила в среднем по слою
10-20 см 1,17-1,23 г/см3, по слою 20-30 см – 1,22-1,24 г/см3.
1,3
63
61
1,2
59
57
1,1
55
53
1
51
49
0,9
47
0,8
45
вспашка на
20-22 см
0-30 см
вспашка на плоскорезная дискование на
25-27 см
обработка на
10-12 см
20-22 см
0-10 см
10-20 см
вспашка на 20- вспашка на 25- плоскорезная
22 см
27 см
обработка на
20-22 см
20-30 см
0-30 см
Рисунок 4 – Влияние приемов основной
обработки на плотность сложения чернозема
выщелоченного (среднее за 1998-2001 гг.), г/см3
0-10 см
10-20 см
дискование на
10-12 см
20-30 см
Рисунок 5 – Влияние приемов основной
обработки на пористость почвы
(среднее за 1998-2001 гг.), %
К концу вегетационного периода наблюдалось уплотнение верхней части (0-10 см)
почвы на 14-16 % во всех вариантах опыта. Нижние слои уплотнялись в меньшей степени.
Так, плотность слоя 20-30 см возрастала на 2-8 %, причем более значительно по отвальной
обработке. Наибольшая объемная масса (1,21 и 1,23 г/см3) отмечалась по дискованию и
плоскорезной обработке, что превышало оптимальное значение на 12,4 и 13,8 %. Существенные различия между вариантами со вспашкой не установлены.
14
Плотность сложения в значительной мере определяла связанный с ней показатель пористости (рисунок 5), который находился от нее в обратной зависимости (r = -0,98). Наибольшую пористость пахотного горизонта (56,9 %) перед посевом сорго почва имела по
отвальной вспашке на глубину 25-27 см, при этом соотношение между порами, занятыми
водой, и порами аэрации равнялось 1 : 1. По плоскорезной обработке и дискованию общая
пористость была на 2,1-3,7 % ниже ввиду более уплотненных нижних слоев, а соотношение между порами, занятыми водой, и порами аэрации равнялось 1,2-1,4 : 1. За время вегетации сорго во всех вариантах опыта общая пористость почвы снизилась на 2,9-4,6 %, однако не выходила за пределы оптимальных для культурных растений параметров. Общая
пористость пахотного слоя менее 50 % оценивается как неудовлетворительная.
Приемы основной обработки и предшественники не оказали значительного влияния
на содержание весенних запасов продуктивной влаги в пахотном горизонте почвы (53,558,9 мм). Основное влияние на величину урожая сорго оказывала влага, накопленная за
осенний, зимний и ранневесенний периоды в подпахотном горизонте.
Анализ влажности в метровом слое показал, что глубокая вспашка по всем предшественникам способствовала большему накоплению влаги в почве (212,4-223,7 мм), чем другие приемы обработки (рисунок 6). Перед посевом сорго здесь ее было в среднем на 17,85 мм больше,
чем по вспашке на глубину 20-22 см, на 15,6 мм больше, чем по плоскорезному рыхлению и на
37 мм больше, чем по дискованию. К концу вегетации сорго запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы уменьшились в 2,3-2,8 раза по сравнению с весенними, а установленные ранее различия в вариантах опыта выравнялись и находились в пределах ошибки определения.
230
220
210
200
190
180
170
160
150
вспашка на 20-22 см
чистый пар
вспашка на 25-27 см
ячмень
вико-овес
безотвальное рыхление на 2022 см
горох
сорго
дискование на 10-12 см
кукуруза
Рисунок 6 – Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом сорго сахарного
в зависимости от приемов основной обработки почвы и предшественников, мм
(среднее за 1998-2001 гг.)
Приемы основной обработки почвы и предшественники оказали неодинаковое влияние на водопотребление сорго. Так, наименьшее количество влаги (200,3-217,9 т/га) на
формирование 1 т сухого вещества при возделывании сорго в среднем за 4 года расходовалось по вспашке на глубину 20-22 см после чистого пара, вико-овсяной смеси и гороха, а
наибольшее (262,1-290,8 т/га) – по дискованию после ячменя, сорго и кукурузы. Выявлена
положительная корреляция между сбором сухого вещества с общим количеством израсходованной влаги за вегетацию сорго (r = 0,83).
Определение доступных элементов питания в зависимости от приемов основной обработки почвы позволяет косвенно судить об обеспеченности возделываемой культуры почвенными
элементами питания, а также об оптимизации и целесообразности обработки почвы. Наибольшее количество нитратного азота весной перед посевом сорго в слое почвы 0-30 см наблюдалось после чистого пара (16,9 мг/кг почвы), вико-овсяной смеси (16,5 мг/кг почвы) и гороха
(16,7 мг/кг почвы), а после ячменя, кукурузы и сорго их было на 3,0-3,1 мг меньше. К уборке
сорго количество подвижного азота снизилось (на 9-32 %), а разница между вариантами вырав15
нялась. Корреляционный анализ изучаемых предшественников показал положительную связь
между урожайностью сорго сахарного и наличием в почве (0-30 см) нитратного азота (r = 0,79).
Содержание подвижных соединений фосфора не зависело от предшествующей культуры
и характеризовалось как повышенное.
Приемы основной обработки почвы не оказали значительного влияния на содержание
нитратного азота в слое почвы 0-30 см, где его количество изменялось в пределах 15,216,5 мг/кг почвы. Сопоставление отдельных слоев пахотного горизонта выявило существенные изменения показателей нитратного азота. Так, в слое почвы 0-10 см его содержание
было больше по бесплужным обработкам – 18,5-18,6 мг/кг почвы, или на 9-10 % выше,
чем после вспашки. На глубине 10-20 и 20-30 см наблюдалась обратная закономерность.
Содержание нитратов по бесплужным обработкам вниз по профилю почвы снижалось более заметно, чем по отвальной вспашке.
Корреляционный анализ приемов обработки почвы выявил сильную и в тоже время неоднозначную связь между урожайностью сорго и наличием в почве нитратного азота. Так, в
целом по пахотному горизонту r = 0,92. Послойный корреляционный анализ показал, что в
верхнем слое зависимость была обратной (r = -0,97) из-за большего содержания нитратов
при дисковании и плоскорезной обработке и меньшей урожайности в этих вариантах. В слоях 10-20 и 20-30 см она была положительной (0,96 и 0,98 соответственно), причем усиливалась с глубиной, что опять же связано с разным содержанием нитратов, которых больше было уже по вспашке. К моменту уборки содержание нитратов в слое почвы 0-30 см уменьшилось на 4,6-5,1 мг/кг почвы. Однако ранее отмеченная закономерность сохранялась.
Значительных изменений в накоплении подвижного фосфора в пахотном слое (0-30 см)
почвы по вариантам обработки не установлено. По слоям пахотного горизонта выявлена закономерность, аналогичная содержанию нитратного азота. Так, по вспашке изменение Р2О5 наблюдалось в пределах 151-153 мг/кг почвы, по плоскорезной обработке вниз по профилю происходило уменьшение с 165 до 137, а по дискованию – с 169 до 137 мг/кг почвы. Содержание
К2О было более динамичным в зависимости от приемов обработки почвы, чем содержание азота или фосфора. Величина его в пахотном горизонте колебалась в пределах 145-150 мг/кг почвы.
Таким образом, плоскорезная и мелкая обработка по сравнению со вспашкой приводила к дифференциации пахотного горизонта по содержанию подвижных форм азота,
фосфора и в меньшей степени калия.
Изучение фитосанитарного состояния посевов показало, что засоренность сорго в значительной степени зависела от приемов основной обработки почвы и в меньшей от предшествующей культуры (таблица 2).
Таблица 2 – Засоренность посевов сорго в зависимости от приемов основной
обработки почвы и предшественников, шт./м2 (среднее за 1998-2001 гг.)
Прием
обработки (А)
Вспашка (20-22 см)
Вспашка (25-27 см)
Плоскорезное
рыхление (20-22 см)
Дискование (10-12 см)
Предшественник (В)
перед 1-й междурядной обработкой
перед уборкой
чистый пар
ячмень
вико-овес
горох
сорго
кукуруза
25,0 10,5 38,7 18,5 33,7 15,5 40,2 16,8 32,3 14,5 32,5 14,0
20,0 8,0 31,3 13,0 24,7 11,0 31,0 12,5 24,2 10,0 24,5 10,3
39,5 17,7 56,5 25,2 48,3 21,7 55,0 23,3 45,3 20,0 46,3 20,5
48,8 22,5 67,5 30,3 58,3 26,5 68,0 27,8 53,0 23,0 52,3 23,0
Перед посевом сорго НСР05част.различий– 3,6; фактора А– 1,4; фактора В– 1,8; взаимодействие АВ– 1,8
Перед уборкой сорго НСР05част.различий– 2,8; фактора А– 1,2; фактора В– 1,4; взаимодействие АВ– 1,4
Бесплужные приемы основной обработки почвы независимо от предшествующей культуры способствовали увеличению засоренности посевов по сравнению с отвальной обработ16
кой. В посевах сорго перед первой междурядной обработкой по дискованию насчитывалось
в зависимости от предшественников от 48,8 до 68,0 шт./м2 сорных растений, по плоскорезному рыхлению – на 17,0-19,1 % меньше, по вспашке на глубину 20-22 см – на 39,9-48,8 %
меньше. Углубление вспашки с 20-22 до 25-27 см снижало засоренность на 20-23 %. По всем
приемам основной обработки почвы наиболее сильно были засорены посевы сорго после
ячменя и гороха, меньше всего – после пара. Установлено изменение видового состава сорняков. Бесплужные обработки (особенно мелкая дисковая) способствовали существенному
увеличению количества многолетних сорняков, а по ячменю и гороху – почти в два раза по
сравнению со вспашкой. Существенно возрастала засоренность малолетними злаковыми
сорняками. К уборке сорго засоренность посевов уменьшилась во всех вариантах опыта на
26-69 %, однако разница между ними и характер засоренности сохранились.
Сухая масса сорняков изменялась прямо пропорционально их количеству (r = 0,93).
Наибольшая масса отмечена по дискованию после ячменя (38,9 г/м2), а наименьшая – по
вспашке после чистого пара, вико-овсяной смеси и гороха (19,1-20,9 г/м2).
ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРГО САХАРНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ
ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
Механическое воздействие рабочих органов орудий на почву является одним из наиболее действенных агроприемов регуляции условий для развития корневой системы растений (В.Н. Станков, 1964; А.И. Пупонин и соавт., 1983, 1990; В.М. Кильдюшкин и соавт.,
2007, 2010). Результаты исследований показали, что распределение массы корней в почвенном профиле зависело от приемов обработки (таблица 3).
Таблица 3 – Масса и удельный вес корней в фазу молочной спелости
сорго по слоям почвы, г/ м2 (среднее за 1998-2001 гг.)
Показатель
Слой, см
0-10
10-20
20-30
Сырая масса
30-40
корней
40-60
60-80
0-80
Общая масса корней, т/га
Удельный вес в общей массе
Продуктивность корней
Вспашка
на 20-22 см
1092,8
470,0
269,9
78,3
105,7
55,8
2072,5
20,7
0,26
2,78
Вспашка
на 25-27 см
1107,8
499,0
263,1
80,1
106,1
54,1
2110,4
21,1
0,27
2,74
Плоскорез. рыхл.
на 20-22 см
976,1
369,5
193,2
58,1
72,4
34,7
1604,0
16,0
0,25
2,98
Дискование
на 10-12 см
860,0
240,5
79,7
44,9
32,4
14,6
1272,1
12,7
0,23
3,29
Основная масса корней сорго сахарного сосредоточивалась в пахотном слое почвы (030 см), где находилось 84-90 % корней. Наибольшая масса формировалась в вариантах со
вспашкой, а по бесплужным обработкам их было меньше на 17-34 %. Вспашка способствовала более интенсивному проникновению корней вглубь и вызывала их более равномерное распределение по профилю почвы.
Продуктивность корневой системы сорго находилась в пределах 2,74-3,29. Причем
наибольшим (3,29) данный показатель был в варианте с дискованием. Установлено, что на
черноземе выщелоченном максимальная урожайность зеленой массы растений сорго сахарного формируется при минимальном соотношении между их надземной и подземной
частями. При минимальной обработке корневая система развивается динамично до того
момента, пока верхняя часть пахотного слоя не начинает периодически подсыхать, в нижней части ее развитие замедляется, так как меньше содержится питательных веществ.
17
В наших опытах выявлена прямая корреляция между массой корней и содержанием влаги
в почве (r = 0,82). Связь массы корней с плотностью пахотного горизонта почвы 0-30 см и горизонтом 10-20 см выражается обратной корреляцией – соответственно -0,99 и -0,96, т.е. чем
плотнее почва, тем медленнее идет процесс корнеобразования и меньше образуется корней.
Главным показателем оценки разных агротехнических приемов является величина
урожая сельскохозяйственных культур. Результаты исследований свидетельствуют, что
основная обработка почвы по различным предшественникам оказала существенное влияние на величину урожая сорго (таблица 4).
В среднем за 4 года исследований наибольшая урожайность зеленой массы отмечена
на фоне отвальной обработки на 20-22 см после чистого пара, вико-овсяной смеси и гороха
(соответственно 60,7; 60,4 и 60,2 т/га). Применение глубокой вспашки существенного
влияния на урожайность сорго не оказало.
При уборке сорго на зеленую массу величина сухого вещества в зависимости от
приемов основной обработки почвы изменялась в пределах 10,5-16,4 т/га. Закономерность
изменения по вариантам опыта была такой же, как и по урожайности зеленой массы.
Таблица 4 – Урожайность зеленой массы и сухого вещества сорго в зависимости
от приемов основной обработки почвы и предшественников, т/га (среднее за 1998-2001 гг.)
Прием обработки
(фактор А)
Вспашка (20-22 см)
Вспашка (25-27 см)
Плоскорез. рыхление (20-22 см)
Дискование (10-12 см)
чистый пар
60,7
60,8
49,4
43,4
Предшественник (фактор В)
ячмень
горох
сорго
вико-овес
Зеленая масса
55,5
60,4
55,9
60,6
45,5
49,4
39,0
43,3
60,2
60,3
49,2
43,0
кукуруза
55,7
55,7
45,5
39,4
55,4
55,4
45,3
38,9
15,0
15,1
12,3
10,6
14,9
14,9
12,2
10,5
НСР05 част. различий 1,80; фактора А – 0,72; фактора В – 0,90; взаимодействие АВ – 0,90
Вспашка (20-22 см)
Вспашка (25-27 см)
Плоскорез. рыхление (20-22 см)
Дискование (10-12 см)
16,4
16,4
13,3
11,7
Сухое вещество
15,0
16,3
15,1
16,4
12,3
13,3
10,5
11,7
16,2
16,3
13,3
11,6
НСР05 част. различий – 1,07; фактора А – 0,41; фактора В – 0,55; взаимодействие АВ – 0,55
ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯАДАПТИВНОЙ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ
ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РАПСА ЯРОВОГО
Влияние сроков сева на рост, развитие и урожайность рапса
Одним из главных вопросов при разработке адаптивной ресурсосберегающей технологии
возделывания ярового рапса остается выбор оптимального срока сева. Неодинаковые условия
внешней среды при разных сроках сева оказали существенное влияние на фенологию растений
рапса. Оттягивание сроков сева привело к удлинению поздних фаз развития и в целом периода
вегетации рапса. Так, при втором сроке сева вегетация увеличилась на 7 дней, а при третьем –
на 18 дней относительно первого срока сева (101 день). В то же время формирование густоты
стояния (140,1-142,2 шт./м2) и сохранность растений (84,68-84,72 %) не зависели от срока сева.
Во все фазы развития ярового рапса по площади листовой поверхности и накоплению
сухого вещества преимущество сохранялось за первым сроком посева (рисунки 7,8).
Нами выявлена прямая корреляционная зависимость между площадью листьев и процессом накопления сухого вещества по фазам роста растений рапса: в фазу стеблевания
r = 1,00; в фазу бутонизации r = 0,95; в фазу цветения r = 0,97.
18
6
60
5
4
40
3
2
20
1
0
0
Первый срок сева
розетка листьев
цветение
Второй срок сева
стеблевание
зеленый стручок
Третий срок сева
Первый срок сева
бутонизация
розетка листьев
цветение
Рисунок 7 – Площадь листьев ярового рапса
по фазам развития в зависимости от срока
сева, тыс. м2/га (среднее за 2008-2011 гг.)
Второй срок сева
Третий срок сева
стеблевание
зеленый стручок
бутонизация
Рисунок 8 – Динамика накопления
сухого вещества ярового рапса в зависимости
от срока сева, т/га (среднее за 2008-2011 гг.)
Максимальная урожайность семян (3,07 т/га) отмечалась при первом сроке сева (таблица 5). Выявлена общая закономерность уменьшения содержания масла в семенах с затягиванием сроков посева ярового рапса (r = -0,99). Уменьшение урожайности рапса от первого срока сева к последнему приводило к снижению на 5-10 % массы 1000 семян (r = 0,97)
и на 12-34 % сбора масла.
Таблица 5 – Влияние сроков сева на урожайность и качественные показатели растений
рапса (среднее за 2008-2011 гг.)
Срок сева
Первый
Второй
Третий
НСР05
Урожайность
семян, т/га
3,07
2,78
2,14
0,18
Высота
растений, см
137,3
135,1
132,1
1,66
Масличность
семян, %
41,9
40,4
39,5
0,6
Сбор масла,
т/га
1,28
1,13
0,84
Масса 1000
семян, г
3,93
3,73
3,53
0,2
Оптимизация доз азотного и эффективность серного удобрений в посевах рапса
Рапс яровой относится к культурам интенсивного типа питания. Поэтому высокие урожаи
дает только с применением оптимальных доз минеральных удобрений.
Внесение удобрений способствовало снижению водопотребления посевами ярового
рапса. С увеличением дозы азота растения использовали влагу экономичнее. Так, повышение дозы азота до 120 кг д. в. на 1 га уменьшало расход воды на создание 1 т семян с
1843,9 до 996,5 т/га. Применение серного удобрения в сочетании с азотными уменьшило
потребление влаги еще на 51,3 т/га.
Наибольшая площадь листьев (46,16-47,63 тыс. м2/га) формировалась при внесении
высоких доз азотных удобрений (рисунок 9).
Наименьшая площадь листьев (23,93 тыс. м2/га) отмечалась в контроле. Применение
фосфорно-калийных удобрений не влияло на данный показатель. Использование серного
удобрения в посевах рапса увеличивало площадь листьев относительно высоких доз азота
на 2,5-3 %, но статистически было недоказуемо. Нами выявлена прямая связь площади листьев с показателем урожайности маслосемян (r = 0,99). Интенсивный процесс образования
органического вещества начинался во время стеблевания и продолжался до цветения, достигая в это время максимального значения (3,28-6,62 т/га) (рисунок 10). Затем он замедлялся, что связано с отмиранием нижних листьев и их опадением, и в фазах зеленого
стручка и полного созревания уже не менялся.
19
50
8
40
6
30
4
20
2
10
0
0
розетка
листьев
стеблевание
Контроль
фон + N60
фон + N90 + S30
бутонизация
фон Р60К60
фон + N90
цветение
розетка листьев стеблевание
зеленый
стручок
Контроль
фон + N60
фон + N90 + S30
фон + N30
фон + N120
Рисунок 9 – Динамика площади листьев
ярового рапса в зависимости от дозы минеральных удобрений, тыс. м2/га
(среднее за 2008-2011 гг.)
бутонизация
цветение
фон Р60К60
фон + N90
полное
созревание
фон + N30
фон + N120
Рисунок 10 – Динамика накопления сухого
вещества растениями ярового рапса
в зависимости от дозы минеральных удобрений,
т/га (среднее за 2008-2011 гг.)
Растения рапса хорошо отзывались на возрастающие дозы минеральных удобрений.
Максимальное количество (1,21-6,62 т/га) сухого вещества формировалось при внесении с
азотом серного удобрения, минимальное (0,96-3,28 т/га) – в контроле. Выявлена сильная
прямая корреляционная зависимость между накоплением сухого вещества и величиной ассимиляционного аппарата посевов ярового рапса, которая, например, в фазу бутонизации
при r = 0,98 выражалась уравнением регрессии Y = 7,96 + 8,24X.
Выявлено, что уровень урожая рапса в сильной степени зависел от применяемых доз
удобрений (r = 0,98). Использование даже наименьшей дозы азота (N30) приводило к статистически доказуемому повышению урожая относительно контроля (таблица 6).
Таблица 6 – Структура, урожайность и качество семян ярового рапса
в зависимости от дозы минеральных удобрений (среднее за 2008-2011 гг.)
Количество Количество Урожайстручков семян на
Вариант
на 1 расте- 1 растении, ность, т/га
нии, шт.
шт.
Контроль
33,33
428,76
1,57
Фон Р60К60
33,57
437,13
1,78
Фон + N 30
35,26
482,83
2,00
Фон + N60
35,90
564,73
2,49
Фон + N90
36,80
593,16
2,76
Фон + N120
37,37
634,93
2,88
Фон + N90 + S30
37,53
660,23
3,05
НСР05
1,6
29,78
0,16
Масличность,
%
Сбор
масла,
т/га
44,16
44,06
43,30
42,30
41,93
41,63
43,50
0,69
0,78
0,87
1,05
1,16
1,22
1,32
0,60
0,07
Содержание
Масса 1000
глюкозисемян, г
нолатов,
мкмоль/г
13,3
3,13
13,7
3,43
14,8
3,53
13,7
3,73
11,2
3,90
10,3
3,90
11,0
4,00
0,12
0,16
Сравнение величины урожайности вариантов с минеральными удобрениями дает основание утверждать, что для получения 2,0 т/га маслосемян в условиях лесостепи Поволжья, в частности Республики Мордовия, на черноземе выщелоченном достаточно вносить
N30Р60К60, а для получения не менее 3,0 т/га использовать N90 + S30 на фоне внесения фосфорно-калийных удобрений. Качество семян ярового рапса варьировало и прямо зависело
от дозы минеральных удобрений. Установлена обратная корреляционная зависимость между масличностью семян и урожайностью рапса (r = -0,72), которая описывается уравнением регрессии Y = 22,09 – 0,45X. Содержание глюкозинолатов снижалось с повышением
доз азотных удобрений.
20
Совершенствование системы защиты рапса от сорняков, вредителей и болезней
Важным показателем эффективности применения протравителя семян против вредных
фитофагов является продолжительность его положительного действия. В тоже время, как отмечают многие ученые (Д.И. Виноградов, 2011; Т.А. Попова и соавт., 2014), протравители семян рапса нужны в период, когда растения в значительной степени могут повреждаться крестоцветными блошками. В годы проведения исследований применение Фурадана способствовало защите посевов рапса на протяжении всего периода вредоносности блошек. Во всех вариантах опыта по шкале оценок повреждение растений не превышало 5 %, а средний балл
был не более 1. Протравливание семян Фураданом ограничило вредоносное действие и распространение весенней капустной мухи, рапсового пилильщика, капустного листоеда, белянки, капустной моли, капустной тли и других вредных фитофагов.
Динамику численности рапсового цветоеда отслеживали с начала образования сгустка
бутонов на центральной кисти растений. До обработки посевов инсектицидом количество
вредителей на одном растении превышало экономический порог вредоносности во всех вариантах опыта. После применения препарата плотность вредителей на 1 растение снизилась и не превышала порога вредоносности. Учет цветоеда в фазу бутонизации – начала
цветения показал, что его численность вновь приблизилась к экономическому порогу вредоносности, а в отдельных местах превышала его. Применение инсектицида существенно
снизило зараженность. В контроле численность фитофага на 1,66-2,33 шт. на 1 растение
превысила экономический порог вредоносности.
Расчет биологической эффективности выявил высокую результативность используемого инсектицида, которая в среднем за 3 года составила 94,2- 95,1 % при первой обработке и 95,5-96,5 % – при второй. Выявлена обратная закономерность между количеством насекомых на 1 растении и урожайностью маслосемян рапса (r = -0,94), которая выражается
значимым уравнением регрессии Y = 3,04 – 0,24X.
Значительный ущерб урожаю ярового рапса наносят сорняки. Изучение засоренности
в фазе 3-4 листьев выявило существенное их присутствие в посевах рапса.
Применение баковой смеси гербицидов вначале позволило значительно снизить засоренность культуры. К уборке на необработанных гербицидами вариантах численность сорняков
осталась высокой, а там, где они применялись, их число возросло на 26-27 %. Биологическая
эффективность химической защиты от сорняков составила: общая – 93,7-94,7 %, против однолетних сорняков – 94,0-95,7 % и против многолетних – 85,9-92,6 %. Выявлена сильная обратная
корреляционная зависимость между количеством сорняков и урожайностью маслосемян ярового рапса (r = -0,96), которая выражается значимым уравнением регрессии Y = 3,09 – 0,01X.
Степень пораженности растений болезнями во всех вариантах опыта характеризовалась как незначительная, так как было повреждено не более 5 % листовой поверхности.
Средний балл пораженности растений не превысил 1.
Применение регулятора роста значительно влияло на рост растений. Его действие
достоверно проявлялось с фазы стеблевания и сохранялось до конца уборки. Растения рапса в этих вариантах имели преимущество по высоте на 3,3-7,5 см.
Изучаемые факторы защиты оказали неодинаковое влияние на величину урожайности
маслосемян ярового рапса и его структуру (таблица 7). Использование фунгицида при протравливании семян не приводило к заметному росту урожая крестоцветной культуры, прослеживалась лишь тенденция к увеличению.
Применение гербицидов и двукратное опрыскивание посевов повышали урожайность
рапса в сравнении с контролем на 0,86 т/га. Использование регулятора роста увеличивало сбор
семян на 1,12 т/га относительно варианта с однократным опрыскиванием инсектицидом и на
21
0,26 т/га относительно варианта с применением гербицидов и двукратной обработкой инсектицидом. В среднем за 3 года исследований максимальная урожайность (3,04-3,12 т/га) маслосемян и сбор масла (1,26-1,27 т/га) рапса были получены в вариантах с использованием смеси
гербицидов, применением регулятора роста и двукратной обработкой посевов инсектицидом.
Минимальное количество маслосемян (1,92-1,99 т/га) и сбор масла (0,80-0,83 т/га) отмечались в
контроле. По структуре урожая растений рапса получены аналогичные закономерности.
Таблица 7 – Продуктивность и структура урожая ярового рапса в зависимости
от варианта защиты (среднее за 2008-2011 гг.)
Вариант защиты
фактор А
фактор В
инсектицид (контроль)
смесь гербицидов +
Инсектицид 2 обработки инсектицидом
гербициды + регулятор роста
+ 2 обработки инсектицидом
инсектицид (контроль)
Инсектицид смесь гербицидов +
+ фунгицид 2 обработки инсектицидом
гербициды + регулятор роста
+ 2 обработки инсектицидом
част. различий
А
НСР05
В, АВ
Количество
Количество
стручков на
семян на
1 растении, шт. 1 растении, шт.
35,13
475,60
36,96
624,30
Урожайность,
т/га
1,92
2,78
Сбор
масла, т/га
0,80
1,16
3,04
1,99
2,85
1,26
0,83
1,18
37,56
36,03
37,06
662,66
488,73
624,16
3,12
1,27
37,83
661,40
1,42
0,82
1,00
22,43
12,95
15,86
0,19
0,10
0,13
Агроэкологическое обоснование возделывания рапса ярового
в поукосныхи пожнивных промежуточных посевах
Важным резервом интенсификации использования пашни является возделывание
кормовых культур в промежуточных посевах, позволяющих получать два урожая в год с
одной и той площади, значительно увеличивая при этом сбор кормовых единиц и кормового белка. В качестве предшественника кормовых культур использовали озимую рожь, которую убирали на зеленую массу в фазу выхода в трубку, фазу колошения и на зерно в фазу полной спелости (таблица 8).
Таблица 8 – Питательность и урожайность озимой ржи по фазам развития
(среднее за 2011-2014 гг.)
Фаза развития
Выход в трубку
Колошение
Цветение
Кормовые
единицы
0,160
0,174
0,170
Сырой
протеин, %
13,9
12,2
11,0
Урожайность, т/га
Клетчатка,
%
зеленая масса корм. единицы
24,6
13,90
2,21
27,2
18,50
3,19
32,8
3,02
3,48
Наибольшее содержание кормовых единиц в зеленой массе растений в среднем за
4 года было отмечено в фазе колошения. Содержание сырого протеина в растениях снижалось от фазы выхода в трубку до цветения. После колошения рожь начинала сильно грубеть, содержание клетчатки возрастало до 32,8 %.
Возможность выращивания промежуточных кормовых культур определяется в первую очередь природными условиями и биологией развития растений. Изучение агроклиматических условий периода роста и развития промежуточных культур показало, что после
уборки озимой ржи на зеленый корм в фазу выхода в трубку для возможной вегетации поукосных культур в среднем за 4 года оставалось 133 дня (при сумме активных температур
выше 10 ºС – 2181,2 ºС и количеству осадков – 248,7 мм), а после уборки в период колоше22
ния –111 дней (соответственно 1676,5 ºС и 220,5 мм). При уборке озимой ржи на зерно период вегетации пожнивных культур сокращался до 57 дней (соответственно 675,5 ºС и
130,7 мм). Таким образом, после уборки озимой ржи на зеленый корм продолжительность
периода вегетации и сумма активных температур соответствуют требованиям многих
сельскохозяйственных культур, в том числе яровому рапсу. После уборки озимой ржи на
зерно период вегетации ограничивается наступлением осенних заморозков и поэтому подходит лишь некоторым видам растений, среди которых основным является яровой рапс.
Неодинаковые условия роста и развития кормовых культур в период их вегетации оказали влияние на процесс формирования урожая зеленой массы растений (таблица 9). В среднем
за четыре года наибольшая урожайность у всех изучаемых культур наблюдалась при первом
сроке сева. При втором и третьем сроках у вико-овсяной смеси этот показатель был на 21 и
30 % меньше, у суданской травы – соответственно на 32 и 45 %, а у рапса – на 35 и 40 %.
Таблица 9 – Продуктивность кормовых культур, возделываемых
в поукосных и пожнивных посевах, т/га (среднее за 2011-2014 гг.)
Культура
(С)
Удобрение (В)
Викоовсяная
смесь
контроль
N16P16K16
N56P16K16
контроль
N16P16K16
N56P16K16
контроль
N16P16K16
N56P16K16
Суданская трава
Яровой
рапс
Сроки сева (А)
2-й
зеленая
кормовые
масса
единицы
6,7
1,07
7,4
1,18
7,6
1,22
13,5
2,29
15,5
2,63
16,4
2,72
10,1
1,62
11,5
1,84
12,0
1,92
1-й
зеленая
кормовые
масса
единицы
8,6
1,38
9,2
1,47
9,4
1,50
20,5
3,48
22,7
3,85
23,4
3,97
16,0
2,56
17,5
2,80
18,3
2,93
зеленая
масса
5,8
6,4
6,9
10,6
12,8
13,3
9,4
10,7
11,3
3-й
кормовые
единицы
0,93
1,02
1,10
1,80
2,04
2,26
1,50
1,71
1,81
НСР05 для зеленой массы част. разл. – 0,36; фактора А – 0,12; фактора В – 0,12; фактора С – 0,12
Применение минеральных удобрений приводило к существенному росту продуктивности кормовых культур по всем срокам посева. В среднем за 4 года исследований максимальная урожайность зеленой массы при всех сроках сева наблюдалась у суданской травы
(10,6-23,4 т/га), минимальная – у вико-овсяной смеси (5,8-9,4 т/га). По данному показателю
рапс занимал промежуточное положение, значительно превосходя вико-овсяную смесь. По
сбору кормовых единиц выявлена подобная закономерность.
Из всех изучаемых культур наибольшее содержание протеина (16,55-20,75 %) в зеленой массе отмечалось у рапса ярового. При этом его величина возрастала на 19 % от первого
поукосного срока сева к пожнивному, что связано с большей облиственностью растений при
этом сроке посева и особенностью его роста при коротком световом дне. Наименьшее количество (13,69-16,15 %) протеина наблюдалось в зеленой массе суданской травы.
ВЛИЯНИЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ
УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОЛЕВОГО СЕВООБОРОТА
Традиционные технологии применения минеральных удобрений не учитывают широкое варьирование показателей почвенного плодородия в пределах одного поля, что существенно влияет на неоднородность получаемой продукции по урожайности и качеству. Поэтому внесение удобрений целесообразно проводить дифференцировано. Для выявления вариабельности почвенного плодородия был проведен мониторинг урожайности рекогносцировочный культуры (озимой пшеницы), который показал, что на разных участках опытного
полигона (1-45) величина урожайности неодинакова (от 1,84 до 4,04 т/га) при коэффициенте ва23
риации (V) 29,8 % (рисунок 11). Такая пестрота урожая обусловлена неоднородностью распределения элементов почвенного плодородия, из которых лимитирующим оказался азот.
Влияние фосфора и калия на урожайность менее значительно.
5
4
3
2
1
0
1
24
2
25
3
26
4
27
5
28
6
29
7
30
8
31
9
32
10
33
11
34
12
35
13
36
14
37
15
38
16
39
17
40
18
41
19
42
20
43
21
44
22
45
23
Рисунок 11 – Варьирование урожайности озимой пшеницы по участкам опытного полигона, т/га
Среднегодовая продуктивность севооборота (2,08 т з. ед./га) при использовании технологии
дифференцированного применения минеральных удобрений была на 8 % выше, чем при использовании усредненных доз, и на 23 % выше, чем в контроле. Наиболее продуктивной (2,643,47 т з. ед./га) культурой в севообороте оказалась озимая пшеница, идущая по чистому пару,
наименьшей (0,95-1,23 т з. ед./га) – яровая пшеница. В целом наиболее устойчивым по выходу
зерна являлся севооборот с дифференцированными дозами внесения минеральных удобрений.
Важным представляется значительное выравнивание продуктивности по делянкам агрополигона вследствие дифференцированного их удобрения азотом, фосфором и калием и сравнение его с данными 2004 года (посев озимой пшеницы без внесения удобрений). Анализ показал, что коэффициент вариации при средней по полигону дозе (21 %) изменился при дифференцированном подходе (на 10 % ниже), что свидетельствует о некотором выравнивании
почвенного плодородия и сохранении высокой его вариабельности при внесении усредненных доз. Вариабельность урожаев в контрольных делянках практически не отличалась от вариабельности урожаев зерна озимой пшеницы без применения удобрений (V = 23,3 %).
Таблица 10 – Продуктивность полевого севооборота в зависимости
от технологии применения минеральных удобрений, т з. ед./га
Технология
применения
удобрений
Контроль
(без удобрений)
Усредненные дозы
Дифференцированные дозы
С 1 га
Яровая Суданская Яровой Чистый Озимая Яровая
Сбор за севообопшеница трава
ячмень
пар
пшеница пшеница
ротацию ротной
(2005 г.) (2006 г.) (2007 г.) (2008 г.) (2009 г.) (2010 г.)
площади
2,00
1,97
2,08
-
2,64
0,95
9,64
1,60
2,43
2,51
2,50
-
3,14
1,08
11,66
1,94
2,40
2,60
2,77
-
3,47
1,23
12,47
2,08
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ
В ПОЛЕВОМ СЕВООБОРОТЕ
Технология локально-дифференцированного применения средств защиты в посевах сельскохозяйственных культур полевого севооборота (яровая пшеница – суданская трава – яровой
ячмень – чистый пар – озимая пшеница – яровая пшеница) обеспечила снижение расхода гербицида на 29,4-37,0 % и одновременно не привела к росту засоренности культурных растений.
Для выявления эффективности применения гербицидов в полевом севообороте была
проведена экономическая оценка их применения (таблица 11).
24
Таблица 11 – Экономическая эффективность дифференцированного
применения гербицидов (в среднем за ротацию севооборота)
Технология применения
гербицидов
Традиционная технология
(сплошная обработка посевов)
Дифференцированное
применение
Средняя стои- Продуктивность
мость герби- 1 га севооборотцидной обраной площади,
ботки*, руб./га
т з. ед./га
Стоимость
Окупаемость
**
урожая ,
1 руб. затрат
руб./га
на гербициды, руб.
400,66
1,89
9450
23,58
266,10
1,89
9450
35,51
* – Стоимость гербицидов (цены 2017 г.) в среднем за ротацию севооборота, руб./га.
** – Закупочная цена 1 т зерновой единицы (цены 2017 г.) – 5 тыс. руб./т.
Проведенные расчеты показали, что дифференцированное внесение гербицидов имеет
определенное преимущество перед традиционным их внесением. Так, по средней стоимости гербицидной обработки разница составила 134,56 руб./га, т.е. на 34 % выше, окупаемость 1 рубля затрат на гербициды повысилась на 33,6 %.
ИЗМЕНЕНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО
В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
Отслеживание изменений агрохимических показателей чернозема выщелоченного
под действием различных технологий применения минеральных удобрений в полевом севообороте проводилось по основным элементам, необходимым для роста и развития растений. На рисунках 12-14 показаны карты распределения основных элементов питания по
участкам опытного полигона
300
300
250
15.2
15
14.8
14.6
14.4
14.2
14
13.8
13.6
13.4
13.2
13
12.8
12.6
12.4
12.2
12
11.8
11.6
11.4
11.2
200
150
100
50
300
250
250
145
160
140
155
135
130
200
150
200
145
125
140
120
135
115
150
150
130
110
125
105
120
100
95
100
115
100
110
90
105
85
80
50
100
50
10 20
Рисунок 12 – Распределение
нитратного + аммонийного
азота на опытном полигоне,
мг/кг почвы (2005 г.)
10 20
Рисунок 13 – Распределение
подвижного фосфора на опытном полигоне, мг/кг почвы
(2005 г.)
10 20
Рисунок 14 – Распределение
обменного калия на опытном полигоне, мг/кг почвы
(2005 г.)
Плодородие почвы по делянкам полигона (в среднем по 15 делянкам каждого варианта
технологий применения удобрений) по существующим агрохимическим градациям характеризовалось кислой реакцией среды, достаточной обеспеченностью подвижными формами фосфора и калия. Содержание органического вещества составило 6,5-6,9 %. Как видно из контурных
карт на рисунках 12-14, колебания по агрохимическим показателям на участках опытного полигона (слой 0-25 см) были существенными. Так, по органическому веществу крайние значения
составили 4,4 и 8,7 %, по сумме нитратного и аммонийного азота – 9,81 и 17,79 мг/кг почвы, по
рНсол – 4,4 и 4,8, по содержанию фосфора – 74 и 169 мг/кг и калия – 93 и 180 мг/кг почвы.
В таблице 12 представлены коэффициенты вариации исходных агрохимических данных.
Наиболее значительная вариабельность наблюдалась по органическому веществу, наимень25
шая – по минеральному азоту. По фосфору в делянках под использование для контрольного варианта и усредненных доз удобрений изменчивость была средней (V = 11,7-19,6 %), а в делянках, где закладывался вариант с дифференцированным использованием туков, коэффициент вариации был значительным (V = 25 %).
Таблица 12 – Исходные коэффициенты вариации основных
агрохимических показателей по вариантам применения удобрений (2005 г.)
Коэффициент вариации (V), %
Вариант применения
удобрений
органическое вещество
NH4-NO3
Р2О5
Контроль (без удобрений)
24,4
9,7
11,7
Усредненные дозы
21,0
13,4
19,6
Дифференцированные дозы
21,2
9,4
25,0
К2О
15,5
18,4
14,7
Результаты агрохимического обследования почвы опытного участка в конце ротации
севооборота представлены в таблице 13.
Таблица 13 – Характеристика плодородия почвы в конце ротации
полевого севооборота в зависимости от варианта применения удобрений (2010 г.)
Вариант применения
удобрений
pHсол
Контроль (без удобрений)
Усредненные дозы
Дифференцированные дозы
НСР05
4,7
4,6
4,7
0,18
органическое
вещество, %
6,34
6,62
6,86
0,31
Содержание в почве
NH4-NO3,
Р2О5,
мг/кг
мг/кг
9,9
101,8
12,5
125,2
13,5
127,6
2,51
3,0
К2О,
мг/кг
116,2
152,8
154,2
29,8
Длительное дифференцированное применение удобрений привело к повышению содержания подвижного фосфора на 15,9 %, калия – на 15,0 %, традиционное – на 4,8 и 16,7 %
соответственно. На делянках без внесения минеральных удобрений содержание подвижных
элементов снизилось. По органическому веществу во всех вариантах опыта за шесть лет
произошло некоторое снижение показателей, особенно в контроле (на 2,7 %).
При длительном дифференцированном применении минеральных удобрений происходит постепенное относительное нивелирование пестроты почвенного плодородия за счет
остаточных количеств фосфора и калия на низкоплодородных участках (с повышенными
дозами удобрений) и некоторого снижения содержания подвижных элементов на участках
с высокой обеспеченностью (из-за превышения выноса над внесением). Подтверждением
этого являются расчеты коэффициентов вариации по основным агрохимическим показателям почвы, представленные в таблице 14.
Таблица 14 – Коэффициенты вариации основных агрохимических показателей
по вариантам применения удобрений (2010 г.)
Вариант применения
удобрений
органическое вещество
Контроль (без удобрений)
24,4
Усредненные дозы
20,6
Дифференцированные дозы
21,1
Коэффициент вариации (V), %
NH4-NO3
Р2О5
15,7
14,4
13,0
16,1
10,9
18,1
К2О
14,2
13,4
11,2
Вариабельность содержания органического вещества за шесть лет осталась на исходном уровне. Контрольный вариант без внесения удобрений увеличил вариабельность по
минеральному азоту на 6 %, по подвижному фосфору – на 2,7 %, по калию остался на
прежнем уровне. Делянки в этом варианте первоначально характеризовались высоким
уровнем. Наиболее существенное снижение коэффициента вариации по фосфору и калию
произошло в варианте с дифференцированным внесением минеральных удобрений.
26
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ
ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТИ КУЛЬТУР
Анализ экономической оценки разных видов пара и парозанимающей культуры выявил, что в севооборотах с луговым клевером, используемым на сидерат и на сено, условно
чистый доход на 1 га севооборотной площади был выше (9183,0 и 6729,0 руб./га), чем в севооборотах с чистым (5783,0 руб./га) и занятым вико-овсяной смесью (4918,0 руб./га) парами. По уровню рентабельности превосходство имели севообороты с клевером. Наибольшее
положительное влияние вида пара прослеживалось на биоэнергию урожая, которая в севообороте с сидеральным использованием клевера лугового увеличивалась на 7,77 ГДж/га относительно севооборота с чистым паром, на 9,63 ГДж/га относительно севооборота с занятым вико-овсяной смесью паром и на 5,37 ГДж/га относительно севооборота с использованием клевера лугового на сено. Использование клевера лугового на сидерацию было наиболее затратным. Однако существенное преимущество по выходу биоэнергии с 1 га севооборотной площади перед другими севооборотами обеспечило получение наибольшего коэффициента энергетической эффективности (1,72). Минимальная эффективность (1,30) была
в севообороте с занятым вико-овсяной смесью паром.
Данные экономической и энергетической эффективности приемов основной обработки почвы при выращивании сорго сахарного после различных предшественников показали,
что в среднем за 4 года исследований наибольший экономический эффект обеспечила отвальная вспашка на глубину 20-22 см. При этом уровень рентабельности составил 152,3177,7 % , коэффициент энергетической эффективности – 7,13-7,78. Использование глубокой вспашки снизило рентабельность на 2,7-3,0 %, плоскорезной обработки – на 43,650,1 %, дискования – на 69,7-74,2 %.
Эффективность производства маслосемян ярового рапса показала, что наибольшие
уровень рентабельности (109,47 %), условно чистый доход (28,88 тыс. руб./га) и коэффициент энергетической эффективности (1,34), а также наименьшая энергетическая себестоимость (8,53 ГДж/т) получены при раннем сроке посева. Сдвиг сроков сева существенно снижал данные показатели.
Совершенствование системы удобрений при возделывании рапса ярового показало, что
максимальная окупаемость 1 кг азотных удобрений (11,83 кг) наблюдалась в варианте при
внесении 60 кг д. в./га. Минимальное значение окупаемости азота (7,3 кг) наблюдалось при
внесении N30. Расчеты энергетической эффективности подтвердили наибольшую выгоду варианта с внесением азота в дозе 90 кг д. в./га и серного удобрения на фоне фосфорнокалийных туков с максимальным коэффициентом энергетической эффективности (1,27).
Расчет эффективности приемов защиты рапса от сорняков, вредителей и болезней с
применением регулятора роста выявил, что наименьший показатель себестоимости
(5234,1 руб./т) получен в варианте с обработкой семян инсектицидно-фунгицидным комплексом, применением в посевах гербицида и проведением двукратной обработки вегетирующих растений раствором инсектицида. По окупаемости дополнительных затрат условно чистым доходом преимущество имел этот же вариант (2,44 раза).
Анализ возделывания промежуточных культур показал, что с экономической точки
зрения наиболее эффективно выращивание рапса ярового, у которого наблюдалась максимальная рентабельность производства (458 %). Энергетическая оценка, рассчитанная по
выходу с единицы площади сухого вещества, выявила преимущество раннего срока сева
промежуточных культур при минимальном внесении минеральных удобрений, при других
условиях коэффициент энергетической эффективности существенно снижался, а у викоовсяной смеси был ниже единицы.
27
Сравнительный анализ экономической оценки различных технологий применения
минеральных удобрений указывает на определенное преимущество дифференцированного
внесения удобрений, которое выражается в большей окупаемости 1 кг минерального удобрения (на 33,1 % выше) и в большей энергии урожая (на 2,8 ГДж/га больше) по сравнению
с традиционной технологией их применения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сохранению и повышению плодородия чернозема выщелоченного и урожайности
сельскохозяйственных культур в условиях лесостепи Поволжья, в том числе Республики
Мордовия, необходимо уделять значительное внимание. При этом важная роль отводится
биологическим почвообразовательным процессам, пополнению органической части почвы
за счет использования сидератов из многолетних бобовых трав, рациональной обработке
почвы, расширению посевов промежуточных и многоцелевых культур, а также разработке
прецизионных технологий применения средств химизации.
1. В условиях лесостепных районов Поволжья одним из путей восполнения плодородия чернозема выщелоченного и повышения урожайности культур является возделывание клевера лугового в полевых севооборотах.
 Обогащение почвы легкогидролизуемым негумифицированным органическим веществом в виде растительных остатков и надземной массы повышает эффективное плодородие чернозема выщелоченного. В сравнении с чистым паром здесь наблюдалось существенное преимущество. Клевер луговой, введенный в севооборот в качестве парозанимающей культуры и
убираемый на сено, оставлял в почве 4,2 т/га сухой массы пожнивно-корневых остатков, в которой содержание азота, фосфора и калия (241,5 кг/га) было эквивалентно внесению 20,8 т/га
навоза. В этом варианте плодородие чернозема выщелоченного поддерживалось на исходном
уровне. При сидеральном использовании клевера в почву поступало 13,10т/га сухой биомассы,
в которой содержалось 753,2 кг/га элементов минерального питания, что равноценно внесению
64,8 т/га навоза. В этом варианте повышалось содержание органического вещества и элементов
питания в почве, и, как следствие, в севообороте наблюдалось повышение урожайности и качества продукции сельскохозяйственных культур. Наименьшее количество сухого органического вещества в севообороте оставляла после себя смесь вики с овсом, убираемая на зерно, – 4,07т/га или 90,8 кг/га NPK, что сопоставимо с внесением 7,8 т/га навоза.
 Позитивное влияние сидерального клевера как средоулучшающей культуры сохранялось до последнего поля севооборота. На второй год после заделки сидеральной массы в
почву содержание органического вещества в пахотном слое увеличилось на 0,2 %, азота –
на 0,02%. Возделывание в севообороте клевера на сено положительно влияло на свойства
почвы первые 3 года, затем наблюдалось их ухудшение. При этом содержание органического вещества к концу ротации уменьшилось на 0,2 %, общего азота – на 0,03 % относительно исходного уровня. По сравнению с паром, занятым клевером, вико-овсяная смесь
влияла на плодородие чернозема выщелоченного в меньшей степени. Уже на четвертый
год содержание органического вещества в почве уменьшилось на 0,2 %, а азота – на
0,03 %. Наличие в севообороте чистого пара способствовало проявлению тенденции к
уменьшению в почве органического вещества, общего азота и фосфора.
 Наибольший выход зерновых единиц с 1 га (3,25 т з. ед./га) севооборотной площади
обеспечил севооборот с использованием клевера на сидераты, что оказалось на 9-16 %
выше, чем в севооборотах с другими занятыми парами, и на 13 % выше, чем в севообороте
с чистым паром. Наиболее продуктивным во всех севооборотах оказался яровой ячмень
(3,81-4,55 т з. ед./га).
28
 Качественный анализ зерна сельскохозяйственных культур в севооборотах показал,
что в первый год наблюдений лучшее по качеству зерно озимой пшеницы получено в вариантах с использованием сидерального и чистого паров. Содержание сырого протеина в
зерне этой культуры в зависимости от предшественника колебалось от 12,1 до 13,5 %, а
клейковины – от 25,4 до 28,0 %. Наименьшее их содержание (12,1 и 25,4 %) наблюдалось
при размещении пшеницы после вико-овсяной смеси, а наибольшее (13,5 и 28 %) – после
клевера на сидерат. По чистому пару показатели качества зерна пшеницы занимали промежуточное положение между этими предшественниками. В последующие годы роль чистого пара снизилась, а преимущество как предшественника в накоплении в зерне сырого
протеина и клейковины возделываемых в севооборотах культур практически сгладилась.
 Для увеличения в 2,23 раза семенной продуктивности (0,286 т/га) клевера лугового
первого года пользования в технологию его возделывания целесообразно включить двукратную обработку посевов инсектицидом Каратэ Зеон (0,1 л/га), а также применение сложного
удобрения N16P16K16, что на 9-10 % повышает урожайность зеленой массы.
2. Приемы основной обработки почвы оказали неодинаковое влияние на изменение водно-физических и агрохимических свойств чернозема выщелоченного.
 Оптимальные параметры плотности сложения пахотного горизонта для развития корневой системы и наземной массы сорго сахарного складывались в интервале от 1,01 до
1,11 г/см3. Наименьшая объемная масса в слое 0-30 см (1,06-1,08 г/см3) весной наблюдалась
после отвальной вспашки. По дискованию и плоскорезной обработке она составляла 1,121,15 г/см3, что на 5,4-7,8 % выше оптимальных значений. Изучение отдельных слоев почвы
не выявило по верхнему слою (0-10 см) различий между вариантами в плотности сложения
(0,96-0,98 г/см3). По слою 10-20 см в вариантах с бесплужными обработками данный показатель существенно увеличивался (1,17-1,23 г/см3), а в слое 20-30 см был характерен для плотных почв (1,22-1,24 г/см3). К концу вегетации наблюдалось уплотнение верхней части (010 см) по всем вариантам на 14-16 %. Нижние слои уплотнялись в меньшей степени, причем
более значительно в вариантах с плужной обработкой. Наибольшая объемная масса в пахотном горизонте отмечалась по дискованию и плоскорезной обработке (соответственно 1,23 и
1,21 г/см3), что на 12,4-13,8 % превышало оптимальное значение объемной массы. Значительных различий между вариантами отвальной вспашки не установлено.
 Общая пористость почвы находилась в обратной зависимости от плотности сложения
(r = -0,98). Наибольшей (56,9 %) она была в варианте с глубокой вспашкой, при этом соотношение между порами, занятыми водой, и порами аэрации равнялось 1 : 1. По бесплужным обработкам общая пористость была меньше на 2,1-3,7 % ввиду большего уплотнения нижнего
слоя, а соотношение между порами, занятыми водой, и порами аэрации равнялось 1,2–1,4 : 1.
За вегетационный период во всех вариантах опыта общая пористость почвы снизилась на 2,94,6 %, однако не выходила за рамки оптимальных для культурных растений параметров.
 Основная обработка почвы оказала неодинаковое влияние на режим влажности чернозема выщелоченного. Весной по запасам продуктивной влаги в пахотном горизонте почвы между вариантами различий не наблюдалось (53,7-58,7 мм). Изучение метрового слоя
показало, что глубокая вспашка обеспечила наибольшее накопление влаги (212,4-223,7
мм). Другие обработки, и особенно мелкая дисковая, ухудшали водный режим (влаги
меньше на 17,85-37,0 мм). За время вегетации сорго запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы уменьшились в 2,3-2,8 раза, а различия по вариантам опыта выравнялись.
 Неодинаковые условия по увлажнению почвы влияли на водопотребление сорго.
Наименьшее количество влаги (200,3-217,9 т/га) на создание 1 т сухого вещества расходовалось по вспашке на глубину 20-22 см после чистого пара, вико-овсяной смеси и гороха,
29
наибольшее (262,1-290,8 т/га) – по дискованию после ячменя, сорго и кукурузы. Выявлена
положительная корреляция между урожайностью сухого вещества и общим количеством
влаги, израсходованной за вегетацию сорго (r = 0,83).
 Плоскорезная и мелкая обработки почвы из-под всех культур по сравнению со
вспашкой способствовали дифференциации пахотного горизонта чернозема выщелоченного по содержанию подвижных форм азота, фосфора и в меньшей степени – калия. По бесплужным обработкам нитратного азота в верхнем слое (0-10 см) содержалось на 14-18 %
больше, чем по вспашке. На фоне отвальной обработки его распределение по слоям почвы
было более равномерным. Отмеченная закономерность сохранялась вплоть до уборки
культуры. Корреляционный анализ изучаемых вариантов показал положительную связь
между урожайностью сорго сахарного и наличием в почве нитратного азота (r = 0,79 в
среднем по предшественникам и r = 0,92 по приемам обработки почвы).
3. Приемы основной обработки почвы оказали неодинаковое влияние на фитосанитарное состояние посевов сорго.
 Бесплужные обработки способствовали увеличению засоренности посевов. Так, по
дискованию в зависимости от предшественников насчитывалось от 48,8 до 68,0 шт./м2, по
плоскорезному рыхлению – 39,5-56,5 шт./м2. Наиболее эффективно борьба с сорняками
осуществлялась при проведении обычной вспашки (25,0-40,2 шт./м2). Углубление данной
обработки снижало засоренность посевов на 20-23 %. Из предшественников наиболее
сильно сорго засорялось после ячменя и гороха.
 Видовой состав сорняков также изменялся. Бесплужные обработки (особенно мелкая дисковая) способствовали существенному увеличению количества многолетних сорняков, а по ячменю и гороху – почти в 2 раза по сравнению со вспашкой. Кроме того, возрастала засоренность малолетними злаковыми сорняками. К уборке сорго засоренность посевов уменьшилась во всех вариантах опыта на 26-69 %, однако разница между ними и характер засоренности сохранялись. Выявлена обратная корреляция между урожайностью и
засоренностью сорго сахарного (r = -0,85).
 Сухая масса сорняков изменялась прямо пропорционально их количеству, то есть
чем больше было сорняков, тем больше была сухая масса (r = 0,93). Наибольшая сухая
масса сорняков отмечена по дискованию после ячменя (38,9г/м2), наименьшая – по вспашке после чистого пара, вико-овсяной смеси и гороха (19,1-20,9 г/м2).
4. Разнородность свойств чернозема выщелоченного, обусловленная приемами основной обработки почвы, оказала различное влияние на рост и продуктивность растений
сорго сахарного.
 Основная масса корней сорго сахарного – 85-90 % сосредоточивалась в пахотном
слое почвы (0-30 см). Наибольшая масса формировалась в вариантах со вспашкой, по бесплужным обработкам их было на 17-35% меньше. Отвальная обработка способствовала
более интенсивному проникновению корней вглубь и вызывала их равномерное распределение по профилю почвы.
 Продуктивность корневой системы сорго (соотношение надземной массы и корней)
находилась в пределах 1,65-1,98, при этом наибольшим данный показатель был в варианте с
дискованием. Выявлено, что на черноземе выщелоченном максимальная урожайность зеленой массы сорго формируется при минимальном соотношении между надземной и подземной частями растений. При минимальной обработке корневая система развивалась динамично до того момента, пока верхняя часть пахотного слоя не начинала периодически подсыхать, а так как в нижней части пахотного слоя плодородие хуже, то ее развитие замедлялось.
30
 Урожайность зеленой массы сорго в большей степени зависела от приемов основной
обработки почвы и в меньшей – от предшествующей культуры. Максимальная урожайность зеленой массы и накопление сухого вещества получены при возделывании сорго на
фоне вспашки на глубину 20-22 см после чистого пара, вико-овсяной смеси и гороха –
60,7; 60,4; 60,2 т/га и 16,4; 16,3; 16,2 т/га соответственно.
5. К наиболее важным вопросам формирования адаптивной ресурсосберегающей технологии возделывания рапса ярового относятся оптимизация сроков сева и системы питания.
 Посев ярового рапса для получения максимального количества маслосемян
(3,07 т/га) в условиях лесостепи Поволжья, в частности в Республике Мордовия, следует
проводить не позднее 1-й декады мая. Затягивание со сроками сева увеличивало на 717 дней период вегетации, а в периоды бутонизации и цветения рапс сильно угнетался
среднесуточными температурами воздуха выше 18 ºС. Поздние сроки сева уменьшали на
10-30 % урожайность и снижали на 5-10 % массу 1000 семян. Масличность семян уменьшалась с 41,9 до 39,5 %. Максимальный сбор масла с 1 га был отмечен при первом сроке
сева (1,28 т/га), при других сроках этот показатель снижался на 11,7-34,3 %.
 Для получения 2,0 т/га маслосемян в условиях лесостепи Поволжья, в частности Республики Мордовия, на черноземе выщелоченном достаточно вносить N30Р60К60, а для получения не менее 3,0 т/га использовать N90 + S30 на фоне внесения тех же доз фосфорнокалийных удобрений. В благоприятные годы отзывчивость рапса на удобрения и их эффективность повышались. По качеству семян крестоцветной культуры выявлена общая закономерность: снижение масличности при повышении дозы внесения азотного удобрения.
При внесении N30 содержание масла в семенах снижалось относительно контроля (43,3 %)
на 0,86 процентной единицы, а при N120 – уже на 2,53процентной единицы. Применение
серного удобрения в сочетании с азотом, фосфором и калием повышало значение масличности до 43,5 %, но уступало контрольному варианту на 0,7 процентной единицы. Максимальный сбор масла (1,32 т/га) был получен в варианте N90 + S30 на фоне фосфорно-калийных
удобрений, а минимальный (0,69 т/га) – в контроле. Содержание глюкозинолатов, наоборот,
снижалось с повышением доз азотных удобрений с 14,8 мкмоль/г в варианте с N30 до
10,3 мкмоль/г при внесении N120. Поэтому именно рациональное внесение минеральных
удобрений под яровой рапс является важным фактором повышения его урожайности.
 Расчет среднего количества семян в одном стручке показал, что максимальная величина (17,62 шт./стручок) данного элемента структуры урожая наблюдалась при N90 + S30 на
фоне фосфорно-калийных удобрений. Отдельное применение РК несущественно увеличивало количество семян. Максимальная доза азота повышала данный показатель в 1,3 раза
относительно контроля (12,9 шт./стручок).
 Внесение удобрений способствовало снижению водопотребления посевами ярового рапса. С увеличением дозы азота растения использовали влагу экономичнее: повышение дозы азота до 120 кг д.в. на 1 га уменьшало расход воды на создание 1 т семян с 1843,9 до 996,5 т/га. Применение серного удобрения в сочетании с азотными снижало данный показатель до 914 т/га.
Подобная закономерность выявлена и по расходу влаги на формирование 1 т сухого вещества.
6. Опыт разработки ресурсосберегающих технологий возделывания полевых культур в адаптивно-ландшафтном земледелии показывает, что в условиях любой интенсификации технологических процессов получение высоких урожаев невозможно без организованной системы защиты растений. Результаты исследований свидетельствуют, что избежать применения химических препаратов в системе защиты рапса от вредных организмов
(вредители, сорняки и болезни) невозможно, поскольку их вредоносность в условиях лесостепи Поволжья очень значительна.
31
 Наиболее эффективным методом защиты всходов рапса от крестоцветных блошек и
других вредителей на протяжении всего периода их вредоносности являлось протравливание семян инсектицидом Фурадан (15 л/т), а для эффективного уничтожения рапсового
цветоеда – двукратная обработка посевов (в фазу начала бутонизации и при появлении
первых цветков на центральной кисти) препаратом Каратэ Зеон (0,1 л/га). Биологическая
эффективность опрыскивания инсектицидом после первой обработки составила 94,395,2 %, а после второй увеличилась на 1-2 %.
 Использование баковой смеси гербицидов (Пантера, 1,0 л/га + Лонтрел гранд,
0,12 кг/га) существенно снижало засоренность в агроценозе рапса ярового. Биологическая
эффективность общей химической защиты от сорняков составила 93,7-94,7 %, защиты против однолетних сорняков – 94,0-95,7 % и против многолетних – 85,9-92,6 %.
 Главным приемом в борьбе с болезнями на ранних стадиях развития растений рапса
является протравливание семян фунгицидами. Во всех изучаемых вариантах присутствовали растения, пораженные болезнями, в то же время степень их пораженности характеризовалась как незначительная (не более 5 % листовой поверхности). Обработка посевов гербицидами и регуляторами роста не оказала существенного влияния на распространенность
болезней рапса и соответственно на другие связанные с этим показатели. Использование
фунгицида при протравливании семян существенно не повлияло на величину урожая рапса
(в среднем 2,58 т/га на необработанных вариантах против 2,65 т/га на обработанных). Прослеживалась лишь тенденция к его увеличению.
 Применение гербицидов и двукратное опрыскивание посевов повышали урожайность рапса в сравнении с контролем на 0,86 т/га. Использование регулятора роста увеличивало сбор семян на 1,12 т/га относительно варианта с однократным применением инсектицида и на 0,26 т/га относительно варианта с применением гербицидов и двукратным опрыскиванием посевов.
 Максимальная урожайность (3,04-3,12 т/га) маслосемян и сбор масла (1,26-1,27 т/га)
получены в вариантах с использованием смеси гербицидов, применением регулятора роста
и двукратной обработкой посевов инсектицидом. Минимальное количество семян (1,921,99 т/га) и сбор масла (0,80-0,83 т/га) отмечались в вариантах без применения гербицидов
и при однократном опрыскивании посевов инсектицидом. Масличность рапса была более
стабильна и не изменялась в зависимости от варианта защиты (43,2-43,4 %).
7. Важным резервом повышения культуры земледелия и плодородия почвы является
возделывание промежуточных культур, позволяющих получать два урожая в год с одной и
той же площади. В условиях лесостепных районов Поволжья, в частности Республики
Мордовия, после уборки озимой ржи на зеленый корм и семена можно выращивать различные виды таких растений, среди которых особое место занимает рапс яровой.
 Питательность растений озимой ржи (предшественник промежуточных культур) в
разные фазы развития оказалась неодинаковой. Наибольшее содержание кормовых единиц
(0,174) в зеленой массе растений отмечалось в фазе колошения. Уровень белка в растениях
снижался от фазы выхода в трубку до цветения с 13,9 до 11,0 %. После колошения рожь
начинала сильно грубеть, содержание клетчатки возрастало до 32,8 %. Оптимальный срок
использования озимой ржи на корм составлял около двух недель и приходился на период
между выходом в трубку и полным появлением колосьев. В это время качество корма
снижалось незначительно. Урожайность зеленой массы в фазу выхода в трубку составила
13,9 т/га, что на 4,6 т/га меньше, чем в фазу колошения.
 После уборки озимой ржи на зеленый корм продолжительность выращивания (109134 дней) и сумма активных температур (1675,5-2181,2 ºС) соответствовали длине вегета32
ционного периода многих сельскохозяйственных культур, в том числе рапса ярового. После уборки ржи на зерно период вегетации (57 дней) ограничивался осенними заморозками
и поэтому подходил узкому набору видов растений, основным среди которых является
рапс яровой.
 Среди изучаемых промежуточных культур наибольшей продуктивностью зеленой
массы (10,6-23,4 т/га) отличалась суданская трава. Наименьшую урожайность дала викоовсяная смесь (5,8-9,4 т/га). Яровой рапс занимал промежуточное положение(9,4-18,3 т/га).
Из всех сроков сева максимальной продуктивности растения достигали при первом поукосном сроке. Второй поукосный посев без удобрений или при минимальном их использовании, а также пожнивный не обеспечили хозяйственно значимого урожая вико-овсяной
смеси. Такие посевы можно рекомендовать только для выпаса скота.
 Возделываемые в промежуточных посевах культуры характеризовались повышенным содержанием протеина (15,98-20,75 %). Установлена общая закономерность для всех
изучаемых промежуточных культур, согласно которой по мере переноса срока сева на более поздний содержание протеина в корме возрастало, а клетчатки – снижалось. Из всех
изучаемых культур наибольшее содержание протеина (16,55-20,75 %) в зеленой массе растений было у рапса ярового. Наименьшее его количество (13,69-16,15 %) отмечено в зеленой массе суданской травы.
8. В обеспечении устойчивого формирования урожайности сельскохозяйственных
культур особая роль отводится дифференцированному применению средств химизации в
системе точного земледелия, обеспечивающему экономию удобрений и гербицидов в
борьбе с сорной растительностью.
 Анализ вариабельности почвенного плодородия показал, что по кислотности почвенного раствора в пределах опытного полигона значительных различий не выявлено.
Гидролитическая кислотность варьировала от 6,11 до 9,64 мг-экв/100 г, содержание органического вещества – от 4,01 до 8,73 %, концентрация нитратного и аммонийного азота
соответственно от 7,6 до 14,8 и от 0,16 до 4,49 мг/кг, содержание подвижных форм фосфора и калия – от 54 до 158 и от 85 до 180 мг/кг.
 Неравномерное распределение элементов почвенного плодородия приводило к пестроте продуктивности сельскохозяйственных культур, что подтверждал мониторинг данных
рекогносцировочной культуры с варьированием урожайности по участкам полигона от 1,84
до 4,04 т/га (V = 29,8 %).
 Различные технологии применения минеральных удобрений способствовали существенному изменению величины урожайности сельскохозяйственных культур полевого севооборота. Среднегодовая продуктивность севооборота была выше при дифференцированном внесении минеральных удобрений и составила 2,1 т з. ед./га, что на 8 % выше, чем при
внесении усредненных доз и на 23 % выше, чем в контроле. Наиболее продуктивной
(2,5 т з. ед./га) в севообороте оказалась озимая пшеница.
 Максимальный средний урожай (2 т/га) зерновых культур в севообороте получен
при применении технологии дифференцированного внесения минеральных удобрений, что
на 10 % выше, чем при традиционном применении туков. В среднем за ротацию севооборота при дифференцированном использовании азота, фосфора и калия наблюдалось значительное выравнивание показателей урожайности по делянкам агрополигона, что подтверждается меньшим коэффициентом вариации (V = 11 %) относительно вариантов с усредненной дозой удобрений (V = 21 %).
 Проведенная оценка засоренности севооборота показала, что видовой состав сорных
растений зависел от возделываемой культуры, а их количество – от предшественника и по33
годных условий вегетации. Действие технологий применения минеральных удобрений на
засоренность культур проявлялось несущественно. В тоже время масса сорняков снижалась
при дифференцированном внесении туков (на 7 % относительно контроля и на 11 % относительно традиционного внесения удобрений), что указывало на развитие высокой конкурентоспособности культурных растений. Дифференцированное использование гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур не приводило к росту засоренности севооборота и
имело преимущество перед традиционным их внесением, позволяя снизить их расход на
29,4-37,0 % и повысить окупаемость 1 рубля затрат на 33,6 %.
 Различные технологии внесения удобрений в севообороте не приводили к снижению
содержания подвижных форм фосфора и калия. При дифференцированном внесении удобрений в полевом севообороте уровень подвижного фосфора возрастал за ротацию на 15,9 %,
калия – на 15,0 %, а при традиционном – соответственно на 4,8 и 16,7 %. Разницы в накоплении минерального азота между технологиями применения минеральных удобрений не наблюдалось. Содержание органического вещества было более стабильным, хотя во всех вариантах показатель снижался. В контроле он уменьшился на 2,7 %. Здесь также выросло значение pHсол на 0,12 единицы, составив 4,70 против 4,58 при исходном измерении. В вариантах с удобрениями значение кислотности почвы осталось практически без изменения.
9. Проведенные исследования на черноземе выщелоченном показали важное значение изученных агроприемов в повышении плодородия почвы, продуктивности севооборотов и сельскохозяйственных культур, что подтверждается расчетами экономической и
энергетической эффективности.
 Экономическая оценка севооборотов с луговым клевером, используемым на сидерат
и на сено, выявила его преимущество по условно чистому доходу на 1 га севооборотной
площади (9183 и 6729 руб./га) перед севооборотами с чистым (5783 руб./га) и занятым вико-овсяной смесью (4918 руб./га) парами. Подобная закономерность также отмечалась по
уровню рентабельности. Проведенная энергетическая оценка полевых севооборотов с различными видами пара подтвердила результат экономических расчетов.
 Применение отвальной вспашки на глубину 20-22 см после вико-овсяной смеси и гороха при возделывании сорго сахарного на зеленую массу обеспечило наибольший экономический и энергетический эффект с уровнем рентабельности 174,2-175,9 % и коэффициентом энергетической эффективности 7,81 и 7,76.
 Ранневесенний посев рапса ярового (не позднее 1-й декады мая) для получения маслосемян являлся наиболее эффективным с экономической и энергетической точек зрения.
При этом уровень рентабельности составил 109,47 %, коэффициент энергетической эффективности – 1,34.
 При возделывании рапса наиболее экономически (уровень рентабельности 116,3 %)
и энергетически (коэффициент энергетической эффективности 1,27) выгодным оказалось
внесение на фоне фосфорно-калийных удобрений азота в дозе 90 кг д. в./га и серного
удобрения (30 кг д. в./га). Максимальная окупаемость 1 кг азотных удобрений (11,83 кг)
наблюдалась при внесении 60 кг д.в./га. Дальнейшее повышение дозы снижало данный показатель на 0,95-2,67 кг.
 Проведенная экономическая и энергетическая оценка изучаемых агроприемов подтвердила эффективность интегрированной защиты растений рапса ярового, когда при максимальном применении средств химизации в сочетании с регулятором роста отмечались наибольшие
условно чистый доход (15232,3 руб./га) и коэффициент энергетической эффективности (1,47).
 С экономической точки зрения наиболее эффективно выращивание в промежуточных посевах рапса ярового, у которого была наивысшая среди изучаемых видов растений
34
рентабельность производства (228-458 %). Энергетическая оценка выявила преимущество
раннего срока сева промежуточных культур при минимальной дозе внесения минеральных
удобрений.
 Расчеты экономической эффективности различных технологий применения минеральных удобрений выявили определенное преимущество дифференцированного внесения
туков. При этом окупаемость 1 кг минеральных удобрений стоимостью прибавки урожая
была на 35 % выше по сравнению с традиционной технологией их использования.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
 Для прекращения деградации чернозема выщелоченного, повышения его плодородия и
урожайности сельскохозяйственных культур в полевые севообороты взамен чистого пара
следует вводить клевер луговой и использовать его на сидерат.
 Для увеличения семенной продуктивности клевера лугового следует вносить полное
минеральное удобрение (N16Р16К16) и с учетом распространенности вредителей применять
в фазе начала бутонизации и перед цветением двукратную обработку посевов системным
инсектицидом Каратэ Зеон (0,1 л/га).
 Для получения максимального урожая зеленой массы сорго сахарного на черноземах выщелоченных лесостепи Поволжья в качестве рационального приема основной обработки почвы
после вико-овсяной смеси и гороха следует проводить отвальную вспашку на глубину 20-22 см.
 Для повышения урожайности маслосемян яровой рапс рекомендуется высевать в ранние сроки – не позднее 1-й декады мая; вносить минеральные удобренияN60-90Р60К60+S30;
семена обрабатывать инсектицидом Фурадан (15 л/т) и фунгицидом Витавакс 200 (3 л/т);
обработку против сорняков проводить в фазе розетки листьев баковой смесью гербицидов
Пантера (1,0 л/га), Лонтрел гранд (0,12 кг/га) и регулятора роста Мивал-Агро (10 г/га);
против вредителей в фазу начала бутонизации и при появлении первых цветков на центральной кисти проводить обработку посевов инсектицидом Каратэ Зеон (0,1 л/га).
 Для ресурсосбережения и постепенного выравнивания плодородия чернозема выщелоченного минеральные удобрения в полевых севооборотах рекомендуется применять дифференцированно с учетом внутрипольной вариабельности элементов питания.
 Для повышения окупаемости затрат и снижения расхода гербициды в посевах сельскохозяйственных культур полевых севооборотов следует применять дифференцированно с
учетом степени засоренности посевов.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в изданиях, определенных ВАК при Минобразования и науки РФ
1. Каргин, И.Ф. Семенная продуктивность сорго сахарного на выщелоченных черноземах лесостепи Поволжья / И.Ф. Каргин, И.П., Таракин, И.С. Кузнецов, А.А. Артемьев // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2003. – №1.– С.9-10.
2. Артемьев, А.А. Дифференцированное применение минеральных удобрений в
системе точного земледелия / А.А. Артемьев, И.Г. Биушкин, Н.М. Марченко [и др.]. //
Достижения науки и техники АПК. – 2005. – № 5. – С. 6-7.
3. Кудашкин, М.И. Использование клевера лугового, азота и микроэлементов в технологиях возделывания продовольственной пшеницы / М.И. Кудашкин, В.Г. Печаткин, А.А. Артемьев // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2005. – № 4. – С. 7-10.
4. Измайлов, А.Ю. Вопросы механизации и информатизации технологий координатного земледелия / А.Ю. Измайлов, Н.М. Марченко, А.А. Артемьев [и др.]. // Плодородие. –
2005. – № 6. – С. 32-34.
35
5. Гурьянов, А.М. Дифференцированное использование минеральных удобрений и
средств защиты растений в условиях Республики Мордовия / А.М. Гурьянов, И.Г. Биушкин,
А.А. Артемьев и др. // Достижения науки и техники АПК. – 2006. – № 3. – С. 23-24.
6. Каргин, И.Ф. Сорго в Мордовии / И.Ф. Каргин, И.П. Таракин, И.С. Кузнецов,
А.А. Артемьев // Кукуруза и сорго. – 2006. – № 3. – С. 20-24.
7. Артемьев, А.А. Продуктивность однолетних кормовых культур в зависимости от
основной обработки почвы / А.А. Артемьев, А.А. Тишкина, И.Ф. Каргин // Кормопроизводство. – 2006. – № 11. – С. 18-20.
8. Афанасьев, Р.А. Развитие идей точного земледелия в России / Р.А.Афанасьев,
Н.М. Марченко, Г.И. Личман, А.А. Артемьев [и др.] // Плодородие. – 2006. – № 6. – С. 10-13.
9. Каргин, И.Ф. Влияние основной обработки почвы на водно-физические свойства
выщелоченного чернозема / И.Ф. Каргин, А.А. Тишкина, А.А. Артемьев // Известие Самарской ГСХА. – 2006. – Вып. 4. – С. 102-103.
10. Гурьянов, А.М. Ресурсосбережение в системе точного земледелия / А.М. Гурьянов, А.А. Артемьев, Н.М. Марченко, Г.И. Личман // Сельскохозяйственные машины и
оборудование.– 2008. – № 5. – С. 18-22.
11. Гурьянов, А.М. Основы рационального использования фуражного зерна в животноводстве / А.М. Гурьянов, А.А. Артемьев // Достижения науки и техники АПК. – 2008. –
№ 6. – С. 52-55.
12. Артемьев, А.А. Итоги реализации комплексной программы по разработке технологии дифференцированного применения средств химизации в условиях Республики Мордовия / А.А. Артемьев // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2008. – № 11. – С. 21-24.
13. Артемьев, А.А. Влияние основной обработки почвы и минеральных удобрений на
рост, развитие и продуктивность однолетних кормовых культур в условиях Республики Мордовия / А.А. Артемьев, А.А.Тишкина // Кормопроизводство. – 2009. – № 4. – С. 9-11.
14. Артемьев, А.А. Влияние дифференцированного применения минеральных удобрений на продуктивность культур полевого севооборота и плодородие чернозема выщелоченного /
А.А. Артемьев // Достижения науки и техники АПК.– 2010. – № 3. – С. 8-9.
15. Гурьянов, А.М. 80лет Мордовскому научно-исследовательскому институту сельского
хозяйства Россельхозакадемии: история и современность / А.М. Гурьянов, А.А. Артемьев,
Т.И. Щербакова // Достижения науки и техники АПК.– 2010. – № 3. – С. 3-4.
16. Капитанов М.П.Продуктивность пойменных пастбищ в зависимости от приемов
обработки дернины / М.П. Капитанов, А.А. Артемьев, А.А. Пронин // Достижения науки
и техники АПК.– 2010. – № 3. – С. 34-35.
17. Артемьев, А.А. Продуктивность и качество однолетних травосмесей в зависимости от соотношения компонентов / А.А. Артемьев, М.П. Капитанов, А.А. Пронин // Достижения науки и техники АПК. – 2010. – № 3. – С. 40-42.
18. Артемьев, А.А. Влияние технологий применения минеральных удобрений на
продуктивность полевого севооборота и изменение агрохимических показателей почвы /
А.А. Артемьев // Достижения науки и техники АПК. – 2014. – № 6. – С. 39-41.
19.Артемьев, А.А. Продуктивность и качество кормовых культур в промежуточных
посевах / А.А. Артемьев, М.П. Капитанов, А.А. Пронин // Достижения науки и техники
АПК. – 2015. – № 3. – С. 39-41.
20. Хвостов Е.Н. Влияние обработки почвы на показатели плодородия почвы и продуктивность звена полевого севооборота / Е.Н. Хвостов, А.А. Артемьев, Л.Н. Прокина //
Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2015. – № 4. – С. 41-46.
36
21. Артемьев, А.А. Продуктивность севооборота и изменение плодородия почвы в
зависимости от доз и соотношений минеральных удобрений / А.А. Артемьев // Аграрная
наука Евро-Северо-Востока. – 2015. – № 4. – С. 51-55.
22. Артемьев, А.А. Адаптивная технология возделывания сорго сахарного в Республике Мордовия / А.А. Артемьев, И.П. Таракин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. –
2016. – № 5 (54). – С. 36-41.
23. Гурьянов, А.М. Возделывание промежуточных культур в поукосных и пожнивных посевах / А.М. Гурьянов, А.А. Артемьев, М.П. Капитанов // Земледелие. – 2017. –
№ 8. – С. 24-28.
Монографии, методические указания и практические рекомендации
1. Технология возделывания сахарного сорго (методические рекомендации) / И.П. Таракин, И.С. Кузнецов, А.А. Артемьев. – Саранск, 2002. – 10 с.
2. Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях
Республики Мордовия (методическое руководство) / В.Г. Печаткин, А.М. Гурьянов,
А.А. Артемьев [и др.]. – Саранск, 2003. – 428 с.
3. Использование клевера лугового в полевых севооборотах Республики Мордовия
(методические указания) / В.Г. Печаткин, А.А. Артемьев, М.И. Кудашкин, Ю.Ф. Курдюков. – Саранск, 2005. – 8 с.
4. Мордовский НИИСХ: история и современность: монография / А.М. Гурьянов,
А.А. Артемьев, Т.И. Щербакова [и др.]. – Саранск, 2005. – 278 с.
5. Технология кормов: справочник / А.М. Гурьянов, А.А. Артемьев, О.А. Ляличкин
[и др.]. – Саранск, 2007. – 354 с.
6. Инновационные технологии производства молока: монография / А.П. Вельматов,
А.М. Гурьянов, А.А. Артемьев [и др.]. – М.: Столичная типография, 2008. – 292 с.
7. Зональные ресурсосберегающие технологии возделывания, подработки и хранения
ярового и озимого рапса в Приволжском федеральном округе: рекомендации. –
А.Ю. Измайлов, В.П. Елизаров, П.М. Пугачев, А.А. Артемьев [и др.]. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2011. – 100 с.
8. Ресурсосберегающая технология возделывания рапса в условиях Республики
Мордовия: методические рекомендации / А.М. Гурьянов, А.А. Артемьев, Л.Н. Прокина [и
др.]. – Саранск, 2012. – 40 с.
9. Технология возделывания сахарного сорго в лесостепи среднего Поволжья: монография / И.П. Таракин, А.А. Артемьев, И.С. Кузнецов. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та,
2014. – 125 с.
10. Система земледелия Республики Мордовия: монография / В.Н. Сидоров,
И.П. Учайкин, А.А. Артемьев [и др.]. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2015. – 360 с.
Статьи в научных журналах, сборниках и материалах конференции
1. Каргин, И.Ф. Продуктивность сорго сахарного на выщелоченных черноземах /
И.Ф. Каргин, И.П. Таракин, И.С. Кузнецов, А.А. Артемьев // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: материалы IV Международной научнопрактической конференции. – Ульяновск, 2002. – С.382-386.
2. Артемьев, А.А. Концептуальные положения дифференцированного применения
удобрений применительно к условиям РМ / А.А. Артемьев, И.Г. Биушкин // Современные
сельскохозяйственные технологии в Республики Мордовия: материалы региональной научно-практической конференции. – Саранск, 2004. – С. 245-255.
37
3. Кочетков, Н.С. Перспектива развития координатного земледелия в Республике
Мордовия / Н.С. Кочетков, А.М. Гурьянов, А.А. Артемьев, И.Г. Биушкин // Наука и инновации в Республике Мордовия: материалы III республиканской научно-практической конференции. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. – С. 118-120.
4. Артемьев, А.А. Методология закладки полевых опытов по дифференцированному
внесению удобрений в севообороте на агрополигоне Мордовского НИИСХ / А.А. Артемьев, Р.А. Афанасьев // Машинные технологии производства продуктивности в системе точного земледелия и животноводства: материалы 3-й Международной научно-практической
конференции. – М.: «Изд-во ВИМ», 2005. – С. 147-151.
5. Артемьев, А.А. Методические подходы к закладке полевых опытов по дифференцированному применению удобрений на агрополигоне Мордовского НИИСХ /
А.А. Артемьев, Р.А. Афанасьев // Сельскохозяйственная наука РМ: достижения, направления развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции.– Саранск,
2005. – Т. 2. – С. 87-90.
6. Артемьев, А.А. Пространственная неоднородность показателей почвенного плодородия и фитосанитарного состояния посевов / А.А. Артемьев, И.Г. Биушкин // Сельскохозяйственная наука РМ: достижения, направления развития: материалы Всероссийской
научно-практической конференции.– Саранск, 2005. – Т. 2. – С. 90-95.
7. Печаткин, В.Г. Урожайность зеленой массы и семян клевера лугового в зависимости от способа защиты растений и удобрения / В.Г. Печаткин, М.И. Кудашкин, А.А. Артемьев // Сельскохозяйственная наука РМ: достижения, направления развития: материалы
Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск, 2005. – Т. 2. – С. 182-184.
8. Печаткин, В.Г. Влияние органической массы клевера лугового на продуктивность
культур в севообороте и плодородие чернозема выщелоченного / В.Г. Печаткин, М.И. Кудашкин, А.А. Артемьев // Сельскохозяйственная наука РМ: достижения, направления развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции.– Саранск, 2005.– Т. 2. – С. 184-187.
9. Артемьев, А.А. Влияние предшественников на изменение запасов влаги в почве и
продуктивность сахарного сорго / А.А. Артемьев, И.Ф.Каргин // Повышение урожайности и
качества продукции зерновых, кормовых и технических культур: материалы Международной
научно-практической конференции. – Самара, 2005. – С. 184-187.
10. Артемьев, А.А. Опыт применения точного земледелия / А.А. Артемьев, И.Г. Биушкин // Научные основы производства сельскохозяйственной продукции: материалы научно-практической конференции. – Саранск, 2006 . – С. 63-72.
11. Печаткин, В.Г. Влияние вида пара на плодородие чернозема выщелоченного и
продуктивность культур в севообороте / Печаткин В.Г., А.А. Артемьев, М.И. Кудашкин,
Ю.Ф. Курдюков // Научные основы производства сельскохозяйственной продукции: материалы научно-практической конференции – Саранск, 2006. – С. 123-129.
12. Биушкин, И.Г. Особенности возделывания яровой пшеницы при дифференцированном применении минеральных удобрений и гербицида / И.Г. Биушкин, А.А. Артемьев
// Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия: материалы 40-й Международной научно-практической конференции. – М.: ВНИИА, 2006. – С. 285-287.
13. Артемьев, А.А. Дифференцированное применение минеральных удобрений под
яровую пшеницу в полевом севообороте / А.А. Артемьев, И.Г. Биушкин // Наука и инновации в Республике Мордовия: материалы V республиканской научно-практической конференции. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006 г. – С. 99-101.
38
14. Печаткин, В.Г. Эффективность использования клевера лугового в полевых севооборотах Республики Мордовия / В.Г. Печаткин, А.А. Артемьев, М.И. Кудашкин // Наука и
инновации в Республике Мордовия: материалы V республиканской научно-практической
конференции. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006 г. – С. 103-105.
15. Гурьянов, А.М. Точное земледелие в системе перспективного технологического
обеспечения АПК России / А.М.Гурьянов, А.А. Артемьев, Н.М. Марченко, Г.И. Личман //
Российскому АПК – технологический прорыв: материалы научно-практической конференции. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. – С. 102-111.
16. Артемьев, А.А. Дифференцированное применение минеральных удобрений и
средств защиты в полевом севообороте / А.А. Артемьев, И.Г. Биушкин // Од вий: сборник научных статей аспирантов и докторантов.– Саранск, 2006.– Вып. 2. – С. 42-45.
17. Артемьев, А.А. Дифференцированное применение средств химизации под яровую пшеницу в полевом севообороте Республики Мордовия / А.А. Артемьев, И.Г. Биушкин // Нива Татарстана. – 2007. – № 1. – С. 27-28.
18. Артемьев, А.А. Яровой рапс – ценная кормовая культура / А.А. Артемьев // Научные основы семеноводства и агротехнологий сельскохозяйственных культур в условиях
Евро-Северо-Востока РФ: материалы Всероссийской научно-практической конференции. –
Саранск, 2007. – С. 99-103.
19. Артемьев, А.А. Возделывание суданской травы с дифференцированным применением средств химизации / А.А. Артемьев, И.Г. Биушкин // Научные основы семеноводства и
агротехнологий сельскохозяйственных культур в условиях Евро-Северо-Востока РФ: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск, 2007. – С. 266-272.
20. Биушкин И.Г. О методах составления агрохимических картограмм в целях дифференцированного применения удобрений в системе координатного земледелия / И.Г. Биушкин,
А.А. Артемьев // Научные основы семеноводства и агротехнологий сельскохозяйственных
культур в условиях Евро-Северо-Востока РФ: материалы Всероссийской научно-практической
конференции. – Саранск, 2007. – С. 228-235.
21. Артемьев, А.А. Экономическая эффективность севооборотов с клеверным, викоовсяным и чистым парами /А.А. Артемьев // Научные основы семеноводства и агротехнологий
сельскохозяйственных культур в условиях Евро-Северо-Востока РФ: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск, 2007. – С. 285-287.
22. Артемьев, А.А. Дифференцированное использование средств химизации в системе точного земледелия / А.А. Артемьев, И.Г. Биушкин // Разработка и внедрение технологий и технических средств для АПК Северо-Восточного региона Российской Федерации: материалы Международной научно-практической конференции. – Киров, 2007. – С.146-150.
23. Биушкин, И.Г. Продуктивность и качество зерна яровой пшеницы на участках
опытного полигона с разной обеспеченностью элементами питания и при дифференцированном применении средств химизации / И.Г. Биушкин, А.А. Артемьев // Научные основы
систем земледелия и их совершенствование: материалы Международной научнопрактической конференции. – Н.Новгород, 2007. – С. 215-219.
24. Биушкин, И.Г. Эффективность дифференцированного применения средств химизации в посевах суданской травы в полевом севообороте / И.Г. Биушкин, А.А. Артемьев,
В.Н. Киреев // Наука и инновации в Республике Мордовия: материалы VI республиканской
научно-практической конференции. – Саранск, 2007. – С. 97-99.
25. Биушкин, И.Г. Эффективность дифференцированного применения средств химизации в посевах ярового ячменя в полевом севообороте / И.Г. Биушкин, А.А. Артемьев //
39
Наука и инновации в Республике Мордовия: материалы VII республиканской научнопрактической конференции. – Саранск, 2008. – С. 182-185.
26. Артемьев, А.А. Средообразующая роль кормовых культур в сохранении и повышении плодородия почв / А.А. Артемьев // Научное обеспечение животноводства и кормопроизводства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск,
2008. – С. 229-231.
27. Биушкин, И.Г. Эффективность применения элементов точного земледелия при
возделывании суданской травы на кормовые цели / И.Г. Биушкин, А.А. Артемьев // Научное обеспечение животноводства и кормопроизводства: материалы Всероссийской научнопрактической конференции. – Саранск, 2008. – С. 241-243.
28. Биушкин, И.Г. Дифференцированное применение средств химизации в технологии фуражного зерна / И.Г. Биушкин, А.А. Артемьев // Научное обеспечение животноводства и кормопроизводства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск, 2008. – С. 243-246.
29. Артемьев, А.А. Влияние основной обработки почвы на развитие корневой системы
сорго сахарного в условиях Республики Мордовия / А.А. Артемьев // Актуальные проблемы
сельскохозяйственной науки и практики в современных условиях и пути их решения: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Казань: Фолиантъ, 2009. – С. 162-164.
30. Артемьев, А.А. Действие основной обработки почвы и предшественников на изменение запасов влаги чернозема выщелоченного и водопотребление сорго сахарного /
А.А. Артемьев // Научное обеспечение агропромышленного комплекса Поволжья и сопредельных регионов: материалы Всероссийской научно-практической конференции – Пенза:
РИО ПГСХА, 2009. – С. 274-278.
31. Артемьев, А.А. Изменение агрохимических показателей чернозема выщелоченного при использовании в полевом севообороте различных технологий применения минеральных удобрений / А.А. Артемьев // Научное обеспечение агропромышленного комплекса Поволжья и сопредельных регионов: материалы Всероссийской научнопрактической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – С. 278-281.
32. Артемьев, А.А. Дифференцированное применение минеральных удобрений в
полевом севообороте с учетом внутрипольной вариабельности плодородия почвы /
А.А. Артемьев // Применение средств химизации в технологиях адаптивно-ландшафтного
земледелия: материалы 43-й Международной научно-практической конференции молодых
ученых и специалистов. – М.: ВНИИА, 2009. – С. 10-13.
33. Артемьев, А.А. Дифференцированное применение азотных, фосфорных и калийных удобрений и гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур полевого севооборота / А.А. Артемьев // Интенсификация и оптимизация продукционного процесса
сельскохозяйственных растений: материалы Международной научно-практической конференции. – Орел, 2009. – С. 201-203.
34. Капитанов, М.П. Продуктивность чистых и смешанных посевов кормовых культур в Республике Мордовия / М.П.Капитанов, А.А. Пронин, А.А. Артемьев // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции: материалы Международной научно-практической конференции. – Саранск: Изд-во
Морд. ун-та, 2009. – С. 251-253.
35.Артемьев, А.А. Экономическая эффективность дифференцированного применения
минеральных удобрений в посевах яровой пшеницы / А.А. Артемьев // Развитие и внедрение
агроландшафтных и экологически безопасных систем земледелия Евро-Северо-Востока России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Ижевск, 2009. – С.88-91.
40
36. Личман, Г.И. На пути к точному земледелию / Г.И. Личман, Н.М. Марченко,
А.А. Артемьев [и др.]. // Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск, 2010. – С. 34-40.
37. Артемьев, А.А. Влияние дифференцированного применения азотных, фосфорных, калийных удобрений и гербицида на продуктивность озимой пшеницы сорта Московская 39/ А.А. Артемьев // Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск, 2010. – С. 211-214.
38. Артемьев, А.А. Комплексная оценка засоренности посевов сельскохозяйственных
культур при дифференцированном использовании гербицидов / А.А. Артемьев // Научное
обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России: материалы Всероссийской научнопрактической конференции. – Саранск, 2010. – С. 214-217.
39. Артемьев, А.А. Системы защиты рапса от сорняков, вредителей и болезней/
А.А. Артемьев // Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России: материалы
Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск, 2010. – С. 217-219.
40. Артемьев, А.А. Производственная проверка ресурсосберегающей технологии
возделывания ярового рапса / А.А. Артемьев, А.М. Гурьянов // Научное обеспечение АПК
Евро-Северо-Востока России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск, 2010. – С. 219-221.
41. Артемьев, А.А. Влияние минеральных удобрений на продуктивность ярового
рапса сорта Ратник / А.А. Артемьев, Л.Н. Прокина // Научное обеспечение АПК ЕвроСеверо-Востока России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. –
Саранск, 2010. – С. 224-226.
42. Артемьев, А.А. Влияние сроков сева на продуктивность ярового рапса сорта Ратник /
А.А. Артемьев, Л.Н.Прокина // Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск, 2010. – С. 226-227.
43. Гурьянов, А.М. Реализация комплексной программы по разработке технологии
дифференцированного применения средств химизации в условиях Республики Мордовия /
А.А. Артемьев, А.М. Гурьянов // Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России:
материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск, 2010. – С. 293-296.
44. Артемьев, А.А. Энергетическая и экономическая эффективность дифференцированного применения средств химизации в посевах озимой пшеницы сорта Московская 39 /
А.А. Артемьев // Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России: материалы
Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск, 2010. – С. 558-559.
45. Артемьев, А.А. Разработка ресурсосберегающей технологии возделывания рапса в
условиях Мордовии / А.А. Артемьев // Научное обеспечение отрасли рапсосеяния и пути
реализации биологического потенциала рапса: научные доклады на международном координационном совещании. – Липецк: ВНИИ Рапса, 2010. – С. 162-169.
46. Артемьев, А.А. Эффективность дифференцированного применения средств химизации в полевом севообороте Республики Мордовия / А.А. Артемьев // Новые сорта сельскохозяйственных культур – составная часть интенсивных технологий в растениеводстве: сборник
научных материалов Шатиловских чтений. – Орел: ГНУ ВНИИЗБК, 2011. – С. 570-576.
47. Артемьев, А.А. Продуктивность культур севооборота и плодородие чернозема выщелоченного в зависимости от вида пара / А.А. Артемьев // Инновационные технологии в АПК
Евро-Северо-Востока РФ: сборник научных трудов. – Н.Новгород, 2011. – С. 80-85.
48. Гурьянов, А.М. Использование технологий точного земледелия в сельскохозяйственном производстве / А.М. Гурьянов, А.А. Артемьев, Н.М. Марченко // Роль повышения квалификации кадров в инновационном развитии агропромышленного комплекса
41
Мордовии: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск:
ФГБОУ МИПКА, 2011. – С. 96-101.
49. Особенности технологии возделывания ярового рапса на маслосемена в условиях
Республики Мордовия / А.А. Артемьев, Л.Н. Прокина // Роль повышения квалификации кадров
в инновационном развитии агропромышленного комплекса Мордовии: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск: ФГБОУ МИПКА, 2011. – С. 101-104.
50. Артемьев, А.А. Плодородие чернозема выщелоченного в зависимости от вида
пара / А.А. Артемьев // Роль повышения квалификации кадров в инновационном развитии
агропромышленного комплекса Мордовии: материалы Всероссийской научнопрактической конференции. – Саранск: ФГБОУ МИПКА, 2011. – С. 108-111.
51. Артемьев, А.А. Возделывание рапса в условиях Республики Мордовия /
А.А. Артемьев // Проблемы и пути развития сельскохозяйственной науки Севера 21 века:
сборник научных трудов. – Сыктывкар, 2011. – С. 70-73.
52. Гурьянов, А.М. Практическое использование информационных технологий в сельскохозяйственном производстве / А.М. Гурьянов, А.А. Артемьев // Актуальные проблемы
социально-экономического развития прикаспийского региона в условиях инновационной
экономики: материалы Международной научно-практической конференции. – Элиста: Издво Калм. ун-та, 2012.– Ч. 1. – С. 62-64.
53. Артемьев, А.А. Дифференцированное применение средств защиты растений в
посевах озимой пшеницы / А.А. Артемьев // Научные основы ведения растениеводства и
кормопроизводства в условиях Евро-Северо-Востока Российской Федерации: материалы
Всероссийской научно-практической конференции. – Ижевск, 2012. – С. 96-99
54. Капитанов, М.П. Рост, развитие и продуктивность чистых и смешанных посевов
кормовых культур / М.П. Капитанов, А.А. Пронин, А.А. Артемьев // Научные основы ведения растениеводства и кормопроизводства в условиях Евро-Северо-Востока Российской
Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Ижевск, 2012.
– С. 100-104.
55. Артемьев, А.А. Опыт дифференцированного применения средств химизации в условиях Республики Мордовия / А.А. Артемьев // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции: материалы VIII Международной
научно-практической конференции. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2012. – С. 156-159.
56. Артемьев, А.А. Результаты дифференцированного применения средств химизации в условиях Республики Мордовия / А.А. Артемьев // Владимирский земледелец. –
2012. – № 2. – С. 16-17.
57. Артемьев, А.А. Результаты исследований по дифференцированному применению средств химизации в полевом севообороте Республики Мордовия / А.А. Артемьев //
Модернизация сельскохозяйственного производства на базе инновационных технологий и
автоматизированных систем: материалы XII Международной научно-практической конференции. – М., 2012.– Ч. 1. – С. 415-420.
58. Артемьев, А.А. Продуктивность культур полевого севооборота в зависимости от варианта применения минеральных удобрений / А.А. Артемьев, А.М. Гурьянов // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции: материалы IX Международной научно-практической конференции. – Саранск:
Изд-во Мордов. ун-та, 2013. – Ч. 2. – С. 43-45.
59. Капитанов, М.П. Продуктивность промежуточных кормовых культур в Республике Мордовия / М.П. Капитанов, А.А.Пронин, А.А. Артемьев // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной про42
дукции: материалы IX Международной научно-практической конференции. – Саранск: Издво Мордов. ун-та, 2013. – Ч. 2. – С. 108-111.
60. Артемьев, А.А. Техническое обеспечение технологий в координатном земледелии / А.А. Артемьев, А.М.Гурьянов, Н.М. Марченко // Ресурсосберегающие экологически
безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции: материалы IX Международной научно-практической конференции. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та,2013. – Ч. 2. – С. 189-194.
61. Артемьев, А.А. Особенности ресурсосберегающей технологии возделывания
ярового рапса сорта Ратник в условиях Республики Мордовия / А.А. Артемьев,
А.М. Гурьянов // Развитие и внедрение современных технологий и систем ведения сельского хозяйства, обеспечивающих экологическую безопасность окружающей среды: материалы Международной научно-практической конференции. – Пермь: ОТ и ДО, 2013. – С.3-12.
62. Артемьев, А.А. Продуктивность полевого севооборота в зависимости от различных технологий применения минеральных удобрений / А.А. Артемьев // Наука и инновации в Республике Мордовия: материалы XIII научно-практической конференции. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2013. – С. 139-142.
63.Артемьев, А.А. Изменение агрохимических показателей почвы при использовании в
полевом севообороте различных технологий применения минеральных удобрений /
А.А. Артемьев // Наука и инновации в Республике Мордовия: материалы XIII республиканской
научно-практической конференции. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2013. – С. 142-146.
64. Артемьев, А.А. Возделывание ярового рапса в поукосных посевах /
А.А. Артемьев, А.М. Гурьянов, М.П. Капитанов, А.А. Пронин // Эколого-биологические и
проблемы использования природных ресурсов в сельском хозяйстве: материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. – Екатеринбург: Урал. изд-во, 2014. – С. 176-178.
65. Артемьев, А.А. К разработке технологии возделывания ярового рапса в поукосных посевах/ А.А. Артемьев // Научные основы современных агротехнологий в сельскохозяйственном производстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции. –
Саранск, 2015 – С. 43-47.
66. Артемьев, А.А. Создание высокопродуктивных агроценозов кормовых культур в
условиях Республики Мордовия / А.А. Артемьев, М.П. Капитанов, А.А. Пронин // Молочное скотоводство России: состояние, тенденции, перспективы: материалы научнопрактической конференции. – Вологда, 2017. – С. 47-51.
67. Артемьев, А.А. Оптимизация системы защиты рапса от сорняков, вредителей и
болезней / А.А. Артемьев // Проблемы и перспективы инновационного развития сельскохозяйственной науки Республики Коми: материалы Всероссийской научно-практической
конференции. – Сыктывкар, 2017. – С. 29-33.
68. Капитанов, М.П. Технология возделывания и продуктивность ярового рапса в
пожнивных посевах / М.П.Капитанов, А.А. Прокин, А.А. Артемьев // Ресурсосберегающие
экологически безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной
продукции: материалы XIII Международной научно-практической конференции. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2017. – С. 296-299.
43
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа