close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Инфраструктурные проблемы построения единого рынка газа в Европейском союзе

код для вставкиСкачать
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертации обусловлена построением новой архитектуры
энергетического рынка Европейского союза (ЕС). Три энергетических пакета,
которые последовательно вступали в силу, стали основой законодательства
либерализации европейского рынка газа. Первый энергетический пакет,
вступивший в силу в газовой сфере в 1998 г., установил «обязательный и/или
переговорный обязательный доступ для третьих сторон» к европейской
газотранспортной системе, терминалам по приему сжиженного природного
газа (СПГ) и подземным хранилищам газа. Второй энергетический пакет,
который вступил в силу в 2003 г., отделил рынок товарного газа от рынка
мощностей газотранспортной системы ЕС, а также установил только
«обязательный доступ для третьих сторон» в качестве единой нормы
законодательного регулирования. Третий энергетический пакет вступил в силу
в 2009 г. и действует в настоящее время. Основная задача Третьего
энергетического пакета на основе предложенных нормативно-правовых актов
заключается в создании единого рынка газа на территории ЕС, который
должен представлять собой совокупность региональных рыночных зон с
виртуальными ликвидными газовыми хабами и спотовой торговлей в каждой
зоне при том условии, что конкуренция поставщиков газа на внутренних
рынках газа каждой страны-члена ЕС развита.
Страны Северо-Западной и Южной Европы, вошедшие в состав ЕС до
1995 г., в целом оказались готовы к достижению поставленной цели. С другой
стороны, страны Центральной и Восточной Европы, вошедшие в состав ЕС
после 2004 г., столкнулись с объективными препятствиями на пути ее
реализации. Однако, не разобравшись в сути складывающихся десятилетиями
препятствий для построения единого рынка газа в этих странах, Европейская
комиссия (Еврокомиссия) выдвинула обвинение ПАО «Газпром» в ведении
неконкурентной политики в центрально-восточном регионе ЕС, а именно в
восьми странах - Польше, Эстонии, Латвии, Литве, Болгарии, Венгрии, Чехии
3
и Словакии. В 2012 г. Еврокомиссия начала антимонопольное расследование в
отношении ПАО «Газпром». В апреле 2015 г. она предъявила российской
организации предварительные официальные обвинения с возможностью
наложения штрафа до 10% от общего объема продаж Группы Газпром по
всему миру. В соответствии с официальными обвинениями ПАО «Газпром» –
доминирующий поставщик газа в страны Центральной и Восточной Европы осуществлял действия, противоречащие принципам свободной конкуренции
поставок газа на территорию ЕС, что стало основным препятствием для
формирования единого рынка газа.
Автор диссертационной работы не разделил позицию Еврокомиссии. Ее
позиция не выявляет настоящих объективных причин неготовности отдельных
регионов ЕС, в том числе центрально-восточного, к построению единого
рынка газа в соответствии с соблюдением обязательного условия Третьего
энергетического пакета – наличие развитой конкуренции поставщиков газа
(т.е. 3 и более источников поставок газа) на внутренних рынках газа каждой
страны-члена ЕС. Следовательно, в этом контексте проведено исследование
возможности формирования конкурентной среды для внешних поставщиков
газа рынком мощностей газотранспортных систем (ГТС) стран Центральной и
Восточной Европы в сравнении с Северо-Западной Европой.
Степень разработанности и изученности проблемы. Исследованию
рынка газа ЕС посвящены работы многих зарубежных и российских
специалистов, которые изучают различные области данной тематики:
− процесс либерализации рынка газа ЕС: Блэки С., Гудков И.В.,
Конопляник A.A., Роджерс Х.Стерн Дж., Фейгин В.И., Хассе Н.,
Яфимава К.;
− политика энергетической безопасности ЕС: Баграмян И.С., Барнс А.,
Бариш К., Больц В., Бочкарев Д.А., Бро Т., Голдтау А., Геню Ф.,
Гривач А.И., Дикель Р., Пирани С., Симонов К.В., Талус К., Хендерсон
Дж., Эмерсон Д.;
4
− торговля газом в ЕС: Белова М.А., Вагнер А., Гнатюк А.А.,
Кулагин В.А., Комлев С.Л., Митрова Т.А., Немов В., Петрович Б.,
Ревенков В.И., Ханта П., Хизер П.
В контексте исследования рынка мощностей ГТС ЕС публикации для
обобщения авторского состава отсутствуют.
Целью диссертации является разработка инструмента, который:
1) доказывает невозможность построения единого рынка газа в ЕС при
текущем низком уровне развития рынка мощностей ГТС в Центральной и
Восточной Европе по сравнению с Северо-Западной Европой;
2) подтверждает несостоятельность обвинений Еврокомиссии в адрес
ПАО «Газпром» о реализации неконкурентной политики в странах
Центральной и Восточной Европы.
Для
достижения
поставленной
цели
сформулированы
и
решены
следующие научные задачи, определившие логику и структуру исследования:
1) проанализировать и выявить основные причины неготовности стран ЕС к
построению единого рынка газа;
2) выделить, разработать и рассчитать инфраструктурный параметр для
оценки уровня готовности региональных рынков мощностей ГТС стран
ЕС с целью создания конкурентной среды для внешних поставщиков газа;
3) определить
причины
отсутствия
конкурентоспособности
внешних
поставщиков газа на рынке мощностей ГТС стран Центральной и
Восточной Европы и оценить влияние неготовности этого региона на
деятельность ПАО «Газпром»;
4) разработать предложения по развитию рынка мощностей ГТС в странах
Центральной и Восточной Европы с целью достижения общеевропейской
цели - построение единого рынка газа в ЕС.
Объектами исследования являются рынки мощностей ГТС стран ЕС.
В качестве статистической базы были использованы данные Eurogas,
Европейской ассоциации газотранспортных операторов (ENTSOG) и Eurostat.
Теоретической базой исследования стали положения, содержащиеся в
5
трудах отечественных и зарубежных авторов в области развития рынков газа
стран ЕС. Информационную базу составили материалы Секретариата
Энергетической Хартии, труды научных сотрудников и профессоров
Оксфордского института энергетических исследований (Oxford Institute for
Energy Studies). В своей работе автор также опирался на сведения и выводы,
приведенные в отечественных исследованиях, подготовленных специалистами
ПАО «Газпром», ООО «Газпром экспорт», выступлениях сотрудников научноисследовательских институтов.
Нормативно правовая база исследования основана на европейских
нормативно-законодательных актах. Анализ юридической составляющей
исследования также базировался на материалах Конопляника А.А. и
Гудкова И.В.
Научная новизна:
1. Разработана методологическая база исследования в рамках решения
поставленных задач. Для этого были использованы следующие методы:
общенаучный анализ, экстраполяция, сравнительный анализ.
2. Предложен, рассчитан и применен на практике новый инфраструктурный
параметр - коэффициент плотности газотранспортных систем (ГТС) для
стран ЕС. Показано, что этот коэффициент может быть использован в
«Целевой модели рынка газа» ЕС, содержащей в себе основные
определяющие показатели для формирования единого рынка газа.
Основные положения и результаты исследования, выносимые на
защиту.
1. Исследована и доказана неготовность стран ЕС к построению единого
рынка газа в соответствии с ключевыми показателями рамочной
концепции «Целевой модели рынка газа» ЕС.
2. Впервые предложен, рассчитан и применен на практике новый
инфраструктурный параметр - коэффициент плотности ГТС. С его
6
помощью проведена оценка рынков мощностей ГТС стран ЕС для
обеспечения конкурентной среды для поставщиков газа.
3. Выявлены причины неготовности рынков мощностей ГТС стран
Центральной и Восточной Европы для диверсификации поставок газа
извне и оценено влияние неготовности этого региона на деятельность
ПАО «Газпром».
4. Предложены условия развития рынков мощностей ГТС в странах
Центральной и Восточной Европы для построения единого рынка газа
в ЕС.
Практическая значимость исследования заключается в решении
научной проблемы на основании выполненного исследования, имеющего
большое значение для отношений ЕС и России в газовой сфере. В ходе
антимонопольного расследования Еврокомиссии против ПАО «Газпром»,
которое было начато в 2012 г., на заседаниях Консультативного Совета по газу
Россия-ЕС в 2014 г. и в 2015 г. перед Главой (Клаус-Дитер Борхард) и
специалистами директората по внутренним рынкам Еврокомиссии был
представлен новый инфраструктурный показатель - коэффициент плотности
ГТС для стран ЕС. Коэффициент плотности ГТС и его анализ в региональных
разрезах был принят членами Еврокомиссии и воспринят как дополнительный
положительный аргумент в пользу ПАО «Газпром», что в том числе помогло
избежать выплаты крупного штрафа со стороны российской компании
европейской стороне. Антимонопольное расследование завершилось в 2018 г.
Теоретическая значимость - результаты исследования и полученные
выводы нашли применение в аналитической работе в Фонде «Институт
энергетики и финансов», при написании монографии в Московском
государственном университете имени М.В. Ломоносова, а также при обучении
слушателей программы Master Business Administration в Национальном
исследовательском технологическом университете «Московский институт
стали и сплавов».
7
Соответствие
диссертации
паспорту
научной
специальности:
исследование выполнено в рамках специальности 08.00.14 – Мировая
экономика, соответствует п. 22 «Развитие международной транспортной
инфраструктуры и телекоммуникаций, их роль в интернационализации
мирохозяйственных связей»; п. 26 «Внешнеэкономические интересы России
на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран.
Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и
внешнеэкономические перспективы» и п. 28 «Пути и формы интеграции
России
в
систему
мирохозяйственных
связей.
Особенности
внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и
регионов» паспорта специальностей ВАК при Министерстве образования и
науки Российской Федерации (экономические науки).
Апробация
результатов
исследований.
Основные
положения
исследования изложены на: 69-ой Международной молодежной научной
конференции «Нефть и газ – 2015» (14 апреля 2015 г., Москва, Россия), 20-ом
раунде Неформальных консультаций между ЕС и Россией / 13-ом заседании
Рабочей группы 2 «Внутренние рынки» Консультативного Совета по газу
Россия - ЕС (15 июля 2014 г., Вена, Австрия - совместное выступление с
научным руководителем Конопляником А.А.), 24-ом раунде Неформальных
консультаций между ЕС и Россией / 17-ом заседании Рабочей группы 2
«Внутренние рынки» Консультативного Совета Россия - ЕС по газу (30 ноября
2015 г., Вена, Австрия - совместное выступление с научным руководителем
Конопляником А.А.), XI Всероссийской научно-технической конференции
«Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса (9 февраля 2015 г.,
Москва, России), лекции для студентов MGIMO International Summer School 2016 Одинцовского филиала МГИМО МИД России (18 июля 2016 г.,
Одинцово, Москва - совместное выступление с Н.А. Ивановым, заведующим
сектором «Энергетические рынки» Энергетического департамента, ФИЭФ),
семинаре по экономике энергетики и окружающей среды Московской школы
экономики МГУ им. М.В. Ломоносова (6 октября 2016 г., Москва, Россия 8
совместное
выступление
с
Н.А.
Ивановым,
заведующим
сектором
«Энергетические рынки» Энергетического департамента, ФИЭФ), Российском
нефтегазовом саммите «Транспортировка, хранение, трейдинг» (1 ноября 2016
г., Москва, Россия), 4-ой международной конференции «Мировые рынки
нефти и газа: ужесточение конкуренции» ИМЭМО РАН (13 декабря 2016 г.,
Москва, Россия), лекции для студентов курса «Экономика энергетических
рынков» МИЭП МГИМО (28 февраля 2017 г., Москва, Россия), семинаре
«Рыночное ценообразование на газ: роль биржевой торговли газом» (18
октября 2017 г., Сколково, МО, Россия), X Международной научной
конференции «Энергетика XXI: экономика, политика, экология» (9 ноября
2017 г., Санкт-Петербург, Россия), Международной газовой конференции XXIII Координационном геологическом совещании (15-18 апреля 2018 г.,
Анапа, Россия), Научно-исследовательском семинаре кафедры конкурентной и
промышленной политики по вопросам конкуренции в газовой отрасли
Экономического факультета Московского государственного университета
имени М.В. Ломоносова (1 июня 2018 г., Москва, Россия).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 18 работ, из них 6
научных работ в ведущих отраслевых периодических изданиях, входящих в
перечень журналов, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и
науки Российской Федерации, а также в монографиях общим объемом
19,63 п.л. (доля автора – 7,08).
Опубликована
статья
«Перспективы
строительства
разветвлённой
газотранспортной системы в Центральной и Восточной Европе, а также
возможности осуществления реверсивных поставок российского газа» в
коллективной монографии «Мировые рынки нефти и природного газа:
ужесточение конкуренции» (Отв. ред. С.В. Жуков. – М.: ИМЭМО РАН, 2017. –
192 с.).
Опубликовано
ценообразования
научное
на
электронное
мировом
издание
энергетическом
«Эволюция
рынке:
системы
экономические
последствия для России» под редакцией и в соавторстве (Под ред.
9
О.И. Маликовой, Е.С. Орловой. — М: Экономический факультет МГУ имени
М. В. Ломоносова, 2017.).
Объем и структура работы. Структурное построение, логика и
последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью,
задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит
из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Список
литературы составляет 103 источника. Материал изложен на 123 страницах
компьютерной верстки, иллюстративно-справочный материал представлен 37
рисунками и 14 таблицами.
В первой главе диссертации рассмотрена эволюция рынка газа ЕС,
начиная с развития торговли газом по долгосрочным контрактам. Описаны
ключевые концепции («концепция ценообразования по типу нетбэк/стоимости
замещения
контрактов»)
или
рыночной
и
основные
стоимости»
положения
и
этих
«концепция
контрактов.
долгосрочных
Рассмотрена
контрактная торговля газом между ЕС и СССР, а также отображено
современное состояние долгосрочных контрактов по экспорту газа из России.
Описано развитие биржевой и внебиржевой торговли газом на примере
Великобритании.
Во второй главе описаны механизмы ценообразования на газ,
применяемые на современном оптовом рынке ЕС, и представлена эволюция
реализации газа в соответствии с этими механизмами. Выделена основная цель
Третьего энергетического пакета – построение единого рынка газа в ЕС - и
критерии «Целевой модели рынка газа», которым должны соответствовать
страны ЕС для достижения поставленной цели. Определено, что страны
Центральной и Восточной Европы оказались не готовы к достижению
поставленной цели из-за низкого уровня развития своего рынка мощностей
ГТС.
В качестве определения готовности стран ЕС на уровне газотранспортной
инфраструктуры
был
представлен
количественный
анализ
нового
инфраструктурного параметра - коэффициента плотности ГТС для стран ЕС.
10
В третьей главе предложены мероприятия для построения единого
рынка газа в ЕС при условии развития газотранспортной инфраструктуры в
странах Центральной и Восточной Европы со стороны ЕС, на что потребуются
время
и
интенсивные
капиталовложения.
Предложено
также
учесть
проводимую в настоящее время политику по декарбонизации экономики ЕС.
Представлены последствия неразвитости газотранспортных систем стран
Центральной и Восточной Европы для России, которое стало причиной начала
антимонопольного расследования Еврокомиссии против ПАО «Газпром».
Отображены
обвинения
со
стороны
Еврокомиссии,
предложения
ПАО «Газпром» по урегулирования дела, а также итоговые обязательства,
которые
были
наложены
на
российскую
компанию
по
окончании
расследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1.
Исследована и доказана неготовность стран ЕС к построению
единого рынка газа в соответствии с ключевыми показателями
рамочной концепции «Целевой модели рынка газа» ЕС.
Третий энергетический пакет ЕС вступил в силу в 2009 г. и действует в
настоящее время. Основная его задача заключается в создании единого рынка
газа на территории ЕС, который должен представлять собой совокупность
региональных рыночных зон с виртуальными ликвидными газовыми хабами и
спотовой торговлей в каждой зоне при условии, что конкуренция поставщиков
газа на внутренних рынках газа каждой страны-члена ЕС развита (т.е.
соблюдается условие наличия 3 и более источников поставок газа).
«Целевая модель рынка газа» (ЦМРГ) ЕС, разработка которой была
инициирована Россией, представляет собой документ, описывающий более
подробно общую концепцию построения единого рынка газа ЕС в рамках
11
Третьего энергетического пакета. В ЦМРГ дается описание того, что должна
представлять из себя региональная рыночная зона и каким критериям должны
соответствовать страны ЕС для ее формирования.
Как завершающий этап формирования единого рынка газа в ЕС в ЦМРГ
было установлено, что объединение региональных зон в единое пространство
должно основываться на сбалансированном распределении газотранспортной
системы между зонами для осуществления свободных перетоков газа от более
развитых зон к менее развитым.
Региональные рыночные зоны должны быть сформированы за счет
слияния двух или более смежных рынков газа стран ЕС с использованием
имеющейся
газотранспортной
инфраструктуры,
газовых
хабов,
энергетических бирж и электронных торговых площадок. В первой редакции
ЦМРГ, которая была опубликована в 2011 г., был представлен широкий
перечень критериев, которым должны соответствовать страны ЕС для
создания региональных рыночных зон (Таблица 1):
1. Коэффициент перепродаж или «чёрн» (от англ. – churn) должен быть
больше или равен 8. Применяется для оценки уровня ликвидности хабов.
Фактически означает число перепродаж газа на бирже и электронных
торговых площадках перед его отгрузкой потребителю.
2. Общий спрос на газ в рамках одной региональной рыночной зоны должен
превышать 20 млрд м3 в год.
3. Поставки газа в каждую страну ЕС должны осуществляться из 3 разных
источников (направлений).
4. Индекс Херфиндаля-Хиршмана (Herfindahl Hirschman Index, HHI) должен
быть меньше или равен 2000. HHI рассчитывается энергетическими
компаниями ЕС и определяет уровень концентрации поставщиков газа на
энергетическом рынке.
5. Индекс «остаточных поставок» (Residual Supply Index, RSI) должен быть
больше или равен 110% в течение 95% дней в году. RSI также
рассчитывается энергетическими компаниями для определения объема
12
потребляемого газа, которой может быть удовлетворен без наличия
крупных поставщиков этого энергоносителя в ЕC.
Таблица 1 – Соответствие стран-членов ЕС критериям ЦМРГ
Коэфф.
перепродаж
или «чёрн»
Общий спрос
Источники
HHI
RSI, %
на газ внутри
поставок
зоны,
газа
3
млрд м в год
Список критериев по состоянию на 2011 г.
Страна-член ЕС
Список критериев по состоянию
на 2015 г.
больше или
больше 20
больше 3
меньше/ больше/
равен 8
равен
равен
2000
110
Северо-Западная Европа
1
Бельгия
6
18,3
8
1709
279
2
Германия
4
40,7
4
1982
116
3
Люксембург
0
12
4
3185
0
4
Нидерланды
14
39,4
6
2488
189
5
Франция
3
15,3
13
1240
137
6
Великобрита
15
84,7
11
950
142
ния
7
Дания
0
4,2
2
2570
22
8
Австрия
3
9,8
3
7500
143
Центральная и Восточная Европа
9
Венгрия
0
10,5
4
3198
60
10
Словакия
0
6,5
2
9595
369
11
Словения
0
0,9
5
5027
74
12
Польша
0
17,6
3
4550
56
13
Чехия
0
8,8
3
9051
159
14
Болгария
0
3,6
2
7587
13
15
Румыния
0
14,6
4
3270
104
16
Хорватия
0
3,3
5
5987
125
Южная Европа
17
Греция
0
4,6
9
5181
131
18
Италия
3
74,3
12
2093
108
19
Португалия
0
5,1
2
2821
93
20
Испания
0
33,9
12
2000
159
Северная Европа
21
Финляндия
0
3,3
1
10000
0
22
Швеция
0
1,2
1
2766
0
23
Ирландия
0
4,8
2
1215
8
Примечание: Мальта и Кипр - островные государства ЕС не были включены в данный
список из-за неразвитости внутренних рынков, Эстония, Латвия и Литва – ввиду отсутствия
конкуренции поставщиков, а также низкого уровня развития внутренних рынков.
- страна ЕС, которая соответствует целевым критериям, превышая минимальное
значение
- страна ЕС, которая соответствует минимальным значениям целевых критериев
- страна ЕС, которая не соответствует условиям целевых критериев
Источник: составлено автором по данным ACER
13
В диссертации приведен анализ соответствия стран-членов ЕС критериям
ЦМРГ, который показал, что к формированию региональных рыночных зон в
соответствии с первой редакцией из 28 стран ЕС готовы четыре страны
Северо-Западной Европы и две страны Южной Европы: Великобритания,
которая
полностью
отвечает
критериям
ЦМРГ,
а
также
Германия,
Нидерланды, Бельгия, Италия и Испания, которые близки к удовлетворению
ключевых
параметров.
Остальные
страны
ЕС
в
соответствии
с
представленными критериями оказались не готовы к изменениям архитектуры
энергетического рынка.
Спотовая и фьючерсная/форвардная торговля газом в Северо-Западной и
Южной Европе ведется 15 газовыми хабами, два из которых – Transfer Facility
Title (TTF) в Нидерландах и National Balancing Point (NBP) в Великобритании,
ликвидны. Все хабы этого европейского региона обслуживаются на 7 биржах.
В Центральной и Восточной Европе действуют пока всего четыре
аналогичных хаба и две энергетические биржи, осуществляющие только
фьючерсную торговлю. Конкуренция между поставщиками газа на внутренних
рынках имеет ограниченный характер.
В странах Северо-Западной и Южной Европы с принятием Третьего
энергетического пакета биржевая и внебиржевая торговля начала постепенно
увеличиваться. Газотранспортная система (ГТС) уже находилась на стадии
высокой насыщенности. Конкуренция поставщиков газа в этом регионе была и
остается хорошо развитой в настоящее время. С другой стороны, страны
Центральной и Восточной Европы столкнулись с отсутствием спотовой
торговли и неразвитой конкуренцией поставщиков.
В обновленной редакция ЦМГР, опубликованной в 2015 г. (Таблица 1),
были исключены первый и второй критерии: коэффициент перепродаж и
общий спрос на газ в рамках одной зоны – более 20 млрд м3 в год. Критерий
поставок газа, который установил, что в каждую страну ЕС газ должен
поступать из 3 разных внешних источников (направлений), стал представлять
наибольшую важность.
14
Однако критерия / коэффициента, которому должны соответствовать
региональные рыночные зоны для формирования единого рыночного
пространства на основе сбалансированного рынка мощностей ГТС, в ЦМРГ
так и не было предложено.
2.
Впервые выделен, рассчитан и применен на практике новый
инфраструктурный параметр - коэффициент плотности ГТС. С его
помощью проведена оценка рынков мощностей ГТС стран ЕС для
обеспечения конкурентной среды для поставщиков газа.
В диссертации впервые выделен, рассчитан и применен на практике
новый инфраструктурный параметр - коэффициент плотности ГТС для стран
ЕС (кроме Мальты, Кипра, Эстонии, Латвии и Литвы- эти государства ЕС не
были включены в расчеты из-за неразвитых внутренних энергетических
рынков). Коэффициент плотности ГТС для каждой страны-члена ЕС был
рассчитан
на
основе
фактической
и
посчитанной
с
применением
регрессионного анализа протяженности ГТС (км), площади стран (км2) и
валового
внутреннего
продукта
(ВВП)
по
паритету
покупательной
способности (ППП) на душу населения (тыс. евро) каждой страны.
Данный коэффициент был применен впервые в рамках обоснования
обвинений против ПАО «Газпром». Он также стал определяющим показателем
для выполнения завершающего этапа объединения региональных зон в единое
пространство при наличии сбалансированной ГТС в рамках ЦМРГ.
Анализ коэффициента плотности ГТС проводился для всех стран ЕС на
основе данных за 2012 г., так как именно в этот год было начато
антимонопольное расследование Еврокомиссии против ПАО «Газпром».
Однако в настоящей работе показаны результаты сравнительного анализа
коэффициента плотности ГТС в странах Центральной и Восточной (ЦВЕ) и
Северо-Западной Европы (СЗЕ), в силу того, что именно центральновосточноевропейские
страны
инициировали
ПАО «Газпром».
15
расследование
против
В соответствии с проведенными расчетами среднеарифметическое
значение коэффициента плотности магистральных ГТС в странах ЦВЕ в
2012 г. было в три раза меньше, чем в СЗЕ (Рисунок 1). Среднеарифметическое
значение коэффициента для СЗЕ находилось на уровне 11,7, для ЦВЕ – 4,6.
Средневзвешенное значение коэффициента плотности ГТС относительно
ВВП по ППП на душу населения также продемонстрировало троекратный
отрыв в развитии СЗЕ от ЦВЕ по этому показателю. Средневзвешенное
значение коэффициента плотности ГТС относительно ВВП для СЗЕ в 2012 г.
составило 12,3, для ЦВЕ – 4,7.
Оптимальному коэффициенту плотности ГТС для стран ЕС на
качественном уровне соответствовали страны СЗЕ - Бельгия (13,4) и
Люксембург (15,9). Темпы строительства газопроводов в этих странах в
последнее десятилетие были наиболее умеренны. Планы по строительству и
ввода в эксплуатацию новых ГТС - минимальны.
в 3 раза меньше
Примечание: К-коэффициент плотности ГТС
Рисунок 1 – Коэффициент плотности ГТС (магистральные газопроводы) в
странах ЕС, км/100 км2, 2012 г.
Источник: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas, International
Monetary Fund
В соответствии с коэффициентом плотности ГТС все государства ЦВЕ
находились ниже значений плотности ГТС в странах СЗЕ. Особенно заметен
16
разрыв с Германией, Великобританией, Бельгией, Нидерландами - странами
СЗЕ, на рынках которых развита конкуренция поставщиков (Рисунок 2).
Коэффициент плотности ГТС
4,0
3,5
3,0
данные,полученные ретроспективной экстраполяцией
фактические данные
3,22
Нидерланды
2,5
2,45
2,0
1,5
Бельгия
ЦВЕ
Великобритания
1,0
0,5
Германия
Франция
0,0
Австрия
Рисунок 2 – Коэффициент плотность ГТС (все газопроводы) в странах
Центральной и Восточной, Северо-Западной Европы, км/км2
Источник: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas
Во временном интервале по расчетам отставание между развитыми ГТС
СЗЕ и слаборазвитыми ГТС ЦВЕ измеряется десятилетиями, превышая в
некоторых случаях отметки в 40 лет (Таблица 2).
Таблица 2 - Временные разрывы между уровнями плотности ГТС (все
газопроводы) в странах Центральной и Восточной,
Северо-Западной Европы, 2012 г.
Страны
ЦВЕ vs
ЦВЕ vs
ЦВЕ vs
Центральной и
Нидерланды
Бельгия
Франция
Восточной
Европы
Венгрия, Чехия
разрыв в 26 лет
Словакия
разрыв в 32 года
Польша
разрыв в 34 года
не достигли
уровня 1970 г. разрыв в 39 года разрыв в 10 лет
Хорватия
Словения, Румыния
разрыв в 42 года разрыв в 25 лет
Болгария
не достигла
разрыв в 42 года
уровня 1970 г.
Источник: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas
17
По данным на 2012 г., ни одна из стран ЦВЕ не достигла уровня развития
ГТС Нидерландов в 1970 г. ГТС Венгрии, Чехии, Словакии и Польши (ЦВЕ)
не отставали от уровня развития ГТС Франции, но не достигли уровня Бельгии
(отставание в 25-35 лет). ГТС Хорватии, Словении и Румынии (ЦВЕ)
отставали от уровня развития ГТС Франции на 10-25 лет, а Бельгии - на 40 лет.
Плотность ГТС Болгарии (ЦВЕ) намного ниже показателей Нидерландов и
Бельгии (СЗЕ). Следовательно, сравнение показателей плотности в этой стране
было целесообразным только с Францией.
До вступления стран ЦВЕ в состав ЕС динамика роста плотности
мощностей ГТС Венгрии и Словакии соответствовала темпам ее увеличения в
Бенилюксе (СЗЕ), а после вступления этих стран в состав ЕС в 2004 г.,
наблюдается снижение темпов увеличения плотности ГТС (Рисунок 3).
Коэффиент плотности ГТС
2,5
2,3
2,1
Бенилюкс
2,29
1,9
1,7
1,5
1,3
1,1
0,9
0,7
0,96
Венгрия
Словакия
0,5
0,73
Рисунок 3 - Сопоставление плотностей ГТС (все газопроводы) в
странах ЕС: Бенилюкс (Северо-Западная Европа) vs Венгрия и Словакия
(Центральная и Восточная Европа), км/км2
Источник: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas
Страны СЗЕ могут позволить себе низкие темпы наращивания ГТС, так
как они уже вышли на стадию насыщенного рынка с конкуренцией
поставщиков, чего нельзя сказать о государствах ЦВЕ. Темпы и объемы
18
инвестиций для повышения плотности системы в ЦВЕ недостаточны именно с
того момента, когда эти страны стали членами ЕС.
3.
Выявлены причины неготовности рынков мощностей ГТС стран
Центральной и Восточной Европы для диверсификации поставок
газа извне и оценено влияние неготовности этого региона на
деятельность ПАО «Газпром».
Основная причина отсутствия должной конкуренции поставщиков на
рынках газа в странах ЦВЕ – высокая (начиная со времен СССР), исторически
обусловленная зависимость от поставок газа из России, которая в большинстве
стран этого европейского региона превышает 50%, а в некоторых достигает
100%. Российский газ поставляется ПАО «Газпром» в страны Центральной и
Восточной
Европы,
главным
образом,
по
долгосрочным
контрактам
ООО «Газпром экспорт» с нефтепродуктовой индексацией цены.
Доминирующее положение ПАО «Газпром» на рынках газа ЦВЕ
складывалось
десятилетиями
в
период
активного
международного
сотрудничества социалистических стран в рамках Совета экономической
взаимопомощи (СЭВ, 1949-1991 гг.). ГТС стран ЦВЕ была построена в
советское время. Диверсификация поставок в ЦВЕ не предусматривалась, т.к.
они
являлись
транзитными
странами
для
транспортировки
газа
преимущественно в страны СЗЕ.
После распада СЭВ и СССР в 1991 г. бывшие страны-члены СЭВ заявили
о своем намерении вступить в ЕС. При вступлении в состав ЕС в 2004-2007 гг.
страны ЦВЕ должны были в полной мере имплементировать требования
европейского законодательства, в том числе создать условия для обеспечения
конкуренции поставщиков на внутренних рынках стран ЕС и диверсификации
поставок извне. К моменту их присоединения к уже имеющемуся составу
стран ЕС - вступил в силу Второй энергетический пакет, который разделил
рынки товарного газа и мощностей ГТС. Странам ЦВЕ необходимо было,
прежде всего, развивать рынок мощностей ГТС, наращивая плотность и
разветвленность инфраструктуры ГТС, чтобы обеспечить своим потребителям
19
доступ к альтернативным источникам и путям поставок. Этого фактически не
было сделано.
Несмотря на неразвитость инфраструктуры ГТС в странах ЦВЕ – что
явилось основной причиной отсутствия конкуренции на рынках газа этих
стран, в 2012 г. Еврокомиссия начала антимонопольное расследование против
ПАО «Газпром». В ходе этого расследования в 2014 г. перед членами
Еврокомиссии автором диссертации был представлен разработанный новый
инфраструктурный параметр - коэффициент плотности ГТС и показаны
результаты его сравнительного анализа для стран ЕС. Коэффициент плотности
ГТС и его анализ в региональных разрезах впоследствии – после предъявления
предварительных
официальных
обвинений,
был
воспринят
как
дополнительный положительный аргумент в пользу ПАО «Газпром», что в
том числе помогло избежать выплаты крупного штрафа со стороны
российской компании европейской стороне.
В
апреле
предварительные
2015
г.
Еврокомиссия
официальные
обвинения
предъявила
в
ведении
ПАО
«Газпром»
неконкурентной
политики в отношении оптовых покупателей газа в восьми странах
центрально-восточного региона (в Польше, Эстонии, Латвии, Литве, Болгарии,
Венгрии, Чехии и Словакии). Эти обвинения не стали окончательным
решением о состоятельности антимонопольного расследования, которое
грозило российской газовой компании штрафом до 10% от общего объема
продаж Группы Газпром по всему миру.
В марте 2017 г. Еврокомиссия обнародовала «Предложение об
исполнении обязательств», подготовленное ПАО «Газпром» в феврале 2017 г.
в ответ на антимонопольное расследование, которое содержало значительные
уступки в отношении европейских потребителей российского газа.
В мае 2018 г. Еврокомиссия приняла окончательное решение о
прекращении антимонопольного расследования, наложив на ПАО «Газпром»
ряд обязательств для исполнения в странах ЦВЕ в рамках действующего в ЕС
20
энергетического законодательства. Эти обязательства в ближайшее время
вступят в силу и наложены на ПАО «Газпром» сроком на 8 лет.
4.
Предложены условия развития рынков мощностей ГТС в странах
Центральной и Восточной Европы для построения единого рынка
газа в ЕС.
Для решения проблемы отсутствия достаточного уровня развития ГТС,
которая негативно отражается на конкуренции поставщиков газа для
построения единого рынка газа ЕС, в диссертации предложены меры по
развитию рынка мощностей ГТС в ЦВЕ:
−
во-первых, фактор времени - потребуются десятилетия для преодоления
отставания
между
развитыми
рынками
ГТС
стран
СЗЕ
и
не
развитыми ЦВЕ.
Время потребуется и для прохождения юридических процедур с целью
ввода новых/дополнительных мощностей и для получения разрешения на
строительство в соответствии с текущим законодательством до 6-7 лет;
−
во-вторых, необходимы интенсивные капиталовложения в строительство
новых/дополнительных мощностей со стороны ЕС.
В отношении финансовой поддержки
газотранспортных проектов
«общего интереса», перечень которых представлен в Десятилетнем плане
развития сети ЕС, по расчетам Еврокомиссии до 2020 г. потребуется €1 трлн. В
соответствии с Десятилетним планом развития сети ЕС из 259 проектов
«общего интереса» 70 будут реализованы в ЦВЕ, соответственно на эти
проекты будет выделено порядка €330 млрд (€5 млрд/ проект).
В 2016 г. Еврокомиссия сообщила о предоставлении финансовой
поддержки в размере €207 млн (€23 млн / проект) в виде грантов на 9 газовых
проектов и модернизацию газотранспортной инфраструктуры в ЦВЕ. Суммы,
которые Еврокомиссия планировала выделять (€5 млрд/ проект) и выделяет на
деле (€23 млн / проект) значительно различаются.
Исходя из полученной усредненной суммы затрат (1 км = €2,2 млн),
реализованных
за
последние
несколько
21
лет
проектов
строительства
газопроводов-интерконнекторов в ЕС, для удовлетворения конкурентных
правил в ГТС только ЦВЕ должно быть вложено порядка €1,5 трлн.
В настоящее время ответственность за развитие инфраструктуры ГТС в
соответствии
с
текущим
законодательством
несут
операторы
газотранспортных систем (ОТС) (статья 13.2 Третьей газовой директивы).
Суть этой статьи заключается в том, что при наличии рыночного спроса на
мощности ГТС, ОТС обязаны
профинансировать строительство этих
мощностей.
Следовательно, финансирование строительства ГТС в странах ЦВЕ,
достаточной для формирования технологических предпосылок конкурентного
рынка газа, - обязательство европейской стороны. ПАО «Газпром» доминирующий «исторический» поставщик газа в страны ЦВЕ не мог и не
может препятствовать формированию развитого рынка мощностей ГТС, т.к. не
может
предотвращать
строительство
альтернативных
газопроводов
на
территории ЕС.
III.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Выявлено, что состояние газотранспортной системы Центральной и
Восточной Европы в настоящее время не соответствует требованиям ЕС
по диверсификации источников поставок газа. В качестве доказательного
аргумента автором был выделен и применен на практике коэффициент
плотности газотранспортной системы для стран ЕС. Этот коэффициент
показал, что уровень развития газотранспортной инфраструктуры в
странах Центральной и Восточной Европы в три раза меньше, чем в
Северо-Западной Европе. Более того, начиная с 2004 г., значения этого
коэффициента
для
стран
Центральной
и
Восточной
Европы
демонстрирует стагнацию.
2. Определено, что требованиям оптимальной плотности газотранспортной
системы в ЕС на качественном уровне отвечают Бельгия и Люксембург.
22
Эти
страны
вышли
на
уровни
экономически
целесообразной
диверсификации поставок и газификации своих стран. В других
государствах развитие газотранспортных систем находится либо на
недостаточном, либо на избыточном уровне. С экономической точки
зрения избыточная диверсификация газотранспортной системы также
может быть не выгодной. Дальнейший анализ этого тезиса является
важной составляющей поэтапного построения единого рынка газа в ЕС.
3. Показано, что коэффициент плотности газотранспортной системы
является существенным показателем, который может быть использован
для усовершенствования системы показателей в «Целевой модели рынка
газа» ЕС, содержащей в себе основные определяющие параметры для
формирования единого рынка газа в ЕС.
4. Доказана
необоснованность
обвинений
Еврокомиссии
в
адрес
ПАО «Газпром» о разделении газовых рынков стран Центральной и
Восточной Европы, что препятствовало свободному потоку газа через их
территории и диверсификации поставок газа в эти страны. Анализ
выделенного
автором
коэффициента
плотности
газотранспортной
системы для стран Центральной и Восточной, Северо-Западной Европы
был представлен перед членами Еврокомиссии в ходе антимонопольного
расследования Еврокомиссии против ПАО «Газпром». Он стал одним из
дополнительных положительных аргументов для ПАО «Газпром», что
помогло избежать выплаты крупного штрафа со стороны российской
компании
европейской
стороне.
Антимонопольное
расследование
завершилось в 2018 г.
5. Рекомендуется обратить внимание на то, что последующее развитие
газотранспортной инфраструктуры в Центральной и Восточной Европе
должно
определяться
усовершенствованной
системой
показателей
построения единого рынка газа в ЕС, представленной в «Целевой модели
рынка газа».
23
6. Предлагается учесть постепенно реализуемые требования декарбонизации
экономики ЕС, которые увеличивают роль газа как переходного топлива к
стабильному использованию возобновляемых источников энергии (ВИЭ)
и биотопива в энергобалансе ЕС до 2030 г. В рамках реализации
Климатических и энергетических пакетов 2020 г. и 2030 г. (сокращение
выбросов парниковых газов на 20% и 40% соответственно, увеличение
доли использования ВИЭ на 20% и 27% соответственно) крупные
европейские энергетические компании уже заявили об отказе от
использования угля в выработке электроэнергии. В связи с тем, что рост
потребления газа в ЕС ожидается именно в переходный период, все
инвестиции в развитие газотранспортной инфраструктуры в Центральной
и Восточной Европе должны быть экономически взвешенными и
обоснованными.
7. В среднесрочной перспективе сохранение надежных поставок газа по
долгосрочным контрактам между ЕС и Россией, а также их адаптация к
новым
реалиям
является
важным
элементом
в
энергетической
безопасности ЕС.
IV. ПУБЛИКАЦИИ
Публикации в периодических изданиях, входящих в перечень
журналов, рекомендованных ВАК:
1. Орлова Е.С. Перспективы формирования единого рынка газа в Европе
// Нефть, газ и бизнес - №3, 2016.
2. Орлова Е.С. Газотранспортная система Центральной и Восточной
Европы:
сформированы
конкурентного
рынка?
ли
//
технические
Проблемы
предпосылки
экономики
и
управления
нефтегазовым комплексом (ОАО «ВНИИОЭНГ») - №1, 2016.
24
для
3. Конопляник А.А, Ларионова М.С., Орлова Е.С. Россия-ЕС-Украина:
новый узел противоречий // Нефть России - №10, 2014.
4. Конопляник А.А, Ларионова М.С., Орлова Е.С. Россия-ЕС-Украина:
новый узел противоречий // Нефть России - №9, 2014.
5. Конопляник А.А, Ларионова М.С., Орлова Е.С. Россия-ЕС-Украина:
новый узел противоречий // Нефть России - №7-8, 2014.
6. Конопляник А.А, Ларионова М.С., Орлова Е.С. Россия-ЕС-Украина:
новый узел противоречий // Нефть России -№ 6, 2014.
Монографии:
7. Эволюция системы ценообразования на мировом энергетическом
рынке: экономические последствия для России / под ред. О.И.
Маликовой, Е.С. Орловой. - М: Экономический факультет МГУ имени
М.В. Ломоносова, 2017. - 432 с.
8. Орлова
Е.С.
Перспективы
строительства
разветвлённой
газотранспортной системы в Центральной и Восточной Европе, а
также возможности осуществления реверсивных поставок российского
газа // монография «Мировые рынки нефти и природного газа:
ужесточение конкуренции», М: ИМЭМО РАН, 2017. – 192 с.
Прочие публикации в периодических изданиях:
9. Henderson J., Mitrova T., Heather P., Orlova E., Sergeeva Z. The SPIMEX
Gas Exchange: Russian Gas Trading Possibilities // The Oxford Institute for
Energy Studies - OIES PAPER: NG 126, January 2018
10.Орлова Е.С. Американский СПГ в Европе. Влияние сланцевой
революции США на рынки газа ЕС // Oil and Gas Journal Russia - №06
[116], 2017.
11.Орлова Е.С. Европа идет на биржу // Нефтегазовая вертикаль - №7-8,
2017.
12.Орлова Е.С. Денег нет, а винят Газпром // Нефтегазовая вертикаль №18, 2016.
25
13.Орлова Е.С. Обвинения Еврокомиссии против «Газпрома» - результат
недоинвестирования газовой инфраструктуры со стороны ЕС //
научный журнал Российского газового общества - №2-3, 2015.
14.Орлова Е.С. Новая архитектура рынка газа ЕС: долгосрочные
контракты vs спот // Oil and Gas Journal Russia - №11 [99], 2015.
15.Konoplyanik A., Larionova M., Orlova E. What is the future of Russian gas
Strategy for Europe after the Crimea? // Oil, Gas & Energy Law Intelligence
- №4, 2014.
26
Орлова Екатерина Сергеевна
Инфраструктурные проблемы построения единого рынка
газа в Европейском союзе.
Формат 60×90/16. Усл.п.л. 1.5. Тираж 100 экз.
Подписано в печать 09.10.2018г . Заказ №708
Типография ООО «Генезис» 8 (495) 246-12-21
119571, г. Москва, пр-т Вернадского, 86
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
38
Размер файла
1 555 Кб
Теги
построение, европейской, инфраструктуры, союзе, рынка, проблемы, газа, единого
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа