close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Повышение безопасности промышленных зданий на основе альтернативных компоновочных решений (на примере главных корпусов ТЭС)

код для вставкиСкачать
на правах рукописи
Белов Вячеслав Васильевич
ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ЗДАНИЙ НА
ОСНОВЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ КОМПОНОВОЧНЫХ РЕШЕНИЙ (НА
ПРИМЕРЕ ГЛАВНЫХ КОРПУСОВ ТЭС)
05.26.02 – Безопасность в чрезвычайных ситуациях (строительство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата технических наук
Москва – 2018
2
Работа выполнена в ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский
Московский государственный строительный университет».
Научный руководитель:
кандидат технических наук, доцент
Пергаменщик Борис Климентьевич
Официальные оппоненты: Хасанов Ирек Равильевич
доктор технических наук, старший научный
сотрудник, ФГБУ ВНИИПО МЧС России,
научно-исследовательский центр
нормативно-технических проблем
пожарной безопасности, главный научный
сотрудник
Топольский Николай Григорьевич
доктор технических наук, профессор,
Академия ГПС МЧС России,
кафедра информационных технологий, профессор
Ведущая организация:
Федеральное государственное бюджетное учреждение
«Всероссийский научно-исследовательский институт
по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных
ситуаций МЧС России» (Федеральный центр науки и
высоких технологий)
Защита состоится «29» ноября в 12:00 (по местному времени) на заседании
диссертационного совета Д 212.138.01, созданного на базе ФГБОУ ВО
«Национальный исследовательский Московский государственный строительный
университет», по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д.26, 9 студия
«Открытая сеть».
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО
«Национальный исследовательский Московский государственный строительный
университет» и на сайте www.mgsu.ru.
Автореферат разослан «__» _____________ 2018 года
Ученый секретарь
диссертационного совета
Куликова Екатерина Николаевна
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Аварии на промышленных комплексах представляют серьезную угрозу не только
для персонала и размещенного в них оборудования, но способны снижать на
длительный период времени общую безопасность связанных объектов инфраструктуры.
Так на тепловых электрических станциях (ТЭС) они могут повлечь веерные и
одиночные отключения потребителей, а в холодное время года создать прямую угрозу
для населения и жилищно-коммунального комплекса в целом. В качестве примера
можно упомянуть происшествие на Пензенской ТЭЦ-1 зимой 2017 года, где в
результате разрушения подогревателя высокого давления энергоблока № 5 и
сопутствующего отключения генерирующего оборудования в регионе был введен
режим чрезвычайной ситуации. Без горячего водоснабжения и отопления на четверо
суток осталось около 75 тыс. чел. при температуре окружающего воздуха минус 20 0С.
Было повреждено более 8 км трубопроводов теплораспределительной сети города,
погиб один работник станции. В январе 2008 г. обрушение покрытия в машинном зале
Сургутской ГРЭС-2 повлекло за собой отключение турбоагрегатов с суммарной
нагрузкой, выдаваемой в сеть, до 1 600 МВт. Возникла опасность веерного отключения
потребителей, так как переток по контролируемому сечению объединенной
энергосистемы (ОЭС) Урал-Тюменское превышал максимально допустимое значение на
363 МВт.
Высокая частота подобных происшествий на объектах энергетики породила в
период с 2007 по 2017 гг. целый ряд нормативных и информационно-технических
документов
ведомственного
и
федерального
уровней,
ориентирующих
проектировщиков, надзорные органы на решение задач связанных с безопасностью.
Однако кардинально повысить ее не удалось.
Сложившееся на практике управление эксплуатационной надежностью: на стадии
проектирования выразилось в разработку декларации промышленной безопасности, а
при эксплуатации – в систему страхования и контроль за соблюдением общих
требований технических регламентов. Однако, как показывают исследования, принятые
меры имеют существенные недостатки, среди которых можно выделить следующие:
 Ошибки в расчете уровня риска из-за недооценки частоты аварий со
значительными финансовыми, экологическими и социальными последствиями.
Отсутствие полной достоверной статистической информации по событиям каждого
типа. Это приводит к недостаточности выбранных мероприятий в обеспечении
безопасности, и неверному определению страховых премий системы страхования
рисков.
 Разрабатываемые декларации промышленной безопасности учитывают
обращение, только с определенными нормативными документами, опасными
веществами в концентрациях превышающими предельно установленные значения. Не
рассматриваются возможные сценарии развития событий в других связанных системах.
В результате занижается проектный риск аварий охватывающих несколько систем.
4
 Не учитывается косвенное взаимодействие оборудования, технологических
систем, зданий и их строительных конструкций, что приводит к занижению различных
рисков и экономической нецелесообразности проводимых мероприятий по снижению
их уровня.
 Контроль соответствия техническим регламентам и нормативной документации
на стадии эксплуатации носит порой формальный характер, а периодичность проверок
никак не обоснована.
 Сложившаяся практика проектирования промышленных объектов в сторону
максимальной
степени
сблокированности
зданий
для
снижения
общих
капиталовложений.
Сформировавшиеся система не рассматривает аварии на промышленных объектах
(в частности на ТЭС), особенно крупные, с большими потерями материального,
финансового, экологического и социального характера, как неизбежное явление,
связанное и с компоновочными решениями, не нацелена на минимизацию таких
последствий. В связи с чем, актуальным направлением, является повышение
безопасности, минимизация потерь на основе сравнения альтернативных компоновок
зданий. В основе решения данной задачи – разработка методики позволяющей оценить
различные варианты компоновочных решений промышленных зданий с учетом
гипотетических аварий в процессе эксплуатации.
Степень разработанности темы.
Изучению снижения уровня риска потенциальных аварий в процессе эксплуатации
за счет некоторой оптимизации архитектурно-строительных решений посвящены
работы следующих ученых: А.В. Мельникова, В.М. Ройтмана, И.Б. Шлейкова, А.Г.
Тамразяна, Б.К. Пергаменщика, Г.А. Ершова, Ю.И. Козлова, А.С. Можаева, А.М.
Козлитина, С.А. Качанова, М.В. Лисанова, А.В. Смагина, М.Ю. Овсянникова, А.Я.
Корольченко, Д.М. Гордиенко, П.И. Белокопытова, А.П. Бызова, Wayne D. Holmes, J.
Ohlsen, D. Drewry, D. Dieken и др.
Научно-техническая гипотеза состоит в предположении зависимости
последствий аварий от принятых архитектурно-строительных решений промышленных
зданий, в частности главных корпусов ТЭС.
Цель диссертации – повышение на этапе проектирования безопасности ТЭС и
связанных с ней объектов путем обоснованного снижения риска аварии с тяжелыми
последствиями и значительным ущербом.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
− проанализированы архитектурно-строительные решения промышленных зданий
на примере главных корпусов ТЭС и особенности их формирования;
− проанализированы аварии в главных корпусах ТЭС в процессе эксплуатации,
установлена
взаимосвязь
с
архитектурно-строительными
(компоновочными)
решениями;
− сформирована система и критерий оценки в зависимости от экономических,
социально-экономических рисков и изменений капиталовложений при различных
5
компоновочных решениях зданий с учетом эксплуатационной безопасности станции и
связанных с ней объектов;
− разработана вероятностная модель, позволяющая прогнозировать аварии в
процессе эксплуатации, с учетом динамики их распространения по главному корпусу, в
зависимости от принятого компоновочного решения и экономико-географических
особенностей района строительства;
− разработана методика и наработан банк данных для оценки альтернативных
компоновочных решений промышленных зданий с учетом гипотетических аварий в
процессе эксплуатации (на примере главных корпусов ТЭС);
− осуществлена практическая апробация предложенных решений;
− сформулированы перспективные направления дальнейших исследований.
Объект исследования: безопасность промышленных объектов и связанной с ними
инфраструктуры в зависимости от принятых компоновочных решений зданий (на
примере главных корпусов ТЭС).
Предмет исследования: риск аварий (в части вероятных последствий) в
зависимости от принятых компоновочных решений промышленных зданий (на примере
главных корпусов ТЭС).
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- сформирована система оценки эффективности разблокировки главных корпусов
ТЭС с позиции повышения эксплуатационной безопасности на стадии проектирования,
за счет снижения общих эквивалентных затрат (гипотетического ущерба от аварий и
изменений капиталовложений в разблокировку);
- установлена зависимость между компоновочными решениями главных корпусов
ТЭС и последствиями аварий;
- разработана вероятностная модель позволяющая прогнозировать аварии в
процессе эксплуатации, с учетом динамики их распространения по зданию в
зависимости от принятого компоновочного решения и экономико-географических
особенностей района строительства;
- разработана методика для оценки альтернативных компоновочных решений
промышленных зданий с учетом гипотетических аварий в процессе эксплуатации (на
примере главных корпусов ТЭС);
- научно обоснован подход к анализу компоновочных решений промышленных
зданий на этапе проектирования (на примере главных корпусов ТЭС) с учетом
потенциальных аварий в процессе эксплуатации, динамики их распространения и
оценки вероятных последствий.
Теоретическая значимость результатов работы:
- научно обоснован подход к оценки компоновочных решений промышленных
зданий (на примере главных корпусов ТЭС) с точки зрения последствий от
гипотетических аварий;
- установлена зависимость риска аварий (в части вероятных последствий на
самом промышленном объекте и связанных с ним потребителей) от степени
сблокированности здания (на примере главных корпусов ТЭС);
6
- в развитии способов прогнозирования и учета гипотетических рисков аварий на
стадии проектирования зданий и сооружений.
Практическая значимость и реализация результатов работы:
Разработанная методика оценки альтернативных компоновочных решений
промышленных зданий с учетом гипотетических аварий и накопленный банк данных
позволяют:
- оценить риск потенциальных аварий с тяжелыми последствиями для различных
компоновок главных корпусов в процессе проектирования;
- определить экономические и социальные последствия от гипотетических аварий
в процессе эксплуатации в зависимости от мощности ТЭС, числа энергоблоков,
компоновочного
решения,
экономико-географических
особенностей
района
расположения станции;
- обоснованно предложить наиболее эффективное компоновочное решение ТЭС с
точки зрения последствий от гипотетических аварий в главных корпусах.
Полученные статистические данные могут быть использованы при разработке
проектных решений специализированными организациями, в том числе деклараций
промышленной безопасности опасного производственного объекта, при расчете
страховых премий.
Практические решения, разработанные в диссертации, предварительно
рассмотрены на секции «Технология строительства и монтажа» Научно-технического
совета ЕЭС России. А также успешно использованы в качестве рекомендаций в АО
«Институт «Теплоэлектропроект».
Методология и методы исследования. В работе использованы такие методы
исследования, как: анализ и обработка статистической информации (регрессионный
анализ),вероятностный анализ, математическая индукция, теория систем.
Положения, выносимые на защиту:
- система и критерий оценки эффективности разблокировки главных корпусов
ТЭС с позиции повышения эксплуатационной безопасности на стадии проектирования;
- зависимость риска аварии с тяжелыми последствиями от принятого
компоновочного решения главного корпуса ТЭС;
- вероятностная модель позволяющая прогнозировать аварии в процессе
эксплуатации, с учетом динамики их распространения по главному корпусу в
зависимости от принятого компоновочного решения и экономико-географических
особенностей района строительства;
- методика оценки альтернативных компоновочных решений промышленных
зданий с учетом гипотетических аварий в процессе эксплуатации (на примере главных
корпусов ТЭС);
- подход к анализу компоновочных решений промышленных зданий на этапе
проектирования (на примере главных корпусов ТЭС) с учетом потенциальных аварий в
процессе эксплуатации, динамики их распространения и оценки вероятных последствий.
Личный вклад автора диссертации заключается в разработке методики оценки
альтернативных компоновочных решений промышленных зданий с учетом
7
гипотетических аварий в процессе эксплуатации (на примере главных корпусов ТЭС) и
наработке банка данных, позволяющего наиболее эффективно определить применяемую
степень сблокированности здания на этапе проектирования, а также формулировке
заключений, определяющих практическую значимость и научную новизну работы,
сборе, обработке и анализе статистической информации.
Степень достоверности и апробация результатов подтверждаются применением
в научной практике исследовательского и аналитического аппарата, использованием
данных, полученных автором из открытых и проверяемых источников, а также
апробацией полученных результатов.
Основные результаты работы обсуждались и докладывались на международных,
всероссийских и специализированных научно-технических конференциях, таких как:
молодежная научно-техническая конференция «Наука и проектирование», организатор
АО «Иститут Гидропроект» (г. Углич, 2017 г. и г. Москва, 2016 г.); XX международная
межвузовская научно-практическая конференция студентов, магистрантов, аспирантов и
молодых ученых, организатор НИУ МГСУ (г. Москва, 2017 г.); IV международная
научно-практическая конференция «Современные концепции научных исследований»
(г. Москва, 2014 г.). А также успешно использованы в качестве рекомендаций в АО
«Институт «Теплоэлектропроект».
Публикации. Научные результаты достаточно полно изложены в 6 научных
публикациях, из которых 3 работы опубликованы в журналах, включенных Перечень в
рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные
научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на
соискание ученой степени доктора наук (Перечень рецензируемых научных изданий). В
диссертации использованы результаты научных работ, выполненных автором –
соискателем ученой степени кандидата технических наук – лично и в соавторстве,
представленные в Списке работ, опубликованных автором по теме диссертации.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав,
заключения, списка литературы, включающего 130 наименований, и четырех
приложений. Работа изложена на 131 странице основного текста, содержит 34 рисунка и
9 таблиц.
Содержание диссертации соответствует п.п. 1, 9, 12 Паспорта специальности
05.26.02 – Безопасность в чрезвычайных ситуациях (строительство).
8
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертационной работы обоснована актуальность выбранной
темы исследования. Сформулированы цели и задачи работы, научно-техническая
гипотеза, указана степень разработанности темы, описаны объект и предмет,
методология и методы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая
значимость. Приведены положения, выносимые на защиту, личный вклад, степень
достоверности и апробация результатов исследования, публикации, структура и
объем диссертации.
Первая глава посвящена анализу архитектурно-строительных решений
промышленных зданий и процессов их формирования, на примере главных корпусов
объектов тепловой энергетики. Выполнен обзор аварий, последствия которых
усугублялись принятыми компоновочными схемами. Установлена связь между
компоновочными решениями и последствиями (степенью тяжести) аварий на
примере главных корпусов ТЭС. Проведено исследование существующих методов
по оценке уровня риска, применяемых при проектировании объектов
промышленности с учетом международных и национальных стандартов. Обоснована
необходимость разработки методики оценки альтернативных компоновочных
решений промышленных зданий с учетом гипотетических аварий, которая на стадии
проектирования позволяет повысить безопасность самого генерирующего объекта и
связанной с ним инфраструктуры за счет выбора экономически целесообразной
степени сблокированности главного корпуса электростанции.
Архитектурно-строительные решения промышленных зданий с позиции общей
эксплуатационной безопасности (за исключением АЭС), согласно действующей
нормативной
документации,
реализуются
дифференцированно
–
для
технологических систем и зданий / сооружений. Однако, существует такой класс
аварий, при которых последствия существенным образом усугубляются принятой
компоновкой здания. В основном это события, сценарии развития которых связаны с
активным вовлечением (при распространении) строительных конструкций, из-за чего
может быть повреждено большое число производственных линий и комплексов с
последующим длительным периодом восстановления. Примером может служить –
возгорание на одной из понижающих подстанций в главном корпусе изготовления
двигателей завода КаМАЗ (1993 г.). Возникший в результате пожар распространился
по кабельной трассе на покрытие здания, что привело к его деформации и
обрушению, а в тоннелях стружкоуборки создался устойчивый очаг горения
подпитываемый остатками сгораемых материалов ограждающих конструкций. В
итоге 420 тыс. м2 производственных площадей корпуса было выведено из строя,
уничтожено до 50 % основного технологического оборудования.
Весной 2013 г. на Углегорской ТЭС распространение аварии из бункерного
отделения в машинное, путем вовлечения строительных конструкции, привело к
человеческим жертвам, повреждению блочных щитов управления, турбоагрегатов и
9
вспомогательного оборудования, а также полному обрушению покрытия над
машзалом. Причиной пожара уничтожившего 4 энергоблока электростанции явилась
разгерметизация системы топливоподачи в котельном отделении на участке между
бункером угля и мельницей. Огонь возник на отм. +22,000 м бункерного отделения,
где проектом не были предусмотрены системы пожарной сигнализации и
автоматического пожаротушения. Затем огонь перекинулся на покрытие машинного
отделения, которое через некоторое время обрушилось, повредив маслосистему двух
турбин. Это существенно увеличило пожарную нагрузку, усугубив последствия.
Описанные системные аварии, помимо прочего, затрудняют работу смежных не
поврежденных линий. Показательно событие на 4-м энергоблоке Чернобыльской
АЭС в 1986 г., в результате которого эксплуатация не поврежденных блоков была
существенно осложнена, что привело к длительной остановке и последующему
выводу из эксплуатации смежного блока № 3. В 2000 г. была полностью прекращена
эксплуатация блоков № 1, 2 в примыкающем здании.
Обрушение несущих конструкций покрытия машинного зала на Сургутской
ГРЭС-2 (2008 г.), привело к снижению температуры воздуха в цехе и, как следствие,
останову нескольких турбоагрегатов.
На станциях, с высокой единичной мощностью блоков и низкими резервами в
энергосистеме при слабых внешних связях, а также на теплоэлектроцентралях
крупные аварии приводят к снижению безопасности обслуживаемых объектов.
Авария 2002 г. на Якутской ГРЭС, оставила 9 районов города без электричества,
водоснабжения и отопления. Под угрозой размораживания оказалось около 3,3млн.
м2 жилого фонда и объектов бюджетной сферы. Характерно, чтои сегодня риски у
потребителя никак не учтены нормами и федеральным законодательством ввиду
сложившихся условий перераспределения энергии на рынке.
Одной из основных причин перерастания локального события в тяжелую
аварию является принятая компоновочная схема, при которой все основное
оборудование идентичных энергоблоков располагается в одном здании.
В связи с изложенным актуальным направлением исследований, является
экономически целесообразный выбор сблокированности главного корпуса
электростанции на стадии проектирования, позволяющий повысить безопасность
самой станции и связанных с ней объектов.
Общая методологическая схема диссертационного исследования, представлена
на рисунке 1.
10
Научно-техническая
гипотеза
состоит
в
предположении зависимости последствий аварий от
принятых
архитектурно-строительных
решений
промышленных зданий, в частности главных корпусов
ТЭС.
Цель диссертации повышение на этапе проектирования
безопасности ТЭС и связанных с ней объектов путем
обоснованного снижения риска аварии с тяжелыми
последствиями и значительным ущербом.
Задачи исследования
−
анализ
архитектурно-строительных
решений
промышленных зданий на примере главных корпусов ТЭС и
процессов их формирования;
− анализ аварии в главных корпусах ТЭС в процессе
эксплуатации, установление взаимосвязи с архитектурностроительными (компоновочными) решениями;
− сформирована система и критерий оценки в зависимости от
экономических,
социально-экономических
рисков
и
изменений
капиталовложений
при
различных
компоновочных решениях зданий с учетом эксплуатационной
безопасности станции и связанных с ней объектов;
−
разработка
вероятностной
модели
позволяющей
прогнозировать аварии в процессе эксплуатации, с учетом
динамики их распространения по главному корпусу, в
зависимости от принятого компоновочного решения и
экономико-географических
особенностей
района
строительства;
− разработка методики и наработка банка данных для оценки
альтернативных компоновочных решений промышленных
зданий с учетом гипотетических аварий в процессе
эксплуатации (на примере главных корпусов ТЭС);
− практическая апробация предложенных решений;
− формулирование перспективных направлений дальнейших
исследований.
Объект исследования безопасность промышленных
объектов и связанной с ними инфраструктуры в
зависимости от принятых компоновочных решений
зданий (на примере главных корпусов ТЭС).
Предмет исследования риск аварий (в части
вероятных последствий) в зависимости от принятых
компоновочных решений промышленных зданий (на
примере главных корпусов ТЭС).
Методология исследования анализ и обработка
статистической информации (регрессионный анализ),
вероятностный анализ, математическая индукция,
теория систем.
Научная новизна
− сформирована система оценки эффективности разблокировки
главных корпусов ТЭС с позиции повышения эксплуатационной
безопасности на стадии проектирования, за счет снижения общих
эквивалентных затрат (гипотетического ущерба от аварий и
изменений капиталовложений в разблокировку);
− установлена зависимость между компоновочными решениями
главных корпусов ТЭС и последствиями аварий;
− разработана вероятностная модель позволяющая прогнозировать
аварии в процессе эксплуатации, с учетом динамики их
распространения по зданию в зависимости от принятого
компоновочного
решения
и
экономико-географических
особенностей района строительства;
−
разработана
методика
для
оценки
альтернативных
компоновочных решений промышленных зданий с учетом
гипотетических аварий в процессе эксплуатации (на примере
главных корпусов ТЭС);
− научно обоснован подход к анализу компоновочных решений
промышленных зданий на этапе проектирования (на примере
главных корпусов ТЭС) с учетом потенциальных аварий в процессе
эксплуатации, динамики их распространения и оценки вероятных
последствий.
Основные выводы
1.
Высокая частота аварий с тяжелыми последствиями на объектах энергетики приводит к необходимости совершенствования способов
повышения уровня их безопасности, а также связанных с ними объектов инфраструктуры. Существующий нормативный подход в должной мере не
обеспечивает учет факторов материального, финансового, экологического и социального характера, не рассматривая такой класс аварий как
неизбежное явление. Разработанная методика оценки альтернативных компоновочных решений промышленных зданий с учетом гипотетических
аварий (на примере главных корпусов ТЭС) позволяет взглянуть на указанную проблему с иной точки зрения и повысить безопасность
потребителей за счет увеличения общей надежности объекта на стадии проектирования.
2.
Проведенный в диссертационной работе анализ позволил оценивать безопасность ТЭС и связанных с ней объектов по интегральному
показателю эквивалентных затрат, в зависимости от гипотетических потерь на объекте и у потребителя с учетом страхового возмещения и
некоторых затрат на достижение требуемого уровня безопасности (изменения капиталовложений). Для получения количественных оценок по
критерию был наработан соответствующий банк данных, основанный на статистической информации и экспертных оценках.
3.
Применение современных методов статистической обработки и математического аппарата позволили установить зависимость уровня
риска аварий (в части вероятных последствий) от принятого компоновочного решения главного корпуса ТЭС, через вероятностную модель
распространения аварии по зданию.
4.
Внедрение разработанной методики позволит повысить надежность энергоснабжения потребителей и самого генерирующего объекта, за
счет обоснованно предложенной компоновочной схемы главного корпуса. Полученные статистические данные могут быть использованы при
разработке проектных решений специализированными организациями в декларациях промышленной безопасности опасного производственного
объекта и при расчете страховых премий.
Апробация результатов исследования
Основные результаты работы обсуждались и докладывались на международных, всероссийских и специализированных научнотехнических конференциях: молодежная научно-техническая конференция «Наука и проектирование», организатор АО «Иститут
Гидропроект» (г. Углич, 2017 г. и г. Москва, 2016 г.); XX международная межвузовская научно-практическая конференция
студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых, организатор НИУ МГСУ (г. Москва, 2017 г.); IV международная научнопрактическая конференция «Современные концепции научных исследований» (г. Москва, 2014 г.). Результаты исследования
использованы в практической производственной деятельности при проектировании ТЭС (АО «Институт «Теплоэлектропроект»).
Рисунок 1. Общая методологическая схема диссертационного
исследования.
11
Во второй главе рассмотрены методологические основы исследования и
необходимый математический аппарат. Разработана вероятностная модель и
сформирована система оценки альтернативных компоновочных решений
промышленных зданий с учетом гипотетических аварий (на примере главных
корпусов ТЭС).
В работе использованы: статистический анализ, математическая индукция,
теория систем.
Безопасность промышленного объекта, выраженная через эксплуатационную
надежность, определяется потоком отказов технологического оборудования и
отдельных вспомогательных систем, включая строительные конструкции зданий. В
связи с этим можно выделить два основных уровня рассмотрения: макроуровень и
микроуровень.
Технологическое оборудование как отдельная техническая система, например:
турбоагрегат или паровой котел –система, а все его элементы – подсистемы («узлы»).
Снижая риск отказов отдельных «узлов», повышается и совокупная надежность всей
системы (котла или турбины). Подобный подход справедлив и для энергоблока ТЭС
в целом. В таком случае его «узлами» будут выступать отдельно основное и
вспомогательное технологическое оборудование. Имеющаяся статистическая
информация по отказам «узлов» позволяет повысить их надежность, а значит и
системы в целом. Аналогичным образом можно учесть надежность строительных
систем, тогда в качестве «узлов» следует рассмотреть строительные конструкции
(стропильные фермы, ригеля, колонны, узлы сопряжений и т.д.).
Однако, в гл. 1 показано, что существует такой класс событий, как например –
аварии в главных корпусах ТЭС сопровождающиеся пожаром и/или снижением
температуры в здании, при которых недостаточно выше указанных оценок.
Многообразие внешних воздействий, способных коррелировать с процессами внутри
объекта, наличие косвенных связей между отдельными системами, и вариативность
взаимодействия станции с объектами инфраструктуры, приводят к тому, что
использование традиционных методов (деревья отказов; анализ видов, последствий и
критичности отказов (АВПКО) и др.) затруднено, из-за высокой вероятности
ошибок. В таком случае главный корпус, где возникновение аварийных событий
наиболее опасно, можно рассмотреть как совокупность технологически независимых
(мало зависимых) друг от друга технических систем (энергоблоков), каждая из
которых функционирует с одинаковой или различной степенью надежности,
рассчитанной или определенной эмпирически. Некоторые виды отказов в этих
системах могут провоцировать аварии, которые в свою очередь способны вызвать
отказы (аварии) в соседних системах, не связанных технологически, но зависимых от
места расположения – территориальная межсистемная связь. Такая модель (рисунок
2) в общем виде позволяет оценить отдельные технические системы (энергоблоки),
их внесистемную взаимосвязь, степень надежности здания и его строительных
12
конструкций, а также взаимодействие со связанными объектами, повышая
безопасность станции и его потребителей. В настоящей работе безопасность
проектных решений предлагается оценивать по интегральному показателю
эквивалентных затрат в зависимости от количества энергоблоков располагаемых в
одном здании. Определять его предполагается в зависимости от гипотетического
ущерба и связанной экономической целесообразности разблокировки. Однако
указанное не исключает совершенствование надежности на микроуровне путем
увеличения безопасности и надежности внутри отдельных систем (энергоблоков).
Рисунок 2. Схема главного корпуса ТЭС с позиции надежности на
макроуровне. Стрелками показаны связи энергоблоков с другими системами
ТЭС, где ТР – территориальная межсистемная связь.
Анализ последствий аварий в главных корпусах ТЭС и существующих методов
оценки безопасности промышленных объектов, позволил выделить наиболее
характерные риски для самой станции и связанных с ней потребителей, к которым
следует отнести:
• технические риски объекта и потребителей – разрушение / повреждение
технических систем (оборудования) и строительных конструкций зданий;
• финансовые (экономические) потери вследствие выбытия блока из генерации;
• социальные – гибель / травматизм персонала и третьих лиц;
• экологические – выбросы в атмосферу вредных веществ в результате аварии на
объекте генерации.
Указанные риски предлагается учитывать, основываясь на структуре полного
экономического ущерба, согласно действующим в РФ нормативным актам (рисунок
3) и данных об авариях в главных корпусах ТЭС. Таким образом, можно получить
основные виды гипотетических потерь характеризующие безопасность объекта
генерации и связанных с ним потребителей, в зависимости от принятых
компоновочных решений главных корпусов (см. таблицу 1).
13
Рисунок 3. Структура общего полного экономического ущерба от аварии на
опасном производственном объекте, согласно нормативно документации
принятой в РФ.
Таблица 1. К оценке безопасности ТЭС и связанных с ней потребителей, с
учетом гипотетических аварий в процессе эксплуатации, в зависимости от
принятого компоновочного решения главного корпуса.
№
Наименование
Обозначение
Характеристика показателя
п/п
показателя
1
ущерб у
потребителей
2
прямые и косвенные
потери на самом
объекте генерации
3
социальноэкономические
потери
показывает изменение уровня безопасности
потребителей через вероятные
экономические потери у них, с
приведением к единовременному ущербу
на половину расчетного эксплуатационного
срока объекта генерации путем
дисконтирования, млн. р.
учитывает полный гипотетический ущерб
при авариях, для объекта генерации, на
всем предполагаемом периоде
эксплуатации, приводится к
единовременному значению (см. гл. 3), млн.
р.
показывает изменение количества
несчастных случаев при различных
вариантах компоновки здания, выражен в
денежном эквиваленте, млн. р.
14
№
п/п
Наименование
показателя
4
изменение
капиталовложений
Обозначение
Характеристика показателя
отражает изменение капиталовложений
связанных с размещения энергоблоков в
отдельных зданиях, млн. р.
Наилучший вариант компоновки определяется на основании сравнения
эквивалентных затрат по формуле 1.
(
) (
)
(1)
Где ∆ – разница в эквивалентных затратах по различным вариантам
компоновочных решений главного корпуса ТЭС, млн. руб.; ∆К – изменение
капиталовложений за счет размещения энергоблоков в отдельных зданиях, млн. руб.;
∆R – разница в изменении различных видов гипотетического ущерба (ущерб у
], прямые и косвенные потери на самом объекте генерации [ ] и
потребителя [
] ), соответственно для базового [ ] и
социально-экономические потери [
альтернативного [ ] вариантов компоновки здания, млн. руб.
Спрогнозировать количество аварий в течение всего срока эксплуатации можно
по формуле 2, а среднее число энергоблоков, которые в результате выйдут из строя, c
учетом динамики распространения аварии по зданию – по формуле 3.
( )
∑ (
)
(2)
( ) (
) (∑
(
)(
) ∏
∏
(3)
)
Где Т – расчетный период эксплуатации станции, лет; Pi – средняя частота
аварий c выходом одного, двух, k энергоблоков, ([аварий] / [год * энергоблок]); k –
количество энергоблоков располагаемых в одном здании главного корпуса, эб.; ( )
–функция учитывающая динамику распространения аварии различного типа (с
охватом 1-го, 2-х и более энергоблоков) по зданию главного корпуса, показывает
среднее количество блоков вышедших из строя в результате наиболее вероятной
аварии при принятом компоновочном решении здания, за весь период эксплуатации,
эб. в аварии; pi – средняя вероятность распространения аварии с i-го на (i+1)
энергоблок, где i = 1, 2, 3 … k (p1 – вероятность распространения с одного блока на
второй, соседний; p2 – с двух, охваченных аварией, на третий и т.д.); m –
коэффициент учитывающий положение аварийного энергоблока в здании (в средней
части или ближе к торцам здания) и позволяющий учесть распространение аварии по
зданию, определяется по формуле 4.
(4)
Третья глава посвящена анализу аварий в главных корпусах ТЭС, оценке по
критерию эквивалентных затрат, отражающему безопасность станции и связанных с
15
ней объектов, в зависимости от выбранных компоновочных решений, с наработкой
необходимого банка данных.
Методы, упоминаемые в главе 2, позволили разработать методику оценки
альтернативных компоновочных решений главных корпусов ТЭС, основанную на
статистических данных и вероятностной модели прогнозирования количества
крупных аварии с учетом динамики их распространения по зданию.
Данные об авариях на объектах тепловой энергетики собраны из открытых
проверяемых источников за период с 1967 по 2017 гг. и систематизированы в базу
данных. В полученной базе указаны: наименование электростанции на которой
произошла авария; ее месторасположение; вид топлива; количество и единичная
мощность блоков; марка и тип основного технологического оборудования; тип
главного корпуса с указанием материала основных строительных конструкций и
удельных показателей (на МВт установленной мощности);даты энергетического
пуска, вывода из эксплуатации блоков, аварии; причины и ход развития событий;
экономические и социальные последствия; страховое возмещение; сведения об
энергосистеме и составе основных потребителей.
Проведен анализ 93 крупных аварии в главных корпусах ТЭС. Установлено, что
подавляющее большинство их связано с нарушениями в работе оборудования
машинных отделений и сопровождались пожаром. На долю таких событий
приходится более 70 % от общего их числа.
Распределение крупных аварий по годам показано на рисунке 4, а изменение их
частоты в зависимости от количества выбывших из эксплуатации блоков на рисунке
5.
Количество крупных аварий в
машинных отделениях ТЭС по
годам, аварий
ТЭЦ
КЭС
4
3
3
3
3
2
2
2
2 2
22
2
2 2
2
2
1 1
1
1
1
1 1
1 1 1
1
11
1
1
11
1
1 111 1
1
0
2017
2015
2013
2011
2009
2007
2005
2003
2001
1999
1997
1995
1993
1991
1989
1987
1985
1983
1981
1979
1977
1975
1973
1971
1969
1967
Период времени в годах
Рисунок 4. Распределение крупных аварий в машинных отделениях
главных корпусов российских конденсационных электростанций (КЭС) (для
периодов с 1969 по 1971 гг. и 1995-2000 гг. какая-либо информация об авариях на
ТЭС в открытых источниках отсутствует)
Частота крупных
аварий произошедших в
машинных отделениях
главных корпусов КЭС
[Pi], *10-3 аварий /
(эб.×год)
16
3,0000
2,5000
2,0000
1,5000
1,0000
0,5000
0,0000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Количество энергоблоков вышедших из строя в результате аварии, эб.
Рисунок 5. Изменение частоты крупных аварий в зависимости от
количества выбывших из эксплуатации энергоблоков
Значение средней частоты для КЭС составляет – 0,90 * 10-3 (аварий) /
(энергоблок) × (год), средний прямой ущерб – 1,3 млрд. р., а простой для аварийного
блока – около 7 мес. (доходя до 85 мес., в случае модернизации блока).
На основании фактических данных об авариях получено экспоненциальное
уравнение регрессии для средней статистической вероятности распространения
аварии [pi] с i-го на (i+1) энергоблок (формула 5):
(5)
Безопасность потребителей может быть оценена исходя из ожидаемых
вероятных экономических потерь по формуле 6.
( ) ∑ [
∑ ( )(
)]
(6)
Где ( ) и ( ) – тоже что в формулах 2 и 3, с округлением значения
[ ( )]полученного по формуле 3 до целого значения в большую сторону ( ( ) 1, 2,
3, … k); Su – средний ущерб u-го потребителя определённой группы за 1 ч
недополучения электроэнергии, р. / (кВт·ч), следует принимать дифференцированно
для различных групп потребителей с учетом страхового возмещения, основываясь на
зарубежном опыте (в отсутствии отечественной нормативной базы) или при
недостаточности данных – как для смешенного состава потребителей; wi – мощность
i-го энергоблока, вышедшего из строя в результате гипотетической аварии, МВт
(предполагается, что все k энергоблоков в главном корпусе имеют одинаковую
мощность); W – резерв в рассматриваемой энергосистеме и мощность перетоков по
связям с другими энергосистемами, МВт; t – время, в течение которого будут
( )
задействованы резервные или мобильные замещающие мощности, ч. При ∑ (
)
]
принимать [
Гипотетический ущерб на самом объекте генерации [ ] по формуле 7.
( ) ∑ (
(7)
)
Где
– ущерб от гипотетической аварии l-го вида (безвозвратные потери
средств производства; расходы на ликвидацию (локализацию) и расследование
аварии; стоимость восстановления энергоблоков; потери из-за снижения
производственных
возможностей;
система
штрафов
оператора
единой
энергетической системы РФ (l = 1, 2, 3, 4, 5)), в зависимости от числа i вышедших из
17
строя энергоблоков в результате аварии в здании из k блоков, млн. р.; – страховое
возмещение (добровольное страхование основных фондов объекта генерации), в
зависимости от числа i вышедших из строя энергоблоков в результате аварии в
здании из k блоков, млн. р.
Анализ данных об авариях в главных корпусах ТЭС имевших значительные
последствия показывает, что в подавляющем большинстве случаев ущерб на объекте
генерации составляют: прямые и косвенные потери, а также расходы на ликвидацию
(локализацию) и расследование аварии. К прямым потерям относятся: безвозвратные
потери средств производства, затраты на ремонтно-восстановительные работы, к
косвенным – ущерб из-за снижения производственных возможностей по выпуску
продукции (упущенная выгода).
Каждый вид ущерба оценивался дифференцированно с учетом своих
функциональных особенностей.
Для оценки безвозвратных средств производства предлагается использовать по
формулу 8.
(
)
(8)
Где z – коэффициент, учитывающий снижение стоимости основных фондов в
процессе эксплуатации к наиболее вероятному моменту аварии, принимается равным
0,5, т.к. приведение осуществляется к середине расчетного срока эксплуатации
объекта; SТ, SВ, SС – соответственно, стоимость основного, вспомогательного
технологического оборудования энергоблока с учетом монтажных и пусконаладочных работ и строительных конструкций, млн. р.; UТ, UВ, UС – соответственно
суммарная степень повреждения основного, вспомогательного технологического
оборудования энергоблока, строительных конструкций в относительных единицах,
от их стоимости (определены на основании исследовании около 50 аварий на
конденсационных электростанциях с привлечением экспертных оценок
специалистов проектных и эксплуатирующих организаций) (формулы 9, 10, 11).
[ ( )]
[ ( )]
[ ( )]
[ ( )]
(9)
[ ( )]
[ ( )]
[ ( )]
[ ( )]
(10)
[ ( )]
[ ( )]
[ ( )]
[ ( )]
(11)
Где ( ) – по формуле 3, с округлением до целого значения в большую сторону
( ( ) 1, 2, 3, … k);
Расходы на ликвидацию (локализацию) и расследование аварии [yi,2]
допускается оценивать исходя из средней стоимости услуг специализированных и
экспертных организаций, или же, согласно нормативным документам – принимать в
размере 10 % от стоимости имущественного ущерба, в данном случае от
безвозвратных потерь.
18
Затраты на ремонтно-восстановительные работы [yi,3] предлагается учитывать
на основании соответствующей нормативной документации на проведение
ремонтно-восстановительных работ и стоимости оборудования (строительных
конструкций) приведенной к середине предполагаемого срока эксплуатации станции
дисконтированием, или же при отсутствии данных по формуле 8 с коэффициентом z
равным 1 и соответствующим дисконтированием полученного значения.
Потери из-за снижения производственных возможностей по генерации
электроэнергии (упущенная выгода) по формуле 12:
̅ ( ) )]
∑ ( )[
(12)
( ̅( )
Где wi – электроэнергия (мощность), предоставляемая i-м энергоблоком на
оптовый рынок генерации (для электрической энергии определяется с учетом
коэффициента использования установленной мощности для блоков данного типа),
МВт; ti – время простоя i-го энергоблока в аварийном ремонте, выбывшего из
генерации в результате аварии, ч, по формуле 13; ̅ ( ) – средний тариф (цена) на
отпускаемую электроэнергию и/или мощность в течение рассматриваемого периода
эксплуатации ТЭС с i-го вышедшего из строя энергоблока, р/кВт*ч, определяется по
формуле 14 в предположении, что основными видом реализации являются –
регулируемые договоры электроэнергии и/или мощности (не более 35 % – от всего
объема продаж) и свободный рынок цен, включающий конкурентный отбор ценовых
заявок на сутки и час вперед (не менее 75 %); ̅ ( ) – среднее значение за период
эксплуатации ТЭС топливной составляющей расчетной себестоимости 1 кВт*ч
энергии произведенной на i-ом аварийном энергоблоке (или аналогичный показатель
для поддержания мощности), руб./кВт*ч; m и ( ) – тоже, что в формуле 3, с
округлением до целого значения в большую сторону ( ( ) 1, 2, 3, … k).
(13)
̅( )
̅
̅
(14)
Где ̅ и ̅ – средний тариф на отпускаемую электроэнергию и/или мощность с
i-го энергоблока, соответственно для регулируемых и свободных цен оптового
рынка, р./кВт*ч, принимаются на основании существующих и прогнозных базовых
ставок для различных регионов, публикуемых в открытом доступе сети «Интернет»
на сайте администратора торговой системы оптового рынка (atsenergo.ru), с
интерполированием значений на середину расчетного срока эксплуатации ТЭС.
Прогрессирующая штрафная система коэффициентов оператора единой
энергетической системы РФ из-за выбытия блока из генерации [yi,5] учитывается на
основании действующей нормативной документации и суммируется с потерями из-за
снижения производственных возможностей по генерации [yi,4].
Анализ фактических данных об авариях на объектах генерации показал, что
страховое возмещение осуществляется в рамках прямого имущественного ущерба
(не более 80 % его балансовой стоимости), поэтому его [ci] предполагается
учитывать по формуле 8 с коэффициентом z равным 0,35.
19
Социально-экономические потери[ ], определяются страховым возмещением
обязательной системы страхования владельцев опасного производственного объекта,
в зависимости от числа смертельных случаев и людей, получивших травмы в
результате аварии, как среди персонала станции, так и среди третьих лиц (формула
15).
( ) [(
(15)
) (
)]
Где
и
– соответственно вероятность травматизма и гибели персонала в
результате гипотетической аварии, в зависимости от числа iвышедших из строя
энергоблоков. На основании имеющихся данных путем статистической обработки
получены зависимости для определения[ ] и [ ] (формула 16 и 17, с округлением
до целых значений). ( ) – аналогично формуле 12;
и
– соответственно
страховое
возмещение,
определяемое
на
основании
существующего
законодательства РФ, млн. р.
( ( ))
(16)
( ( ))
(17)
Крупные аварии на ТЭС редко сопровождаются травматизмом и смертностью
третьих лиц, т.к. территория станции является режимной, а количество
обслуживаемого персона в рабочих зонах не велико. Однако, в виду сокращения
количества эвакуационных путей, увеличения их протяженности, а также
повышения степени концентрации ремонтных зон рядом с рабочими, следует
ожидать некоторое увеличение социально-экономического ущерба при увеличении
количества энергоблоков в одном здании.
На основании дополнительных исследований, следует учитывать риски
связанные с гибелью и травмированностью третьих лиц в результате прекращения
поставок тепловой энергии от ТЭЦ в холодное время года.
Изменение капиталовложений [
] следует определять на основании
вариантного проектирования. В отсутствии данных, при помощи оценочной
зависимости (формула 18),полученной автором на основании анализа изменения
общих затрат связанных с разблокировкой главного корпуса ТЭС.
(
)
(18)
Где – капиталовложения при условии размещения всех энергоблоков в одном
здании, млн. р.;
– количество главных корпусов в которых располагаются
энергоблоки ТЭС (
).
В четвертой главе нашли отражение результаты экспериментальной апробации
и внедрения теоретических положений, разработанных в предыдущих разделах
исследования. Изложена схема управления методикой и пример ее практической
апробации.
Алгоритмическая схема расчета по предложенной методике представлена на
рисунке 6.
20
Рисунок 6. Алгоритмическая схема применения методики оценки альтернативных компоновочных решений
промышленных зданий с учетом гипотетических аварий в процессе эксплуатации (на примере главных корпусов ТЭС)
21
Расчет производится для вариантов разблокировок главного корпуса, на этапе
проектирования, как правило, техническим отделом проектного Института.
Логистическая схема с указанием этапа применения разработанной методики в
проектной организации приведена на рисунке 7.
Рисунок 7.Схема реализации объемно-планировочного решения
промышленного здания, с указанием этапа применения разработанной
методики.
Оценка по предложенной методике различных вариантов компоновочных схем
главного корпуса Сахалинской ГРЭС-2,позволила, при минимуме исходных данных
(количество энергоблоков, средней тариф на отпускаемую электроэнергию,
мощность энергосистемы), выбрать наиболее эффективное решение с позиции
безопасности объекта генерации и связанных с ним потребителей (таблица 2). В
расчете учтено, что размещение станции планируется в выделенной энергосистеме, с
минимальными резервами по мощности и связями с ЕЭС РФ.
22
Наименование
показателя
Варианты компоновочной схемы здания
(кол-во главных корпусов с
энергоблоками × единичную мощность
блоков, МВт)
1 по
2 по
3 по 2×60 6 по 1×60
6×60
3×60
1
ущерб у
потребителей
млн.р.
51,46
5,07
2,98
1,09
2
прямые и
косвенные потери
на самом объекте
генерации
млн.р.
819,3
564,6
332,14
121,8
жертв
1
0
0
0
травм
2
1
1
1
млн.р.
1,30
0,30
0,17
0,06
млн.р.
872,06
569,97
335,3
122,95
млн.р.
-
-302,09
-536,76
-749,11
3
социальноэкономические
потери
ИТОГО ущерб:
изменение ущерба
Обозначение
№
п/п
Единица
измерения
Таблица 2. Результаты оценки проектного решения главного корпуса
Сахалинской ГРЭС-2 по предложенной методике, с учетом гипотетических
аварий в процессе эксплуатации.
4
изменение
капиталовложений
млн.р.
0,00
425,28
1701,11
4819,81
5
Эквивалентные
затраты по
вариантам
компоновочных
схем
млн.р.
-
123,20
1164,35
4070,7
Примечание: расчет выполнен в уровне цен по состоянию на 01.01.2000 г.
При сложившихся условиях в энергосистеме наиболее предпочтительно, с точки
зрения безопасности потребителей и самого объекта генерации, применить решение
с 2 зданиями, вмещающими в себя оборудование 3-х энергоблоков.
23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.
Высокая частота аварий с тяжелыми последствиями на объектах
энергетики приводит к необходимости совершенствования способов повышения
уровня их безопасности, а также связанных с ними объектов инфраструктуры.
Существующий нормативный подход в должной мере не обеспечивает учет
факторов материального, финансового, экологического и социального характера, не
рассматривая такой класс аварий как неизбежное явление. Разработанная методика
оценки альтернативных компоновочных решений промышленных зданий с учетом
гипотетических аварий (на примере главных корпусов ТЭС) позволяет взглянуть на
указанную проблему с иной точки зрения и повысить безопасность потребителей за
счет увеличения общей надежности объекта на стадии проектирования.
2.
Проведенный в диссертационной работе анализ позволил оценивать
безопасность ТЭС и связанных с ней объектов по интегральному показателю
эквивалентных затрат, в зависимости от гипотетических потерь на объекте и у
потребителя с учетом страхового возмещения и некоторых затрат на достижение
требуемого уровня безопасности (изменения капиталовложений). Для получения
количественных оценок по критерию был наработан соответствующий банк данных,
основанный на статистической информации и экспертных оценках.
3.
Применение современных методов статистической обработки и
математического аппарата позволили установить зависимость уровня риска аварий (в
части вероятных последствий) от принятого компоновочного решения главного
корпуса ТЭС, через вероятностную модель распространения аварии по зданию.
4.
Внедрение разработанной методики позволит повысить надежность
энергоснабжения потребителей и самого генерирующего объекта, за счет
обоснованно предложенной компоновочной схемы главного корпуса. Полученные
статистические данные могут быть использованы при разработке проектных
решений специализированными организациями в декларациях промышленной
безопасности опасного производственного объекта и при расчете страховых премий.
Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы заключаются,
в:
1.
Расширении спектра критериев учитываемых при решении
компоновочных задач;
2.
Развитии подхода в оценке архитектурно-строительных решений с
позиции повышения безопасности на стадии проектирования, для иных объектов и
систем;
3.
Систематизации и взаимоувязки различных видов риска при разработке
комплексной системы оценки архитектурно-строительных решений.
24
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ
ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научных
изданий:
1.
Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Прогнозирование ущерба от возможных
чрезвычайных ситуаций с учетом пожара в главных корпусах ТЭС //
Пожаровзрывобезопасность. – 2016. – Т.25, № 8. – с. 42-48. DOI: 10.18322/PVB.2016.
25.08.42-48;
2.
Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Учёт ущербов от вероятных аварий на
ТЭС при их проектировании// Энергетик. – 2015. – № 5. – с. 6-8;
3.
Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Крупные аварии на ТЭС и их влияние на
компоновочные решения главных корпусов// Вестник МГСУ. – 2013. – № 4.– с. 6169.
Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:
1.
Шитов М.В., Пучкова Т.А., Белов В.В., Нарежная Т.К. Некоторые
организационно-технологические аспекты строительства главных корпусов
пылеугольных ТЭС// В сборнике трудов конференции «Строительство —
формирование среды жизнедеятельности: XX Международная межвузовская научнопрактическая конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодых
ученых». – М.: МГСУ, 2017. – с. 1197-1200;
2.
Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Оценка ущерба у потребителя при
авариях с пожарами в главных корпусах ТЭС// В сборнике трудов конференции «IV
Международная научно-практическая конференция «Современные концепции
научных исследований». – М.: Евразийский Союз Ученых, 2014. – № 4 (часть 5). –с.
19-22;
3.
Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Компоновочные решения ТЭС как фактор
снижения последствий крупных аварий// Новости Теплоснабжения. – 2014. – № 5
(165). – с. 32-35.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа