close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Разработка эффективного промышленного профиля региона на основе структурной декомпозиции динамки показателей экономической активности (на примере нефтехимического комплекса)

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Равзиева Диляра Ирековна
РАЗРАБОТКА ЭФФЕКТИВНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОФИЛЯ
РЕГИОНА НА ОСНОВЕ СТРУКТУРНОЙ ДЕКОМПОЗИЦИИ
ДИНАМИКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ
(НА ПРИМЕРЕ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА)
Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»
(региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Казань – 2018
Работа выполнена на кафедре проектного менеджмента и оценки бизнеса
Института управления, экономики и финансов ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский)
федеральный университет»
Научный руководитель:
Сафиуллин
Азат
Рашитович
доктор
экономических наук, доцент, заведующий кафедрой
проектного менеджмента и оценки бизнеса
Института управления, экономики и финансов
ФГАОУ
ВО
«Казанский
(Приволжский)
федеральный университет»
Официальные оппоненты:
Агафонов Владимир Анатольевич - доктор
экономических наук, профессор, старший научный
сотрудник Лаборатории микроэкономического
анализа и моделирования ФГБУН «Центральный
экономико-математический институт РАН»;
Филобокова Людмила Юрьевна - доктор
экономических
наук,
профессор
кафедры
инновационного предпринимательства ФГБОУ ВО
«Московский
государственный
технический
университет имени Н.Э.Баумана».
Ведущая организация:
Федеральное
государственное
бюджетное
образовательное
учреждение
высшего
образования
«Санкт-Петербургский
государственный университет»
Защита состоится «14» сентября 2018 г. в 14.00 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.081.27 при ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский)
федеральный университет» по адресу: 420012, г. Казань, Щербаковский переулок, д.1.
Зал заседаний Ученого совета Института управления, экономики и финансов.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте
ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».
Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальных
сайтах ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru/ и ФГАОУ ВО
«Казанский (Приволжский) федеральный университет» http://kpfu.ru/.
Автореферат разослан «____» _____________ 2018 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
2
В.И.Вагизова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность
темы
исследования.
Вопросы
обеспечения
конкурентоспособности страны и региона являются одними из ключевых в повестке
федеральных и региональных органов власти. Новые концепции и парадигмы
региональной экономики, среди которых наибольшее распространение получили
подходы «регион-квазигосударство», «регион-квазикорпорация», «регион как социум»
применяются к региону как разноаспектной и разнофункциональной системе. В каждой
из обозначенных категорий регион представляется самостоятельным субъектом,
выполняющим либо задачи государственного регулирования в объеме своих
полномочий, либо бизнес-задачи, стоящие, как правило, перед бизнесом как
коммерческой организацией, либо задачи обеспечения социальной стабильности и
повышения благосостояния граждан. Вследствие расширения спектра решаемых задач
от микро до макроуровня, реализация конкурентных преимуществ региона на уровне
национальных и международных рынков выступает одним из основных целевых
ориентиров, заявляемых на региональном и федеральном уровнях.
Несмотря
на
широкий
спектр
подходов
к
трактовке
понятия
конкурентоспособности и наличие множества факторов ее определяющих,
промышленность выступает критическим базисом экономической устойчивости.
Формируя добавленную стоимость, оказывая межотраслевые мультипликативные
воздействия, в том числе путем создания рабочих мест, а также гарантируя налоговые
поступления в бюджеты всех уровней, промышленность является одним из важных
компонентов региональной конкурентоспособности.
В контексте формирования промышленного профиля региона, определение
перспективных направлений развития промышленности представляет собой
нетривиальную задачу, стоящую перед региональной администрацией. Решению
вопроса формирования промышленного профиля, определению методологических
подходов к его формированию и выбору инструментов, лежащих в основе данного
алгоритма посвящена данная диссертационная работа.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическими аспектами
понятия промышленной политики и факторами, ее формирующими занимались такие
ученые и исследователи среди зарубежных как В.Прайс, Д.Моррисон, Д.Норт,
Д.Родрик, Дж.Уоллис, М.Бейли, М.Вайденбаум, Н.Айкхоф, О.Грэм, П.Р.Кругман,
Р.Б.Карсон, Р.Рейч, С.Уэбб, а также среди отечественных А.З.Гринберг, А.И.Татаркин,
А.М.Калинин, В.А,Мау, В.Б.Кондратьев, В.В.Ивантер, В.Г.Завадников, В.И.Якунин,
В.М.Полтерович Г.Б.Клейнер, Е.Г.Ясин, M.А.Фелдман, М.И.Гельвановский,
М.Ю.Ксенофонтов , О.А.Романова, С.А.Афонцев, С.Ю.Глазьев и другие.
Вопросам формирования структуры промышленности, инструментами и методами
формирования промышленного профиля региона, определения критериев отбора
отраслевых приоритетов были посвящены труды следующих ученых А.В.Резвякова,
А.П.Градов,
В.Б.Кондратьев,
В.В.Дребенцов,
В.В.Попов,
В.М.Букараева,
В.М.Полтерович, В.П.Жданов, Е.В.Безуглый, Е.М.Карлик, И.А.Гришин, К.А.Бабкин,
М.В.Ершов, Н.Ю.Орлова, О.В.Литвинова, Р.С.Гринберг, Т.И.Точеная, Ю.И.Смолякова
и прочие.
Вопросу определения роли промышленного профиля в решении проблемы
повышения конкурентоспособности отведено место в исследованиях зарубежных и
отечественных ученых, рассматривающие конкурентоспособность с точки зрения
факторов человеческого капитала, знаний и компетенций (Ф.Хайек, Г.Хэмел,
Х.Траболт, К.Прахалад и пр.); инноваций и технологий (Й.Шумпетер, Р.Нельсон,
П.Ромер и пр.). Операционная эффективность как фактор конкурентоспособности
3
находит развитие в исследованиях М.Треси, М.Портера, М.И.Гельвановского и пр.
Финансовая эффективность, выраженная в финансовых показателях, отражающих
результаты деятельности предприятия как фактора конкурентоспособности фигурирует
в трудах Г.Л.Азоевой, И.А.Спиридонова и пр.
На развитие кластерной теории оказали влияние теории пространственного
размещения А.Вебера, А.Леша, Й.Тюнена, В.Лаундхарта, У.Изарда и пр., теории
производственной специализации А.Смита, Б.Олина, Д.Риккардо, Ф.Листа, Э.Хекшера.
Разработка подходов к кластеризации отражены в трудах А.Козарски, Г.Гибсона,
Д.Солье, Д.Страка, Д.Хаага, Е.Дахмена, К.Келли, К.Стейнли, Л.Абласа, М.Энрайта,
Р.Босэма, С.Замански Х.Шейли, Э.Фезера, А.А.Воропова, А.А.Миграняна,
А.И.Макарова А.Н.Буряка, А.Ю.Андрианова, В.М.Кутьина, В.М.Фельдмана,
Г.Р.Хасаева, Г.Я.Гольдштейна, Д.А.Ялова, И.В.Пилипенко, Н.Е.Барсуковой,
Н.Н.Колосовского, Н.Н.Волкова, С.И.Соколенко и др. Кроме того, теорией размещения
производств занимались ученые Г.Дебре, Г.Ритчль, Д.Рихтер, Ж.Будвиль К.Эрроу,
Л.Вальрас, Л.Лефебер, Л.Перроу, М.Гринхат, О.Энглендер, П.Потье, Т.Паландер,
X.Пасуэн, X.Хотеллинг, Э.Валлерстайн, А.Г.Гранберг, А.Н.Радищев, В.С.Немчинов,
Н.Г.Чернышевский,
И.Г.Александров,
Н.Н.Баранский,
Н.Н.Колосовский,
Н.Н.Некрасов, Р.А.Аганбегян, Р.И.Шнжер, Ю.Г.Саушкин, Я.Г.Фейгин и другие.
Однако при наличии большого числа подходов и теорий к исследованию проблем
повышения конкурентоспособности, структурной и промышленной политики, попрежнему сохраняются разногласия в отношении инструментов и методологического
аппарата, а также требуют дополнительного исследования инструмент формирования
промышленного профиля региона.
Актуальность обозначенных проблем определили выбор темы, постановку цели и
задач, а также объекта и предмета диссертации.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является
разработка подхода к формированию и оптимизации промышленного профиля региона
на основе структурной декомпозиции показателей экономической активности, а также
алгоритма селекции субъектов экономической деятельности.
Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие
задачи:
1. Исследовать теоретические подходы и раскрыть сущность основных категорий,
применяемых при формировании промышленного профиля региона.
2. Провести анализ методических подходов к формированию производственной
специализации территорий, провести диагностику существующих подходов к
формированию промышленного профиля территории; выявить основные критерии и
факторы структурной политики региона.
3. Выделить основные тенденции развития регионов по нефтехимическим видам
экономической деятельности (ВЭД) и обозначить критерии их классификации по
статическим и динамическим показателям экономической активности.
4. Провести межотраслевой и региональный анализ конкурентоспособности
нефтехимических производств по показателям экономической активности.
5. Разработать подход к формированию промышленного профиля на основе
структурной декомпозиции по показателям экономической активности.
6. Разработать алгоритм селекции субъектов экономической деятельности при
формировании эффективного промышленного профиля с использованием
инструментов оптимизации.
7. Предложить набор видов экономической деятельности привлекательных для
формирования эффективного промышленного профиля с учетом альтернативных
4
вариантов размещения по регионам на основе апробации предложенного подхода,
алгоритма и формализованного оптимизационного подхода.
Объектом исследования является региональная экономика и элементы ее
системы: профильные и потенциально приоритетные предприятия и виды
экономической деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с
Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В
работе получила развитие теория пространственной и региональной экономики, методы
исследований пространственных экономических систем и их взаимодействий, а также
социально-экономическая система Российской Федерации в пространственном аспекте,
выступающая как сеть взаимодействующих регионов и макрорегионов.
Предметом исследования выступают процессы формирования промышленного
профиля региона как компонента региональной конкурентоспособности, с учетом
территориально-отраслевых факторов, качественных и количественных параметров
формирования.
Теоретической и методической основой послужили фундаментальные
положения и концепции экономической теории, научные труды отечественных и
зарубежных ученых в области региональной экономики, стратегического
планирования, кластерного анализа, промышленной политики, данные федеральной и
региональной статистики, периодические издания, нормативные документы федерального и регионального уровней.
Методологической основой диссертационной работы стали общенаучные методы
познания, включая анализ, синтез, диалектику, абстрагирование, методы комплексного,
системного, логического, сравнительного, структурного, статистического анализа и
экономико-математического моделирования, кроме того методы кластеризации и
графические методы. Обозначенные методы обеспечили обоснованность выводов и
результатов проведенного исследования в части теоретических и практических
выкладок.
Информационной базой исследования стали данные федеральной и региональной
службы государственной статистики, информационного ресурса СПАРК
информационного агентства «Интерфакс», материалы Министерств экономики и
экономического развития Российской Федерации и Республики Татарстан,
Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, монографии,
периодические издания, материалы научно-практических конференций и
информационные ресурсы Интернет и пр. Нормативную правовую базу представляют
федеральные и региональные законодательные и нормативные акты по вопросам
регионального управления и стратегического планирования, в том числе концепция
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период
до 2030 года, государственная программа «Развития промышленности и повышения
конкурентоспособности», стратегия социально-экономического развития Республики
Татарстан до 2030 года.
Содержание диссертационной работы соответствует п.3. «Региональная
экономика»: 3.11. «Оценка роли региона в национальной экономике (индикаторы,
методы, методология анализа); производственная специализация регионов;
экономическая структура в пространственном аспекте, закономерности ее
трансформации; структурная политика и структурная перестройка»; 3.14. «Проблемы
устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и
социального развития регионов» Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 –
«Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)».
Научная новизна диссертационной работы и основные научные результаты
состоят в разработке подхода к формированию эффективного промышленного профиля
5
региона на основе оптимизационного подхода по результатам кластерного анализа
субъектов Российской Федерации и селективного отбора субъектов экономической
деятельности с учетом альтернативных вариантов их размещения, что выражается в
следующих положениях:
1. Уточнено понятие промышленно профиль региона, трактуемое исследователями
в контексте производственной специализации региона. Предлагаемый подход к
промышленному профилю предполагает дополнение текущей производственной базы,
обусловленной аспектами производственной специализации (профильные виды
экономической деятельности), видами экономической деятельности и производствами,
развитие которых позволяет решать задачи долгосрочного развития с учетом
национальных стратегических приоритетов (приоритетные виды экономической
деятельности).
2. Систематизированы подходы и основные направления развития научной мысли
к решению проблемы обеспечения конкурентоспособности региона, среди которых
ключевая роль отведена вопросу формирования промышленного профиля, как объекта
приложения инструментов регулирования уровня социально-экономического развития
региона, выражающегося в конечном счете в уровне его конкурентоспособности. При
анализе подходов к выстраиванию приоритетов развития промышленности выделены и
укрупнены факторы структурной политики региона с учетом этапов развития
национальной экономики, среди которых определено, что экономические аспекты
формирования промышленного профиля занимают центральное место.
3. Предложено применение кластерного анализа регионов на основе показателей
локализации и экономической активности в динамическом и статическом разрезах с
целью выявления общих и уникальных особенностей регионального развития на
рынках ВЭД. Результаты кластерного анализа и последующая приоритезация
позволили объединить регионы с динамичным развитием промышленности и
устойчивым экономическим положением производителей, а также регионы с со
стабильными позициями и низкими темпами наращивания оборотов производства.
4. Модифицирована методика структурной декомпозиции динамики показателей
экономической активности, в основе которого лежит схема регионально-отраслевой
структуры экономики, укрупненно выраженная в пяти компонентах или уровнях
иерархии: макроэкономический уровень обрабатывающей промышленности
Российской Федерации, макроэкономический уровень ВЭД Российской Федерации,
мезоуровень обрабатывающей промышленности региона, мезоуровень ВЭД региона,
микроэкономический уровень предприятия. Структурная декомпозиция как
инструмент построения промышленного профиля региона предполагает диагностику
текущего состояния предприятий на основании разложения величины прироста с целью
выявления ключевых стимулов развития субъектов экономической деятельности.
5. В целях формирования эффективного промышленного профиля региона
разработан алгоритм селекции, который включает оценку эффективности базового
размещения региональных производителей на территории региона с точки зрения
выполнения условий опережающего развития субъектов экономики. Алгоритм
позволяет решить задачи диагностики текущей структуры промышленного профиля, а
также обозначить целевые ориентиры новых направлений развития в региональном и
отраслевом разрезах.
6. Разработана методика диагностики базового варианта размещения производств
на территории региона, а также предложен оптимизационный подход с позиции выбора
альтернативного варианта размещения. Подход предусматривает решение задачи
линейного программирования посредством определения критерия оптимальности –
минимизация темпов прироста оборотов предприятия с целью достижения целевых
6
национальных ориентиров развития промышленности и обеспечения ее опережающего
роста, выраженных в системе ограничений.
7. Проведена апробация разработанного методического подхода к формированию
эффективного промышленного профиля региона на основании предлагаемых
инструментов структурной декомпозиции и алгоритма селекции. Апробация
производилась на примере нефтехимических производств следующих видов
экономической деятельности: «Производство резиновых шин, покрышек и камер»,
«Производство синтетического каучука», «Производство нефтепродуктов»,
«Производство пластмасс и синтетических смол». Исследованы 85 субъектов
Российской Федерации, 2602 производственных предприятий за каждый год с
01.01.2011 по 01.012016.
Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в
следующем:
1. Предложенные определения и систематизированные подходы позволяют
дополнить теоретическую базу методик региональной конкурентоспособности в части
стратегирования и приоритезации направлений развития и промышленной политики, а
также формирования отраслевой и производственной специализации.
2. Дополненные инструменты структурной декомпозиции и кластерного анализа
применительно к формированию промышленного профиля территории могут быть
включены в число современных инструментов количественной оценки
производственной специализации и выявления долгосрочных и краткосрочных
тенденций развития регионов по видам экономической деятельности при макро- и
мезоэкономическом прогнозировании.
3. В силу отсутствия утвержденной политики регионального развития алгоритм
селекции при формировании промышленного профиля региона и подход к оценке
оптимального размещения региональных производителей могут найти отражение в
практике формирования и обоснования системы генерального и территориального
планирования для модификации существующего концепта региональной стратегии;
разработанная методика позволит дополнить программы промышленного развития
территорий в практике социально-экономического планирования, акцентируя основное
внимание на приоритетных направлениях деятельности региона.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были
применены в процессе разработки стратегии развития Пищевого кластера Республики
Татарстан на период 2017 – 2021 гг., концепции создания и развития промышленной
площадки муниципального уровня «Заман», программы социально-экономического
развития Кондопожского городского поселения на 2015 – 2019 гг. Ключевые
результаты исследования были изложены и обсуждены на конференциях, среди
которых
международная научно-практическая конференция молодых ученых
«Формирование новой системы мировой экономики: вызовы современности и
диспропорции развития» (г. Владивосток, 2017), International conference on applied
economics, session: «Regional economics» (г. Казань, 2015), итоговая конференция КФУ
«Образование и наука», научное направление «Современные проблемы глобализации
мирового хозяйства и социально-культурного развития человека» (г. Казань, 2015),
всероссийская научно-практическая конференция «Обеспечение конкуренции в
области торговой деятельности» проводимой Федеральной антимонопольной службой
(г. Казань, 2014), X международная научно-практическая конференция «Актуальные
проблемы управления экономикой региона» (г. Санкт-Петербург, 2013). Результаты
диссертационной работы были изложены в конкурсных работах: научноисследовательский проект в рамках гранта на исследовательские проекты британской
нефтегазовой компании British Petroleum (2014), конкурс работ «Молодые лидеры для
7
эффективного развития России», организованный международной информационной
группой Интерфакс и эколого-энергетическим рейтинговым агентством ИнтерфаксЭРА (2014), конкурс на лучшую научную работу студентов Казанского федерального
университета по социогуманитарному направлению (2014). По теме исследования
опубликованы работы в журналах «Вестник Евразийского национального университета
им. Л.Н.Гумилева», «Journal of Economics and Economic Education Research», «Procedia
Economics and Finance», «Нефть и газ», кроме того изданы монографии:
«Идентификация стратегических приоритетов развития региона при формировании
конкурентоспособного экспортного портфеля», «Сравнительное исследование
конкурентоспособности Республики Татарстан за период 2008 – 2013 гг.»,
«Приоритезация стратегических перспектив на примере нефтехимической
промышленности субъектов Российской Федерации».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ (общим
объемом 15,58 усл.печ.л.), включающих 2 коллективных монографии, 3 статьи в
журналах из перечня, рекомендованных ВАК России, а также 3 статьи,
проиндексированных в наукометрических базах данных Scopus и Web of Science.
Объем, структура и содержание работы представлена введением, тремя главами,
содержащими
9
параграфов,
заключением,
библиографический
списком
использованной литературы и приложениями.
Во введении обозначена актуальность исследуемой проблемы, приведена
информация о степени изученности и проработанности указанной проблематики, в
данном разделе указаны цели, задачи, объект и предмет исследования, теоретическая и
методологическая основы, приведены пункты научной новизны, теоретической и
практической значимости работы.
В первой главе «Теоретические основы построения промышленного профиля
региона» исследованы содержание и основные принципы построения промышленного
профиля, изучены существующие методы построения промышленного профиля,
приведены основные ограничения и преимущества существующих концепций, также
исследованы место и роль промышленного профиля в решении проблемы повышения
конкурентоспособности региона.
Во второй главе «Анализ экономической активности нефтехимического комплекса
регионов Российской Федерации» приведена общая характеристика видов
экономической деятельности, составляющих основу нефтехимического комплекса
регионов Российской Федерации, сделаны выводы о развитии нефтехимических
производств при использовании кластерного анализа на основании показателей
экономической активности видов экономической деятельности, также приведены
результаты конкурентного анализа нефтехимических производств Республики
Татарстан как предпосылки их включения в промышленный профиль.
В третьей главе «Подход к построению промышленного профиля региона на основе
структурной декомпозиции динамики показателей экономической активности и
сценарии его оптимизации» произведена структурная декомпозиция показателей
экономической активности как инструмент построения промышленного профиля
региона, представлен методический подход к формированию промышленного профиля
на основании предлагаемого селективного алгоритма и модели оптимизации профиля с
учетом альтернативных вариантов размещения производств.
В заключительной части работы представлены обобщающие результаты
исследования, приведены выводы и рекомендации на основании изученных
теоретических и практических аспектов формирования промышленного профиля.
8
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понятие промышленно профиль региона, трактуемое
исследователями в контексте производственной специализации региона.
Предлагаемый подход к промышленному профилю предполагает дополнение
текущей производственной базы, обусловленной аспектами производственной
специализации (профильные виды экономической деятельности), видами
экономической деятельности и производствами, развитие которых позволяет
решать задачи долгосрочного развития с учетом национальных стратегических
приоритетов (приоритетные виды экономической деятельности).
Система управления промышленностью страны в региональном и национальном
разрезах предполагает осуществление управляющих воздействия на макро-, мезо- и
микроэкономическом уровнях. Существующие механизмы управления позволяют
говорить о том, что объектом промышленной политики выступают разрозненные
элементы в зависимости от решаемых задач (предприятия, регионы, отрасли
промышленности и пр.). На наш взгляд, осуществление комплексного подхода к
решению вопросов промышленной политики возможно при формировании
промышленного профиля, как центрального объекта управляющего воздействия.
Состав профильных и приоритетных видов экономической деятельности (на
мезоуровне) и производств (на микроуровне), способствующих опережающему росту
социально-экономических показателей региона на макроуровне, формирующие
текущий и стратегических уровень его конкурентоспособности представляют собой
промышленный профиль региона.
Опираясь на труды ученых в области производственной специализации, текущая
производственная специализация региона с нашей точки зрения представляет собой
набор профильных видов экономической деятельности (ВЭД) региона, формирующих
его ресурсную и технологическую базу, локализация которых в структуре экономики
определяется внутренними конкурентными преимуществами региона. Профильные
виды экономической деятельности в свою очередь представляют собой ВЭД,
обладающие наибольшей локализацией в структуре экономики региона, оказывающие
существенное влияние на динамику его социально-экономических показателей,
определяющие текущий уровень его конкурентоспособности. Профильные ВЭД
формируют мезоуровень региона, тогда как микроуровень представлен профильными
производствами, входящими в профильные виды экономической деятельности.
Профильные производства – это предприятия, позволяющие обеспечить опережающее
развитие ВЭД и региона при условии базового размещения и входящие в промышленный
профиль. В данном контексте базовое размещение предполагает регион локализации
данного производства.
Таким образом, текущая производственная база региона, основанная на
производственной специализации, представлена профильными видами экономической
деятельности и профильными производствами.
Второй аспект промышленной политики региона предполагает развитие новых
отраслей промышленности, развитие которых в первую очередь связано со
стратегическими приоритетами региона, закрепленными в нормативных документах
развития. Стратегические приоритеты региона – это целевые ориентиры
долгосрочного развития, реализация которых обеспечивается опережающим
развитием приоритетных ВЭД и повышением их уровня локализации в структуре
экономики территорий. С позиции стратегических ориентиров региона мезоуровень и
микроуровень
экономики
будут
представлены
следующими
субъектами
экономических отношений: приоритетные виды экономической деятельности и
приоритетные производства. Приоритетные ВЭД – это наиболее привлекательные для
9
включения в промышленный профиль региона ВЭД, определяющие стратегический
уровень его конкурентоспособности, динамика которых превышает темпы роста
социально-экономических показателей региона. Приоритетные производства - это
предприятия, позволяющие обеспечить опережающее развитие ВЭД и региона при
условии альтернативного размещения и рекомендуемые к включению в промышленный
профиль.
Таким образом, новая производственная база региона, основанная на
стратегических приоритетах, представлена приоритетными видами экономической
деятельности и приоритетными производствами.
Формирование эффективного промышленного профиля региона предполагает
выполнение процедуры отбора профильных и приоритетных видов экономической
деятельности и производств на основании предлагаемой методики с учетом
выполнения
критериев
опережающей
динамики
на
макро-,
мезои
микроэкономических уровнях.
2. Систематизированы подходы и основные направления развития научной
мысли к решению проблемы обеспечения конкурентоспособности региона, среди
которых ключевая роль отведена вопросу формирования промышленного
профиля, как объекта приложения инструментов регулирования уровня
социально-экономического развития региона, выражающегося в конечном счете
в уровне его конкурентоспособности. При анализе подходов к выстраиванию
приоритетов развития промышленности выделены и укрупнены факторы
структурной политики региона с учетом этапов развития национальной
экономики, среди которых определено, что экономические аспекты
формирования промышленного профиля занимают центральное место.
На сегодня показатель конкурентоспособности является универсальным мерилом
различных аспектов экономического развития страны и регионов и значится в
ключевых федеральных и региональных стратегических документах.
Конкурентоспособность – это многоуровневое понятие, включающее в себя
макроэкономическую,
мезоэкономическую
и
микроэкономическую
конкурентоспособность. Высокая взаимосвязанность элементов системы и ключевое
место промышленности в структуре экономики позволяет говорить о
взаимообусловленности уровней конкурентоспособности. Механизмы промышленной
политики, направленные на обеспечение эффективности промышленного профиля и
его конкурентоспособности в конечном итоге решают задачу повышения
макроэкономической конкурентоспособности. Структура промышленного профиля и
предлагаемый подход к его формированию дают возможность обеспечить
одновременно конкурентоспособность микро- и мезоуровней за счет применения
многоступенчатой методики отбора.
Сравнительный анализ трактовок и подходов к понятиям промышленный профиль,
факторы его формирования и обеспечения конкурентоспособности, позволил выявить
четыре группы селективных факторов (экономические, технологические, социальные,
экологические) и общесистемных факторов (фокус администрации, налоговые льготы,
уровень жизни и пр.) (Рисунок 1).
Многие исследователи сходятся во мнении, что существует взаимосвязь между
приоритетными факторами формирования промышленного профиля и стадией
развития экономики. В качестве первого этапа выделяют преобладание экономического
и технологического компонентов, когда ориентиры политики направлены на
развитие крупных производств, обеспечение национальной безопасности, формирова-
10
Рис.1. Концептуальная схема методического подхода к решению вопросов реализации конкурентных преимуществ региона на
уровне национальных и международных рынков [авторский подход]
11
ние сильного оборонно-промышленного комплекса и гарантию значительных
бюджетных поступлений. На следующем этапе принципы формирования
экономической политики смещаются к поиску баланса социальных и экономических
аспектов, формируются взаимосвязи и определяется взаимовлияние развития
социальной и промышленной сфер экономики. На последнем этапе происходит
окончательное формирование баланса и некоторого преобладания социальных
интересов, когда значение общественных и экологических интересов становятся
первостепенными.
Таким образом, с учетом текущей стадии развития экономики России предлагаемая
модель формирования промышленного профиля ориентируется на экономические
факторы выбора ориентиров развития, она включает в себя традиционные отрасли
промышленности региона в составе профильных видов экономической деятельности, а
также приоритетные ВЭД, являющиеся новыми для промышленной структуры региона.
3.
Предложено применение кластерного анализа регионов на основе
показателей локализации и экономической активности в динамическом и
статическом разрезах с целью выявления общих и уникальных особенностей
регионального развития на рынках ВЭД. Результаты кластерного анализа и
последующая приоритезация позволили объединить регионы с динамичным
развитием промышленности и устойчивым экономическим положением
производителей, а также регионы с со стабильными позициями и низкими
темпами наращивания оборотов производства.
По результатам статистического анализа 85 субъектов Российской Федерации на
каждом из 4 рынок ВЭД, были выявлены регионы-лидеры с целью последующего
анализа. Для определения характеристик рынка ВЭД с точки зрения присущих ему
тенденций развития, был проведен кластерный анализ с учетом положения каждого из
участников рынка. Анализ проводился с учетом высокой дифференциации регионов,
особенностей и динамики развития производителей на базе показателей экономической
активности.
Базой кластеризации выступают следующие показатели экономической активности
регионов-производителей: локализация, выручка, себестоимость, чистая прибыль,
налог на прибыль. Критерием выбора данного перечня показателей являются: единство
измерения и исчисления; достоверность информации; доступность информации;
критерий оценки результатов хозяйственной деятельности. Кроме того, каждый из
показателей позволяет сделать выводы о специализации предприятия на конкретном
виде деятельности (локализация (Lij )), о динамике развития предприятия, величине его
доли на рынке (выручка (Revij ), себестоимость (CoSij )), о результатах деятельности
предприятия в отчетном периоде, величине нераспределенной прибыли, которая может
быть направлена на дальнейшее развитие (чистая прибыль (NIij )). Показатель,
позволяющий оценить значимость для территории размещения, вклад предприятия в
экономику региона и его бюджет в виде налоговых отчислений – это налог на прибыль
(ITij ).
В результате кластерного анализа были получены и рассмотрены кластеры,
приближенные к крайним максимальным (Max), минимальным (Min) и средним (Mid)
значениям, прочие комбинации (Var) без выраженных трендов.
В части динамического анализа формируются кластеры с близкими значениями
базовых показателей: кластер с максимальными значениями прироста (MaxD), с
минимальными значениями прироста (MinD), со средними значениями прироста
(MidD), с прочими комбинациями показателей (VarD). В части статического анализа
12
формируются кластеры со схожей динамикой развития регионов: кластер с
максимальными значениями абсолютных показателей экономической активности
регионов (MaxI), с минимальными значениями абсолютных показателей (MinI), со
средними значениями абсолютных показателей (MidI), с прочими комбинациями
показателей (VarI).
По результатам экспериментальных расчетов сформированные кластеры
объединили регионы с различными комбинациями значений переменных, что
позволило установить наличие взаимного влиянии показателей локализации и деловой
активности, так и различия в динамике развития профильных производств.
Результаты кластерного анализа позволяют сделать вывод о сохранении динамики
показателей экономической активности либо их волатильности, что в последующих
этапах становится базой для анализа регионов и производителей. Синхронизация
результатов кластерного анализа и результатов структурной декомпозиции позволяют
обосновать точки роста производственных предприятий в рамках региональноотраслевой структуры.
4. Модифицирована методика структурной декомпозиции динамики
показателей экономической активности, в основе которого лежит схема
регионально-отраслевой структуры экономики, укрупненно выраженная в пяти
компонентах
или
уровнях
иерархии:
макроэкономический
уровень
обрабатывающей промышленности Российской Федерации, макроэкономический
уровень ВЭД Российской Федерации, мезоуровень обрабатывающей
промышленности региона, мезоуровень ВЭД региона, микроэкономический
уровень предприятия. Структурная декомпозиция как инструмент построения
промышленного профиля региона предполагает диагностику текущего состояния
предприятий на основании разложения величины прироста с целью выявления
ключевых стимулов развития субъектов экономической деятельности.
Подходя к оценке промышленности Российской Федерации с позиции
формирования промышленного профиля, предлагается рассматривать структуру
экономики и промышленности в двух аспектах: отраслевом и региональном, принимая
во внимание административно-территориальное устройство страны.
Анализ и формирование промышленного профиля региона в данном разрезе
обусловлено тем, что предприятие-производитель, осуществляющий свою
деятельность на территории определенного региона должно рассматриваться не
изолированно, а как элемент системы из нескольких уровней: микроуровень
предприятия, мезоуровень региона и макроуровень страны в целом. Деятельность
предприятия и направление его развития помимо внутренних резервов роста во многом
определяются внешними факторами: условиями размещения, макроэкономическими
тенденциями и конъюнктурой рынка, в котором оно функционирует. Таким образом,
влияние каждого из компонентов макро-, мезо- и микроуровней определяет
направление и динамику развития самого предприятия, выраженного в показателях
экономической активности (выручка, чистая прибыль и т.п.).
Разложение величины прироста показателя экономической активности на
компоненты в абсолютном (млн рублей) и относительном (доля) выражении
представляет собой инструмент структурной декомпозиции. Это позволяет определить
величину и направление влияния каждого из компонентов на результирующий
показатель прироста, определить наиболее значимый компонент, оказывающий
максимальное влияние на величину прироста показателя экономической активности.
В рамках проводимой структурной декомпозиции показатель прироста выручки
предлагается раскладывать на следующие компоненты: макроэкономический уровень
13
обрабатывающей промышленности страны (сNIL – component of national industrial
level), макроэкономический уровень ВЭД страны (сIL – component of industrial level),
мезоуровень обрабатывающей промышленности региона (сRIL – component of regional
industrial level), мезоуровень ВЭД региона (сRL – component of regional level),
микроэкономический уровень предприятия (сCL – component of company level).
В формализованном виде каждый из компонентов структурной декомпозиции
определяется по формулам, представленным в таблице 1.
Таблица 1
Основные показатели структурной декомпозиции
cNILpij – компонент абсолютного
прироста
макроэкономического
NIL(n+1) −NIL(n)
cNILpij =Revpij (n) ×
уровня
обрабатывающей
NIL (n)
промышленности для p-го
предприятия i-го региона j-ого
ВЭД
cILpij – компонент абсолютного
ILj (n+1) − ILj (n) NIL(n+1) − NIL(n)
прироста макроэкономического
cILpij =Revpij × (
−
)
уровня ВЭД для p-го
ILj (n)
NIL(n)
предприятия i-го региона j-ого
ВЭД;
cRILpij – компонент абсолютного
прироста мезоуровня
ILj (n+1) −ILj (n)
RILi (n+1) −RILi (n)
обрабатывающей
cRILpij =Revpij × (
−
)
RILi (n)
ILj (n)
промышленности для p-го
предприятия i-го региона j-ого
ВЭД;
cRLpij – компонент абсолютного
RLij (n+1) −RLij (n)
RILi (n+1) −RILi (n)
прироста мезоуровня ВЭД для pcRLpij =Revpij × (
−
)
RLij (n)
RILi (n)
го предприятия i-го региона j-ого
ВЭД;
cCLpij – компонент абсолютного
прироста микроуровня
CLpij (n+1) −CLpij (n)
RLij (n+1) −RLij (n)
cCLpij =Revpij × (
−
) предприятия для p-го
CLpij (n)
RLij (n)
предприятия i-го региона j-ого
ВЭД;
Revpij – значение выручки p-го предприятия i-го региона j-ого ВЭД за базовый период n;
NIL (n) – значение выручки по обрабатывающей промышленности РФ за базовый период n;
IL j(n) – значение выручки по j-му ВЭД РФ за базовый период n;
RIL i(n) – значение выручки обрабатывающей промышленности i-го региона за базовый
период n;
RL ij(n) – значение выручки ВЭД i-го региона j-ого ВЭД за базовый период n;
CL pij(n) – значение выручки p-го предприятия i-го региона j-ого ВЭД за базовый период n.
Таким образом, в результате структурной декомпозиции темп прироста выручки pго предприятия i-го региона j-ого ВЭД представляет собой сумму каждого из пяти
компонентов:
∆Revpij = cNILpij + cILpij + cRILpij + cRLpij + cCLpij
(1)
14
Предлагаемый инструмент структурной декомпозиции является модификацией
существующих подходов к его применению в части использования схемы региональноотраслевой структуры как основы для разложения показателей экономической
активности и расширения числа компонентов прироста. Таким образом, декомпозиция
осуществляется с позиции регионального и отраслевого разрезов, складывающихся в
пять компонентов трех уровней иерархии: макро-, мезо-, микроуровни. Кроме того,
структурная декомпозиция может быть произведена на базе любых показателей
экономической активности, таких как выручка, себестоимость, чистая прибыль и
прочие. Это позволят проводить статус-анализ компонентов, выделяя наиболее и
наименее значимые уровни иерархии, оказавшие свое воздействие на динамику
показателей экономической активности.
5. В целях формирования эффективного промышленного профиля региона
разработан алгоритм селекции, который включает оценку эффективности
базового размещения региональных производителей на территории региона с
точки зрения выполнения условий опережающего развития субъектов экономики.
Алгоритм позволяет решить задачи диагностики текущей структуры
промышленного профиля, а также обозначить целевые ориентиры новых
направлений развития в региональном и отраслевом разрезах.
Для целей формирования эффективного промышленного профиля региона
необходимо исходить из позиции опережающего роста и развития.
Условие
опережающего развития представляет собой объективную необходимость
опережающего роста одного экономического субъекта по сравнению с другим.
При применении условия опережающего роста в рамках формирования
промышленного профиля региона, условие опережения будет представлять собой
следующее: опережающее развитие промышленности возможно при условии
опережения темпов роста предприятия темпов роста ВЭД региона, который в свою
очередь опережает темпы роста обрабатывающей промышленности региона, темпы
роста ВЭД РФ и обрабатывающей промышленности РФ. Условие опережения в
формализованном виде может быть выражено следующим образом:
cCLpij > cCLpij > cRILpij > cILpij > cNILpij
(2)
Оптимальный вариант формирования обрабатывающей промышленности на
макроуровне (NIL) предполагает включение компонентов нижнего порядка,
согласующиеся с условиями опережающего роста. Аналогичным образом для
формирования оптимального уровня ВЭД РФ (IL) необходимо выполнение условия
опережения на нижних уровнях регионально-отраслевой структуры. Аналогичным
образом необходимо обеспечить формирование оптимального варианта на каждом из
макро-, мезо- и микроуровней.
Если предприятие на пути своего развития преодолевает все барьеры роста,
выполняя условия опережения на каждом из уровней структурной декомпозиции от CL
до уровня NIL, такое предприятие может считаться якорным и может быть включено в
промышленный профиль региона (рисунок 2а).
Учитывая имеющуюся схему регионально-отраслевой структуры экономики
Российской Федерации, мы предлагаем подходить к формированию промышленного
профиля следующим образом (рисунок 2б).
Предлагаемый алгоритм предусматривает выполнение условия опережающего
развития, тем самым обеспечивая необходимую траекторию роста предприятия в
случае его включения в промышленный профиль территории. Предприятие
рассматривается в двух аспектах: региональном и отраслевом разрезах, таким образом
15
Рис.2а.
Сущность
структурной
декомпозиции
экономической активности [авторский подход]
Рис.2б. Алгоритм селекции при формировании
[авторский подход]
16
динамики
показателей
промышленного
профиля
верифицируя выполнение требуемых условий как в разрезе макро-, мезо- и
микроуровней, так и в разрезе промышленность – вид экономической деятельности.
В силу вариативности возможных комбинаций общая схема селективного
алгоритма формирования предполагает следующее условие: каждый из уровней
иерархии должен опережать в темпах роста уровень последующий, тем самым выступая
драйвером роста промышленности. В общем виде критерий отбора выглядит
следующим образом: темп роста микроуровня опережает темп роста мезоуровня,
который опережает темп роста макроуровня.
Всего возможно 8 сценариев в рамках отбора предприятий, для каждого из которых
выполняется ряд условий, представленных в таблице 2.
Таблица 2
Сценарии при принятии решения о включения предприятия в промышленный
портфель
Сценарий
Описание
Критерий включения в портфель
Сценарий 1
∆RLij > ∆RILi > ∆NIL
Сценарий 2
∆NIL
∆RILi > {∆RL
ij
Сценарий 3
∆RLij > ∆NIL > ∆RILi
Сценарий 4
Сценарий 5
Сценарий 6
∆RILi
∆NIL > { ∆RL
ij
∆RLij > ∆IL j > ∆NIL
∆NIL
∆IL > {∆RL
ij
Сценарий 7
∆RLij > ∆NIL > ∆IL j
Сценарий 8
∆IL j
∆NIL > {
∆RLij
Предприятие будет включено в
портфель при выполнении условия
∆CL pij > ∆RLij
Предприятие будет включено в
портфель при выполнении условия
∆CL pij > ∆RILi
Предприятие будет включено в
портфель при выполнении условия
∆CL pij > ∆RLij
Предприятие будет включено в
портфель при выполнении условия
∆CL pij > ∆NIL
Предприятие будет включено в
портфель при выполнении условия
∆CL pij > ∆RLij
Предприятие будет включено в
портфель при выполнении условия
∆CL pij > ∆IL j
Предприятие будет включено в
портфель при выполнении условия
∆CL pij > ∆RLij
Предприятие будет включено в
портфель при выполнении условия
∆CL pij > ∆NIL
Предложенный селективный алгоритм формирования промышленного профиля
позволяет проводить анализ текущего профиля региона на предмет его структурного
соответствия целям долгосрочного динамичного развития промышленности. Другим
аспектом
применения
алгоритма
является
формирование
ориентиров
макроэкономического и мезоэкономического уровня, которые должны выполняться
предприятиями, входящими в промышленный профиль. Заложенное в основу
алгоритма условие опережающего развития позволяется сформировать устойчивый
17
каркас промышленности регионов и обеспечить долгосрочный рост за счет
опережающего развития производств на всех направлениях экономической
деятельности. Предлагаемый алгоритм предполагает отбор не только производителей,
но и регионов и видов экономической деятельности, что реализуется на первом и
втором уровнях отбора.
6. Разработана методика диагностики базового варианта размещения
производств на территории региона, а также предложен оптимизационный подход
с позиции выбора альтернативного варианта размещения. Подход
предусматривает решение задачи линейного программирования посредством
определения критерия оптимальности – минимизация темпов прироста оборотов
предприятия с целью достижения целевых национальных ориентиров развития
промышленности и обеспечения ее опережающего роста, выраженных в системе
ограничений.
Теории региональной и пространственной экономики, развивающиеся на
протяжении длительного периода времени, аккумулируют в себе различные подходы к
локализации производств. В рамках разрабатываемой методики мы предлагаем
подходить к вопросу размещения производств с позиции оптимальности локализации
производства на территории региона. Оптимальность в данном контексте
предполагается рассматривать на основании минимально необходимого объема
оборотов предприятия для выполнения целевых индикаторов и обеспечения
необходимого прироста с учетом условия опережающего развития.
В основу построения оптимизационной модели положен принцип структурной
декомпозиции показателей экономической активности производителей и условие
опережающего развития, применяемого в селективном алгоритме формирования
промышленного профиля региона. Проверка оптимальности базового размещения
предполагает анализ следующих компонентов структурной декомпозиции.
{NIL bn ; IL jbn ; RIL ibn ; RL ijbn ; CL pijbn }
(3)
где b – базовый вариант размещения предприятия
Альтернативное размещение в оптимизационной модели будет представлять собой
значения компонентов формулы 3 с учетом исключения значения компонента
микроуровня базового производителя и включением на каждом из уровней иерархии
значение альтернативного производителя CL pijvn . Таким образом набор компонентов
при альтернативном размещении примет вид.
{NIL vn ; IL jvn ; RIL ivn ; RL ijvn ; CL pijvn }
(4)
где v – альтернативный вариант размещения предприятия
Число вариантов размещения определяется на основании предварительного отбора
регионов на предыдущем этапе анализа. Альтернативный вариант рассчитывается для
каждого регионального-лидера в рамках нашего исследования. Однако, варианты
размещения могут быть не ограничены региональными лидерами рынка ВЭД и могут
быть расширены до количества субъектов Российской Федерации в зависимости от
поставленных целей.
После того как определены значения компонентов базового и альтернативного
вариантов размещения, необходимо оценить темпы прироста показателей
экономической активности для каждого из компонентов структурной декомпозиции с
учетом альтернативного размещения производств.
18
∆NIL v =
∆IL jv =
NIL vn −NIL v(n-1)
NIL v(n-1)
IL jvn −IL jv(n-1)
∆RIL jv =
∆RL ijv =
IL jv(n-1)
;
;
RIL ivn −RIL iv(n-1)
RIL iv(n-1)
RL ijvn −RL ijv(n-1)
RL ijv(n-1)
;
(5)
;
CL pijvn −CL pijv(n-1)
∆CL pijv =
CL pijv(n-1)
{
Оптимизационная модель для оценки базового размещения производств и
рассмотрения альтернативных вариантов размещения построена на основании
следующего критерия оптимальности (формула 6) и системы ограничений (формула 7).
Z min = ∆CL pijv =
CL pijv (n+1) −CL pijv (n)
(6)
CL pijv (n)
∆RIL jv > ∆NIL v
∆IL jv > ∆NIL v
∆NIL v ≥ KPI (NIL 2020 )
∆IL jv ≥ KPI (IL 2020 )
∆CL pijv > ∆RL ijv > {
(7)
{{∆CL pijv ; ∆RL ijv ; ∆RIL jv ; ∆IL jv ; ∆NIL v } ≥ 0
Критерий оптимальности предполагает обеспечение минимально необходимого
объема оборотов предприятия (Revij ) для выполнения целевых индикаторов развития
промышленности и промышленного профиля (KPI) и обеспечения необходимого
прироста с учетом условия опережающего развития. Ориентиры развития
промышленности в долгосрочной перспективе устанавливаются на федеральном
уровне в качестве национальных ориентиров, выполнение которых предполагает
достижение требуемого уровня конкурентоспособности промышленности.
Оценка эффективности базового размещения предприятий-производителей
производиться по состоянию на начало 2016 года, как фактическое исполнение целевых
показателей государственной программы, а также для 2020 года. Значения показателей
экономической активности производителей для 2020 года выступают прогнозными
ориентирами для достижения целевых индикаторов заданных федеральными
программными документами стратегического развития исходя из текущих трендов и
динамики развития.
Выбор наиболее предпочтительного варианта размещения из рассматриваемых
базового и альтернативных вариантов предполагает сравнение прогнозных целевых
значений с фактическими значениями базового размещения. На основании показателя
Z min осуществляется ранжирование всех вариантов размещения предприятияпроизводителя как базового, так и альтернативных. Присвоение ранга 1 означает
наиболее предпочтительный вариант размещения, далее по снижению
привлекательности размещения располагаются прочие варианты. Предпочтительный
вариант размещения обеспечивает достижение целевых индикаторов при наименьших
затратах.
|CL pijvn − CL pijbn | = 
(8)
Наименее предпочтительный вариант размещения обеспечивает достижение
целевых индикаторов при максимальных затратах.
19
|CL pijvn − CL pijbn | = 
(9)
В результате применения оптимизационного подхода для каждого из предприятийпроизводителей определяются наиболее оптимальные варианты локализации
производств для каждого ВЭД, обеспечивающие опережающее развитие и достижение
высоких значений показателей экономической активности. Полученные результаты
выступают ориентирами для последующего детального изучения регионов с наиболее
предпочтительными вариантами размещения с целью изучения локальных факторов
эффективности.
7. Проведена апробация разработанного методического подхода к
формированию эффективного промышленного профиля региона на основании
предлагаемых инструментов структурной декомпозиции и алгоритма селекции.
Апробация производилась на примере нефтехимических производств следующих
видов экономической деятельности: «Производство резиновых шин, покрышек и
камер»,
«Производство
синтетического
каучука»,
«Производство
нефтепродуктов», «Производство пластмасс и синтетических смол». Исследованы
85 субъектов Российской Федерации, 2602 производственных предприятий за
каждый год с 01.01.2011 по 01.012016.
Апробация модифицированного инструмента структурной декомпозиции на рынках
ВЭД нефтехимической промышленности, как основа для селективного отбора
производителей, позволила определить стимулы для каждого из рынков с учетом их
значимости и направления прироста (таблица 3).
Таблица 3
Результаты структурной декомпозиции показателей экономической активности на
рынках ВЭД
Понимание доминирующего компонента в структуре позволяет определить
направления, на которые необходимо обратить внимание при разработке
промышленной политики. В связи с тем, что анализируемые ВЭД в большей степени
зависят от макроэкономических тенденций обрабатывающей промышленности, меры
регулирования промышленной политики в отношении данных видов экономической
деятельности могут быть в первую очередь ориентированы на макроэкономический
20
уровень, как способные оказать наибольшее воздействие в условиях существующей
конструкции промышленности и экономики.
Результаты апробации алгоритма селективного отбора по рынкам ВЭД показали,
что большинство производителей не выполняют условия опережения динамики,
заложенные в селективном алгоритме формирования промышленного профиля. Исходя
из этого наиболее распространёнными сценариями являются сценарий 2 (опережение
темпов обрабатывающей промышленности региона темпов обрабатывающей
промышленности Российской Федерации, тем самым выполняя первое условие
опережения), сценарий 4 и 8 (наименее предпочтительные из сценариев как для
регионального, так и для отраслевого разрезов, ввиду невыполнения условий
опережения на уровнях отбора). Большинство производителей относятся к данным
сценариям, при которых условие опережения не выполняется ни на одном из уровней
иерархии. В число предприятий, рекомендуемых для включения в эффективный
промышленный профиль, являются производители пластмасс и синтетических смол:
АО «БСК» (Республика Башкортостан) и ООО «Полиом» (Омская область). Данные
производители на основании предложенного алгоритма рекомендуются для включения
в эффективные промышленные профили регионов базирования данных производств
(рисунок 3а).
ВЭД «ПРОИЗВОДСТВО РЕЗИНОВЫХ
ШИН, ПОКРЫШЕК И КАМЕР»
ВЭД «ПРОИЗВОДСТВО
НЕФТЕПРОДУКТОВ»
ВЭД «ПРОИЗВОДСТВО
СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА»
4 РЕГИОНА-ЛИДЕРА
6 РЕГИОНОВ-ЛИДЕРОВ
НТ - Нокиан-Тайерс
НКНХ – Нижнекамскнефтехим
СК – Синтез-Каучук
МШЛ – Мишлен
СТ – Сибур Тольятти
ОМШ - Омскшина
ВСК - Ворогнежсинтезкаучук
НКШ - Нижнекамскшина
АШК - Алтайский шинный
комбинат
ВТП - Волтайр-Пром
ВЭД «ПРОИЗВОДСТВО ПЛАСТМАСС
И СИНТЕТИЧЕСКИХ СМОЛ»
11 РЕГИОНОВ-ЛИДЕРОВ
8 РЕГИОНОВ-ЛИДЕРОВ
Л-ННОС – ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез
НГИ-И – НефтегазиндустрияИнвест
Л-ВНП – ЛукойлВолгограднефтепереработка
Л-ПНОС – ЛукойлПермнефтеоргсинтез
ГПНС – Газпром Нефтехим
Салават
СХ – Сибур Холдинг
ТАИФ – Таиф-НК
ЛЛК-И – ЛЛК-Интернешнл
Л-УНП – Лукойл-УНП
ПРОИЗВОДСТВО ВКЛЮЧЕНО В ПРОФИЛЬ
ПРОИЗВОДСТВО НЕ ВКЛЮЧЕНО В ПРОФИЛЬ
БСК – БСК
КОС – Казаньоргсинтез
КБА – Куйбышевазот
СТВЛ – Ставролен
ЗНПС – Завод новых
полимеров Сенеж
ДАУ И – ДАУ Изолан
ПЛОМ – Полиом
СХП – Саянскхимпласт
Рис.3а. Результаты апробации алгоритма селекции на рынках ВЭД
ВЭД «ПРОИЗВОДСТВО
НЕФТЕПРОДУКТОВ»
ВЭД «ПРОИЗВОДСТВО РЕЗИНОВЫХ
ВЭД «ПРОИЗВОДСТВО
ШИН, ПОКРЫШЕК И КАМЕР»
СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА»
ВЭД «ПРОИЗВОДСТВО ПЛАСТМАСС
И СИНТЕТИЧЕСКИХ СМОЛ»
1
Республика Татарстан
1 Республика Татарстан
1 Нижегородская область
1
Иркутская область
2
Омская область
2
Республика
2 Пермский край
2
Ставропольский край
3
Ленинградская область
Башкортостан
3
Волгоградская область
3
Владимирская область
4
Алтайский край
3
Самарская область
4
Республика Башкортостан
4
Республика Татарстан
5
Волгоградская область
4
Воронежская область
5
Омская область
6
Московская область
1
Наиболее предпочтительный регион размещения производств
анализируемого ВЭД
3
Наименее предпочтительный регион размещения производств
анализируемого ВЭД
5 г. Москва
6
Республика Коми
6
7
Тюменская область
Республика Башкортостан
7
8
Краснодарский край
Самарская область
9
Ленинградская область
8
Московская область
10 Республика Татарстан
Рис.3б. Результаты апробации оптимизационной модели
21
Для 28 предприятий, являющихся региональными лидерами на каждом из рынков
анализируемых ВЭД, была проведена оценка эффективности текущего размещения по
результатам на начало 2016 года, а также выставлены ориентиры развития на период до
2020 года, исходя из заданной системы ограничений. Кроме того, с целью поиска
оптимального варианта размещения проведен анализ 216 альтернативных вариантов
размещения предприятий.
По результатам апробации предложенного методического подхода сделаны выводы
об эффективности текущей локализации каждого из предприятий-производителей, а
также даны рекомендации о наиболее оптимальных вариантах локализации, с целью
последующего анализа региональных особенностей и территориальной конъюнктуры,
позволяющей обеспечить максимальную оптимальность с точки зрения достижения
целевых показателей (рисунок 3б).
Для регионов, находящихся на первых позициях по результатам ранжирования
анализируемый виды экономической деятельности являются профильными и
приоритетными. Регионы, замыкающие список, являются наименее привлекательными
и не создают благоприятных условий для развития данных ВЭД за анализируемый
период времени.
Элементы структурной декомпозиции динамики показателей экономической
активности позволили определить импульсы роста и развития производителей в рамках
пяти компонентов декомпозиции на макро-, мезо- и микроуровне. Селективный
алгоритм позволил выстроить сценарии включения производителей в промышленный
профиль, тем самым определяя лидеров ВЭД и подтверждая возможность их включения
в профиль. Предложенный алгоритм позволил провести структурный анализ регионов
и определить положение предприятий на текущий момент. Построение
оптимизационной модели формирования промышленного профиля на заключительном
этапе происходило с учетом интеграции предыдущих этапов в модель как
ограничительных элементов формирования профиля региона. Оптимизационная
модель, предложенная в исследовании, выстроена таким образом, что дает возможность
учесть несколько аспектов. Во-первых, определяет достижимость целевых показателей
госпрограммы развития промышленности, как основного ориентира на горизонт до
2020 года, установленного на федеральном уровне. Во-вторых, позволяет учесть
условие опережающего развития на базе компонентов структурной декомпозиции и
селективного алгоритма, как критерия динамичного развития промышленности в
долгосрочной перспективе.
Итак, предложенные в диссертации инструменты, включенные в методологию
формирования промышленного профиля, позволяют провести скрининг анализ
текущего положения промышленности регионов и сформировать прогнозные сценарии
развития, обеспечивающие долгосрочное динамичное развитие промышленности.
Анализ региональных и отраслевых аспектов на макро-, мезо- и микроуровнях позволит
использовать предложенную методологию как элемент формирования промышленной
и структурной политики на федеральном уровне, а также элемент детального анализа
на региональном уровне при определении ориентиров развития, выстраивании
приоритетов при выборе инвестиционных программ и проектов. Предполагается, что
формирование промышленного профиля должно осуществляться с учетом развития
профильных производств на текущем этапе развития и привлечения инвестиций в
приоритетные производства в долгосрочном горизонте.
22
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
Монографии
1. Равзиева Д.И. Приоритезация стратегических перспектив на примере
нефтехимической промышленности субъектов Российской Федерации / Равзиева Д.И.,
Сафиуллин А.Р. // Монография. Казань: Издательство «Артифакт», 2014. – 158с. 9,8
п.л. (авт. - 7,00 п.л.)
2.
Равзиева Д.И., Идентификация стратегических приоритетов развития региона
при формировании конкурентоспособного экспортного портфеля / М.Р. Сафиуллин,
А.Р. Сафиуллин, А.А. Шугаепова, Д.И. Равзиева. - Казань: Издательство «Артифакт»,
2016. – 84 с. 4,88 п.л. (авт. – 1,98 п.л.)
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
3. Равзиева Д.И., Методологические аспекты формирования промышленного
профиля региона // Казанский экономический вестник. - №4, 2017, с.28-31. 0,25 п.л.
4. Равзиева Д.И., Определение тенденций рынка добычи сырой нефти и
природного газа методом структурной декомпозиции // Экономика и
предпринимательство, № 12 (ч.1), 2017 г., с.1317-1322. 0,31 п.л.
5. Равзиева Д.И., Методологический подход к формированию эффективного
промышленного профиля региона // Казанский экономический вестник. - №1, 2018,
с.30-34. 0,25 п.л.
Статьи в изданиях, проиндексированных в Scopus и Web of Science:
6. Ravzieva, D.I. Regional strategic priorities identification approach / A.A.
Shugaepova, D.I. Ravzieva // Procedia Economics and Finance, Volume 24. - 2015. - p. 643–
651. 1,04 п.л. (авт. - 0,52 п.л.)
7. Ravzieva, D.I. Reasons and benefits of region manufacturing profile specialization /
D.I. Ravzieva, A.R. Safiullin // Journal of Economics and Economic Education Research,
Volume 17, Special Issue, 2016 – p.27-35. 1,04 п.л. (авт. - 0,6 п.л.)
8. Ravzieva, D.I. The Way of Region’s internal industrial reserves identification / A.R.
Safiullin, D.S. Usanova, D.I. Ravzieva, A.A. Shugaepova // Revista Publicando, Volume 4. 2017. - № 13(2). - P. 339-352. 1,5 п.л. (авт. - 1,2 п.л.)
Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалы
конференций:
9. Равзиева Д.И., Исследование стратегически приоритетных направлений
развития регионов // Электронный экономический вестник. - 2014. - № 2. – С.94-97. 0,25
п.л.
10. Равзиева Д.И., Методические аспекты формирования оптимального
промышленного профиля региона // Формирование новой системы мировой экономики:
вызовы современности и диспропорции развития: международная научно-практическая
конференция молодых ученых, 24–25 ноября 2017 г.: сборник материалов / [отв. ред.
Н.В. Кузнецова]. – Электрон. дан. – Владивосток: Изд-во Дальневост. федерал. ун-та,
2017. 0,58 п.л.
11. Равзиева Д.И., Проектирование приоритетных направлений развития экспорта
на основе структурного анализа привлекательности мировых товарных рынков / Д.И.
Равзиева, А.А. Шугаепова // Электронный экономический вестник. - 2013. - № 3-4. –
С.52-73. 2,5 п.л. (авт. - 1,25 п.л.)
12. Равзиева Д.И., Структурный анализ эффективности производства по видам
экономической
деятельности
в
условиях
формирования
конкурентного
23
промышленного профиля территории (опыт Республики Татарстан) / Д.И. Равзиева,
А.А. Шугаепова // Selected papers of the International scientific and Practical Conference
Contemporary Problems of Regional Economy Management - Saint Petersburg, Russia: SaintPetersburg state University of Economics, 2013. – С. 110 -119. 1,15 п.л. (авт. - 0,56 п.л.)
13. Равзиева Д.И., Предпосылки формирования региона как субъекта
международных рыночных отношений / А.А. Шугаепова, Д.И. Равзиева // Направления
развития организации в условиях нестабильности экономики России: материалы
Международной научно-практической конференции. - Казань: Печать-Сервис-XXI век,
2015. – с.18-20. 0,19 п.л. (авт. - 0,08 п.л.)
14. Равзиева Д.И., Эффективные направления увеличения экспортного потенциала
в нефтегазодобывающих и нефтеперерабатывающих регионах / А.М. КирееваКаримова, А.А. Шугаепова, Д.И. Равзиева // «Нефть и газ». – 2014. - № 1(79). - С. 107–
115. 0,73 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).
15. Равзиева Д.И., Анализ потенциала и обоснование выбора стратегии
диверсификации экспортного портфеля региона / А.М. Киреева-Каримова, Д.И.
Равзиева, А.А. Шугаепова // Вестник Евразийского национального университета имени
Л.Н. Гумилева. – 2014. - № 3. – С. 29 -37. 1,04 п.л. (авт. – 0,45 п.л.).
24
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа